1. antecedentes · 2020. 2. 26. · 1 pronunciamiento n° 161-2020/osce-dgr entidad: policía...

1

PRONUNCIAMIENTO N° 161-2020/OSCE-DGR

Entidad: Policía Nacional del Perú - Dirección de Economía y

Finanzas

Referencia: Licitación Pública N° 22-2019-DIRECFIN-PNP-1,

convocada para la ejecución de la obra “Construcción del

sistema de riego, campo deportivo, pista de carreras, losa

deportiva, baño o servicios sanitarios y sistemas de

iluminación de escenario o estudio, en la Dirección de

Seguridad Integral, Dirección de Seguridad del Estado y

direcciones administrativas que funcionan en el Complejo

Policial Cmdte. PNP Juan Benites Luna Rímac, en la

localidad de Rímac, distrito de Rímac, provincia de Lima,

departamento de Lima”.

1. ANTECEDENTES

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 13 de

enero de 2020 con Trámite Documentario N° 2020-16304046-LIMA y subsanado el

29 de enero de 20201 y, 3, 5 y 7 de febrero de 20202, el presidente del comité de

selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo

Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de

cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y Bases Integradas

presentada por el participante ATENAS INGENIEROS S.A.C., en cumplimiento de

lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, Ley de

Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº082-2019-EF, en

adelante el TUO de la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto

Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el Reglamento.

Ahora bien, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido

por el comité de selección en el pliego absolutorio3; y, al tema materia de

cuestionamiento del mencionado participante, conforme el siguiente detalle:

Por otro lado, de la revisión de la solicitud de elevación de las consultas y/u

observaciones, formuladas por el participante ATENAS INGENIEROS S.A.C., se

aprecia que al cuestionar la consulta y/u observación N° 4, señaló lo siguiente:

1 Mediante T.D N° 2020-16331812-LIMA 2 Mediante T.D N° 2020-16474519-LIMA 3 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF.

Cuestionamiento N° 1 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación

N°4, referida al “Plan de Seguridad y Salud en la Obra”.

Cuestionamiento N° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación

N°5, referida a la “Denominación de obras similares”.

2

“(…) Por lo expuesto, se podría establecer que la Entidad no ha cumplido con realizar el

análisis y la planificación de riesgos para la presente obra ni habría utilizado los formatos

aprobados por el OSCE para consignar la asignación de riesgos (…). De igual manera, al

revisarse las Bases que rigen el presente proceso, en la parte correspondiente al contrato,

la Entidad habría incumplido lo establecido en el numeral 138.3 del artículo 138 del

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado que establece que

“tratándose de los contratos de obra, se incluyen, además, las cláusulas que identifiquen

los riesgos que pueden ocurrir durante la ejecución de la obra y la determinación de la

parte del contrato que los asume durante la ejecución contractual” así mismo, la Entidad

habría incumplido con las Bases Estándar objeto de la presente contratación que establecen

que, el comité de selección debe incluir en la cláusula décimo tercera de la proforma del

contrato de las Bases, los riesgos identificados que pueden ocurrir durante la ejecución de

la obra (Informe IVN N° 225-2019-DGR) (…)”.

Al respecto, cabe señalar que dicha petición no fue abordada en la referida consulta y/u

observación; por lo que, al tratarse de una pretensión adicional que debió ser presentada

en la etapa pertinente, deviene en extemporánea; razón por la cual, este Organismo

Técnico Especializado no se pronunciará al respecto.

2. CUESTIONAMIENTOS

Cuestionamiento N° 1 Respecto al “Plan de Seguridad y

Salud en la Obra”

El participante ATENAS INGENIEROS S.A.C., cuestionó la absolución de la

consulta y/u observación N° 4, señalando en su solicitud de elevación de

cuestionamiento lo siguiente:

“(…) en la absolución por la consulta efectuada, la Entidad habría actuado contraviniendo

la legislación vigente al limitarse a indicar que para el tema cumplimiento de las

condiciones de seguridad para garantizar la no ocurrencia de accidentes de trabajo y otros,

se tendrá en cuenta el Plan de Seguridad Salud e Higiene contemplado en el expediente

técnico; cuando claramente se puede apreciar que el Expediente Técnico (…), ha

considerado a partir del folio N° 531 del Tomo 2, una serie de folios QUE NO POSEEN

FIRMA ALGUNA DE PROFESIONAL O DEL RESPONSABLE DE LA

FORMULACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO, como si la poseen los folios restantes

del expediente técnico habiéndole otorgado una caratula denominada “PLAN DE

SEGURIDAD Y SALUD EN LA OBRA” y en cuyo contenido se puede apreciar que no

correspondería a la ejecución de la presente obra, toda vez que señalan la existencia de

elementos que aparentemente existirían en la zona en la cual se van a ejecutar los trabajos,

como áreas administrativas, áreas corporativas, mamparas y otros y que al verificarse el

terreno in situ, no existen ni han existido por tratarse de un terreno vacío. De igual manera,

en el contenido de estos folios, se aprecia que se referirían a un probable plan de seguridad

perteneciente a una EMPRESA Y NO A LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, como se aprecia

en el folio N° 545 último párrafo (…)” (El subrayado y resaltado es nuestro).

Base legal

- Artículo 16 del TUO de la Ley: Requerimiento.

- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.

- Artículo 8 y 9 de la Norma G. 050.

- Artículo 3, 6 y 17 del Decreto Supremo N° 011-2019-TR.

3

Pronunciamiento

De la revisión del acápite 1.11.1.10 “Seguridad durante la construcción” del numeral

3.1 -Expediente Técnico e información complementaria del Expediente Técnico- del

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo

siguiente:

“1.11.1.10 Seguridad Durante la Construcción

Complementando las actividades programadas se tomarán las medidas de seguridad durante la

ejecución de la obra, la misma que deberá implementarse de tal manera que se den todas las

condiciones necesarias para garantizar que las actividades de construcción se desarrollen sin

accidentes de trabajo ni causen enfermedades ocupacionales. Las medidas de seguridad deben

abarcar desde las labores de difusión de los desvíos hasta los avisos preventivos en el sitio de la

obra.

El Contratista está obligado a cumplir con la NORMA TÉCNICA DE EDIFICACIÓN G.050

SEGURIDAD DURANTE LA CONSTRUCCIÓN y demás normativa vigente en la materia en lo

que corresponda de acuerdo a la naturaleza y magnitud de la obra, para lo cual deberá considerar

las condiciones necesarias para la implementación de los Equipos de Protección Individual (EPP)

y protección colectiva, señalización, gestión de residuos, protección contra incendios,

almacenamiento y manipuleo adecuado de materiales, uso correcto de andamios, etc. (…)” (El

subrayado y resaltado es nuestro).

Es así que, mediante la consulta y/u observación N° 4, el participante ATENAS

INGENIEROS S.A.C., consultó, de qué manera se efectuarían los controles y aspectos

relativos al cumplimiento de las medidas de seguridad y su implementación, así como

la exigencia del cumplimiento de la Norma Técnica de Edificación G 050 Seguridad

durante la construcción y demás normatividad vigente; ante lo cual, el Comité de

Selección argumentó que el control y monitoreo se realizaría en función al Plan de

Seguridad, Salud e Higiene en el trabajo, presentado por el Contratista, el cual debería

estar acorde a la Norma G 050 vigente y conforme a lo indicado en el Expediente

Técnico.

Al respecto, cabe precisar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de la

Ley y el artículo 29 del Reglamento, el Expediente Técnico de la obra que integra el

requerimiento, contiene las descripción objetiva y precisa de las características y/o

requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación,

y las condiciones en las que debe ejecutarse aquella; siendo que, el área usuaria es

responsable de la adecuada formulación del requerimiento, debiendo asegurar la

calidad técnica y reducir la necesidad de su reformulación por errores o deficiencias

técnicas que repercuten en el proceso de contratación.

Así, según lo dispuesto en el Anexo de Definiciones del Reglamento, el “expediente

técnico” constituye “el conjunto de documentos que comprende: memoria descriptiva,

especificaciones técnicas, planos de ejecución de obra, metrados, presupuesto de obra,

fecha de determinación de presupuesto de obra, análisis de precios, calendario de

avance de obra valorizado, fórmulas polinómicas y, si el caso lo requiere, estudio de

suelos, estudio geológicos, de impacto ambiental u otros complementarios”.

4

Ahora bien, considerando que el cuestionamiento contiene dos (2) extremos, el análisis

se realizará de la siguiente manera:

- Respecto a la firma del Plan de Seguridad y Salud en la Obra

En atención al tenor de lo cuestionado, corresponde señalar que, mediante Informe

Técnico N° 01-2019/CS-LP-022-2019-DIRECFIN-PNP, remitido con ocasión de la

solicitud de emisión de Pronunciamiento, el Comité de Selección indicó lo siguiente:

“(…) Finalmente precisar que, el Plan de Seguridad del Expediente Técnico, fue aprobado de

manera conjunta con toda la documentación técnica del mismo, al respecto se adjunta dicho

documento suscrito por los profesionales responsables (Formulador y Evaluador)” (El subrayado

y resaltado es nuestro).

En relación a ello, las Bases Estándar objeto de la presente convocatoria, disponen que,

la Entidad debe publicar en el SEACE el Expediente Técnico de la Obra en versión

digital, obligatoriamente, desde la fecha de la convocatoria del procedimiento de

selección. Además, las referidas Bases establecen que, “las Entidades deben cautelar

bajo responsabilidad que la versión impresa y digital del expediente técnico

correspondan a la versión original del expediente técnico aprobado”.

Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde

señalar que, de la revisión del “Plan de Seguridad y Salud en la Obra” del Expediente

Técnico de Obra publicado en el SEACE, se aprecia que no contendría la firma del

profesional y/o responsable de su formulación; no obstante, la Entidad, remitió copia

del mismo en el cual se puede advertir la firma de los profesionales responsables de su

emisión.

En ese sentido, considerando el tenor de lo cuestionado por el recurrente y lo precisado

por la Entidad en su Informe Técnico; este Organismo Técnico Especializado ha

decidido NO ACOGER el presente extremo del cuestionamiento.

Sin perjuicio de lo expuesto, en virtud a al Principio de Transparencia, emitirá una

disposición al respecto:

Se publicará con ocasión de las Bases Integradas Definitivas, el “Plan de Seguridad y Salud en la Obra” remitido por la Entidad a través del Informe Técnico

N° 01-2019/CS-LP-022-2019-DIRECFIN-PNP.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del T.U.O de la Ley,

los funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados

de elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el informe

técnico, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la

emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los

vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados para

la adecuada realización de la contratación.

5

- Respecto al contenido del Plan de Seguridad y Salud en la Obra

Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado, corresponde señalar que, mediante

Informe Técnico N° 01-2019/CS-LP-022-2019-DIRECFIN-PNP, remitido con ocasión

de la solicitud de emisión de Pronunciamiento, el Comité de Selección indicó lo

siguiente

“El plan de seguridad que forma parte del Expediente Técnico ha sido elaborado con el objetivo

de brindar los alcances y lineamientos generales, para que la Empresa CONTRATISTA que se

encargue de ejecutar la obra, desarrolle su propio Plan de Seguridad para la ejecución de la

misma, cumpliendo con la normativa vigente (Norma G. 050, asimismo se aprecia que, dicho Plan

de seguridad, será evaluado aprobado y monitoreado por la Supervisión de la obra y por la Entidad

(…).

Por otro lado, aclarar que, en el plan de seguridad del expediente técnico, cuando se menciona la

palabra “Empresa”, se está haciendo referencia a la EMPRESA CONTRATISTA, encargada de

la ejecución de la obra, asimismo indicar que el expediente técnico hay intervenciones de obra

nueva y rehabilitación de infraestructura existente, las cuales se realizarán dentro del complejo

PNP Juan Benites Luna, por lo que la obra no se está realizando en su totalidad en un terreno

vacío (…)” (El subrayado y resaltado es nuestro).

Al respecto, cabe señalar que, los artículos 8 y 9 de la Norma G. 050 aplicable a las

actividades de construcción a nivel nacional, establecen que toda obra de construcción

debe contar con un Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo (PSST) que contenga los

mecanismos técnicos y administrativos necesarios para garantizar la integridad física y

salud de los trabajadores, durante la ejecución de las actividades, para lo cual debe

presupuestarse, una partida específica en la que se estime el costo de implementación

de los mecanismos técnicos y administrativos contenidos en dicho plan.

Así, el Decreto Supremo N° 011-2019-TR, que aprueba el Reglamento de Seguridad y

Salud en el Trabajo para el sector construcción, aplicable a todas las actividades del

sector construcción, a nivel nacional; establece en su numeral 6.2 del artículo 6, que el

contratista de una obra de construcción tiene la obligación de formular, administrar y

mantener actualizados los documentos y registros del sistema de gestión de la seguridad

y salud en el trabajo, en función a la naturaleza y características especiales de la obra

de construcción.

Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente, corresponde señalar que, la

Entidad, como mejor conocedora de sus necesidades, señaló que, respecto al contenido

“el plan de seguridad que forma parte del Expediente Técnico ha sido elaborado con

el objetivo de brindar los alcances y lineamientos generales, para que la Empresa

CONTRATISTA que se encargue de ejecutar la obra, desarrolle su propio Plan de

Seguridad para la ejecución de la misma, cumpliendo con la normativa vigente (Norma

G. 050) (…)”, ratificando en este último extremo, lo absuelto en el pliego absolutorio,

respecto a que el contratista realizará un plan de seguridad, acorde a la Norma G 050

vigente y conforme a lo indicado en el Expediente Técnico de Obra.

En razón de ello, de la revisión del presupuesto de obra, se advierte que, la Entidad

habría consignado la partida “01.09 SEGURIDAD, SALUD E HIGIENE EN LA

OBRA”, la cual incluye subpartidas para la elaboración, implementación y

6

administración del Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo; por lo que, se podría

desprender que el contratista debería formular, implementar y administrar un Plan de

Seguridad y Salud en el Trabajo.

Además, respecto a la existencia de elementos en la zona donde se van a ejecutar los

trabajos, consignados en el “Plan de Seguridad y Salud en la Obra”, la Entidad aclaró

que, en “(…) el expediente técnico hay intervenciones de obra nueva y rehabilitación

de infraestructura existente, las cuales se realizarán dentro del complejo PNP Juan

Benites Luna, por lo que la obra no se está realizando en su totalidad en un terreno

vacío” y, siendo que además, de la revisión del Resumen Ejecutivo, Memoria

Descriptiva y Presupuesto del Expediente Técnico de Obra, se advierte la existencia y

asignación presupuestaria de trabajos de rehabilitación de infraestructura existente; por

lo que, se desprendería que los elementos cuestionados y consignados en el referido

“Plan de Seguridad y Salud en la Obra”, se ajustarían a la ejecución de la obra.

Del mismo modo, respecto al término “Empresa” en el “Plan de Seguridad y Salud en

la Obra”, la Entidad como mejor conocedora de sus necesidades, aclaró que, “cuando

se menciona la palabra ‘Empresa’, se está haciendo referencia a la EMPRESA

CONTRATISTA, encargada de la ejecución de la obra”; por lo que, se desprendería

que los elementos cuestionados y consignados en el referido “Plan de Seguridad y

Salud en la Obra”, se ajustarían a la ejecución de la obra.

En ese sentido, considerando el tenor de lo cuestionado por el recurrente y lo señalado

en los párrafos precedentes; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO

ACOGER el presente extremo del cuestionamiento.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del T.U.O de la Ley,

los funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados

de elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el informe





Cuestionamiento N° 2 Respecto a la “Denominación de obras

similares”

El participante ATENAS INGENIEROS S.A.C., cuestionó la absolución de la

consulta y/u observación N° 5, señalando en su solicitud de elevación de

cuestionamiento lo siguiente:

“(…) la Entidad habría actuado contrariamente a lo contemplado en la normativa vigente,

respecto a lo considerado para obras similares, al pretender exigir determinada

experiencia a los postores, pretextando actividades de mayor relevancia como el

movimiento de tierras, colocación de riego por aspersión, y sembrado de Grass, como un

factor primordial para solicitar en dicha selección, solamente como obra similar: “centros

deportivos, campos deportivos y/o estadios”; sin tener en cuenta que la actividad de

movimiento de tierras y compactación del terreno que la Entidad asume arbitrariamente

que corresponderían tan solo a dichas actividades, realmente estas actividades se

encuentran ligadas estrechamente a la ejecución de obras de pavimentación flexible o

7

rígida, sembrado y mantenimiento de áreas verdes, entre otras (…)” (El subrayado y

resaltado es nuestro).

Base legal

- Artículo 16 del TUO de la Ley: Requerimiento.

- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.

- Bases Estándar objeto de la presente convocatoria.

- OPINIÓN Nº 030-2019/DTN

Pronunciamiento

De la revisión del literal B “Experiencia del Postor en la Especialidad” del numeral 3.2

–Requisitos de Calificación- consignado en el Capítulo III de la Sección Específica de

las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

Se considerará obra similar a: LA CONSTRUCCION Y/O AMPLIACION Y/O REMODELACION

Y/O REHABILITACION Y/O MEJORAMIENTO Y/O RECONSTRUCCION DE CENTROS

DEPORTIVOS, CAMPOS DEPORTIVOS Y/O ESTADIOS.

NO SERAN CONSIDERADAS OBRAS SIMILARES A: CERCOS PERIMETRICOS, TUNELES,

OBRAS PORTUARIAS, PUENTES, CARRETERAS, OBRAS DE SANEAMIENTO, OBRAS DE

ELECTRIFICACION, CANALES, PRESAS, RESERVORIOS, DEFENSAS RIBEREÑAS Y TODAS

AQUELLAS QUE NO IMPLICAN EDIFICACION.

Es así que, mediante la consulta y/u observación N° 5, el participante ATENAS

INGENIEROS S.A.C., observó el requerimiento y excepciones consignadas en la

definición de obras similares, solicitando que se supriman de las Bases; ante lo cual, el

Comité de Selección no acogió dicha pretensión, ratificando su requerimiento y

sustentado su análisis en base a los porcentajes de costo de los componentes más

relevantes que representan en el expediente técnico, como lo es el campo de futbol y

sistema de riego por aspersión automático (representa el 54.15% del monto total).

Ahora bien, en tenor de lo cuestionado, corresponde señalar que, mediante Informe

Técnico N° 01-2019/CS-LP-022-2019-DIRECFIN-PNP, remitido con ocasión de la

solicitud de emisión de Pronunciamiento, el Comité de Selección indicó lo siguiente

“(…) la entidad ha decidido no acoger el presente cuestionamiento, debido a que el objeto de la

contratación es un campo deportivo donde la intervención más relevante es sembrado de Grass

natural Bermuda e implementación del sistema de regadío por aspersión, intervenciones que

requieren de especialistas con amplia experiencia en el rubro, que pueden realizar los tratamientos

adecuados y superar mediante la experiencia de casos similares, el impacto de factores externos

que puedan influir en el proceso de crecimiento de Grass para la culminación en los plazos

establecidos” (El subrayado y resaltado es nuestro).

Al respecto, cabe señalar que, en el artículo 16 de la Ley y el artículo 29 del

Reglamento, se establece que el área usuaria es la responsable de la elaboración del

requerimiento (el expediente técnico), debiendo estos contener la descripción objetiva

y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la

finalidad pública de la contratación, y las condiciones en las que debe ejecutarse la

contratación; lo cual incluye la experiencia del postor.

8

Así también, las Bases Estándar objeto de la presente contratación, establece, entre

otros, que la Entidad debe adoptar el requisito de calificación “Experiencia del postor”

a través del cual el postor debe acreditar un monto facturado acumulado en la ejecución

de obras similares a la convocatoria, siendo que, la similitud de los contratos de obra

se debe acreditar con las características esenciales que ellos comparten.

En razón de ello, es conveniente señalar que, la Dirección Técnico Normativa,

mediante la OPINIÓN Nº 030-2019/DTN, indicó lo siguiente:

“3.2 El Comité de Selección al momento de definir los alcances de una obra similar debe precisar

–en las Bases- que trabajos resultan parecidos o semejantes a aquellos que deben

ejecutarse en la obra objeto de la convocatoria; para tal efecto, debe considerarse que –

tanto para la contratación de una obra como para la determinación de aquellas que le

resultan similares- el listado de actividades contemplado en la definición de “obra” del

Anexo Único del Reglamento no tiene un carácter taxativo; en esa medida, corresponde tener

en cuenta el criterio vertido en el numeral 2.1.14 de la presente opinión, a efectos de calificar

una prestación como obra” (El subrayado y resaltado es nuestro).

En ese sentido, considerando el tenor de lo cuestionado por el recurrente, que la

Entidad, como mejor conocedora de sus necesidades, ha precisado las razones por las

cuales se ratifica en la definición de obras similares establecidas en las Bases, la misma

que, según refiere, se habría determinado en función al componente más relevante del

monto total del Expediente Técnico de Obra; este Organismo Técnico Especializado

ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Sin perjuicio de ello, en virtud al Principio de Libertad de Concurrencia, se deberá

tener en cuenta5, que la Entidad debe valorar de manera integral los documentos

presentados para acreditar dicha experiencia. En tal sentido, aun cuando en los

documentos presentados la denominación del contrato no coincida literalmente con

aquella prevista en la definición de obras similares, se deberá validar la experiencia si

las actividades que se realizaron en su ejecución, resultan congruentes con las

actividades o componentes propios del contrato a ejecutar.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los

funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados de

elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el informe





4 “(…) el objeto de la prestación puede ser calificado como obra en la medida que las actividades o trabajos previstos para su

ejecución –aun cuando no se encuentren comprendidos en la definición de “obra”- reúnan las siguientes condiciones: (i) deban

desarrollarse en bienes inmuebles; (iii) requieran dirección técnica, expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos;

y, (iii) guarden una relación de semejanza con las actividades listadas en la definición de “obra” del Anexo Único del Reglamento”.

5 Resulta pertinente precisar que la presente disposición deberá tenerse en cuenta en la etapa correspondiente, no siendo

necesario su integración en las Bases.

9

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre

los supuestos cuestionamientos derivados de la absolución de consultas y/u

observaciones, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este

Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones

puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Valor Referencial

En el numeral 1.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases Integradas, se

aprecia lo siguiente:

Valor Referencial

(VR)

Límites

Inferior Superior

3´372,272.32 (Tres Millones

Trescientos Setenta y Dos Mil

Doscientos Setenta y Dos con

32/100 Soles)

3´035,045.08 3´709,499.55

De acuerdo a lo señalado en el artículo 48 del Reglamento, estos límites se calculan

considerando dos (2) decimales. Para ello, si el límite inferior tiene más de dos (2)

decimales, se aumenta un dígito el valor del segundo decimal; en el caso del límite

superior, se considerara el valor del segundo decimal sin efectuar el redondeo.

En ese sentido, con ocasión de la integración de Bases Integradas definitivas, se

modificará en el numeral 1.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases, el

monto del valor inferior del valor referencial, conforme al detalle siguiente:

Valor Referencial

(VR)

Límites

Inferior Superior

3´372,272.32 (Tres Millones

Trescientos Setenta y Dos Mil

Doscientos Setenta y Dos con

32/100 Soles)

3´035,045.08 3´035,045.09

(Tres Millones Treinta y

Cinco Mil cuarenta y Cinco

con 09/100 Soles)

3´709,499.55

(Tres Millones Setecientos

Nueve Mil Cuatrocientos

Noventa y Nueve con 55/100

Soles)

Asimismo, se dejará sin efecto todo extremo del Pliego o de las Bases que se oponga a

la presente disposición.

3.2. Valor Referencial con exoneración del IGV

En el numeral 1.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases Integradas, se

aprecia lo siguiente:

10

Valor Referencial

(VR)

Límite Inferior Límite Superior

Con IGV Sin IGV Con IGV Sin IGV

3´372,272.32 (Tres

Millones

Trescientos Setenta

y Dos Mil

Doscientos Setenta

y Dos con 32/100

Soles)

3´035,045.08 (Tres

Millones Treinta y

Cinco Mil cuarenta

y Cinco con 08/100

Soles)

2´572,072.11 (Dos

Millones

Quinientos Setenta

y Dos Mil Setenta y

Dos con 11/100

Soles)

3´709,499.55 (Tres

Millones

Setecientos Nueve

Mil Cuatrocientos

Noventa y Nueve

con 55/100 Soles)

3´143,643.69 (Tres

Millones Ciento

Cuarenta y Tres

Mil Seiscientos

Cuarenta y Tres

con 69/100 Soles)

Al respecto, cabe señalar que, en el INFORME N.° 045-2018-SUNAT/7T0000, de

fecha 30 de abril de 2018, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de

Administración Tributaria – SUNAT, estableció que, tratándose de empresas dedicadas

a actividades de construcción, se entenderá cumplido el requisito de realización de

actividades en la Amazonía cuando las actividades clasificadas como construcción en

la Clasificación Internacional Industrial Uniforme (CIIU) de las Naciones Unidas se

ejecuten o realicen íntegramente en la Amazonía, no teniendo relevancia para tal efecto,

el lugar de procedencia de los bienes adquiridos para dichas actividades ni si estos son

adquiridos a sujetos que se encuentran fuera del ámbito de aplicación de los beneficios

establecidos en la Ley de Amazonía.

Así, también, de conformidad con las Bases Estándar objeto de la presente

convocatoria, si durante la fase de actuaciones preparatorias, las Entidades advierten

que es posible la participación de ejecutores de obras que gozan del beneficio de la

exoneración del IGV prevista en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión

en la Amazonía, debe tomarse en cuenta la regulación de la Cuarta Disposición

Complementaria Final del Reglamento; por lo que se debe establecer además del valor

referencial, los límites de este con y sin IGV.

Ahora bien, de la revisión del Expediente Técnico de Obra y las Bases Integradas, se

advierte que, la obra objeto de la presente convocatoria sería ejecutada en el distrito del

Rimac, provincia y departamento de Lima; por lo tanto, no resultaría aplicable el

referido beneficio de exoneración del IGV.

En ese sentido, con ocasión de las Bases Integradas Definitivas, se emitirán tres (3)

disposiciones al respecto.

- Se suprimirá del numeral 1.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases, el siguiente cuadro tachado:

Valor Referencial

(VR)

Límite Inferior Límite Superior

Con IGV Sin IGV Con IGV Sin IGV

3´372,272.32 (Tres

Millones

Trescientos Setenta

y Dos Mil

Doscientos Setenta

y Dos con 32/100

Soles)

3´035,045.08

(Tres Millones

Treinta y Cinco

Mil cuarenta y

Cinco con

08/100 Soles)

2´572,072.11

(Dos Millones

Quinientos

Setenta y Dos Mil

Setenta y Dos con

11/100 Soles)

3´709,499.55

(Tres Millones

Setecientos Nueve

Mil Cuatrocientos

Noventa y Nueve

con 55/100 Soles)

3´143,643.69

(Tres Millones

Ciento Cuarenta y

Tres Mil

Seiscientos

Cuarenta y Tres

con 69/100 Soles)

11

- Se suprimirá el literal a) del numeral 2.2.2 “Documentación de presentación facultativa” consignado en el Capítulo II de la Sección Específica de las Bases,

quedando de la siguiente manera:

2.2.2. Documentación de presentación facultativa:

a) Los postores que apliquen el beneficio de la exoneración del IGV previsto en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, deben presentar la Declaración

Jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV.

(Anexo Nº 7)

- Se suprimirá de la Sección “Anexos” de las Bases, el Anexo N° 7 “Declaración jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración del

IGV”.



3.3. Requisitos para perfeccionar el contrato: Prestaciones accesorias

Al respecto, cabe señalar que, a efectos de determinar el monto, otorgamiento y

devolución de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias es necesario

que en las Bases se especifique la prestación accesoria y que en la oferta se

individualice el monto correspondiente a dicha prestación.

Ahora bien, de la revisión del literal b) del numeral 2.3 -Requisitos para perfeccionar

el contrato- del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, se aprecia que la

Entidad consignó lo siguiente:

b) Garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, de ser el caso o de corresponder.

De lo señalado, se aprecia que la Entidad habría considerado requerir una garantía por

prestaciones accesorias, no obstante, no se aprecia que la contratación contenga dichas

prestaciones; por lo que, con ocasión de la integración de las Bases Definitivas, se

emitirá una (1) disposición al respecto.

- Se suprimirá del numeral 2.3 -Requisitos para perfeccionar el contrato- del Capítulo II de la Sección de las Bases, el siguiente texto tachado:

b) Garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, de ser el caso o de corresponder.



3.4. Adelanto Directo y Adelanto de Materiales

De la revisión del Capítulo II de la Sección Específica y el Capítulo V de la Proforma

del contrato de las Bases Integradas, se advierte que la Entidad no habría establecido

“Adelanto Directo” ni “Adelanto de Materiales” para la ejecución de la obra.

12

No obstante, se aprecia que, en el acápite 2.8.1 “Antes de la ejecución de obra” y N°2.9

“Cuadro de plazos y obligaciones” del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases Integradas, la Entidad habría considerado plazos para solicitar

los referidos adelantos.

Así también, de la revisión del “Desagregado de Gastos Generales” del Expediente

Técnico de Obra se aprecia que, la Entidad habría consignado gastos financieros para

Carta Fianza de Adelanto Directo y Adelanto de Materiales.

Con relación a ello, este Organismo Técnico Especializado a través de las

notificaciones electrónicas de fecha 31 de enero de 2020 y 3 de febrero de 2020,

advirtió y solicitó a la Entidad precisar, si la misma contemplará o no los referidos

adelantos, así como la información respecto a los mismos; ante lo cual, el Comité de

Selección señaló6 que, sí otorgará Adelanto Directo y Adelanto de Materiales,

señalando además, el porcentaje, plazos y documentación requerida, según las Bases

Estándar objeto de la presente convocatoria, para cada adelanto, según corresponda.

En ese sentido, con ocasión de las Bases Integradas Definitivas, se emitirán dos (2)


- Se incluirá en el capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas Definitivas, los numerales correspondientes al Adelanto Directo y Adelanto de

Materiales, con la información proporcionada por la Entidad, siendo esto lo

siguiente:

2.5 ADELANTOS

2.5.1 ADELANTO DIRECTO

“La Entidad otorgará UN (1) adelanto directo por el 10 % del monto del contrato original.

El contratista debe solicitar formalmente el ADELANTO DIRECTO dentro de los ocho (8) días

siguientes A LA SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO, adjuntando a su solicitud la garantía por

adelantos mediante CARTA FIANZA y el comprobante de pago correspondiente. La Entidad debe

entregar el monto solicitado dentro de los siete (7) días contados a partir del día siguiente de

recibida la solicitud del contratista.

Vencido el plazo para solicitar el adelanto no procede la solicitud.

2.5.2 ADELANTO PARA MATERIALES O INSUMOS

“La Entidad otorgará adelantos para materiales o insumos por el 20% del monto del CONTRATO

ORIGINAL, conforme al calendario de adquisición de materiales o insumos presentado por el

contratista.

La entrega de los adelantos se realizará en un plazo de SIETE (7) días calendario previos a la

fecha prevista en el calendario de adquisición de materiales o insumos para cada adquisición,

con la finalidad que EL CONTRATISTA pueda disponer de los materiales o insumos en la

oportunidad prevista en el calendario de avance de obra valorizado. Para tal efecto, EL

CONTRATISTA debe solicitar la entrega del adelanto en un plazo de DOCE (12) días calendario

anteriores al inicio del plazo antes mencionado, adjuntando a su solicitud la garantía por

adelantos mediante CARTA FIANZA y el comprobante de pago respectivo”.

6 Mediante Trámite Documentario N° 2020-16474519-LIMA, en fecha 7 de febrero de 2020.

13

- Se incluirá en el Capítulo V “Proforma del contrato”, las cláusulas de Adelanto Directo y Adelanto de Materiales, con la información de los mismos consignadas

en el capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas Definitivas.



3.5. Cargo y formación académica del plantel profesional para la ejecución de la obra

Del “Plantel profesional para la ejecución de la obra”, consignado en el numeral 3.1 y

3.2 del Requerimiento, del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases

Integradas, se aprecia lo siguiente:

PLANTEL PROFESIONAL PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA

Plantel Profesional Clave Plantel Profesional de Apoyo

Cargo Formación académica Cargo Formación académica

Especialista en

Césped.

Ingeniero Agrónomo o

Agrícola. Especialista en

Seguridad en Obra

y Medio Ambiente.

Ingeniero Civil o

Arquitecto o Ingeniero

Industrial o Ingeniero de

Higiene y Seguridad

Industrial.

Especialista

Sanitario Ingeniero Sanitario

Al respecto, de la revisión del “desagregado de gastos generales” del Expediente

Técnico de Obra de la ficha SEACE, se aprecia que se habría previsto la necesidad de

contar con un “Especialista en áreas verdes y paisajismo”, un “Especialista en

Instalaciones Sanitarias” y un “Especialista en Medio Ambiente y Manejo de Residuos

Sólidos”, por lo que, lo consignado en las presentes Bases, no se condice con los

lineamientos de las Bases Estándar objeto de la presente convocatoria, toda vez que,

no se ha establecido el perfil mínimo y cargo del plantel profesional en estricta

observancia con el expediente técnico (concordante con el desagregado del análisis de

gastos generales del expediente técnico).

En ese sentido, con ocasión de las Bases Integradas Definitivas, se emitirán dos (2)


- Se adecuará el cargo de “Especialista en Césped” y “Especialista sanitario” del Plantel profesional para la ejecución de la obra consignado en el numeral 3.1 y 3.2

del Requerimiento, del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases,

conforme a lo siguiente:

Plantel Profesional Clave

Cargo Formación académica

Especialista en Césped

áreas verdes y paisajismo

Ingeniero Agrónomo o

Agrícola.

Especialista Sanitario en

Instalaciones Sanitarias Ingeniero Sanitario

14

- Se adecuará el cargo y formación académica del “Especialista en Seguridad en Obra y Medio Ambiente” del Plantel profesional para la ejecución de la obra

consignado en el numeral 3.1 del Requerimiento, del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases, conforme a lo siguiente:

Plantel Profesional de Apoyo

Cargo Formación académica

Especialista en

Seguridad en Obra y

Medio Ambiente y

Manejo de Residuos

Sólidos.

Ingeniero Civil o Arquitecto o

Ingeniero Ambiental o Ingeniero

Industrial o Ingeniero de Higiene y

Seguridad Industrial.



3.6. Otras penalidades

Al respecto, de la revisión del acápite 2.14 del numeral 3.1 –Expediente Técnico e

información complementaria del Expediente Técnico- consignado en el Capítulo III de

las Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

OTRAS PENALIDADES

N° SUPUESTOS DE APLICACIÓN DE

PENALIDAD

FORMA DE

CÁLCULO

PROCEDIMIENT

O

1 PERMANENCIA DEL PERSONAL CLAVE Cuando el personal del plantel profesional clave

permanece menos de sesenta (60) días calendario

o del íntegro del plazo de ejecución, si este es

menor a los sesenta (60) días calendario8.

0.5 UIT por cada

día de ausencia

del personal en

obra en el plazo

previsto.

Según informe del

Supervisor de Obra

o del Coordinador

de Obra.

2 AUSENCIA DE PERSONAL EN OBRA En caso culmine la relación contractual entre el

contratista y el personal ofertado y la Entidad no

haya aprobado la sustitución del personal por no

cumplir con la experiencia y calificaciones

requeridas9.

0.5 UIT

por cada día de

ausencia del

personal en obra

Según informe del

Supervisor de Obra

o del Coordinador

de Obra.

3 IMPEDIMENTO PARA ACCEDER AL

CUADERNO DE OBRA

Si el contratista, residente o su personal no

permite el acceso al cuaderno de obra al inspector

o supervisor, impidiéndole anotar las ocurrencias,

será causal de aplicación de penalidad10.

Cinco por mil

(5/1000) del

monto de la

valorización del

periodo por cada

día de dicho

impedimento

Según informe del

Supervisor de Obra

o del Coordinador

de Obra.

5 DEMORA EN EL CUMPLIMIENTO DE

INDICACIONES DEL SUPERVISOR

Cuando el contratista demore en el cumplimiento

de una indicación del supervisor.

0.05 UIT

por cada día de

demora del plazo

señalado

Según informe del

Supervisor de Obra

o del Coordinador

de Obra.

7 INASISTENCIA A REUNIONES Cuando el Representante Legal del Contratista o

el Residente de Obra o algún especialista

convocado no cumpla con presentarse a una

reunión o acto solicitado de forma injustificada y

según sea requerido.

0.1 UIT

por cada evento

Según informe del

Supervisor de Obra

o del Coordinador

de Obra.

15

Respecto a las penalidades N° 1, N° 2 y N° 3

Al respecto, se advierte que, la Entidad no habría contemplado el supuesto de

aplicación y procedimiento de las penalidades obligatorias conforme a lo previsto

en las Bases Estándar objeto de la convocatoria; por lo que, con ocasión de las Bases

Integradas Definitivas, se emitirá una (1) disposición al respecto:

- Se adecuarán las penalidades N° 1, N° 2 y N° 3, de acuerdo al supuesto de aplicación y procedimiento de penalidad prevista en las Bases Estándar objeto

de la convocatoria, quedando de la siguiente manera:

N° SUPUESTOS DE APLICACIÓN DE

PENALIDAD

FORMA DE

CÁLCULO PROCEDIMIENTO

1 PERMANENCIA DEL PERSONAL

CLAVE

Cuando el personal del plantel profesional

clave permanece menos de sesenta (60)

días calendario o del íntegro del plazo de

ejecución, si este es menor a los sesenta

(60) días calendario, de conformidad con

las disposiciones establecidas en el

numeral 190.2 del artículo 190 del

Reglamento.

0.5 UIT por cada

día de ausencia

del personal en

obra en el plazo

previsto.

Según informe del

Supervisor de Obra

o del Coordinador

Inspector de Obra.

2 AUSENCIA DE PERSONAL EN OBRA En caso culmine la relación contractual

entre el contratista y el personal ofertado y

la Entidad no haya aprobado la sustitución

del personal por no cumplir con la

experiencia y calificaciones requerida.

0.5 UIT

por cada día de

ausencia del

personal en obra

Según informe del

Supervisor de Obra

o del Coordinador

Inspector de Obra.

3 IMPEDIMENTO PARA ACCEDER AL

CUADERNO DE OBRA

Si el contratista, residente o su personal no

permite el acceso al cuaderno de obra al

inspector o supervisor, impidiéndole anotar

las ocurrencias, será causal de aplicación

de penalidad.

Cinco por mil

(5/1000) del

monto de la

valorización del

periodo por cada

día de dicho

impedimento

Según informe del

Supervisor de Obra

o del Coordinador

Inspector de Obra.

Respecto a la penalidad N° 5

Al respecto, cabe señalar que, la Entidad ha establecido penalizar la “demora en

cumplimiento de una indicación del supervisor”, sin haber precisado el tiempo para

que se considere “demora” ni qué tipo de “indicaciones” serían consideradas para el

supuesto de penalidad, lo que implicaría un aspecto subjetivo y desproporcional; por

lo que, se emitirá una (1) disposición al respecto:

- Se suprimirá la penalidad N° 5.

Respecto a la penalidad N° 7

Al respecto, cabe señalar que, penalizar la inasistencia del Representante Legal del

contratista o el Residente de Obra o algún especialista convocado a una reunión o

16

acto solicitado, cuando previamente no se ha notificado al contratista para cumplir

con dicha reunión o acto, resultaría excesivo y desproporcional; por lo que, se

emitirá una (1) disposición al respecto:

- Se incluirá en la penalidad N° 7, el siguiente texto: “Previamente a la reunión o acto solicitado se deberá notificar al contratista el listado de las personas

convocadas, la fecha y hora para en que se llevará a cabo dicha reunión o

acto”.



3.7. Equipamiento estratégico

De la revisión del literal A.1 del 3.2 -Requisitos de Calificación- consignado en el

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

N° Descripción Cantidad

1 TEODOLITO 1 Und

2 NIVEL TOPOGRAFICO CON TRIPODE 1 Und

3 RODILLO LISO VIBRATORIO AUTOPROPULSADO 70-100 HP 7-9 TON 1 Und

4 COMPACTADOR VIBRATORIO TIPO PLANCHA 5.8 HP 1 Und

5 RODILLO TANDEM ESTATICO AUTOPROPULSADO 57-70 HP 5-8 TON 1 Und

6 RODILLO NEUMATICO AUTOPROPULSADO 127 HP 8-23 TON 1 Und

7 CORTADORA DE CONCRETO DE 14”-16” 13 HP 1 Und

8 CARGADOR DE CONCRETO DE 14”-16” 13 HP 1 Und

9 CARGADOR SOBRE LLANTAS 125-155 HP 3 yd 3 1 Und

10 CAMION IMPRIMADOR 1,800 GL 1 Und

De lo señalado, se advierte que, los equipos consignados en los ítems N° 2, N° 5, N° 7

y N° 8, no se condice con la relación consignada en el numeral 2.1 del 3.1 de las Bases

Integradas ni con la relación de “precios y cantidades de recursos requeridos por tipo”

del Expediente Técnico de Obra.

En ese sentido, en virtud del Principio de Transparencia, con ocasión de la integración

definitiva de las Bases, se adecuará el contenido del literal A.1 del numeral 3.2 -

Requisitos de Calificación- consignado en el Capítulo III de la Sección Específica de

las Bases, conforme al Expediente Técnico de Obra, quedando de la siguiente manera:

N° Descripción Cantidad

1 TEODOLITO 1 Und

2 NIVEL TOPOGRAFICO CON TRIPODE 1 Und

3 RODILLO LISO VIBRATORIO AUTOPROPULSADO 70-100 HP 7-9 TON 1 Und

4 COMPACTADOR VIBRATORIO TIPO PLANCHA 5.8 HP 1 Und

5 RODILLO TANDEM ESTATICO AUTOPROPULSADO 57 58-70 HP 5-8

TON

1 Und

6 RODILLO NEUMATICO AUTOPROPULSADO 127 HP 8-23 TON 1 Und

7 CORTADORA DE CONCRETO DE 14”- 16 20” 13 HP 1 Und

8 CARGADOR DE CONCRETO DE 14”-16” 13 HP 1 Und

17

9 CARGADOR SOBRE LLANTAS 125-155 HP 3 yd 3 1 Und

10 CAMION IMPRIMADOR 1,800 GL 1 Und



3.8. Solvencia económica

De la revisión del literal C del numeral 3.2 -Requisitos de Calificación- consignado en

el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

C SOLVENCIA ECONÓMICA17

Requisitos:

● El postor ya sea una empresa o un consorcio demostrara que posee solvencia económica, mediante la presentación de un documento, carta, constancia, certificación o similar en

original emitida por una entidad bancaria o financiara, que demuestre que demuestre que el

sistema financiero le ha otorgado y/o potencialmente le otorgara respaldo financiero a través

de una(s) línea(s) de crédito(s), por un monto mínimo acumulado equivalente al 100% del

valor referencial durante la ejecución del saldo de obra.

● Todos los integrantes del consorcio deberán poseer solvencia económica, para tal caso se sumarán los financiamientos de cada integrante, los cuales como mínimo deberán representar

el 100% del valor referencial de la obra. Todos los consorciados están obligados a participar

de la ejecución física de la obra, lo cual debe incluirse y suscribirse en la respectiva promesa

de consorcio.

Acreditación:

● Durante la etapa de Presentación de las Ofertas, las cartas de línea(s) de crédito serán aceptadas según las características propias de cada Entidad bancaria o financiera,

debiéndose acreditar de manera fehaciente la(s) línea(s) de crédito(s) a favor del postor y

pudiendo esta(s) estar dirigidas a nombre de la entidad, del comité de selección o del postor,

con una antigüedad de treinta (30) días a la fecha de la presentación de las ofertas.

● Se precisa que se considerará como válida la presentación de cartas de línea de crédito, emitidas por entidades financieras que se encuentran bajo la supervisión de la SBS, como

bancos: financieras, cajas de ahorro y crédito. Para la firma del contrato, deberán acreditar

fehacientemente contar con la línea de crédito otorgadas.

● Las empresas extranjeras presentarán la(s) línea de crédito bancaria(s) otorgadas por banco(s) extranjero(s) de primera categoría, incluidos en la relación aprobada por el Banco

Central de Reserva. Para el caso de Perú, la emisión de líneas de crédito(s), será otorgada

por los bancos autorizados por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.

De lo expuesto, se advierte que, la Entidad estaría exigiendo requisitos de solvencia

económica que no se encontrarían conforme a los lineamientos de las Bases Estándar

objeto de la presente convocatoria, los criterios vertidos en diversos pronunciamientos

y los principios que rigen las contrataciones.

Además, producto de la consulta y/u observación N° 6, el Comité de Selección, decidió

precisar lo siguiente:

18

“Se acoge parcialmente la consulta: en la Pag. 32 Ítem.

C. Requisitos en el primer párrafo, Dice: El postor ya sea una empresa o un consorcio

demostrara que posee solvencia económica, mediante la presentación de un documento, carta,

constancia, certificación o similar en original emitida por una entidad bancaria o financiera, que

demuestre que el sistema financiero le ha otorgado y/o potencialmente le otorgara respaldo

financiero a través de una(s) línea(s) de crédito(s), durante la ejecución del saldo de obra. Debe

Decir: Consignar documento para acreditar la solvencia económica. En caso se requiera un

documento referido a la línea de crédito, este deberá ser emitido por una empresa que se

encuentre bajo la supervisión directa de la Superintendencia de banca, seguros y

administradoras privadas de fondos de pensiones o estar considerada en la última lista de bancos

extranjeros de primera categoría que periódicamente publica el banco central de reserva del

Perú (siempre que estas líneas de crédito no sean para cartas fianzas o garantías), que acredite

contar con líneas(s) de crédito(s), por un monto mínimo acumulado equivalente al 100% del

valor referencial de la obra. La acreditación podrá ser por uno o todos los consorciados” (El

subrayado y resaltado es nuestro).

En ese sentido, con ocasión de las Bases Integradas definitivas, se emitirá una (1)


- Se adecuará el literal C del numeral 3.2 -Requisitos de Calificación- consignado en el Capítulo III de la sección específica de las Bases, conforme a lo dispuesto

en la absolución de la consulta y/u observación N°6 y en las Bases Integradas,

quedando de la siguiente manera:

C SOLVENCIA ECONÓMICA17

Requisitos:

● El postor ya sea una empresa o un consorcio demostrara que posee solvencia económica, mediante la presentación de un documento, carta, constancia, certificación

o similar en original emitida por una entidad bancaria o financiara, que demuestre que

demuestre que el sistema financiero le ha otorgado y/o potencialmente le otorgara

respaldo financiero a través de una(s) línea(s) de crédito(s), por un monto mínimo

acumulado equivalente al 100% del valor referencial durante la ejecución del saldo de

obra.

● Consignar documento Línea de crédito para acreditar la solvencia económica. En caso se requiera un documento referido a la línea de crédito, Este deberá ser emitido por

una empresa que se encuentre bajo la supervisión directa de la Superintendencia de

banca, seguros y administradoras privadas de fondos de pensiones o estar considerada

en la última lista de bancos extranjeros de primera categoría que periódicamente

publica el banco central de reserva del Perú (siempre que estas líneas de crédito no

sean para cartas fianzas o garantías), que acredite contar con líneas(s) de crédito(s),

por un monto mínimo acumulado equivalente al 100% del valor referencial de la obra.

La acreditación podrá ser por uno o todos los consorciados.

● Todos los integrantes del consorcio deberán poseer solvencia económica, para tal caso se sumarán los financiamientos de cada integrante, los cuales como mínimo deberán

representar el 100% del valor referencial de la obra. Todos los consorciados están

obligados a participar de la ejecución física de la obra, lo cual debe incluirse y

suscribirse en la respectiva promesa de consorcio.

Acreditación:

● Presentar carta, constancia, certificación u otro documento similar de línea de crédito. Durante la etapa de Presentación de las Ofertas, las cartas de línea(s) de crédito serán

aceptadas según las características propias de cada Entidad bancaria o financiera,

empresa que se encuentre bajo la supervisión directa de la superintendencia de banca,

19

seguros y administradoras privadas de fondos de pensiones o estar considerada en la

última lista de bancos extranjeros de primera categoría que periódicamente publica el

banco central de reserva del Perú; debiéndose acreditar de manera fehaciente la(s)

línea(s) de crédito(s) a favor del postor y pudiendo esta(s) estar dirigidas a nombre de

la entidad, del comité de selección o del postor, con una antigüedad de treinta (30) días

a la fecha de la presentación de las ofertas.

● Se precisa que se considerará como válida la presentación de cartas de línea de crédito, emitidas por entidades financieras que se encuentran bajo la supervisión de la SBS,

como bancos: financieras, cajas de ahorro y crédito. Para la firma del contrato,

deberán acreditar fehacientemente contar con la línea de crédito otorgadas.

● Las empresas extranjeras presentarán la(s) línea de crédito bancaria(s) otorgadas por banco(s) extranjero(s) de primera categoría, incluidos en la relación aprobada por el

Banco Central de Reserva. Para el caso de Perú, la emisión de líneas de crédito(s), será

otorgada por los bancos autorizados por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.



3.9. Requisitos de Calificación

De la revisión de las Bases Integradas, se advierte que en el acápite “Requisitos de

Calificación” numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las citadas Bases,

se encuentran consignados los Requisitos de Calificación, los cuales se encuentran

reiterados en el numeral 3.2 del mismo Capítulo; por lo que, dicho aspecto podría

generar confusión entre los participantes.

En ese sentido, con ocasión de las Bases Integradas Definitivas, se emitirá una (1)


- Se suprimirá en todos los extremos de las Bases, los requisitos de calificación consignados en el numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las

Bases.



3.10. Asignación de Riesgos del contrato de obra

De la revisión del Capítulo V “Proforma del contrato”, se advierte que, la Entidad no

habría consignado la cláusula correspondiente a la “Asignación de Riesgos del contrato

de obra”, y por ende, no ha precisado los riesgos identificados que pueden ocurrir

durante la ejecución de la obra y la determinación de la parte del contrato que debe

asumirlos durante la ejecución contractual.

En ese sentido se recogerá la información descrita en el Expediente Técnico de Obra

publicado en la ficha SEACE, referente a la Gestión de Riesgos y se incorporará a la

proforma del contrato; por lo que se emitirán dos (2) disposiciones al respecto:

20

- Se incorporará la cláusula de “Asignación de Riesgos del contrato de obra” en el Capítulo V de la Proforma de contrato de las Bases, conforme a lo siguiente:

CLÁUSULA DÉCIMA TERCERA: ASIGNACIÓN DE RIESGOS DEL CONTRATO DE OBRA

- Se adecuará el número de las clausulas subsiguientes a la cláusula de “Asignación de Riesgos del contrato de obra” del Capítulo V de la Proforma de contrato.

3.11. Anexo N° 6: Precio de la oferta

De la revisión de las Bases Integradas, se advierte que en la Sección “Anexos”, la

Entidad habría incluido los modelos de “Anexo N° 6: Precio de la oferta” establecidos

en las Bases Estándar para los casos de ejecución de obra bajo los sistemas de “suma

alzada” y “esquema mixto de suma alzada y precios unitarios”; no obstante, el Resumen

Ejecutivo del Expediente Técnico de Obra publicada en la Ficha SEACE y el numeral

1.6 “Sistema de contratación” del Capítulo I de las citadas Bases, señalan que, la

contratación de la ejecución de la presente obra se rige bajo el sistema de “Suma

Alzada”; por lo que, dicho aspecto podría generar confusión entre los participantes.



- Se suprimirá de la Sección “Anexos” de las Bases, el Anexo N° 6: Precio de la oferta, aplicable cuando la contratación de la ejecución de una obra es bajo el

esquema mixto de suma alzada y precios unitarios.



21

3.12. Requerimiento

De la revisión de las Bases Integradas, se advierte que el acápite “Requerimiento”

consignado posterior a la Sección “Anexos”, se encuentra reiterado en el Capítulo III

de la Sección Específica de las citabas Bases; por lo que, dicho aspecto podría generar

confusión entre los participantes.



- Se suprimirá en todos los extremos el acápite “Requerimiento” consignado posterior a la Sección “Anexos” de las Bases.



3.13. Integración de Bases

Al respecto, cabe señalar que, el Principio de Transparencia, consignado en el literal c)

del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara

y coherente con el fin que esta sea comprendida por todos los potenciales proveedores;

es así que, en la Directiva N° 23-2016-OSCE/CD se dispone que al absolver las

consultas y/u observaciones, el comité de selección deberá detallar de manera clara y

motivada la respuesta a la solicitud formulada por el participante y el análisis del

mismo.

En tal sentido, el Principio de Transparencia contempla el derecho a la información en

la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto garantizar que no exista riesgo

de favoritismo y arbitrariedad por parte de la Entidad convocante; para lo cual, se exige

que todas las condiciones del procedimiento estén formuladas de forma clara, precisa

e inequívoca en las Bases o en las respuestas brindadas en el pliego absolutorio, con el

fin de que, por una parte, todos los postores razonablemente informados y normalmente

diligentes puedan comprender su alcance exacto e interpretarlas de la misma forma y,

por otra parte, la Entidad convocante pueda comprobar efectivamente que las ofertas

presentadas por los postores responden a los criterios aplicables al contrato.

Ahora bien, es conveniente señalar que, en las Bases Integradas publicadas en el

SEACE el 2 de enero de 2020, no se han implementado todas las modificaciones y/o

precisiones a los extremos de esta.

En razón de ello, cabe indicar que, si bien no existe un método exacto para integrar las

Bases; cierto es que, dicha integración deberá permitir que los potenciales postores

razonablemente informados y normalmente diligentes puedan comprender el alcance

exacto de las mismas, conforme al Principio de Transparencia que regula toda

contratación Estatal.

22

En ese sentido, considerando que la Bases Integradas publicadas en el SEACE el 2 de

enero de 2020 podrían conllevar la confusión de los potenciales postores, se emitirá

dos (2) disposiciones al respecto.

Se modificará la forma de implementación realizada por el comité de selección en las

Bases Integradas, a fin que, la información obrante en esta pueda ser comprendida por

los potenciales postores.

Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices pertinentes en

futuros procedimientos de selección, a fin que el comité de selección cumpla con

Integrar las Bases de forma clara y precisa, conforme a lo dispuesto en el Principio de

Transparencia que regula toda contratación Estatal.

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 Se Procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.

4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio

cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el

procedimiento de selección, asimismo, cabe señalar que, las disposiciones del

Pronunciamiento priman sobre aquellas disposiciones emitidas en el pliego

absolutorio y Bases integradas que versen sobre el mismo tema.

4.3 El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá

tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma

electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de

acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe señalar

que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la

integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de

siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de

las Bases integradas en el SEACE.

4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 12 de febrero de 2020

2020-02-13T01:04:14-0500FLORES BALLESTEROS Dilma Yesenia FAU 20419026809 softDoy V° B°

2020-02-13T01:04:40-0500FLORES BALLESTEROS Dilma Yesenia FAU 20419026809 softDoy V° B°

2020-02-13T01:07:57-0500FERNANDEZ GUTIERREZ Cesar Luis FAU 20419026809 softDoy V° B°

2020-02-13T01:08:52-0500FERNANDEZ GUTIERREZ Cesar Luis FAU 20419026809 softDoy V° B°

2020-02-13T01:20:05-0500POMASONCCO VILLEGAS Elizabeth FAU 20419026809 softDoy V° B°

2020-02-13T01:20:10-0500POMASONCCO VILLEGAS Elizabeth FAU 20419026809 softDoy V° B°

2020-02-13T01:21:30-0500GUTIERREZ CABANI Ana Maria FAU 20419026809 softSoy el autor del documento

1. antecedentes · 2020. 2. 26. · 1 pronunciamiento n° 161-2020/osce-dgr entidad: policía...

Documents