UNIVERSIDAD CATOLICA DE

SALTA

FACULTAD ESCUELA DE NEGOCIOS

CARRERA:

-LIC. COMERCIALIZACIÓN-

DERECHO EMPRESARIAL

PROFESOR ADJUNTO A CARGO

MSc. DIEGO EMILIANO VILLAZON

Contacto:

profesorvillazon@gmail.com

Estudio Jurídico: Alsina 886 Planta Alta

UNIDAD V

INTEGRACIÓN EMPRESARIAL

DEL DERECHO

INTEGRACIONAcción y efecto de integrarse.

Constituir las partes un todo.

Se configura cuando se ejecutan medidasdestinadas a abolir la discriminación entreunidades económicas pertenecientes adistintos Estados nacionales.

PROCESOS DE

INTEGRACION REGIONAL

Grados de integración

1.- AREA DE INTERCAMBIOS PREFERENCIALES

O PREFERENCIAS ADUANERAS

Dos o más países otorgan preferencias aduaneras a la

producción entre ellos. Ej: Convenciones de Lomé –

1.975 y 1.989, entre Comunidad Europea y 69 países de

África, Pacífico y Caribe.

Grados de integración

Grado más común de integración. Se da cuando dos omás países deciden eliminar todas las trabas aduane-ras y comerciales entre sí. Ej: NAFTA, Nort Ameri-can Free Trade Agreement o Acuerdo de Libre Co-mercio de América del Norte.

2.- ZONA DE LIBRE COMERCIO

Grados de integración

Se eliminan las trabas aduaneras y comerciales y secrea un A.E.C (Arancel Externo Común). Ej: LaUnión de las Repúblicas Checa y Eslovaquia.

3.- UNION ADUANERA

Grados de integración

I- Libre circulación de a) personas, b) servicios, c) ca-

pitales, d) bienes.

II- Arancel externo común (A.E.C.).

III- Coordinación de políticas macro: Comercio exte-

rior, agrícola, industrial, fiscal, monetaria, cambiaria,

aduanas, transportes, comunicaciones...Políticas macro: Se refiere a aquellas políticas que repercuten en la macro-economía de un país, o sea a la economía internacional, por oposición a laeconomía interna o microeconomía.

IV- Compromiso de armonizar legislación pertinente.

Ej: CEE - Comunidad Económica Europea, 1.951/91.

4.- MERCADO COMUN (A lo que aspira el Mercosur)

Grados de integración

I- Libre circulación de a) personas, b) servicios, c) ca-

pitales, d) bienes.

II- Arancel externo común (A.E.C.).

III- Armonización de políticas económicas naciona-

les: En el Mercado Común existe el compromiso de

armonización, que en este grado se transforma en

realidad: a) Monetaria (Moneda común. Ej: Euro), b)

Financiera (Sistema de bancos centrales unificados.

Ej: Banco Central Europeo), c) Fiscal, d) Industrial,

e) Agrícola (Ej: Política agrícola común).

5.- UNION ECONOMICA

Grados de integración

I- Grado de integración más avanzado.

II- Se unifican las políticas: a) monetaria, b) fiscal, c)

social, d) exterior, e) de fuerzas armadas...

III- Desaparecen las unidades nacionales.

IV- Unificación avanza más allá de los mercados. Ej:

EE.UU., donde 50 Estados ceden a una autoridad

central el manejo de todas sus políticas.

5.- TOTAL O COMPLETA

MERCOSUR

MERcado COmún del SUR (ACE Nº 18 deALADI)

Miembros plenos y originarios desde la Firmadel Tratado de Asunción (Paraguay, 1.991):Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

Miembro pleno desde 2.006: Venezuela.

Asociados de primera hora: Bolivia y Chile(1.996).

Asociado de segunda hora: Méjico (2.004).

Procesos de integración

más relevantes en el

Continente Americano

POBLACIÓN DEL MERCOSUR (266,5 millones)

Argentina: 40 millones aprox.

Brasil: 190 millones aprox.

Venezuela: 27 millones aprox.

Paraguay: 6 millones aprox.

Uruguay: 3, 5 millones aprox.

Bolivia: 9, 5 millones aprox.

Chile: 16 millones aprox. (ACE con NAFTA)

Méjico: 104 millones aprox. (NAFTA)

DATOS MERCOSUR

SUPERFICIE DEL MERCOSUR (12.790.000 km² aprox.)

Argentina: 2.791.810 km² aprox.

Brasil: 8.511.965 km² aprox.

Venezuela: 916.445 km² aprox.

Paraguay: 406.750 km² aprox.

Uruguay: 176.220 km² aprox.

Bolivia: 1.098.581 km² aprox.

Chile: 765.950 km² aprox.

Méjico: 1.972.550 km² aprox.

DATOS MERCOSUR

INSTITUCIONALES

BRASILIA (Goiás, 1.991). “MECANISMO DE

SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS” (Ad hoc).

OURO PRETO (Minas Gerais, 1.994).

“ESTRUCTURA INSTITUCIONAL ORIGINARIA”

MERCOSUR:

Protocolos mas importantes

USHUAIA. (24/07/98). “COMPROMISO

DEMOCRÁTICO” (MERCOSUR, BOLIVIA Y

CHILE.

OLIVOS. (18/02/02). “SOLUCIÓN DE

CONTROVRESIAS”.

MERCOSUR:

Otros Protocolos importantes

OPERACIONALES (Protocolos de…)

1. “Cooperación y asistencia jurisdiccional en materia

civil, comercial, del trabajo y administrativa” (Dec. 5/92);

2. “Promoción y protección recíproca de inversiones” (Dec.

11/93);

3. “Jurisdicción internacional en materia contractual” (Dec. 1/94);

4. “Integración educacional y reconocimiento de

certificados, títulos y estudios de nivel medio no técnico” (Dec.

4/94);

5. “Promoción y protección de inversiones provenientes de

Estados No partes del MERCOSUR” (Dec. 11/94);

6. Código Aduanero del MERCOSUR (Dec. 25/94)

MERCOSUR:

Protocolos mas importantes

OPERACIONALES (Protocolos de…)

6. “Medidas cautelares” (Dec. 27/94);

7. “Promoción y protección recíproca de inversiones” (Dec.11/93);

8. “Integración educacional sobre reconocimiento de títulos paracontinuación de estudios de Posgrado en las Universidades delos países del MERCOSUR” (Dec. 4/95);

9. “Integración educacional y revalidación de certificados, títulosy estudios de nivel medio técnico” (Dec. 7/95);

10. “Armonización de normas sobre Propiedad Intelectual en elMERCOSUR en materia de marcas, indicaciones deprocedencia y denominaciones de orígen” (Dec. 8/95);

MERCOSUR:

Protocolos mas importantes

LAUDO I: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC. CONTROVERSIA SOBRE COMUNICADOS Nº 37 DEL 17 DE DICIEMBRE DE 1997 Y Nº 7 DEL 20 DE FEBRERO DE 1998 DEL DEPARTAMENTO DE OPERACIONES DE COMERCIO EXTERIOR (DECEX) DE LA SECRETARÍA DE COMERCIO EXTERIOR (SECEX): APLICACIÓN DE MEDIDAS RESTRICTIVAS AL COMERCIO RECÍPROCO.

Presidente: Juan Carlos Blanco

Árbitros: G. Michelson (Argentina)J, Grandino (Brasil)

LAUDO II: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC. RECLAMACIÓN DE LA REPÚBLICA ARGENTINA A LA REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL, SOBRE SUBSIDIOS A LA PRODUCCIÓN Y EXPORTACIÓN DE CARNE DE CERDO.

Presidente:J. Peirano Basso

Árbitros: A. Alterini (Argentina), L. O. Baptista (Brasil)

MERCOSUR:

Laudos en base al

Protocolo de Brasilia

LAUDO III: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC .APLICACIÓN DE MEDIDAS DE SALVAGUARDIA SOBRE PRODUCTOS TEXTILES DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS (Arg.)

Presidente: G. Horlick

Árbitros: J. C. Magalhães (Brasil), R. Vinuesa (Argentina)

LAUDO IV: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC CONTROVERSIA ENTRE LA REPÚBLICA FEDERATIVA DE BRASIL Y LA REPÚBLICA ARGENTINA SOBRE “APLICACIÓN DE MEDIDAS ANTIDUMPING CONTRA LA EXPORTACIÓN DE POLLOS ENTEROS, PROVENIENTES DE BRASIL, (RES. 574/2000) DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA.

Presidente: Juan Carlos Blanco

Árbitros: T. Sampaio Ferraz (Brasil), E. Barreira (Argentina)

MERCOSUR:

Laudos en base al

Protocolo de Brasilia

LAUDO V: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC. CONTROVERSIA PRESENTADA POR LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY A LA REPÚBLICA ARGENTINA SOBRE “RESTRICCIONES DE ACCESO AL MERCADO ARGENTINO DE BICICLETAS DE ORIGEN URUGUAYO”

Presidente: L. Martí Mingarro

Árbitros: R. Olivera García (Uruguay), A. Alterini (Argentina)

LAUDO VI: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC. CONTROVERSIA PRESENTADA POR LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY A LA REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL SOBRE “PROHIBICIÓN DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS REMOLDEADOS (REMOLDED) PROCEDENTES DE URUGUAY”.

Presidente: R. Vinuesa

Árbitros: R. Herbert (Uruguay), M. Basso (Brasil)

MERCOSUR:

Laudos en base al

Protocolo de Brasilia

LAUDO VII: TRIBUNAL ARBITRAL “AD HOC”. CONTROVERSIA PRESENTADA POR LA REPÚBLICA ARGENTINA A LA REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL SOBRE “OBSTÁCULOS AL INGRESO DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS ARGENTINOS EN EL MERCADO BRASILEÑO. NO INCORPORACIÓN DE LAS RESOLUCIONES GMC Nº 48/96, 87/96, 149/96, 156/96 Y 71/98 LO QUE IMPIDE SU ENTRADA EN VIGENCIA EN EL MERCOSUR”.

Presidente: R. Olivera García

Árbitros: E. Masnatta (Argentina), F. Silva Soares (Brasil)

LAUDO VIII: TRIBUNAL ARBITRAL "AD HOC“. CONTROVERSIA ENTRE LA REPÚBLICA DEL PARAGUAY A LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY SOBRE LA APLICACIÓN DEL "IMESI" (IMPUESTO ESPECÍFICO INTERNO) A LA COMERCIALIZACIÓN DE CIGARRILLOS.

Presidente: L. Olavo Baptista

Árbitros: E. Fernández Arévalo (Paraguay), J. C. Blanco (Uruguay)

MERCOSUR:

Laudos en base al

Protocolo de Brasilia

LAUDO IX: TRIBUNAL ARBITRAL "AD HOC“. CONTROVERSIA ENTRE LA REPÚBLICA DE ARGENTINA Y LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY SOBRE "INCOMPATIBILIDAD DEL RÉGIMEN DE ESTÍMULO A LA INDUSTRIALIZACIÓN DE LANA OTORGADO POR URUGUAY ESTABLECIDO POR LA LEY Nº 13.695/68 Y DECRETOS COMPLEMENTARIOS CON LA NORMATIVA MERCOSUR QUE REGULA LA APLICACIÓN Y UTILIZACIÓN DE INCENTIVOS EN EL COMERCIO INTRAZONA".

Presidente: Ricardo Alonso García

Árbitros: Enrique Barreira, Eduardo Mazzera

LAUDO X: TRIBUNAL ARBITRAL "AD HOC“. CONTROVERSIA ENTRE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY LA REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL SOBRE "Controversia sobre medidas discriminatorias y restrictivas al comercio de tabaco y productos derivados del tabaco".

Presidente: Raúl Emilio Vinuesa

Árbitros: Nadia Araujo, Ronald Herbert

MERCOSUR:

Laudos en base al

Protocolo de Brasilia

Es un proyecto de mercado común que debíaconformarse el 31 de diciembre de 1.994.-

Antes de 1.999, era una unión aduaneraimperfecta (faltaba el A.E.C.).

Luego de 1.999, era una zona de librecomercio.

MERCOSUR, pese a los esfuerzos derelanzamiento (año 2.000 en adelante), tiende aconsolidar la ZLC y luego la UA.

MERCOSUR: Características

La estructura del AEC fue aprobada en Ouro Preto(12/94) con 11 niveles arancelarios y un rango entre 0%y 20%

Se consideró el grado de elaboración a lo largo de lacadena productiva, fijándose aranceles para:

insumos entre 0% y 12%,

bienes de capital de informática y telecomunicaciones entre12% y 16%

bienes de consumo entre 18% y 20%

En diciembre del 2000 el CMC aprobó el Acuerdo sobrePolítica Automotriz del MERCOSUR, que establece unAEC del 35% para los vehículos terminados

MERCOSUR: AEC

Bienes que generan controversia entre paísesmiembros acerca de qué arancel fijarse, por talmotivo se acordó la posibilidad de que losEstados Parte fijen transitoriamente para unacantidad limitada de productos, tasasdiferenciales

Argentina, Brasil y Uruguay: 300 posiciones

Paraguay: 399 posiciones

Excluidos: Bienes de capital e informática ytelecomunicaciones

MERCOSUR: AEC/Excepciones

Lista general de excepciones: Decisión CMC 31/03 autoriza a Estados Parte a mantener hastael 31/12/2002, listado de 100 posiciones de NCM como excepciones al AEChttp://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/normativa/decisiones/2003/Dec_031_003.htm

Excepciones para los siguientes sectores:

1. Bienes de Capital: para Argentina, Brasil y Uruguay ya ha finalizado la convergencia original prevista en Ouro Preto para las posiciones definidas por el MERCOSUR dentro de este universo. Los tratamientos excepcionales vigentes para estos productos están definidos en la Decisión CMCNº 34/03 http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/normativa/decisiones/2003/Dec_034_003.htm

2. Bienes de Informática y Telecomunicaciones (BIT): el universo de BIT finaliza el su convergencia al AEC31/12/2005. El tratamiento excepcional previstos para estos productos están definidos en la Decisión CMCNº 32/03http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/normativa/decisiones/2003/Dec_032_003.htm

3. Sector Automotor : el tratamiento arancelario específico para este sector está definido en la Decisión CMC70/00http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/normativa/decisiones/2000/7000.htm

4. Azúcar : se estableció un régimen especial para la producción de azúcar.

MERCOSUR: AEC/Excepciones

La NCM vigente: 10.759 posiciones

Media aritmética del AEC: 10,76%

http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/aec/ncm_2002.htm

MERCOSUR: NCM

AVANZA CON:

Creación del Tribunal Arbitral Permanente derevisión (Olivos, 2002).

Creación de la Secretaría Técnica(Montevideo, Uruguay).

Nueva forma de encarar la negociación delALCA.

Nueva forma de relacionarse con el mundo(mi-siones comerciales del bloque y másrelaciones con otros bloques y países. Ej:U.E. y Japón, China, Australia, India).

MERCOSUR

¿¿MERCOSUR o UNION

SUDAMERICANA DE ESTADOS??

Bolivar

Pregona la unidad continental en el siglo XIX

Perón

Plantea unión americana en el siglo XX

Chávez/Kirchner/Lula

Insisten en el pensamiento bolivariano

Miembros:

EE.UU., México, Canadá

Antecedentes:

Tratado de Texas (8 de octubre de 1.992).

Negociado entre 1.990 y 1.993.

Entra en vigor en 1.994.

NAFTA

NORT AMERICAN FREE TRADE AGREEMENT

(ACUERDO DE LIBRE COMERCIO

DE AMÉRICA DEL NORTE)

COMUNIDAD DEL CARIBE

Conforman un Mercado Común.

Miembros: Antigua y

Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominic

a, Grenada, Guyana, Jamaica, Montserrat, San

Cristóbal y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y

las Granadinas, Trinidad y Tobago y Surinam.

País observador: Haití.

CARICOM

CARACTERÍSTICAS PROPIAS:

Son miembros de la Comunidad Británica deNaciones y del Acuerdo de Lomé.

Son de habla inglesa.

Montserrat tiene preferencia de acceso a losmercados del Commonwealth Británico y dela U.E., debido a ser dependencia de GranBretaña.

CARICOM

Es una Zona de Libre Comercio conformadapor Nicaragua, Guatemala, Honduras, ElSalvador, Costa Rica y Panamá.

ANTECEDENTES

Tratado General de Integración EconómicaCentroamericana(Managua, 13/12/1.960), firmado porNicaragua, Guatemala, Honduras y ElSalvador.

Costa Rica se incorpora en septiembre de1.963.

Panamá se incorpora en 1.991.

MCCA

MERCADO COMUN CENTROAMERICANO

BASADO EN TRES PROCESOS PRINCIPALES:

Creación de una Zona de Libre Comercio.

Adopción de un Arancel Externo Común(A.E.C.).

Establecimiento de un esquemacompensador que facilite los pagos entre lospaíses.

MCCA

MIEMBROS

BOLIVIA

PERÚ

VENEZUELA (denunció el tratado en 2006)

COLOMBIA

ECUADOR

CHILE (2006) desea reingresar para fortalecer lazos comerciales con Asia

CAN

COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES

ANTECEDENTES

Acuerdo de Cartagena(Colombia, 1969), suscripto porColombia, Ecuador, Bolivia, Perú y Chile. Ésteúltimo se separó en 1976. Venezuela seincorpora en 1.973 y se separó en 2006.

Luego de este Acuerdo de Cartagena(conocido co-mo Pacto Andino), seconstituyó el Grupo Andino, que cambiaría sunombre para Comunidad Andina de Naciones(Protocolo de Trujillo, marzo de 1.996).

CAN

Se inició con fuerte grado de institucionalidady pretendió copiar ejemplo de ComunidadesEuropeas (base de la Unión Europea).Fracasó en el intento.

Pretendió abarcar mucho (con demasiadaspreten-siones de organización institucional) yterminó apretando poco (al nunca conseguiramalgamar el crecimiento del intercambiocomercial intrazona y el proceso deintegración pretendido).

CAN

CARACTERISTICAS PROPIAS:

RAZÓN DEL FRACASO:

Nunca demostró tener interdependenciaeconómica y social a gran escala (lo que sítuvieron las Comunidades Europeas). Comoejemplo: En el período de formación de lasComunidades Europeas, el comercio intrazonacreció al 40 %. En tanto en la CAN creció del2% en 1.970 a tan solo 10 % en 1.994.

CAN

OBJETIVOS

Fortalecimiento de la democracia

Erradicación de la pobreza

Promoción del desarrollo sostenible

Preservación del medio ambiente

Apertura de mercados

Coordinación de posiciones en diversosforos inter-nacionales de negociación

CAN

Abarcaría desde Canadá hasta Tierra delFuego, excluyendo la isla de Cuba.

Debería estar funcionando a partir de2.005, pero las últimas negociaciones hanfracasado en el in-tento de colocar esa fechatentativa como cierta.

PROYECTO ALCA

AREA DE LIBRE COMERCIO DE LAS AMERICAS

Esto se debe a que EE.UU. quiere realizaruna integración hemisférica en la cual no serealicen cambios sustanciales en cuanto a lapolítica agrícola de ese país.

Por lo tanto, Argentina y Brasil, principalesproductores de granos de América delSur, están aunando esfuerzos para oponersea la integración continental en la quesolamente gana uno (en estecaso, EE.UU., que tiene una importantepolítica de subsidios a su producciónagrícola).

PROYECTO ALCA