1

Oportunidades de Mercado para la investigación

Clinica

Quinto Foro de Salud Competitiva

12 de Agosto 2019

Cecilia D’Antuono, Directora Asociada Investigación Clinica BMS

Sudamérica

2

Importancia de la Investigación ClínicaLa investigación farmacológica ha contribuido con mejoras significativas en los tratamientos que llevaron a

disminuir la mortalidad y incrementar 30 años la expectativa de vida en el ultimo siglo.

Avances en el tratamiento de HIV,

Hepatitis C, Oncología,

tratamientos cardiovasculares.

Fuente: Reporte EFPIA 2018

3

Perspectivas en Investigación en Cáncer

4

Criterio Relevancia Elementos clave

Relevancia estratégica

Alta

-Tamaño del mercado-Acceso de la población a los productos innovadores-Prevalencia de la enfermedad a estudiar-Numero de Referentes científicos (“lideres de opinión”)

Calidad Alta

--Disponibilidad de médicos e investigadores capacitados-Disponibilidad de Centros de Referencia (“excelencia”)-Adherencia al protocolo (expertise científico)-Acceso a Equipamiento y tecnología requerida para realizar el estudio.

Tiempo Alta

-Tiempos de revisión regulatoria (incluye aprobaciones)-Tiempos de inicio de los Centros-Tiempo de enrolamiento de pacientes (redes de derivación)

Confiabilidad Alta -Predictibilidad de cumplir con lo comprometido

Costos Baja-Costos directos-Incentivos (ej. a través de reducción de impuestos)

Como decide la Industria en donde realizar estudios

clínicos

Fuente: Clinical Research in the UK -UKCRC -

5

Canada and Australia

• 2001: Ministerio de Canadá

✓ Cambia regulación para aumentarcompetitividad

✓ Actividades de promoción y educación

✓ Crece 6.2% entre 2002 y 2006

5

Australia – Cambio regulación década del 90 • Cambios de regulación

llevaron a gran disminución de

tiempos

• Reputación global Estudios

Clinicos (calidad y eficiencia)✓ Investigadores muy entrenados

✓Rapidez inicio de estudios

✓Reclutamiento previsible

✓Sistema de salud garantiza

acceso y atención de calidad

internacional

6

Comparativo de Proceso aprobatorio

• Unión Europea y Canadá:

• Evaluación en paralelo (agencia y CE)

• Comité dominante (diseño y aspectos éticos)

• Otros comité evalúan aspectos locales

• No requiere permiso importación (Canada)

• Australia:• Comité Dominante (opcional)

• Comité local: Contrato y calificaciones del sitio y staff

• Agencia: notificación

• No requiere permiso importación

• Suiza :• Nueva Regulación (2014):

• Introduce evaluación en paralelo (Agencia y CE)

• Un CE evalúa dossier completo

• Otros comité: Evalúan aspectos locales del sitio

7

Objetivo del Cambio (Suiza 2014)

Fuente: Presentacion SwissMedic (Francoise Jaquet) de

los cambios Regulación 06-06-2013

8

Objetivo del Cambio Regulatorio (Suiza 2014)

Fuente: Presentacion SwissMedic (Francoise Jaquet) de

los cambios Regulación 06-06-2013

9

ESPAÑA: Portal para la presentación de ensayos clínicos

“https://ecm.aemps.es/ecm/paginaPresentacion.do

1010

PROCESO APROBATORIO (ESPAÑA)

Submission of documentation

Validation of the application

Day 1 of the procedure

Answer to clarifications

Meetings of the local ECs

X

X Day of the local ECs to inform Ref-EC

Meeting of Ref-EC

Limit of Ref-EC to inform AEMPs, sponsor and ECs

Submission of the answer to clarifications

X

11

Before Now

CTs submitted to as many Ethics Committees as sites were participating in the trial, as well as CA

Only necessary to submit to 1 Ethics Committee accredited (CEIm) and obtain the approval from the CA

Reference EC integrated the evaluations of the ECs of each Site participating in the study in a unique resolution of authorization (including evaluation of part II and some documents that now are part I). CA provided its own resolution too

The CA provides to the sponsor the resolution of authorization of part I

The CEIm provides to the sponsor the resolution of authorization of part II

Submission period to EC only from the 1st to the 5th day of the month

Since April 2016, this fixed submission period disappears. The submission to CA and CEImshould be simultaneous

Protocols and amendments had to be presentedin Spanish

Part I dossier will be presented in English i.e. no more protocol translation

Require a specific approval of each Hospital’s Director

No longer require (The Hospital´s approval is given via the contract)

The contract with the hospital cannot be signed before the study is approved

The contract with the hospital can be signed before the study is approved

12

Proceso aprobatorio de un estudio clínico en

Colombia (compartida x resto de países de LATAM)

Traduccion

del

Protocolo e ICF

Aprob.

INVIMAEnvio

iNVIMAActivacion

Centro

Importacion

medicacion

Importacion

kits

Aprob

CE

Contrato

firmado

Envio al

CE

Sitio

elegido

Prot final ingles

ICF ingles

FPFV

Presentacion de centros

adicional

13

¿Qué impacto tuvo esto en la distribución de

la Investigación Global?

14

2015

Estudios Partic.

Mundo 26049 100%

América Latina 1438 5,5%

Brasil 454 1,7%

México 293 1,1%

Argentina 261 1%

Chile 146 0,56%

Perú 105 0,4%

Colombia 134 0,51%

Clinicaltrials.gov: Estudios Intervencionistas patrocinados por la Industria Farmacéutica

2006

Estudios Partic.

Mundo 17391 100%

América Latina 1610 9,3%

Brasil 409 2,4%

Mexico 405 2,3%

Argentina 393 2,3%

Chile 192 1,1%

Perú 130 0,7%

Colombia 81 0,5%

Comparación Latinoamerica 2006-2015

15

Comparación de tiempos aprobatorios 2016 (Fuente encuesta Canifarma 2016)

16

Encuestra 2010 de LEEM (Asociación

Francesa de Industria Farmaceútica)

17

2018: Compromiso de LEEM para

combatir el cáncer

18

Ventas de la industria Farmaceútica (2017)

El Mercado farmaceútico global fue de € 754,555 million ($ 852,647 million)

en 2017

El Mercado de norteamérica (USA & Canada) es el mayor global

representando 48.1% share, bastante por encima de Europa y Japón.

19

Iniciativa de México (2014)

20

Estrategias de México

21

Estrategias de México

22

Estrategias de México

23

Estrategias de México

24

Brasil Propuesta 2014

06 June 2014Clinical Trials and Publication of ResultsBrazil’s drug regulator ANVISA has reportedly formulated a new proposal containing policies, which could speed up the authorisation of clinical trials of medicines in Brazil. The new proposal aims to set a target of 90 days to complete a review of filings for starting a clinical research programme.

18 March 2014

Investigación clínica como política de estado

Propuesta del senado: http://m.youtube.com/watch?v=buiaQ6jUPX4

25

2017: Anuncios en Argentina

El presidente Macri anuncia

intención de acortar los

tiempos evaluatorios para

atraer investigación al país

(abril 2017)

Normativas 4008 y 4009:

Publicadas 4 de Mayo 2017

Implementación efectiva : 5

de Junio 2017https://www.youtube.com/watch?v=YJdjmfEX7Lg

26

Principales cambios

▪ Establece tiempos máximos para la respuesta final de ANMAT

– 60 días corridos (para estudios en aprobación en países de “alta

vigilancia sanitaria” que constan en “Anexo 1 de la Disposición

150/1992

– 84 días corridos (para otras evaluaciones)

Ej de países anexo 1: EEUU, Japón, Suecia, Israel, Canada, Austria, Alemania, UK,

Bélgica, Holanda, Dinamarca, España, Italia

Nota: Acepta declaración jurada del sponsor de estudio “en evaluación en

los mencionados países” (incluyendo número de IND o EUDRACT)

27

Principales cambios de 4008/2017

▪ Introduce un calendario con tiempos máximos: ANMAT tiene 3 dias para revisar la documentacion y solicitar documentación faltante al sponsor luego del sometimiento

▪ Los sponsores tienen 15 días para responder queries: Si la respuesta no se provee en tiempo, el trámite queda cancelado

▪ Simplificacion del proceso de aprobacion de un centro: Elimina el requisito de presentación de un dossier con informacion del centro y del Investigador Principal enaquellas juridicciones en donde existe un Comite Central que acredita Comités de ética. Si el comité esta “acreditado” recibe solamente la aprobación donde consta lo “evaluado por el comite” (ej poliza, ICF, etc).

▪ Establece un tiempo diferencial evaluatorio para estudios fase 1:

– 30 días hábiles de evaluación

– Certificacion de centro (requerida previa para hacer estudios fase 1). Requisitos en Disposicion 4009/2017

– Presentación del proyecto “exposición” previo a sometimiento

28

Principales Cambios

▪ Aprobación automática : Si la autoridad no se expide en el plazo

estipulado, la normativa prevé que el Sponsor podrá solicitar respuesta y

la autoridad debe expedirse dentro de las 3 semanas siguientes.

▪ Nueva Plataforma interactiva: Permitió el sometimiento electrónico.

▪ Evita tiempos muertos de evaluacion. Permite que los “autos” se envien

por el Sistema lo que permite la rápida respuesta de ambas partes.

▪ El Coordinador de Evaluadores tiene una visión general de vencimiento de

plazos y puede reasignar trámites en caso de ausencias o vacaciones.

29

ANMAT –TIEMPO DE APROBACION

(2017-2018)

Promedio Mediana Promedio Mediana Promedio Mediana

2017 Total 123 114 167 134 131 110

1er Semestre 136 134 204 159 167 142

2do Semestre 98 94 100 106 99 102

CAEME + CAOIC

TIEMPOS CAEME - CAOIC - 2017(días calendario)

CAEME CAOIC

2017: 118 estudios

2018: 258 estudios

N=60

N=58

N=118

N=140

Se muestra la “n” de estudios presentados en cada semestre

Nota: Los tiempos del 2015 eran de 180 días

30

SITUACIÓN MUNDIAL DE LAS INVESTIGACIONES

CLÍNICAS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2018

Estados Unidos 2174 29,30% 2432 27,90% 1995 34,90% 2181 27,73% 2233 31,80%

Gran Bretaña 453 6,10% 620 7,10% 369 6,50% 575 7,31% 479 6,82%

Alemania 633 8,50% 657 7,50% 405 7,10% 557 7,08% 416 5,93%

China 117 1,60% 272 3,10% 243 4,30% 334 4,25% 412 5,87%

España 364 4,90% 513 5,90% 308 5,40% 445 5,66% 393 5,60%

Canadá 542 7,30% 538 6,20% 347 6,10% 470 5,98% 370 5,27%

Australia 276 3,70% 350 4,00% 179 3,10% 356 4,53% 328 4,67%

Francia 465 6,30% 496 5,70% 292 5,10% 384 4,88% 312 4,44%

Corea 151 2,00% 388 4,50% 263 4,60% 348 4,42% 299 4,26%

Bélgica 288 3,90% 386 4,40% 187 3,30% 318 4,04% 255 3,63%

Italia 351 4,70% 403 4,60% 211 3,70% 328 4,17% 253 3,60%

Japón 139 1,90% 328 3,80% 232 4,10% 308 3,92% 252 3,59%

Polonia 285 3,80% 310 3,60% 150 2,60% 293 3,73% 221 3,15%

Holanda 283 3,80% 292 3,30% 167 2,90% 249 3,17% 213 3,03%

Rusia 214 2,90% 222 2,50% 119 2,10% 230 2,92% 200 2,85%

Dinamarca 167 2,20% 156 1,80% 71 1,20% 140 1,78% 115 1,64%

Brasil 175 2,40% 124 1,40% 70 1,20% 130 1,65% 96 1,37%

México 179 2,40% 120 1,40% 64 1,10% 117 1,49% 90 1,28%

Argentina 172 2,30% 112 1,30% 43 0,80% 102 1,30% 84 1,20%

2006 2015 2016 20182017

Adaptado de ClinicalTrials.gov por

CAEME

31

Distribución de ventas de nuevos

medicamentos lanzados

Fuente: Reporte EFPIA 2018

32

Crecimiento del Mercado farmaceútico y tendencia a

crecimiento en investigación en mercados emergentes

(2013-2017)

▪ Hubo un rápido crecimiento del mercado y de actividades

de Investigación en las economías emergentes como

Brazil, China e India, las cuales tuvieron un crecimiento

más acelerado que Europa en este período

▪ Durante este período los Mercados de Brazil, China e

India crecieron un 11.5%, 9.4% and 11.0%

respectivamente comparando con un crecimiento de

4.4% de los 5 principales países Europeos y de un 7.3%

de crecimiento del mercado de Estados Unidos.

Fuente: IQVIA Institute, March 2018

33

Fortalezas y Oportunidades de Colombia

Fortalezas

▪ Instituciones médicas de alta

complejidad y con equipamiento de

avanzada

▪ Recurso humano capacitado: Médicos y

personal altamente calificados tanto a

nivel técnico como científico.

▪ Presencia de unidades de Investigación

que brinda soporte para actividades de

investigación

▪ Buen acceso a tratamientos.

▪ Normas adhieren a toda la normativa

internacional

Oportunidades

▪ Tiempos aprobatorios muy largos y poco

predecibles (INVIMA). Necesidad de

simplificación.

▪ Comités de ética con tiempos variables y

sin trabajo articulado entre ellos ni con

INVIMA

▪ Frecuencia de reuniones de comité de

ética fuera de un estándar competitivo

▪ Requerimientos “no predecibles”

(recambio anual del evaluadores en

INVIMA)

▪ Necesidad de medición continua de

variables (ej Proyecto BEST)

34

Promedio (meses) Mediana Mínimo Maximo

2017 6,4 6,2 2,2 17

2018 5,9 5,8 2,2 13

Metricas DE EVALUACION INICIAL

solo de INVIMA (2017 y 2018)

Fuente: Pagina de INVIMA

35

Variables que generan el cambio

▪ Aprobacion de INVIMA: Target de 60 días máximo y acotar la

variabilidad Ej: Mínimo 30 y Máximo 70 días.

▪ Aprobacion de Comité de ética: Establecer tiempo máximo

para una Evaluación inicial (60 días desde recibido el primer dossier)

y para enmiendas 30 días (incluyendo auto si los hubiera)

▪ Simplificación e Informatización: Simplificación de los

trámites que se presentan a INVIMA (eliminar trámites

repetitivos, crear plataformas informáticas y reuniones

frecuentes entre actores para estandarizar criterios

evaluatorios.

36

Inversión en Investigación (% de las ventas)

37

Inversión que representa la investigación

Clinica

Fuente: Reporte EFPIA 2018

38

Estudios clínicos nuevos por año (España)

39

Proyecto BEST : Indicadores de tiempo

https://www.medicamentos-innovadores.org/es/node/12

40

Evolución desde 2007

41

Tipología de la Investigación Clinica

42

Tiempo de inicio en menos de 100 dias

43

Impacto económico de la Investigación Clínica

en EU

750.000 empleos

directos y 4 veces

más de indirectos

35200 millones

de euros de inversion

en 2017

44

Tranferencia tecnológica

IFPMA (2011) Technology Transfer: A Collaborative Approach to Improve Global Health. Geneva: International Federation of

Pharmaceutical Manufacturers and Associations, p. 17. http://www.ifpma.org/fileadmin/content/Publication/IFPMA_

Technology_Transfer_Booklet_2011.pdf

105 Source: IFPMA 2016

45

Conclusiones

▪ Colombia tienen una gran oportunidad de crecimiento en el área de investigación

clínica, pudiendo llegar a niveles semejantes a España si ajusta sus tiempos

(tanto de inicio como de trámites de ongoing)

▪ El INVIMA, durante 2017 y 2018, tomó 6 meses en promedio y mediana para

aprobar los estudios, cuando el estandar mundial es realizar todo el proceso

aprobatorio en 4 o 5 meses.

▪ Se require eficientizar el proceso aprobatorio simplificando requerimientos,

considerer evaluaciones en paralelo, incorporar plataformas informáticas y

distribuir responsabilidades evaluatorias evitando duplicaciones.

▪ La demora en el proceso de aprobación de enmiendas, genera un impacto

negativo en la capacidad de reclutamiento.

▪ El monitoreo permanente de indicadores de performance es crítico y debe

incorporar la referencia de otros países, para asegurar la medición no solo de

métricas sino su competitividad respecto a otros países.

46

Muchas Gracias