SISTEMA DE COSTEO

SISTEMA DE COSTEOCAPITULO 6

FUNDAMENTOS DEL COSTEO DIRECTO Y DEL COSTEO ABSORBENTEEl costeo absorbente es el que mas se utiliza con fines externos e incluso para tomar decisiones en la mayoria de las empresas latinoamericanas.Este metodo incluye en el costo del producto todos los costos de la funcion productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variableEl coteo directo a firman que los costos fios de produccion se relacionan con la capacidad instalada y esta a su vez, esta en funcion de un periodo determindoEste metodo incluye en el costeo que solo son los costos variablesLas principales diferencias entre ambos sistemas son:1.El sistema de costeo directo considera los costos fijos de produccion como costos de periodo, mientras que el costeo absorbente los distribuye entre las unidades producidas2.-Para valuar los inventarios, el costeo directo solo considera los costos variables, el absorbente incluye tanto costos fijos como variables3.-El costeo absorbente presenta el estado de resultados desde una perspectiva funcional (acomoda los costos de acuerdo con su importancia en las operaciones normales de la empresa: Ventas-Costos de ventas= Utilidad bruta-Gastos de operaciones= Utilidad de operaciones), mientas que el costeo directo toma una perspectiva marginal (Ventas-Costos variables=Margen de contribucion-Costos fijos=Utilidad de operacion)4.-De acuerdo con el metodo de costeo absorbente, las utilidades pueden ser cambiadas de un periodo a otro con aumentos o disminuciones en los inventarios, debido al tratamiento que esta metodologia da a los costos fijos de produccion. La utilidad crece cuando se incrementan los inventarios finales y se reduce cuando estos disminuyenEl costeo directo tambien puede verse como una aplicacin del concepto de analisis marginal, ya que subraya el margen de contribucion para cubrir los costos fijos y la generacion de utilidades.El costeo directo tiene los mismos suspuestos que se comentaron en el modelo costo-volumen-utilidad:1.-Una perfect division entre costos variables y fijos2.-Comportamiento lineal de los costos3.-El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala relevante y el costo variable por unidad peranecen constantesMecanismo del costeo directoEl formato del costeo directo se analizo en el capitulo anterior al estudiar el modelo CVU; sin embargo, vale la pena repasarlo para comprender mejor la diferencia entre las mecanicas de cada unoCosteo absorbenteCosto directoVentasVentas(-) Costo de ventas(-)Costo de ventas(=)Utilidad brutaMargen de contribucion bruto(-)Gastos de operacin(-)gastos de administracion y ventas variables(=)Utilidad de operacin(=)Margen de contribucion(-)Costos fijos de producion(-)Costos fijos de administracion y venta(=)Utilidad de operacionPara tener una idea mas clara de estas diferencias que exiten entre ambos metodos, a continuacion utilizaremos el caso de la compaa Maka S.A, para ejemplificar el calculo de la utilidad bajo costeo directo y para contrastar esta con el costeo absorbenteDatos de produccion de Maka S.A201220132014Ventas(unidades)100014001200Precio$300$300$300Costo variable de produccion por unidad$80$80$80costo fijo de produccion totales120000120000120000Gastos variable de la venta por unidad$20$20$20Gastos fijos de administracion y ventas totales$30000$30000$30000Produccion(unidades)120012001200Inventario inicial(unidades)02000Inventario final (unidades)20000Precio de venta (unidades)$300$300$300El primer paso es determinar el costo por unidad bajo cada tipo de costeoCosteo directoEl costo por unidad es la suma de todos los costos variables de produccion ( materia prima, mano de obra variable y GIF vcariable). Enel caso de Maka, el costo variable de produccion ya esta calculado, y es de $80 por unidad

Costeo absorbenteDado que el costeo absorbente incluye todos los costos de producion de la compaa, para poder incluir los costos fijos tendremos que distribuilos utilizando algun tipo de base (unidades producidas, horas, etc.). En el caso que nos ocupa, utilizaremos la de produccion del ao. Por lo tanto, el costo por unidad para cada uno de los 3 aos seria:

201220132014Costo variable de produccion$8080$80Costos fijos de produccion100100100Costo total de produccion por unidad180180180Una ves calculados los costos por unidad, es posible preparar el estado de resultados de Maka.Comenzaremos con el correspondiente del ao 2012Ventas(1000 a $300)300000Costo de ventas:Inventario inicial(0 a $80)0(+) Produccion(1200 a $180)216000(-)Invntario final(200 a $180)36000(=)Costo de ventas180000(=)Utilidad bruta12000Gastos de operacin variables (1000 unidades por $20 por unidad20000Gastos de operacin fijos30000(=)Utilidad de operacion70000Al calcular el costeo directo se debe recordar que el costo de produccion unitario solo incluye los costos variables, en este caso de $80. por lo tanto, el estado de resultados del 2012 seria como se muestra a continuacionVentas300000Costos de ventas:Inventario inicial(0 a $80)0(+)Produccion(1200 a $80)96000(-)Invnetario final(200 a $80)16000(=)Costos de ventas80000(=)Margen de contribuccion bruto220000(-)Gastos de operacin variables20000(=)Margen de contribucion total200000(-)Costos fijosCostos de produccion120000Gastos de operacin30000Total de costos fijos150000(=)Utilidad de operacion50000Al comparar la utilidad bajo costeo directo y absorbente, encontraremos que bajo este ultimo metodo es $20000 mayor que en el primero. Esto se debe a la principal diferencia entre los 2 metodos: el tratamiento que se da a los costos fijos de produccion.Para clarificar lo anterior es necesario calcular cuanto se deduce por concepto de costos de produccion fijos en cada uno de lso metodos. Es obvio que, independientemente del metodo que e utilice, los costos fijos de produccion duarante 2012 fueron de $120000, y dada una produccion de 1200 unidades, a cada unidad de producto utilizando el costeo absorbente se le asignaron $100 de costo fijos. Durante 2012 se vendieron 1000 unidades, por lo que a las ventas solo se le resto el costo fijo asignado a las unidades vendidas (1000x$100=$100000). Los otros $20000 quedaron escondidos en el inventario, como parte del activo circulante. En cambio, el costeo directo, el total de los costos fijos de produccion ($120000) fueron deducidos de las ventas.

Para conciliar la diferencia que existe entre las utilidades del costeo direto y el absorbente se puede actuar de la siguiente manera:Conciliacion entre costeo directo y costeo absorbente:(Cambio en inventarios)(Costo fijo asignado a cada unidad)(200)($100)=$20000.Asimismo, podriamos realizar la conciliacion de la siguiente forma:(Unidades producidas-Unidades vendidas)(Costo fijo a cada unidad)(1200-1000)($100)=$20000

La pregunta obvia es si este patron continuara en los proximos aos. Acontinuacion se presenta el estad de resultados tanto bajo costeo absorbente como bajo costeo para los aos 2013 y 2014:Maka S.AEstado de resultados bajo costeo absorbente de los aos 2013 y 201420132014Ventas$420000$360000Costos de ventas:Inventario inicial*360000(+)Produccion216000216000(-)Inventario final00(=)Costo de ventas252000216000(=)Utilidad bruta168000144000Gastos de operacin variables2800024000Gastos de operacin fijos3000030000(=)Utilidad de operacion11000090000Maka S.AEstado de resultados bajo costeo absorbente de los aos 2013 y 201420132014Ventas$420000$360000Costo de ventas:Inventario inicial160000(+)Produccion9600096000(-)Inventario final00(=)Costo de ventas11200096000(=)Margen de contribucion bruto308000264000(-)Gastos de operacin varables2800024000(=)Margen de contribucion total280000240000(-)Costos fijosCostos de produccion120000120000Gastos de operacin3000030000Total de costos fijos150000150000(=)Utilidad de operacion13000090000Al finalizar el estado de resultado del 2013 encontramos que existe nuevamente una diferencia que afecta a la utilidad de operacin segn el metodo que utilicemos. La razon, al igual que en el ao 201, es el tratamiento que cada sistema de costeo da a los costos fijos de produccion. Durante el 2013 se vendieron 1400 unidades y se produjieron 1200. los costos fijos de produccion reales fueron nuevamente de $120000, pero la cantidad de dichos costos que se enfrento a los ingresos del ao fue diferente en cada metodoEn el caso de costeo directo se dedujo el total de $120000 como parte de los costos del periodo; sin embargo en el costeo absorbente la deduccion fue de $140000(1400 unidades vendidas a las cuales se les asignaron $100 de costos fijos de produccion). La explicacionpara tal aumento de costos fijos es que, durante en el 2013, la compaa realizo no solo los ostos fijos del periodo(o sea, los que corresponden a las 1200 unidades producidas), sino tambien los $20000 que habian quedado escondidos en el inventario de 2012 al tener que vender las 200 unidades que estaban en inventariosFinalmente, en 2014 no existe diferencia entre ambas utiliddes, y la explicacion es que tanto la produccion como las ventas fueron iguales (1200 unidades) y, por ende, en ambos casos se redujo a los ingresos la misma cantidad de costos fijos en ambos sistemas ($120000 en costeo directo y (1200 unidades vendidas)($100)=$120000 en costeo absorbente)Tabla para mostrar las diferencias entre ambos metodos201220132014Costos fijos de produccion deducidos bajo costeo absorbente100000(1000)($100)140000(1400)($100)120000(1200)($100)Costos fijos de produccion deducidos bajo costeo directo120000120000120000diferencia-20000200000En resumen, podemos decir que:Si l produccion es mayor a las ventas, o los inventarios aumentan, el costeo absorbente mostrara una utilidad mayor que la del costeo directoSi las ventas son mayores a la produccion, o los inventarios disminuyen, el costeo directo mostrara una utilidad mayor que el costeo absorbenteSi las ventas y la produccion son iguales o los inventarios permanecen constantes, ambos metodos mostraran la misma utilidadVentajas y desventajas del costeo directoEntre ventajas que el uso del costeo directo ofrece a la empresa, podemos mencionar las siguientes:1.-Facilita la planeacion, utilizando el modelo costo-volumen-utilidad, gracias al sistema de costeo directo en la presentacion del estado de resultados2.-La preparacion del estado de resultados facilita a la administracion identificar las areas que efectan mas significativamente los costos y toma de decisiones adecuadas, basandose en el criterio de margenes de contribucion3.-El analisis marginal de las lineas que se elaboran ayuda a la administracion a escoger la composicion optima que debera ser la pauta para que el departamento de ventas alcance sus objetivo4.-El analisis marginal de las lineas ayuda a determinar cuales deben apoyarse y cuales deben ser eliminadas debido a que producen margenes de contribucion negativos5.-El analisis marginal de las diferentes lineas ayuda a evaluar opciones respecto a reduciones de precio, descuentos especiales, campaas publicitarias para incrementar las ventas a traves del analisis costo-beneficio, comparar costos incrementales con ingresos incrementales, etc6.-Elimina fluctaciones de los costos por efecto de los diferentes volumenes de produccion7.-Es un marco de referencia sustancial para aprovechar pedidos especiales a precios inferiores de lo normal, colocados con la idea de utilizar la capacidad ociosa, de tal forma que ayuden a cubrir los costos fijos.8.-Debido a que este sistema ofrece un indice para saber hasta donde se puede reducir el precio con un margen de contribucion, es vital para tomar decisiones como comprar o fabricar, fabricar o alquilar9.-Elimina el problema de elegir bases para prorratear los costos fijos, ya que su distribucion es subjetiva10.-Facilita la rapida valuacion de los inventarios, pues considera solo los costos variables11.-Permite elaborar un mejor presupuesto de efectivo, debido a que normalmente los costos variables implican desembolsos12.-Ante una recesion es una herramienta esencial para determinar estrategias que optimicen la capacidad instaladaSin embargo, este metodo tambien presentan algunas desventajas:1.-La separacion de costos en variables y fijos es una tarea muy compleja. Sino se realiza con mucho cuidado genera errores en la valuacion de los inventarios y, por consiguiente, en la determinacion de la utilidad2.-El uso del analisis marginal a largo plazo puede ser perjudicial para fijar los precios a corto plazo, basandolos en ocaciones con el fin de que generan un minimo margen de contribucion