público úblico presupuesto público presupuesto público …n... · 2016-05-24 · ote-oficina...

OTE-Oficina Técnica de Enlace.

PresupuestoPúblicoPresupuestoPúblico

PresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblicoPresupuestoPúblico

BOLETINPRESUPUESTALN°03PRESUPUESTOPÚBLICO

(2012VS2013)

TercerTrimestredelPresupuestoPúblico.

Oficina Técnica de Apoyo a la Mesa Directiva de Enlace con los Gobiernos Regionales y Locales


1

PRESENTACIÓN El presupuesto público para el año 2014 es de S/. 118,934 millones de nuevos soles, 9.7% más que el del 2013, con una estimación del crecimiento de la economía del 5.7% frente al 6% estimado en el Marco Macroeconómico Multianual, y probablemente se cierre el año con una cifra menor a 5%. El énfasis del Presupuesto está en los Programas Sociales, razón por la que sus respectivos presupuestos se han incrementado en 30% con relación al del año 2013. Lo que queda hasta el día 30 de noviembre del 2013 es la sustentación de los pliegos y la discusión y aprobación en el seno de la Comisión de Presupuesto.

En línea al fortalecimiento económico de nuestro país Lima acogió, del 23 al 25 de abril del presente año, a uno de los foros más importantes de la economía mundial: “El Octavo Foro Económico Mundial sobre América Latina”; dedicado al crecimiento económico con fortalecimiento de las sociedades, el que convocó a más de 650 participantes entre los que se apreciaban jóvenes líderes, emprendedores sociales, líderes de los sectores público, privado y de la sociedad civil, reconocidos académicos, empresas, representantes de gobiernos de toda América Latina y los presidentes de México, Panamá y Perú.

Entre los temas tratados resaltan el dinamismo de las economías, la innovación social, el desarrollo sostenible con una clase media que crece rápidamente, así como la demografía y juventud de la región; en nuestro caso el tema fue el crecimiento económico y la inclusión social, enfatizada en la alianza entre el Sector Privado y el Estado para lograr un crecimiento económico inclusivo. Como conclusión principal hay un llamado de atención a la región, para aprovechar sus éxitos económicos y prepararse para el futuro, priorizando la educación y la inclusión social.

También se realizó la primera reunión de Ministros de Economía de los países de la Alianza del Pacifico (Colombia, Chile, México y Perú), quienes acordaron buscar homologar próximamente el tratamiento tributario en los mercados bursátiles y a nivel de las inversiones en general, para tener economías más integradas, y que el Sector Privado pueda desenvolverse libremente y sin barreras en el comercio Nacional. Luego de profundizar sobre los modelos de desarrollo en América Latina, quedó en evidencia que existen grandes oportunidades en nuestra Región, que en conjunto tienen 267 millones de jóvenes menores de 25 años de edad. Esto plantea desafíos, donde se deberán crear más puestos de trabajo y ampliar el acceso a la educación.


2

Al mismo tiempo, el Reporte Global de Competitividad presenta el Índice de Competitividad Global del World Economic Forum (WEF), publicado en septiembre del 2013, por el cual se mide la competitividad de un país otorgando un puntaje entre 1 y 7, donde 1 representa la peor situación operativa o existente y 7 representa la mejor. El índice toma en cuenta 12 pilares de competitividad: instituciones, infraestructura, estabilidad macroeconómica, salud y educación primaria, educación superior, eficiencia del mercado de bienes, eficiencia del mercado laboral, sofisticación del mercado financiero, innovación tecnológica, tamaño del mercado, sofisticación empresarial e innovación. Nuestro país, ocupa el lugar 61 entre 148 países medidos, conservando su misma ubicación del año pasado. Según el WEF, este resultado se produjo debido a que hemos registrado un retroceso en requerimientos básicos al descender tres puestos en el ranking. También se ha producido un estancamiento en el factor de eficiencia. Es importante señalar que, a pesar de que hay una leve mejora en innovación (donde nuestro puntaje subió 0.1), en el ranking de esta categoría hemos bajado cinco posiciones debido a que otros países presentaron un mayor avance.

Otro aspecto importante es la propuesta de México en lo referente a las políticas antinarcóticos de la Región, mediante la cual se plantea la necesidad de modificar el concepto de “guerra contra las drogas” y que no es un tema militar ni una guerra, sino que es necesario darle un enfoque de seguridad y salud pública; el termino guerra implica “enemigos a aniquilar”, sin ninguna posibilidad de rehabilitación, poniendo en cuestión la vida humana.

En resumen, es indispensable para nuestro país implementar reformas que permitan a las empresas, y ciudadanos en general, contar con un Estado moderno que ayude y facilite competir a las organizaciones, en un mundo cada vez más globalizado, colocando sus productos y servicios con precio y calidad altamente competitivos. Por ello, debe tomarse en cuenta la urgente necesidad de implementar el Gobierno Electrónico a nivel nacional, así como la simplificación y predictibilidad de los procedimientos administrativos en todas las instancias de los Gobiernos, devolviendo la confianza a los ciudadanos, organizaciones empresariales e inversionistas.


3

PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO 2013

I.- EL PRESUPUESTO GENERAL DE LA REPÚBLICA.

Es un instrumento de la política fiscal que refleja, por un lado los ingresos que tiene el Estado cada año, así como la orientación del gasto y la inversión pública. Sin embargo, no debemos tener solamente un enfoque meramente instrumental, es decir, no debemos pensar que el presupuesto solo es un documento en el que figuran ingresos y egresos.

Concepto de presupuesto

El concepto más simple, señala que: es el cálculo anticipado del costo de una obra o de los gastos y rentas de una corporación, así como, la cantidad de dinero calculado para hacer frente a los gastos generales de la vida cotidiana, de un viaje, etc. Un concepto más profundo, señala que es un plan de acción dirigido a cumplir una meta prevista, expresada en valores y términos financieros que debe cumplirse en determinado tiempo y bajo ciertas condiciones pronosticadas. Su propósito principal es ahorrar para gastos u objetivos futuros, al mismo tiempo que satisfacer las necesidades presentes.

El Presupuesto del Sector Público es un instrumento de gestión del Estado que presenta los ingresos que financian los gastos cuantificados de las diversas entidades públicas, con la finalidad de alcanzar sus objetivos y metas incluidas en su respectivo Plan Operativo Institucional, en el plazo de un año.

Se orienta principalmente a atender las necesidades de recursos de los diferentes sectores, en el marco de la política económica y social del gobierno. Para su formulación el Poder Ejecutivo formula las respectivas previsiones de ingresos y gastos en los tres niveles de Gobierno Nacional, Regional y Local; para ello, el Ministerio de Economía y Finanzas a través de su órgano competente de la Dirección Nacional de Presupuesto Público, ente rector del Sistema Nacional de Presupuesto, efectúa diversas coordinaciones con las diferentes dependencias e instituciones del sector público, teniendo como marco de referencia el respeto de los principios de responsabilidad fiscal y preservando el equilibrio financiero.

Naturaleza de la ley anual de presupuesto

Respecto a su naturaleza, principios constitucionales y características el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 004-2004-CC/TC ha establecido lo siguiente: “La Ley Anual de Presupuesto es el instrumento legal mediante el cual el sector público periódicamente programa sus actividades y proyectos en atención a sus metas y objetivos”. En ese sentido, tal como lo establece el artículo 77° de la Constitución Política, la administración económica y financiera del Estado, se rige por la Ley de Presupuesto que anualmente aprueba el Congreso de la República.

La actividad presupuestal se resume en las siguientes funciones:

1. Facilita el conocimiento y control político-parlamentario del programa económico del Ejecutivo. 2. Coadyuva a la ejecución eficiente y a la fiscalización administrativo-financiera por parte de la Contraloría

General de la República. 3. Prevé los posibles efectos económicos y sociales de los programas de ingresos y gastos fiscales durante un

ejercicio presupuestal. 4. Interpreta, a través de los programas de obras, servicios y cometidos, el sentido de la noción bien común.

Leer más: http://www.congreso.gob.pe/pvp/forosl/documentos/boletin/Boletin15_Que_es_el_Presupuesto.pdf


4

RANKING 2012 2013 VARIACION %

1 HUANCAVELICA 1,101 1,734 36.52 APURIMAC 1,020 1,463 30.33 AYACUCHO 2,027 2,705 25.14 UCAYALI 1,005 1,305 23.05 CUSCO 4,706 5,964 21.16 TUMBES 674 848 20.57 HUANUCO 1,472 1,848 20.38 PASCO 842 1,049 19.79 JUNIN 2,304 2,836 18.810 LORETO 2,123 2,604 18.511 MADRE DE DIOS 496 604 17.912 CAJAMARCA 3,176 3,779 16.013 ANCASH 2,624 3,066 14.414 SAN MARTIN 1,642 1,881 12.715 PIURA 3,243 3,636 10.816 LAMBAYEQUE 2,009 2,247 10.617 PUNO 3,011 3,318 9.318 AREQUIPA 3,407 3,734 8.819 LIMA ( PROV-METRO) 47,143 51,417 8.320 ICA 1,789 1,949 8.221 LA LIBERTAD 3,207 3,493 8.222 CALLAO 2,753 2,984 7.723 MOQUEGUA 890 958 7.124 TACNA 1,212 1,296 6.5

25 EXTERIOR 423 447 5.426 AMAZONAS 1,224 1,240 1.3

PRESUPUESTO NACIONAL 95,523 108,405 11.9

N°

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas-Consulta Amigable

Elaborado: OTE

Incluye: Actividades y Proyectos

PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA-TOTAL PERU

2012 vs 2013 ( Millones)

Niveles: Nacional,Regional y Local

Departamento PIA PIA 2012-2013

II.-PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA (PIA)

Es el que corresponde a los montos referenciales que tienen los organismos públicos para gastar a lo largo del periodo anual. El PIA o presupuesto inicial es presentado por su respectivo Titular y aprobado por el Congreso de la Republica, por medio del Presupuesto Público. Es el presupuesto con que se inicia el año y que puede ser modificado, ya sea incrementándose o disminuyéndose, mediante leyes de créditos suplementarios o decretos de transferencias de partidas.

En el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), son los Departamentos de Huancavelica, Apurímac y Ayacucho que lideran la asignación del presupuesto de apertura en el 2013, superando en 25% su asignación en el 2012. Son los departamentos de Moquegua, Tacna y Amazonas quienes no superan el 7.5% en su asignación del 2012, encontrándose en los últimos lugares del gráfico.


5

1.3

5.4

6.5

7.1

7.7

8.2

8.2

8.3

8.8

9.2

10.6

10.8

12.7

14.4

15.9

17.8

18.5

18.8

19.7

20.3

20.6

21.1

23.0

25.1

30.3

36.5

AMAZONAS

EXTERIOR

TACNA

MOQUEGUA

CALLAO

ICA

LA LIBERTAD

LIMA ( PROV‐METRO)

AREQUIPA

PUNO

LAMBAYEQUE

PIURA

SAN MARTIN

ANCASH

CAJAMARCA

MADRE DE DIOS

LORETO

JUNIN

PASCO

HUANUCO

TUMBES

CUSCO

UCAYALI

AYACUCHO

APURIMAC

HUANCAVELICA

26

25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

98

76

54

32

1

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0

RANKING PORCENTUAL DEL PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA

VARIACION DEL 2012 al 2013 (%)

A pesar de que Lima Metropolitana alberga más de un millón de habitantes pobres, según datos del INEI, el departamento de Lima, (incluidos Lima Metropolitana y Lima Provincias), no supera el 8.5% de asignación en el 2013 en relación a la asignación del presupuesto Institucional de Apertura del 2012; siendo acompañado en esta condición por los departamentos de la Libertad, Ica, Callao, Moquegua, Tacna y Amazonas.

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. Elaboración: OTE


6

16.2

20.2

22.4

16.0

18.0

20.8

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

1er Trimestre 2do Trimestre 3er Trimestre

Avance % 2013 Avance % 2012

POR TRIMESTRES:

TOTAL 108,418,909,559 129,480,052,802 76,210,752,145 58.9 TOTAL 95,534,635,146 122,380,351,308 104,307,260,466 85.2Trimestre PIA PIM* EJECUTADO Avance % Trimestre PIA PIM** EJECUTADO Avance

1er Trimestre 20,948,917,376 16.2 1er Trimestre 19,537,184,631 16.02do Trimestre 26,219,447,373 20.2 2do Trimestre 22,036,147,366 18.03er Trimestre 29,042,387,396 22.4 3er Trimestre 25,506,638,980 20.84to Trimestre 0.00 0.0 4to Trimestre 37,227,289,489 30.4Fuente: Ministerio de Economia y Finanzas-Consulta Amigable Fuente: Ministerio de Economia y Finanzas-Consulta AmigableElaborado: OTE Elaborado: OTE

POR NIVELES DE GOBIERNO:

Nivel de Gobierno PIA PIM* Ejecutado Avance % PIA PIM** Ejecutado Avance %NACIONAL 72,635,027,279 74,155,329,274 17,174,856,867 23.2 64,972,875,130 67,259,197,842 14,919,594,212 22.2LOCALES 18,150,214,920 31,356,705,159 6,334,759,186 20.2 15,772,459,019 31,499,655,589 5,588,955,072 17.7REGIONALES 17,633,667,360 23,968,018,369 5,532,771,343 23.1 14,789,300,997 23,614,005,482 4,998,131,780 21.2

TOTAL 108,418,909,559 129,480,052,802 29,042,387,396 22.4 95,534,635,146 122,372,858,913 25,506,681,064 20.8Fuente: Ministerio de Economia y Finanzas-Consulta AmigableElaborado: OTESEGUNDO TRIMESTRE 2 0 12 - 2 013

* P IM ACTUALIZADO AL 3 0 DE SEPTIEMBRE DEL 2 0 13** P IM FINAL DEL AÑO 20 12


NIVELES DE GOBIERNOAño de Ejecución: 2013Incluye: Actividades y Proyectos

Año de Ejecución: 2012Incluye: Actividades y Proyectos

95,534,635,146 122,372,858,913

2013 Tercer trimestre 2012 Tercer trimestre

108,418,909,559 129,480,052,802

II.- EJECUCIÓN: TERCER TRIMESTRE DEL PRESUPUESTO POR NIVELES DE GOBIERNO.

2.1.- Por Niveles de Gobierno 2012 vs 2013.


La ejecución del Presupuesto Público en el Tercer trimestre del 2013 llega al 22.4%, superando al 2012 en 2%, que llegó al 20 % de su ejecución; recordemos que el PIA en 2013 sube un 10% en relación al 2012. Se refleja en grafico que a partir del primer trimestre la ejecución tiene una tendencia creciente, es decir, del primer trimestre al segundo trimestre sube el 4% y del segundo trimestre al tercer trimestre solo sube el 2%.

En los niveles de Gobierno a nivel Nacional alcanza un 23% en el año 2013, aumentando porcentualmente en comparación al 2012 que termina con un 22%. A nivel Local en el 2013 alcanza 20%, se extiende porcentualmente 3% en relación al 2012 que termina en 17%. En el nivel de Gobiernos Regionales tenemos en el 2013 una ejecución de 23% y en el 2012 se terminó con una ejecución del presupuesto del 21%.


7

N° Sector PIA PIM EJECUTADO Avance % PIA PIM EJECUTADOAvance

%1 CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA 17 22 22 99.7 21 22 16 72.72 RELACIONES EXTERIORES 515 591 551 93.2 534 580 410 70.73 INTERIOR 5,269 6,617 6,188 93.5 5,269 6,830 4,768 69.84 TRANSPORTES Y COMUNICACIONES 7,135 7,696 7,301 94.9 7,455 7,245 4,933 68.15 PODER JUDICIAL 1,455 1,599 1,509 94.4 1,507 1,679 1,140 67.96 RENIEC 206 373 330 88.5 225 314 210 66.97 DEFENSORIA DEL PUEBLO 42 50 47 94.0 43 60 40 66.78 FUERO MILITAR POLICIAL 10 13 12 93.8 15 15 10 66.79 SALUD 4,999 4,879 4,337 88.9 5,170 5,316 3,505 65.910 MINISTERIO PUBLICO 1,066 1,082 1,037 95.8 1,190 1,224 801 65.411 ECONOMIA Y FINANZAS 20,907 17,214 15,627 90.8 21,034 19,081 12,246 64.212 CONTRALORIA GENERAL 301 352 344 97.7 334 349 223 63.913 CONGRESO DE LA REPUBLICA 409 471 419 89.0 475 513 316 61.614 JURADO NACIONAL DE ELECCIONES 47 67 53 79.1 48 100 60 60.015 DEFENSA 5,395 6,997 6,746 96.4 6,005 7,669 4,530 59.116 CULTURA 206 274 236 86.1 319 350 200 57.117 JUSTICIA 871 1,256 1,085 86.4 1,114 1,283 726 56.618 MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES 221 239 227 95.0 308 319 179 56.119 VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO 2,813 1,221 1,108 90.7 4,207 2,080 1,100 52.920 TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO 173 350 304 86.9 208 265 136 51.321 DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL 35 2,895 2,430 83.9 2,884 3,227 1,619 50.222 EDUCACION 8,559 8,402 6,281 74.8 9,483 9,462 4,639 49.023 PRESIDENCIA CONSEJO MINISTROS 1,976 1,551 1,374 88.6 1,500 2,056 991 48.224 AMBIENTAL 222 254 207 81.5 289 347 167 48.125 COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO 332 505 364 72.1 378 530 252 47.526 AGRICULTURA 1,013 1,274 1,066 83.7 1,461 1,770 831 46.927 ENERGIA Y MINAS 479 657 599 91.2 700 756 353 46.728 PRODUCCION 203 225 184 81.8 285 355 162 45.629 ONPE 58 91 61 67.0 10 29 12 41.430 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 26 27 26 96.7 52 52 18 34.6

TOTAL GOBIERNO NACIONAL** 64,960 67,244 60,075 89.3 72,523 73,878 44,593 60.4

** PIM FINAL DEL AÑO 2012

Fuente: Ministerio de Economia y Finanzas-Consulta AmigableElaborado: OTETrimestre 2012-2013


* PIM ACTUALIZADO AL 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2013

AÑO 2012**(Millones) AÑO 2013*(Millones)

2.2.- Avance de ejecución de Presupuesto Público 2013.

A NIVEL NACIONAL: En el 2013 alcanza el 60% de ejecución al cierre del tercer trimestre (30 de septiembre); recordemos que estamos en curso del último trimestre del año 2013 y aún falta la ejecución del 40% para cumplir con el Presupuesto Público; en el 2012 su ejecución alcanzo 89%.

GOBIERNO NACIONAL


8

34.6

41.4

45.6

46.7

46.9

47.5

48.1

48.2

49.0

50.2

51.3

52.9

56.1

56.6

57.1

59.1

60.0

61.6

63.9

64.2

65.4

65.9

66.7

66.7

66.9

67.9

68.1

69.8

70.7

72.7

30.‐ TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

29.‐ ONPE

28.‐ PRODUCCION

27.‐ ENERGIA Y MINAS

26.‐ AGRICULTURA

25.‐ COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO

24.‐ AMBIENTAL

23.‐ PRESIDENCIA CONSEJO MINISTROS

22.‐ EDUCACION

21.‐ DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL

20.‐ TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO

19.‐ VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO

18.‐ MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES

17.‐ JUSTICIA

16.‐ CULTURA

15.‐ DEFENSA

14.‐ JURADO NACIONAL DE ELECCIONES

13.‐ CONGRESO DE LA REPUBLICA

12.‐ CONTRALORIA GENERAL

11.‐ ECONOMIA Y FINANZAS

10.‐ MINISTERIO PUBLICO

9.‐ SALUD

7.‐ DEFENSORIA DEL PUEBLO

8.‐ FUERO MILITAR POLICIAL

6.‐ RENIEC

5.‐ PODER JUDICIAL

4.‐ TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

3.‐ INTERIOR

2.‐ RELACIONES EXTERIORES

1.‐ CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0

AÑO 2013* Avance %

Es el Consejo Nacional de la Magistratura el que alcanza el primer lugar en el tercer trimestre de ejecución del Presupuesto Público del 2013, llegando al 72%, sigue el sector de Relaciones Exteriores con el 70% y en el tercer lugar encontramos al Ministerio del Interior, con una ejecución del 69% del Presupuesto Público del 2013.

Asimismo son los sectores de Producción, Energía y Minas y Agricultura, quienes se encuentran en los últimos escalafones de ejecución del 2013, con 45%, 46.7% y 46.9%, respectivamente.

SECTORES DEL GOBIERNO NACIONAL



9

N° Regiones PIA PIM** EJECUTADO Avance % PIA PIM** EJECUTADO Avance %1 TUMBES 245 469 448 95.5 331 400 299 74.8

2 PASCO 245 502 388 77.3 312 419 308 73.5

3 LA LIBERTAD 896 1,331 1,098 82.5 1,034 1,382 998 72.2

4 CALLAO 715 1,114 1,020 91.6 778 978 696 71.2

5 ANCASH 768 1,625 1,545 95.1 896 1,238 873 70.5

6 LIMA PROVINCIA 630 859 806 93.8 763 920 647 70.3

7 UANCAVELICA 451 785 665 84.7 567 722 500 69.3

8 PIURA 933 1,351 1,209 89.5 1,109 1,424 969 68.0

9 UCAYALI 337 578 466 80.6 448 599 401 66.9

10 LORETO 842 1,285 1,177 91.6 1,032 1,277 851 66.6

11 JUNIN 735 1,045 971 92.9 830 1,052 697 66.3

12 AREQUIPA 967 1,311 1,113 84.9 1,072 1,488 959 64.4

13 MADRE DE DIOS 161 282 245 86.9 221 282 181 64.2

14 CAJAMARCA 839 1,341 1,221 91.1 912 1,310 838 64.0

15 PUNO 858 1,300 1,044 80.3 947 1,240 787 63.5

16 AMAZONAS 334 614 522 85.0 443 592 375 63.3

17 LAMBAYEQUE 520 857 755 88.1 663 986 622 63.1

18 SAN MARTIN 587 873 833 95.4 724 991 622 62.8

19 HUANUCO 499 870 760 87.4 616 840 522 62.1

20 CUSCO 1,021 1,563 1,487 95.1 1,313 1,924 1,167 60.7

21 APURIMAC 419 720 589 81.8 516 798 478 59.9

22 AYACUCHO 624 990 856 86.5 756 1,045 606 58.0

23 ICA 530 771 635 82.4 629 880 506 57.5

24 TACNA 326 634 441 69.6 362 578 312 54.0

25 LIMA METROPOL. 32 118 99 83.9 52 68 32 47.1

26 MOQUEGUA 264 412 330 80.1 292 523 241 46.1

TOTAL GOBIERNOS REGIONALES

14,778 23,600 20,723 87.8 17,618 23,956 15,487 64.6

AÑO 2012**(Millones) AÑO 2013*(Millones)

Fuente: Ministerio de Economia y Finanzas-Consulta Amigable

Elaborado: OTE

Trimestre 2012-2013




A NIVEL REGIONAL: En el 2013 alcanza el 64% de ejecución del Presupuesto Público, al cierre del tercer trimestre. En el año 2012 cierra con una ejecución del 87%; la perspectiva es alcanzar o sobrepasar dicha cifra en el 2013.

GOBIERNOS REGIONALES


10

La ejecución del presupuesto del año 2013 a nivel regional la encabeza Tumbes, Pasco y La Libertad con 74%, 73% y 72% respectivamente, a una distancia del menos del 30% para su ejecución total; recordemos que nos encontramos a tres meses del término del año.

En los últimos lugares están Moquegua, Lima Metropolitana y Tacna con 46%, 47% y 54% respectivamente, con bajo desempeño en su ejecución al tercer trimestre del 2013.

EJECUCION DEL GASTO DEL GOBIERNO REGIONAL



11

N°GOBIERNOS

LOCALESPIA PIM** EJECUTADO Avance % PIA PIM* EJECUTADO Avance %

1 CALLAO 430 576 479 83.2 458 585 362 61.92 LIMA 3,760 5,711 4,610 80.7 4,059 5,649 3,464 61.33 AMAZONAS 123 325 232 71.4 140 290 164 56.64 TUMBES 154 283 220 77.7 221 289 162 56.15 LORETO 386 769 585 76.1 483 829 452 54.56 CUSCO 1,805 3,697 2,696 72.9 2,686 3,778 2,023 53.57 MADRE DE DIOS 43 65 53 81.5 46 80 42 52.58 UCAYALI 261 509 402 79.0 319 524 268 51.19 LAMBAYEQUE 284 701 566 80.7 294 663 335 50.510 PIURA 737 1,626 1,228 75.5 1,042 1,862 934 50.211 HUANUCO 256 878 596 67.9 287 835 416 49.812 SAN MARTIN 218 700 497 71.0 245 692 343 49.613 TACNA 526 961 553 57.5 511 834 412 49.414 HUANCAVELICA 271 749 526 70.2 301 682 334 49.015 CAJAMARCA 905 2,061 1,385 67.2 1,027 1,910 921 48.216 JUNIN 428 1,021 668 65.4 486 994 479 48.217 LA LIBERTAD 798 1,816 1,219 67.1 934 1,890 898 47.518 AYACUCHO 305 1,002 600 59.9 367 1,011 474 46.919 PUNO 731 1,350 999 74.0 719 1,327 615 46.320 ANCASH 891 2,004 1,273 63.5 1,064 1,981 911 46.021 MOQUEGUA 477 874 543 62.1 461 732 335 45.822 ICA 492 907 582 64.2 575 911 402 44.123 PASCO 290 549 368 67.0 299 526 231 43.924 APURIMAC 137 473 334 70.6 154 557 223 40.025 AREQUIPA 1,053 1,876 1,068 56.9 960 1,900 758 39.9

TOTAL GOBIERNOS

LOCALES15,772 31,494 22,293 70.8 18,150 31,343 15,971 51.0

Fuente: Ministerio de Economia y Finanzas-Consulta AmigableElaborado: OTE

Trimestre 2012-2013




2012** (Millones) 2013* (Millones)

GOBIERNOS LOCALES

A NIVEL LOCAL: Alcanza el 51% de ejecución del Presupuesto Público, al cierre del tercer trimestre del 2013.

El año 2012, cerró con una ejecución del 70%, además el presupuesto Público aprobado para el 2013, aumentó un 10% en su asignación en su Presupuesto Institucional de Apertura en relación al 2012, de 15 Millones a 18 de Millones.

EJECUCION DEL GASTO EN LOS GOBIERNOS LOCALES


12

39.9

40.0

43.9

44.1

45.8

46.0

46.3

46.9

47.5

48.2

48.2

49.0

49.4

49.6

49.8

50.2

50.5

51.1

52.5

53.5

54.5

56.1

56.6

61.3

61.9

AREQUIPA

APURIMAC

PASCO

ICA

MOQUEGUA

ANCASH

PUNO

AYACUCHO

LA LIBERTAD

JUNIN

CAJAMARCA

HUANCAVELICA

TACNA

SAN MARTIN

HUANUCO

PIURA

LAMBAYEQUE

UCAYALI

MADRE DE DIOS

CUSCO

LORETO

TUMBES

AMAZONAS

LIMA

CALLAO

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0

AÑO 2013* Avance Gobierno Locales%

EJECUCIÓN DEL GASTO DE LOS GOBIERNOS LOCALES

En el 2013 los Gobiernos Locales del Callao, Lima y Amazonas, son quienes alcanzan los primeros niveles de ejecución con: 62%,61% y 56%, respectivamente. Mientras que Arequipa, Apurímac y Pasco se encuentran en los

últimos lugares de la ejecución del presupuesto público con: 39%, 40,2% y 44% respectivamente.



13

Nivel de Gobierno PIM EJECUTADO Avance %

GOBIERNO NACIONAL 11,023,105,913 5,264,701,976 47.8GOBIERNOS LOCALES 19,395,594,531 8,278,897,341 42.7GOBIERNOS REGIONALES 8,093,226,630 4,292,929,676 53.0

TOTAL 38,511,927,074 17,836,528,994 46.3

47.842.7

53.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

GOBIERNO NACIONAL GOBIERNOS LOCALES GOBIERNOS REGIONALES

Avance %

GOBIERNO NACIONAL GOBIERNOS LOCALES GOBIERNOS REGIONALES

Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL

1 2015914: PROYECTO ESPECIAL SISTEMA ELECTRICO DE TRANSPORTE MASIVO DE LIMA Y CALLAO 420,749,524 279,399,140 66.4

2 2044721: CONCESIONES AEROPORTUARIAS 91,151,173 18,938,635 20.83 2000270: GESTION DE PROYECTOS 87,513,729 52,337,341 59.84 2115072: CONCESIONES FERROVIARIAS 67,201,009 43,263,892 64.4

52088779: FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS DE EMERGENCIA Y SERVICIOS ESPECIALIZADOS - NUEVO HOSPITAL EMERGENCIAS VILLA EL SALVADOR 65,870,410 21,428,845 32.5

62063067: NUEVO INSTITUTO NACIONAL DE SALUD DEL NIÑO, INSN, TERCER NIVEL DE ATENCION, 8VO NIVEL DE COMPLEJIDAD, CATEGORIA III-2, LIMA -PERU

54,204,479 22,087,145 40.7

72088781: FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS DE EMERGENCIAS Y SERVICIOS ESPECIALIZADOS - NUEVO HOSPITAL DE LIMA ESTE - VITARTE 41,749,465 26,379,271 63.2

N° Producto / Proyecto PIM EJECUTADO Avance %

23.- Avance en la Ejecución de Proyectos de Inversión Pública 2013.

EJECUCIÓN DE GASTO DE PIP POR NIVELES DE GOBIERNO


Al tercer trimestre, se ha ejecutado el 46.3% en proyectos de inversión pública (PIP), en los tres niveles de gobierno. Son los Gobiernos Regionales los que alcanzan mayor ejecución con un 53%, seguido del Gobierno Nacional con un 47%, y los Gobiernos Locales se encuentra en la última casilla con 42% de ejecución.

A nivel del Gobierno Nacional destacan los siguientes proyectos:



14

Nivel de Gobierno E: GOBIERNO REGIONAL

1 2001621: ESTUDIOS DE PRE-INVERSION 357,600,985 179,928,896 50.32 2000270: GESTION DE PROYECTOS 118,294,865 74,326,380 62.8

42094808: MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL HOSPITAL ANTONIO LORENA NIVEL III-1-CUSCO 74,630,210 73,824,477 98.9

52164798: MEJORAMIENTO DE LA TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR DE LA AVENIDA EVITAMIENTO DE LA CIUDAD DEL CUSCO 68,300,000 65,579,861 96.0

6 2088142: MAJES SIGUAS - II ETAPA 67,276,448 66,839,250 99.4

72094811: MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA DEL HOSPITAL DE TINGO MARIA 61,374,424 60,999,658 99.4

8

2078213: FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS DE SALUD EN EL SEGUNDO NIVEL DE ATENCION, CATEGORIA II-2, 6° NIVEL DE COMPLEJIDAD NUEVO HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS - APURIMAC 60,824,040 55,014,313 90.4

92113029: CONSTRUCCION E IMPLEMENTACION DEL HOSPITAL II-2 DE JAEN 60,000,000 14,937,776 24.9

Avance %N° EJECUTADOProducto / Proyecto PIM

Nivel de Gobierno E: GOBIERNO LOCAL

1 3999999: SIN PRODUCTO 6,688,893,125 4,336,305,820 64.82 2001621: ESTUDIOS DE PRE-INVERSION 603,719,494 304,175,926 50.44 2000032: APOYO A LA PRODUCCION AGROPECUARIA 194,131,868 62,626,414 32.35 2000634: FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL 91,076,081 60,971,149 66.9

6 2042905: PROGRAMA DE TRANSPORTE URBANO DE LIMA METROPOLITANA ( PTUL) SUBSISTEMA NORTE SUR

91,033,453 91,033,453 100.0

72160111: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DEPORTIVO EN EL COMPLEJO CHICAGO DEL BARRIO CHICAGO, DISTRITO DE TRUJILLO, PROVINCIA DE TRUJILLO - LA LIBERTAD 90,143,869 64,969,904 72.1

8 2006048: CONSTRUCCION DE LOCALES COMUNALES 87,142,568 19,614,972 22.59 2013222: REHABILITACION DE PARQUES 66,563,392 641,030 1.0

Avance %EJECUTADON° Producto / Proyecto PIM

Fuente: MEF: Categoría Presupuestal 9002: Asignaciones presupuestarias que no resultan en productos

A Nivel de los Gobiernos Regionales Destacan los Siguientes Proyectos:


A nivel del Gobierno Local destacan los siguientes proyectos



15

2.9

12.0

16.7

17.2

20.3

21.1

21.9

22.1

23.0

25.9

28.5

33.3

34.2

34.7

38.8

41.9

42.2

55.0

75.2

RELACIONES EXTERIORES

AMBIENTAL

01: PRESIDENCIA CONSEJO MINISTROS

DEFENSA

COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO

PRODUCCION

INTERIOR

CULTURA

JUSTICIA

EDUCACION

VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO

MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES

PODER JUDICIAL

AGRICULTURA

SALUD

ENERGIA Y MINAS

ECONOMIA Y FINANZAS

DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0

Avance % ‐ RANKING‐PIP SECTOR EJECUTIVON° Sector PIA PIM* EJECUTADO Avance %1 TRANSPORTES Y COMUNICACIONES 5,234 4,613 3,470 75.22 DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL 14 20 11 55.03 ECONOMIA Y FINANZAS 94 109 46 42.24 ENERGIA Y MINAS 375 365 153 41.95 SALUD 567 503 195 38.86 AGRICULTURA 730 925 321 34.77 PODER JUDICIAL 42 76 26 34.28 MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES 11 15 5 33.39 VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO 730 506 144 28.510 EDUCACION 2,125 2,054 531 25.911 JUSTICIA 110 191 44 23.012 CULTURA 97 95 21 22.113 INTERIOR 131 279 61 21.914 PRODUCCION 48 57 12 21.115 COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO 72 64 13 20.316 DEFENSA 605 868 149 17.217 01: PRESIDENCIA CONSEJO MINISTROS 50 54 9 16.718 AMBIENTAL 50 50 6 12.019 RELACIONES EXTERIORES 16 17 0.5 2.9

20 JURADO NACIONAL DE ELECCIONES 0 9 7 77.821 FUERO MILITAR POLICIAL 4 4 1 25.022 CONTRALORIA GENERAL 6 6 1 16.723 CONGRESO DE LA REPUBLICA 26 40 11 27.524 MINISTERIO PUBLICO 52 63 15 23.825 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 25 25 0.026 ONPE 3 3 0.0


Trimestre 2013

Incluye: Proyectos

Elaborado: OTE

Fuente: Ministerio de Economia y Finanzas-Consulta Amigable

2.3.- AVANCE DE EJECUCIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA (PIP) A NIVEL NACIONAL

Los sectores de Transportes, Inclusión, Economía y Energía y Minas, son quienes encabezan la ejecución de PIP, con 75%, 55% y 42% respectivamente.

Los sectores de Educación, Agricultura, Salud y Defensa en conjunto, no superan el 40% en la ejecución de los PIP, e indican un menor desempeño.

EJECUCION DE LOS PIP A NIVEL NACIONAL Y SECTOR EJECUTIVO (Millones de Nuevos Soles)


Son los sectores del Ambiente y Defensa quienes se encuentran en los últimos escalafones de inversión en el año 2013, con 12% y 17% respectivamente. Así mismo, el Sector del Interior llega al 21% de ejecución.


16

31.0

32.7

39.5

40.4

43.3

44.4

46.4

47.1

47.2

49.7

50.1

52.0

53.2

53.5

53.6

56.5

58.4

59.2

59.7

60.1

64.0

65.9

69.1

72.5

81.3

82.7

MOQUEGUA

ICA

TACNA

CAJAMARCA

AYACUCHO

LIMA METR.

APURIMAC

HUANUCO

PUNO

LORETO

CUSCO

SAN MARTIN

AREQUIPA

LA LIBERTAD

LAMBAYEQUE

AMAZONAS

UCAYALI

MADRE DE DIOS

PIURA

JUNIN

CALLAO

HUANCAVELICA

LIMA REGIÓN

TUMBES

PASCO

ANCASH

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0

Avance %‐PIP REGIONES

N° GOBIERNO REGIONAL PIA PIM* EJECUTADO Avance %1 ANCASH 164 312 258 82.72 PASCO 111 182 148 81.33 TUMBES 123 149 108 72.54 LIMA REGIÓN 155 223 154 69.15 HUANCAVELICA 185 205 135 65.96 CALLAO 182 314 201 64.07 JUNIN 114 203 122 60.18 PIURA 306 474 283 59.79 MADRE DE DIOS 97 120 71 59.210 UCAYALI 126 231 135 58.411 AMAZONAS 161 237 134 56.512 LAMBAYEQUE 139 345 185 53.613 LA LIBERTAD 186 185 99 53.514 AREQUIPA 374 579 308 53.215 SAN MARTIN 271 448 233 52.016 CUSCO 497 989 495 50.117 LORETO 265 338 168 49.718 PUNO 180 316 149 47.219 HUANUCO 172 259 122 47.120 APURIMAC 148 323 150 46.421 LIMA METR. 38 54 24 44.422 AYACUCHO 240 386 167 43.323 CAJAMARCA 103 332 134 40.424 TACNA 110 263 104 39.525 ICA 147 309 101 32.726 MOQUEGUA 117 303 94 31.0

4,711 8,079 4,282 53.0TOTAL


Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas-Consulta AmigableElaborado: OTETrimestre 2013Incluye: Proyectos

2013 (Millones de Nuevos Soles)

GOBIERNO REGIONAL ANCASH

12031820: REHABILITACION, MEJORAMIENTO Y CONSTRUCCION DE LA CARRETERA : CALLEJON DE HUAYLAS - CHACAS - SAN LUIS 35,636,481 34,812,169 97.7

22112902: ADECUACION DEL PROYEC. ORIGINAL CHINECAS AL ESQUEMA REESTRUCTURADO

10,000,000 2,645,820 26.5

32232027: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO EN EL SECTOR DE MONTE CHIMBOTE, DISTRITO DE CHIMBOTE, PROVINCIA DE SANTA, REGION ANCASH 8,708,677 0 0.0

Avance %EJECUTADON° Producto / Proyecto PIM

2.4.- AVANCE DE EJECUCIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN A NIVEL REGIONAL, AL TERCER TRIMESTRE DEL PRESUPUESTO PÚBLICO DEL 2013.

EJECUCION DE LOS PIP A NIVEL REGIONAL (Millones de Nuevos Soles)

Son las Regiones de Ancash, Pasco y Tumbes quienes se encuentran en los primeros lugares del ranking de la ejecución de los proyectos de inversión pública, llegando al 82%, 81% y 72% respectivamente,

Principales Proyectos de Inversión de la Región Ancash

Son las regiones de Tacna, Ica y Moquegua quienes están en los últimos lugares de avance en la ejecución en Proyectos de Inversión en presente año, con 39%, 32% y 31% respectivamente, demostrando un bajo desempeño en comparación con las otras regiones.



17

32.9

33.0

35.1

37.9

38.1

38.8

39.4

39.5

40.1

40.5

41.1

41.5

41.7

42.3

42.8

43.4

43.9

44.1

44.4

44.6

46.7

48.8

51.5

51.7

51.8

APURIMAC

AREQUIPA

MADRE DE DIOS

LAMBAYEQUE

ICA

JUNIN

PUNO

PASCO

CAJAMARCA

ANCASH

MOQUEGUA

LA LIBERTAD

PIURA

SAN MARTIN

AYACUCHO

HUANUCO

UCAYALI

HUANCAVELICA

LORETO

TACNA

LIMA

AMAZONAS

CUSCO

TUMBES

CALLAO

2524

2322

2120

1918

1716

1514

1312

1110

98

76

54

32

1

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

Avance % PIP Gobierno Local

N° GOBIERNO LOCAL PIA PIM* EJECUTADO Avance %1 CALLAO 50 103 53 51.8

2 TUMBES 124 197 102 51.7

3 CUSCO 1,772 2,709 1,396 51.5

4 AMAZONAS 48 179 87 48.8

5 LIMA 874 1,840 860 46.7

6 TACNA 257 553 247 44.6

7 LORETO 181 483 214 44.4

8 HUANCAVELICA 158 506 223 44.1

9 UCAYALI 177 355 156 43.9

10 HUANUCO 101 585 254 43.4

11 AYACUCHO 209 797 341 42.8

12 SAN MARTIN 74 477 201 42.3

13 PIURA 510 1,229 512 41.7

14 LA LIBERTAD 460 1,299 539 41.5

15 MOQUEGUA 272 530 218 41.1

16 ANCASH 615 1,427 578 40.5

17 CAJAMARCA 551 1,310 526 40.1

18 PASCO 163 373 147 39.5

19 PUNO 391 932 367 39.4

20 JUNIN 193 607 235 38.8

21 ICA 360 659 251 38.1

22 LAMBAYEQUE 66 403 153 37.9

23 MADRE DE DIOS 12 36 12 35.1

24 AREQUIPA 534 1,361 450 33.0

25 APURIMAC 48 419 138 32.9

8,200 19,369 8,260 42.6

Incluye: Proyectos* PIM ACTUALIZADO AL 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2013

TOTALFuente: Ministerio de Economía y Finanzas-Consulta Amigable

2013 (Millones de Nuevos Soles)

Elaborado: OTETrimestre 2013

CALLAO

12226739: REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DE PISTAS Y VEREDAS EN LA AV. CONTRALMIRANTE MORA, PROVINCIA DE

6,634,438 6,634,438 100.0

22107767: FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES PARA LA IMPLEMENTACION DEL SISTEMA DE INFORMACION CATASTRAL

4,170,750 0 0.0

32165415: REHABILITACION DE PISTAS Y VEREDAS EN LA AV. COLECTORA - CALLE 4, PROVINCIA DE CALLAO - CALLAO

3,822,288 3,822,288 100.0

Avance %N° Producto / Proyecto PIM EJECUTADO

2.5.- AVANCE DE EJECUCIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN A NIVEL LOCAL, AL TERCER TRIMESTRE DEL PRESUPUESTO PÚBLICO DEL 2013.

EJECUCION DE LOS PIP A NIVEL LOCAL (Millones de Nuevos Soles)

Son los Gobiernos Locales del Callao, Tumbes y Cuzco quienes se encuentran en los primeros lugares del ranking de la ejecución de los proyectos de inversión pública, llegando al 51%.

Principales Proyectos de Inversión del Callao.


En tanto, los Gobiernos Locales de Madre de Dios, Arequipa y Apurímac son quienes se encuentran en los últimos lugares de ejecución de proyectos de inversión pública, con 35%, 33% y 32%, lejos del primer lugar.



18

2012 2013Total 24,015 28,000 36,940 43,615 46,955 45,419 53,519 64,204 72,462 50,819 49,147.4 50,818.7Amazonas 8 12 12 16 15 17 24 16 24 21 14.7 20.8Ancash 140 161 176 270 238 197 220 231 317 212 199.4 211.6Apurímac 10 13 16 18 18 19 23 27 41 40 23.5 39.5Arequipa 657 877 892 1,045 1,898 1,428 1,845 2,804 2,366 1,237 1,634.9 1,237.2Ayacucho 16 18 21 25 29 33 38 42 64 52 39.0 51.8Cajamarca 58 69 89 105 135 135 143 185 271 202 163.8 202.3Cusco 146 248 670 789 619 404 608 655 822 468 637.7 467.8Huancavelica 7 8 11 11 14 16 18 19 26 20 16.4 20.1Huánuco 20 19 22 25 32 34 42 50 69 60 42.3 59.9Ica 236 187 179 229 325 423 334 382 481 405 316.9 404.6Junín 133 164 191 238 264 261 270 314 353 244 232.5 243.8La Libertad 344 386 513 570 637 683 838 1,007 1,227 809 806.3 808.7Lambayeque 125 153 184 193 242 273 318 396 440 359 278.8 358.9Lima Metr. 19,530 22,235 30,164 35,795 38,067 36,983 43,915 52,635 59,761 42,180 40,584 42,180Lima Prov. 120 117 128 137 146 170 196 205 232 175 156 175Callao 1,651 2,332 2,479 2,599 2,471 2,660 2,715 3,067 3,342 2,528 2,261 2,528Loreto 83 113 134 160 181 188 227 267 335 236 220.5 236.3Madre de Dios 12 17 22 27 31 35 40 44 54 42 33.7 42.3Moquegua 27 41 43 59 48 51 56 70 84 58 55.5 57.7Pasco 14 21 21 47 38 30 31 39 62 49 36.8 48.5Piura 328 402 525 799 977 773 924 986 1,167 712 793.6 712.4Puno 52 59 72 73 87 141 161 184 228 186 146.8 185.8San Martín 44 51 50 48 82 88 94 114 151 108 92.3 107.6Tacna 86 85 101 104 123 131 144 153 176 132 119.3 132.1Tumbes 14 19 24 30 29 33 39 42 53 40 33.3 39.6Ucayali 154 193 203 203 208 213 257 270 315 245 207.3 244.7

Acumulado de Enero a Agosto

Fuente: Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT).Elaboración: OTE

2,010 2,011 2,0122013

( Ene a Ago.)

Nota: Considera el lugar de domicilio del contribuyente. Excluye Contribuciones Sociales.

Departamento 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009

III.- INGRESOS TRIBUTARIOS RECAUDADOS POR LA SUNAT POR DEPARTAMENTOS.

Iniciamos nuestro análisis poniendo énfasis en el ingreso tributario. En el cuadro siguiente se describe por departamentos los ingresos acumulados de los últimos 10 años, que han tenido un incremento continuo, factor importante en el ingreso al PBI, y que está superando los S/. 72,000 (Millones de nuevos soles) solo en el 2012, en comparación del año 2004 que ingresó S/. 24,015 (Millones de nuevos soles), tres veces más en la recaudación tributaria. Es Lima Metropolitana, quien encabeza la recaudación con S/. 42,180 Millones en el año 2013 (Enero a Agosto), el departamento de Huancavelica tiene la menor recaudación (S/. 20 Millones). En el estudio realizado sobre competitividad del Instituto Peruano de Economía (IPE), esta misma región se encuentra en el puesto 23*, es decir penúltimo de las regiones.

*Competitividad por Regiones-IPE

INGRESOS TRIBUTARIOS RECAUDADOS POR LA SUNAT - TRIBUTOS INTERNOS SEGÚN DEPARTAMENTO - DOMICILIO FISCAL, 2004-2013 (Millones de Nuevos Soles)


19

ARTICULOS DE INTERES

DOING BUSINESS Y LA COMPETITIVIDAD GLOBAL (ICG) Banco Mundial (BM) y el Foro Económico Mundial (FEM)

Por: Pedro Sucasaca Ch.

El Foro Económico Mundial (FEM) que es la entidad más reconocida a nivel mundial en el tema de la competencia entre las instituciones de los países, publica cada año el Ranking Global de la Competitividad. Su informe constituye una importante guía de referencia para gobiernos, empresarios e inversionistas al analizar comparativamente las fortalezas y debilidades de los países en un contexto global. Muchas de las determinantes de productividad y competitividad, están establecidas por factores que han ocupado la mente de los economistas por cientos de años, las que han generado diversas teorías que van desde la especialización y división del trabajo, el énfasis en inversión, capital físico e infraestructura y más recientemente, en el interés de otros instrumentos que enfatizan el capital humano, tales como la educación y la formación de las personas, el progreso tecnológico, la estabilidad macroeconómica, la buena gestión de los asuntos públicos, sofisticación de las empresas, y la eficiencia del mercado, entre otros. Si bien todos estos factores son importantes para la competitividad y el crecimiento, no se excluyen entre sí, sino que se complementan entre ellos y todos pueden ser significativos en el mismo tiempo; y de hecho eso es lo que se ha demostrado en la literatura económica. Sin embargo la reciente publicación de Daron Acemoglu y James Robinson, considerada por muchos estudiosos como la obra cumbre de la economía moderna, enfatiza que son las Instituciones Políticas, así como la calidad de sus incentivos políticos, en concordancia con las circunstancias críticas, quienes modelan el entorno económico, social y político, lo que al final determina el éxito o fracaso de un país. Las ponderaciones de los diferentes pilares del Índice Global de Competitividad dependen del estado de desarrollo de cada país, que a su vez dependen del ingreso per cápita, medido a la tasa de cambio de mercado. Obviamente los requerimientos para mejorar la competitividad de un país como Suiza no son los mismos que para el Perú. El Informe Global hace un análisis de los 12 pilares (factores) de la competitividad de cada país, lo que permite evaluarlos comparativamente, (Figura N° 1).

Figura N° 1

ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD GLOBAL

REQUISITOS BASICOS

Pilar 1: Instituciones. Pilar 2: Infraestructura. Pilar 3: Estabilidad macroeconómica. Pilar 4: Salud y educación primaria.

POTENCIADORES EFICIENTES

Pilar 5: Educación superior y

capacitación. Pilar 6: Eficiencia del Mercado de

Bienes. Pilar 7: Eficiencia del Mercado

Laboral. Pilar 8: Sofisticación del Mercado

Financiero. Pilar 9: Preparación Tecnológica. Pilar 10: Tamaño del Mercado.

INNOVACIÓN Y SOFISTICACIÓN

Pilar 11: Sofisticación de las

Empresas. Pilar 12: Innovación.

Clave para:

FACTORIZAR Economías

Clave para:

EFICIENCIA Economías

Clave para:

INNOVAR Economías

Fuente: The Global Competitiveness Report 2012–2013


20

Las condiciones para un Estado competitivo requieren de requisitos básicos para factorizar su economía, como fortalecer sus: instituciones, infraestructuras, estabilidad macroeconómica, salud y educación primaria, en donde cada país compite en base a esta dotación de factores, dirigidos a capacitar mano de obra no calificada y explotación de recursos naturales.

Las empresas compiten por un precio y venden productos básicos o commodities, en los que su baja productividad se refleja en los bajos salarios. A medida que el desarrollo avanza y los salarios aumentan, los países se mueven hacia procesos productivos eficientes y mejora la calidad de los productos. En esta etapa la competitividad depende de los siguientes 6 pilares: educación superior, la eficiencia del mercado laboral, eficiencia del mercado de bienes, sofisticación del mercado financiero, extensión de los mercados interno y externo, y capacidad para adoptar y adaptar tecnología existente.

Fuente: The Global Competitiveness Report 2013–2014.

5.3

4.0

4.1

4.0

4.1

5.1

3.7

4.1

4.1

3.4

0 1 2 3 4 5 6

CHILE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

PERU

CHILE BRASIL COLOMBIA ECUADOR PERU

2013 5.1 3.7 4.1 4.1 3.4

2012 5.3 4.0 4.1 4.0 4.1

FIGURA N° 2. 1. INSTITUCIONES: Transparencia de Politicas de

Gobierno1.INSTITUCIONES:TransparenciadePolíticasdeGobierno.

El valor obtenido para nuestropaísesde4.1(2012)y3.4(2013),estoquieredecirqueelaccesoalainformaciónacercadeloscambiosen las políticas del gobierno y lasregulaciones que afectan a susactividadessevuelvemásdifícil.Valor:1=Imposible,7=MuyFácil.

5.4

3.4

3.4

3.9

3.4

5.0

3.4

3.3

4.2

3.6

0 1 2 3 4 5 6

CHILE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

PERU


2013 5.0 3.4 3.3 4.2 3.6

2012 5.4 3.4 3.4 3.9 3.4

FIGURA N° 32. INFRAESTRUCTURA: Calidad de la Infraestructura

Global

2.INFRAESTRUCTURA:CalidaddelaInfraestructuraGlobal.

Elvalorobtenidoparanuestropaíses de 3.4 (2012) y 3.6 (2013), sepuede deducir que lainfraestructura en general comotransporte, la telefonía y la energíasu desarrollo con normasinternacionales es moderado, conrespectoalosotrospaíses.Valor:1=MuyPocoDesarrollados.7=EficienteconNormasInternacionales.



21

Finalmente cuando los países están en la frontera del conocimiento, la innovación se vuelve fundamental para seguir avanzando en el desarrollo. La competitividad de un país en esta etapa depende de su capacidad para innovar. En el caso del Perú, las mejoras han ocurrido en el campo de los indicadores macroeconómicos: el superávit fiscal del gobierno, la baja inflación y la reducida deuda pública externa han contribuido a ello. Otras mejoras se han dado con la liberalización del mercado laboral y la solidez del sistema financiero. Considerando que en la actualidad todos los países están avanzando en las reformas macroeconómicas, éstas hoy en día ya no constituyen una ventaja competitiva. En contraparte, el factor más crítico que limita el desarrollo de la competitividad en el país está en el denominado capital humano. En cuanto a la calidad de la educación como sistema y la educación en matemáticas y ciencias estamos en el puesto 140** de 148 países, requiriéndose con urgencia una verdadera reforma educativa, a fin de no permanecer en los últimos lugares del ranking mundial. De nada sirve el crecimiento económico si no creamos el capital humano para el desarrollo futuro; sin una sólida base educativa estamos condicionados al fracaso ya que la competitividad de una nación radica básicamente en la capacidad que tiene para formar a su gente.


Fuente: The Global Competitiveness Report 2013–2014. Nota: (*) Número de casos de tuberculosis por cada 100.000 habitantes | 2011

Fuente: (**) Foro Económico Mundial, Encuesta de Opinión de Ejecutivos.

3.3

6.6

3.4

4.5

3.4

3.0

5.4

3.2

5.1

3.7

0 1 2 3 4 5 6 7

CHILE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

PERU


2013 3.0 5.4 3.2 5.1 3.7

2012 3.3 6.6 3.4 4.5 3.4

FIGURA N° 43. ESTABILIDAD MACROECONOMICA: Inflacion

3.ESTABILIDADMACROECONOMICA:Inflación.Elvalorobtenidoparanuestropaísesde3.4(2012)y3.7(2013),sepuedededucirque el porcentaje de cambio anual en elíndice de precios al consumidor(promedio del año) es moderado, conrespectoalosotrospaíses.Nota:Paralastasasdeinflaciónentre0,5y2,9por ciento, un país recibió la puntuaciónmásalta posible de 7. Fuera de este rango,puntuacionesdisminuyenlinealmenteamedidaque se alejan de estos valores

19.0

43.0

34.0

65.0

106.0

18.0

42.0

34.0

62.0

101.0

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0

CHILE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

PERU


2013 18.0 42.0 34.0 62.0 101.0

2012 19.0 43.0 34.0 65.0 106.0

FIGURA N° 54. SALUD Y EDUCACION PRIMARIA: Incidencia de la

Tuberculosis*

4.SALUDYEDUCACIÓNPRIMARIA:IncidenciadelaTuberculosis.El valor obtenido para nuestro país esde 106.0 (2012) y 101.0 (2013), sepuede deducir que en términoscuantitativos que la reducción esmoderado,peroconrespectoalosotrospaísesaúntenemosvaloresmuyaltos.FUENTE:BancoMundial,WorldDevelopmentIndicators & Global Development FinanceCatálogo (2012 Abril edición); fuentesnacionales.


22

LA CLASE MEDIA PERUANA ENTRE LAS QUE MENOS GANAN EN LA REGIÓN

(http://peru21.pe/economia/clase-media-peruana-entre-que-menos-ganan-region-2154329?href=nota_mas3)

Ingreso diario de trabajadores peruanos que salieron de la pobreza es de US$18.1 al día. En Chile y Brasil es de US$33.2 y US$26.2, respectivamente.

Crecimiento de la clase media en Perú no se ha reflejado en el nivel de ingresos. (USI) El crecimiento de la clase media en el Perú en la última década es uno de los logros que más han celebrado los dos últimos gobiernos y destacado los grupos empresariales. No es para menos, pues esta es la consecuencia de que la pobreza se haya reducido casi a la mitad entre 2005 y 2011 (del 48.7% al 27.8% de la población), según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Sin embargo, este avance no se ha reflejado en el nivel de ingresos de los ahora no pobres. De acuerdo con un reporte del diario La República de Colombia, los trabajadores de Perú y Colombia son los que menos ganan en

la región pese a la mejora de su situación económica.

El informe citado, que toma cifras del Banco Mundial refiere que entre los países de la Alianza del Pacífico y Brasil, la clase media de Chile es la que más dinero gana al día. De hecho los chilenos reciben el doble que los trabajadores colombianos.

“Por trabajador la clase media que más gana es la chilena con un promedio de US$33.2 por habitante, le sigue Brasil con US$26.2, México con US$19.9, Perú con US$18.1 y Colombia con US$17.1”, indica.

La publicación colombiana detalla que este segmento de la población creció 50% en América Latina durante la última década, y en la actualidad representa el 30% de la población, lo cual ha generado que el número de personas pobres se reduzca en 70 millones de personas.

En Perú, de acuerdo al Banco Mundial, el 50% de la población ya es clase media. En tanto, el BID asegura que si se suma a la población emergente que recientemente salió de la pobreza ese grupo llega al 70%.


23

BANCO MUNDIAL: DEMANDAS DE CLASE MEDIA EN LATINOAMÉRICA CONTINUARÁN CRECIENDO

(http://peru21.pe/economia/banco-mundial-demandas-clase-media-latinoamerica-continuaran-creciendo-2152843?href=nota_mas3)

Expertos señalaron en Washington que el ensanchamiento de ese grupo representa una oportunidad para superar la desigualdad y la pobreza en la región.

Clase media no debe ser definida solamente por sus nuevos hábitos de consumo. (USI). El ensanchamiento de la clase media en América Latina representa una oportunidad para superar la desigualdad y la pobreza, pero también plantea formidables desafíos estructurales, coincidieron ministros y expertos el jueves en Washington. El surgimiento de la llamada “nueva clase media” fue motivo de un panel especial en el primer día de la reunión anual del Banco Mundial (BM) y el

Fondo Monetario Internacional (FMI), para discutir respuestas a las demandas de ese nuevo actor social.

Para Enrique Iglesias, Secretario General Iberoamericano, el surgimiento de dicha clase plantea serios desafíos para la infraestructura, para la calidad y el acceso a los servicios y también, en numerosos casos, para los sistemas de representación política.

“Esto ha generado turbulencias en América Latina. Creo que una clave en este escenario es saber si esa clase media será a partir de ahora un agente del cambio social, es decir, prestar atención al papel sociopolítico de la clase media”, dijo Iglesias en la apertura del panel especial sobre el tema organizado por el BM.

En tanto, el ministro de Economía de Colombia, Mauricio Cárdenas, apuntó que ese grupo “es una oportunidad para sostener los ritmos de crecimiento económico de los últimos años, por la ampliación de los mercados internos en cada país”.

Aunque esa clase media no deba ser definida solamente por sus nuevos hábitos de consumo, dijo Cárdenas, el principal problema que plantea es como hacer que esta se torne auto sostenible y no dependa de los programas de transferencia que le permitieron salir de la pobreza.

“En mi visión, una de las salidas es multiplicar la formalidad en el empleo, para que esas personas que salieron de la pobreza puedan mantenerse en la clase media”, expresó el ministro.

En la mañana, el presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, dijo que las demandas por mejores condiciones de salud y educación no se terminan con el acceso de esos sectores a la clase media, sino que se profundizan.

En la visión del titular del BM, “las recientes manifestaciones en Brasil lo han demostrado: las demandas continuarán creciendo. No van a disminuir, sino que aumentarán. Y precisamos ser buenos asociados para administrar estos temas tan complejos”

Esos requerimientos se concentrarán básicamente en los sectores de salud pública y educación. “Esas personas que han salido de la pobreza extrema y ahora se integran a la clase media buscan una oportunidad para sus hijos”, comentó

público úblico presupuesto público presupuesto público …n... · 2016-05-24 · ote-oficina...

Documents