4. marco referencial

Marco referencial

Marco Referencial

Una pregunta de investigación se responde en dos planos:

Teóricamente Empíricamente

Marco Referencial

MR : el argumento elegido por el investigador como el mejor – ante otros argumentos alternativos- para responder a la pregunta formulada en el problema.

contrastar empíricamente esa respuesta

se derivan las hipótesis de investigación.

Marco referencial

MR da a conocer:

• las teorías, conceptos, referencias y supuestos en los que se enmarca el problema de estudio.

• Proporciona conocimientos existentes (empíricos) en el área que se va a investigar y establece los antecedentes del problema.

Marco referencial

Dependiendo del enfoque teórico–metodológico adoptado, la elaboración del marco referencial tendrá sus particularidades

Marco referencial

diseños cualitativos: el proceso de investigación es flexible, la revisión bibliográfica y la elaboración del marco teórico se llevarán a cabo durante todo el proceso investigativo

perspectiva cuantitativa: se sugiere la elaboración del marco teórico previa inmersión en el campo. (planificación del diseño, la selección de la muestra, el planteamiento de hipótesis.)

Marco referencial:

Marco Teórico Marco Empírico Marco Conceptual/normativo.

Marco teórico

El Marco teórico es centralmente una teoría que describe o explica al objeto de investigación, el sistema de relaciones por el que el investigador se interroga.

.: una teoría es una estrategia para la explicación y/o

la comprensión científica.

Marco teórico

Reseña tanto las teorías clásicas que tratan de explicar el objeto, como también las alternativas.

Establece relaciones y comparaciones entre teorías propuestas.

Formato: predominantemente argumentativo.

Marco empírico Describe el desarrollo del objeto de estudio: expone

características y relaciones establecidas por otros investigadores.

Condiciones del entorno del objeto. (históricas, sociales, económicas, etc.)

Describe aspectos metodológicos utilizados en otras investigaciones. (técnicas, muestreo, diseño).

Establece el “estado del arte” del objeto. Formato: descriptivo, sin ser una enciclopedia ni un

compendio histórico.

Marco Conceptual

Define de manera precisa como entiende el investigador los conceptos, las acepciones o criterios que utiliza y el enfoque especifico que asumirán en esa investigación especifica.

Formato: Glosario o equivalente.

Funciones del marco referencial

Funciones del marco referencial

errores cometidos por otras investigaciones.

Orienta cómo se ha de planificar la investigación.

evitar desviaciones y guía al investigador en la resolución del problema de investigación

Funciones del marco referencial

nuevas vías de información acerca de la temática tratada.

marco conceptual para la interpretación de los resultados.

información relevante para el establecimiento de hipótesis

Elaboración del marco referencial

Elaboración del marco referencial

Un adecuado marco teórico debe exponer adecuadamente teorías relacionadas, los abordajes y enfoques utilizados, investigaciones anteriores y antecedentes e información general.

Para esto consideraremos tres fases practicas fundamentales.

La revisión bibliográfica La discusión bibliográfica Marco referencial

Revisión Bibliográfica

Comprende una exhaustiva revisión de la bibliografía y la adopción de una teoría particular como marco de referencia.

La revisión bibliográfica: búsqueda, identificación, consulta bibliográfica y de cualquier otro material que entregue información necesaria, relevante y útil .

Revisión Bibliográfica

Es importante destacar que la revisión debe ser selectiva, esto por la gran cantidad de material disponible, priorizando la obtención de información más importante y/o más reciente.

FUENTES DE INFORMACIÓN:

•FUENTES PRIMARIAS

•FUENTES SECUNDARIAS

•FUENTES TERCIARIAS

Fuentes primarias: Fuentes de información directa, proporcionan datos

de primera mano. Corresponden a las entrevistas y conversaciones

con actores relevantes de una investigación. Libros, artículos de publicaciones periódicas,

trabajos presentados en conferencias, etc

Fuentes secundarias: Fuentes que han procesado o sistematizado las

fuentes de primera mano. A este tipo de fuente corresponden los resúmenes, listados de referencias, entre otros.

Fuentes terciarias: Estos son documentos que compendian y

organizan nombres y títulos de revistas y otras publicaciones.

Son útiles para ubicar fuentes no documentales como son asociaciones científicas, organizaciones que desarrollan y financian estudios, etc.

Reúnen fuentes de segunda mano.

Revisión Bibliográfica

Tiene 4 objetivos principales:

1. ¿qué se sabe sobre el tema? (lo empírico)

2. ¿con qué procedimientos se llegó a saber? (lo metodológico)

3.¿desde qué perspectiva teórica se abordó? (lo teórico)

4. ¿qué supuestos hay por detrás de esa perspectiva y de ese procedimiento? (lo epistemológico)

Revisión Bibliográfica

Lo empírico: Es posible que una vez realizada esta revisión,

surjan subdivisiones naturales que nos ayuden a comprender el estado del conocimiento sobre un tema.

Revisión Bibliográfica

Lo metodológico:

Incluye: a) operacionalización de variables b) Selección de casos c) Recolección de información d) Construcción del dato e) Procesamiento de datos

Revisión Bibliográfica

Lo Teórico:

Esto depende de cada disciplina.

En sociología, por ejemplo, se puede subdividir en: a) Teorías estructurales (funcionalistas,

marxistas, etc.) b) Teorías interaccionistas (interaccionismo

simbólico, Dramaturgia, etc.) c) Conductistas (conductismo, elección

racional, etc.)

Revisión Bibliográfica

Lo filosófico

Epistemológico: Supuestos sobre la naturaleza del conocimiento.

Ontológico: supuestos sobre la naturaleza de la realidad.

Ético: aspectos de lo moral y correcto, del deber ser.

Estético: aspectos de belleza, parsimonia y elegancia.

Texto1

Texto2

Texto3

Texto4

Texto5

Empírico:************************

TextoN. . .

Método-lógico

Teórico Filosófico

Otras Disciplinas Para la mayoría de nosotros, esta es la parte más

difícil. ¿Qué dicen las otras disciplinas científicas sobre

nuestro tema de interés? Después de todo, la realidad no es disciplinaria. Una vez identificados estos aportes extra-

disciplinarios, podemos someterlos a la misma división empírica, metodológica, teórica y filosófica.

El fichaje

Una vez identificados los textos podemos hacer “fichas de lectura” de cada texto usando el esquema presentado aquí para asegurarnos que podemos extraer de ellos toda la información que nos pueda ser útil para la definición de nuestro objeto.

Identificación de textos

El punto de partida debería ser “lo empírico”, ojala algo reciente, en revistas de corriente principal.

Es decir, buscamos estudios empíricos sobre el tema y utilizamos la bibliografía que se usó en ese trabajo para ver cuales son considerados textos claves para el tema.

En función de esos textos vamos elaborando nuestra bibliografía.

Una vez hecho el fichaje... “Alimentación de escolares en la Comuna de la Serena” de Pérez y Satriano

Lo Teórico :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Lo Metodológico :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Lo Empírico :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Lo Epistemológico :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Revisión Bibliográfica

Este proceso que hemos realizado, la revisión bibliográfica, nos responde...

¿Qué sabemos? ¿Cómo lo sabemos? ¿Cómo se enfocó? ¿Qué supuestos hay por detrás de esos

enfoques y procedimientos?

Pero esto es solamente el primer insumo para la construcción de nuestro marco referencial.

La discusión bibliográfica

La discusión bibliográfica

nos damos cuenta que no todos los autores concuerdan en sus posturas.

Por lo tanto, nuestro próximo paso es “poner los autores a discutir”.

se requiere una comprensión profunda de los argumentos planteados por ellos, no versiones “light”.

La discusión bibliográfica

¿Son concordantes los hallazgos empíricos? Si no lo son, ¿a qué se deben las diferencias? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de las

diferentes posturas metodológicas? ¿Cuáles son los argumentos teóricos empleados

por diferentes autores? ¿Cómo se contrastan? ¿Existen diferentes supuestos de base que podría

explicar estas diferencias?

La discusión bibliográfica

La real utilidad de este proceso es permitir que nosotros nos pronunciemos a favor o en contra de estas posturas divergentes.

Por ende, la discusión bibliográfica es el segundo insumo para la construcción del marco referencial.

Marco referencial

Marco referencial

Una reflexión personal, en torno a:

La información recopilada en la “revisión bibliográfica” y las diferentes posturas identificadas en nuestra “discusión bibliográfica”

Nos lleva a plantearnos una postura personal frente al tema apoyándonos en la bibliografía revisada; un discurso propio, cuya función es ser un marco de referencia.

Marco referencial

La construcción de este marco referencial es la parte verdaderamente creativa del proceso de investigación y, probablemente, el reto más grande que enfrentamos en el proceso investigativo.

Es la parte más difícil pero la más enriquecedora.

Marco referencial

Nos permite saber: ¿Qué se sabe y qué no se sabe sobre mi tema

de interés? ¿Cuán convincente son esos hallazgos? ¿Cómo se interpretó/explicó el hallazgo? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de

cada enfoque? ¿Cuáles son mis opciones metodológicas? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de

cada opción? ¿Qué supuestos hay detrás de estas opciones?

Criterios de evaluación:

Un buen marco teórico procura en su inicio situar el contexto en el cual se desarrolla la investigación para gradualmente, introducir el problema y las variables o dimensiones de la investigación propiamente tal.

Debe ser preciso, mostrar lo esencial del problema: debe dar cuenta de los elementos necesarios para el desarrollo de la investigación.

Explicaciones claras y simples: como elementos facilitadores y no obstaculizadores.