teoría del delito i - patricio gonzález

7/23/2019 Teoría del Delito I - Patricio González

http://slidepdf.com/reader/full/teoria-del-delito-i-patricio-gonzalez 1/119

Pontifcia Universidad Católica de Chile

Facultad de Derecho Paula Reyes

Velásquez

1° Seestre !"1!

Teoría del Delito I

Jueves 8 de Marzo

Clases Profesor Patricio González

I. Denominación de Derecho Penal

La denominación de derecho enal no ha sido un tema de fácil discusión o !ien" zan#ado" alcontrario" ha e$istido una discusión so!re %ue es el derecho enal" tema resecto al cual ha ha!idool&mica'

Las rimeras denominaciones %ue se le han dado a lo lar(o de la historia son el #us Poenale" ) #us

Criinale$ aarentemente ueden ser considerados similares" sin em!ar(o" am!as contienen

elementos distintos a esar de %ue am!as e$resiones roven(an del latín' Posteriormente estase$resiones contienen elementos (ermánicos'

1. Ius Criminale: Kriminal Recht

2. Ius Poenale: Peinlichte Recht

*m!as denominaciones son diversas ) se ha!la del Peinlichte Recht como un derecho de e$iación"es or esto %ue se confunde en cierta forma con lo %ue se conoce como el ecado" or tanto"aarece una vinculación con lo %ue uede ser la si(ni+cación del ecado' Pero una cosa son losdelitos ) otra mu) distinta son los ecados" no ueden identi+carse lenamente uno con el otro' ,nal(unos re(ímenes se si(ue manteniendo esta identidad" or e#emlo en el derecho musulmán"

esecialmente en el Corán' Donde ha) conductas constitutivas de delito se de!e ha!lar de %riinalRecht&

,n estas visiones del derecho enal se oseen efectos o!#etivos ) tam!i&n su!#etivos" or lo tantose mezcla muchas veces el derecho enal con un derecho rocesal enal su!#etivo" históricamenteen el %riinal Recht se ha confundido el derecho sustantivo ) o!#etivo'

3. Engelhald. -na tercera etaa del derecho enal uede determinarse en 175" dondeEngelhald llama or rimera vez a este derecho como Derecho Penal$ con esto se aca!an am!asdenominaciones doctrinales'

!. Code Penal "ranc#s 1$1%. ,sto es reforzado en una cuarta etaa donde se romul(a el Code

Penal franc&s e .8./" en con#unto con los códi(os naoleónicos' ,ste códi(o tiene la virtud dediferenciar el asecto o!#etivo con lo su!#etivo" no contiene normas de tio rocesal enal' ,nnuestro aís no se hereda de modo ínte(ro este códi(o" sino %ue el códi(o %ue osee esecialimortancia en nuestro aís es el Códi(o Penal ,sa0ol de .818 ) los comentarios de Jos& Joa%uínPacheco'

5. Escuela Positi&ista. * +nes del si(lo 2I2 ocurre una revolución en el derecho enal" donde3erri" Lom!rosso ) Garófalo se denominan escuela ositivista' *cá no solamente ha) un cam!io dedenominación" sino %ue e$iste un derecho de la defensa social'

.



4 Postulan %ue el delito es un 'enómeno natural" es la escuela clásica es un fenómeno #urídico' Lo%ue tratan de hacer es intentar e$licar cuál es la conducta natural %ue es constitutiva de delito'

,sta consideración del delito como al(o natural" osee una e$licación más !ien antrooló(ica"socioló(ica ) sicoló(ica' La idea es !uscar cuales son los hechos constitutivos de delito' Junto aesta e$licación de tio antrooló(ica" socioló(ica ) sicoló(ica es la ne(ación del li!re al!edrío'5uscan e$licar el delito or medio de áreas como las anteriormente se0aladas'

4 Lo %ue ostulan además es %ue el delincuente es una 6ersona anormal7" ha) varios modos dedeterminar esta suuesta anormalidad" or e#emlo

.' Por medio de una norma" donde la desviación desde a%uella determinaría uncomortamiento anormal'

9' :a) anormalidades de tio +sioló(ico'

;' <alorativo" donde se !usca determinar el ser ) el de!er ser'

Las dos rimeras ociones aluden a diferencias de tio estadístico' Más %ue nada lo %ue ocurre es%ue ha) al(o %ue asa en el individuo %ue lo lleva a delin%uir" one el acento en el interior del

su#eto'

4 Las medidas de se(uridad oseen un +n de reha!ilitación o !ien de revención" la ena adiferencia de las medidas de se(uridad" es un mal %ue consiste en %ue una ersona %ue comete undelio sufre una &rdida o disminución de sus derechos ersonales" or tanto no ha) ena sin undelito' ,s un mal ) ermite rivar derechos rivados o !ien" disminuirlos como consecuencia de unhecho %ue uede ser cali+cado como delito" si esto no uede ser cali+cado como delito no uedealicarse una ena' Las medidas de se(uridad ueden ser re o ost delictuales" or esto es %ueson diversas a una ena'

Las medidas de se(uridad !uscan revenir o ha!ilitar a las ersonas" es or esto %ue ueden serre o ost delictuales" sin em!ar(o las rimeras son rofundamente rechazadas' =ur(en las

medidas de se(uridad a diferencia de las enas" ara solucionar dentro de lo osi!le el ro!lemadel delito en la sociedad' ,n el derecho enal moderno se acetan las medidas de se(uridad ostdelictuales" ) además las enas'

,n la escuela ositivista la ena aarece como la reacción de la sociedad %ue se re>e#a en lasnormas %ue se dan ara mantener una convivencia ací+ca'

. Derecho de De'ensa (ocial. :a) un Códi(o Penal cu!ano %ue se denomina así" i(ualmentee$isten estos intentos en 3rancia'

Lo %ue ha rimado ho) en día es el derecho enal" la ma)oría de los autores lo hace" sin em!ar(o"ha ha!ido otras denominaciones de este derecho" ero no han roserado'

II. Conce)to de Derecho Penal

,$isten muchas de+niciones del derecho enal" sin em!ar(o la ma)oría osee elementos comunes%ue asaremos a detallar

,lementos

4 Con#unto de normas'

9



4 ?e(ulan hechos unitivos'

4 *si(na ena o medidas de se(uridad'

4 Para la convivencia humana ací+ca'

Por lo tanto una de+nición odría armarse de la si(uiente forma

'Parte del ordenaiento (ur)dico$ que dice relación con el *oder *unitivo del estado +,-. @,stoAltimo es el derecho %ue tiene el estado a casti(ar" donde no se inclu)e la autotutela" ni tamoco elderecho de olicía" el cual es solamente un derecho monoólico del ,stado'

Martes .; de Marzo

Las medidas de se(uridad son un aorte %ue se hace or la escuela ositivista" desde estemomento comienzan a tener una valoración donde e$iste una vinculación entre el delito ) laersona %ue comete el delito" se inte(ra el conceto de eli(rosidad' La ena se alica a unaersona %ue es el delincuente or cometer un hecho %ue es un delito' ,sto Altimo es siemre unmal" nunca es un !ien'

,$isten enas %ue se conocen como infamantes" estas enas %uitan el honor a la ersona" ore#emlo el adulterio en la anti(Bedad' -na de estas enas %ue aAn e$isten es la de(radación en elCódi(o Militar' La ena es una rivación de derechos ersonales" ) se suone %ue esta ena tratade rearar el da0o %ue le ha causado el delincuente a la sociedad con el delito" reara or la vía dela ena el da0o %ue le ha causado a la sociedad'

La ena tiene dos car(as" or una arte es re)aradora ) además es )re&enti&a' :a) tam!i&nuna dimensión reventiva" ero la estructura de la medida de se(uridad es distinta'

,n la medida de se(uridad el delincuente es una ersona anormal resecto de la cual la sociedade#erce una función de reha!ilitación ) de revención' ,stá ausente la noción de revención" ahoraes reha!ilitadora en la medida de %ue lo %ue se retende es %ue la ersona se reha!ilite o reinte(rea la sociedad' ,l conceto de ena está !asado en la cula!ilidad'

=uone la ena %ue se ten(a acreditado un delito" %ue ha)a cometido una acción u omisión %uesea t*)ica" anti +ur*dica ) cul)a,le'

-cción omisión es una conducta humana'

/*)ica: esta conducta humana ha de estar revista en una le)" de!e estar encuadrada o tii+cadaen la le)'

Contraria a derecho: or%ue uede cometerse cierta acción u omisión" ) no es contraria aderecho" en este caso se ha!la de causales de #usti+cación" como la le(ítima defensa" donde laersona está le(itimada en su actuar ile(ítimo'

Cul)a,le: %ue ha)a un #uicio de irrerocha!ilidad" el cual re%uiere tres elementos imuta!le"ine$i(i!ilidad de cula!ilidad" ) conciencia de la ilicitud'

Lo %ue es imortante" es %ue la cula!ilidad sostiene a la ena" es el fundamento ) la medida de laena' ,n el caso de las medidas de se(uridad" se ha!la or lo tanto" de eli(rosidad' -na ersonaor%ue es eli(rosa re%uiere una medida de se(uridad" uede ser antes o ost delito'

;



Cuando se ha!la de ena se da or entendido un #uicio de cula!ilidad" ) cuando se ha!la demedidas de se(uridad se relaciona con la eli(rosidad'

,ste oder unitivo del ,stado %ue se desrende de las de+niciones de derecho enal" osee sulímite en la constitución' es esta la imortancia la división de los oderes del estado'

,l derecho enal esta!lece %ue es lo %ue se sanciona" o sea" cuáles son las conductas" acciones uomisiones %ue se sancionan con sanción de ena' ,sto Altimo de!ido a %ue no todo se sanciona

con ena" son al(unas conductas %ue or ser mu) (raves de!en sancionarse con ena' La se(undacosa imortante es determinar cuáles son las enas" or e#emlo si una ersona comete un delitoEu& sanción se alica al delitoF

,sto" modernamente" se traduce en dos concetos %ue son más enredados" ara %ue oere elderecho enal se re%uiere %ue ocurra un do!le disvalor un disvalor de acción ) disvalor deresultado' ,ntonces cuando se roducen" este encuentro ermite %ue oere el derecho enal'

,$iste una rerocha!ilidad &tica ) social %ue se alica a una ersona cu)a conducta mani+esta undesae(o a los mandatos ) rohi!iciones %ue esta!lece el derecho' ,sta conducta es constitutivade delito" comete un disvalor de acción or esta conducta" de modo %ue one en tela de #uicioa%uellos valores #urídicos fundamentales so!re los cuales se constru)e una sociedad'

Los !ienes #urídicos" son cosas !uenas %ue se estiman valiosas or un ,stado" ueden ser losintereses sociales" ero en el fondo son estimados como valiosos or la sociedad ) or tanto" serote(en' ,sto tiene relación con el disvalor de resultado" lo %ue si(ni+ca %ue con este disvalor seone en ries(o un !ien #urídico' Puede ser lesionando ese !ien #urídico o !ien" destru)&ndolo'

Lo %ue se uede rescatar de las de+niciones e$aminadas es que el derecho *enal es un con(unto

de noras que ri/en o re/ulan el *oder sancionatorio del estado @este oder es rivativo )e$clu)ente' La se(unda cosa imortante es %ue estas noras vinculan hechos que están

le/alente deterinados$ con las consecuencias %ue le si(uen ara lo(rar una convivenciaací+ca'

:o) en día se tiene claridad en %ue el derecho enal es un medio de control social" e$iste unafuerza moralizadora del derecho" sin em!ar(o" no es lo mismo la sanción moral %ue la sanciónenal' La sanción moral ocurre más !ien en el fuero interno" ) los 6ensamientos no se enan7" notiene el derecho enal la fuerza de estar en la conciencia del individuo' ,s or esto %ue se ha!la deun fuero interno o e$terno" mu) e$cecionalmente el derecho enal se ocua del fuero interno"ho) en día or lo tanto ) en virtud a lo anterior" no tiene mucho sentido ha!lar del derecho enalcomo fuerza moralizadora'

,l control social es el esfuerzo %ue hace el estado ara lo(rar el cumlimiento de las normas' Hotodas las conductas nuevas están sancionadas enalmente" ha) ciertas conductas %ue or lo(raves %ue son están sancionadas" el derecho enal es Altima ratio' Declara ciertos elementoscomo indesea!les" ) ha) sanciones %ue son las más ri(urosas %ue se conocen en el orden social'

,n este sentido el derecho enal es un instrumento de control social %ue oera en con#unto conotros instrumentos %ue tienen la misma +nalidad" or e#emlo la educación'

Mi&rcoles .1 de Marzo

III. Clasi0cación del Derecho Penal

-. Derecho Penal ,+eti&o Derecho Penal (u,+eti&o

1



,l derecho enal su!#etivo tam!i&n se denomina Ius Puniendi" ) el derecho enal o!#etivo tam!i&nse llama Ius Poenale" el derecho enal su!#etivo es el derecho o facultad e$clu)ente ara sancionarcoactivamente conductas enales' sea el derecho enal su!#etivo es una otestad %ue ese$clusiva o rivativa ) e$clu)ente' ,s la facultad e$clusiva ) e$clu)ente de determinar la sanción"esta otestad la tiene e$clusivamente el ,stado" el e#ercicio del Ius Puniendi lo tienee$clusivamente el estado ) nadie más'

,l Ius Poenale en cam!io es la consolidación del Ius Puninendi en el derecho ositivo" entonces sedice %ue es un 6con#unto de normas enales %ue ri(e a la sociedad inte(rado de rinciios ) te$tosle(ales ositivos %ue descri!en los delitos ) las sanciones7' =e uede decir %ue el ma)orcomendio de Ius Poenale se encuentra en el Códi(o Penal" ero no se a(ota or e#emlo enmateria de narcotrá+co" donde estas normas no se encuentran en este cuero'

Los rinciios ) normas %ue están reco(idos es arte de una do(mática %ue !usca e$licar lanorma ositiva' Tra)endo estas osi!ilidades de interretación se lo(ra e$licar la cienciado(mática'

. (ustanti&o -d+eti&o

,l derecho enal sustantivo es el derecho enal roiamente tal ) el derecho ad#etivo son normas

de tio rocesal enal' ,n (eneral se le(isla so!re un tema rocesal sustantivo" ero tienen am!osderechos a irse aunando" es más difícil oder decir %ue norma es netamente su!#etiva o ad#etiva"am!as están muchas veces imlicadas' :a) normas %ue ueden ser netamente rocesales ) noca!e duda al resecto" ero i(ualmente tiene ciertos elementos su!#etivos'

,l criterio de lo sustantivo ) o!#etivo cuando se suma ) resta entre los autores" en el fondo se oneese criterio donde en cual se ersi(ue una sanción o no ara esto es necesario determinar si essustantivo un tio ) una ena" aun así ha) normas rocesales %ue ueden tener elementossu!#etivos' ,n el caso del ad#etivo son normas de rocedimiento" como se si(ue este delito'

C. Derecho Penal de -ctos Derecho Penal de -utor

:a) varios e#emlos so!re el derecho enal de autor" or e#emlo la le) de defensa ermanente dela democracia" este derecho enal sanciona or el solo hecho de tener una condición %ue esestadísticamente menor a la comAn'

I4. Estructura o Caracter*sticas del Derecho Penal

,n el fondo Cuáles son las características fundamentales del derecho enalF Puede ser %ue una delas características sea la terminolo(ía" la cual es roia del derecho enal ) no se comarte conotras áreas del derecho' *un así no es un ras(o de+nitorio del Derecho Penal'

Eu& cosas son de+nitoriasF

1. "unción P,lica

,sto si(ni+ca al menos cuatro cosas

6 ono)olio. =olo el estado" ) Anicamente el estado uede crear delitos ) esta!lecer sancionesenales' ,l %ue tiene el monoolio es el ,stado' ,s el estado %uien esta!lece comortamientosuni!les" ) estos son uni!les" rerocha!les" %ue onen en #a%ue un !ien #urídico' ,s el estado ene#ercicio de un de!er %ue tiene' ,ste monoolio es resecto a la facultad de esta!lecer cuáles sonlas conductas constitutivas de delito ) cuáles son las sanciones'



6 Cuales son a8uellas conductas humanas9 de acción u omisión9 8ue lle&an ladeterminación de delito. ,l catálo(o de conductas o delitos %ue están sancionadas con la ena"o medida de se(uridad" lo determina el estado en e#ercicio del monoolio'

6 Potestad de eigir el cum)limiento. ,l %ue tiene además el monoolio de la coacción" ) soloel coactivamente uede e$i(ir el cumlimiento de una ena'

6 ;adie )uede crear normas de car<cter )enal. Ho se uede de!ido a %ue el monoolio lo

tiene el estado'

2. Derecho regulador de conductas eternas.

,sto se traduce en el hecho de %ue no se casti(an los ensamientos" lo %ue se traduce en ellatinaz(o 6co/itationis neo *atitur.& Los ensamientos no ueden ser casti(ados' ,sto es defundamental imortancia en el derecho enal" )a %ue no uede casti(arse el ensamiento mientraseste no se e$rese en el ám!ito e$terno' Mientras el ensamiento no se e$resa" este no uede sersancionado' Cuando la ersona le da forma e$terna al ensamiento comienza a tener imortanciael derecho enal'

Ho #uz(a la conciencia" sino el acto" es or esto %ue es un derecho de actos ) no de autor" donde

uedo casti(ar a una ersona or su ser'

Jueves . de Marzo

3. (u,sidiario

*lica cuando no ha) osi!ilidad de utilizar otras ociones menos fuertes" se alica la soluciónAltima %ue es de derecho enal' Prev& soluciones ara los ro!lemas del orden #urídico' =inem!ar(o" ha) ersonas %ue insisten en atentar contra el ordenamiento #urídico" ) la +sura delorden si(ue roduci&ndose" ara lo cual se acude al derecho enal' Cuando las otras ramas no soncaaces de solucionar el con>icto se alica el derecho enal como Altima ratio'

,ste rinciio aunta a %ue el derecho enal es la Altima ratio ) se alica en su!sidio de otrosmecanismos menos (ravosos' La idea es un ma)or !ien social' ,ste rinciio %ue ha cam!iado ) ala vez caracterizado al derecho enal ho) en día está en crisis' La crisis se de!e a %ue ho) en díaestamos frente a una sociedad ost industrial" donde ha) una u(na %ue se ha acentuado en losAltimos a0os" este con>icto es el de la li!ertad versus la se(uridad' ,n las sociedades ostindustriales" se ha !uscado solucionar este con>icto dándole ma)or valor a la se(uridad so!re lali!ertad'

,n la actualidad e$iste un derecho enal %ue se denomina 6del individuo7 liderado or :assemer"%ue se esta!lece or medios de varios rinciios" or e#emlo or medio de la anticiación de laenalización de las conductas" se anticia el momento desde el cual el derecho enal ha deintervenir" ara satisfacer la lesión del !ien #urídico'

tro de los elementos de este derecho enal del individuo es %ue e$isten enasdesroorcionadamente altas" salen de la de!ida roorcionalidad' la tercera es la relativizaciónde las (arantías constitucionales" dentro de las cuales está la li!ertad individual'

,ntonces Eu& está %uedando de este rinciioF * esar de %ue ha costado %ue ilumine al derechoenal del Altimo tiemo" ho) en día en el derecho enal es más !ien de rima ratio" es decir" encuanto una ersona comete una conducta rerocha!le inmediatamente se ena' ,sto tiene relacióncon la consideración del derecho enal como m&todo o mecanismo de control social' =e ha

K



entendido %ue el modo más fácil de controlar una conducta es or medio de un tio enal" ore#emlo en materia am!iental" siemre en los ro)ectos de le) se inclu)e una arte 6so!re losdelitos7' ,s más !ien un ro!lema de li!ertad ) se(uridad ) como se tratan de e%uili!rar ho) endía" es utóico ensar en %ue am!as ueden convivir sin di+cultades'

!. (istema &alórico 0nalista

,sto imlica %ue evalAa comortamientos ) cuando estos son constitutivos de delito" si lo son se

les alica una ena o !ien medida de se(uridad" en lo osi!le ost delictual'

Eu& tio de conductasF Por e#emlo en el caso de la roiedad" la sociedad la estima di(na derotección" ) en (eneral los delitos contra la roiedad" ueden ser cometidos or mediosmateriales o inmateriales" los rimeros ueden ser ro!os o hurto' ,n el caso de ser inmaterialesueden ser estafa o !ien aroiación inde!ida' ,sto imorta de!ido a %ue son arte de una ciertaescala a$ioló(ica %ue osee la sociedad'

,$iste un sistema valórico un oco e$tra0o en nuestro códi(o" or e#emlo lo rimero %ue seadvierte es %ue un !ien #urídico tan imortante como la vida" no vienen en rimer lu(ar' ,stesistema ro!a!lemente est& un oco trastocado" la vida no se encuentra so!revaluada" ) laroiedad suele ser considerado como al(o mu) imortante ) es así las enas %ue se le dan a

estos delitos contra la roiedad'

,l catálo(o ) las enas tienen or o!#eto imedir %ue so!reven(an conductas %ue atentan !ienes #urídicos'

5. "ragmentario

Dice relación con la anti #uridicidad" con la ilicitud de la conducta" la anti#uridicidad colorea todo elmundo #urídico" uede darse en todas las áreas" esto %ue es anti #urídico ) mu) da0ino seconstitu)e en delito' así sucede con muchas conductas" ) se va haciendo un sistema discontinuode ilícitos" no todo lo anti #urídico es delito' ,l derecho enal le da los contornos ara determinar%ue es delito" ) es or esto %ue es fra(mentario )a %ue no toda la anti#urídica sea delictual" no toda

las ilicitudes son delito" es or esto %ue es discontinuo de ilicitudes'

,sta ilicitud de!e estar delimitada or un tio" ero si no e$istiera la ilicitud no odría e$istir delito'

. (ancionatorio

,l derecho enal transforma conductas en delitos" los cuales están sancionados en relación a laescala de enas'

7. Personal*simo

*cá tam!i&n ha) un cam!io en la modernidad" )a %ue durante mucho tiemo so!re todo en losAltimos dos si(los el derecho enal ha actuado se(An un aforismo latino 'societas delinquere non

*otesta. ' ,sto si(ni+ca %ue la sociedad no uede delin%uir" es decir" %ue las ersonas #urídicas noueden delin%uir" como a(ruación de ersonas no ueden delin%uir" or e#emlo las fundaciones"sociedades" cooerativas'

?esulta %ue esto ho) en día está su#eto a una revisión" ) en muchos casos" inclu)endo a Chile" seha revisado estas características ) or lo tanto sí odrían delin%uir' ,n chile ha) una le) so!re laresonsa!ilidad enal de las ersonas #urídicas" %ue son el terrorismo" su +nanciamiento" elso!orno' ,s mu) difícil alicar las mismas medidas %ue de!ieran alicarse a una ersona a todoslos miem!ros de una ersona #urídica' Por lo tanto este latinaz(o ha %uedado olvidado'



La resonsa!ilidad enal es ersonal" es decir" no se hereda' ,sto es indeendiente de laresonsa!ilidad civil %ue ueda tener el su#eto'

La sanción solamente uede alicarse a una ersona natural" ) es a la ersona natural %ue cometióel delito" solamente a %uien la cometió'

$. /utelador

5usca evitar %ue los miem!ros de la sociedad realicen actos u omisiones %ue uedan lesionar ooner en eli(ro !ienes #urídicos %ue son esecialmente valiosos ara la sociedad'

Martes 9/ de Marzo

4. Princi)ios delimitadores del Ius Puniendi

Las sanciones están diri(idas a %uienes cometen los delitos" el Ius Puniendi lo %ue hace esesta!lecer estas sanciones ara %uienes cometen los delitos' ,n la literatura se ha!la de límites"en (eneral" ero todas estas denominaciones son correctas'

=e de!e a(re(ar una e$licación resecto al estado" )a %ue este derecho es una facultad A!lica

%ue osee cada ,stado" ) en una síntesis se uede decir %ue el ,stado" al menos ara %ue uedae$istir" se re%uiere %ue e$ista un territorio" %ue e$ista además una o!lación" ) una so!eranía" unoder al cual no resonde otro' ,sta so!eranía es interna ) tam!i&n e$terna' =e re%uiere además%ue este estado e#erza la so!eranía de modo interno ) e$terno" or e#emlo en el ám!itointernacional se retende !uscar a%uel reconocimiento %ue valide su so!eranía'

La so!eranía es un oder %ue está radicado en el ue!lo o la nación" es decir" la o!lación estáa(ruada en un ue!lo" ero ha) ciertos estados %ue oseen más de una nación" or e#emlo laanti(ua -?==' La nación es un ue!lo cali+cado en función de la len(ua" or e#emlo' ,l concetode nación es arte de un roceso mundial" la ?evolución 3rancesa' :a) además estados %ueoseen varios territorios diseminados'

,sto %ue se conoce como estado" re%uiere una or(anización de tio olítico %ue se e$resa en laCarta Política" es lo %ue +#a lo %ue uede o no hacerse" este te$to osee una reercusión #urídica'Lo interesante es distin(uir %ue el estado no es lo mismo %ue el estado de derecho$ Cuál es el lus%ue re%uiere entonces un estado de derechoF ,ste lus es %ue el oder est& sometido al derecho'

,sto Altimo osee una reercusión" or e#emlo %ue el esta!lecimiento de sanciones ) delitos"solamente uede ser esta!lecido or la le)" ) solamente or la le)' ,sto es lo %ue se llama elrinciio de reserva o le(alidad'

,ntonces lo imortante es advertir %ue no es estado de derecho resecto del cual se ha imuestouna normativa determinada" el estado de derecho es a%uel donde las normas han sur(ido de modole(ítimo' ,l estado de derecho ho) en día es además social ) democrático" ha) una (ran distancia

entonces" entre un estado de derecho ) un estado a!soluto'

,l olo más e$tremo es el estado a!soluto ) en el otro e$tremo está el estado de derecho" social )democrático" ) los rinciios dl Ius Puniendi van cam!iando en la medida en %ue el ,stado vadesarrollándose' :o) en día el catálo(o del Ius Puniendi es mucho ma)or" or lo tanto" deende delos rinciios de este ,stado'

8



,n una rimera visión de los rinciios se advierte %ue el estado de derecho roorciona lo %ue seconoce como el )rinci)io de legalidad o )rinci)io de reser&a" el %ue osee a la vez" dosrinciios el de irretroacti&idad el )rinci)io de ti)icidad.

Lue(o en el estado social" se aortan dos rinciios inter&ención m*nima" ) lue(o el )rinci)iode )rotección de ,ienes +ur*dicos.

,l estado de derecho democr<tico se aorta un rinciio fundamental" %ue es el )rinci)io de

cul)a,ilidad ) de humanidad ) uno de re6sociali=ación ) +nalmente de )ro)orcionalidad.

Dentro del rinciio de cul)a,ilidad se anota el de inocencia.

,stos rinciios no se dan de modo leno o a!soluto en cada ,stado se dan de modo distinto" ) sonarte de un desarrollo articular de tio histórico'

Princiio de ?eserva o Le(alidad

Parte desde la !ase %ue un ,stado ara ser tal re%uiere de una !ase determinada" lo %ue no imlica%ue sea un ,stado de Derecho" lo será en cuanto el oder de casti(ar sea sometido a la le)ositiva' ,ste rinciio se acu0a con una frase latina" %ue es el 'nullu crie nulla *oena sine

le/e.& ,ste ostulado es un ostulado %ue or rimera vez fue se0alado or 3uer!ach" ) esreco(ido en el artículo 8 de la Declaración de los Derechos del :om!re durante la ?evolución3rancesa' ,n t&rminos simles imlica %ue no ha) crimen o ena sin le)" ara %ue ha)a crimen oena se re%uiere ine$ora!lemente %ue sean determinadas or una le)' :a) ciertas traducciones%ue a(re(an 6revia7 le)" sin em!ar(o" esto es osterior" en el len(ua#e ori(inario no contiene eseelemento'

,ste rinciio de reserva imlica %ue se reserva la le) de modo a!soluto todo lo relativo a lacon+(uración del delito" ) tam!i&n su ena @o sanción" de modo (en&rico'

>Cu<les son las caracter*sticas de la le?

,ste rinciio es formal" )a %ue e$lica cómo el estado e#erce su facultad de casti(ar' ,l estadosolamente uede casti(ar cuando e$iste una le 8ue sea anterior a la comisión del hecho" ) esor esto %ue este rinciio tiene una dimensión de irretroactividad" la le) enal es en (eneralirretroactiva" si no fuera así" sería una seria ofensa" )a %ue el estado odría crear delitos de modoar!itrario'

,ste rinciio consa(ra el imerio de la le)" frente a la autoridad ) los sA!ditos" or%ue a laautoridad se le se0ala cuando uede e#ercer el Ius Puniendi" ) resecto a los sA!ditos se le informacuáles son las sanciones rohi!idas ) %ue se sancionan' ,s una garant*a or lo tanto" de cara a laautoridad ) a los sA!ditos'

La le) ara lo(rar estos o!#etivos" recisa de tres e$i(encias coulativas

-. @e Pre&ia. Le$ revia' Previa a %u&F Previa a la comisión del hecho' ,s or esto %ue sevincula con el rinciio de irretroactividad ) con el de tiicidad' Le$ revia imlica %ue undeterminado comortamiento ara ser delito" ha de estar descrito como tal or una le) romul(adacon anterioridad a la comisión del hecho' =e0alamos %ue la otra cara de la moneda es el rinciiode irretroactividad" en esta materia el derecho enal osee al(o roio %ue es esto" es la re(la(eneral" sin em!ar(o" e$isten dos e$ceciones' Lo imortante es %ue no uede ha!er rinciio dele(alidad sin rinciio de irretroactividad ) otro rinciio %ue comlementa esto es el de tiicidad"este Altimo e$i(e %ue est& esta conducta lo más recisa osi!le en cuanto a su de+nición'

N



Por e#emlo en el caso 1N." la conducta o materia de rohi!ición es matar a otro" ara %ue seasancionado si mata a otra ersona es necesario %ue est& considerado con anterioridad este delito',sto muestra %ue este rinciio siemre #ue(a con el de irretroactividad ) de tiicidad'

La le) enal no uede actuar hacia atrás salvo en dos circunstancias

.' Le) enal osterior es más favora!le %ue la anterior' *rtículo .8 Códi(o Penal'

9' *rtículo .. del Códi(o Procesal Penal'

,n materia constitucional es necesario revisar el artículo .N n;" el cual es el fundamento delrinciio de le(alidad' Tam!i&n en su te$to uede evidenciarse el rinciio de irretroactividad )le(alidad' ,ste es el fundamento constitucional'

. @e Estricta. Le$ stricta' La norma ositiva %ue esta!lece un delito ) +#a una sanción de!e seruna le) 0oralente dictada *or los cuer*os cole/isladores& Ho solo de!e ser una le) @no uede sercreada or medio de ordenanza" decreto" re(lamento" los cueros cole(isladores son el con(resonacional" ) con las solemnidades %ue la constitución esta!lece al resecto' ,sto Altimo estáconsa(rado en el artículo .N n;" el cual siemre ha!la de la le)" ero además está el caítulo de la constitución" el %ue esta!lece cuales son las materias de le)'

La le) recisa %ue se sea una le) formalmente tramitada acorde al rocedimiento %ue laconstitución se0ala" si no es así %uiere decir %ue no estamos frente a una le) estricta'

Mi&rcoles 9. de Marzo

=e re%uiere %ue se descri!a la conducta ) %ue se determine la ena" se descri!e con un su#eto )un ver!o rector" es or esto %ue en el derecho enal no da lo mismo cual es el ver!o rector" ore#emlo si se revisan los delitos del Códi(o enal siemre e$iste un ver!o rector ) además unsu#eto' Por e#emlo en el caso del arricidio" es cometida or una ersona %ue osee una calidadesecial" es %uien uede se(An el códi(o una calidad esecial' La le$ se descri!e en !ase a unsu#eto ) un ver!o rector" esto se verá rofundamente en el tio del delito" lo %ue lo con+(ura es

una faz o!#etiva ) una su!#etiva" en la fase o!#etiva se encuentra un su#eto" un ver!o rector' en lafase su!#etiva inclu)e el dolo" cula o !ien en el estado su!#etivo del ánimo

Para le(islar en materia enal es necesario %ue la materia sea recisa ) la materia est&' delimitadacon claridad" cuando se ha!la de le$ stricta es %ue esta conducta ha de ser lo más delimitada %uese ueda" del modo más e$haustivo' Eue me ermita diferenciar esta conducta de otra" estoimlica %ue la conducta ha de estar delimitada' ,sto es lo %ue se conoce tam!i&n como lataati&idad o mandato de rohi!ición del tio enal'

La ta$atividad es a%uello %ue no uede e#ecutarse" es la materia de rohi!ición" a%uello %ue estárohi!ido e#ecutar' Lo %ue se !usca es %ue la conducta es %ue lo %ue se sancione sea esa conductaen articular' ,sta e$i(encia de recisión de la conducta %ue se e$resa a trav&s de la ta$atividad"

lo %ue se conoce como el mandato de rohi!ición' ,sta ta$atividad está li(ada a otros rinciios"rincialmente con el rinciio de tiicidad' Lo %ue imlica %ue una conducta" ara %ue seasancionada de!e estar rimero rohi!ida" ) se re%uiere %ue est& determinada de forma recisa" esdecir" %ue no la materia de rohi!ición no uede estar su#eta a error" ermitiendo diferenciar entreesa conducta ) otra'

,ste mandato está relacionado con el artículo .N n; de la Constitución' ,sto Altimo ha sido untriunfo durante los Altimos a0os" rincialmente or%ue la ena se esta!lecía con osterioridad a lacomisión de los hechos' *cá ha) una consa(ración de esta característica de la le$ scrita" or

./



e#emlo si en un momento determinado se dicta una le) %ue no cumle este receto se odrárecurrir or inalica!ilidad or inconstitucionalidad'

>Au# 'unción cum)le la taati&idad?

1. (eguridad Bur*dica' ,sto se de!e a una razón mu) simle" or%ue en la medida %ue estáesta!lecido el catálo(o de delitos" cada ersona uede atenerse a %ue hechos seránsancionados' ,sto Altimo tam!i&n ha sido una lucha %ue la humanidad ha dado' ,l ciudadano

conoce con anterioridad la conducta rohi!ida" esto si(ni+ca %ue el mandato de ta$tividad esun límite a la osi!le ar!itrariedad del le(islador'

2. arant*a Pol*tica. Le imone al estado una limitación" ) en ese sentido es una concrecióndel rinciio de le(alidad %ue limita el Ius Puniendi" )a %ue solamente ueden sersancionadas a%uellas ersonas %ue cometen delitos %ue han sido esta!lecidos conanterioridad en un catálo(o determinado'

C. @e Escrita. Le$ scrita'

,$iste una forma más comle#a de entender el rinciio de le(alidad" esta forma imlica %ue esterinciio comrende tres (arantías

1. @egalidad. =i(ni+ca aunar en un solo contenido todo lo %ue hemos visto hasta el momento" esdecir" nadie más %ue la le) ) e$clusivamente ella uede crear delitos ) esta!lecer enas" eroademás esta le) tiene %ue estar esta!lecida con anterioridad a la comisión del hecho' ,l rinciiode nullum crime imlica %ue la conducta %ue se rohí!e tiene %ue serlo or una le) %ue sea revia"scrita ) %ue sea estricta" tiene %ue tener un mandato de ta$atividad' Lo %ue hace es retomar todolo %ue se ha visto ) lo %ue se hace es resumirlo" ero además" a lo lar(o de la historiaconstitucional se han a(re(ado e$resiones %ue son arte de lo %ue hemos conocido hasta ahora'

La rimera de estas fórmulas es la %ue )a conocemos

.' Hullum crimen sine revia" scrita" et stricta le(e enale'

9' Hulla oena sine le(e'

;' Hullum crimen sine oena le(ale'

1' Hulla oena sine crimen' ,ste es más reciso" )a %ue no ha) ena sin crimen'

' Hulla oena sine iudicium'

K' Hemo damnetur nisi er le(ale iudicium'

2. Burisdicción. *cá ha) %ue alicar la (arantía nAmero K' ,sto uede traducirse como %ue nadieuede ser condenado sin un #uicio' ,$isten estas (arantías consa(radas en la constitución" or

e#emlo la defensa #urídica" o a no ser #uz(ado or comisiones eseciales" entre otras'

Eu& si(ni+caF Eue la declaración de e$istencia de un delito de!e ser consecuencia de unasentencia #udicial" además de!e ha!erse dictado en un roceso le(almente tramitado" ) +nalmente%ue esta ersona ten(a acceso a defensa" la ersona está (arantizado a tener defensa" or ende el #uez de (arantía está o!li(ado asi(narle un defensor'

3. E+ecución. =i(ni+ca %ue la le) es la encar(ad de se0alar la forma se(An la cual se va a cumlirla ena" como se va cumlir la ena" ara evitar recisamente la ar!itrariedad' La le) ) solo la le)

..



se0ala la forma de cumlir la ena" en le(islaciones modernas e$iste un #uez e#ecutor de enas" esdecir" un #uez %ue vela or%ue la ena sea cumlida conforme a la le)'

Por ultimo en relación al rinciio de le(alidad" ha) e$ceciones a la alicación del rinciio dele(alidad" or e#emlo las famosas medidas de seguridad. ,sto se de!e a %ue al(unas de ellasueden ser re#udiciales" el otro caso son las clausulas (enerales de resonsa!ilidad enal'

:a) al(unos rinciios %ue han sido aortados or el estado de derecho ) tam!i&n or el estado

social" como e#emlo de este Altimo están los rinciios de intervención mínima" ) rinciio derotección de !ienes #urídicos'

,stado =ocial Princiio de Intervención Mínima

Cuando la sociedad no tiene otros mecanismos ara solucionar sus con>ictos se acude al derechoenal" esto lleva a suoner el carácter de Altima ratio del derecho enal" es decir" viene a ser laAltima osi!ilidad de restaurar la az social' ?ecurramos rimero a otros medios %ue disone estasociedad" si no se uede se alica el derecho enal" de esto se si(uen dos consecuencias" larimera de ellas es %ue el derecho enal es ultima ratio ) además es fra(mentario'

,l derecho enal tiene como sustrato la anti#uridicidad" sin em!ar(o" no roviene del derechoenal" sin em!ar(o toma al(unas acciones ) les da sanción" son arcelas de anti#uridicidad" elderecho enal las toma" las constitu)e en delito ) le da una ena' ,s or lo tanto una esecie dearchii&la(o de anti#uridicidad" lo %ue no imlica %ue esta anti#uridicidad es creada or el DerechoPenal'

Jueves 99 de Marzo

La característica de estado social %ue se a0ade al estado de derecho e$i(e del derecho enal" %ueel Ius Puniendi se limite or otros rinciios" or e#emlo el de intervención mínima ) además or elrinciio de nocividad o lesividad o rotección de los !ienes #urídicos' ,ste estado" además de serun estado de derecho es un estado social'

,l derecho enal !usca rimero %ue nada" antes %ue recurrir a &l" !usca %ue se solucionen losro!lemas or otra vía" or e#emlo or medio de al(An derecho esecializado" ) se de#a comoAltima ratio la alicación del instrumental enal' ,ste rinciio imlica %ue el estado recurre alderecho enal solamente cuando no ha) otras soluciones al ro!lema del delito' ,l derecho enaltiene or !ase la anti#uricidad formal" ero además de esto e$iste la anti#uridicidad material"siemre tendr& %ue ensarla en virtud de la formal" ero lo %ue está en #ue(o es lesionar un !ien #urídico'

,l derecho enal utiliza la anti#uridicidad como materia rima" ero no la crea' Lo %ue crea laanti#uridicidad son las diferentes ramas del derecho" uede ser civil" comercial" minera" aduanera"ueden ser diversos ilícitos" es decir" mi conducta uede u(nar con normas civiles" etc' *cá setendrá una conducta ilícita ) or lo tanto esta conducta lleva en si el (ermen de la anti#uridicidad'

,l derecho enal toma arcelas de esta anti#uridicidad" ) estas arcelas %ue toma desde otrasramas del derecho son delimitadas de modo reciso' =i !ien el derecho enal toma estaanti#uridicidad desde otras ramas del derecho" en cam!io el derecho enal lo %ue hace resecto dela #uridicidad es cuales necesitan ser rote(idas con las sanciones corresondientes' Por e#emlo enmateria civil o comercial" el delito de estafa'

Mirando así las cosas se entiende el derecho enal como fra(mentario o !ien" como Altima ratio'

.9



O :a) un rinciio li(ado al )rinci)io de utilidad de la )ena9 la idea %ue está detrás es %ue laena sirva ara rote(er un !ien #urídico" de tal manera %ue cuando la ena no rote(e el !ien #urídico no tiene sentido insistir en el Ius Puniendi" or lo tanto no tiene sentido %ue seasancionada'

,stado =ocial Princiio de Protección de los 5ienes Jurídicos

Eu& es un !ien #urídicoF :a) una de+nición de elzel" ) se0ala %ue en rimer lu(ar es un ienvital" este !ien vital uede ser un !ien %ue ertenezca a la comunidad o !ien" a un individuo" enam!os casos este !ien tiene %ue tener una si/nifcación social$ %ue además está (ur)dicaente

*rote/ido& ,sto es lo %ue se llama un !ien #urídico'

Ho es el Anico conceto" ho) en día ha) toda una corriente donde ha ido desaareciendo el !ien #urídico individual" or so!re los %ue son colectivos' =on !ienes #urídicos la roiedad" vida"li!ertad" tam!i&n la li!re cometencia" en materia comercial or e#emlo'

,l !ien #urídico uede ser afectado de dos (randes formas

.' Lesión'

9' Puesta en Peli(ro' La afección de la uesta en eli(ro uede ser concreta o a!stracta'

,ste rinciio de rotección de los !ienes #urídicos contiene un latinaz(o %ue es el 6nullu crien

sine in(uria.& ,s decir" no ha crimen sin a'ectación de un ,ien +ur*dico " )a sea or%ue loon(o en eli(ro o lo lesiono' Contiene 1 remisas

.' =olo son uni!les las conductas %ue lesionan o onen en eli(ro los !ienes #urídicos" or lo%ue ha) %ue tener cuidado de una le) enal %ue no rote#a un !ien #urídico'

9' ,l e#ercicio del Ius Puniendi solo se e#ecuta cuando las conductas se han realizado'

;' Ho ueden esta!lecerse enas %ue no ten(a su fundamento en un !ien #urídico'

1' :a) %ue descartar de lano la osi!ilidad de sancionar otros comortamientos %ue uedenser desa(rada!les" molestos" %ue no lesionan un !ien #urídico" salvo %ue estoscoetáneamente lesionen un !ien #urídico'

,stado Democrático Princiio de Cula!ilidad

Lo %ue aorta al Ius Puninendi es el rinciio de cula!ilidad" ero este tiene un fundamento %ue esanterior" en realidad es la su!ordinación del Ius Puniendi al reseto de los derechos fundamentalesde la ersona humana'

Premisas

.' =olamente uede casti(arse a %uien ha cometido un delito'

9' *demás" la ena ha de ser roorcional a la cula!ilidad'

Para oder alicar una sanción re%uiero esta!lecer una cula' ,l ro!lema es determinar cómo )cuando una ersona es cula!le de este delito' -na cosa es decir cula ) otra cosa es decircula!ilidad' La cula es un elemento %ue no uede ser confundido con la cula!ilidad" la cula esun eleento necesario coo as*ecto su(etivo de la ti*icidad" donde tam!i&n uede ha!er dolo' Lacula!ilidad es la cate(oría +nal del delito" ) la cula se encuentra en la tiicidad'

.;



T&cnicamente uede darse cula!ilidad sin cula" en el caso de %ue no ha)a cula sino dolo' ,sterinciio no se re+ere a la cula" sino a la cula!ilidad'

Para %ue la cula!ilidad sea atri!uida se re%uieren ciertas cosas

1. Im)uta,ilidad. Por e#emlo si no tiene caacidad ara %ue sea rerochada esa conducta'Por e#emlo un menor de .1 a0os %ue comete un homicidio" comete el delito ero no esosi!le rerocharlo'

2. Conciencia de ilicitud. ,s decir" %ue la ersona se d& cuenta del ilícito %ue ha cometido"es decir" no es lo mismo %ue la imuta!ilidad" como or e#emlo en el caso de ciertosasesinos en serie %ue no son caaces de cumlir con la conciencia de ilicitud'

3. Ineigi,ilidad de otra conducta.

Mu) li(ado al rinciio de cula!ilidad está el rinciio de inocencia" lo %ue imlica %ue todaersona es inocente hasta %ue no se rue!e su cula!ilidad" esto está en al(unas normas"or e#emlo en la Constitución en el artículo .N n; ) tam!i&n en el Códi(o de Procesal Penalen el artículo ;1/' =on e$resiones ositivas del rinciio de cula!ilidad'

Martes 9 de Marzo

3ernando Palma" flQccla!o(ados'cl

Teoría de la Le) Penal

@ees Penales en lanco

,sta materia se vincula con los rinciios de le(alidad" el cual es rincialmente una (arantía' :a)otro tema %ue tiene esecial imortancia )a %ue se trata como una e$ceción al rinciio dele(alidad" %ue es el de las le)es enales en !lanco'

Por re(la (eneral la le$ tiene ciertos re%uisitos" es decir" de!e ser revia" recisa ) estricta" estoimlica %ue la conducta ha de estar reviamente esta!lecida en la le) ) de!e ser recisa" las le)esenales en !lanco son una e$ceción a este rinciio de le(alidad" )a %ue esta!lece la sanción )esta!lece la descrición de la materia de rohi!ición" ero la ormenorización o el detalle materiade rohi!ición se encuentra descrita en otra le)' ,sta otra le) uede ser de ran(o similar" o !ienuede ser una norma de carácter inferior" or e#emlo un re(lamento'

,sto imlica %ue son le)es enales imroias" en contraosición a las roias" donde la conductarohi!ida está descrita en una le)" ) en las rimeras lo está en una norma de carácter inferior" ore#emlo un decreto o re(lamento' * esto se vincula el artículo ;.8 del Códi(o Penal' ,n este casono está su+cientemente determinada la materia de rohi!ición '2l que *usiere en *eli/ro la salud

*3lica *or in0racción de las re/las hi/i4nicas o de saluridad +,-.$ en este caso lo %ue tiene %ue

hacer el ciudadano es revisar una normativa inferior" en este caso un re(lamento'

,l tri!unal constitucional se0ala %ue esto no choca con el rinciio de le(alidad cuando est&se0alada la materia de rohi!ición" es decir" el nAcleo de la materia de rohi!ición" ) la sanción" esdecir" solamente ide una descrición (eneral" udi&ndose a!andonar la descrición en detalle enuna norma con ran(o inferior'

Las Cortes de *elaciones han se0alado %ue son válidas en la medida %ue la norma de carácterinferior cumla con las normativas de u!licidad de una le) ordinaria' ,sto es imortante" )a %ueciertos re(lamentos" como este de salu!ridad A!lica no re%uieren ser u!licado" ara %ue ten(a

.1

mailto:[email protected]




validez como norma %ue esta!lece un delito ha de ser u!licada" de!e cumlir con las formalidadesroias de una le) estricta" escrita ) revia'

La le) enal imroia uede encontrarse en el artículo 1/ n. del Códi(o Penal" en materia dearoiación inde!ida' =e remite a una le) de i(ual ran(o" en este caso ha) una remisión a otradisosición del códi(o" a esar %ue se discute su u(na con el rinciio de le(alidad" es más !ienarte de la t&cnica le(islativa ) no una infracción a este rinciio'

:a) ciertos casos donde e$iste una evolución de la t&cnica %ue no es osi!le a!arcar en el Rcódi(oenal" es decir" están ciertos temas su#etos a muchos cam!ios" or e#emlo en materia forestal',sto sería más !ien arte de la t&cnica le(islativa'

-)licación de la @e Penal

-. En cuanto al /erritorio

La norma (eneral es %ue la le) enal alica en el territorio de la reA!lica" sin em!ar(o e$istensituaciones diferentes %ue ueden (enerar una alicación articular de la le) enal' Por e#emloun chileno %ue comete delito en el e$tran#ero" un delito e$tran#ero %ue osee un resultado en Chile"un delito de un e$tran#ero en Chile" un delito de un e$tran#ero en el e$tran#ero contra un chileno" el

delito de un dilomático en Chile" el delito cometido en Chile con efectos en el e$tran#ero" al(unosdelitos cometidos en a(uas internacionales" o !ien a%uellos delitos %ue se e#ecutan en Chile )oseen resultados en el e$tran#ero'

,n estos casos el rinciio !ásico es el de territorialidad" consa(rado en el artículo del Códi(oPenal' *cá sur(en dos temas

1. /erritorio ;atural o "*sico' Corresonde a a%uel territorio nacional terrestre ) marítimo )el territorio a&reo ad)acente' ,l territorio marítimo osee #urisdicción enal chilena solamentehasta las .9 millas" más allá osee solamente derechos de olicía'

2. /erritorio "icto. Princialmente están consa(rados en el artículo K del Códi(o r(ánico

de Tri!unales' ,ste artículo contiene todas las e$ceciones al rinciio de territorialidad' ,lnumeral 1 distin(ue" hace una diferenciación entre a(uas internacionales ) a(uas de otraotencia" es decir" dentro de las .9 millas de otro aís" en a%uellos casos de %ue se cometanen aguas internacionales serán sancionados se(An las le)es del aís de la !andera' ,stasdisosiciones tienen su correlato en (eneral" en ciertos tratados internacionales a los %uechile adhiere'

,n el caso de las aguas de otra )otencia" hace una distinción entre las de (uerra ) lasnaves %ue no son de (uerra' Las naves rivadas o %ue no son de (uerra están su#etas a lasnormas de la otra otencia" en cam!io sí es una nave A!lica o de (uerra %uedará sometido ala le(islación chilena'

:a) otra e$ceción contenida en el artículo ; inciso . ) 9 del Códi(o De Justicia Militar" enlos casos donde se ocuan territorios e$tran#eros sometidos a Chile" se encuentran !a#o la le)chilena'

Por lo tanto en el territorio nacional territorial natural o físico ) +cto" ) oseen ciertas e$ceciones%ue están contenidas en las normas se0aladas anteriormente'

:a) tres criterios en virtud de los cuales uede resolverse como se sanciona el delito cometido en!a#o diferentes situaciones resultado" e+ecución ) mita o u!icuidad'

.



La imortancia de esto radica en determinar el tri!unal alica!le ) además la le(islación alica!le',s imortante además )a %ue dentro de chile la cometencia de los tri!unales la #urisdicción decada uno está determinada or el territorio'

,s imortante determinar el criterio ara determinar cuál es

4 La le) alica!le @or e#emlo en un aís ha) una ena !a#a ) en otra una ena alta

4 La cometencia del tri!unal

Dentro de Chile a esar de %ue la le) enal es Anica" la cometencia se ri(e or el territorio'

La le) chilena adota el criterio de e+ecución" en relación al art' . inc ; del CT' De manerasu!sidiaria" el códi(o de 5ustamante esta!lece el criterio de resultado" en el art' ;/9'

Ece)ciones al )rinci)io de territorialidad

1. Personalidad

*rt' K HK del CT' ?econoce dos vertientes

4 Personalidad activa le da rimacía al hechor'

4 Personalidad asiva le da rimacía a la víctima'

,n el caso de Chile se tiene una osición mi$ta' ,n la ráctica imlica %ue la le) enal chilena esalicada cuando delincuente no ha)a sido #uz(ado en el e$tran#ero" esto se vincula con la idea derevenir la do!le sanción' ,sto es una alicación del rinciio del 'non is in )de.& ,n chile de!eser delincuente chileno contra una víctima chilena'

2. Real o de De'ensa. ,ste rinciio da rimacía indeendientemente del lu(ar donde se cometael delito" le da alicación a la le) enal en los casos donde ha)a un inter&s %ue Chile ten(a %uedefender' Los casos están esta!lecidos en el artículo ." 9 ) del Códi(o r(ánico de Tri!unales'

,stos se re+eren a los delitos cometidos or los dilomáticos" tam!i&n el cohecho" omalversaciones" ) en el numeral la falsi+cación de los sellos del ,stado' ,ste Altimo secomrende %ue ha) un inter&s esecial del ,stado ) %ue Chile no tiene or %u& con+arse en otrale(islación'

,stos rinciios son más !ien alicaciones teóricas de la le)" ) %ue re%uiere un elemento ráctico%ue es la le) rocesal enal'

Mi&rcoles 98 de Marzo

3. ni&ersalidad

,stá consa(rado en el art' K" ) se re+ere a ciertos tios de delitos %ue afectan !ienes #urídicos

intereses %ue la comunidad internacional estima revalentes' Por e#emlo la iratería" la %ue noestá de+nida en nuestra le(islaciónS se alica la le) del aís cator del irata'

*rt' es alica!le la le) enal chilena ara a%uellos delitos en el e$tran#ero cuando así lo esta!lecenlos tratados internacionales' ,l e#emlo más latente es el (enocidio" or todos los tratadosinternacionales relativos a este tema" siendo rose(ui!le este delito en cual%uier arte del mundo'tros e#emlos son la trata de !lancas" comercio de esclavos" etc'

.K



,$tradición

Conce)to

'2s la entre/a que se hace de un *a)s a otro$ *or lo que e5iste una relación entre dos *a)ses.&

,s una institución rocesal mediante la cual un aís solicita a otro aís la entre(a de una ersona%ue ha cometido un delito o de!a cumlir un delito'

/i)os

:a) dos tios de e$tradiciones

.' ,$tradición activa etición ara %ue un aís e$tran#ero entre(ue una ersona %ue está ensu territorio'

9' ,$tradición asiva etición ara %ue chile entre(ue una ersona %ue está en el territoriode la reA!lica'

Las relaciones de e$tradición se ri(en en virtud de tratados internacionales" chile suscri!e tratados

en los cuales esta!lecen instancias de cola!oración ara facilitar la e$tradición" er ueden ha!ercasos en %ue no ha)a tratado" or lo %ue en este caso ri(e el rinciio de recirocidad" donde elaís %ue ide la e$tradición resonde de la misma manera'

Re8uisitos

?esecto de la e$tradición se esta!lecen ciertos re%uisitos

1. En cuanto al hecho

*' Do!le incriminación' La e$tradición rocederá siemre ) cuando el hecho %ue se imutasea un delito tanto en el aís re%uirente como en el re%uerido' Por e#emlo el caso del a!orto

5' Gravedad del hecho los tratados internacionales no esta!lecen re%uisitos claros en cuantoa la (ravedad del hecho" ero el Códi(o de Procedimiento Penal esta!lece %ue el hechoten(a asi(nado una ena de a lo menos un a0o

C' =e trate de un delito comAn' ,n contraosición a los delitos olíticos' Lo %ue tiene unae$licación histórica' =on a%uellos %ue su!#etivamente tienden a atentar contra el sistemaolítico

2. En cuanto a la )ersona

Los aíses %ue se su#etan al Códi(o de 5ustamante no están o!li(ados a e$traditar a susconnacionales" ero en caso de no e$traditarlos está o!li(ado a #uz(arlos'

3. En cuanto a la )uni,ilidad del hecho

*' ,l delito no se encuentre rescrito ni en el aís re%uirente ni en el re%uerido

5' ,l aís %ue solicite la e$tradición no uede alicar la ena de muerte este re%uisito casi notiene alicación" )a %ue casi nin(An aís mantiene su!sistente la ena de muerte

E'ectos

.



,l aís %ue o!tiene la e$tradición" no uede #uz(ar a esa ersona or otros delitos %ue no seanmateria de e$tradición'

;ormas

*rt' 1;. CPP ) ss' Tramitación rocesal de la e$tradición activa @formalización en ausencia ) asiva@ante la Corte =urema

En relación al tiem)o

:a) %ue tener en cuenta %ue asa un tiemo entre el delito ) la sentencia' Durante este tiemoueden cam!iar las le)es" or e#emlo" el 6delito7 )a no es delito' ,s de !astante ocurrencia" enesecial en materia de delitos se$uales" %ue conductas de#en de ser ilícitas'

*demás las nuevas le)es uedes ser más o menos desfavora!les" cam!iando las condiciones enrelación a la función (arantista del derecho enal @tener las re(las claras' ,l cam!io de condicioneses in#usto" )a %ue el estado está e#erciendo su función unitiva asando a llevar las (arantías'

,l rinciio rector en materia de tiemo %ue es la irretroacti&idad" )a %ue la le) enal no sealica ara atrás' Pero si )o cometo un delito ahora" or e#emlo" escri!ir con ro#o en el izarrón )

tiene una ena de K. días" ero lue(o el le(islador decide %ue )a no es delito" de#ando de valorarlocomo al(o malo" es #usto %ue se si(a me sancione or ese delito %ue )a no es delitoF

,l le(islador hace una valoración" determinando %u& es delito" or e#emlo la le) de tolerancia cero"%ue endurece la ena or una valoración or arte de la sociedad' =i se determina %ue unaconducta de#ó de ser ilícita" se esta!lece %ue de!e ser !ene+ciado con la nueva le)' * tal unto %uecon resecto a esta e$ceción a la retroactividad" la alicación de este rinciio asa or encimadel rinciio de cosa #uz(ada" )a %ue se de!e cam!iar la condena en caso de %ue el su#eto se vea!ene+ciado or la nueva le)'

*sí el rinciio (eneral es la irretroacti&idad" ) le e$ceción es la retroacti&idad )or la le'a&ora,le

La retroactividad se re+ere a %ue la le eime el hecho de toda )ena o esta,lece una )enam<s 'a&ora,le' ,l ro!lema es cuál es la ena más favora!leF Determinar cuál es la ena másfavora!le no es fácil'

,l ro!lema uede ser !astante sencillo si la naturaleza de la ena es la misma" como or e#emlo./ o a0os de cárcel" el ro!lema es cuando las enas son de distintas naturaleza" or e#emlorivación de li!ertad o multa' or e#emlo la le) . esta!lece ./ a0os ) la le) 9 esta!lece . a0os"ero %ue de concurrir ciertos atenuantes la ena uede re!a#arse a 8 a0os'

La solución %ue se lantea desde el unto de vista hiot&tico es la de los 6dos orradores de

sentencia7" así el #uez de!e hacer dos sentencias" #uz(ando el hecho en razón de la le) . ) en razón

de la le) 9',l #uez uede tomar artes de una le) ) artes de otra le)F Ho" )a %ue el #uez estaría creando unale) ;" ) estaría actuando como le(islador" or lo %ue no uede tomar orciones de una le) )orciones de otra' Por e#emlo en el caso %ue una le) sea ./ más e$imente ) otra 8 a0os )atenuantes'

,l #uez odría consultar al imutado o acusado" resecto cual a &l le arece más favora!le'

.8



Con resecto a la situación de la le) intermedia @Le) . Le) 9 Le) ; tam!i&n ri(e el rinciio dela le) más favora!le" or lo %ue se alicará la le) más favora!le'

tro caso se re+ere a %ue se ena un delito or la le) ordinaria con 9 a0os" lue(o una le)e$cecional esta!lece a0os" ero lue(o se determinan 9 a0os' ,l delito se comete cuando eldelito tenía una ena de a0os Eu& le decimos al #uezF Eue ali%ue el rinciio de laretroactividad de la le) más favora!le" ero las llamadas lees tem)orales" son una contrae$ceción a la retroactividad de la le) más favora!le" or%ue son le)es dictadas en tiemo )situaciones e$cecionales" %ue sirven de fundamento ara %ue se a(rave las enas' =on le)es %ueestán acotadas a un temo articular ) acotado" or lo %ue tienen vi(encia aAn más allá de suduración" )a %ue de lo contrario serían letra muerta' Las le)es temorales son un caso de ultraacti&idad de la le )enal" or%ue la le) se alica" incluso desu&s de su vi(encia'

,s imortante el momento en %ue se entiende e#ecutado el delito" e$istiendo dos teorías

4 ,l momento en %ue se inicia la e#ecución'

4 ,l momento en %ue se roduce el resultado @consumación

Lo imortante ) %ue marca la alicación de la le) ) la cometencia de los tri!unales" es el rimer

acto de e#ecución'

En relación a las )ersonas

,n chile el rinciio rector es la i(ualdad ante la le)" así lo esta!lece la Constitución'

Derecho Internacional Inmunidad'

=on ocas las e$ceciones de inmunidad" como los residentes e$tran#eros" a(entes dilomáticos )consulares" %ue no son #uz(ados !a#o la le) chilena" siemre ) cuando el delito sea cometido ene#ercicio de sus funciones'

Derecho interno Inviola!ilidad'

Inviola!ilidad de los arlamentarios en e#ercicio de sus funciones' Distinto es el caso del fuero" )a%ue reviamente de!e ha!er un desafuero @arlamentarios ) #ueces" así la acusación de!e teneral(An re%uisito de seriedad" de!iendo e$istir un ante#uicio ara determinar la seriedad'

Jueves 9N de Marzo

Clase Javier <elás%uez" #evelascQuc'cl'

Interretación de la Le) Penal

Casos

-. Cara!inero encuentra en un sitio eriazo a un diutado en un #ee con vidrios oscuros teniendorelaciones se$uales'

-rt. !5 ;F5

6° 2l que *3licaente o0endiere el *udor con acciones o dichos deshonestos&

.N





Eu& es deshonestoF ,s un t&rmino anticuado ara decir %ue inaroiado' *demás tiene %ue ser deforma A!lica" ) el hecho no es A!lico' La conducta deshonesta es un conceto lin(Bístico %uere%uiere valoración social

=e falla %ue no es un hecho A!lico" ) or tanto no es delito' Del fallo se so!reentiende %ue eldiutado de!e demandar a Cara!ineros

,l derecho es len(ua#e" ) el len(ua#e cam!ia" ) en de+nitiva la le) es estática'

,l derecho es un fenómeno comunicacional" el derecho trasciende la norma' Las normas tienen lafunción de servir como (arantía o re(istro de la e$istencia del derecho" ero el derecho trasciendelas normas'

*l descri!ir una conducta" se de#a estática esa conducta" or lo %ue se roducen ro!lemas como eldel art' 1N H' Por e#emlo el tio enal de la violación era 6)acer7" or lo %ue en de+nitiva ellen(ua#e re%uiere interretación" el ro!lema es la discrecionalidad de la interretación'

,l artículo 1N del Códi(o Penal lleva a mAltiles ro!lemas" %ue radican rincialmente en cuantoa la interretación del len(ua#e" sin em!ar(o" es eli(roso de#ar al ente ersecutor todo el oderara decidir o ara interretar el sentido de una norma determinada'

,$isten ciertos delitos %ue e$i(en una cierta interretación" or e#emlo el delito del (roomin(" ennuestro aís se discutía resecto a la resencia del adulto cuando el menor realiza!a actosse$uales" sin em!ar(o en este delito la resencia no era tal de!ido a %ue esta!a resente en laUe!" esto se ha analizado or la #urisrudencia ) se e$tendió el conceto'

,l conceto o la noción misma de un t&rmino ueden alterarse" or e#emlo documento" ho) en díalos documentos no solo tienen un elemento de materialidad' Los concetos en la realidad vanvariando" lo %ue rovoca %ue la le) se resienta" el conceto decimonónico de códi(o cae" resultaimosi!le no interretar" or%ue el len(ua#e es eso" una la!or interretativa'

:a) ciertos elementos del tio enal" or e#emlo la intencionalidad" %ue no es un elemento

ala!le" no uede verse" del mismo modo %ue el dolo' *m!os elementos se uede decir %uesolamente e$isten 6en la ca!eza del individuo7" del mismo modo anteriormente se re%uería ánimoli!idinoso en ciertos delitos se$uales" ero Eu& si(ni+ca eso" como uede ro!arse o verseF Pore#emlo en un delito de a(resión" ueden verse re0idos con otras conductas %ue odrían serconsiderado como delito se$ual'

Por e#emlo 6conductas deshonestas7 tam!i&n e$i(e de una valoración" valoración %ue uedecam!iar durante los a0os ) diferentes &ocas' La valoración or tanto es tam!i&n un tema mu)difícil'

La hermen&utica es 6el arte de evitar la comrensión errónea7" %uienes comienzan con lainterretación son los rotestantes en la interretación de la 5i!liaS es en un sentido estricto lo %ue

nosotros hacemos es hermen&utica #urídica" ) la hermen&utica sin aellidos tiene mucha mástrascendencia'

,$isten dos acercamientos a la interretación

1. (u,+eti&a o Psicológica. Plantea %ue al momento de interretar una norma de!o ser lomás neutral osi!le ) de!o ser leal a la voluntad del le(islador' Eu& era lo %ue el le(islador%uería le(islarF ,sto está mu) vinculado con la idea del si(lo 2I2 so!re las normas deinterretación del derecho civil'

9/



2. ,+eti&a o /eleológica. =e ale#a un oco resecto de la voluntad ) !usca interretarlaresecto a su +nalidad' ,sto )a es más amlio" )a %ue no ienso en %uien crea la norma" sinoen la razona!ilidad del orden #urídico ) su +nalidad dentro del &l' -n !uen e#emlo es el vistoanteriormente so!re el (roomin(" donde se re(untaron so!re la resencia del adulto ante elacto se$ual'

=iemre %ue se aro$ima o se interreta un tema uno viene con ciertos re#uicios" ara darle+nalidad" cuando al #uez le toca acudir a la le) ara ver si se alica al caso concreto se utilizanciertos conocimientos %ue tiene so!re el tema'

?esecto al rinciio de le(alidad" %ue dice %ue las le)es de!en ser estrictas" escritas ) revias" esor esto %ue se vincula con el tema so!re la e$istencia de estas (arantías en democracia'

(o,re los 'allos

5' La le) 9/'/// de!e recurre a un re(lamento" el %ue esta!lece cuales dro(as serán rohi!idas' Lo%ue ocurre es %ue esta sustancia no roduce de or si nin(An efecto" ero si se mezcla con otros seactiva el dmt %ue es el comuesto %ue tiene" es este !re!a#e %ue roduce efectos alucinó(enos'Por lo tanto el fallo lo %ue dice es %ue si esta sustancia en sí no está sancionada" se ide %ue seha(a entonces una esecie de analo(ía con las sustancias %ue si están sancionadas'

Eue la le) sea estricta" imlica %ue el #uez a trav&s de un razonamiento analó(ico lle(ar a unrazonamiento tíico' Producir analo(ía en esta materia de dro(as" muchas veces lo %ue estásancionado es el elemento %uímico de las dro(as' La analo(ía es al(o %ue interretativamente sesuele utilizar ara llenar las la(unas o vacíos le(ales' =in em!ar(o lo roio del derecho enal ) larazón de ser del derecho enal moderno es %ue no ueden sancionar or al(o %ue no está en lale)" esto es el rinciio de le(alidad" esta es una materialización del rinciio de le(alidad'

,ste nivel de relevancia ha ad%uirido la interretación de la norma" uede incluso trasladarse adelitos económicos" o !ien en materia tri!utaria" el rinciio de le(alidad es el centro del derechoenal'

C' Cohecho en Colina

?e>e#a %ue la ráctica interretativa es al(o de todo los días'

,l reo tenía un celular" ) le dice al (endarme %ue le ofrece lata" el (endarme lo denuncia orcohecho' ,l tri!unal dice %ue 9/'/// es mu) oco" se recurre ) se anula la sentencia ) se dice %ue9/'/// es su+ciente' ,l tio enal no e$i(e una cantidad mínima de dinero" sino %ue !asta con %ueofrezca el dinero'

,s relevante 9/'/// ara %ue el funcionario de#e lo %ue tiene %ue hacerF

,l !ien #urídico rote(ido en el cohecho es la ro!idad' La re(unta es cuál ar(umento es más

razona!le o menos razona!leF Deende del valor %ue le d& la ro!idad*rt' 9NK la doctrina del delito de la amenaza" determina %ue la amenaza de!e cumlir ciertosre%uisitos como ser seria ) real' ,n relación al caso de %ue un hom!re de .'/ amenace a uncara!inero de .'8N'

Los !uses del Transantia(o odrían rehusarse a llevar e!rios" eso ho) se cam!ia'

La analo(ía" or tanto" no rocede" en virtud del rinciio de le(alidad" ero %u& asa con lainterretación analó(icaF La interretación analó(ica se re+ere interretar voca!los oscuros de la

9.



le) usando la interretación %ue se usa ara otra norma" or lo %ue no se trata de crear otranorma' ,l ro!lema de la interretación analó(ica" es %ue además de no ser sancionada ordoctrina" es %ue tiene el nom!re de analó(ico'

,l art' 91 del CC se re+ere a esto'

De acuerdo a la escuela de 3ranVfurt la interretación es siemre creadora" or lo %ue al(unosodrán decir %ue hasta la interretación analó(ica está rohi!ida' Hadie va a decir %ue los #ueces

crean derecho" ero tamoco se va a ne(ar %ue la interretación no tiene valor" así muchas vecesla C= varía el sentido de ciertos t&rminos'

Martes ; de *!ril

Teoría del Delito

I' Hoción

La teoría del delito es el estudio do(mático ) sistemático del delito'

-. Estudio Dogm<tico

=e analiza e interreta las le)es enales %ue contienen los delitos ) las enas" ara los efectos deconstruir un sistema %ue se estructura en !ase a 1 comonentes'

Do/a se re+ere a rinciios usualmente rí(idos ) %ue esta!lecen una verdad inne(a!le" or tantono es motivo de discusión' *%uí do(mático está tomando en el sentido %ue se arte de una !aseincuestiona!le" así e$isten le)es enales %ue determinan delitos ) enas" 6me (uste o no me(uste7" )a %ue la materia rima de estudio son las le)es enales' *hora" esta materia rima" elestudio e interretación" consiste en las le)es enales %ue contienen tios ) sanciones" araconstruir un sistema %ue se estructura en !ase a cuatro comonentes

4 Le)es enales @tios ) sanciones

4 Los rinciios'

4 ?e%uerimientos sociales ) olíticos'

4 ?esuestas dadas'

=i se hace" or e#emlo" un estudio do(mático del homicidio" se tienen %ue determinar las le)es )rinciios imlicados en el homicidio" lue(o ha) %ue tener en cuenta el unto histórico en razón delos re%uerimientos sociales ) olíticos" ara encontrar la resuesta

. Estudio (istem<tico

=i(ni+ca %ue )o ten(o un con#unto de hiótesis osi!les de lo %ue es un delito" ) ten(o además uncon#unto de casos a los cuales les alico esas hiótesis' Por e#emlo un estudio sistemático deldelito esta!lece %ue es un acto u omisión" tíica" anti#urídica ) cula!le'

,l estudio sistemático inte(ra tres tios de niveles

4 Plano de la conducta humana %ue está en el lano del ser'

4 Plano del de!er ser la conducta de!e ser conducta tíica" en relación al delito'

99



4 Plano valorativo las cate(orías !ásicas serán las de cula!ilidad ) anti#uridicidad'

9' Eu& es el delitoF

Tenemos" !ásicamente" dos tios de de+niciones de delitos' =on los dos camos de+nitorios dedelito

;' De+nición

-. De0nición dogm<tica @o le(al" así la le) está tomada como do(ma

*rt' . 6es delito toda acción u oisión voluntaria *enada *or la ley.&

:a) una discusión doctrinaria %ue consiste en %ue los autores están divididos resecto a si estade+nición del art' . solo se re+ere a los delitos dolosos o tam!i&n a los delitos culosos@cuasidelitos'

4 Posición de Eduardo ;o&oa: solo comrende delitos dolosos' ,sto" de!ido a %ue el art' 9do

dice %ue las acciones u omisiones con dolo o malicia" serán cuasidelitos si son cometidos concula' *sí solo comrende los delitos dolosos" )a %ue los delitos culosos se encuentrandeterminados en el art' 9do'

4 Posición de Enri8ue Cur tam!i&n comrende los delitos culosos'

. De0nición sistem<tica de delito

'7cción u oisión t)*ica$ anti(ur)dica y cul*ale.&

La doctrina !usca determinar al delito de forma sistemática" a trav&s de diversos elementos' Hosiemre se ha ensado %ue sistemáticamente el delito ha sido una acción u omisión tíica"

anti#urídica ) cula!le" eso es resultado de una lucha doctrinaria" or%ue no siemre ha sido así'?esecto a la de+nición do(mática de delito" los códi(os ueden de+nir de diversa forma el delito"además es una de+nición le(al" ) no una de+nición constitucional" or lo %ue odrían ha!er le)eseseciales %ue de+nan el delito" )a %ue si está en la C ri(e a todo el ordenamiento #urídico" de locontrario no'

,n materia civil" en materia de resonsa!ilidad e$tracontractual civil" e$isten los delitos civiles" %ueno se odría de+nir como una acción u omisión tíica" anti#urídica ) cula!le'

,l delito" )a sea desde un unto de vista do(mático o sistemático" se considera %ue es delito desdeun unto de vista #urídico" or%ue el delito uede ser considerado desde otras ersectivas' ,lestudio del delito no se a(ota en la ersectiva #urídica" )a %ue uede ser considerada unaconducta anti social'

:a) conductas anti social" %ue no son delitos" como or e#emlo saludar escuiendo al sue(ro@acción o no saludar @omisión

4 Persectiva socioló(ica delito como conducta social'

4 Persectiva antrooló(ica delito como comortamiento humano'

9;



=on ersectivas comlementarias'

La de+nición sistemática de delito está construida a !ase de las si(uientes cate(orías

I. -cción u omisión @camo del ser

-. -cción. -na acción es una actividad e$terna de la ersona" ero esa actividad e$terna dela ersona está diri(ida or su voluntad ara la o!tención de un +n' La acción uede ser

de+nida desde un unto de vista causal o +nal" esta es una de+nición +nalista" or%ue la(ente hace las cosas ara al(o la o!tención de un +n'

. misión. La omisión no es no hacer nada" es la ine#ecución" o sea no e#ecutar unaconducta %ue )o esto) o!li(ada a hacerla udiendo hacerla' ,s no hacer al(o de!iendohacerlo ) udiendo hacerlo" no hacer a%uello %ue uede ) de!e hacer'

Tanto la acción como la omisión es la materia )rima del delito' =in acción u omisión no uedeha!er delito' Tanto la acción como la omisión son comortamientos humanos" or lo %ue losanimales no ueden cometer delitos'

II. /*)ica @camo del deer ser-

,l hecho de ser tíica conduce a la tiicidad" %ue es la adecuación de un hecho concreto con la

descri*ción norativa' La le) descri!e de forma a!stracta" or e#emlo" 6el %ue mate a otro7

III. -nti+ur*dica @camo del valor

,stá comuesta or tres (randes elementos

*' *cción u omisión contraria al ordenamiento #urídico en cual%uier camo del ordenamiento #urídico' *sí la anti#uridicidad está dada" (eneralmente" or otras ramas de derecho'

5' ,sa acción u omisión contraria al ordenamiento #urídico tiene forzosamente %ue en materiaenal oner en eli(ro o lesionar un !ien #urídico'

C' La ersona %ue e#ecuta la acción u omisión tiene %ue ser una ersona %ue no tiene ermisoara hacerlo esto se relaciona con las causales de #usti+cación" %ue son ciertos ermisos %ueda la le) ara oder infrin(irla" or e#emlo" la le(ítima defensa" or lo %ue no sería unaacción anti#urídica' ,s una esecie de *ac an %ue se come a la anti#uridicidad'

I4. Cul)a,le

La cula!ilidad imlica tres re%uisitos

6 Im)uta,ilidad

4 Conciencia de ilicitud caacidad de darse cuenta de la ilicitud del acto'

4 Ineigi,ilidad de otra conducta no est& o!li(ada a realizar otro acto' La le) enal no e$i(eheroísmos" e$i(e actos normales'

Para tener la noción sistemática se tienen %ue reunión estas 1 cate(orías'

I<' 3undamento Do(mático

91



Consiste en sa!er si la de+nición le(al o do(mática %ue da el códi(o reco(e o no la de+niciónsistemática' La de+nición le(al es %ue el delito es la acción u omisión voluntaria enada or la le)'

Consiste en sa!er cómo se desrenden estas cate(orías de nuestro ordenamiento

4 -cción u omisión el códi(o lo esta!lece e$resamente la acción u oisión +,-

4 /i)icidad: enada or le)" la %ue tiene %ue ser revia" estricta ) escrita +,-*enada *or la

ley

4 -nti+uridicidad art' ./ H 1" K' =e relaciona con el estado de necesidad" como en el casode los !om!eros" donde la conducta es tíica ero no anti#urídica' Para %ue ha)aanti#uridicidad la ersona no se uede !ene+ciar con una causal de #usti+cación" la causal de #usti+cación se 6come7 la anti#uridicidad'

4 Cul)a,ilidad art' ./ H ." 9 ara ser cula!le se tiene %ue tener imuta!ilidad'

,stas cate(orías se su)onen re8uieren unas a otras" así ara decir %ue una ersona escula!le de un delito" rimero se tiene %ue tener una acción u omisión tíica ) anti#urídica'

=e suonen ) re%uieren todas ara %ue ha)a delito" ) se le ueda rerochar una acción u omisión'*sí el análisis va a arar en la medida %ue no se cumla una de las cate(orías'

Mi&rcoles 1 de *!ril

<' ,volución de la Teoría del Delito

,n la evolución de la teoría del delito e$isten ciertos hitos

1. Derecho Penal @i,eral.

*ntes del derecho enal li!eral ha!ía varias le)es enales desordenadas" antes de lascodi+caciones" ero no uede encontrarse" or lo ronto" una de+nición de delito' ha) cierta

sistematización de esas normas le(ales" ero lo %ue caracteriza a este eríodo" es la nulaintervención del estado más allá de alicar sanciones' ,n este eríodo ha) un autor mu)imortante 5eccaria ) su o!ra 6De los delitos y las *enas7" su aorte es la humani=ación de lasenas" ha!iendo un rimer atis!o de roorcionalidad de la ena" or e#emlo en la alicación de laena de muerte ara un ro!o" lo %ue no arece tan desca!ellado alicarla a %uienes han cometidoun asesinato" se evalAa la (ravedad de la conducta'

Lo imortante de 5eccaria es la humanización de las enas" ara %ue estas sean más humanas ) #ustas' ,s además el rimero en efectuar críticas a la le)" ) tam!i&n a la 6olítica criminal7 de su&oca" si es %ue odría tener este nom!re' ,$iste or lo tanto una (ran desroorcionalidad entrelas enas ) el delito cometido' ,s or esto %ue ciertos autores se0alan %ue odría ha!er unrinciio de le(alidad en su o!ra" mu) inciiente'

:a sido llamado un iluminista tam!i&n" de!ido a %ue tiene como centro de su ensamiento ) acciónla razón" el e#ercicio de esta razón' :a) autores %ue si(uen la corriente de 5eccaria" or e#emloMontes%uieu" <oltaire" ) tam!i&n Marat'

2. Escuela Cl<sica.

,$iste una acentuación de este iluminismo derivado de la razón" comienzan a alicarse la razóncomo arte de este derecho" esto) alicando el elemento razón a un derecho' Posee ciertos

9



e$onentes" or e#emlo Carmi(nan ) Carrara' ,stos te$tos muestran %ue es un sistema cientí+code ensar el derecho" cuando comienza a alicarse la razón en el derecho" ese a esto suele sermu) interesante" )a %ue es un cam!io a lo %ue ha!ía antes'

3. Escuela Positi&a o Positi&ismo.

Lo interesante es %ue trata de inte(rar al estado en la lucha contra la criminalidad" ) ha) tres(randes (&neros o corrientes

-. Positi&ismo Italiano. Lom!roso" 3erri" ) Garofalo' ,ntre ellos di+eren en cuanto alcriminal" or e#emlo Lom!roso se0ala %ue el criminal es tal or%ue ha heredado a%uellasconductas" 3erri ha!la del delincuente nato" ) el delito es un síntoma de la eli(rosidad" laconducta eli(rosa de!ía ser la medida de la ena' La medida de la ena de!iera estar enfunción de la eli(rosidad del hom!re' Garofalo ostula el delito natural" dice %ue ha)comortamientos humanos %ue lesionan los sentimientos de humanidad ) iedad'

. Positi&ismo Bur*dico. <on Lizt" alemán" ) escri!e so!re varias áreas" es un erudito ) en suo!ra descri!e %ue el derecho enal es la carta ma(na del delincuente" la ostura es decir"%ue el estado de!e intervenir" ero frente a esa acción se oone el derecho enal como cartaMa(na'

C. Positi&ismo ;ormati&o. 5indin(" se(An &l" el delincuente no viola la le)" sino %ue lacumle' ,fectivamente si se lee la norma" e$iste or arte del delincuente un cumlimientode a%uella conducta rohi!ida en ella'

!. ;eo Kantismo

:acia +nes del si(lo 2I2 el ositivismo se cuestiona los m&todos ara estudiar el derecho enal"de!ido a %ue es una alicación de los m&todos de las ciencias naturales' =u má$imo e$onente es,dmund Mez(er" es el rimero en de+nir o decir %ue se entiende or Derecho Penal' Eue se llame6Heo Wantismo7 imlica %ue rimero de &ste estuvo Want" autor in>u)ente %ue no detallaremos acá'

5. "inalista.

Durante el eríodo de la se(unda (uerra mundial ) esecialmente al terminar &ste" ) en esecial eluso de las le)es" ha) una vuelta al Derecho Hatural" )a %ue se vieron las atrocidades cometidas" esuna esecie de se(uro ante el ,stado' ,sta corriente tiene el m&rito de ser diri(ida hace un +n" noes solamente una acción sino %ue tiene un +n determinado' Dentro de esta escuela se cuenta a:ans elzel'

. /eor*as de Reacción (ocial. ,sta no es arte del estudio de re(rado ) corresonde areacciones so!re las osturas anteriores'

-)untes del aterial

-. /eor*a Cl<sica

La acción es el centro del derecho enal" ) acá en la teoría clásica está tomada como un meromovimiento físico" es or tanto un movimiento cororal voluntario" mínimo ) %ue (enera un cam!ioen el mundo e$terior" un resultado" es además erci!ido or los sentidos' Ten(o un movimientocororal mínimo con un resultado ) este tiene una relación de causalidad con el movimientocororal' ,ste es%uema dominó mucho tiemo en el derecho" ) ara %ue una ersona cometa undelito es necesario %ue cometa una acción usualmente tíica" %ue lue(o es anti#urídica ) ara %uesea cula!le' ,s al +nal donde se e$amina la resencia de dolo o cula'

9K



,n el caso de la tiicidad" el tio e una descrición e$terna ) acá no está en #ue(o si la ersona%uiso o no cometer el delito" ) se considera como un hecho físico' =i se si(ue esta teoría elro!lema radica en %ue se de!ería alicar a todo %uien se encuentre en este mismo lu(ar" ore#emlo tam!i&n de!iera alicarse ena al doctor %ue en un roceso %uirAr(ico ) fallece'

La anti+uridicidad imlica %ue es una conducta %ue está contra la le) ) rincialmente contra elorden #urídico' =i al(o es tíico es además anti#urídico" es una osi!ilidad de conocer a%uello %ue esanti#urídico'

La cul)a,ilidad aarece como un ne$o sí%uico entre la conducta ) el hecho" esta conducta ha deser tíica ) anti #urídica" suone la imuta!ilidad" es decir" el darse cuenta o rearar en ella' :a)%ue advertir %ue le delito tiene #unto con la fase o!#etivo %ue contiene más !ien la cula!ilidad'

2. /eor*a ;eocl<sica

La llamada acción es de una conducta humana" es decir" el mero movimiento no es su+ciente" sere+ere e una conducta humana" ara %ue esto sea osi!le" el acto clásico ha de tener un elementocentral el %uerer' Por e#emlo en el artículo 1;9 del Códi(o Penal introduce un elemento su!#etivo"%ue es la intención'

La ti)icidad acá )a tiene un contenido fuerte de anti#uridicidad" es decir" uede decirse incluso%ue alude a lo %ue se conoce como constitutivo formal' *cá aarece la conducta enal en cuantolesiona el !ien #urídico'

Todavía la cul)a,ilidad está relacionada con la cula ) con el dolo'

3. /eor*a "inalista

-cción es e+ercicio de acti&idad 0nal9 la acción es or eso acontecer +nal ) no solamentecausal" la +nalidad de la acción se !asa en %ue el hom!re" (racias a su sa!er causas uede reverlas consecuencias de su actividad" ) or lo tanto diri(ir su lan a la consecución de sus +nes' ,nvirtud de su sa!er causal revio uede desviar el curso e$terno ara un +n roio' ,s or esto %ue

se dice %ue la causalidad es cie(a ) la +nalidad es viviente" )a %ue con mi voluntad uedorediri(irlo'

*ctividad +nal es un o!rar orientado conscientemente desde el +n" desde lo %ue %uiero o!tener"mientras %ue el acontecer causal no está diri(ido or el +n'

Lo %ue elzel %uiere decir es %ue e$iste una suerte de determinismo en el acontecer causal" encam!io la +nalidad no tiene este elemento' ,s or lo tanto una actividad diri(ida desde el +n'

Por e#emlo" si un hom!re es alcanzado or el ra)o el acontecer causal está determinado or ladistancia entre el hom!re ) la nu!e" ero %ue fuera #ustamente este hom!re esta!a determinadoen la cadena del acontecer" ero no esta!a dentro de la +nalidad caer so!re ese hom!re' ,n las

acciones humanas" %uien %uiere asesinar a otro disone los !ienes ara %ue se ordenen al +ncomra el arma" one al asecho" disara" todos son actos diri(idos hacia el +n' ,sla voluntadconsiente del +n la %ue ri(e el acontecer causal" la columna verte!ral de la acción +nal'

Martes ./ de *!ril

Clases Carlos Cortez

.' Teoría de la *cción

9



Cuando se analiza la teoría del delito" en (eneral" se omiten los elementos doctrinales del delito"estos son la acción" tiicidad" anti#urídica ) cula!ilidad' La verdad es %ue si se analiza la historiade la humanidad" no siemre el delito se !asa en la e$istencia de la acción o de al(o e$teriorizado',s en esta historia de la humanidad donde nos encontramos con muchos hechos" or e#emlo en la5i!lia" donde se condena a JesAs a morir en la cruz" el cual está acoma0ado de dos se0ores" a los%ue se les rocesa or tener la calidad de ladrón'

Hos encontramos en este Altimo caso e$iste el derecho enal de autor' Por e#emlo en la edadmedia se sanciona al suuesto !ru#o o !ru#a' =e sanciona en este caso una condición del ser' =eanaliza en este momento una determinada acción o hechoF Ho" se condena una característica delser'

,n la ?evolución 3rancesa se esta!lecen los rinciios del derecho enal moderno" )a en .K1 seesta!lecen los rinciios li!erales %ue infunden el derecho enal' ,n este caso el delito )a no es laersona" es este hecho o esta acción %ue realiza esta ersona" or lo %ue se indeendiza al autordel hecho del hecho mismo' Lo %ue se sanciona es la comisión de esta conducta" o !ien" de estehecho'

Cuando 5eccaría comienza a desarrollar este derecho ) 3euer!ach en *lemania desarrolla unateoría similar" am!os esta!lecen como !ase de este derecho enal moderno la &oluntad.Indeendiente de la condición social" reli(iosa" económica so!re la cual se udo ha!er sancionadoa una ersona en el asado'

,n nuestro códi(o enal en el artículo .. nK ) en el .9 numeral 9" .1" . ) .K" se re+ere a lascircunstancias a(ravantes' ,sto se de!e entender en virtud de la fecha de u!licación del Códi(oPenal" del .9 de noviem!re de .81' ,l artículo 8 del Códi(o Penal" en este caso odría ensarse%ue se re+ere a condiciones ersonales del individuo" entonces Eu& es lo imortanteF Eue en elCódi(o Penal e$isten residuos o resa!ios" in>uencias" aun%ue est& !asado en un derecho enal deacción" e$isten residuos del derecho enal de autor' ,$isten situaciones donde el #uez comienza aconsiderar si de!e a(ravar o atenuar las circunstancias del delito en consideración a la ersona'

,n *lemania sur(e una escuela %ue acentAa las medidas de revención esecial" %ue se re+eren alautor" se(An olf" no es %uien realiza una conducta tíica" #urídica ) cula!le" sino %ue se de+nedistinto" ) esto da aso a %ue en *lemania en .N;; se dicte una le) de 'delincuentes haituales7"se re+ere al sustento de la le) en cuestión al delincuente ha!itual eli(roso' =e sanciona así alva(o" !orracho" al mendi(o" ) entendi&ndose %ue dicha condición es su+ciente ara entender %uees lo %ue efectivamente es un delito' ,n .N;N se modi+ca la le(islación *lemana !a#o el r&(imennacionalsocialista" ) se crea como delito el hecho de ser un 6su(eto nocivo *ara el *uelo7" ) sesanciona tam!i&n a %uien es delincuente ha!itual'

,sto Altimo uede inferirse" %ue lo %ue !usca es enalizar el hecho de ser homose$ual" ne(ro"(itano etc' ,sto tiene relación con como los ,stados !uscan la norma enal como un instrumentoara llevar a ca!o sus +nes articulares'

,ntonces" cuando se analiza %ue es un delito" de!e de tenerse claro %ue es lo %ue se analiza" si esun acto o un su#eto' Por %u&F Por%ue cuando se escuchan noticias en el día de ho)" se ha!la consoltura del delincuente' ,n el len(ua#e comAn la condición de ser delincuente si(ue siendo unacondición valorada en t&rminos de reroche ) no lo %ue de!iera ser" es decir" lo %ue de!esancionarse es la conducta' -na acción" ) dicha acción %ue ha de ser tíica" anti#urídica ) cula!le'

Cuando se revisa el artículo .9 ) se condena a al(uien reincidente" e$iste la articularidad" ennuestra &oca" de %ue se vuelve a considerar la condena %ue )a se ha cumlido ) se condena de

98



modo distinto a lo %ue se condenaría a al(uien %ue no tiene antecedentes' ,n este caso" ademásde no cumlirse la (arantía constitucional de la i(ualdad ante la le)" )a %ue el tri!unal ante unmismo acto odría actuar diferente en consideración a la ersona' ,stas consideraciones estánmarcadas or olíticas criminales" o or medidas de se(uridad social" etc" es arte de una corrientede ensamiento %ue tiene cierto asidero" ero no ha) una solución concreta ara el ro!lema delautor ) del acto'

=e tiende naturalmente a no oder searar el acto de la ersona" este es el ro!lema roio delderecho enal" ) so!re el cual ha discurrido la discusión durante los Altimos a0os'

,structura del Delito ) Teoría de la *cción

Cuando se analiza doctrinalmente %ue se entiende or delito se ha dicho %ue es una acción"anti#urídica" tíica ) cula!le' ,n cam!io en el caso de la de+nición del artículo . del Códi(o Penaldice '2s delito toda acción u oisión voluntaria *enada *or la ley.& *cá el elemento comAn entrela de+nición doctrinal ) le(al es la acción9 este elemento estructural !ásico es el %ue se analizaráa continuación'

=i no ha acción9 no ha) delito" si no ha) acción en sentido amlio no ha) delito' Por%ue todo lo

%ue si(ue de la acción @tiicidad" anti#uridicidad ) cula!ilidad se dice de ella" la acción es tíica )anti#urídica" o !ien no anti#urídica' Por lo tanto como elemento central so!re %ue es un delito" es laacción" la %ue de!e tener ciertas características

.' ,sta acción de!e ser analizada como un conce)to neutro9 es decir" sin valoración" sin análisisa$ioló(ico' ,s la acción un elemento %ue no de!e ser su#eto de análisis" no de!e analizarse si es!ueno o malo' Ho se analiza tamoco en un rimer momento si es delito" es decir" esto Altimosolamente tiene lu(ar cuando se estudian los otros elementos'

2. Lo %ue se está analizando como acción" conducta o hecho ha de tener la sustancia su0ciente)ara entender 8ue dicha conducta es +ur*dicamente rele&ante" lo %ue ermite e$cluir lo %ueno es #urídicamente relevante' Por e#emlo en el acto re>e#o" en el acto de un animal" en el acto de

una ersona #urídica' *cá lo %ue imorta no son los efectos de la acción" or e#emlo en el caso de%ue )o disaro a al(uien ) no lo mato" acá es irrelevante el hecho de %ue si es lo(rado el o!#etivo"esto se encuentra en el artículo del Códi(o Penal'

=i !ien el hecho de %ue )a sea considerado #urídicamente relevante uede conllevar una esecie devaloración" ero no se trata de !ondad o maldad' Por e#emlo el derecho al(unas veces" !a#ociertas circunstancias" le da a la ersona el derecho de matar a al(uien" estas conductas sonrevisadas en la cula!ilidad'

3. Eue cum)la tanto la acción la omisión' Por%ue la acción no es lo mismo %ue la omisión' ,lconceto de conducta tiene %ue tratar de cu!rir am!as hiótesis" )a %ue así se muestra en elartículo . del Códi(o Penal" esto sin er#uicio de %ue tienen tratamientos doctrinales distintos' ,l

conceto de acción ha de cu!rir tanto la conducta dolosa cul)osa" es decir" la %ue se hadesarrollado con intención o no' =i el conceto de acción no cu!re la ne(li(encia Cómo serásancionadaF ,sto es un ro!lema" or e#emlo en los artículos 1N/ ) 1/9 del Códi(o Penal' *rtículo1N/ 'i*rudencia teeraria.&

:a) delitos realizados con imrudencia" sin dolo" sin %uerer matar" ero se (enera un efecto tíico'Cuando se analiza la acción es necesario %ue el conceto amlio de acción ten(a tam!i&n lacaacidad de cu!rir las conductas dolosas ) las realizadas con cula tam!i&n' Tener la caacidadde cu!rir la acción ) la omisión" lo doloso ) culoso'

9N



Tiene %ue cu!rir además la oción de la omisión dolosa" omisión culosa" todas las ociones' =iesto no sucede %uedará trunca ) no odrá desarrollarse a osteriori cuando se vea la cula o dolo%ue es lo %ue se está analizando' Ho ermitirá encuadrar la omisión ) a%uellas circunstancias%uedarán sin sanción'

Las tres teorías %ue se estudian so!re esta materia" han tratado de satisfacer estas otras ociones%ue no son cula o dolo" sino %ue se caen en este unto'

Mi&rcoles .. de *!ril

Para entender %ue es la acción ha) %ue estarse a las diversas teorías de %ue uede entenderse oracción'

.' Teoría Clásica o Causalista 4 <on Liszt

La teoría recausalista es anterior o arte de !ase a la teoría causalista" siendo desarrollada or:e(el" %uien es el adre de la teoría de la acción" %uien de+ne acción como aquel hecho que solo

*uede ser i*utado coo cul*ailidad de la voluntad' De esta manera concurren dos elementos

6 Gecho

6 4oluntad

,n de+nitiva ha) acción solo cuando ese hecho %ue se está analizando" e$terno ) erceti!le orlos sentidos" le es osi!le imutarlo a una li!ertad" denomínese li!ertad' Por tanto se e$clu)edentro de este análisis un conceto %ue aarece en la teoría +nal el conocer' Las teorías recausalista ) causalista se %ueda solo en el análisis de la voluntad" lo %ue tiene imortancia en eldolo'

5erner se0ala %ue el delito es acción" ) al hacer una homolo(ación" le da una car(a a$ioló(ica"or%ue entiende %ue dicha acción tiene un disvalor" haciendo un reroche al derecho" sin analizaror arte del #uz(ador si el su#eto activo del delito @autor ensó cuando realizó esa conducta" no le

interesa or%u& realizó esa conducta" sino %ue el hecho %ue la realizó" )a %ue solo reara en lavoluntad'

Con osterioridad a las teorías re clásicas sur(en las teorías clásicas" donde arece Liszt ) 5elin('Liszt de+ne la acción es la *roducción reconducile a una voluntad huana de una odifcación en

el undo e5terior '

,$i(e una modi+cación en el mundo e$terior" ) solo esa acción ara el efecto del derecho enal"cuando dicha modi+cación ha tenido como !ase la voluntad humana'

Por e#emlo" un cuaderno se rome or%ue lo ateo" ero en caso de %ue el salvavidas no socorre aun ni0o en una iscina" no ha) acción" sino %ue una omisión la muerte del ni0o es causa del

accionar del salvavidasF ,n el acto ositivo ) activo" es fácil el análisis" ero cuando entramos a laconducta omisiva" la teoría de la acción en este caso no ermite hacer un #uicio de reroche alsalvavidas' *sí no ha!ría acción" ) si no ha) acción no ha) delito'

,l conocimiento de las diversas teorías" ermite e#ercer con ma)or li!ertad la rofesión" )a %ue seodrá fundamentar en razón de las diversas líneas ar(umentativas'

Liszt" da una se(unda de+nición ) dice %ue la acción es una odifcación$ es decir$ causación o no

odifcación de una, del undo e5terior ediante una conducta voluntaria

;/



De esta manera comlementa su de+nición anterior cu!riendo el vació %ue le %ueda!a' 5elin( orsu arte se0ala %ue la acción siemre de!e veri+carse en la medida %ue concurra una conductahumana llevada or la voluntad" con indeendencia de en %ue consista esa conducta'

*sí" cuando ha!lamos de teoría causalista estamos analizando la acción desde la acción" )entendemos %ue ha) acción desde la acción cuando se analiza la causa' La teoría siemre ha sidoconocida como clásica ) es elzel %uien le da el cali+cativo de causalidad ara entrar encontraosición de la teoría del +nalismo'

Los (randes aortes de la teoría causalista es %ue ermite e$cluir del análisis #urídico enal losensamientos" los actos de los animales" los actos de las ersonas #urídicas'

@as grandes cr*ticas de la teor*a causalista:

4 La e$licación del delito omisi&o'

4 =e !asa fuertemente en la &oluntad li,re.

=ucede %ue en el derecho enal se veri+can situaciones en las cuales el su#eto deslie(aconductas %ue no están o no tienen como !ase una voluntad li!re ) ueden tener una voluntad

disminuida ero %ue i(ualmente ara el derecho enal co!ra relevancia" o uede estar con unavoluntad rácticamente anulada" ero ara el derecho enal dicha acción co!ra relevancia' *sí ore#emlo cuando uno analiza la situación de la em!ria(uez o del consumo de dro(as en los cuales laersona se uede ha!er uesto e$ rofeso en esa osición' ,n este sentido la teoría causalista nole uede dar resuesta correcta a esas situaciones'

*rt' ./ H.." con anterioridad al a0o .N;" se consa(ra!a una e$ceción de resonsa!ilidadresecto %ue el hom!re da!a muerte a su mu#er si la sorrendía en actitudes imroias con unhom!re' ,ra una acción #usti+cada ) no cometía delito @delito asional" )a %ue causó una ce(ueraen &l al momento de la muerte de su cón)u(e'

La teoría causalista tamoco odía darle una !uena resuesta la crimen asional" or%ue lo Anico

%ue le interesa!a era la conducta humana" ) no el or %u&" le era indiferente'

9' Teoría 3inalista X :ans elzel

elzel lo(ra desde .N; %ue toda la corriente enal occidental se desarrolló" en t&rminos deestructura del delito" en !ase a la estructura desarrollada or &l' ,sta teoría ha sido la más aco(idadentro de la estructura de delito" lo %ue se aco(e en los códi(os ) #urisrudencia'

elzel de+ne la acción" haci&ndose car(o del delito con omisión ) del delito con imrudencia'

,l autor se0ala %ue acción humana es el e(ercicio de la actividad fnal' La diferencia se veri+ca" enrelación a la teoría causalista" en %ue este Altima analiza la acción desde la acción" ) se analiza or

tanto el ori(en de la misma" %ue es la voluntad" entonces se entiende %ue ha) acción cuando ha)voluntad' ,n la teoría +nalista se mira desde el su#eto activo" or%ue )a se incorora a la acción nosolo la voluntad" sino %ue tam!i&n el conocimiento" ) se lo(ra hacer el análisis de su#eto )a %ue6)o como hom!re se cómo se (eneran las causas" es decir" si le e(o a al(uien s& %ue le van a%uedar los o#os morados7" ero tam!i&n uede asar lo %ue creo %ue no va a asar'

=i se arte de la !ase de %ue ha) conocimiento de lo %ue va a asar en a!stracto" lo rimero %uese hace es ele(ir un o!#etivo en relación a mi conducta'

;.



elzel dice %ue toda acción tiene una +nalidad" ) esa +nalidad )o la eli#o desde el conocimiento" nohe e$teriorizado nada' =e eli(e el o!#etivo ) se eli(en los medios a trav&s de los cuales se lo(raráese o!#etivo' Por e#emlo" si mi o!#etivo es ir a mi casa" uedo ir en ta$i" auto" etc' así no se hadesle(ado nin(An efecto'

Lue(o" desu&s de ele(ir los medios" comienza a oerar la voluntad' =i se lo(ra acreditar %ue nohu!o conocimiento o %ue el conocimiento era errado uede lle(arse a eliminar el delito" uesto %ueeste no se ha veri+cado'

Por e#emlo" en el caso de Guillermo Tell" si se disara a una manzana" ) detrás ha) un ni0o %uemuere'

4 Desde la teor*a de la causa: ha) acción %ue causa resultados en la realidad" or tantoha) una acción" )a %ue ha) voluntad" si&ndole indiferente el conocimiento'

4 Desde la teor*a 0nalista8 no sa!ía %ue esta!a el ni0o cómo se resuelve estoF Ho ha)delito" or%ue no ha!ía conocimiento de la muerte'

Por lo tanto" la misma conducta de una teoría se uede entender como delito" ) desde otro untode vista no'

:a) %ue tener en cuenta %ue dentro de la teoría de la causa" concurre no solo la voluntad" sino %uetam!i&n la inteli(encia" or e#emlo" una ersona enferma" no uede realizar una conductahumana'

Jueves .9 de *!ril

Teoría Causalista" Teoría 3inalista de la *cción" ) Teoría =ocial de la *cción'

/eor*a "inalista de la -cción' =i no ha) conocimiento no ha) acción" contiene elementos más!ien aristot&licos so!re la +nalidad de los actos humanos" )a %ue todo a(ente o!ra or un +n' ,n lateor*a causalista" e$iste una indiferencia so!re el conocimiento'

/eor*a "inalista de la -cción

Hel=el: la +nalidad se !asa en %ue el hom!re (racias a su sa!er causal uede rever en ciertamedida las consecuencias de su acción ) diri(irla al cumlimiento de su o!#etivo' ,ntonces cómoodría de+nirse la acción +nalF roducción consiente de efectos artiendo de un o!#etivo'

>Cómo estructura el delito Hel=el?

-cción neutra9 ti)icidad anti+uridicidad.

,l dolo lo trae desde las teorías causalistas a la tiicidad" estamos ha!lando de dolo en este casocomo 8uerer conocer el hecho t*)ico. ,l hecho tíico es a%uel %ue está de+nido en la le) ) se

le otor(a una sanción' ,l conocer ) %uerer lo on(o dentro del tio enal' ,l tio no tiene unacali+cación !uena o mala" solamente se está descri!iendo una conducta determinada" %ue serátíica en cuanto est& determinada en la le) ) se veri+ca en el hecho a%uella acción solo si conozco) %uiero esa conducta'

=olamente desde este unto uedo entender %ue la conducta determinada" o!#etivamente uedeadecuarse a la tiicidad o!#etiva" ) se adhiere a la tiicidad su!#etiva en cuanto se %uiera ) conozcala conducta o!#etiva %ue es la descrición del tio'

;9



:asta acá no ha) una valoración so!re si la conducta es o no anti#urídica' =olamente ten(o %ue unsu#eto realiza una conducta %ue está tii+cada en la le)" ) %ue &l %uiso hacerlo ) conocía so!re ella"esto desde la ersectiva +nalista'

Cierta conducta está identi+cada o ensam!lada t&cnicamente dentro de la descrición de unaconducta %ue está en la le)" esta es la tiicidad o!#etiva' La tiicidad tiene un su#eto activo" asivo) un ver!o rector' *decuación de la conducta al tio enal es la tiicidad' ,sta tiicidad no uedeser er se se0alada como mala o !uena" esto de!ido or%ue en ciertos casos uede realizarse" elderecho da la osi!ilidad de %ue se realice a%uella acción' Posteriormente se analiza laanti#uridicidad de la conducta realizada'

"ase (u,+eti&a de la /i)icidad

,n la teor*a causalista el dolo en t&rminos de estructura del delito se encuentra en lacul)a,ilidad" en la cula!ilidad se analiza!a la imuta!ilidad ) la conciencia del in#usto' ,l doloera valorativo" or%ue ha!ía conciencia del in#usto en la medida de %ue ha) dolo'

Eu& hace la teoría +nalista de la acción en el doloF =e trae a la ti)icidad" en la faz su!#etiva"or%ue es %ue la conducta %ue se realiza como intención +nal se realiza con voluntad' ,saintención de realizar el hecho" se inserta en la tiicidad" si es %ue esto se realiza en el orden

intencional' =e re%uiere ara el dolo 8uerer ) conocer una conducta %ue se ha realizado'

,so aAn no tiene una car(a valórica" or%ue esto se ve solamente en la anti#uridicidad ) tam!i&n enla cula!ilidad'

Para analizar la fase su!#etiva de!e verse si ha) o no conocimiento" es decir" el dolo )lan deacción de acuerdo a un conocimiento. =i no uede veri+carse esto" es decir" el hecho de %uefue el acto realizado sin un lan de acción o conocimiento" no ha) delito doloso" sin em!ar(o"uede ha!er delito culoso'

>Au# )ro,lemas se )resentan ante la /eor*a "inalista?

1. Delitos misi&os.

=e (enera el ro!lema de %ue el omitente" no deslie(a nin(una conducta %ue sea causal delresultado" or lo tanto" al no (enerar nin(una causalidad %uedaría e$cluida la omisión' elzelsoluciona esto" diciendo %ue no se ocuará más la ala!ra acción" sino conducta9 con esto%uedarían incluidas am!as ociones'

=e trata de cu!rir la acción ) omisión or medio de la utilización del t&rmino conducta" la %ue sede+ne como acti&idad cor)oral o )asi&idad del ser humano sometida a la ca)acidad delser humano de &oluntad. elzel utiliza el conceto de conducta'

2. Delitos Im)rudentes.

Tam!i&n llamados delitos culosos Cómo soluciono elzel el ro!lemaF =e dice %ue se eli(e uno!#etivo +nal de conducta lícito" esta es la retrotracción mental ) ele(í los medios" adecuados" eroen a%uella utilización del medio adecuado no me desenvolví de acuerdo a ellos' * esar de %ue mediri#o a un +n lícito" (ener& or el uso de los medios una conducta no %uerida' :izo una malaelección de los medios" ero la conducta +nal si(ue siendo lícita" ) no tíica'

>Cómo se estructura )ara Hel=el la teor*a de la acción?

;;



.' :a) una esfera del )ensamiento" donde ha) una antici)ación del 0n" selección de losmedios ara lo(rarlo" ) en tercer lu(ar las consideraciones de los e'ectos concomitantes oaccesorios en la realización de dicha conducta'

9' Proceso causal llevado a ca!o or la &oluntad %ue está determinado or el 0n dialecto ) orlos medios elegidos'

,n nuestro Códi(o Penal solamente se sancionan los cuasidelitos en el caso de los derechos de las

ersonas" inte(ridad cororal o la vida" si se %uiere erse(uir so!re la roiedad or e#emlo" setiene %ue se(uir or la vía civil'

,n esta teoría a la voluntad se a(re(a el conocimiento" eso es uno de los elementos centrales del+nalismo' La teoría causalista re%uiere voluntad en la acción'

;' Teoría =ocial de la *cción

,s una teoría %ue se ha venido imoniendo durante los Altimos 9/ a0os" ) en nuestro aís reci&nestá teniendo imortancia en el ám!ito acad&mico" a diferencia de %uienes fallan ho) en día envirtud de la teoría +nalista'

Para JaVo!s" lo %ue es relevante es el &igor de la norma9 es decir" %ue la norma enal searesetada" cuando se comete un delito se vulnera la norma' ,s rearado el delito en cuanto secumle la ena'

?esecto de la acción se0ala %ue el mundo social no est< ,asado en relaciones decausalidad" lo %ue imorta es delimitar comortamientos determinados" ) el derecho se +#ará enconductas humanas" ) de!e sa!erse si esta conducta one en ries(o un !ien #urídico' Ho le interesaentonces la voluntad o conocimiento" la teoría +nal en de+nitiva" dice %ue este curso causal (eneraun efecto nocivo" determinar esta noci&idad im)lica adecuarse al ti)o )enal' ,ste tio enalha de ser resetado" ) a %uien se one en el lu(ar de lesionarlo" es necesario alicar la ena'

,s acción ara Jaco!s" #urídicamente relevante desde la ersectiva enal" esa acción enalmente

relevante" cuando se entiende esto se comienza a revisar si esta conducta es tíica" anti#urídica )cula!le'

Ho se vive dentro de las casualidades de la naturaleza" ni le interesa la elección de los +nes omedios de la teoría causalista' Tamoco le imorta dentro de las ciencias sociales" sino %ue dentrode lo social' =erá socialmente relevante cuando afecte al tio'

"lei,ili=a el conce)to de acción9 a 8ue )ermite englo,ar dolo cul)a9 acción omisión. a no entra a hacer este análisis su!#etivo ara entrar a cu!rir hiótesis de omisión ore#emlo" en otras teorías'

Martes . de *!ril

,$iste un conceto suerior de acción" ) esto imlica la oción de de+nir en un mismo conceto laacción ) la omisión'

,n el caso de la teoría de social no imortan estas clasi+caciones so!re causa" o !ien el +n" sino%ue lo relevante es la vulneración de una norma' Lo %ue se !usca es %ue se roduzca una lesión deun !ien #urídico" ero Cuándo es sanciona!le una conducta socialmente relevanteF Essanciona,le en cuanto est# ti)i0cada" en cuanto est& esta!lecida en la le)'

;1



=e(An la teoría social de la acción odrían (enerarse acciones no voluntarias" como ree+os %ueson #urídicamente relevantes" or e#emlo la ersona %ue en el m&dico es (oleada ara %ue(enere un acto re>e#o en la teoría +nalista no sería acción" se(An el resultado odría sersocialmente relevante en la teoría social de la acción en cuanto est& tii+cada'

De!e alicarse la ena ara darle validez a la norma enal %ue ha sido vulnerada or la acción %ueatenta contra ella'

*usencia de *cción

Cuándo no ha) acciónF Cuando se hace un análisis (lo!al" si(uiendo la teoría +nalista se estaríaha!lando de un hecho %ue en(lo!a la acción ) omisión" si no ha) estos elementos no ha) acción )or lo tanto no ha) delito' :a) ciertos casos en los %ue e$iste cierta aariencia de acción' Eue llevaa analizar ciertas situaciones en las cuales ha) movimientos cororales" se uede veri+car unresultado" ero a esar de esto la doctrina entiende %ue no ha) acción

.' ,l rimer caso de ausencia a!soluta de acción es en el caso de veri+carse una 'uer=a '*sicairresisti,le. ,sto se encuentra en el artículo ./ nN del Códi(o Penal '2l que ora violentado *or

una 0uerza irresistile o i*ulsado *or un iedo insu*erale.&

,n este caso se dice %ue no ha) resonsa!ilidad en una 'uer=a irresisti,le. La fuerza irresisti!leuede (enerarse" )a sea en la naturale=a o !ien" en un acto de un tercero' ,$iste ladiferenciación entre vis a!soluta ) vis comulsiva" en estos casos la fuerza es distinta" en el casode la vis a!soluta e$iste fuerza de tio moral" en cam!io la vis comulsiva es fuerza física'

Cuando media la fuerza de un tercero" %ue se ori(ine en un tercero o !ien en la naturaleza no ha)acción" or%ue dicho mo&imiento no est< guiado ni )or &oluntad9 ni )or conocimiento9 sino%ue asa a ser el movimiento ) %uien lo realiza un mero instrumento' ,n el caso del e#emlo de %uesi )o tomo un !razo de una ersona ) le e(o a otra no ha) acción" a esar de %ue ha)movimiento'

:a) una conducta en a%uel su#eto cu)o !razo fue movidoF Ho" se(An la teoría causalista ) la+nalista no ha) acción en a!soluto'

,$iste una situación diversa %ue será analizada a nivel de cula!ilidad" or e#emlo si se toma unaistola ) se aunta a tal ersona ara %ue le e(ue a otra ha) acción de %uien está auntadoF:a) acción" ha) conocimiento" ha) voluntad" ha) acción" ero ha) fuerza de %uien one la istola'Lo %ue ha) es en este caso vis a!soluta' Ho uede ser rerocha!le la conducta de %uien (oleamientras está siendo auntado en la ca!eza" or%ue Eu& asa si no le e(aF Podría morir'

Cuando se analiza la fuerza '*sica ) moral" e$iste una solución diferente" la )rimera se anali=a ani&el de ausencia de acción ) la segunda a ni&el de cul)a,ilidad' Los efectos de una u otra

solución son diversos" no es lo mismo entender %ue no ha) acción or vis a!soluta ) vis moral'

3uerza 3ísica *usencia de acción'

3uerza Moral Cula!ilidad'

,n el caso de la cula!ilidad uede hacerse #uicio de reroche" en el caso del e#emlo no ha)reroche" de!ido a %ue analizando los elementos de la cula!ilidad" no ha) e$i(i!ilidad de otra

;



conducta a %uien le e(a a otro si está siendo auntado en la ca!eza' Ho es rerocha!le" eroodría rerocharse a un tercero" or e#emlo a %uien aunta la istola

=i elimino una vis a!soluta o ausencia de acción" es decir" una fuerza de la naturaleza o una fuerzadel hom!re %ue (enera tal o cual efecto ha) acciónF =i la ha)" desde el unto de vista del tercero%ue sostiene el arma'

Cuando se analiza en la fuerza moral de!e analizarse en acción o cula!ilidadF ,n cula!ilidad' =i

concurren terceras ersonas en el hecho del e#emlo es rerocha!ilidad ersonal o noF ,l #uicio dereroche imlica un #uicio de la tiicidad ) de la anti#uridicidad' si concurren más de uno uedoimutárselo a al(uien másF =i no ha) acción" le uedo alicar a un tercero un #uicio de rerocheF,l rimer elemento estructural ara determinar esto es determinar si ha) o no acción'

,s imortante %ue el tema de la fuerza" moral o física tiene un tratamiento diverso la fuerza moralse analiza en cuanto a la cula!ilidad" ) la fuerza física se realiza en materia de cula!ilidad'

2. -ctos Ree+os. ,l artículo 1.K se0ala '2s in(uria toda e5*resión *ro0erida acción e(ecutada en

deshonra$ descr4dito o enos*recio de otra *ersona.& Por e#emlo" uede considerarse %ue si unaersona estornuda ) escue a otra en la cara" odría ser una acción %ue cae dentro del suuestodel artículo 1.K' ,n este caso no ha) acción" la doctrina entiende %ue no ha) acción'

3. o&imientos reali=ados durante el sueJo. La doctrina entiende %ue lo %ue realiza laersona mientras duerme" incluso a%uellos %ue son considerados movimientos sonam!Alicos" nodeslie(an una acción' Pero" e$isten ciertas hiótesis donde se uede discutir si la madre duermeen la noche ) as+$ia a su hi#o con resultado de muerte" ) cuál es la situación resente' :a) o noacciónF Puede ha!er dolo eventual o !ien" ne(li(enciaF Por e#emlo si la madre esta!a !a#o losefectos de al(una dro(a o alcohol" e$istiría la osi!ilidad de rerocharlo'

,n este caso no ha!ría acción en el caso de oner el !razo encima del hi#o" ero uedesancionarse a la madre or un hecho anterior %ue uso en ries(o al hi#o de ser as+$iadoF Podríaha!er dili(encia o !ien" incluso dolo si la madre %uiso realizar esta conducta ara matar a su hi#o' a no se está haciendo el reroche or la acción de as+$iar a su hi#o'

=e(An la teoría +nalista la mu#er eli(ió su roio cuero ara realizar la conducta" ero anterior" siasí se determina" como ella como autora del homicidio' ,sto se verá me#or en el caso de e$aminarla faz su!#etiva del tio enal" dolo ) cula'

*cción" inacción" cula" omisión' misión e inacción no es lo mismo" or%ue en el caso de laomisión esto) o!li(ado a actuar ) no actu&" en la inacción no ha) acción en a!soluto'

Euedan dos (ruos de situaciones %ue han sido discutidas en la materia'

!. enores de Edad En'ermedades entales. Corriente mu) minoritaria" or e#emlo enmenores de K meses no ha) acción" en la cátedra se entiende %ue si ha) acción" ero no ha)

voluntad" lo %ue será me#or e$aminado en materia de cula!ilidad ) resonsa!ilidad enal'

5. -ctos Ga,ituales Pasionales. Gruos minoritarios entienden %ue no ha) acción" ero %uesean ha!ituales no imlica falta de acción" sino %ue odría ha!er acción en cuanto se eli(en losmedios ) los +nes' ,stos actos ha!ituales es una acción" or e#emlo !a0arse en la ma0ana ) ormu) arendido ) ha!itual es acción er se'

Mi&rcoles .8 de *!ril

Clase Profesor Patricio González

;K



2. /i)icidad

,s la se(unda característica distintiva del delito' Las características unas con otras se resuonen"de modo de conformar un conceto sistemático del delito' ?esecto a la ena" es una consecuenciadel delito" ) no un elemento de &l' La evolución de esta cate(oría no ha sido ací+ca ni simle'

Los concetos de tio ) tiicidad no son sinónimos" e$iste una in>uencia alemana en esta

estructura" en am!os concetos" ) es or eso %ue uede determinarse4 Tio 9aetandt " acu0ada or ,rnest <on 5elin(' ,n la evolución de este t&rmino se distin(uen almenos cuatro asos evolutivos" %ue corresonden a 5elin(" Ma)er" Mez(er ) elzel" dentro deotros'

4 Tiicidad 9aestandt :ssiche hanlun/&

Conce)tos

1. /i)o

,s la descripción que hace la ley del comportamiento prohibido”. *l(unos autoresesta!lecen nuevas de+niciones so!re el tio" más comle#as' ,s una descrición le(al delcomortamiento rohi!ido' ,sto de!ido a %ue si se %uiere resetar el rinciio de le(alidad"re%uiere %ue la conducta est& descrita en la le)" es necesario sa!er cuál es la conducta %ue essusceti!le de reci!ir una ena' La ena no es elemento de esta de+nición" ero si uedeincluirse al(una referencia a ella en el tio' *l(unos dicen %ue esta de+nición de!iera contenerelementos su!#etivos ) o!#etivos" esto es osi!le" ero en t&rminos sencillos es la de+niciónanterior'

2. /i)icidad

“Adecuación típica de la acción, en su sobre variable de acción y omisión”. Desde ununto de vista más !ien etimoló(ico a lo %ue 5elin( se0ala!a una cosa distinta en la traducción'Pero la me#or traducción de este conceto de 5elin( uede ser adecuación t)*ica de la acción':o) en día se a(re(a a en su dole variale de acción y oisión& Con esto se trata de ver si laacción es o no caaz de entrar en un tio' ,l tio es lo %ue forma el delito" lo %ue ermite a laacción u omisión ser un delito" es or esto %ue se odría decir %ue no ha) delito sin tio o !ien"%ue no ha) delito sin acción'

E&olución del /i)o Penal

1. Ernest 4on eling

Tiene dos eríodos de re>e$ión so!re el delito ,scri!e su rimera o!ra en .N/K ) )a hace .N;/ seda una vuelta ara oder enfrentar las o!#eciones doctrinales hechas or Ma)er ) Mez(er' ,stanueva vista no tiene mucha relación con la rimera teoría de 5elin( so!re la tiicidad'

*ntes de 5elin( e$iste una confusión entre el delito ) el tio" ha!lar de delito ) tio es lo mismo" así era ara <on Liszt ) 3euer!ach" esto or%ue el tio es todo lo %ue uede con+(urar un delito'

,ntonces Eu& es lo %ue hace 5elin(F Rom)e con la sinonimia entre delito ti)o9 radicandoen el ti)o los elementos o,+eti&os de la conducta" es decir" ,<sicamente la acción'

;



=i(uiendo una tendencia %ue )a se vislum!ra!a" lleva los elementos su!#etivos de dolo ) cula enla cula!ilidad" ) en el tio se su!sumen los elementos de tio ) de anti#uridicidad'

La cula ) dolo ha asado desde la cula!ilidad hacia el tio" en la fase su!#etiva del delitoentonces" tendr& la cula ) el dolo'

5elin(" en .N/K escri!e La 2nse;anza de la Delincuencia$ donde se0ala %ue si(uiendo elmovimiento li!eral la le(islación osterior estrechó el conceto de tio" es decir" viene una esecie

de función de (arantía" de modo %ue )a se sa!e %ue es lo %ue se uede o no hacer" si no ten(omu) claro la conducta rohi!ida" no ha) (arantía' ,l continente de la anti#uridicidad es mucho másamlio %ue la anti#uridicidad (eneral" ) es or esto %ue el derecho enal es rincialmentefra(mentario" )a %ue toma la anti#uridicidad de otras áreas del derecho'

,ste continente de anti#uridicidad asa a ser delimitada" tii+cada entonces' Le one límites laciencia #urídica a una arte de la anti#uridicidad" ) es esa arte lo %ue constitu)e delito' Para cadauno de los delitos e$iste una ena" las conductas tíicas han de ser o!#eto de la intervención'

*demás lantea %ue de!e reducirse la acción del derecho enal a las arcelas de anti#uridicidad' *ltransformar estas arcelas en #urídicamente relevantes e$iste una se(uridad resecto a %uesancionar'

,l catálo(o de delitos es una do!le (arantía" ermite %ue la ersona sea cuáles son las conductasrohi!idas ) el estado sa!e cuáles ha) %ue sancionar" )a sea or medio de una ena o !ien"medida de se(uridad'

La traducción de 9aestandt es acción" es un hecho" es lo %ue en la literatura comarada es unhecho' ,sto tiene esecial imortancia en nuestro derecho" )a %ue ara rocesar a una ersona" esdecir" cierto nivel de cierta rerocha!ilidad se re%uería %ue e$istiera el cuero del delito" estoAltimo es la desi(nación rocesal del delito ara efectos de someter a una ersona a roceso' ,nrealidad lo más imortante ara 5elin( son los hechos" %ue sean voluntarios" %ue conoce" diri(idosor esa voluntad hacia el +n" de modo de transformarlo en acción u omisión'

5elin( dice %ue ara crear el 9aestandt se remite a lo %ue dice el artículo ;N del códi(o enal de*lemania" donde se necesita %ue el autor conozca los hechos %ue son arte del 9aestandt "e$resión de difícil traducción %ue se uede traducir como hecho" o !ien como tio'

Euizá lo más imortante ara 5elin( es la determinación de la adecuación de los hechos a lo %uecontiene la le)' Los hechos son li!res" voluntarios" en la medida en %ue son diri(idos or la voluntadserán constitutivos de acción u omisión" la adecuación de estos hechos a lo descrito or la le) es latiicidad'

-n se(undo unto en 5elin( es %ue este ti)o es eclusi&amente mirado desde un )unto de&ista o,+eti&o" ) en ese sentido tiene otra característica es neutro" or%ue las valoracionesvienen a nivel de anti#uridicidad o !ien" a nivel de cula!ilidad' ,l tio es !ásicamente un hecho

%ue enca#a con la conducta descrita or la le)'

,ste tio es o!#etivo" no está resente lo su!#etivo" solamente o!#etivo ) además es neutro" sinvaloración" la cual se realiza desu&s" en anti#uridicidad ) en cula!ilidad' ,l ro!lema se va a darentre cuál es la relación entre tiicidad ) anti#uridicidad" a nivel de doctrina se han dado dosresuestas

.' Tiicidad es un indicio de la anti#uridicidad' ,n este caso se denomina Ratio Cognoscendi.

;8



9' Tiicidad es la esencia de la anti#uridicidad' Ratio Essendi.

,l 9aestandt tiene un carácter meramente descritivo" motivo or el cual un hecho de la vida realnecesita su!sumirse en la le) ara ser delito" ) no ertenece or lo tanto el 9aestandt a la vidareal' ,s solamente una descrición a!stracta" no es la descrición de la conducta concreta" la cualnecesita adecuarse en el tio" enca#ar en el tio" o sea" el tio en realidad no le interesama)ormente" sino la descrición' La ala!ra es su!sunción" es decir" el hecho enca#a en el tio" siel hecho enca#a con el molde es delito' ,ntonces" lo 8ue )ertenece a la &ida real es lati)icidad9 no el ti)o9 8ue es a,stracto.

'2l 9aestandt tiene un carácter eraente descri*tivo,$ *ara que un hecho de la vida real sea

delito$ es necesario que se enca(e con el ti*o.&

,$iste o!#etividad en el tio" en la acción solamente los elementos o!#etivos ) los elementossu!#etivos se van a la cula!ilidad' ,sto es lo %ue osteriormente los +nalistas trasladas hacia eltio'

'2l ti*o es una descri*ción o(etiva$ ausente de toda clase de valoración$ las que corres*onden a

otras instancias +cul*ailidad y anti(uridicidad-.&

,n el ti)o solamente se encuentran los elementos o,+eti&os ) en la ti)icidad tendr# 8uesatis'acer am,os tanto lo o,+eti&o su,+eti&o.

'<os ti*os son indicios de la anti(uridicidad$ sin ear/o aconse(o cautela$ ya que no hay nada ás

en/a;ador que los indicios,. es decir" es un ratio cognoscendi de la anti+uridicidad.

5elin( tiene un (iro radical en su ostura" el %ue ocurre con mucha osterioridad Eu& es lo %ue loe$licaF La aarición en escena de 9 autores: Ernst aer ) Edmund e=ger'

2. Ernst aer

=u te$to se llama <ehr =uch" o li!ro de estudio de .N." es decir" ha!ían asado )a N a0os desde5elin(' lo %ue dice es lo si(uiente'

'<a ti*icidad es el *rier carácter inte/rante del delito$ incluye dentro de ella$ la teor)a de la

acción$ *ero *ara entender el ti*o del delito se hace indis*ensale considerar otros eleentos

dentro del ti*o. estos elementos son los elementos su,+eti&os del in+usto.

,sto se e$lica or%ue si solamente se constitu)e un delito con elementos o!#etivos" no odríansancionarse ciertas conductas" como or e#emlo el hurto" donde e$isten elementos su!#etivos"como el ánimo de aroiarse de la cosa' La de+nición de 5elin( es imrecisa" ) no tiene laosi!ilidad de de+nir un delito %ue tiene elementos su!#etivos' ,l gran a)orte de aer son loselementos su,+eti&os del in+usto.

,$isten elementos valorativos" %ue se analizan en cuanto a un valor" or e#emlo ha) delitos %ue

re%uieren una determinada cali+cación del su#eto" en el caso de la malversación de fondos" dondees necesario %ue %uien lo ha(a sea un funcionario A!lico' ,l (ran aorte es darse cuenta oadvertir %ue así como e$isten los elementos o!#etivos en el delito" e$isten elementos su!#etivos'

3. Edmund e=ger

=u te$to es 9eor)a del Delito" tiene un aorte %ue es mu) imortante" or%ue &l se atreve a innovaren la naturaleza de la ti)icidad en relación con la anti+uridicidad" esto se encuadra dentro dela conceción'

;N



,l tio en el sentido roio #urídico enal si(ni+ca el in#usto descrito concretamente or la le) ensus diversos artículos %ue va li(ado a la sanción enal" es or esto %ue es 'undamento de&alide= de la anti+uridicidad' Cuando una conducta es t*)ica es )or8ue es anti+ur*dica9 nosolamente )or8ue ha un indicio9 sino )or8ue lo es.

Posteriormente en la doctrina se da la distinción entre anti#uridicidad ) tiicidad" %ue +nalmente sesoluciona en virtud del conceto de !ienes #urídicos' Donde la le) será anti#urídica en cuanto escaaz de lesionar o de oner en eli(ro un !ien #urídico'

5elin( i(noró %ue en el tio ha) elementos su!#etivos" sino %ue estos se encontra!an solamente enmateria de cula!ilidad' ,stas diferencias se dan más !ien a nivel doctrinal" es decir" nodescienden a los casos" no así en la teoría de la acción donde está con+(urada en !ase a los casos'Ho ha) mucho ronunciamiento en !ase a situaciones concretas'

5elin( osteriormente" una vez criticado inventa dos concetos" del deli>y> ty*us" ) el taestandt

le/al$ muchos autores se0alan %ue no fue caaz de salir del estado de cosas en %ue fue de#ada sucrítica" %uien viene a alterar el orden ) a innovar es elzel' ,sta materia so!re am!os concetos esmu) difícil ) meramente doctrinaria

6La doctrina del 9aestandt le/al imlica %ue la +(ura rectora de se a!strae de los hechos reales"

ero lue(o se indeendiza de los hechos en ella su!sumida'7

!. Gans Hel=el

elzel en la tiicidad inclu)e el resultado" es decir es la descri)ción de la conducta L elresultado. -na acción de!e infrin(ir en el orden de la comunidad" ha de ser tíica ) anti#urídica' Lacula!ilidad" es decir" la resonsa!ilidad ersonal suone la anti#uridicidad del hecho" del mismomodo %ue la anti#uridicidad ha de ser tíica' ,stos elementos están relacionados ló(icamente demodo %ue cada uno suone el anterior'

Jueves .N de *!ril

Tio PenalI. eneralidades

,l tio enal es el comportamiento prohibido por la ley . :a) %ue hacer al(unos alcances" )a%ue eso es efectivo" cuando se rohí!e hacer al(o ) el su#eto lo realiza ) esa conducta está descritaen la le) enal" ero tam!i&n ha) al(unos casos en %ue no se rohí!e una conducta" sino %ue enal(unos casos se manda a hacer al(o" el su#eto no lo cumle ) se imone una sanción enal' *sí comlementando lo %ue se di#o a)er comportamiento prohibido u ordenado descrito en la

ley .

Cuando se manda ) no se cumle" se incurre en una omisión" or e#emlo en el caso del salvavidas'

Cur) da una de+nición ) esta!lece %ue es descri*ción le/al del con(unto de caracter)sticas

o(etivas y su(etivas que constituye la ateria de *rohiición&

Ho es correcta esta de+nición" )a %ue el com)ortamiento )rohi,ido ordenado es el concetode tio enal'

-n autor ar(entino @=afaloni critica los tios enales" )a %ue sirven ara limitar los derechos de losciudadanos' Para &l es una 0órula le/al necesaria al *oder *unitivo *ara *oder validarse

0oralente$ *ero tai4n sirve al derecho *enal *ara *oder liitar ese *oder *unitivo$ ya sea

1/



seleccionando ciertas conductas delictivas o liitando la a*licación de esas conductas en el caso

concreto&

*sí" el tio enal es necesario ara

*' ,l )oder )uniti&o ara validarse'

5' ,l derecho )enal limitar las conductas %ue se sancionan'

,l tio enal descri!e un comortamiento humano" ero %ue va a acoma0ado de ciertosacontecimientos" or lo %ue descri!e una circunstancias" un hecho" ero en el nAcleo central deeste acontecimiento ha) una acción u omisión" or e#emlo no se uede sancionar or%ue el díaest& nu!lado' ,n al(unos casos se e$i(e un resultado material distinta a la conducta activa uomisiva" ) es el efecto de la conducta" or e#emlo en el caso de homicidio' La muerte de lavíctima forma arte del tio enalF =i forma arte de la conductaF Ho" así ha) una diferencia encuanto al tiemo ) esacio entre la conducta ) el resultado'

La conducta acti&a u omisi&a es el nAcleo" ) a veces se re%uiere un resultado ara el tio" aesar de %ue no sea arte de la acción'

II. "unción=e distin(uen tres funciones

-. "unción de arant*a

,stá relacionada con el rinciio de le(alidad @nullu crien nulla *oena sine le/e en el art'.N H;" K" " 8 es una (arantía resecto de la conducta" el tio descri!e el modelo a!stracto de conducta%ue se sanciona" ara catar un determinado (ruo de comortamientos' =e descri!e un modeloa!stracto" or e#emlo el art' ;N en relación a las lesiones (ravísimas'

La conducta tiene %ue estar descrita de tal modo %ue el su#eto sea %ue no de!e hacer' se de!edescri!ir no solo la conducta sino %ue tam!i&n las consecuencias" %ue es la ena' *sí la una cara

de la (arantía es la conducta ) la otra cara sus consecuencias'

,sto se relaciona con las le)es enales en !lanco" donde ha) casos donde se a!andona arte de ladescrición en otra norma de menor #erar%uía" como or e#emlo en la le) 9/'///'

. "unción oti&adora

=e re+ere a %ue mediante la amenaza enal ) la descrición de la conducta ) sus consecuencias lo%ue se retende es disuadir' La función motivadora tiene como o!#eto %ue las ersonas nodelincan" disuade a las ersonas ara delin%uir'

Dice relación con cuál es el +n ) función de la ena Por %u& se casti(aF Por %u& se cometió el

delito o ara %ue no se cometa" or %u& se ecó o ara %ue no se e%ueF :a) distintas teorías %ueintentan e$licar cuál es la función de la ena'

La función motivadora es un re>e#o del derecho enal entendido como control social.

C. "unción (istem<tica

=e relaciona con las cate(orías de delito @acción u omisión tíica" anti#urídica ) cula!le" *rt' .CP'

1.



Lo %ue hace el tio enal es descri!ir comortamientos" en el orden ló(ico lo %ue desu&s viene esver si esa conducta tíica infrin(e o no el ordenamiento #urídico' Puede ha!er una conducta tíica"ero %ue no sea anti#urídica" or e#emlo la le(ítima defensa" )a %ue a esar de %ue la conductaest& tii+cada" el derecho lo ermite" ) or tanto no es anti#urídica'

Ratio Cognoscendi

,n este sentido se dice %ue la ti)icidad es indiciaria de la anti+uridicidad" lo %ue se conoce

como ratio co/noscendi'

Podría el derecho e$i(ir la realización de una conducta tíicaF =i" or e#emlo en el caso de loscara!ineros %ue 6reducen7 a los delincuentes" donde se e$i(e la detención en caso de losfuncionarios A!licos'S o or e#emlo el verdu(o %ue e#ecuta la ena de muerte'

Ratio Essendi

:a) otra ostura" %ue es la ratio essendi" %ue dice %ue ha) identi0cación entre el ti)o )enal la anti+uridicidad' ,n este sentido" las causales de #usti+cación son elementos ne(ativos del tioenal" así" si es %ue concurren desaarece el tio enal' Para con+(urarse el tio enal no tienen%ue concurrir estos elementos' ,l tio es anti#urídico" entonces Cuál es la diferencia entre tiicidad

) anti#uridicidadF ,n el caso de la anti#uridicidad se lesionan o onen en eli(ro !ienes #urídicos'

La ostura %ue ho) se si(ue es la ratio cognoscendi. Las diferencias entre una ) otra ostura sonmu) imortantes" or e#emlo en el caso del error de tio'

:a) %ue distin(uir el tio" lo tíico ) la tiicidad

-. /i)o com)ortamiento %ue está )rohi,ido o mandado or la le'

. /*)ico conducta concreta %ue es caaz de enca+ar en el modelo a,stractoesta!lecido or el legislador'

C. /i)icidad: #uicio de adecuación del hecho concreto a esta 'órmula legal a,stracta.

,s la cualidad del hecho concreto de adecuarse a la descrición a!stracta" cuando es caazde adecuarse se ha!la de conducta tíica' ,s la cate(oría sistemática del delito'

III. Estructura

:a) tres elementos estructurales

1. Conducta /*)ica. *rt' 1;9 CP" ;KK ) ss

,s la descrición de un comortamiento activo o asivo' Para %ue la conducta tíica" a trav&s del #uicio de tiicidad de!amos determinar si la conducta calza" )a sea en la arte o!#etiva o su!#etivadel tio enal'

-. Parte o,+eti&a: se re+ere a la eteriori=ación de la conducta' ,l ensamiento no sesanciona" mientras no se e$teriorice la conducta" no es relevante enalmente' *le$teriorizarse la conducta" reci&n ahí interesa al derecho enal' =olo son relevantes ara elderecho enal la e$teriorización de las conductas'

. Parte su,+eti&a: se re+ere a la referencia de la &oluntad o 0nalidad %ue one el su#etoara realizar la conducta' La voluntad a nivel su!#etivo del tio enal va a oder consistir endolo o cula" ero además ha) al(unos delitos %ue tienen elementos su!#etivos %ue son

19



distintos al dolo ) la cula" como el ánio de lucro en el caso del hurto' *rt' 1;9 aroiacióninde!ida' ,n los a!usos cororales se e$i(e un cierto ánimo" el ánio lascivo @art' ;KK ) ss'Del CP

2. (u+etos de la Conducta /*)ica @le) 9/'N;N ) art' ./8 CPP

:a) distintos tios de su#etos

4 =u#eto %ue tiene la e$ectativa de %ue cuando cometa el delito no será erse(uido ni sancionado'

4 =u#eto %ue esera %ue or la amenaza enal" or lo menos" se a!sten(a de cometer'

4 =u#eto %ue mediante la imosición de la sanción" un su#eto se disuada de cometer delito ) el otroest& tran%uilo or el reseto de las instituciones'

-. (u+eto -cti&o

Realia el tipo penal.

,$iste la osi!ilidad %ue no solo se sancione a la ersona natural" sino %ue tam!i&n a la ersona #urídica @9/';N;' ,sta le) es mu) criticada" )a %ue altera todo el sistema de delito" ero ha) ciertos

delitos %ue son cometidos en directo !ene+cio ara la sociedad" se uede sancionar a la ersona #urídica

4 3inanciamiento del terrorismo'

4 Cohecho'

. (u+eto Pasi&o

Es el titular o portador del inter!s cuya o"ensa constituye la esencia del delito.

,l art' ./8 del CPP sule un vacío en la le(islación ) entre(a un conceto de su#eto asivoo0endido *or el delito

,l su#eto asivo es distinto de a%uel so!re la cual cae materialmente o no el delito" como laersona so!re la cual recae la acción' Por e#emlo el caso del mandatario %ue es asaltado ) esta!aencar(ado de a(ar las deudas de una emresa' La víctima es la emresa" ) el su#eto asivo es elmandatario' el ca#ero del !anco %ue es amenazado or una ersona" siendo el su#eto asivo" noel ca#ero" sino %ue el 5anco'

Martes 91 de *!ril

Los er#udicados son todos a%uellos %ue reci!en las consecuencias er#udiciales ) %ue se venafectados'

Puede ser su#eto asivo un inimuta!leF (i" al i(ual %ue el estado" las ersonas #urídicas" etc'or%ue lo %ue interesa no es una titularidad formal" sino %ue solo ,asta un inter#s" ) la o'ensade ese inter#s constitue la esencia del delito' ,l CPP cuando re(ula la +(ura del %uerellante@víctima" mu) criticada ) oco acetada" ) no de!iera tener un imulso rocesal" siendocatalo(ado or al(unos como 6una iedra en el zaato del sistema7'

3. ,+eto de la Conducta /*)ica

:a) %ue distin(uir entre el o!#eto material ) el o!#eto #urídico'

1;



-. ,+eto material u o,+eto de la acción.

,s la ersona o cosa so!re la cual recae la acción' Podría no coincidir el o!#eto material con elsu#eto asivo' ,n el caso del homicidio coincide" ero en el hurto no necesariamente'

. ,+eto +ur*dico.

,s el !ien #urídico" estos es" el o!#eto rotección de la le)' ,n el hurto el o!#eto #urídico es la

roiedad" ) el o!#eto material la !illetera

I4. Elementos de la Descri)ción /*)ica

=e lantean en los te$tos de estudio diversos elementos %ue formar arte de la descrición tíica"distin(ui&ndose entre

1. Elementos Descri)ti&os ;ormati&os

-. Descri)ti&os: son a%uellos %ue son a)rehensi,les de una 'orma meramentecognosciti&a" o sea" e$resan realidades sensi!les" or e#emlo una casa" un hom!re" unanimal" etc' %ue ten(an %ue ser recisados or la le) no los hace ser normativos" como ore#emlo la vida'

. ;ormati&os: =on a%uellos %ue eigen )ara su conocimiento de ciertos criteriosaiológicos o &alorati&os' Por e#emlo en el caso del hurto @art' 1;9 el elemento normativoes la cosa mue!le' Todo el elemento al estar inserto a una norma" está su#eto a una valoración"así ara determinar cientí+camente la muerte de una ersona se de!e acudir a la le)" or tantola vida tam!i&n odría ser considerada or al(unos como un elemento valorativo'

Dentro de los elementos normativos se hace una distinción

4 <aloración en conformidad con las normas culturales. ,l códi(o antes ha!la!a de mu#er de!uena o mala fama" %ue son criterios normativos cu)a resuesta está en normas culturales deese momento'

4 <aloración en conformidad a las normas +ur*dicas.

2. Elementos Positi&os ;egati&os

-. Positi&os: son a%uellos %ue de,en concurrir )ara 8ue el ti)o )enal eista. ,s lo comAn) la re(la (eneral" or e#emlo 6dar muerte a otra ersona7" 6roferir una amenaza7" etc' sontodos elementos %ue de!en concurrir ara %ue el delito e$ista'

. ;egati&os: son a%uellos %ue no tienen 8ue concurrir )ara 8ue el delito eista " or lo%ue ara %ue ha)a delito" no de!en concurrir' *rt' 1;9 dice %ue 6el %ue con la voluntad de sudue0o7" or tanto no de!e ha!er voluntad" o en el caso de la violación de morada @art' .11 no

de!e ha!er voluntad del due0o" o violación no de!e concurrir el consentimiento'

3. Elementos Es)ec*0cos en#ricos

-. Es)ec*0co: el tio enal e$i(e %ue e)resamente concretamente de,en concurrirestos elementos' Por e#emlo el art' ;N. H. con resecto al homicidio cali+cado" dice %ue 6el%ue mate a otroY con alevos)a7 re%uiere de ciertas circunstancias" de no concurrir no ha)homicidio cali+cado" lo mismo sucede con el art' 11/ %ue se re+ere al ro!o %ue detalla

11



e$resamente determinadas modalidades" %ue de no concurrir" eventualmente odría ha!erhurto'

. en#ricos: son alica!les a una cate(oría de delitos o a un (ran nAmero de ellos' Pore#emlo el dolo ara todos a%uellos delitos dolosos" las difamaciones" art' 1K ) ss en relación aler#uicio'

3. Elementos ,+eti&os (u,+eti&os

-. ,+eti&os: =e re+eren a la eteriori=ación de la conducta' Por e#emlo (olea'

. (u,+eti&os8 =e re+eren a la actitud sicológica del su+eto" como el dolo o la cul)a'

4. Clases

:aremos una trile clasi+cación de los tios enales'

1. (egn sus odalidades de -cción

-. Delitos de era -cti&idad Delitos de Resultado.

6 Delitos de era -cti&idad: son tam!i&n llamados formales o de mera acción" toda estaclasi+cación es imortante en virtud de la arte esecial del derecho enal' =on a%uellos en los%ue el ti)o )enal no re8uiere la )roducción de un resultado se)arado es)aciotem)oralmente de la conducta. Por e#emlo en el caso de las amenaza se(An el artículo 9NKdel Códi(o Penal' La violación de morada tam!i&n" %ue se encuentra en el artículo .11 del CP'

Euizá el caso más ro!lemático es el de la violación" or%ue ha) consenso en se0alar %ue es undelito de mera actividad" ero ha) %uienes dicen %ue no ha) un resultado searado de la acción',n chile ha) cierto consenso en considerarlo como un delito de mera actividad'

6 Delitos de Resultado. (i se re8uiere un resultado distinto de la conducta9 el caso mástíico es el homicidio" lo mismo sucede en los artículos ;N ) ss' del CP" donde se se0alan las

lesiones a la inte(ridad o a la salud de la ersona" or e#emlo la castración' =i no e$iste unsi(no erceti!le de acción no ha) delito" esto es re!atido or ciertos autores'

>Por 8u# es im)ortante distinguir entre am,os? Lo es ara efectos de esta!lecer larelación causal" ) además ermite determinar el tiem)o lugar de e+ecución del delito"donde se comienza a e#ecutar ) donde se e#ecuta' Lo Altimo se vincula con el artículo . delCT" donde se se0ala %ue es cometente ara conocer del delito el tri!unal donde se comenzó ae#ecutar el delito'

. Delitos Instant<neos9 Permanentes9 Delitos de Estado.

,sta triartición está !asada en si )roducen estos delitos un resultado anti+ur*dico 8ue

)ersiste o no en el tiem)o9 de cierta duración' =i de estos delitos se derivan o no ciertosresultados %ue erduran en el tiemo' ,s el delito consumado solamente con la conducta'

6 Delitos Instant<neos. =e consuman con la sola reali=ación de la conducta" or lo %ueno roducen nin(An estado anti#urídico' Por e#emlo en el caso de amenazas del artículo 9NK delCP" or e#emlo en las lesiones" donde el su#eto %ueda deforme o imotente" este resultado oesta consecuencia se consideran como estado anti#urídicoF Ho se considera como efectoanti#urídico" or tanto las lesiones son arte de este tio de delitos'

1



6 Delitos Permanentes. na &e= reali=ada la conducta t*)ica9 el estado deconsumación anti+uridicidad su,siste )or la sola &oluntad del su+eto. ,l e#emlo mástíico es el secuestro del artículo .1. del CP" tam!i&n las asociaciones ilícitas del artículo 9N9del CP" los elementos son claros'

6 Delitos de Estado. =on delitos de estado o tam!i&n llamados instant<neos de e'ectos)ermanentes' ,l delito se consuma con la sola reali=ación de la conducta t*)ica9 )erose )roducen e'ectos anti+ur*dicos con inde)endencia de la &oluntad del su+eto. Pore#emlo en el caso de la !i(amia" del artículo ;89 del CP" este estado de anti#uridicidad ersiste")a está cometido" se roducen efectos anti#urídicos ero sin la voluntad del su#eto' Tam!i&n )más claro ara esta clasi+cación" el delito de falsi+cación del documento A!lico" estedocumento %ue se ori(ina a artir de &l su!siste ero con indeendencia de la voluntad de %uienlo falsi+ca'

Por %u& es imortante la clasi+caciónF Para efectos de la )rescri)ción: se comienza a contardesde %ue se termina el acto" ) hasta %ue termine el estado de anti#uridicidad' Eu& asa con laleg*tima de'ensa en el delito instantáneoF :a) o no le(ítima defensaF ,n los delitosermanentes oera la le(ítima defensa durante todo el secuestro" or e#emlo'

C. Delitos segn la Clase9 ;aturale=a Contenido de la ;orma In'ringida

Mi&rcoles 9 de*!ril

6 Delitos de acción.

=e )roh*,e la reali=ación de una conducta noci&a o daJina' ,#emlos claros sonhomicidios" lesiones @;N ) ss'

6 Delitos de omisión.

,l ordenamiento ordena" imone" en un determinado sentido %ue se considera como !ene+cioso

) se sanciona el no hacerlo. ,l art' 1N1 H .1 en relación al delito de socorro es un claroe#emlo' =e imone realizar la conducta de socorrer en deso!lado con resecto al de!er desolidaridad" sancionándose la omisión en cuanto al socorro" siendo una ena de falta'

La di'erencia entre am!os delitos" ara Puig no est< dado en el hacer o no hacer" sino8ue el com)ortamiento siem)re es )ositi&o9 o !ien la ersona realiza la conducta @ore#emlo da muerte a otro o realiza una conducta diferente a la %ue se imone" or tanto enam!os casos ha) un com)ortamiento )ositi&o' La diferencia está dada or el contenido ) laclase de la norma #urídica" en los de omisión se trata de una norma )rohi,iti&a de unaconducta nociva" en cam!io en los de acción se trata de una norma )rece)ti&a9 %ue ordenarealizar una conducta !ene+ciosa" ero el su#eto no lo hace'

Dentro de los delitos de omisión" se distin(uen

6 misión )ura o )ro)ia. =imlemente se sanciona 6no hacer al(o7 %ue la le) ordena haceral(o %ue es !ene+cioso' ,l socorro corresonde a esta clasi+cación' tro e#emlo está en art'9N !is' ,n materia de torturas está el art' ./ * inc' 9do

6 Comisión con omisión. Ho !asta con el solo 6no hacer7" en necesario además %ue se +(aun resultado tíico roducto de ese no hacer' *rt' 9; inc' 9do el resultado es el (rave da0o ala causa A!lica

1K



La doctrina" monta estos delitos de omisión so!re los delitos de resultado material' :a)ciertos delitos en %ue se seara el acto ) el resultado" como el homicidio donde el resultadoes la muerte" sin determinar cómo se da muerte or tanto la forma de realizar la conductauede ser a trav&s de distintas formas" ) en los delitos de resultado se montan los delitos deomisión" )a %ue en esa +(ura será osi!le montar los delitos de omisión' Dice la doctrinaoder enca#ar los delitos de omisión dentro de los delitos de resultado'

Delito de comisión or omisión es la muerte del hi#o or no ser alimentado or la madre' *rt';N. H9 en el homicidio simle" donde no hacer al(o" %ue es !ene+cioso" si(ue el resultadotíico %ue es la muerte'

,s rele&ante esta clasi+cación rincialmente ara efectos de la relación causal entre laconducta el resultado'

D. Delitos de edios Indeterminados Delitos Resultati&os.

6 Delitos de edios Indeterminados. ,n los rimeros la le) se0ala cuales son las conductas%ue van a realizar el tio" como or e#emlo el homicidio cali+cado' Ho !asta %ue solamentemate a otro" sino %ue la alevosía" uso de veneno" etc' =i no estamos dentro de estasmodalidades de conducta" no estamos en el caso del tio'

6 Delitos Resultati&os' La le) no a(ota las osi!ilidades de la conducta" como or e#emlo elhomicidio simle del artículo ;NN del CP" las lesiones menos (raves tam!i&n' Ho se eseci+ca de%u& modo se da muerte a la ersona'

>Por 8u# es im)ortante? Por%ue si no se realiza la conducta en virtud de lo se0alado or elartículo no ha) delito' ,s imortante de!ido a la (arantía del tio enal" ) or tanto" si no serealiza esa determina conducta" no ha) sanción enal' ,s relevante or%ue en los rimero" sondelito materiales" se odrán montar encima los delitos de comisión or omisión'

2. (egn los su+etos.

Deendiendo si la le) limita el ám!ito de osi!les su#etos activos o no'

-. Delitos Comunes. ,n los delitos comunes no está delimitada la realización del tio enal aun determinado su#eto'

' Delitos Es)eciales. *cá sí imorta la cali+cación del su#eto" or lo %ue sí odrían ser su#etoseseciales' Por e#emlo en el caso de re%uerir una calidad esecial ara %ue se con+(ure eldelito" la calidad de funcionario A!lico" o relaciones de arentesco" arricidio'

Los delitos eseciales ueden ser

6 Pro)ios. =olo ueden ser cometidos estos delitos" realizarse el tio enal" or cierto su#eto%ue tiene una determinada condición o calidad" de modo %ue el resto de los %ue intervienen )

no tienen esa calidad esecial no odrá ser autor ni tamoco serán sancionados or un delitoesecial %ue sea e%uivalente'

6 Im)ro)ios. ,l intraneus" es decir %uien tiene esta calidad" no odrán ser autores ni odránser sancionados or un delito e%uivalente' Por e#emlo en el caso de la Prevaricación" )a %uesolamente uede ser cometida or el #uez" %uien no lo es no uede serle imutado estedelito' ,stá en el artículo 99; ) ss del CP' Los %ue intervienen con &l no odrán sersancionados a título de autor' Euien no reAne esta condición se llama e5traneus'

1



tro e#emlo es el del fraude al +sco" en el artículo 9;N con relación a los artículos 1K8 ) 1;"el %ue articia como autor uede ser rocesado ero no en virtud del fraude al +sco" sino envirtud de la estafa cometida'

>Por 8u# es im)ortante? ,s imortante ara determinar si se comunica o no la cualidadersonal'

3. (egn o en relación con el ien Bur*dico.

-. Delito de @esión.

Por e#emlo los delitos contra la inte(ridad física" artículos ;N/ ) ss" ) los %ue se encuentran enlos artículos ;N ) ss" ) en el 1;9 ) ss'

. Delitos de Peligro.

,n esos casos ha) una amenaza del !ien #urídico' Por e#emlo el mane#o en estado de e!riedad'Dentro de los delitos de eli(ro se distin(ue entre los delitos de )eligro concreto o e'ecti&o )los de )eligro actual

6 Peligro Concreto. Lo %ue se e$i(e es %ue se haa creado e'ecti&a o concretamenteun daJo al ,ien +ur*dico. Por e#emlo el artículo ;.; letra D del CP" en materia de venta demedicamentos %ue est&n en mal estado" el artículo ;.1 tam!i&n se re+ere a esto'

6 Peligro -,stracto. ;o es necesaria la creación de un )eligro concreto o e'ecti&o9,asta con la sola )eligrosidad de la conducta9 estas conductas suonen or su roianaturaleza una eli(rosidad' Ho se e$i(e una concreta uesta en eli(ro del !ien #urídico' Pore#emlo en el caso del artículo .NK , de la Le) del Tránsito" ) los artículos 9N9 ) ss ) elarticulo ;.; *' ,n el caso de las asociaciones ilícitas" ) %uienes realizan sin la licenciaertinente actividades rofesionales'

=i es %ue no se e$i(e una efectiva roducción de eli(ro" es decir" un eli(ro concreto ara el!ien #urídico no son delitos de eli(ro roiamente tal" or e#emlo no se e$i(e %ue seaconcretamente eli(rosa" incluso se resume de derecho %ue la conducta es eli(rosa' :a)un ro!lema (rave so!re la constitucionalidad de este tema" or%ue lo %ue no uede faltar enel delito de eli(ro es el eli(ro'

,ntonces lo %ue se roone es %ue la distinción no está dada or %ue si se re%uiere o no uneli(ro" sino %ue la distinción es %ue el delito de eli(ro concreto se re%uiere una lesión odelito de lesión ró$ima al !ien #urídico" en cam!io en los delitos de eli(ro a!stracto no see$i(e esta ro$imidad de lesión al !ien #urídico" or%ue odríamos sa!er %ue de antemano"no uede roducirse el delito'

,sta cuestión es más !ien de rue!a" )a %ue el eli(ro siemre está resente" en el concreto

es ró$imo" ) en los a!stractos no es así' ,ntonces en los delitos de eli(ro a!stracto odríaro!arse de antemano %ue no ha) delito' =e ha dicho %ue estos delitos son imortantes arare(ular los delitos %ue ueden conllevar un ries(o ara muchas ersonas" un ma)or nAmerode ersonas" los %ue son aceta!les si no son ar!itrarios" or e#emlo en materia demedicamentos" o realizar ciertas actividades del área de la salud'

>Por 8u# es im)ortante? ,stos delitos son imortantes ara los delitos %ue traen aare#ado unma)or nAmero de ersonas" siemre ) cuando no sea una descrición ar!itraria' Por e#emlo en elcaso realizar conductas asociadas al área de salud son imortantes los delitos a!stractos'

18



4I. "a= ,+eti&a (u,+eti&a del /i)o Penal

1' =e distin(ue entre faz o!#etiva ) su!#etiva del tio enal" ero no son cosas distintas" no sedivide en dos" son dos caras de una misma moneda'

La faz o!#etiva otor(a la conducta e$teriorizada" lo %ue tiene %ue estar comrendido dentro delconocimiento de la faz su!#etiva" or lo %ue ha) una interde)endencia entre am!as" estaconducta o!#etiva ha de tener una +nalidad" la %ue se estudia en la faz su!#etiva' *hora" ara

efectos eda(ó(icos se analizan or searado" ero no son elementos comletamente disociados'

2. -dem<s se anali=ar< la 'a= o,+eti&a del ti)o doloso de acción' =e e$clu)en en este caso laomisión" ) solamente se estudiará faz o!#etiva de los tios dolosos de acción' *cá encontramos elnAcleo central de esto %ue es la acción'

La acción el movimiento cororal en el cual se mani+esta la voluntad +nal de realización' ,n(eneral en los tios enales" esta acción" esta conducta e$teriorizada de la acción estádeterminada or ver!os rectores" or e#emlo en el homicidio el ver!o rector es atar$ en el hurtoo ro!o es a*ro*iarse$ en las lesiones herir$ /ol*ear y altratar$ uede entonces ha!er más de unver!o rector'

a sa!emos %ue ha) ciertos casos en los cuales la acción va a desem!ocar en un resultadomaterial %ue es distinto de la conducta' Cuando estamos en )resencia de este resultado 8uees di'erente a la conducta9 es necesario esta,lecer una relación de causa e'ecto entreesta acción" es lo %ue se conoce como relación causal.

Todos los delitos tienen como resultado una lesión o eli(ro de los !ienes #urídicos" ero ha) ciertosdelitos donde se e$i(e un resultado material distinto de la acción misma'

Lo %ue se necesita esta!lecer es una relación !asada en la misma naturaleza de las cosas araesta!lecer la relación causal' -na vez realizado esto ueden alicarse los rinciios #urídicos araim)utar este acto de modo +ur*dico" no ontoló(ico" %ue es lo %ue se denomina la im)utacióno,+eti&a'

Por e#emlo la in(esta de mu#eres de talidamida" donde nacen hi#os con malformacionescon(&nitas" sin em!ar(o no es osi!le determinar si se rodu#o or este consumo' Por e#emlo enel caso de %uien (olea al(uien ) lo de#a en la calle" es atroellado ) muere" entonces esimuta!le el delito a %uien (olea al su#eto atroelladoF

Jueves 9K de *!ril

/i)o

-cción

4 Dolo acción dolosa'

4 Cula acción culosa'

misión

4 Dolo'

4 Cula'

1N



La conducta e$terna se ve re>e#ada en una acción" en relación al art' .N H; inciso +nal de laConstitución'

Los tios enales cuando descri!en una acción lo hacen a trav&s de los ver!os rectores" ore#emlo matar' :a) ciertas modalidades de la acción'

-cción

Cuando se e$i(e una acción" odría suceder %ue no se e$i#a un resultado material seara!leesacio temoral de la conducta" como or e#emlo en el caso de las amenazas' Pero ha) al(unoscasos" como en el homicidio" la eistencia de una relación causal entre ese resultadomaterial la conducta' a%uí ha) %ue hacer una distinción" )a %ue todos los delitos tienen unresultado" %ue es el resultado #urídico" o sea" todo delito e$i(e una lesión o uesta en eli(ro al!ien #urídico' ,s distinto al resultado material" %ue es un efecto de la conducta" como en el caso dela muerte en el homicidio'

Cuando ha) una acción" ) eso lleva aare#ado un resultado" es indisensa!le esta!lecer unarelación causal entre esa acción ) ese resultado" lo %ue interesa es oder imutar o oder decir %ueese resultado es o!ra su)a" %ue le ertenece al a(ente' Para ello veremos una serie de teor*as8ue intentan e)licar esta relación causal' Desde )a ha) %ue tener en cuenta %ue ciertas

osturas arten de rinciios naturalistas" ero es necesario a0adir criterios #urídicos ) normativosara oder hacer la imutación" sin !astar solo criterios naturalistas'

=in em!ar(o ha) ciertos casos" como en la talidomida" %ue es un medicamente donde su in(esta"donde mu#eres dieran a luz con ciertas malformaciones (en&ricas" sin osi!ilidad de esta!lecer deforma clara la relación causal' *demás ha) %ue tener en cuenta %ue estamos en la faz o!#etiva' Tam!i&n está el caso de %ue el so!rino invita a via#ar en avión siemre a su tu" ara %ue muera" )así en la d&cima vez muere" es una conducta homicidaF

:a) varias teorías %ue intentan e$licar esto' ,n un rinciio determina!an desde el unto de vistonaturalistico' =e distin(ue entre

Cuando se e$i(e una acción" odría darse el caso de %ue no se e$i#a un resultado material" ha)ciertos tios %ue traen aare#ados a esa conducta un resultado material distinto" or e#emlo en lasamenazas' :a) ciertos casos donde esta!lecer esta unión es sustancial'

La distinción en este sentido está dada or%ue todos los delitos tienen un resultado" lo %ue imlica%ue todo delito imorta la lesión o uesta en eli(ro de un derecho' Por e#emlo ara salvarro!lemas de constitucionalidad odría ha!er este ro!lema de %ue tiene %ue ha!er un eli(roró$imo al !ien #urídico' Lo %ue es diferente al efecto de la conducta" la muerte en el homicidio noforma arte de la conducta" no es lo mismo'

=a!emos entonces" %ue cuando ha) una acción lleva aare#ada un resultado" entonces esnecesario esta!lecer la relación causal entre esta acción ) el resultado' Lo %ue es imortante es

imutar este resultado al a(ente" ara ello ha) una serie de teorías o osturas %ue ermitendeterminar el modo de esta!lecer la relación causal' :a) ciertas teoría %ue arten desde elrinciio naturalístico" ero ha) otras %ue no'

Ga &arias teor*as 8ue ,uscan e)licar cu<l es la relación 8ue eiste entre la conductadel su+eto el resultado' =e distin(ue entre al(unas teor*as generali=adores ) lasindi&iduali=adoras'

/eor*as enerali=adoras.

/



Las rimeras están !asadas en consideraciones naturalisticas entre causa e'ecto ) sinninguna consideración normati&a9 es decir" re #urídico'

Indi&iduali=adoras.

Parten de la !ase de la causa e'ecto agregan ciertos elementos normati&os9 criterios decarácter normativo %ue ermitan imutar el resultado esa conducta determinada'

/eor*a de la E8ui&alencia de las Condiciones.

:a) ciertos manuales %ue la se0alan como conditio sine qua non$ está !asada en criterios re #urídicos ) retenden !asar la relación causal en criterios normativos' ,s lanteada or <an 5ur"!asada en lo %ue ha!ía se0alada or =tuart Mill'

Cómo se soluciona!a el ro!lemaF

-. >Cu<les son las circunstancias 8ue al )roducirse el resultado son condiciones de#ste? Cuáles de estas circunstancias están resentes al momento de roducirse el resultado' aha) entonces un rimer acercamiento al resecto" ero en este mismo unto ara determinarestas condiciones ha) una fórmula %ue es re cientí+ca" es una fórmula de la conditio sine %ua

non" o !ien" formula de la suresión mental hiot&tica' Eu& si(ni+ca estoF <a a ser condicióndel resultado a%uella circunstancia %ue de manera surimida mental e hiot&ticamente lo haríadesaarecer'

,sta fórmula nos ermite distin(uir cuales son las condiciones %ue han de estar resentes arael resultado'

. >Cu<les de estas condiciones a determinadas9 causa el resultado?

*cá se aarta de lo %ue se ha!ía dicho" or lo tanto lo %ue dice es %ue hace e%uivalente lacondición a la causa toda condición es causa del resultado'

Cr*ticas a esta /eor*a

.' -na de las críticas %ue se le hacen a esta teoría es %ue es mu) amlia" dentro de %uienes lacritican aarece 5indin(" %uien dice en !ase al adulterio" si se va cada vez más atrás %uienesserían resonsa!les son todos" or e#emlo el carintero %ue hace la cama" el adre %ue da aluz" etc'

9' tra de las críticas %ue aarecen a esta teoría son los casos de causalidad hiot&tica" lase(unda crítica está !asada en estos casos' Por lo tanto" en estos casos" la teoría fracasa" sinem!ar(o esta crítica es más d&!il' Ho es tan de fondo'

;' Casos de Causalidad *cumulativa' ,ste es el caso de Julio C&sar" es decir odría ha!erocurrido el resultado si eliminamos 1 u0aladasF *cá falla la teoría" or%ue si surimimos

i(ualmente se roduce el hecho" i(ualmente se roduce la muerte'

3rente a estas tres críticas se lantean modelos de corrección" esto rincialmente

1. Res)ecto a la causalidad in0nita9 se esta!lece entonces como rimer criterio la)rohi,ición de retroceso. *cá entonces" no ca!e ha!lar de causalidad in+nita" ha) %uedetenerse en el análisis" entonces ha) %ue ver cuáles son las condiciones o circunstancias %ueesta!an resentes al momento de roducirse el resultado' Por e#emlo en el caso del adulterioen esa R&oca" ha!ía %ue tener resente lo %ue sucedía en ese momento'

.



2. Res)ecto de la causalidad hi)ot#tica. @o %ue se dice es %ue solamente ha 8ue estarsea los hechos 8ue a ocurrieron no a los hechos 8ue a han acaecido9 entonces ha)%ue estar a los hechos %ue ocurrieron" ) no a a%uellos %ue aAn no han ocurrido' Por lo tanto" sino ocurre" no entra en #ue(o con la visión causal de la teoría'

3. Lo %ue se lantea como correctivo es una modi+cación a la fórmula" es decir" esta suresiónmental hiot&tica" en el caso de Julio C&sar" lo %ue ha) %ue hacer es una su)resión mentaltotal" ha) %ue surimir entonces" las 9; u0aladas'

De todas formas" ha) una gran cr*tica9 de la 8ue no se )ueden hacer cargo9 es 8ue)resu)one la relación causal' Por e#emlo Eu& asa con el medicamento %ue hace a!ortar alas mu#eresF Ho se sa!e %ue eso i!a a asar" lo %ue tiene %ue investi(ar la teoría" )a resuone lo%ue va a ocurrir' ,n estos casos no se sa!e lo %ue va a asar" or lo tanto no uede siemreresuonerse la relación causal'

,ntonces se alica un correctivo en este caso" lo %ue ha) %ue hacer es estar a la condición de lasle)es a#ustadas a la naturaleza" es rouesta or ,n(isch" or lo tanto esta relación causal de!eestar a#ustada a las le)es de la naturaleza" aortadas or los conocimientos cientí+cos' ,snecesario re(irse or las le)es %ue dominan el mundo aortadas or el conocimiento cientí+co'

,sta condición sine %ua non falla" es or esto %ue es necesario ir a las causas de la naturaleza" estoimlica %ue no se está (eneralizando" sino más !ien está cercano a la individualización' =e haestudiado so!re Eu& se entiende or le)es universalesF =on a%uellas %ue no admiten rue!a encontrario en !ase a los avances de la ciencia ) de la tecnolo(ía" otro tio son las le)es estadísticas"se dice %ue los tri!unales de!en usar estas estadísticas ara fallar" or%ue lo más usado es eso"ha) ciertos eventos %ue se van reitiendo ) tienen casi siemre los mismos resultados' Por lo tantola causa de resultado será la le) más ro!a!le se(An las le)es estadísticas'

,n este caso areciera ser %ue no siemre !astan los conocimientos o!#etivos del hecho" sino %uees necesario atender a ciertos otros criterios'

,s or medio de las le)es de la ro!a!ilidad o le)es estadísticas uede el #uez determinar cuál es la

causa del cho%ue or e#emlo' Cuál sería la causa del cho%ue desde un unto de vista cientí+coF*l arecer es %ue el auto avanzó haciendo caso omiso a la se0alización'

:a) una se(unda teoría" %ue es encuadrada en la (eneralización ) otras %ue se inclinan or laindividualizadora" or%ue lo %ue hace es recisar" ero el unto de artida es el mismo" ladiferencia está en el unto nAmero 9'

/eor*a de la Causa -decuada

Dice %ue no toda condición es causa de resultado" sino a%uella %ue es adecuada ara roducir"a%uella condición %ue (eneralmente es adecuada ara roducir" ero de acuerdo a %ue criterioFDe acuerdo a un esectador o!#etivo ) rudente retrotraído al momento de la acción ) %ue cuenta

o %ue tiene los conocimientos %ue ha!ría tenido el autor al momento de actuar' =e retrotrae eltri!unal al momento del acto ) determina si esta acción es o no causa del resultado'

,l ro!lema es %ue lo %ue dicen es %ue no tiene mucha relación con la fase o!#etiva del tio enal"odríamos trasladarnos a una fase más su!#etiva del tio" ero el ro!lema en referirse al ánimo ointención del su#eto" nos aartamos del análisis o!#etivo ) nos vamos al su!#etivo'

:a) un e#emlo %ue es tíico" ) donde un su#eto disara a otro" a oca distancia" ero el su#eto esreanimado" ) or una infección roducida or una !acteria muere' ,ntonces en el caso del

9



hemofílico odría no ser su+ciente" ero Eu& asa en este casoF ,ste disaro si era causaadecuada ara roducir el resultado de muerte" ) de hecho el su#eto murió" ero %ue asa en estecaso Eu& asa con la causa adecuadaF

Las rinciales críticas están diri(idas a los acontecimientos donde ocurren causales más !ienimrevisi!les o imrevistos" or e#emlo ha) causas so!revinientes %ue son imosi!les de rever'

3rente a estas críticas" a estos cursos casuales o imrevistos" se ha lanteado la teoría de la

imutación o!#etiva'

/eor*a de la Im)utación ,+eti&a

*ceta como criterio naturalistico la teoría de la e%uivalencia e las condiciones" ero lo %ue diceRoin desde un unto de vista más !ien causal" es %ue lo %ue le imorta es determinar si unaconducta t*)ica es causa de un ti)o. Lo %ue hacen es e$licar desde un unto de vista o!#etivo"sin elementos su!#etivo como uede imutarse un delito' Lo imortante es rescindir de elementossu!#etivos'

Lo %ue lantea es lo si(uiente dice %ue un resultado es imuta!le o!#etivamente a una accióncuando esta acción o conducta ha creado un eli(ro #urídicamente desaro!ado ) este eli(ro se

ha realizado en el resultado' Por lo tanto" a esta relación causal ha) %ue a0adir un elementonormativo" una relación de ries(o" elemento clave" entre el resultado ) la acción'

Mi&rcoles 9 de Ma)o

La e%uivalencia de las condiciones tenía ciertos ro!lemas o de+ciencias" donde se alican ciertoscorrectivos" ara los ro!lemas %ue ueden e$istir es donde aarece ?o$in" en este caso la teoríade la imutación o!#etiva'

La Teoría de la Imutación !#etiva" introduce ciertos rinciios ara se0alar cuando una condiciónes causa d un resultado' ,ntones determina cuando resecto de un determinar resultado esimuta!le una acción tíica'

Lo %ue se !usca es oder atri!uir o!#etivamente al su#eto %ue realiza la conducta atri!uir esteresultado como una o!ra su)a'

:a) una remisa fundamental en la imutación o!#etiva tiene lu(ar cuando se ha creado uneli(ro #urídico desaro!ado ) este eli(ro se ha realizado en el resultado' Lo imortante esdeterminar cuándo una conducta ha creado un ries(o %ue es #urídicamente desaro!ado )determinar si está o no determinado en el resultado

1. Creación de Peligro: Imutación o!#etiva conducta'

2. Reali=ación en resultado: Imutación o!#etiva de resultado'

,n . ) 9 se o!serva una relación causal Z relación de ries(o'

Ho se desatiende la teoría de e%uivalencia de las condiciones" ero no es su+ciente ara desarrollarla teoría de la relación causal' *demás de esta relación causal emírica es necesario esta!lecer unarelación de ries(o" entre la conducta ) el resultado'

La conducta eli(rosa se concreta o se realiza en el resultado" acá esto sirve ara resolver ciertoscursos causales %ue no son %ueridos' La conducta ries(osa es necesario %ue se veri+%ue en elresultado" esto es en !ase a ciertos criterios normativos en relación al tio enal'

;



:a) ciertos (ruos de casos o rinciios %ue intentan re(ular una determinada situación" sedistin(ue entre la im)utación o,+eti&a de la conducta" ) la im)utación o,+eti&a delresultado'

.' Cuando ha!lamos de la im)utación o,+eti&a de la conducta" lo %ue se está determinando essi es o no ries(osa ara un determinado !ien #urídico'

*' -n rimer (ruo de casos es el de la disminución del riesgo del ,ien +ur*dico el su#eto

ha realizado una conducta ries(osa %ue ha determinado o roducido un resultado tíico" ero nole es imuta!le #urídicamente si con esa conducta el su#eto ha disminuido el ries(o de lesión al!ien #urídico' Por e#emlo si el su#eto está en la calle ) una ersona lo emu#a ara evitar %uesea atroellado ) resulta con lesiones leves" tam!i&n las manio!ras de aterriza#e del iloto'

5' *%uellos casos donde ha) riesgo insigni0cante. ausencia de un determinado (rado deries(o" es un ries(o %ue cuantitativamente no es relevante" o !ien el ries(o es insi(ni+cante'

Por e#emlo si una ersona %ue es (oleada ) muere roducto de una enfermedad ree$istente"acá se si(ue el rinciio de %ue se si(ue el criterio de un hom!re rudente retrotraído almomento de la acción con los conocimientos %ue tenía el autor al momento de realizar la acción"esto es distinto al dolo ) a la cula' =i el su#eto sa!ía o no %ue tenía esta enfermedad se uede

analizar desde el unto de vista o!#etivo" lo %ue es mu) distinto %ue se ha)a actuado o no concula o dolo'

Eu& asa si el su#eto tenía conocimiento de la enfermedad ree$istenteF *cá el ries(o essi(ni+cativo %ue es considera!le' Con estos conocimientos uede considerarse como ries(osaara el !ien #urídico" ahora si el su#eto muere roducto de esta conducta se va al se(undocriterio'

C' *usencia de ries(o or adecuación social de la conducta. =on casos %ue se han tratadoincluso como ausencia de tiicidad" la diferencia entre ausencia de tiicidad ) %ue ha) ciertoscasos donde la tiicidad está e$cluida ero rincialmente de!ido a los casos de error" donde elsu#eto o!ra sin sa!er %ue está realizando una conducta inde!ida'

,n este caso se atiende %ue la imortancia social %ue tiene la conducta" or su utilidad seimide considerarla como tíicamente relevante' ,s decir" ha) un ries(o %ue no es desrecia!le"%ue es imortante" ero no es relevante desde el unto de vista enal'

Por e#emlo en el caso de la actividad aeronáutica es ries(osa or sí" ero se considera como unries(o %ue tíicamente no es relevante' =e diferencia del se(undo tio or%ue el ries(o esinsi(ni+cante" ero acá efectivamente ha) ries(o' Por e#emlo en las actividades deortivas elries(o es evidente" el !o$eo" en el !as%uet!ol" acá no se ersi(ue desde el unto de vista enal'

Eu& asa con las intervenciones m&dicasF Parece ser %ue calza me#or con el ries(oinsi(ni+cante %ue con la adecuación social'

2. Im)utación o,+eti&a del resultado' Lo %ue es necesario %ue el ries(o se concrete en elresultado" %ue este ries(o determinado e$ ante se ha(a oerativo en el resultado' Por e#emlo en elcaso de la ersona %ue cruza la calle con luz ro#a" lo %ue hace es oner en ries(o" ) este ries(o seconcreta en los resultados'

=on Atiles ara a%uellos casos en %ue son imrevisi!les" or e#emlo en el caso [amudio" donde sedice %ue la (oliza no alcanzó a concretarse en el resultado" )a %ue intervino la !acteria'

1



:a) al(o %ue se conoce como el ám!ito de alicación de la norma" donde se ve %ue si estaconducta está dentro del sentido de la norma" es decir" si es o no lo %ue la norma ha retendidoevitar'

Por e#emlo en el caso de los ciclistas %ue van sin las luces necesarias" el camión %ue venía defrente los atroelló ) se dice %ue el se(undo ciclista hu!iera iluminado al ciclista de adelante ) sehu!iera evitado así el accidente" sin em!ar(o" la norma no o!li(a a %ue uno de los ciclistas lleve laluz ara %ue alum!re a los otros ciclistas" ara %ue a su vez evite el accidente" en este caso no esla +nalidad de la norma" en !ase al rinciio de la +nalidad de la norma'

Cuando se analiza la faz o!#etiva del tio se analizan dos elementos son necesarios

.' -n hecho 8ue enca+e en el ti)o )enal 8ue sea im)uta,le a una conducta )eligrosae ante.

9' Eue si ha) un resultado tiene 8ue ha,er una relación de riesgo entre la conducta)eligrosa el resultado %ue se tiene'

:a) ciertos casos donde ha) ro!lemas en determinar la relación causal %ue e$iste entre la acción) el resultado 3i!ra de aluminio Montecatini @.NKN" Italia" Conte(ram o Talidomida @.N/"

*lemania" ,nfermedad de Minamata @.N88 Jaón" ,rdal XLedersra) @*lemania" .NN/" *ceite deColza @.NN9" ,sa0a'

(entencias

1. -ccidente de tr<nsito

/ri,unal: Corte de *elaciones de =(to'" .N81'

Gechos: ,l fallo esta!lece %ue asaron los hechos el de enero de .N89" donde un conductortransita or una ista ) el ciclista or la otra" donde el ciclista intentando cruzar hacia ,nri%uelivares hace una manio!ra imrudente ara cruzar ) se roduce el cho%ue con resultado demuerte instantánea del ciclista'

,ntonces lo %ue se ve en rimera instancia lo %ue hizo el tri!unal es %ue se condena al conductoror cuasidelito de homicidio" or%ue esta!lece %ue i!a a e$ceso de velocidad" entonces al ha!erestado en e$ceso de velocidad no udo reaccionar ante el actuar imrudente del ciclista'

,n se(unda instancia se revoca el fallo de rimera instancia ) se a!suelve al automovilista" or%uea esar de %ue ha!ía a e$ceso de velocidad" el ma)or ries(o %ue rodu#o la muerte del ciclista es%ue este se cruzó de modo imrudente'

La Corte %ue ara %ue ha)a resonsa!ilidad cuasideclictual es necesario da0o" cula" relacióncausal entre le da0o ) la cula" entonces no e$iste un vínculo de causa efecto" )a %ue se leatri!u)e al ciclista la cula'

Lo %ue se uede rescatar del fallo es" haciendo un oco de a!stracción" es %ue ha) ciertosrinciios de carácter normativo %ue llevan a resolver el fallo" or e#emlo lo %ue di#o el tri!unal derimera instancia es %ue i!a a e$ceso de velocidad" sin em!ar(o en el tri!unal de se(undainstancia dice %ue or el hecho de %ue el vehículo o la conductora hu!iera circulado a unavelocidad menor el resultado sería el mismo" )a %ue el ries(o del ciclista es ma)or'



Cuál de los rinciios odría alicarse en este casoF Lo %ue se alica es la im)utación o,+eti&adel resultado" la causa rincial está en la conducta ries(osa del ciclista" ) entonces no udo elries(o concretarse en el resultado'

O :a) ciertos re#uicios en materia de causa %ue ha) %ue sacar" el rimero es el criterio %ueatiende a %ue si se tiene ma)or masa o tama0o tiene la cula" en este caso es %ue el automóviltiene la cula' ,l se(undo es #urídico es %ue en materia enal no e$iste comensación de cula" esdecir" la cula %ue ha)a tenido la ersona %ue conducía no !orra la cula del ciclista" )a %ue cadauno resonde or su roia cula' =o!re todo or el artículo 9;;/ del códi(o civil" cuando la víctimase e$one imrudentemente se reduce la cula" eso no tiene nada %ue ver'

2. Psi8uiatra

/ri,unal: Corte de *elaciones de =antia(o' ?ol 9.8. X /N del 9/ de ,nero de 9/./'

Gechos: ,l día rimero de a!ril de 9//K ,duardo fue internado en la Clínica riente" si%uiátrica ainstancias de %ue su m&dico" 3ernando I!á0ez" resenta un dia(nóstico sindromático con ries(osuicida" solamente lo interna ero lo %ue no hace es onerle un cuidador ersonal ara disminuir elries(o'

,l día 1 de a!ril lo encuentran muerto ahorcado'

,l ro!lema es %ue en el fallo de rimera instancia el si%uiatra fue encontrado cula!le ) locularon or el delito de cuasidelito de homicidio" además de la condena civil' =e interuso unrecurso de nulidad aco(ido or la corte" %uien rechaza esta resolución'

Donde ha) dos ro!lemas se atri!u)e el cuasidelito de homicidio ) lo %ue ha) es un suicidio" elro!lema es %ue no ha) un delito de cuasidelito de au$ilio de suicidio" or tanto no esta!atii+cada la conducta'

*demás or mucho %ue el si%uiatra no ha)a uesto un cuidador ersonal" si se hu!iera uesto elcuidador i(ualmente se ha!ría roducido el resultado" entonces no ha una causa )recisa

inmediata o directa9 de la muerte9 )a %ue al ha!er esto un cuidador ersonal es %ue leresultado a la lar(a ha!ría ocurrido i(ual'

,n este caso lo %ue ha) %ue decir" es %ue es ca!e la re(unta es de acción u omisiónF ,s decomisión or omisión' ,n un delito de este tio" donde el su#eto no realiza esta conducta %ueordena la le)" no ha) causa efecto'

,n el caso de la disminución del rie(o Eu& le falta al ilotoF Lo %ue falta es el dolo" lo %ue hace esactuar ara evitar el resultado'

,s osi!le imutar la cula al si%uiátricaF Podría decirse %ue sí or%ue se aumenta el ries(oresente' * nivel de criterios de imutación o!#etiva" odemos alicar estos rinciios )

rescindiendo de dolo o cula" lo %ue hace la Corte ara a!solver es la imutación o!#etiva delresultado'

,l razonamiento de la Corte es %ue dice %ue lo %ue hace el si%uiatra no minimizó los ries(os" elsu#eto %uería suicidarse" lo %ue hizo el rofesional fue no minimizar los ries(os" esto es un rimerelemento' ,l se(undo es %ue el su#eto toma la decisión de matarse" determinó %uitarse la vida" orlo tanto dice %ue Cuál será la relación causal entre la no minimización del ries(o ) el resultado demuerteF ,l resultado deende directamente del su#eto ) no del si%uiatra'

K



,l homicidio ara la Corte consiste en dar muerte a otro" de modo doloso en t&rminos (enerales"%uiero dar muerte a otro" lo %ue desencadena en un resultado" entonces se dio muerte a otroF Deacuerdo como lo e$i(e el tio enal la Corte dice %ue no" )a %ue el su#eto decide matarse" es oresto %ue no ha) una relación causal recisa" ) directa entre la omisión del si%uiatra ) la muerte'

* lo más odría ha!er un au$ilio al suicidio" ero este solamente uede cometerse con dolo ) noor cula" entonces or la tiicidad no uede veri+carse" no ha) tio enal'

tro de los elementos %ue considera la Corte es el hecho de cómo se cometió el suicidio" es decir"am!as correas usadas ara aca!ar con su vida" ) con un soorte ara hacerlo" odría ensarse%ue ha!ría resonsa!ilidad de la clínica ero no del si%uiatra'

Jueves ; de Ma)o

-na se(unda crítica esta!lece %ue la imutación su!#etiva como ries(o o eli(ro" transforma delitosen resultado en delito de eli(ro" or%ue el nAcleo central de la imutación está fundamentado enel ries(o" ) esto se ve en los delitos de comisión or omisión" donde no ha) relación causal desde elunto de vista naturalistico" no ha) relación causa efecto" ero si una relación de ries(o'

Lo imortante es artir de una relación causal naturalistico a artir de la teoría de la e%uivalencia

de las condiciones corre(ida'

"a= (u,+eti&a del /i)o

I. eneralidades.

=on a%uellos comortamientos humanos con conductas redeci!les" o !ien udiendo ha!erlorevisto no lo hizo' <isualiza el o!#etivo" lo analiza ) lue(o realiza la conducta' *sí entonces" ha)casos en %ue

1 ,l su#eto 8uiere" ,usca ) )ersigue un resultado

:a!lamos de dolo directo.

2 ,l su#eto )re&# el resultado como una consecuencia necesaria de la reali=ación de laconducta t*)ica

:a!lamos de dolo indirecto'

3 ,l su#eto )re&# o el resultado9 ace)ta ese resultado en su &oluntad en caso de 8ue se)roducto

:a!lamos de dolo e&entual.

! ,l su#eto )re&# el resultado )ero cree 8ue lo )odr< e&itar

:a!lamos de cul)a consciente.

5 ,l su#eto udiendo )re&er el resultado9 no lo hace9 acta

:a!lamos de cul)a inconsciente.

Con estas hiótesis se descarta el uro resultado' ,n las tres rimeras hiótesis ha!lamos de dolo9en las hiótesis 1 ) ha!lamos de cul)a'



*demás del dolo ) la cula" ha) otros elementos su!#etivos" necesarios en al(unos tios" como elánimo de lucrar" ánimo lascivo" ánimo in #uriandi'

I. ;oción.

Dentro de la teoría +nalista" la acción se entiende como la su*ra deterinación del suceder causal

desde y hace un fn' La suradeterminación se re+ere a %ue el su#eto lo rimero %ue hace es lo(rarun +n" or tanto arte desde el +n u o!ra imulsado desde ) hacia ese +n" ordenando el suceder

causal' *sí el su#eto interviene el curso causal" orientándolo desde ) hacia su +n' Lo contrario escuando un su#eto va asando ) cae un ra)o" así el suceder causal en ese caso es cie(o ) nodiri(ido' elzel dice %ue el dolo es la fnalidad ti*ifcada'

elzel" resecto de la noción de dolo" lo eseci+ca un oco más diciendo %ue el dolo es el

conociiento ás voluntad de realización'

,l dolo tam!i&n se uede de+nir como el conociiento de que en el caso concreto concurren las

circunstancias del ti*o o(etivo aco*a;ado de la voluntad de realizar ese ti*o su(etivo *or *arte

del su(eto o al enos ace*tar en su voluntad la *roducción o realización del hecho t)*ico coo una

consecuencias voluntaria de su actuar&

Dentro de esa de+nición encontraríamos las tres clases de dolo vistas en el ítem de (eneralidades'Cuando ha) un conocimiento de %ue las circuncidas del tio o!#etivo" ha!lamos de dolo directo"cuando el su#eto no ersi(ue o no !usca directamente el hecho tíico" sino %ue aceta lasconsecuencias en su voluntad" ha!lamos de dolo indirecto'

,l conocimiento se e$i(e %ue sea real actual. ,n la de+nición ha) dos elementos

6 Elementos intelectual o cognosciti&o.

6 Elementos &oliti&os.

Indeendiente de la clase de dolo" la enalidad es la misma ero ha) un ro!lema en cuanto adistin(uir cula eventual ) dolo inconsciente'

Por e#emlo" el so!rino %ue one un detonador en el avión en %ue va el tío ara heredarlo" elresultado es matar el tío' ,l avión e$lota" mata a su tío" ero tam!i&n mata a todos los demás" locual no era %uerido" ero si sa!ido" or tanto" se trata de dolo indirecto'

Cuando un su#eto en estado de e!riedad circula a má$ima velocidad or una carretera dondecirculan varias ersonas' ,l su#eto tenía conocimiento de %ue ha!ía varias ersonas" or%ue ha!íauna ere(rinación' Lo emieza a erse(uir cara!ineros" acelera ) asa el semáforo ro#o" chocandoun vehículo ) matando a varias ersonas' ,l o!#etivo no era chocar era una consecuencianecesaria o se(uraF ,n rinciio no" ero el su#eto se reresentó esa osi!ilidadF =i hu!iese sidoconsiderado como dolo eventual" sería sancionado or homicidio simle con dolo eventual" ero si

fuera or cula" las enas !a#an" udiendo lle(ar a tres a0os" si es %ue' Por tanto la diferencia en eltratamiento es claro'"

=i ha) un su#eto %ue %uiere (olear a otro con un !ate de aluminio !usca lesionarlo" causarle lamuerteF Eu& asa si el su#eto muereF Los casos en %ue el su#eto se reresenta la roducción delresultado como osi!le ) no o!stante ello actAa" son casos de dolo eventual' ,n este e#emlo" si elsu#eto se demuestra %ue se reresentó la muerte del su#eto" en ese caso ha!lamos de doloeventual'

,n casos de dolo eventual las rue!as 6reinas7 son la confesión ) la resunción'

8



II. Caracter*sticas del Dolo

:a) varias características" ero las más imortantes son

1 El dolo es un elemento neutro

,s un elemento li!re de valoración' Para %ue una conducta sea tii+cada como dolosa !asta %ue elsu#eto conozca %ue está realizando esa conducta ) %uiera realizarla" o %ue acete los resultados de

la misma" ero no es necesario %ue el su#eto conozca la ilicitud de la conducta' Ho es necesario %ueconozca la si(ni+cación anti#urídica de esa conducta'

,sto Altimo era una determinación de las teorías causalistas" donde se u!ica!a el dolo ) la cula enla cula!ilidad" se ha!la!a de un dolo natural @sin conciencia de ilicitud en relación a la teoría+nalista ) un dolo malo @donde además se e$i(ía un conocimiento de la ilicitud de la conducta'

,l art' 9;9 es un caso de revaricación del a!o(ado' ,n este caso el a!o(ado" de acuerdo al dolonatural" es necesario %ue conozca %ue está atrocinando a dos ersonas en un mismo caso" ) %ue%uiera hacerlo es necesario ara efectos del dolo %ue además conozca la ilicitud de la conductaFHo" ero ara la teoría causalista" no es necesario %ue conozca la situación" sino %ue tam!i&nconozca la ilicitud de la conducta" así si es %ue a!o(ado" no suiera %ue esa conducta es contraria

a derecho" de todas ha!ría dolo ara la teoría +nalista" en cam!io en la teoría causalista" no ha!ríadolo' Hosotros adotamos la teoría donde el dolo es un elemento neutro ) or tanto li!re devaloración" sin ser necesario el conocimiento de la ilicitud de la conducta'

2 El dolo no im)lica un +uicio de res)onsa,ilidad de irre)rocha,ilidad.

Para %ue sea resonsa!le se re%uiere %ue ha)a realizado una conducta tíica" anti#urídica )cula!le' -na vez determinada %ue la conducta es tíica" se tiene %ue avanzar ) determinar si escula!le" ) lue(o de ese análisis se determina %ue es delito' Por tanto ueden e$istir conductastíicas ) no anti#urídicas" como or e#emlo la le(ítima defensa'

Martes 8 de Ma)o

"ase (u,+eti&a ti)o Doloso de -cción Mre)aso clase anteriorN

?easo clase anterior ,stamos ha!lando de delitos dolosos de acción" vamos con al(unas(eneralidades' ?esecto de la acción ha) diferentes teorías" dos (randes %ue han intentadoe$licar el conceto de acción' -na teoría causal de la acción donde &sta era un comortamientocororal %ue roducía un cam!io en el e$terior" esta teoría causal de+nía la acción desde un untode vista netamente o!#etivo' ,l comortamiento ha de ser de carácter o!#etivo" ) dentro de lacula!ilidad la teoría causal" entendía la causalidad como el vínculo sicoló(ico entre el autor ) elhecho" vínculo %ue odría ser or cula o dolo' ,ntonces cuando el su#eto le da!a muerte a otroha!ía %ue determinar si la conducta está en el tio enal" la conducta es tíica ) no imortan loselementos sicoló(icos" en la cula!ilidad se e$amina esto'

,l dolo ara la teor*a causal de la acción está comuesto or un conocimiento" or una&oluntad" ) or una conciencia de ilicitud. ,s necesaria la conciencia entonces" de %ue laconducta realizada esta!a a#ustada a derecho o no'

La teoría +nalista" a artir de elzel ostula al(o diverso" donde lo imortante ara el hom!re lasconductas están (uiadas or una +nalidad" estos comortamientos humanos or lo (eneralcontienen +nalidad ) voluntad' ,stamos ha!lando de comortamiento humanos revisi!les dondeel hom!re los diri(e or medio de la voluntad' ,s or esto %ue al(unos autores han dicho %ue sin

N



conocimiento no ha) +nalidad" ero uede ha!er conocimiento sin +nalidad' ,sto es or%ue unsu#eto lo %ue hace es conocer" ) a artir de estas consecuencias revisi!les realiza la acción"entonces el conocimiento es lo rimero en el fuero interno" una vez %ue se resuelve a actuar se(uía or la voluntad en su acción'

Lo relevante desde el delito es sa!er cuándo el su#eto con conocimiento realiza una acción %ue esrelevante ara el orden #urídico" acá se roduce el cam!io' ,l tio lo %ue hace es re>e#ar conductasdonde ha) conocimiento ) voluntad" donde se está realizando un comortamiento del tio enal"or lo tanto el fuero interno es relevante desde el unto de vista del tio enal' a no se eserahasta la determinación de la cula!ilidad ara determinar la cula o dolo' ,s entonces ara los+nalistas" en el ti)o donde se eamina la su,+eti&idad del acto9 cul)a o dolo. Por lo tanto eldolo de acuerdo a los 0nalistas imorta conocimiento" ) &oluntad'

* diferencia de la teoría causal" en la cula!ilidad se cuentan otros elementos" or lo tanto el doloara los +nalistas sería conocimiento Z &oluntad'

=e e$clu)en los casos fortuitos entonces" tamoco la mera causación de resultados' La +nalidad eslo %ue (uía al su#eto' ,l conocimiento revio %ue tiene el su#eto es lo %ue le ermite lo(rar elo!#etivo" entonces so ha) +nalidad de!e ha!er un conocimiento" no uede ha!er +nalidad sinconocimiento" en este caso no se uede ha!lar de una +nalidad'

=in conocimiento entonces" no ha) acción' =i ha) conocimiento erróneo ha) error' ,l su#eto solo%uiere lo %ue conoce ) no lo %ue odría conocer'

Dentro de las (eneralidades es %ue desde la fase su!#etiva del tio enal" esta conducta ha de serre>e#o de este conocimiento ) de esta voluntad'

La conciencia de ilicitud en am!as teorías" tanto en la teoría +nal como en la causal %ueda en lacula!ilidad'

Dentro de los concetos de dolo vimos varios" ero es uno de los elementos del tio su!#etivo" %ueconlleva un conocimiento ) una voluntad' :a) además al(unos elementos su!#etivos %ue son

diferentes del dolo" no se conducen ni al dolo ni a la cula" or e#emlo el ánimo lascivo" ) el lucro"el ánimo de in#uriar'

Conce)tos de dolo

1. Conocimiento m<s &oluntad de reali=ación. ,s insu+ciente )a %ue de#a afuera al(unos tiosde dolo'

2. Conocimiento real actual de 8ue en el caso concreto en el 8ue est< actuando elsu+eto9 concurren las circunstancias 8ue est<n descritas en el ti)o )enal o,+eti&o9 acom)aJado de la &oluntad de reali=ar esta circunstancia9 o al menos ace)tarla&oluntariamente como consecuencia de esta conducta.

[a\aroni da un conceto de tio enal" dice %ue es la 'voluntad realizadora del ti*o /uiada *or el

conociiento de los eleentos o(etivos del ti*o *enal.&

,n otros t&rminos" de#ando de lado la teoría" el su#eto %ue sa!e o conoce %ue dará muerte a otro" )lo hace or%ue %uiere hacerlo" tiene un conocimiento sa!e ) %uiere matar' ,l su#eto %uiere realizar") además solo %uiere realizar lo %ue conoce' Eu& asa si no conoce los elementos del tio enalF:a) ciertas hiótesis de error del tio enal' :a) entonces un conocimiento so!re lascircunstancias del tio o!#etivo comrendido" ) además se %uiere'

K/



Para entender el conocimiento" es necesario comrender %ue la e$eriencia es uno de los tios deconocer'

Los tri!unales" en esecial la Corte =urema resuelve en virtud de la teoría +nalista'

II. Caracter*sticas

1. Dolo ;eutro

,l dolo entonces está li!re de valoración" entonces es neutro' Para la teoría casual el dolo esta!au!icado en la cula!ilidad" donde además se esta!a ante un dolo malo" está realizando unaconducta %ue sa!e %ue es contraria a derecho" en el caso de la teoría +nalista" lo %ue se necesitaen dolo se(An la teoría +nalista es el conocimiento ) la voluntad' Para %ue estemos frente a unaconducta tíica es necesario %ue el su#eto conozca la conducta descrita ) %ue %uiera realizarla"ero ara diferenciarla de la teoría causalista" es necesario ir al Códi(o Penal artículo 9;K" acáencontramos %ue no ueden destinarse los fondos A!licos ara +nes distintos a los revistos'

Para el director del esta!lecimiento A!lico del artículo no tiene idea %ue no uede cam!iar eldestino de los fondos" ) se determina %ue el su#eto o!ró sin conciencia de ilicitud" no sa!ía %ueesta!a realizando una conducta contraria a derecho' ,ntonces se hace si conciencia de ilicitud" no

sa!ía %ue está dentro del tio enal" ima(inemos %ue esto se rue!a" se demuestra %ue no tieneconciencia de ilicitud" de acuerdo a la teoría causal actAo dolosamenteF H or%ue falta uno delos elementos del dolo u!icado en la cula!ilidad' ,n la teoría +nal si" !asta %ue el su#eto ten(aconocimiento de las circunstancias descritas en el tio 4lo %ue no imlica %ue conozca %ue estárealizando un tio enal4 ) %ue sea %uerida'

Por lo tanto se dice %ue en la teoría +nal es un dolo neutro o dolo natural. Ho sa!emos si lo %uehizo el su#eto es !ueno o malo" sino %ue solamente sa!ía ) lo %uiso realizar' ,n la teoría causal dela acción" el su#eto no solo sa!ía ) %uería sino %ue sa!ía %ue era contrario a derecho'

9' La se(unda características es %ue una ersona acte dolosamente no im)lica 8ue esres)onsa,le" solamente está realizando una conducta tíica'

I4. Elementos

1. Cognosciti&o.

Cuál es este conocimientoF =e lantean dos ro!lemas

-. >Au# im)lica conocer el hecho t*)ico?

=i(ni+ca conocer los elementos descri)ti&os" como hom!re" ersona" casa" ) los elementosnormati&os' ,n estos Altimos es donde uede sur(ir un ro!lema' ,n el artículo 9;K ha) unaalicación A!lica diferente" en este caso se emlea la fórmula de Mez(er" es %ue se realiza unavaloración aralela en la esfera del rofano ) además %ue se mueva en el mismo sentido del

tio enal' Por e#emlo si se realiza un lanzazo" lo %ue se lantea es una valoración de acuerdoal am!iente social en %ue se mueve el su#eto" en este caso !asta con %ue el su#eto sea %ue lo%ue está tomando no era su)o" está tomando una cosa %ue no le ertenece'

. >Cómo se conoce el hecho t*)ico?

Conocimiento real ) actual' Eu& asa si no es realF =i el su#eto está tomando una cosa %ue nole ertenece ero es roia error' =i el conocimiento no es actual" no ha) dolo" )a %ue el elsu#eto %uiere a%uello %ue efectivamente conoce'

K.



O Ho se uede resumir la resonsa!ilidad enal" %ue es todos los elementos" esta resunción de%ue la le) se resume conocida or todos no alica en materia enal" entonces la fórmula %ue seocua ara sa!er si el su#eto está o no en conocimiento de la conducta tíica es distinta'

2. 4oliti&o.

Tam!i&n es llamado conativo" ero es la voluntad' ,s un conocimiento" ) ahora ha!lamos de %uererrealizarla conducta descrita en el tio o!#etivo" el su#eto %ue toma una cosa %ue no le ertenece"

sa!e esto ) esera el momento roicio ara realizarlo" ) +nalmente lo realiza' ,sto es larealización del tio enal' Euerer a!arca la descrición del tio enal" elementos descri)ti&os )normati&os" los medios ara llevarlo a ca!o ) llevarlo a ca!o en todas sus etaas'

4. Clasi0cación

=a!emos %ue solamente los comortamientos humanos revisi!les los imortantes" no alica encasos fortuitos" esto no es relevante ara el derecho enal" donde no e$iste resonsa!ilidado!#etiva' De acuerdo a las conductas se hace una clasi+cación

1. (i )ersigue la reali=ación del hecho t*)ico.

2. (i no la )ersigue )ero sa,e 8ue directamente de su conducta se )roducir< el hechot*)ico'

3. (u+eto no sa,e )ero es una alternati&a )osi,le ace)ta en su &oluntad del hechot*)ico en el su)uesto de 8ue ocurra.

,sto da lu(ar a tres clasi+caciones del dolo

1. Dolo directo. Tam!i&n llamado dolo de rimer (rado" intención en sentido estricto ) doloinmediato'

,l a(ente" %uiere !usca ) ersi(ue la realización del hecho tíico' =u o!#etivo es la realización delhecho tíico' ,n el Códi(o Penal no e$iste en sentido estricto" no ha) nin(An artículo %ue conten(a

estas ala!ras" ero si no ha) este elemento aludido no ha) dolo directo" or e#emlo en el artículo;N/ 6el que conoce las relaciones que los li/an7 en materia de arricidio esta e$i(encia es de dolodirecto'

2. Dolo indirecto. de las consecuencias necesarias o se(uras" tam!i&n dolo de se(undo (rado"o dolo mediato'

,l su#eto sa!e" no ersi(ue directamente la realización del hecho tíico" ero sa!e %ue con suactuación se han de roducir de modo se(uro consecuencias tíicas' De modo inevita!le deroducirán consecuencias tíicas'

,l caso Thomas" donde un su#eto %ue %uería co!rar un se(uro or el hundimiento de un !arco"

inventa un sistema" ) mueren todas las ersonas' Ho %uiere matar a estas ersonas" sino %ue lo%ue %uiere es lo(rar el hundimiento del !arco ara co!rar el se(uro" ero &l sa!e %ue de modoinevita!le se lo(rará la muerte' ,s or tanto una consecuencia inevita!le de la acción'

3. Dolo e&entual.

*cá se (eneran muchos ro!lemas" en (eneral actAa con dolo eventual %uien ha!i&ndosereresentado la roducción del hecho tíico como una consecuencia osi!le de su acción" aceta

K9



en su voluntad esta alternativa ara el caso en %ue se realice' a no es se(ura" sino %ue es osi!le"el su#eto aceta esta alternativa ara el caso %ue se realice" ) la aceta en su voluntad'

Lo %ue el su#eto aceta como osi!ilidad es %ue se realice el hecho tíico' *cá sur(e un (ranro!lema" ) es %ue acá solamente se está analizando el tio doloso de la acción" ) se vincula con laidea del dolo directo" dolo indirecto" el su#eto no lo %uiere directamente" no sa!e %uenecesariamente ocurrirá" solamente es una )osi,ilidad' Pero ha algunos delitos 8ue se)ueden cometer con cul)a. Entonces se )roduce la )ro,lem<tica entre el dolo e&entual la cul)a con

Mi&rcoles N de Ma)o

Con resecto al caso tsunami" la defensa dice %ue no ha!ría relación causal directa' :a!ría unresonsa!ilidad o!#etiva' ,n el caso *ntuco se (eneró el mismo ro!lema

Tanto en la cula consciente como el dolo eventual" el su#eto no !usca el su#eto no ersi(ue larealización del hecho tíico" ero en am!os casos se le resenta la osi!ilidad de %ue se roduzcael hecho tíico' Por lo tanto a nivel de conocimiento el su#eto sa!e" ero se diferencian a ni&el&oliti&o" or%ue en el dolo eventual el su#eto ace)ta en su &oluntad %ue se roduzca el hechotíico" ero en la cula no se aceta en la voluntad %ue se roduzca el hecho" or tanto confía en

%ue no sucederá'

* nivel de voluntad es donde se diferencia el dolo eventual con la cula consiente" en el rimero deellos" en el dolo eventual no se !usca la comisión del hecho tíico ) en am!os casos se reresentala osi!ilidad de %ue se roduzca ) la diferencia está marcada a nivel de voluntad" en el dolo si es%ue lle(a a asar lo aceta ) en el se(undo confía en %ue el resultado no se roducirá'

:a) dos (randes teorías %ue intentan e$licar la di'erencia entre dolo e&entual cul)aconsiente

1. /eor*a de la Re)resentación o de la Pro,a,ilidad.

,sta teoría dice %ue la diferencia entre el dolo eventual ) la cula consiente estará dada or %ue elsu#eto a ma)or ro!a!ilidad %ue se roduzca el resultado ) el su#eto sa!ía" mientras más le#ana seaesa osi!ilidad ha!rá cula consiente'

,l )ro,lema de esta teoría radica en %ue Cuándo vamos a entender %ue ha) una ma)or o menorro!a!ilidadF Con un 9/] o con un ;/]" es !astante indeterminada en (eneral la teoría'

-no de los rinciales e$ositores es el esa0ol Gim!ernat'

2. /eor*a de la -ce)tación9 Consentimiento9 -)ro,ación o de la 4oluntad.

:a) %ue distin(uir en esta teoría

-. /eor*a Gi)ot#tica.

,n ella si es %ue el su#eto se hu!iera anticiado" ) suiera %ue se roducía el resultado =eha!ría o!tenido la acciónF

=e le critica %ue además de ser hiot&tica se aseme#a tam!i&n a un derecho enal de autor"hace ciertas diferencias con la clase de ersonas de %ue se trata'

. /eor*a Positi&a.

K;



Lo %ue se dice es %ue si al su#eto se le resenta como osi!le" el su#eto mani+esta una conductao actitud de cierta indiferencia' :a) una frase %ue sirve en este caso 6suceda esto o a%uelloactAo de todos modos7" entonces se reresentó como osi!le" ) frente a esta osi!ilidad se dice%ue suceda esto o lo otro le es indiferente al su#eto' ,l re>e#o de esta indiferencia es su+cienteara se0alar %ue aceta el hecho tíico'

[a\aroni reformula esto ) dice 'si se sucede que se casti/ue o se a/uante o ala suerte.$ ore#emlo esto es claro en el caso del su#eto de la clase anterior %ue mane#a imrudentemente )atroella a un menor'

,sta teoría (eneral se denomina así or%ue el su#eto lo %ue hace es aro!ar o acetar" aro!arconscientemente" en lo %ue están contestes los estudiosos es %ue se %uiere" ero aro!arF ,stoes un aso más adelante" or%ue uede ser %ue no lo arue!e" le comlica el resultado" ore#emlo en el suuesto del terrorista %ue one una !om!a en la casa de su me#or ami(o" ha)una osi!ilidad de %ue su ami(o muera ero lo arue!aF Ho es tan claro'

=i el su#eto no mani+esta una actitud de indiferencia" sino %ue cuenta con %ue no asará lo %ueha) es cula consiente' =i es %ue se determina %ue el su#eto tiene cierta indiferencia se entiende%ue el su#eto lo aceta'

4I. (entencias

-)licación Pr<ctica

1. Rol 37%62%%$ Corte (u)rema

Considerando d&cimo . de marzo de 9//. un menor al cuidado de los (uardadores de la salacuna" le onen una cinta en la !oca con las ala!ras 6so) un llorón7" lue(o de esto lo onen en unacuna" donde a las K'// lo encuentran inconsciente" ocurre el fallecimiento del menor or as+$ia aconsecuencia de ha!erle taado la !oca con la cinta'

Dolo eventual o cula con reresentaciónF :a) %ue considerar las enas" %ue son mu) distintas'

Podría considerarse cula" or%ue no ha) intención de matarlo" los hechos muestran %ue el su#etono revió la muerte del menor'

*licando esto al caso del ni0o en la sala cuna %ue fue taado con cinta adhesiva' =e trata en estecaso de cula consiente' ,n rimera instancia se condena a dos ersonas or estos hechos" sinem!ar(o" en la Corte de *elaciones se0ala %ue ha!ría un cuasidelito de homicidio" )a %ue no ha)elementos de dolo @a esar de referirse en t&rminos de dolo civil" resulta más a#ustado %ue aun deha!erse resentado la osi!ilidad del tio les fue indiferente a los condenados or lo tanto se actAa!a#o un suuesto de cula consiente'

,n este caso el tri!unal no resume si ha) cula o no

Considerando D&cimo cuarto no es su+ciente conforme a las teorías volitivas" con lareresentación del resultado revisi!le no es su+ciente" es necesario considerar la acetación o suresultado" dado a conocer or medio de los actos" dado a conocer or la fórmula de suceda esto o

aquellos act3o de todos odos de 3ranV'

=i ha) indiferencia ) el su#eto actAa ha) dolo eventual' Muestra cierta indiferencia con el resultado") en este caso ha) dolo'

K1



Cómo se rue!a el doloF ,ste fallo en el considerando d&cimo %uinto" el cual se rue!a or mediono or la confesión" sino or rue!a indiciaria circunstancial" no ha) una rue!a a!soluta" ni auncuando el su#eto lo con+ese está e$ento de ro!ar el delito'

Lo %ue resuelve la Corte es descartar el dolo eventual ) sostiene %ue ha) cula consiente' ,s másrazona!le ensar %ue el su#eto se le resentó la osi!ilidad ero con+ó en %ue no i!a a suceder" adiferencia de la osi!ilidad del dolo eventual" donde lo %ue ha) %ue tener es %ue le sea indiferenteel hecho de %ue suceda" esto sería mu) difícil dado los hechos ) las acciones del hom!re %ue taóla !oca del menor con cinta adhesiva'

Confía ) cree entonces %ue no se roduce" en am!os casos" tanto en dolo como en cula" sa!e %ueodría asar" en la cula consiente lo %ue hace el su#eto es %ue confía en %ue no asará'

,n este caso los criterios no son a!solutos" ero la Corte si(ue la teor*a )ositi&a delconocimiento. ,sta sentencia es del 9 de #ulio de 9//N" ero se remonta a una sentencia de lamisma Corte =urema ?ol 9/849//8'

2. (u+eto 8ue hue del Control Policial

:echos ,l día .; de diciem!re de 9// en un control de rutina realizado a una camioneta" mane#a

sin licencia" ) no ara ante las se0as %ue hace el funcionario" de!iendo saltar el funcionario' =i(uesu huida ) atroella a un menor %ue fallece como consecuencia de un olitraumatismo' Lue(o deeso continAa ) choca con un ár!ol" el su#eto se su!e a un ta$i ) fue detenido osteriormente'

*cá" al su#eto se le ha!rá resentado la osi!ilidad de atroellarloF =e le resentó la osi!ilidad"arece ser %ue con su conducta se le resenta la osi!ilidad'

,sto se aseme#a al caso reciente donde los Cara!ineros ersi(uen a unos menores de edad %ueha!ían ro!ado un automóvil ) chocan con el auto de una mu#er con resultado de muerte" acá esuna situación similar'

3. Doctor alo -ndrade

Ciru#ano ecuatoriano" el m&dico ciru#ano" el .1 de octu!re de 9// @reforma arte en #unio en elcentro m&dico Los ^n(eles administra anestesia" la administración la hace con el o!#eto de realizaruna a!dominolastía" la marca ) rocede a cortarla' Por la administración de la anestesia sufre unshocV imosi!le de controlar" or lo %ue muere' =e determina or el tri!unal %ue actAo con culaconsciente'

4II. Dolo en el Código Penal

,l artículo 9 del Códi(o Penal es el Anico %ue contiene el dolo" esto se distin(ue or%ue en elartículo . no contiene la distinción entre actos dolosos ) culosos" es or esto %ue en la sesión..K de la comisión redactora" acuerdan readatar el artículo 9'

,l artículo 9 se0ala %ue la re(la (eneral en el derecho enal es el dolo" )a %ue ha) muchos tiosenales %ue no admiten cula'

,l artículo . de+ne el delito como 'toda acción u oisión voluntaria *enada *or la ley.$ ha)muchos %ue vieron en la voluntad el elemento doloso del delito' ,ste artículo no fue coiado delCódi(o Penal ,sa0ol ) tamoco del 5el(a" el rimero de ellos fue el más utilizado )a %ue veníacomentado" sin em!ar(o" se toma desde el Códi(o Penal 5rasile0o' ,ntonces Eu& ro!lema radicaen considerar la voluntad como doloF =i la voz voluntaria fuera lo mismo %ue doloso" entonces envirtud del artículo . inciso 9" se resumiría el dolo en materia enal'

K



Lo %ue se ha entendido es %ue la voz &oluntario se re+ere más !ien %ue haría referencia a laconciencia de ilicitud" entonces el dolo en la faz su!#etiva del tio se encontraría en la acción uomisión" esto es !astante cuestiona!le" ero es lo %ue ha entendido la doctrina'

,l otro ro!lema radica en %ue si la voz voluntaria e%uivale o no a malicia' Por%ue el artículo 9ha!la de dolo o malicia" entonces será lo mismo malicia %ue doloF De hecho dice con dolo omalicia' :a) varias +(uras %ue e$i(en e$resamente %ue la conducta sea maliciosa" or e#emlo enel a!orto" entonces no es sinónimo de dolo ) mucho menos de dolo directo" al(unas veces estáreferido a dolo directo ) otros a la conciencia de la anti#uridicidad'

4III. Elementos su,+eti&os del /i)o

.' Hoción

'Son todos aquellos requisitos de carácter su(etivo$ distintos del dolo$ que son e5i/idos *or el ti*o

*ara *oder conf/urar el delito.&

=on elementos indeendientes del dolo ) eseci+can la su!#etividad de la (ente" ) ademásermiten descartar las hiótesis culosas" es decir" entonces sería dolosa'

2. Clasi0cación-. Delitos de tendencia interna trascendente.

=on a%uellos %ue e$i(en es una ultra +nalidad" es decir" va más allá de la mera realización de laconducta tíica" or e#emlo en el ánimo de lucro" no !asta solamente con la realización de laconducta" sino %ue es necesario el ánimo'

. Delitos de tendencia interna Intensi0cada.

,n estos lo %ue se e$i(e aarte del dolo" es un determinado sentido su!#etivo de la conducta" seone &nfasis" ero además se re%uiere un sentido su!#etivo' Por e#emlo" Eu& asa si un m&dicorealiza e$ámenes cororalesF Podría ser considerado como un a!usoF :a) al(unos %ue e$i(en or

e#emlo el ánimo lascivo es lo %ue ermite diferenciar un e$amen m&dico de una conducta a!usiva'

,n la aroiación inde!ida es necesario %ue el su#eto además de ha!erse aroiado de estas cosas"es necesario el ánimo de se0or ) due0o'

C. Delitos de E)resión

=u#eto además del dolo" e$i(e un conocimiento de la falsedad de la declaración or e#emlo' ,n eldelito de falso testimonio" donde tiene %ue conocer %ue esto es falso' =in em!ar(o" esto odría serarte del conocimiento del dolo han dicho al(unos autores" no sería al(o diferente'

-n e#emlo ráctico es so!re el 8 Juz(ado de Garantía de =antia(o" cu!re a Providencia donde se

encuentran los canales de televisión" ) alica esta clasi+cación" de modo de a!solver a loseriodistas or sus dichos o investi(aciones" lo %ue es contrario a lo %ue se sostiene en la clase"donde no se consideran los delitos de e$resión'

Jueves ./ de Ma)o

Di'erencia entre Dolo Ci&il Dolo Penal

1 De0nición

KK



,l art' 11 del CC de+ne el dolo" en cam!io en el CP aarece mencionada en mu) ocos artículos' ,ldolo civil se de+ne en el art' 11" en cam!io en el CP no se de+ne el dolo' Podríamos de+nir el doloenal como el conocimiento de los elementos del tio o!#etivo ) la voluntad de realización

2 raduación o categori=ación

,l dolo civil se (radAa" en cam!io el dolo enal no'

3 Res)onsa,ilidad

,l dolo civil (enera resonsa!ilidad civil" ecuniaria" en cam!io el dolo enal (eneraresonsa!ilidad enal'

! Presunción

,n resonsa!ilidad enal no se resume el dolo" se esta!lece la resonsa!ilidad de derecho deldolo' ,n materia civil si se admite resunción" en cam!io en materia enal

5. Om,ito de a)licación.

,l dolo civil versa so!re la ersona o el atrimonio" no ha) dolo civil %ue se re+era a la se(uridad

del estado" en cam!io sí en el dolo enal" or tanto el ám!ito de alicación en el caso del dolo civilestá restrin(ido" en cam!io en el caso del dolo enal no" ero en esta no restricción ha) %ue teneren cuenta el carácter de ultia ratio del derecho enal'

* esar de las diferencias" la conceción del dolo" no es tan ací+ca ) clara'

Casos de -usencia de ti)icidad

<eremos tres cate(orías

1. -decuación social o 'alta de lesi&idad del ,ien +ur*dico.

:a) ciertas conductas %ue satisfacen los elementos del tio enal' =e re%uiere un conocimiento delrofano" ) dentro de esta esfera" las ersonas sa!en %ue or e#emlo un (ole" causa lesiones )eso está tii+cado' -n caso de adecuación social es or e#emlo el caso del !o$eo' *sí si !ien sontíicas" no afectan realmente un !ien #urídico" o si lo afectan se encuentran adecuadassocialmente'

,l !ien #urídico no forma arte del tio enal" ero le da un sentido al tio enal' Cuando seinterreta el tio enal" %ue es una descrición a!stracta ) (en&rica" de de!e analizar si miconducta real se encuadra con la descrición" es tíica' *sí si no ha) una verdadera lesión al !ien #urídico" no ha) conducta tíica'

2. "alta de ti)icidad o,+eti&a

Cuando la conducta no está descrita en el ti*o *enal$ or e#emlo el caso de la hier!a %ue noconstituía un sicotróico o hacer clases' La ma)oría de las conductas %ue las ersonas realizan díaa día son atíicas" como correr" caminar" hacer deorte" sin ha!er elementos del tio o!#etivo'

3. "alta de ti)icidad su,+eti&a

,n estos casos" el su#eto realiza una conducta %ue o!#etivamente se encuentra en el tio enal"como or e#emlo el su#eto %ue mata a otro' ,l unto está en esta!lecer si ha) al(An factor %uee$clu)e la tiicidad su!#etiva'

K



3actores %ue e$clu)en la tiicidad su!#etiva

-. Caso 'ortuito

-na ersona uede realizar una conducta tíica ero %ue el vínculo sicoló(ico del su#eto no seani el dolo ni la cula" sino %ue se de!a a un caso fortuito' Por e#emlo un su#eto mane#a demanera rudente" resetando las se0ales del tránsito" ero le da un ata%ue de eilesia )atroella un su#eto' * esar de %ue el su#eto muere" no ha) reroche enal'

2l art& 1" ?°@ dice que están e5entos de res*onsailidad el que con ocasión de e(ecutar un acto

l)cito$ con la deida dili/encia$ causa un al *or ero accidente

:a) un rinciio histórico del derecho enal %ue es el 'veirsari i re illicita.$ así" el %ue realizaun acto ilícito" es resonsa!le de todas las consecuencias %ue se (eneran de ese acto'

Por e#emlo en el caso de %ue" al conductor %ue le da un ata%ue eil&tico" estuvieseescaando" !a#o las mismas circunstancias de reseto a las le)es de tránsito" la muerte de laersona si es resonsa!ilidad del su#eto'

*l(unos autores dicen %ue este rinciio de!e ser erradicado" ero el ro!lema es %ue areciera

%ue el H8 ermite la e$imición de resonsa!ilidad cuando realiza un acto ilícito" or lo %ue seríaresonsa!le or el hecho ilícito" sin em!ar(o el ro!lema es aarente or%ue el art' ." dice %uesi no se cumlen todos los re%uisito del art' ./ H8 se estará al art' 1N/" en relación a los delitosculosos' *sí el art' ./ H8 no es un caso del rinciio 'veirsari i re illicita.&

:a) una cate(oría de delitos denominada delitos cali+cados or el resultado' ,l art' 11 inc'3inal 6las enas de este art' se alicarán en el (rado inferiorY7 si se incendia una casa" ) aconsecuencia de ello" muere una ersona %ue vivía el sitio colindante" i(ual se sancionará lamuerte de esa ersona" a esar de %ue el su#eto no odía rever ello" lo %ue dice relación con elrinciio'

. Cul)a Mdelito cul)osoN

*rt' ./ H .; se encuentra e5ento de criinal el que coetiere un cuasidelito está e5ento de

res*onsailidad *enal$ salvo en los casos e5*resaente *enados *or la ley ' Por re(la (eneral%uien actAa con cula no comete un delito" salvo los casos en %ue la le) e$resamenteesta!lezca %ue ha) delito'

,l delito culoso or re(la (eneral no es uni!le' Euien realiza una conducta o!#etivamentetíica" ero sin dolo" sino %ue con cula" &l no es uni!le" salvo %ue la le) di(a %ue es uni!le"así" falta un elemento su!#etivo" )a %ue falta dolo'

,l art' 1N/ se re+ere a los delitos contra las ersonas' =on uni!les los cuasidelitos en contra delas ersonas" or e#emlo" no ha) cuasidelito de violación" o cuasidelito de hurto'

Euien realiza un cuasidelito" no realiza un delito'

C. Consentimiento de la &*ctima

:a) %ue distin(uir %ue en al(unos tios enales" el consentimiento forma arte del delito" ore#emlo en el hurto" si ha) consentimiento del due0o" no ha) hurto'

Por re(la (eneral el consentimiento actAa como una causal de atiicidad" cuando estácomrendido en el tio

K8



D. misión )or causa insu)era,le

7rt& 1" ?°1! se encuentra e5ento de criinal el que incurre en al/una oisión$ hallándose

i*edido *or causa le/)tia o insu*erale' Contiene dos e$imentes

4misión or causa leg*tima en este caso ha!lamos de causal de #usti+cación'

4misión or causa insu)era,le en este caso ha!lamos de causal de atiicidad'

La !ase del delito es la acción u omisión' La acción sanciona tanto la acción como la omisión"como en el caso del salvavidas" %ue no actAa udiendo ) de!iendo actuado" así la omisión de!eser rerocha!le" )a %ue or e#emlo no sería rerocha!le

La omisión or causa insuera!le constitu)e un caso de atiicidad" %ue es distinto a la omisiónor causa le(ítima" %ue es causal de #usti+cación'

E. Error

Martes . de Ma)o

-na ersona uede e%uivocarse ) de hecho a menudo sucede" or lo %ue uede ocurrir %ue

arte de estos errores ten(an relación con la comisión de un delito' ,ste error uede #u(ar unado!le dimensión

4 ?ealización de una conducta at*)ica" es decir" %ue no tiene relevancia ara el orden #urídico'

4 =u#eto 8uiera cometer un acto t*)ico" ero )or un error9 cometo un hecho 8ue esat*)ico'

,sto Altimo es lo %ue da ori(en a una distinción %ue se hace entre el error de ti)o ecluentede dolo ) el error de ti)o al re&#s en )er+uicio del agente. ,sta es la rimera (randistinción ) lo %ue demuestra es %ue uede !ene+ciar al su#eto o no" or e#emlo cuando el errore$clu)e el dolo" entonces en estos casos ha) el rimer tio de error" or el contrario se veri+ca

el se(undo tio en cuanto el su#eto %uería cometer un delito ) or un error no comete unresultado tíicamente relevante'

Consideraciones

1. ,n materia de error en e'ectos )enales se e8ui)arar< la ignorancia el error ' Lo %uese entiende or cada uno de ellos" )a sea la falta de conocimiento ) conocimiento erróneo es lomismo'

2. Pero si ad%uirirá imortancia ara efectos del error" el hecho de %ue este error sea &enci,leo ,ien9 in&enci,le' =i va a ser imortante esta!lecer si es error venci!le o no" no es lo mismodesde el unto de vista" )a %ue desde el unto de vista de la rerocha!ilidad es diferente si el

su#eto udo o no vencer la el error' ,sto es desde el unto de vista la tiicidad su!#etiva" imortasi el su#eto udo o no salir con al(An (rado de dili(encia del error'

3. ,l distin(o %ue se hace entre error de derecho de hecho no es tan im)ortante )ara elderecho )enal ) la tiicidad' La resunción del conocimiento de la le) alica en materia enal"ero en rinciio esto tam!i&n lo a!arca con los corresondientes !emoles" or lo tanto laimortancia de la distinción no radica en este unto'

KN



La distinción entre estos del orden enal" se mantiene ero los hechos al estar incor)oradosen el ti)o )enal se su,sumen en cierto modo en el error de derecho. ,ste error de hechoestá dotado de un comonente #urídico" a esar de ser error de hecho" se ha!la entonces deerror de ti)o error de )rohi,ición. ,ntonces lo %ue hace el error es so!re un elementoo!#etivo" ero la e$istencia de este error tiene imortancia en el elemento su!#etivo dolo ocula'

,l error de ti)o9 va a versar so!re cual%uier elemento %ue est& comrendido en el tio enal" )el error de )rohi,ición tiene %ue ver con el #uicio de reroche ) versa so!re la le(itimidad'

Puede %ue el su#eto sea %ue enterrar un cuchillo a otra ersona en el tóra$ le causará lamuerte" ero uede ser %ue el su#eto entienda %ue está actuando en un caso de le(ítimadefensa' ,l error consiste en %ue el su#eto cree erróneamente %ue está actuando le(ítimamente"este error no cae so!re los elementos del tio enal" ero me e%uivoco en la le(itimidad de laconducta error de )rohi,ición.

Tanto el error de tio como el error de rohi!ición están mirados desde el su#eto %ue comete laacción" sin em!ar(o" ho) en día se contemla la +(ura del error inducido or otro" or e#emloen la estafa" en lo %ue se llama error doloso'

1. Error de ti)o ecluente del dolo.

1.1 (u+eto 8uiere reali=ar acto at*)ico reali=a acto t*)ico.

E'ectos

.' ,l error siem)re &a a ecluir el dolo" %uien actAa con error nunca actAa con dolo"entonces si una conducta no dolosa" es sinónimo de %ue no será enadaF Ho" a lo más el%ue actAa con error odrá actuar con ne(li(encia o cula'

9' Determinar si el error es in&enci,le o no' =i es invenci!le" es decir" es imosi!le salirdel error" no ha) cula" ero si es venci!le su!siste la cula' =iemre e$clu)e el dolo" ero

ha) %ue distin(uir si el error es invenci!le o no" si es invenci!le e$clu)e la cula" de locontrario no'

Por lo tanto su!siste la cula ero la conducta será sancionada enalmente Anicamente ena%uellos casos en %ue la cula sea uni!le en relación a ese hecho'

1.2 (u+eto 8uiere cometer delito )ero )or error reali=a un acto de maor gra&edad.

,n este caso uede ha!er un delito de lesiones dolosas frustradas" ha) %ue distin(uir si elerror es venci!le %ue odría sa!er %ue el su#eto es hemofílico or e#emlo" entonces ha!ráun concurso entre un delito de homicidio ) el delito de lesiones' ,l concurso imlica %ue ha)en una misma conducta de lu(ar a dos delitos

Delito %ue se %uiere cometer sanciona como frustrado" dolosamente' @,n el caso del e#emlocomo lesiones frustradas

Delito cometido or error" no %uerido es necesario distin(uir si el error es venci!le oinvenci!le

4 <enci!le Puni!le a título de cula'

4 Invenci!le Ho es uni!le'

/



2. Error al re&#s en )er+uicio del agente.

4 =u#eto %uiere realizar un acto t*)ico" ero or error" realiza un acto at*)ico.

4 Euiere un acto t*)ico" ero or error rodu#o un acto t*)ico de menor gra&edad'

,n materia de error en (eneral es difícil realizar una distinción resecto a un error esencial o noesencial" es decir" ciertamente ueden ha!erlos ero suele ser difícil cate(orizarlos como esencial

o no' Por e#emlo si %uiero matar a al(uien en la uerta de su casa ) no uedo hacerlo" no esrelevante" así como las circunstancias del tiemo" or e#emlo si se mata en la ma0ana no en lanoche" ero sí ueden ha!er casos donde el lu(ar ad%uiere el carácter de relevante" or e#emlo enel ro!o'

,l error de tio entonces es error roiamente tal" ero lo será cuando recae dentro de loselementos del tio o!#etivo" or lo tanto si el lu(ar o el tiemo no tiene imortancia en el tio" noserá un error relevante' Por e#emlo en el error en la ersona esto es más claro" ero en (eneral loimortante es veri+car si el elemento está dentro de la descrición tíica" si lo está es imortante )tiene si(ni+cación'

Mi&rcoles .K de Ma)o

Error en la )ersona

La identidad de la ersona como su#eto asivo del delito es irrelevante ara los efectos del error" dalo mismo si %uería matar a Juan ) mato a Pedro'

,l *rt' . I'9 del CP" el cometiere delito sea resonsa!le de &l e incurrir en la ena %ue la le) se0ale"aun%ue recai(a so!re la ersona distinta de a%uella a %uien se roonía ofender'

:a) casos en %ue el su#eto asivo del delito" se confunde con el o!#eto material de la acción @ore#emlo en el caso del homicidio" =i %uiero matar a mi adre ) me e%uivoco ) mato a al(uien conel cual no ten(o relación familiar" la le) esta!lece %ue lue(o del I';" en tal no se tomaran enconsideración las circunstancias no conocidas or el delincuente" %ue a(ravarían suresonsa!ilidadS ero si a%uellas %ue la atenAen' La circunstancia no conocida del a(ente es laidentidad de la ersona" esta circunstancia no conocida atenuaría mi resonsa!ilidad" si el erroratenAa mi resonsa!ilidad lo consideramos" si la circunstancia no conocida a(rava miresonsa!ilidad no la consideramos'

*l rev&s" si %uería matar al delincuente ) ro error mato al adre" lue(o" ha) una circunstancia %uelo a(rava" lue(o" no se considera esta circunstancia no conocida or el autor'

La le) en I'; del 9" usan las ala!ra a(ravarían ) atenuarían" lue(o al(unos dicen %ue se alica esteinciso solo a las circunstancias atenuantes ) a(ravantes'

-,erratio Ictus Error en el gol)e Error en el curso causal:

,n cuanto a la solución las osiciones están divididas

. se alica el *rt' . I';" la misma solución %ue el error en la ersona (arrido Montt" la %ue haadotado la #urisrudencia ma)oritaria'

9 Cur) ) Polito\" no se alica el *rt' . ) la solución está en la <I[ CHC-?=*L'

=e distin(ue entre

.



a ,rror esencial

! ,rror no esencial

=i )o %uiero matar a mi enemi(o de un !alazo en la ca!eza" ero a mi enemi(o le disaro eromuere una fracción antes de un ata%ue al corazón' :a) un error %uería concretar mi desi(nio or!alazo" no me ueden imutar a mí la resonsa!ilidad or%ue murió or ata%ue al corazón'

,l infarto el su#eto se reresenta un curso causal %ue %uiere realizar" ero entremedio se cometióel infarto como un curso causal imrevisto %ue causo la muerte" si saco el disaro no se ha!ríaroducido el resultado" si falta el infarto" se ha!ría roducido el resultado @todo esto se(An elcasualismo'

=u#eto" %ue tiene la intención de matar a la víctima" ) ara lo cual el lanza un iedrazo ero or unadesviación en el curso causal termina matando al acoma0ante" %uienes de+enden la ostura %uese alica el *rt' 9 I'; de!erán resolver si el error en la identidad de la ersona es irrelevante' @,neste caso está todo oscuro

=i la ersona es mi ariente" da lo mismo or%ue sería una causa a(ravante'

=in em!ar(o la se(unda osición lantea %ue el error en el curso causal no tiene %ue ver con elerror en la ersona re(ulado en el I'9 del ; sino en la vía concursal" resecto del delito %uerido erono conse(uido ha) un delito doloso frustrado" en el se(undo caso @acoma0ante tenemos %ue versi era o no evita!le" alicando el caso se(undo'

Dolo de He,er

,l su#eto %uiere matar" disara" acierta en el (ole'

<ictima cae ) el su#eto lo cree muerto'

<ictima está viva ero lo creo muerto'

Para deshacerme del cuero lo entierro'

?esultado la víctima muere aho(ado'

Jueves . de Ma)o

III. -nti+uridicidad

Rechts Aidri/ >eint @?udolh <on Illen lo más aro$imado a una traducción es 6lo ilícito7" ero loilícito uede tener distintas naturalezas @or%ue uedo tener una le) moral" una norma t&cnica"etc'" or lo %ue el t&rmino es am!i(uo'

Peor" ara los efectos rácticos la traducción %ue daremos es lo contrario a derecho&

-s*9 la anti+uridicidad es lo contrario a derecho

I. ;oción

,n materia de noción es imortante considerar al(o !ásico la anti+uridicidad es la segundacategor*a en relación a la &aloración del delito" o sea" uno uede decir %ue en la tiicidad ha)una rimera cate(oría de valorización" ) una se(unda en relación a la anti#uridicidad'

9



*l(unos dicen %ue la tiicidad no es un ro!lema de valoración" sino %ue de descri)ción" erotam!i&n imlica valoración en el sentido %ue se tiene %ue su!sumir la conducta al tio" más aun sidentro del tio e$isten elementos culturales ) normativos' =i se me dice una cosa mue!le de!o sercaaz de valorar lo %ue es una cosa mue!le'

,n relación a la anti#uridicidad se tiene %ue tener en cuenta %ue

4 (e tiene 8ue tener esta,lecida la categor*a de ti)icidad ' La acción %ue es tíica)uede ser anti#urídica' ,s una cate(oría %ue constitu)e uno de los elementosestructuradores del delito'

4 =uone %ue la acción u omisión es tíica'

4 ,ntonces ha) %ue dar un aso más ) decir %ue eso tíico es anti#urídico'

:a ha!ido una e&olución de la anti#uridicidad al interior del delito'

-. -ntes del siglo QIQ

:asta el si(lo 2I2 la anti+uridicidad se con'und*a con el delito" así la anti+uridicidad era eldelito" ) tanto es así %ue Carrara decía %ue una conducta se trans0ora en delito cuando se

estrella contra la ley& Delito es cual%uier conducta %ue se estrella contra la le)' La anti#uridicidad seconfunde con el delito'

. Des)u#s del siglo QIQ

,n el si(lo 2I2 aarecen dos (randes ensadores alemanes" teniendo el m&rito de %ue

4 =on caaces de diferenciar elementos dentro del delito' *sí diferencian como una cate(oríadel delito la anti#uridicidad'

4 *l rimero %ue se le ocurre %ue es un elemento del delito es 5ellin(

4 <on Listz se le ocurre %ue la anti#uridicidad uede ser clasi+cada en anti#uridicidad formal )anti#uridicidad material'

Causalismo

-n tercer aso es la aarición del causalismo' Los casualistas distin(uen dentro del delitoelementos materiales ) elementos su!#etivos o inmateriales'

Dentro de los elementos materiales se inclu)en la acción" el resultado ) el ne$o causal" ) lue(o en

los elementos inmateriales el dolo o la cula'

*sí al incluir los elementos materiales ) los inmateriales" asi(nan esos elementos a determinadascate(orías del delito'

Los elementos materiales están en la ti)o ) Los elementos innamteriales o su!#etivos en lacul)a,ilidad'

;



,so e$lica %ue en el causalismo el dolo ) la cula se vean en Altimo t&rmino ) or ende" cuandoanalizo si ha ocurrido o no delito desde el unto de vista causalista" se tienen %ue recorrer todas lascate(orías revias" @tíica" anti#urídica ) +nalmente se odrá ronunciar so!re si esa acción escula!le" vale decir" rerocha!le or%ue ha actuado con dolo o con cula'

=in em!ar(o" ha) un autor llamado Ernst aer" %ue dice %ue no ,asta )ara descri,ir un ti)ore'erirse a la acción9 resultado neo causal" )a %ue advierte %ue dentro de al(unos delitos

e$isten <nimos es)eciales o elementos su,+eti&os del in+usto" ) entonces a artir de Ma)er laconceción causalista se enri%uece" or%ue dentro del ti)o se encontrar< la 'a= o,+eti&a algunos elementos su,+eti&os'

Dice el autor %ue estos elementos su!#etivos le dan una dirección a la acción" or e#emlo en elcaso del ánimo de lucro @el ánimo de lucro le da una dirección a la acción" la conducta material esel aoderamiento " ero el aoderamiento se uede hacer con diversos ánimos" se uede hacer conánimo de se0or ) due0o o como mero oseedor o como tenerla restada o ara reducirla a dineroara venderla o el caso del m&dico %ue hace un e$amen ) toca imroiamente @con o sin ánimolascivo'

"inalismo

,l cuarto aso viene dado or el 0nalismo" or%ue en el +nalismo se traslada el D@ M(@ E@D@N desde la cul)a,ilidad al ti)o" ) entonces el ti)o 8ueda integrado )or una 'a=o,+eti&a una 'a= su,+eti&a' ,n la faz o!#etiva está la acción" el resultado ) la relación causalSen la faz su!#etiva está el dolo ) la cula'

,l dolo ) la cula se incororan en la sede la faz su!#etiva de la tiicidad" ) or eso entonces %ue laanti+uridicidad es algo contrario a derecho 8ue im)orta un dis&alor de acción @lo %ue miraa la conducta misma de resultado @mira a la lesión o uesta en eli(ro del !ien #urídico' =i #unto los dos disvalores ten(o el in#usto' =e está disvalorando la 'a= o,+eti&a la 'a= su,+eti&a':a) *cciones %ue tiene disvalor de acción ero no de resultado" ero lo %ue tiene disvalor deresultado siemre tiene disvalor de acción'

I. Conce)tos de -nti+uridicidad

-. Es lo contrario al ordenamiento +ur*dico.

,l conceto más sencillo es decir %ue la anti#uridicidad es lo contrario a derecho& Ha%uira dice%ue es la contradicción con el derecho" tiene razón ero es me#or decir %ue es lo contrario aderecho o más recisamente es lo contrario al ordenamiento #urídico.

Miradas las cosas así" no se )uede hacer sinónimo la anti+uridicidad con lo contario a lale' Ho es lo mismo' Por e#emlo )o uedo tener una conducta %ue no sea contraria a la le)" ero%ue sea contraria al ordenamiento #urídico" ) viceversa" or%ue resulta %ue cuando )o di(o %ue escontrario a la le)" eso es !astante va(o" )a %ue la ilicitud uede ser de distintas clases @moral"t&cnica" etc'

,s el ordenamiento +ur*dico considerado como un todo" en relación al )rinci)io de nocontradicción del legislador" así el le(islador al hacer las le)es" se suone %ue no uede6netearse7 a sí mismo @hacer desarecer una cosa con otra' La idea es advertir %ue el le(islador

1



no )uede contradecirse @no uede decir en una arte se ermite esto ) en otra se rohí!e esto'=e uede cometer un acto tíico" ero %ue analizado en todo el ordenamiento #urídico" no es tíico"or e#emlo mato en le(ítima defensa o mato en cumlimiento de un de!er'

La anti+uridicidad )ro&iene de otras ramas del derecho" no el derecho enal" lo aorta" ore#emlo" comercial" minero" civil" constitucional" etc' Los aortantes de la anti#uridicidad son elresto de las ramas del derecho %ue comonen el J" ero lo 8ue hace el derecho )enal es

circunscri,ir la anti+uridicidad )ara darle un res)aldo )enal eso es lo 8ue e)lica elcar<cter 'ragmentario del derecho )enal' =e transforma en delito or%ue es mu) (rave' :a)autores %ue dicen %ue el derecho enal uede crear anti#uridicidad" ero son las menores'

=in em!ar(o" anti#uridicidad es una sola ) la misma ara todos los ám!itos del derecho" or%ue elderecho es una unidad ) or el rinciio de no contradicción" ero ello no si(ni+ca %ue toda laanti#uridicidad ten(a un resaldo enal'

$. Es aquel disvalor de que es portador un hecho #urídico que contradice las normas de

deber contenidas en el ordenamiento #urídico.

2s aquel disvalor de que es *ortador un hecho (ur)dico que contradice las noras de deer contenidas en el ordenaiento (ur)dico&

:a) un hecho tíico %ue orta un disvalor" el cual" contradice normas de de!er %ue inte(ran elordenamiento #urídico' ,l disvalor uede ser un disvalor de acción o disvalor de resultado'

:a) disvalor" de acción cuando miro la conducta" ha) disvalor de resultado cuando miro el o los!ines #urídicos afectados o uesto en eli(ro'

-na conducta ude ser %ue ten(a tan solo un disvalor de acción9 no de resultado" ero noca!e duda %ue la conducta ara tener disvalor de resultado tiene %ue tener disvalor de resultado'

El dis&alor es un +uicio de &alor o aiológico %ue uede ser resecto de la acción o delresultado de una conducta'

La anti#uridicidad Contradice las noras de deer8 ,n este sentido se de!e determinar %ue enderecho enal ha) normas im)erati&as9 )rohi,iti&as )ermisi&as' ,l e#emlo de una normaim)erati&a son el de!er de socorrer" norma )rohi,ida es no matar ) )ermisi&a son las causalesde #usti+cación'

Las normas im)erati&as mandan a hacer al(o en una situación" como el de!er de socorro'

=uone %ue un su#eto ha %ue!rantado una norma enal" )a sea" el de!er le(al de actuar o !ien elde!er le(al %ue tenia de omitir" @or la acción u omisión ha %ue!rantado las normas de de!er %ue

esta!a o!li(ado a resetar'

C. Es la comprobación que en el ordenamiento #urídico en un caso especial autorió la

e#ecución de un hecho prohibido por la ley .

2s la co*roación que en el ordenaiento (ur)dico en un caso es*ecial autorizó la e(ecución de un

hecho *rohiido *or la ley '



Esta conce)ción su)one 8ue la le )roh*,e una determinada conducta9 )ero 8ue ha unasituación en la cual se )ermite e+ecutar esa conducta 8ue est< )rohi,ida' ,ntonces laanti#uridicidad a%uí nace como un #uicio de valor %ue ermite comro!ar la e$istencia de unacausal de #usti+cación %ue es la %ue osi!ilita %ue )o e#ecute esa conducta rohi!ida %ue enrinciio esta!a o!li(ado a no e#ecutar'

*%uí nacen las causales de #usti+cación" al(unos autores dicen %ue el estudio de la anti#uridicidad

se resumen en el estudio de las causales de #usti+cación'

Las causales de #usti+cación son situación reconocidas por el ordenamiento #urídico en la

que la e#ecución de un hecho típico est% permitida o incluso ordenada, y por lo tanto es

lícita y con"orme a derecho' sea" cuando se me resenta una causal de anti#uridicidad" ha)al(o %ue esta!a rohi!ido" ero en virtud de dicha causal de #usti+cación esto) e$cusado ara losefectos de oder cometer esa conducta rohi!ida'

II. Precisiones

-. Di'erencia de la anti+uridicidad la ti)icidad

Las seme#anzas son fáciles am!as son elementos" am!as se suonen" etc' ero las diferencias sonmás difíciles'

:o) día areciera ser %ue a Anica diferencia entre la tiicidad ) anti#uridicidad' Cuál esF

La ti)icidad es anti normati&a" es decir" 8ue una acción se con'ronta con una norma" o sea"la tiicidad es anti normativa" or%ue es la contrariedad de la acción u omisión con la norma" encam!io en la anti+uridicidad lo %ue se analiza es la contradicción de esa acción u omisióncon todo el ordenamiento +ur*dico' Pero la duda de González es %ue la norma 'orma )artedel ordenamiento +ur*dico'

Por e#emlo matar es anti normativo" la conducta matadora contradice la norma %ue dice 6nomatar7 ero además se re%uiere %ue sea anti#urídica or%ue en el resto del o' #urídico estáncontemladas causales de #usti+cación" así si se mata con una causal de #usti+cación" la conductaes tíica" ero no anti#urídica" no vo) a decir más %ue eso" or%ue no ten(o más certeza intelectual'

. Relaciones de la anti+uridicidad con la ti)icidad

:a) dos doctrinas ara esta!lecer esta relación

4Ratio essendi& indica %ue si una conducta es tíica es anti#urídica' *sí las causales de #usti+caciónson elementos negati&os del ti)o" es decir" ara %ue e$ista un homicidio además de laconducta matadora re%uiero %ue no concurra una causal de #usti+cación' ,l elemento ne(ativoes la concurrencia de las causales de #usti+cación' Lue(o el tio tendrían elementos ositivos%ue serían la acción ) la omisión ) elementos ne(ativos %ue la no concurrencia de causales de #usti+cación' @a anti+uridicidad no es un elemento del delito " )or tanto se dice 8ue eldelito es una acción u omisión t*)icamente anti+ur*dica'

4Ratio cosgnoscendi 8 La anti#uridicidad es indiciaria de la tiicidad" ) or tanto si es un elementodel delito'

C. Di'erencia de la anti+uridicidad con el in+usto )enal

K



La anti+uridicidad es la contrariedad al ordenamiento #urídico" en cam!io el in+usto )enal es laconducta )a valorada anti#urídicamente'

III. Clasi0cación

4 -nti+uridicidad "ormal: simle contradicción de la conducta tíica con el ordenamiento #urídico'

4 -nti+uridicidad aterial es" además" la contradicción con los !ienes #urídicos %ue rote(eel ordenamiento #urídico'

La imortancia de la clasi+cación es %ue la anti+uridicidad material me ermite tener unfundamento del contenido del in+usto )enal9 ermite ir más allá del 'ormalismo +ur*dico )decir %ue no solo !asta ara %ue ha)a delito %ue la conducta se contraria a derecho" además dichoatentado al J de!e lesionar o oner en eli(ro un !ien #urídico" or lo %ue tiene un 'undamentode garant*a.

=e tendrá or tanto" ma)or o menor lesi&idad de la conducta" ) or lo tanto se ondrá maor omenor )ena" acorde a de 8u# manera se a'ecte o )onga en )eligro el ,ien +ur*dico'

La anti+uridicidad material es lo %ue osi!ilita doctrinariamente la e$istencia de causales de +usti0cación cuando oeran las causales de #usti+cación se está diciendo %ue ese ,ien +ur*dicono se ha )uesto en )eligro o no se ha lesionado'

:o) día modernamente am!as anti#uridicidades" material ) formal" se entiende %ue inte(ran untodo' Cuando ha!lo de anti#uridicidad se entiende %ue se re+ere tanto a la formal como a lamaterial'

Martes 99 de Ma)o

Causales de Busti0cación

Por e#emlo la causa del verdu(o está comrendida dentro de esto" incluso los cara!ineros" ha) uncumlimiento del de!er' ,n el caso de los !om!eros tam!i&n" %uienes romen una uerta ore#emlo ara oder acceder a salvar a %uienes están dentro de ese ho(ar'

Ten(amos claro lo %ue es una causal de #usti+cación lo %ue hace es e$cluir la anti#uridicidad" ) nola tiicidad'

Pro,lemas doctrinarios

1. =e resentan de acuerdo a la naturale=a de las causales de +usti0cación" !ásicamenteenfocadas resecto a los elementos del tio'

2. Ho se verá acá" sino %ue se verá en la cula!ilidad Au# circunstancias son de +usti0cación cuales son de incul)a,ilidad? Las causales de #usti+cación e$clu)en laanti#uridicidad" en el caso de las se(undas e$clu)en la cula!ilidad'

;' Las causales de anti#uridicidad" lo %ue interesa es la &oluntad )ara atentar contra elorden +ur*dico9 en el caso de las causales de incul)a,ilidad se atiende a como se



gesta esta intención de atentar contra los ,ienes +ur*dicos ' Por e#emlo determinar si laersona tiene intención de atentar o no contra el !ien #urídico" si el menor es inimuta!le ore#emlo" nunca odrá imutarse'

Las causales de incula!ilidad tendrán %ue atender en rimer lu(ar a la imuta!ilidad" laconciencia de ilicitud ) a la e$i(i!ilidad de otra conducta

,n las rimeras se interesa la voluntad ) en la se(unda atiende en cómo se (esta la voluntad en

este sentido'

!. (i las causales de +usti0cación re8uieren la )resencia de un elemento su,+eti&o.

Por e#emlo si ha(o valer como elemento de #usti+cación la le(ítima defensa es necesario unelemento su!#etivoF Deende si el unto de vista es causalista o !ien" +nalista' ,n el casocausalista" el tio es tio es comletamente o!#etiva" or lo tanto en el casualismo no se re%uiere elelemento su!#etivo en las causales de #usti+cación" esto es doctrinario ) construido en !ase alcausalismo'

,n el caso del +nalismo es la voluntad (uiada desde el su#eto" está (uiada desde la voluntad delsu#eto' ,ntonces la voluntad recae so!re un hecho tíico" %ue es so!re una faz o!#etiva ) su!#etiva"

es or esto %ue es osi!le %ue en el +nalismo uede ha!er una causal de #usti+cación" la %ue va atener %ue comerse tanto la faz su!#etiva como la faz o!#etiva'

3rente a la re(unta de %ue las causales re%uieren o no un elemento su!#etivo" esto deende de laconceción %ue se ten(a' Para %ue sea efectiva tendrá %ue consumir tanto al tio enal en su fazsu!#etiva como o!#etiva'

,n el +nalismo ha) una acción" %ue es tíica Por %u& es tíicaF Por%ue en el tio ha) una fazsu!#etiva ) otra o!#etiva" lue(o viene la causal de #usti+cación %ue tiene %ue ser caaz de enervaram!as fases" tanto o!#etiva como su!#etiva" %ue serán valoradas en la anti#uridicidad' Laanti#uridicidad es la valoración de la faz su!#etiva ) o!#etiva" se valora si esta su!#etiva más lao!#etiva contrarían o no el derecho" si ha) una causal de #usti+cación" esta ha de ser caaz de

enervarlas'

,stos criterios están uestos or el le(islador ) no or el #uez'

Eu& sucede en nuestro ordenamientoF ,$i(e en las causales de #usti+cación del artículo ./" dondese contienen situaciones %ue son causales de incula!ilidad roiamente tal'

,l artículo ./ se0ala varias ociones ero las %ue son causales de #usti+cación son los numerales 1"K" ) ./'

,sta materia es mu) controvertida" ) dice en la doctrina %ue se e$i(e un elemento su!#etivo en lascausales de #usti+cación' ,ntonces la resuesta es %ue re8uieren la )resencia de elementos

su,+eti&os'5. >Eisten o no causales su)ra legales?

,l nom!re es !astante omoso atendiendo la realidad" ) se atiende a otras causales de #usti+cación" a esto se le llama e$trale(ales' :a) %uienes recisan un matiz" )a %ue no solamentese trata de otras causales fuera del artículo ./" ueden e$istir otros artículos %ue contemlancausales de #usti+cación' Ho es causal %ue no est&n en el artículo ./ del CP" en (eneral se entiendeor la doctrina chilena como esta aceción' ,n realidad arece ser %ue estas causales sura le(alesde!ieran denominarse causales innominadas" las nominadas son las contemladas en el artículo

8



./' Cuando e$iste una norma ermisiva" se autoriza la realización de este hecho tíico" %ue está #usti+cado" ) esta #usti+cación de!e hacerse or medio de un rinciio %ue ha ser #usti+cado'

De!e tenerse un rinciio fundamentador %ue ermite #usti+car la acción o conducta ilícita" es acádonde se a!ren dos tesis

1. onista. Roin9 ra'=uohnd.

La teoría se0ala %ue ha) un rinciio Anico del cual se in+eren todas las causales" las %uetendrían un solo rinciio #usti+cador' Cuál es esteF es el inter&s #urídico reonderante' ,ssolamente un rinciio el %ue #usti+ca'

2. Pluralista.

=ostiene %ue no ha) un solo rincio fundamentado" sino %ue son varios ) son además dediversa índole" ha!lan de varios rinciios" ha!lan or lo tanto" de un inter&s revalente' Lo %uese hace sinónimo a reonderante' ,n se(undo lu(ar ha!lan de un rinciio de necesidad ore#emlo en la le(ítima defensa' Para ellos no es solo un rinciio el %ue lo fundamenta" sinovarios %ue deenden de la situación concreta'

rden #urídico Chileno si(ue la tesis monista o luralistaF

Huestro orden si(ue la tesis monista' Por e#emlo en el artículo 1. contiene una causal de #usti+cación en la calumnia '2l acusado de calunia quedará e5ento de toda *ena *roando el

hecho criinal que huiere i*utado.&

,ntonces es un ar(umento ara decir %ue ha) una tesis luralista" )a %ue las causales no estándescritas de modo ta$ativo'

Lo %ue ha) %ue tener claro es %ue el fundamentos de las causales sura le(ales" están en elartículo ./ del CP'

E'ectos de las causales

=a!emos %ue cuando concurre la acción u omisión si(ue siendo tíica" ) de eso se derivan almenos tres (randes efectos

.' Como la causal se trata de una conducta autorizada or el orden #urídico la ersona contra lacual se diri(e" no uede defenderse de la misma forma' ,s decir" no ha) le(ítima defensa'

9' La doctrina ha sostenido de forma !astante clara %ue la ersona %ue imuso" la actividad deesta ersona más !ien %ue induce a otro a defenderse o %ue cola!ora con el otro a defendersetam!i&n está #usti+cada'

;' ,l acto #usti+cado está #usti+cado" es decir" tamoco es anti#urídico ara los otros camos del

derecho' ,sto tiene mucha imortancia" )a %ue si uso la le(ítima defensa no odr& demandarmecivilmente'

Clasi0cación de las Causales de +usti0cación.

1. "undadas en ausencia de inter#s.

5ásicamente son las constituidas or el consentimiento del titular del derecho rote(ido" es laersona %ue a trav&s de su consentimiento lo(ra crear una causal de #usti+cación'

N



2. asadas en el inter#s )re)onderante'

2.1 Preser&ación de un derecho.

9'.'. Le(ítima defensa'

9'.'9 ,stado de necesidad

2.2 Dirigidas a la actuación de un derecho,#ercicio le(ítimo de un de!er'

Cumlimiento de un de!er'

@eg*tima De'ensa

I. Consideraciones enerales.

,n materia de anti#uridicidad se vincula con las causales de #usti+cación %ue de acuerdo a laclasi+cación del inter&s reonderante %ue tiene relación con el rinciio del inter&sreonderante' Desde hace !astante tiemo se ha sostenido %ue a esar de ser anti(uo" %ue lale(ítima defensa es una variante del estado de necesidad'

1. Don usta&o @a,atut" decía %ue la le(ítima defensa es un estado de necesidad *rivile/iado$

que encuentra su ra)z en lo necesario&

2. ,ntonces Por %u& se ha!la de %ue es un estado de necesidadF Por%ue al ser a(redida se (enerauna situación de necesidad %ue lo lleva a reeler esta situación de necesidad" %ue la lleva a tratarde rerimir esta a(resión o al menos de huir de ella' ,sta necesidad %ue se crea en la ersona"se(An Carrara es una verdad necesaria" ) todos lo sentimos en lo íntimo del corazón cuandoal(uien es a(redido ha) una necesidad de reeler o" incluso tri!utaria de la le) eterna'

3. CousiJo hace una distinción a artir de la situación de necesidad" entre la necesidad de la

de'ensa ) la de'ensa necesaria' ,sto es un #ue(o de ala!ras %ue es mu) Atil'

Dice %ue la necesidad de la defensa es la situación %ue se (enera a causa de esta a(resión" or lotanto tiene carácter rincial" )a %ue nin(uno está o!li(ado a soortar una a(resión in#usta' Poresto dice %ue lo rimero es la necesidad de defenderse con carácter de rincial" ero or otro ladoestá la defensa necesaria" %ue consiste en emlear en la acción defensiva a%uellos medios racional) estrictamente necesarios ara reeler la a(resión' ,s entonces necesaria ) no es e$cesiva'

:a de ser estrictamente necesaria" entonces en la rimera ha) simlemente una defensa" ) en else(undo caso ha) una acción defensiva amarada or el orden #urídico' Por lo tanto" cuando se dice%ue el su#eto se defendió" en el caso ha) solamente una defensa ) cuando &l se de+ende de modonecesario ha) una causal de #usti+cación'

Para determinar la Hecesariedad de la defensa el le(islador ha determinado ciertas condiciones%ue serán vista más adelante" ara oder determinar cuando estamos dentro de una defensanecesaria' :a) criterios #urisrudenciales más o menos diversos" ero ha) una tendencia imuestaa areciar los elementos del le(islador'

II. Conce)to

8/



:a) un conceto tomado de =oler" %ue es '<a reacción necesaria contra una a/resión in(usta$

actual y no *rovocada.& Lo si(uen en Chile" dentro de muchos autores ,tcheverr)" La!atut" Hovoa) Cousi0o'

:a) otros %ue han dicho %ue 'ora en le/)tia de0ensa quien e(ecuta una conducta t)*ica$

racionalente necesaria *ara i*edir o re*eler una acción ile/)tia o *rovocada$ diri/ida en

contra de la *ersona o derechos de un tercero.& ,ntonces" es necesario ver el fundamento de lale(ítima defensa'

III. "undamentos

>Cu<l es el 'undamento leg*tima de'ensa?

Podría ser un criterio más !ien (eneral o individual" ero en (eneral los autores" lo %ue hacen es almomento de referirse al fundamento de la le(ítima defensa hacen referencia al !ien #urídicoreonderante' 5ásicamente es un criterio de inter&s reonderante" ara conservar el derecho%ue está siendo vulnerado'

=e(An arrido ha) un elemento ersonal o uno colectivo %ue le da forma a la le(ítima defensa'Los %ue intervienen en la le(ítima defensa se encuentran en osiciones diferentes" ha) una

ersona %ue nie(a el derecho ) otra ersona !usca rea+rmar o hacer revalecer el derecho' ,s oresto %ue ha) una frase" de varios autores" %ue dicen %ue de acuerdo a este fundamento colectivonadie está o!li(ado a retroceder frente al in#usto' ,sta es la razón de ser del fundamento colectivonadie tiene or%ue ceder ante la a(resión' Por lo tanto lo %ue hace esta ersona es hacerrevalecer su derecho en contra de la ersona %ue lo está afectando'

,s colectivo or%ue %uien está llamado a hacer revalecer el derecho es el ,stado" revalecer elderecho de %uien está siendo a(redido contra %uien a(rede' =e está haciendo revalecer elderecho or%ue se están afectando !ienes o intereses individuales de la ersona" es or esto %uees tam!i&n ersonal ) no solo colectivo'

,l le(itimado ara hacer revalecer el derecho es la ersona or%ue están lesionando un derecho"

es or esto %ue se mezclan los elementos individuales o colectivos'

,l fundamento colectivo imorta %ue el derecho no uede ceder frente al in#usto" es or esto %uese #usti+ca la le(ítima defensa'

I4. Regulación @egal

,stá la le(ítima defensa se encuentra en el artículo ./ n 1"" ) K del CP' *cá se hace un distin(o

1. @eg*tima De'ensa Pro)ia. *rt' ./ H1'

2. @eg*tima De'ensa /erceros.

2.1 Parientes Cónuge *rt' ./ H'

2.2 EtraJos' *rt ./ HK' .

3. @eg*tima De'ensa Pri&ilegiada. *rt' ./ HK'9'

,n la comisión redactora del CP" ) con mu) corto de!ate ) del mismo modo %ue el Códi(o Penalesa0ol' :u!o un e%ue0o de!ate más adelante cuando se emezó a redactar el CP en la sesión.9/ ) .9." )a en .8;" or%ue se aro!aron en i(ual forma" del mismo modo %ue el CP esa0ol" el

8.



de!ate estuvo centrado en cuales son los !ienes %ue ueden defenderse le(ítimamente son todoso noF

Dentro de la comisión redactora se di#o %ue era una norma amlia" )a %ue el artículo ./ n1comienza se0alando %ue o!ra en defensa de sus derechos' :a) entonces dudas resecto a los!ienes #urídicos %ue tienen un carácter sura ersonal" or e#emlo el medio am!iente' ,l ro!lemaestá en el cómo" ero en rinciio se dice %ue no serían defendi!les" salvo %ue est&n li(ados aal(An inter&s individual" or lo %ue es imosi!le descartarlo a riori' Por e#emlo cuando un su#etotira un lí%uido tó$ico en un canal de re(adío A!lico uede retenerse al su#etoF =i uede ser" or lo%ue si este !ien #urídico colectivo uede enlazarse con un !ien más determina!le" concreto oindividua uede darse lu(ar a esta rotección'

4. -n<lisis Particular

1. @eg*tima De'ensa Pro)ia9 -rt*culo 1% ;F! Código Penal.

Por e#emlo si ha) una ersona %ue camina or la calle ) se encuentra con el vecino %ue lo odia )lo comienza a insultar" ) lo (olea es le(ítima defensaF

“El que obra en de"ensa de su persona o derechos, siempre que concurran las

circunstancias siguientes&”

“'rimera. Agresión ilegítima”.

=e ha entendido como a(resión ile(ítima Xdoctrina más o menos conteste4 como 'todo

co*ortaiento huano activo u oisivo$ doloso o cul*oso o(etivaente idóneo *ara lesionar o

*oner en *eli/ro un inter4s a(eno *rote/ido *or el orden (ur)dico.&

Por e#emlo no está rote(ido or el orden #urídico las relaciones de noviaz(o o las normas decortesía'

=e dice %ue está a(resión sería ile(ítima" ero %ue si(ni+ca tíica" cula!le" anti#urídicaF,ntonces imlica %ue sea contraria a derecho" no necesariamente tíica ero anti#urídica' Por lotanto" frente a esto uedo im)edir o re)eler. De esta se(unda arrancan dos osi!ilidades %ueuede revestir la le(ítima defensa actual o inminente.

-. -ctual imlica %ue está en desarrollo o e+ecución or lo tanto se desrende lacircunstancia se(unda'

. Inminente. Eue sea inminente %uiere decir %ue ha de ser lógicamente )re&isi,le.

,n al(unos autores se dice %ue la le(ítima defensa sea real e inminente se soluciona con larealidad de la defensa'

“(egunda. )ecesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla”.

,n al(unos manuales concetAan o le dicen al se(undo re%uisito como defensa necesaria'

La necesidad racional se relaciona con el e+ercicio racional de la acción de'ensi&a. sea"utilizar en la acción defensiva" e$clusivamente a%uellos medios necesarios ara la rotección %ueno sean e$cesivos' *cá se (eneran muchos ro!lemas" acá la a(resión es fundamental" acá estántodos los ro!lemas ) re(untas vistos en clases'

>Cómo se &alora?

89



*nti(uamente se usa!a el t&rmino )ro)orcionalidad9 ) se decía %ue la necesidad racional erae%uivalente a una roorcionalidad matemática de los medios utilizados or el a(resor o or eldefensor' Por lo tanto si una ersona va a a(redir a otra con un alo ) la otra con un cuchillo" noha!ría le(ítima defensa'

Lo %ue ha) %ue valorar entonces es si el su#eto en el caso concreto emleó los mediosnecesarios )ara de'enderse" una cosa es %ue el su#eto emlee los medios necesarios aradefenderse" %ue no sean e$cesivos'

a sa!emos %ue la areciación no tiene relación con la roorcionalidad matemática" sino %ue eslo %ue el comAn de las ersonas" es el del hom!re razona!le uesto en el lu(ar de los hechos'

,sto es un criterio +uris)rudencial" ha) un fallo de la Corte =urema del ; de Ma)o de 9//" ?olHK1KK49//" donde se trata este tema @O?ecurso de Casación en materia enal %ue se demorados a0os en verse" antes de la reforma rocesal enal Dice la C= %ue no es una roorcionalidadmatemática" sino %ue es un criterio de razona!ilidad atendida las articularidades del casoconcreto'

Jueves 91 de Ma)o

Pro,lemas -nali=ados

1. ,sta defensa es necesaria" esto es utilizar a%uellos medios estrictamente disensa!les delsu#eto ara defenderse ) %ue no sean e$cesivos' =e hará este análisis en el caso del vecino"di#imos entonces %ue se resenta!an ciertos ro!lemas" or e#emlo resecto a la)ro)orcionalidad" donde no es considerada como una roorcionalidad matemática'

2. ,l se(undo ro!lema analizado es resecto a la &aloración de la roorcionalidad" esto se!asa en criterios #urisrudenciales" se esera una defensa de una ersona rudente almomento de los hechos'

tra sentencia imortante en este sentido es la sentencia de la Corte de *elaciones de

=antia(o %ue es mu) ilustrativa no ha) %ue hace este análisis con el o#o de los #ueces" )a %ueno nos lleva a nin(una arte 'con el criterio que el co3n de las *ersonas en0rentar)a en una

situación *articular.& ,ste ?ol es el H98;849//'

*ercera. +alta de provocación suciente por parte del que se deende&

=in rovocación su+ciente" no estaría #usti+cada la conducta' Hovoa lo de+ne como 'estiular o

irritar a otro de ora o *alara$ *ara que este ado*te una actitud a/resiva.& ,s necesario %ue estarovocación !aste ara e$licar humanamente el rovocado al rovocador' ,videntemente seanaliza en virtud al caso concreto'

De!e ser una rovocación de cierta identidad ) (ravedad" se está e$i(iendo %ue sea'

2. @eg*tima De'ensa Res)ecto de /erceros

3.1 Pariente Cónuge -rt*culo 1% ;F5: 62l que ora en de0ensa de la *ersona o derechos de

su cónyu/e$ de sus *arientes consan/u)neos le/)tios en toda la l)nea recta y en la colateral

hasta el cuarto /rado inclusive$ de sus afnes le/)tios en toda la l)nea recta y en la colateral

hasta el se/undo /rado inclusive$ de sus *adres o hi(os naturales o ile/)tios reconocidos$

sie*re que concurran la *riera y se/unda circunstancias *rescritas en el n3ero anterior$ y la

de que$ en caso de haer *recedido *rovocación de *arte del acoetido$ no tuviere *artici*ación

en ella el de0ensor.&

8;



3.2 EtraJos -rt*culo 1% ;F .1: '2l que ora en de0ensa de la *ersona y derechos de un

e5tra;o$ sie*re que concurran las circunstancias e5*resadas en el n3ero anterior y la de que

el de0ensor no sea impulsado por vengana, resentimiento u otro motivo ilegítimo.&

,n la le(ítima defensa roia no se e$i(e esta ausencia de este móvil suuestamente imuro" entodo caso si es %ue se le %uiere dar al(An alcance" a esar de %ue no tiene relevancia ráctica" secita una sentencia de la Corte =urema ?ol H ;8N849//9' Donde se dice %ue se e$clu)e lale(ítima defensa en cuanto lo Anico %ue mueve al defensor es este Altimo re%uisito" ahora Cómoe rue!a estoF ,s rue!a dia!ólica" no uede acreditarse de modo fácil" se(An el fallo solamenteno ha) le(ítima defensa en el caso de %ue este re%uisito sea el Anico" si con>u)en am!os ha)le(ítima defensa'

3. @eg*tima De'ensa Pri&ilegiada9 -rt*culo 1% ;F92.

'Se *resuirá le/alente que concurren las circunstancias *revistas en este n3ero y en los

n3eros B° y 6° *recedentes$ cualquiera que sea el da;o que se ocasione al a/resor$ res*ecto de

aquel que rechaza el escalaiento en los t4rinos indicados en el n3ero 1° del art)culo BB" de

este Códi/o$ en una casa$ de*artaento u ofcina haitados$ o en sus de*endencias$ o$ si es de

noche$ en un local coercial o industrial y del que i*ida o trate de i*edir la consuación de los

delitos se;alados en los art)culos ,.&

,sto fue tomado del códi(o enal 5el(a" ) se trasasa al inciso 9 del numeral K ) se hacealica!le' :a) tres situaciones resecto de las cuales se alica" or estimarlas el le(isladore$tremadamente (rave

.' ?echaza el escalamiento en los t&rminos indicados en una casa" deartamento u o+cinaha,itados" o en sus deendencias" lo %ue uede ser tanto de d*a o de noche'

9' ?echaza el escalamiento en un local comercial o industrial en un lugar ha,itado o noha,itado9 solo de noche'

;' *%uel %ue im)ida o trata de im)edir la consumación de ciertos delitos gra&es

violación" secuestro" sustracción de menores" arricidio" homicidio simle o cali+cado" a!usose$ual" ro!o con violencia etc'

,ntonces en este caso" cual%uiera sea el da0o se resumen %ue concurren las circunstanciasnecesarias' ,n las actas dela comisión se dice %ue lo %ue se %uiere es la li!eración del defensor dela car(a de ro!ar %ue hu!o una a(resión ile(ítima" sin em!ar(o" ha) una discusión doctrinaria' ,nla frase 'cualquiera sea el da;o,. en estos casos no oera el e$ceso en la le(ítima defensa'

=e uede incurrir entonces en un e$ceso en la le(ítima defensa" estas actas e historia de laredacción de este artículo está en la sentencia de la Corte de *elaciones de =antia(o ?ol H.81.49//8" %ue resume todos los asectos de la clase @funcionario de investi(aciones %ue comra en lafarmacia

Estado de ;ecesidad

=e re+ere a una 'situación en la cual hay un al actual e inminente$ que aenaza a un ien

(ur)dico y que la 3nica 0ora de evitar la lesión de este ien (ur)dico es lesionando a otro ien

(ur)dico.&

Eu& hiótesisF :a) dos situaciones

81



.' ,l navío se encuentra en el mar del norte ) la tormenta amenaza con hundirlo" la Anica formade salvar el navío es !otando la car(a en el mar' ,l !om!ero %ue de!e hacer in(reso a una casade modo de salvar a las ersonas %ue están es su interior'

9' -na ersona %ue tiene %ue ele(ir entre salvar su roia vida or medio de matar a otra' trocaso del mismo tio es en el avión donde ha) un solo aracaídas ha) dos ersonas ) una deellas (olea a la otra ara %uedarse con el aracaídas'

,sta discusión so!re el estado de necesidad" donde ha) consideraciones ius+losó+cas so!re eltema'

,stas consideraciones +losó+cas han dado ori(en a varias teorías

1. Kant. /eor*a de la -decuidad

,n todos los casos de estado de necesidad el derecho no uede #usti+car la conducta" or lo tantoera imensa!le %ue la conducta fuera considerada #usti+cada" entonces es necesario atender a lae%uidad ) a la situación sicoló(ica en %ue s encuentra la ersona no uede casti(arse' Ho secasti(a or razones de e%uidad'

2. Gegel. /eor*a de la ColisiónPor el contrario dice %ue cuando ha) una situación donde ha) %ue onderar dos !ienes #urídicos" lo%ue de!e hacer el derecho es custodiarlos or%ue lo %ue la consideración sicoló(ica no esimortante" or lo tanto la acción salvadora orientada a rote(er un !ien #urídico es valiosa ara elJ or lo tanto lo #usti+ca'

3. /eor*a de la di'erenciación

=e dio cuenta %ue am!as teorías solamente fundamenta!an solamente una de las dimensiones decasos" or arte de Want solo se refería a las circunstancias donde ha) %ue matar a otro" en lateoría de :e(el se sule de me#or forma los casos de lesiones a la roiedad" es or esto %ue setrata de amal(amar am!as teorías" am!as constelaciones de casos'

* (randes ras(os ueden seararse

1. Casos donde el ,ien +ur*dico 8ue se )rotege es de maor +erar8u*a 8ue el ,ien +ur*dico lesionado' Por e#emlo donde se derri!a la uerta ara salvar la vida de %uien estádentro' ,ntonces" esta rimera hiótesis de casos se analiza en la anti+uridicidad" ) sedenominará hiótesis de estado de necesidad +usti0cada'

2. Casos donde el ,ien +ur*dico 8ue se )rotege es de la misma +erar8u*a del 8ue selesiona' ,l se(undo se analizará en la cul)a,ilidad" ) se llamarán estado de necesidadecul)ante. Lo %ue tiene alicación en los casos de e$i(i!ilidad de otra conducta'

,n el rimero de los casos se considera %ue ha) un inter&s %ue rima or so!re otro" al orden #urídico actual la vida o inte(ridad de la ersona es más relevante %ue la roiedad' ,n cam!io enel se(undo caso no se uede ha!lar de un !ien #urídico reonderante" los intereses están en lamisma escala ) or lo anterior si se (enera una colisión relevante'

I. Estado de necesidad Busti0cante

,stá re(ulado en el artículo ./ H '2l que *ara evitar un al e(ecuta un hecho que *roduzca

da;o en la *ro*iedad a(ena$ sie*re que concurran las circunstancias si/uientes8

8



1a& Realidad o *eli/ro ininente del al que se trata de evitar&

!a& ue sea ayor que el causado *ara evitarlo&

a& ue no haya otro edio *racticale y enos *er(udicial *ara i*edirlo.&

Re8uisitos

1. alPuede rovenir de la naturaleza" o de un accidente o sea consecuencia del actuar de una ersona")a sea culoso o dolosamente' ,n estos casos odría relacionarse con la le(ítima defensa" eroara %ue estemos dentro de un estado de necesidad" es necesario %ue ha)a un mal %ue est&amenazando un !ien #urídico ) %ue dicha amenaza sea actual e inminente' La actualidad oinminencia da ori(en a la necesidad'

,sta situación el mal" uede rovenir de la naturaleza o !ien de una ersona" ) uede lesionar reale inminentemente al !ien #urídico'

>Au# )asa cuando la )ersona cree 8ue ha un mal este no es tal? *%uellos casos dondeha) error en las causales de #usti+cación' Lo imortante es %ue este mal sea real'

>El mal de,e ser gra&e? ,l artículo no eige gra&edad" ho) en día ha) otro ar(umento ) es %ueen el artículo ./ H donde se trata el estado de necesidad e$culante" e$i(e (ravedad' =i !ien nose e$i(e %ue el mal sea (rave" inevita!lemente la forma en %ue está tratado restrin(e mucho lassituaciones en %ue uede darse' =i !ien no está el re%uisito de (ravedad" las causales restrin(en laocurrencia del estado de necesidad #usti+cante'

,l estado de necesidad en nuestro códi(o el artículo ./ H restrin(e esto solamente en relación ala )ro)iedad" sin em!ar(o ha) una es)ecie de etensión en el artículo .1 del CP' Cuando el CPtrata la violación de morada" se tratan casos en los cuales ',entra en la orada a(ena *ara evitar

un al /rave a s) iso$ a los oradores o a un tercero$ ni al que lo hace *ara *restar al/3n

au5ilio a la humanidad o a la #usticia.&

2. Aue el )eligro sea maor 8ue el causado )ara e&itarlo.

,sto es concordante con la no necesidad de la (ravedad" ero si es necesario %ue sea ma)or %ue el%ue se realiza ara evitarlo" esto es lo %ue se analiza como roorcionalidad ) %ue es !ase de la #usti+cación' La lesión no ha de ser suerior a la %ue esto) evitando'

:a) casos con>ictivos" or e#emlo cuando ara defender la roiedad se causa un da0o a laroiedad de otro'

3. Pro)orcionalidad

La doctrina nos ofrece tres elementos ara valorarla de modo correcto

1. Cur: <aloración de tio

-. Bur*dico. De!o mirar al modo en %ue el orden #urídico valora los !ienes" orientada a ver comoel orden #urídico valora los !ienes #urídicos'

. ,+eti&o. Dice relación con %ue no se mira a lo su!#etivo" es una valoración netamenteo!#etiva' =in em!ar(o si admite Cur) una valoración su!#etiva" or%ue dice %ue no de!eatenderse a la arte su!#etiva" ero si al uso %ue la arte afectada le da al !ien' La entidad del

8K



da0o no es la misma si destru)o un auto ara salvar otro !ien" o si destru)o un ta$i de unta$ista'

!. (u,sidiariedad

Carácter su,sidiario del estado de necesidad #usti+cante'

Martes 9N de Ma)o

La su!sidiariedad imlica %ue no ha)a un medio menos er#udicial' ,l ro!lema ráctico %ue se vasuscitar está relacionado con la valoración de lo %ue se va a roducir" or e#emlo la consideracióne$ ost so!re los medios ractica!les ) menos er#udiciales ara reelerlos'

>Cu<les con las consecuencias del estado de necesidad +usti0cante?

La consecuencia !ásica es %ue la conducta tíica de#a de ser anti#urídica" es decir" %ue la conductaestá #usti+cada ) or lo tanto lícita' =i la conducta está #usti+cada desde el unto de vista delderecho enal" entonces cual es el ro!lema económico en el estado de necesidad" or lo tanto sino ha) resonsa!ilidad enal ha) o no resonsa!ilidad civil or los da0os or e#emloF Eui&na(ará los da0os %ue se han ocasionado a los terceros %ue no tienen arte en el mal %ue se ha

causadoF ?esonde o no civilmenteF

La anti#uridicidad se lantea como al(o contrario al ordenamiento" lo %ue es considerado comoilícito" en estos casos lo %ue se le dice a la ersona es %ue está #usti+cado ara actuar" ha) en esteunto dos visiones

1. -na más !ien autár%uica" donde lo %ue es il*cito )enalmente no tiene ningunarele&ancia con lo il*cito ci&ilmente.

2. tra ostura es %ue lo l*cito o il*cito es )arte de una unidad com)leta" or lo tanto si sedice %ue ha) una conducta enada de!iera ser relevante en todo el orden #urídico'

,ntonces lo %ue se dice es lo %ue ocurre %ue el derecho ha dicho %ue esta circunstancia es ilícita

está #usti+cada" or lo tanto es lícita ) está #usti+cada" or lo %ue resulta un sinsentido decir %uee$iste un delito civil' ,sto es discuti!le ero si se si(ue la teoría de %ue es #usti+cado a nivel enal"lleva a la licitud civil ) or tanto %uien es da0ado en su roiedad no uede ser indemnizado esin#usto'

,ntonces ,cheverr) dice %ue lo %ue es #usti+cado enalmente no da ie a una resonsa!ilidadcivil" salvo %ue ha)a enri%uecimiento sin causa de la ersona %ue ha da0ado'

*hora !ien" el ro!lema de fondo no se soluciona' Pero ha) %uienes iensan lo contrario" ore#emlo Jaime Couso en un comentario al Códi(o" donde dice %ue lo #usti+cado en el derecho enalno está #usti+cado en el derecho civil" )a %ue si fuera del modo contrario se estaría o!li(ando altercero a soortarlo'

-na )osi,le solución odría venir aare#ado a lo si(uiente donde inevita!lemente se dice %ueuna conducta es #usti+cada en materia enal está i(ualmente #usti+cada en materia civil" lo %ue noo!staría a edir la indemnización de er#uicios or los da0os resecto de la ersona %ue ocasionael mal" or e#emlo %uien roduce el incendio ) no a los !om!eros or e#emlo'

:o) en día lo %ue asa en nuestra sociedad ost industrial o !ien ost moderna" es %ue siemreha) resonsa!ilidad" or lo %ue odría !uscarse la resonsa!ilidad de %uien ocasiona el da0o' La

8



naturaleza ierde mucho sentido en esta sociedad" or lo %ue siemre !usca encontrarse unresonsa!le'

II. Estado de ;ecesidad Ecul)ante

La cula!ilidad imlica un #uicio de reroche realizado or la sociedad a la ersona %ue realiza unhecho ilícito" or no ha!er actuado conforme a derecho' Lo rimordial es el #uicio de reroche %uese hace a otro or ha!er cometido un delito" esto está mu) relacionado con ciertas situaciones

límite' Por e#emlo donde en ?eino -nido unos marinos sortean a %uienes se comerán en unasituación e$trema" una vez en tierra los tri!unales se re(untan es lícita la conductaF ,sta es unárea (ris" donde se lantea %ue uede estar la conducta en un #uicio de reroche" si no esrerocha!le la conducta será tíica" anti#urídica ) no cula!le'

,n el caso de la le) de femicilio se a(re(an muchos elementos" resecto al ori(en de esta le) secita como rincial motivación" el inter&s de controlar la violencia intrafamiliar' ,l le(isladorconsidera %ue la mu#er uede estar en un estado donde no se cumlan las situaciones de le(ítimadefensa" or e#emlo si la mu#er or temor termina asesinando al cón)u(e" ero en esta nueva le)en casos donde la a(resión sea continua hacia la mu#er" esta uede terminar cometiendo asesinato'Para solucionar esto" se a(re(a una norma so!re el estado de necesidad e$culante" el %ue nosoluciona el ro!lema ) a!re muchas re(untas nuevas %ue no tienen solución aAn" or e#emlo enmateria del a!orto tera&utico'

Lo %ue sucede es %ue el estado de necesidad e$culante se lantea en t&rminos tan amlios dondese lantea la re(unta so!re si el estado de necesidad uede o no estar #usti+cado'

'2l que ora *ara evitar un al /rave *ara su *ersona o derecho o los de un tercero$ sie*re que

concurran las circunstancias si/uientes8

1E& 7ctualidad o ininencia del al que se trata de evitar&

!E& ue no e5ista otro edio *racticale y enos *er(udicial *ara evitarlo&

E& ue el al causado no sea sustancialente su*erior al que se evita&

Di'erencias con el Estado de ;ecesidad Busti0cante

1. La rimera diferencia con el estado de necesidad #usti+cante es %ue acá se e$i(e un malgra&e.

2. - 8uienes )uedo )roteger. * uno ) a terceros' ,stamos entonces en una situacióne$cecional" donde se #usti+ca actuar contra derecho' ,l artículo ./ H.." se0ala %ue tam!i&nuede rote(erse a terceros'

Códi(o Penal *lemán es mucho más restrictivo %ue lo %ue se lantea en Chile" lo %ue se lanteaor Cur) es %ue se !asó este artículo en el códi(o enal suizo %ue es amlio como el nuestro"

donde en la ráctica tam!i&n es más restrictivo %ue el nuestro'

Lo %ue se hace en el Códi(o Penal Chileno" es %ue se constru)e el estado de necesidad e$ulantedesde el #usti+cante'

,l mal causado no de!e ser sustancialmente suerior al %ue se evita' ,$istiría se(An ciertosautores una escala de !ienes #urídicos" donde el mal a un !ien #urídico donde ha) una searaciónamlia entre am!os no estamos frente al estado de necesidad e$culante'

88



BE& ue el sacrifcio del ien aenazado *or el al no *ueda ser razonaleente e5i/ido al que lo

a*arta de s) o$ en su caso$ a aquel de quien se lo a*arta sie*re que ello estuviese o *udiese estar

en conociiento del que act3a.&

,n el re%uisito 1 imlica %ue el derecho no odrá e$i(ir a la ersona %ue soorte ese mal" no se leuede e$i(ir a la ersona %ue no cometa delito con lo %ue se adecería un mal estoicamente' =inem!ar(o" si se está realizando una rotección de terceros" a esta ersona no solo se e$i(e %ue nose ueda o!li(ar a no actuar" sino %ue esta ersona no uede e$i(írsele el mal %ue se ha de evitar'

,n el caso del a!orto tera&utico" lo %ue se discute es la situación donde la vida de la madre estáen #ue(o or el hi#o' :o) en día estas situaciones no son muchas de!ido al avance de la ciencia"ero en los casos se odría rerochar a a%uella madre o a a%uel doctorF ,n virtud del estado denecesidad %ue ha) en este artículo las oiniones son diversas ) los casos son escasos'

T&cnicamente ha!lando si estamos en un caso donde se ten(a %ue otar entre la vida de la madre) la vida de la mu#er' ,n la doctrina se ha dicho %ue la teleolo(ía del orden #urídico odría utilizarseara #usti+car un a!orto tera&utico en estos casos" esto es un oco forzado' Pero si estamos frentea un caso real esta norma nos ermitiría la e$culación" ro!lema %ue se ha lanteadodoctrinalmente" )a %ue la norma es mu) amlia' Más allá de lo %ue se %uiere or arte delle(islador es necesario atender a los re%uisitos %ue imone el le(islador" los cuales son mu)amlios'

La misma norma ha!la de realizar la conducta ara sí o ara terceros" or e#emlo en estos casosincluso el doctor odría %uedar incluido en esta circunstancia'

Causales de Busti0cación

*rtículo ./ H./ '2l que ora en cu*liiento de un deer o en el e(ercicio le/)tio de un

derecho$ autoridad$ ofcio o car/o.&

*rtículo .9N del Códi(o de Procedimiento Penal se re+ere a este ro!lema'

-n tercer universo de casos odrían ser las lesiones causadas or los deortes" o !ien or laslesiones causadas or los ciru#anos o los dentistas' :o) en día la imutación o!#etiva nos ermitedescartar muchos casos" antes de lle(ar a la esfera de la anti#uridicidad" esto no ocurre en el casode las lesiones deortivas'

:a) %ue distin(uir

1. Cum)limiento de un de,er

Hormalmente se iensa en los militares" or e#emlo en los de!eres %ue han de cumlir losmiem!ros de las fuerzas armadas" or e#emlo en el de!er %ue esa so!re el cuero deCara!ineros de detener a %uienes cometen delitos >a(rantes" ) cuando la ersona se resiste se

roducen lesiones Dónde %uedan circunscritasF ,n el e#ercicio le(ítimo de un de!er',ste e#ercicio le(ítimo de un de!er no es le(ítimo" or e#emlo si un suerior ordena realizar unaconducta ilícita" no está dentro de estos casos' ,sto es lo %ue se conoce en doctrina comoo,ediencia reei&a9 donde )a nos encontramos fuera de la causal de #usti+cación'

2. E+ercicio leg*timo de un derecho9 autoridad9 o0cio o cargo.

8N



,l e#emlo clásico era la caacidad correctiva de los adres resecto de los hi#os" ho) en díamodi+cada la norma del artículo 9;1 del CC" donde esta caacidad e$clu)e todo maltrato físico") de!e atenderse a la Convención Internacional de los Derechos del Hi0o'

Eu& seríaF Por e#emlo el caso del adre %ue encierra a su hi#a en la ieza ara %ue no sal(a"donde se entiende %ue el adre tiene una facultad diferente'

,n los deortes donde se realizan lesiones" ha) ciertos da0os %ue están comrendidos dentro

del deorte" ero en este caso or e#emlo si un hincha de una !arra (olea a otro se con+(urala +(ura de violencia en los estadios' Doctrinalmente suone muchos ro!lemas" donde sesuera or e#emlo el mero contacto deortivo'

Mi&rcoles ;/ de Ma)o

I4. Cul)a,ilidad

,s la Altima cate(oría de la teoría del delito" ) no ha sido un tema ací+co en la doctrina' :emosvisto hasta ahora una de+nición sistemática de delito %ue arte desde la acción u omisión" hastaahora no hemos visto la omisión' ,n la acción u omisión es necesario +#arse en los elementos deanálisis Causalismo" Heocausalismo" Teoría =ocial de la acción ) +nalismo'

,n la teoría de la acción ha) casos de ausencia de acción" lue(o tenemos la tiicidad" el tio %ue daori(en a la tiicidad dando ori(en a su vez a la cula!ilidad' ,n el tio es imortante tenerconciencia de %ue está inte(rado or una faz su!#etiva ) una faz o!#etiva' ,n la faz su!#etiva seencuentra el dolo" cula ) los elementos su!#etivos del in#usto' ,$isten tam!i&n casos de ausenciade tio'

Lue(o se tiene a la anti#uridicidad" acá comienzan al(unas comlicaciones or%ue la anti#uridicidade$iste en la medida %ue e$isten las causales de #usti+cación" en este unto se one acento en elestado de necesidad #usti+cante ) en la le(ítima defensa'

Las causales de #usti+cación se re+eren al estado de necesidad #usti+cante" or%ue el e$culante se

conecta con la cula!ilidad'

Tam!i&n en este unto se encuentra el error de tio" donde nos encontramos con el error de tio )con el error de rohi!ición' ,n materia de ausencia !ásicamente uede referirse a las causales de #usti+cación" ) lue(o entramos )a en el análisis de la cula!ilidad'

,n la cula!ilidad considerada como un círculo" cuando se toa con el círculo de la anti#uridicidad"lo %ue asa es la e$istencia de concursos es decir" a la resentación de dos o más delitos' ,stoscírculos ueden tener diferente desarrollo" or e#emlo" en tentativa" consumado" o !ien frustrado"lo %ue se conoce como iter criinis$ %ue se re+ere al camino del delito' ,sto termina con la ena"una vez %ue se con+(ura la resonsa!ilidad se alica la ena en relación al oder %ue tiene elestado'

:a) al(unos autores %ue ha!lan del delito a(otado" ) no meramente consumado'

,n esta alicación de la ena tendr& circunstancias modi+cadoras" %ue ueden ser ,$ención"*(ravante o !ien una *tenuante'

>Au# &eremos en materia de cul)a,ilidad?

I. ;oción

N/



,s una cate(oría de la estructura del delito" ) suone or lo tanto %ue la conducta sea tíica )anti#urídica e inte(ra entonces" la de+nición sistemática de delito'

,s entonces un '(uicio de re*rochailidad o re*roche de un acto$ 0undado en que el autor o a/ente

i*utale lo coetió *ese a que *od)a cu*lir los andatos y *rohiiciones del derecho y no lo

hizo.&

=e le rerocha el acto or medio del cual no resetó las rohi!iciones del derecho'

>Cómo est< integrado este +uicio de re)rocha,ilidad?

II. Elementos

,stá comuesto or tres elementos

1. Im)uta,ilidad. :a de ser caaz'

2. Conciencia de Ilicitud. Conocimiento de %ue lo %ue hace es ilícito'

3. Eigi,ilidad de la conducta a+ustada a derecho. Puede e$i(ir el ordenamiento #urídico%ue no realice una me#or ) distinta o!ra' :a) ciertas condiciones donde a la ersona no

uede e$i(írsele una conducta diferente' =i se uede e$i(ir una conducta a#ustada a derecho"entonces el su#eto es o!#eto de un #uicio de rerocha!ilidad'

>Au# es la re)rocha,ilidad?

Podría considerarse en rimer lu(ar como un #uicio" ) se realiza cuando se arue!a o no unaconducta determinada' Cuando rerocho a al(uien lo rerocho en función de valores" se rerochaen función de los valores %ue se le atri!u)en al acto' ,s entonces un #uicio de atri!ución'

,n este conceto están contenidos los tres elementos" el autor tiene %ue ser en rimer lu(ar"imuta!le' ,sto imlica %ue las ersonas han de tener una caacidad" tiene %ue ha!er unacaacidad mínima de esa ersona %ue está cometiendo el acto' Los valores son !ienes #urídicos" los

%ue se han considerado or la sociedad como revalentes" es en relación a la imortancia %ue le dala sociedad'

Por e#emlo el menor de ; a0os odrá tener esta caacidad mínimaF Ho" del mismo modo lotienen las ersonas %ue sufren de es%uizofrenia" o !ien %ue están rivados de razón' Teniendo estaconciencia de %ue la conducta tiene %ue ser * ) no 5" comete este delito' ,ntonces tenemosImuta!ilidad autor o a/ente i*utale$ Conciencia de Ilicitud lo coetió *ese a que *od)a

cu*lir los andatos y *rohiiciones& ,$i(i!ilidad de una conducta a#ustada a derecho @F

Im)uta,ilidad

Eu& esF =u materia rima es ser una ca)acidad'

Eui&n la tieneF La tiene un su+eto" caacidad de conocer &alorar el in+usto ,ase de suactuar" de manera de auto determinarse con'orme a derecho.

La caacidad es de un su#eto" de un a(ente" de una ersona humana" ) si se %uiere imutar lorimero %ue ha) %ue considerar es %ue ha) %ue ser un su#eto miem!ro de la raza humana' ,n lahistoria del Derecho Penal esto Altimo no ha sido tan claro ) elemental en nuestros días" ore#emlo en el ?enacimiento se si(uieron #uicios contra cadáveres" como es el e#emlo de un Paa%ue somete a #uicio al cadáver de su redecesor'

N.



?esecto a las ersonas naturales" es natural %ue sean imuta!les" ero ho) en día sur(e lare(unta resecto a la resonsa!ilidad enal de las ersonas #urídicas" las %ue no ueden sere$aminadas resecto a las clasi+caciones %ue se muestran'

De!e conocer ) valorar" esto es el conocer ) valorar del in#usto !ase de su o!rar" la traducción deesta e$i(encia" en t&rminos sencillos es la acción u omisión )a valorada or la cate(oría de latiicidad ) tiicidad'

,n materia enal el t&rmino discernimiento se utiliza!a ara distin(uir entre menor ) ma)or deedad" lo %ue %ueda zan#ado con la le) de resonsa!ilidad enal #uvenil" ero es considerado uncriterio más !ien t&cnico %ue se mide or la alicación'

tra de+nición 'ca*acidad de ser o(eto de re*roche *or la conducta e(ecutada.&

Conciencia de Ilicitud

=e odría decir %ue la imuta!ilidad es caacidad de tener conciencia de ilicitud" or%ue Eu& es laconciencia de ilicitudF ,s tam!i&n una ca)acidad de conocer &alorar el in+usto concreto. ,sdecir" ese in#usto en articular" la situación esecí+ca %ue se está o!servando'

,n este nivel ha de ser caaz el su#eto de comrender ) conocer el in#usto concreto" ha) un aso%ue es mucho más esecí+co'

Podría se0alarse %ue las causales %ue imlican la ine$istencia de imuta!ilidad" ueden tener su!ase en dos (randes hechos

1. /rastorno ental. Por e#emlo el loco demente'

2. Desarrollo Insu0ciente de la Personalidad' ,ste es el caso del ro!lema en %ue se uedeencontrar un menor" %uien tiene un (rado diferente de resonsa!ilidad" or%ue su ersonalidadno ha lo(rado concretarse' La determinación de esto está entre(ada al desarrollo de la ciencia )de la si%uiatría'

Eigi,ilidad de una Conducta -+ustada a Derecho

,s la *osiilidad deterinada *or el ordenaiento (ur)dico de orar de una anera distinta y

me#or res*ecto de la 0ora que lo hizo el su(eto y no lo hace&

:a) casos donde a la ersona no uede e$i(írsele %ue a#uste su comortamiento al derecho" ore#emlo en los casos de necesidad e$culante" o !ien en el caso de un miedo insuera!le" soncausales de ine$i(i!ilidad' Ho uede imonerse el (ravamen de soortar esta conducta'

=i )a son inimuta!les los su#etos %ue se e$aminan" no tiene sentido revisar los otros elementos"or e#emlo en el caso del menor' =i es imuta!le si se si(uen con el e$amen de las demáscate(orías'

III. E&olución

:a) %ue distin(uir tres teorías

1. /eor*a Psicológica de la Cul)a,ilidad

*utores !ásicamente <on Liszt'

N9



Conci!e la cula!ilidad como un vínculo sicoló(ico" entre la acción ) la resonsa!ilidad %ue se vaa se(uir en esa acción' :a) %ue advertir %ue esta teoría conci!e la cula!ilidad con dos tios deesecies" es decir" tiene dos formas de resentarse dolo ) cula' ,sto está relacionado con laconceción causal de la acción )a %ue a nivel de cula!ilidad donde ten(o situados estoselementos' ,ntonces el (&nero es la cula!ilidad ) la esecie es el dolo o cula'

:a sido o!#eto de críticas !astantes series" el rimero de ellos es 3ranV'

2. /eor*a ;ormati&a Com)le+a

*utores 3ranV'

3ranV" su te$to es '2structura de la Cul*ailidad.$ es uno de los te$tos revolucionarios en elDerecho Penal" son la !ase de muchos de los (randes autores de ho) en día' :ace una crítica mu)seria a la teoría sicoló(ica de la cula!ilidad' =e(An 3ranV 'esta conce*ción es de )ndole

naturalista$ *roviene del *ositiviso naturalista$ todo tiene un ecaniciso$ e5ist)a entonces un

do/a causal$ entonces a;ade que el delito está cate/orizado coo un 0enóeno de las ciencias

naturales.& ,s la relación sí%uica entre la acción ) el resultado uede ser un vínculo sicoló(icoen forma de dolo o cula'

3ranV dice 'hay que enriquecer el contenido su(etivo de la cul*ailidad$ no *uede sostenerse quesolaente sea un v)nculo de ti*o *sicoló/ico$ que está enriquecido *or la i*utailidad y las

circunstancias concoitantes.&

Los ivotes de la teoría comle#a son la im)uta,ilidad" las circunstancias concomitantes ) lasesecies de dolo cul)a.

Jueves ;. de Ma)o

3ranV da un e#emlo

'2l ca(ero de un coercio y un *ortador de valores realizan una de0raudación$ el corredor de olsa

*osee un uen *asar y no tiene 0ailia$ *ero s) aor)os suntuosos$ el *riero a*enas se /ana la

vida y tiene a sus hi(os uy en0eros$ con res*ecto al dolo no hay di0erencia al/una$ en este caso

todos dirán que el ca(ero tiene enor cul*ailidad$ *or el contrario la del *ortador de valores ser)a

a/ravada *or su situación suntuosa.&

,n estos dos casos se está areciando la cula!ilidad con elementos %ue van más allá del dolo' Porlo tanto son otras circunstancias %ue se a(re(an al dolo ara esta!lecer cuál es la cula!ilidad dela ersona %ue ha actuado" del mismo modo lo realizan los tri!unales en relación a lascircunstancias concomitantes del hecho las %ue lo determinan'

'Ser)a e5tra;o que esta inter*retación no encontrara eco en la ley.$ as)$ las circunstancias

concoitantes *ueden incluso e5cluir la cul*ailidad.&

Críticas a 3ranV

3ranV confunde el #uico de valoración con el o!#eto valorado

4 !#eto valorado el dolo o dolo'

4 Juicio de valoración Cula!ilidad

N;



elzel saca el dolo ) la cula de la cula!ilidad ) se los lleva a la faz su!#etiva del tio %ue es elseno de la acción enal tíica'

La cula!ilidad a0ade un nuevo momento a la acción anti#urídica solo or la cual se convierte endelito'

Lo fundamental o !ásico o la materia de la cula!ilidad es el )oder en lugar de ello oder ha!erhecho la otra cosa" en vez de no a#ustarse a derecho odría ha!er a#ustarse a derecho" si una

ersona odía efectuar una conducta a#ustada a derecho ) no la hizo" esa ersona tiene un (radode cula!ilidad" ero ha) ersonas %ue no se les uede edir el oder en lu(ar de ello or%ue seríaun acto heroico'

Cula!ilidad es rerocha!ilidad de la con+(uración de la voluntad' Toda cula!ilidad escula!ilidad de voluntad" solo a%uello %ue el hom!re uede al(o voluntariamente se le uedererochar como cula!ilidad'

,l reroche resuone %ue el autoría se odría ha!er en esa situación estructurado una voluntadconforme a la norma' ,l reroche re%uiere

. Caacidad ara o!li(arse conforme a la norma imuta!ilidad'

9 Comrensión de la anti#uridicidad de su conducta Conciencia de ilicitud'

; Las CC las mantiene tácitamente'

3undamentación de la cula!ilidad se(An elzel

. ,l : se caracteriza or un deterioro de las formas innatas instintiva de la conducta' ,#' Los :comartimos con los animales la ulsión se$ual" la diferencia en materia de ulsión se$uales la del os animales es cie(a' Para elzel" mientras más nos ale#amos del instintomecanicista más osi!ilidades tenemos de una conducta :'

9 ,l hom!re se distin(ue or%ue es caaz de salirse de la conducta instintiva" el : se

caracteriza or una li!ertad innata ) ositivamente or la caacidad ara (uiar la conductaor actos racionales @

; ,l : es el Anico caaz de darle sentido a las cosas corresonde al : como caracteriza lavinculación de su esíritu al os criterios de verdad" sentido ) valor' ,l : se eri(e en !ase a laresonsa!ilidad" ello lo seara e$istencialmente del orden animal' ,ste sentido se diri(e dela mismidad del ser humano" del )o' Desde el )o le do) sentido a la ulsión se$ual'

1 Todos los imulsos tiene intensidad ) contenido de sentido'

La osi!ilidad de dirección conforme a sentido del os imulsos anímicos del hom!re es elli!re al!edrio so!re esta !ase li!re al!edrio %ue ermite realizar actos voluntarios ) li!s"

los cuales son humanos ) los cuales son resonsa!les ) en !ase a ella fundo la cula!ilidad'

(e)arata de Im)uta,ilidad

. Ho todo enfermo mental es inimuta!le'

9 Ho toda enfermedad metal roduce un delito'

; no detrás del delito siemre ha) un enfermo mental'

N1



1 Ho ha) atomor+rmos ciertas características físicas de la ersona llevan a determinadasenfermedades' Por e#emlo las ce#as esesas tienden a la vida'

En materia de en'ermedades mentales ha dos ti)os:

a Permanentes'

! Transitorios'

c ?elación entre la ertur!ación mental ) hecho delictivo %ue roduce' :a) enfermedadesermanentes %ue se mantiene en el tiemo ) ha) enfermedades transitorias %ue no semantienen en el tiemo'

d ,n las enfermedades metales ha) ; factores imlicados o !ases or(ánicas

_r(anos

Causas

=íntomas

,sto ermite a!rir una (ran clasi+cación entre

1 En'ermedades mentales con ,ase org<nica demostra,le.

2 En'ermedades mentales sin ,ase org<nica demostra,le.

,l ro!lema está en las se(undas de ellas' Cuando ha!lo de sicoatías" sicosis ) neurosis seha!la en el nivel 9' ,nfermedades metales %ue no resonden a al(uno de los tres factores ór(anos"causas" ) síntomas'

,ntre las enfermedades mentales la %ue nos interesan son las %ue or su afección en la ersona%ueda )ri&ada en 'orma ostensi,le de las 'acultades intelecti&as o &oliti&as.

Para ello" las enfermedades %ue tenemos de +#arnos antes del análisis de la le) son de tres tios

1 Psicosis.

2 Psico)at*a.

3 ;eurosis.

,stas enfermedades las analizaremos en función de al(unos elementos

. Princiio de realidad'

9 Princiio de alteraciones de la comunicación'

; Conciencia de la enfermedad'

1 Comortamiento social'

E)licación ,<sica

-na ersona está en el to iso" enfermo mental" iensa %ue está en el .ro" se mata'

N



-n alumno lle(a a la clase ) el rofe le re(unta or%ue viene con camiseta sin man(as" siendo%ue hace frio' Llamamos a un terceros ero no ven el solF

DCM Clasi+caciones Mentales'

=íntomas e$ternos de las enfermedades mentales

1 -nsiedad. ,s un miedo sin o!#etivo" una fo!ia es miedo con o!#eto an(ustia' La ansiedad

e$trema lleva a crisis de ánico'

2 De)resión' ,s un !a#ón incluso somático %ue (eneralmente acoma0a a las crisis afectivas'

3 Estado de ecitación o eu'oria' Por e#emlo" una ersona %ue no está %uieta'

! Com)ortamientos o,sesi&os com)ulsi&os. Tiene !ase neurótica %ue (eneran un con>icto intrasi%uico no resuelto'

Martes de Junio

5. Delirio. ,s otro de los síntomas de índole si%uiátrico" ahora Eu& caracteriza el delirioF ,s unaidea recurrente" entonces en %uien tiene un delirio rimará su idea recurrente" or e#emlo en las

sicosis de delirio' ,sta ersona está convencida %ue lo %ue ella erci!e es una situación %uecontraria la realidad'

:a) delirios simles o !ien" al(unos %ue suelen ser más so+sticados" en las aranoias ha) unensamiento recurrente" en el cual la ersona está convencida de lo %ue cree ver' Las ideasdelirantes ueden ser mu) (raves" la diferencia con las o!sesiones está dada or ciertossi%uiatras" el delirio inclu)e a la ersona comleta" ) las o!sesiones ueden ser más !ienintelectuales' ,l delirio es una idea %ue inclu)e la totalidad de la ersona'

. -lucinación. ,s una alteración" o !ien una erceción sin o!#eto' =on erceciones inventadasor la ersona" lo normal es %ue ha)a una erceción or e#emlo" de frío o !ien de %ue al(uienestá ale(re" ero ha) erceciones %ue rescinden de este o!#eto fuente'

7. /rastornos de Conciencia. La conciencia es el conocimiento %ue tiene el individuo de sí mismo" de los cam!ios" del mundo ) de los cam!ios %ue e$erimenta el mundo' :a) ciertostrastornos de la conciencia" or e#emlo el sue0o" %ue es un trastorno de la conciencia' Tam!i&ne$iste lo %ue se llama conciencia cre*uscular " or e#emlo si vo) mane#ando ) me re(untancuántas luces ro#as me tocaron" esto es una alteración de conciencia normal'

=i ensamos en las actividades automáticas %ue tenemos" son muchas or e#emlo" mane#ar"lavarse los dientes" estas imlican un cierto ) normal trastornos de conciencia'

$. -lteraciones Cualitati&as Cuantitati&as de la comunicación. =on más (raves %ue lasanteriores'

. o&ilidad Ideatoria. =on casos en los cuales la mente no va a nin(An lu(ar" no se desarrollauna idea comleta" lo %ue no es normal en este caso es %ue resecto a una emisión de idea %uetiene un rinciio ) un +n" en medio de este camino se a!ra en muchas direcciones' ,sto es untrastorno %ue se denomina tam!i&n un len(ua#e viscoso" %ue no se %ueda en la idea rincial'

1%. Disociaciones Ideo6-'ecti&as' =on desestructuraciones de la ersonalidad" %ue re>e#an untrastorno rofundo de la ersona' Por e#emlo en el caso de la es%uizofrenia" si !ien ho) en día estose mane#a con %uímicos' La ersona suele sufrir en estos casos de más de una ersonalidad" la

NK



normalidad discurre en la unidad" mientras más uno so) más normal so)' =i este criterio no se da"estamos ante un caso de este tio" %ue uede ser más o menos e$tremo'

11. Des)ersonali=ación. ,s una desestructuración ideo4afectiva rofunda" ) la ersona asumeuna ersonalidad distinta a la %ue tiene' Por e#emlo %uienes son asesinos en serie" resentan estetrastorno" muchas veces se ha evidenciado %ue escuchan voces %ue le dicen %ue tiene %ue realizartal o cual acción'

12. /rastornos Psicomotrices. Por e#emlo estos casos se ueden evidenciar en los e$ámenes%ue se realizan ara la licencia de conducir" en las ersonas %ue sufren mal de *lzheimer oParVinson" no tienen esta ha!ilidad sicomotriz' ,sto es mu) (rave" ) or e#emlo %uienes noueden caminar en una línea recta'

,stas circunstancias no lo hacen necesariamente inimuta!le" no todo enfermo mental esinimuta!le ) viceversa'

13. /rastornos de Inteligencia' La inteli(encia se !asa en el CI" o coe+ciente de inteli(encia"esto es la edad mental artido or la edad cronoló(ica' Cuando este coe+ciente es menor a /"estamos frente a cate(orías de oli(ofrenia o !ien de im!ecilidad' ,ntonces Cómo se mide la edadmentalF Por medio del 9est de eschler " o !ien del GP#'

:a) síntomas de enfermedades mentales %ue tienen %ue ver con el CI" esto imlica %ue sonincaaces de comrender" suelen ser a(resivos" esto cuando son hacia a!a#o del /' *hora uedeha!er estos trastornos hacia a!a#oF Ho ha) una forma de medirlo" ero si ha) estudios so!re ellímite %ue e$iste entre %uienes son conocidos como (enios ) la locura'

,stas mediciones tienen el efecto colateral" or e#emlo cuando se descu!re %ue un ni0o es (eniose so!re estimula ara %ue se desarrolle" sin em!ar(o esto muchas veces se realiza en desmedro alos otros asectos de la ersonalidad' Lo %ue se trata es %ue la ersonalidad se desarrolle de modointe(ral' Generalmente no se encuentran es%uizofrenias en %uien es oli(ofr&nico or e#emlo" sueleser la es%uizofrenia comati!le con altos niveles de CI'

En'ermedades Psi8ui<tricas (in ase rg<nica Com)ro,a,le

(*ntoma En'ermedad

Psicosis

Más Graves" en (eneralno eli(rosas )

relativamente (raves

,#emlo ,s%uizofrenia"Paranoias'

=e dice de ellas %ueestán 'a*arte del

undo.&

;eurosis

=e dice %ue están en'conHicto consi/o

isos.&

*nsiedad !asada en uncon>icto intra4sí%uico no

resuelto'

,#emlo Heurosis:ist&rica'

Psico)at*a

Más eli(rosas desde elunto de <ista del

Derecho Penal'

=e dice %ue están'contra el undo.&

Princi)io deRealidad

Ho resentan Princiiode ?ealidad

Conservado elPrinciio de ?ealidad

*lterado el Princiio de?ealidad

N



Comunicación *lteracionescualitativas' =utrasmisión está

afectada en cuanto ala calidad'

*lteracióncuantitativa' Tienden aminimizar o aumentar

las situaciones'

*lteracionescualitativas'

Conciencia de laEn'ermedad

Ho resentaconciencia de la

enfermedad'

Plena conciencia de laenfermedad'

* veces resentanconciencia'

/rastorno deCom)ortamiento

=í" en el lano social' =i" en el lano social )son invalidantes'

Por e#emlo lasersonas fó!icas

resentan un tio deneurosis invalidante'

Comortamiento socialaltamente eli(roso'

Continuamentea(reden el medio

social %ue lo circunda'

.' ,n el )rinci)io de realidad" cuando se hace una anamnesis" el si%uiatra atenderá a trescosas

1. (*ntomas re'eridos )or el )aciente.

2. (*ntomas o,ser&ados )or los dem<s.

3. (*ntomas (om<ticos. Lo %ue no necesariamente si(ni+ca %ue no ten(a síntomassomáticos" ueden sufrirse dolores a esar de %ue no ten(a una !ase or(ánica comro!a!le'

Lo rimero %ue ha de hacer el si%uiatra es averi(uar si la ersona tiene o no conciencia delrinciio de realidad' Pre(untas destinadas a determinar si esto está resente" or e#emlo dondeestamos" %ue hora es" hace frio o calor" etc' Ho tiene el rinciio de realidad como consenso social'

2. Comunicación. Los seres humanos lo necesitamos ) es un roceso %ue discurre entre dos omás ersonas" * ) 5 %ue se encuentran en una interacción ) de lo %ue se trata es %ue * letrans+era a 5 una determinada idea o emoción' Cuando se transmiten ideas el len(ua#e es ver!al )si se trata de emociones estamos ha!lando de comunicación o len(ua#e no ver!al' La idea es %ueam!os len(ua#es sean concordantes" sin em!ar(o ha) situaciones como las risas nerviosas %ue noresentan esta situación" es un mecanismo nervioso'

,ntonces" ara transmitir un contenido se alica un +ltro" de tal manera %ue lo %ue ha(o escomunicarme a trav&s de un contenido %ue lo +ltro a trav&s de un contenido' ,l códi(o es a trav&sde las ala!ras ) los (estos son las ala!ras de las emociones' La ersona ha de oder decodi+car) ahí odrá entender lo %ue el otro está comunicando" esto (enera una reacción" %ue conlleva aotra este es el roceso de comunicación'

,n este roceso uede ha!er alteraciones" uede ser %ue se vea tra!ado" or alteraciones de dostios

1. Cuantitati&as.

N8



2. Cualitati&as.

La re(unta de fondo" sin entrar aun en la le(islación chilena es determinar >Aui#nes son o noinim)uta,les?

-. Psicóticos. Cuando tienen una sicosis ermanente son inimuta!les" or e#emlo unes%uizofr&nico %ue rehAsa el tratamiento" en forma ermanente" en t&rminos (enerales ha)inimuta!ilidad'

. ;eurótico. Ho es inimuta!le'

C. Psicó)ata' * veces uede ser inimuta!le" las ersonas sicóticas son imuta!les ) ore$ceción son inimuta!les'

,n todos estos casos Eui&n determina estoF ,l e$amen ericial m&dico si%uiátrico" en nuestrocaso el =ervicio M&dico le(al' ,n los sicóatas la imuta!ilidad es disminuida" or%ue cuando oten(o una locura o demencia ro!ada" ten(o una e$ención de resonsa!ilidad" no so) cula!le )or tanto e$ento de resonsa!ilidad' ,n el caso del loco o demente en el ./ H. es claro" en el casode la temoralidad ueden darse ro!lemas" ahí se ha!la de inmuta!ilidad disminuida'

=i no es imuta!le se alican ciertas medidas de se(uridad de tio ost delictual en lo osi!le" sinem!ar(o" lo %ue ocurre es %ue estas medidas no siemre son llevadas a ca!o de modo correcto',sto se vincula con el derecho enal de autor" donde se sanciona a %uienes oseen una ciertacualidad'

-s)ectos -gregados a la Psico)at*a

1. -usencia del Control de las Punciones.

,n el caso de las ersonalidades sicoáticas se a(re(a como característica la ausencia delcontrol de las )unciones9 lo normal es %ue las ersonas ten(an un relativo control de lasunciones' :a) ersonas %ue no tienen control de imulsos" las ersonalidades sicoáticas no lotienen en (eneral" ) eso es lo eli(roso de esto ara el derecho en (eneral ) el derecho enal enesecial'

,n las ersonalidades sicoáticas ha) al(o %ue es mu) raro" %ue es mientras más control se onea esta ersona más difícil es controlarlo efectivamente'

2. Com)ortamiento "uertemente -gresi&o

*demás de este Altimo asecto" tienen un comortamiento fuertemente a(resivo" es or esto %ueson sicóatas' Euienes tienen desrecio or la sociedad son considerados como sicóatas'

Mi&rcoles K de Junio

Imuta!ilidad el interior de nuestra le(islación enal dentro del CP ) la le) de enalidad #uvenil

Desarrollo insu0ciente de )ersonalidad )<gina $.

* La ersona ma)or de .8 amos es lenamente resonsa!le'

5 Las ersonas menores de .8 a0os ) ma)ores de .1 se les alican la le) de resonsa!ilidad #uvenil 9/'/81'

NN



C 5a#o .1 a0os la ersona está e$enta de resonsa!ilidad criminal ero está su#eta a lasmedidas de familia en relación con las tutelas'

@e 2%.%$!

?e(ula la resonsa!ilidad Penal de los adolescentes'

*rt' 9 re+ere al inter&s suerior del adolescente or%ue ara efectos internacionales se !usca el

inter&s suerior del ni0o'

*dolescentes infractores de la le) enal inter&s suerior de los adolescentes'

La convención so!re los derechos del ni0o ) la CP?'

=us sanciones tienen una estructura enal diferente a la de ma)ores de .8 a0os'

*rt' 8 restricción de li!ertad de menores de .8 a0os' ,rror %ue cometida or un adulto cometeríadelito' =e les entre(a al tri!unal de familia ) se le entre(a a los adres el menor" los #ueces defamilia si ven %ue no ha) un adulto resonsa!le del ni0o se le interna en un ho(ar del =,H*M,'

Desarrollo insu0ciente de la )ersonalidad

La ersona menor a .8 a0os tiene una carencia sicoló(ica" la estructura sí%uica no se haestructurado" or ello no se ersi(ue su resonsa!ilidad enal'

,n In(laterra la resonsa!ilidad enal corre de los .. a0os'

,stos ni0os infractores de le) rinden tri!utos a una desor(anización familiar ) condicionessocioeconómicas'

=e(An su ori(en en un trastorno mental

:a) %ue distin(uir dos situaciones dentro del ./ n. del CP

*' ,l loco o demente salvo %ue ha)a o!rado en un intervalo lucido'

5' ,l %ue or cual%uier causa indeendiente de su voluntad se ha)a rivado totalmente derazón'

,n el CP no se dice %ue son inimuta!le" dice %ue son e$entos de resonsa!ilidad" ahora" estáne$entos de resonsa!ilidad or%ue son inimuta!les

,n este es%uema si vamos a las á(ina N

En el caso del 1%n1 en la )arte 1: El loco o demente salvo que haya obrado en un

intervalo lucido.

Hecesitamos

*' -na ertur!ación sí%uica (rave

5' La osi!ilidad de esta ertur!ación sí%uica (rave de tratar como consecuencia uncomromiso en las facultades intelectivas o volitivas del su#eto'

En el caso de la )arte 2: El que por cualquier causa independiente de su voluntad se

haya privado totalmente de raón.

.//



Hecesitamos

a -na ertur!ación (rave ero tiene %ue estar causada or causa indeendiente de suvoluntad'

! Cuando se ha)a rivado totalmente de!e decir T?*H=IT?IM*H,T,' ,#' Demencia coreica"uno se da cuenta %ue va %ue va %uedando demente" enfermedad con !ase or(ánica %uerovocan un estado atoló(ico'

*%uellas %ue tienen causa or(ánica demostra!le odemos esta!lecer un#a relación causa efecto'

*%uellas %ue no tienen !ase or(ánica demostra!le es difícil ro!ar la causa efecto" or e#emloersona %ue or un cáncer desarrollan una demencia'

Las ertur!aciones de!en roducir un estado más o menos ermanente de ena#enación" %ue es noauto determinarse" no auto(o!ernarse" una ersona no se auto(o!ierna cuando no tiene control dela conciencia" razón ) voluntad

=e(undo tio de causales las %ue tienen ori(en en una enfermedad mental" o !ien un trastornomental' Para estos efectos ha) %ue distin(uir dos situaciones dentro del artículo ./ H. del CP

1. El loco o demente9 sal&o 8ue haa o,rado en un inter&alo lcido'

2. El 8ue )or cual8uier causa inde)endiente de su &oluntad se haa )ri&adototalmente de ra=ón'

,n el códi(o se ha!la de %uienes están e$entos de resonsa!ilidad" ) lo están or%ue soninimuta!les" en este es%uema" en la á(ina N" ha) varias cosas" ero ha) %ue centrarse enal(unos elementos' ,n el caso del ./ H. so!re el loco o demente" es necesario tener unaertur!ación sí%uica (rave" ) el se(undo elemento necesario va a ser la osi!ilidad %ue tiene estaertur!ación sí%uica (rave de traer como consecuencia un comromiso en las facultadesintelectivas o volitivas del su#eto'

,n el caso del se(undo nAmero" ha!rá tam!i&n una ertur!ación" tam!i&n (rave" ero tiene %ueestar causada or causa indeendiente de su voluntad'

,n am!os casos se tendrán estas ertur!aciones" ha) ciertos autores %ue dicen %ue una uede serma)or o menor %ue la otra" lo %ue no tiene esecial imortancia" ero la relevancia está entotalente *rivado de razón$ esto se de!e entender como transitoriaente *rivado de razón&

Las enfermedades mentales no se reducen a las anteriormente vistas" estas Altimas son arte delas enfermedades mentales sin !ase or(ánica comro!a!le" ero ha) casos mu) (raves como lademencia coreica" donde %uien la sufre se va %uedando sin razón de modo consciente" estoosteriormente tiene otras consecuencias' :a) enfermedades mentales %ue tienen !ase or(ánicacomro!a!le ) (eneran una enfermedad mental' ,n estas Altimas si se uede evidenciar una

relación de causa ) efecto entre la causa ) el síntoma" en cam!io las %ue no tienen !ase or(ánicademostra!le es mucho más difícil'

,stas ertur!aciones han de roducir un estado más o menos ermanente de ena#enación" laena#enación es no auto(o!ernarse Cuándo esto) ena#enadoF Cuando no ten(o el control de losimulsos o de las acciones" entonces en estos casos estamos en resencia de una ertur!aciónfísica (rave'

./.



,n el caso de la locura o demencia ha) un cierto consenso %ue e$iste locura o demencia en lossi(uientes casos

1. Estados demenciales.

2. Estados de retardo mental gra&e. Eu& si(ni+caF Eue cuando )o arto la edad cronoló(icaor la edad mental da un resultado menor a 9/" son (rados de im!ecilidad'

3. Psicosis" cuando esta está instalada en la ersona con cierto carácter de ermanente ) son(raves además declaradas se ha!la de una enfermedad mental en este rimer (ruo de loco odemente'

La le) inclu)e una e$ceción" los intervalos lAcidos" estos son rearaciones ermanentes de laenfermedad" )a no está ena#enado" ero ho) en día" en ciertos casos no se acetan los intervaloslAcidos' Lo %ue al(uien cre)ó %ue odría ser una remisión de la enfermedad es al(o más !ienaarente'

3rente a la re(unta so!re si ha) o no intervalos lAcidos" en (eneral no los ha)" or%uedes(raciadamente no ha) casos de remisión de la enfermedad" de modo %ue desaarece" en(eneral no suele asar' ,sto sería un ar&ntesis de normalidad" ) tenía %ue recuerar esta ersona

su normalidad'

La se(unda situación son situaciones ro!lemáticas la de!ilidad mental" ersonalidad mental ) laaranoia @ver auntes' ,n el caso de la de!ilidad mental la doctrina se0ala %ue la de!ilidad mentalcomo la oli(ofrenia" no lo hace inimuta!le" se re%uiere %ue esta oli(ofrenia afecte las facultadessí%uicas sueriores del hom!re intelecto ) voluntad'

,n resumen" la ertur!ación sí%uica (rave tiene %ue tener consecuencias" lo %ue es mu)imortante" or%ue la locura o demencia desde el unto de vista #urídico no se estructura desde laertur!ación sí%uica (rave solamente sino %ue es indisensa!le %ue tam!i&n ha)a unaconsecuencia en sus facultades de intelecto ) voluntad'

La determinación de enfermedad mental desde el unto de vista #urídico no es lo mismo %ue desdeel unto de la ciencia m&dica' Lo %ue se tendrá %ue o!servar a trav&s de los e$ámenes m&dicos%ue esta enfermedad ha)a tenido consecuencias en las facultades del intelecto ) conciencia'

,sto se hace con a)uda de la ciencia m&dica" ) en esecial con material si%uiátrico con+a!le en elsentido de test' ,n todos se e$aminan los ras(os de las ersonalidades normales'

Im)uta,ilidad disminuida

Pá(ina .9 aunte' Cuándo e$isteF ,n a%uellas situaciones en las %ue siendo el autor imuta!le almomento de cometer del hecho delictivo or adecer una enfermedad %ue imlica un detrimentose considera atenuada su resonsa!ilidad'

=on casos mu) e$cecionales donde no se lo(ra acreditar %ue el su#eto tiene el (rado deinconciencia ara declararlo inimuta!le' :a) casos en %ue no se lo(ra con+(urar este nivel de.//]" no se uede declarar inimuta!le" ero si se lo uede favorecer' ,l *rtículo .. H. '<as

e5*resadas en el art)culo anterior$ cuando no concurren todos los requisitos necesarios *ara e5iir

de res*onsailidad en sus res*ectivos casos.&

=i no se lo(ra acreditar locura o demencia uede ser %ue sus caacidades sueriores est&nafectadas" es or esto %ue (ozan de la imuta!ilidad disminuida'

./9



,sta materia es mu) imortante ara efectos de dro(adicción o !ien or e#emlo si meem!orracho" sin em!ar(o estos casos son arte de la voluntad del su#eto" esto fue discutido or lacomisión de estudio ) se di#o %ue la e!riedad no es causal de inimuta!ilidad" or%ue no se tratade una causa indeendiente a la voluntad'

,n ciertos casos como estos" or e#emlo la conducta de %uien es sonám!ulo odría ser analizadacomo un caso de ausencia de acción" una cosa es el hecho ) otra es %ue este ueda o no serimutado al otro' *cá en realidad" en la !ase de esto odría no ha!er acción" la doctrina hase0alado %ue no ha) acción'

,l totalmente" ha de entenderse transitoriamente" or%ue si sería ermanente estamos dentro delrimer suuesto" de la locura' ,sto se trata de un estado mental transitorio" está de causase$ternas al su#eto" &l no es el creador de la causa' Por e#emlo de %uien es dro(ado or onerseuna sustancia en lo %ue está comiendo' Los casos de ira e$trema or e#emlo son e%uiarados orla ciencia si%uiátrica como enfermedad mental" los ata%ues de furia son mu) raros" ) usualmentese le a(re(a a la locura lo furiosa" ero la ma)oría de los locos no son furiosos' :a) casos en loscuales la ira es tan (rande %ue se riva a la ersona de razón'

Podría ha!er inimuta!ilidad si el estado de ira rovoca la &rdida de la razón" esos son casos mu)raros ) lo %ue se contemla es la furia" los estados de furia rovocan en el aciente una (ranfuerza" (eneralmente van #untas" lo %ue uede desencadenar en un homicidio o en lesiones'

La locura o demencia está tratada como causal de inimuta!ilidad" si no ha) imuta!ilidad or lotanto será causal de incula!ilidad" or lo tanto no uede ser con+(urada como delito" no uedeha!er resonsa!ilidad" or esto es %ue están e$entos de resonsa!ilidad se(An el artículo ./' Por%u& entonces están e$entosF Por%ue no se les uede rerochar" no son imuta!les" or%ue sondementes o locos'

Eue no ha)a delito no es lo mismo %ue no ha)a resonsa!ilidad" or%ue udieron ha!er ersonas%ue in>u)eron en esta con+(uración del delito'

,n materia de causas 8ue determinan )ri&ación tem)oral de la ra=ón:

1. (ueJo. Dormir no es un delito" ero ha) casos en %ue dormir si es un delito' Pero en el CJM siha) un caso %uien está de (uardia se %ueda dormido ) one con esta conducta en ries(o atodos %uienes están !a#o su cuidado'

2. Em,riague= del sueJo. =on estados de modorra" usualmente cuando reci&n la ersona sedesierta" acá ha!rá %ue determinar en cada caso cual es el (rado de rivación de la conciencia'

3. Em,riague= e intoicación' Todos estos casos %ue han sido rovocados voluntariamente noermiten e$imirse de resonsa!ilidad" )a %ue se ha uesto todo el intelecto ) conciencia enad%uirir este estado'

!. Gi)notismo. ,sto es un oco dudoso" )a %ue la Altima literatura si%uiátrica" )a %ue dice%ue nunca el hinotizado efectuará actos contrarios a su voluntad" esto one en tela de #uicio lo%ue se ha se0alado antes %uien es cula!le es el %ue hinotiza'

Jueves de Junio

Para determinar si la ersona es o no cula!le es necesario %ue concurran ciertos elementosacción u omisión" en la tiicidad encontramos al(unos elementos su!#etivos ) o!#etivos" en la

./;



anti#uridicidad es necesario %ue concurra una situación %ue lesione un !ien #urídico" ) en lacula!ilidad se ve la imuta!ilidad ) ahora veremos la conciencia de ilicitud'

=e(An :ans elzel lo se(undo %ue se re%uiere es el *oder en lu/ar de$ es %ue el su#eto ha)aodido actuar de modo diverso" si no esta!a en situación de oder actuar conforme a derecho' ,stali!ertad %ue tiene el su#eto en este ám!ito ara oder actuar en virtud del *oder en lu/ar de'

Conciencia de Ilicitud

I. eneralidades

Para %ue el su#eto actAe es necesario %ue el su#eto conozca" sea o ueda ha!er conocido %ue suconducta es contraria al orden #urídico" es necesario %ue el su#eto ha)a al menos de!ido conocer laanti#uridicidad de esa conducta' =i el su#eto en el caso concreto conocía o de!ía conocer %ue suconducta es contraria a derecho decimos %ue el su#eto ha o!rado con conciencia de su actuar'

,l su#eto %ue ro!a" %ue intimida a una ersona con un cuchillo" sa!e o al menos de!iera ha!ersa!ido %ue esta conducta es contraria a derecho" este conocimiento tam!i&n re%uiere ciertascaracterísticas" de!e ser de un determinado modo' Lo %ue se e$i(e es %ue el su#eto ten(a laosi!ilidad de conocer %ue en este caso est& actuando en contra al orden #urídico solamente no

necesariamente referido a la tiicidad'

=i ha) un defectuoso conocimiento de esta osi!ilidad nos encontramos con una hiótesis %ue nosencontramos en el unto ; so!re el error de rohi!ición" es decir" si el su#eto no tiene conocimientoso!re la rohi!ición' en este unto imorta si el error es venci!le o invenci!le'

II. Conocimiento

1. Contenido

:a) varias osturas" ) ha) al(unas %ue se han imuesto se0alando %ue este contenido de la ilicitudes %ue el su#eto ha de conocer la tiicidad de la conducta' Lo cual fue desechado or ser unconocimiento mu) reciso ) concreto" solamente odría ser e$i(ido a los #uristas" ) de entre estos%uienes formaran arte de la osición dominante'

Lo %ue se ha imuesto dentro del contenido ara determinar %u& es lo %ue el su#eto de!e conocer"está dado or la misma fórmula %ue emleamos anteriormente" de e=ger ara sa!er si el su#etoha o!rado con conciencia del in#usto es una &aloración )aralela en la es'era del )ro'ano" esdecir" una valoración %ue atiende a la esfera ersonal del actor ) el am!iente en el cual sedesenvuelve' Eue va)a esta valoración en el mismo sentido %ue la valoración le(al #udicial'

,n virtud de esta valoración odría concluirse %ue el su#eto de!ía ha!er sa!ido %ue esta conductaesta!a rohi!ida en al(An lu(ar del esectro #urídico'

2. Calidad

*cá ha) una diferencia fundamental" )a %ue di#imos en el dolo %ue es el conocimiento real ) actualde %ue en el caso concreto concurren las características del tio o!#etivo' ,n el caso de laconciencia de ilicitud no se e$i(e %ue sea real ) actual" sino )otencial" es decir" el su#eto de!ióha!er tenido la osi!ilidad de conocer %ue la conducta es contraria a derecho'

:a) un caso de la Corte de *elaciones de *rica" so!re unas má%uinas de azar" las %ue se ha!íandeclarado ile(ales" desu&s el mismo comerciante tiemo desu&s vuelve a comrar estasmá%uinas" lo %ue se ale(a!a or esta ersona es %ue esta ersona no tenía como sa!er %ue estas

./1



má%uinas eran ile(ales' Lo %ue la Corte dice es %ue si estas má%uinas ha!ían sido incautadasanteriormente de!ía ha!er sa!ido %ue el hecho de tener estas má%uinas es contrario a derecho" laersona no arovechó la oortunidad o se amara en dicha i(norancia' Tuvo entonces la osi!ilidadde sa!er dada su calidad de comerciante %ue el uso de estas má%uinas es contrario a derecho'

Conciencia de -nti+uridicidad de Ilicitud

<imos cuando analizamos el dolo" %ue el dolo está u!icado en el tio enal" ha) al(unos autores

%ue hacen la recisión de %ue ha!rían or lo menos tres (rados de conocimiento conocimiento dela situación descrita or el tio enal" conocimiento de la si(ni+cación anti#urídica ) unconocimiento o una conciencia de la si(ni+cación'

Cuál es el conocimiento %ue se e$i(e a nivel de imuta!ilidad ) el de conciencia de ilicitudF 5asede su actuar e in#usto en concreto es contrario al orden #urídico" %ue está sancionada en al(Anlu(ar del orden #urídico' ,n la imuta!ilidad es la caacidad de darse cuenta" tener la caacidad deadvertir el in#usto'

tra re(unta osi!le es la relación entre dolo e imuta!ilidad'

III. Error de Prohi,ición

:a) ciertos casos en los 8ue el su+eto no tendr< este conocimiento otencial" ha) casos enlos cuales falta' ,n estos casos ha!lamos del error de rohi!ición' 3alta entonces en el su#eto laconciencia de ilicitud" ) or lo tanto ha) un defecto a nivel de conocimiento" en estos casosestamos dentro del error de rohi!ición'

:a) error de rohi!ición cuando el su+eto acta en la creencia de 8ue su conducta no escontraria al ordenamiento +ur*dico. Pero en realidad" esta conducta sí está sancionada or elorden #urídico" ha) error de rohi!ición cuando el su#eto desconoce la ilicitud de su conducta'Puede el su#eto o!rar dolosamente ) desconocer %ue esta conducta es ilícitaF =í" or%ue uede%uerer el +n ) no sa!er %ue está la conducta rohi!ida'

Puede un su#eto o!rar dolosamente ) ser inimuta!leF

,l error de derecho o so!re un unto de derecho no tiene e+cacia e$cusa!le" or%ue se alicó esterinciio en el orden enal or mucho tiemo' ,ste era el aradi(ma" ) lo %ue se hacía eradistin(uir entre un error de hecho ) un error de derecho" cuando ha) un error de hecho odríaha!er i(norancia" ero el error de hecho no tiene e+cacia e$cusaste'

,sta distinción entre error de hecho ) de derecho comenzó a hacerse a(ua" or%ue los elementos%ue se inclu)en a la le(islación son arte de elementos #urídicos' Por e#emlo si tomo uncomutador ) me lo llevo ensando %ue es mío cometo un error de hecho ero ,n %ue reercuteesto" la a#enidad de la cosaF ha) ciertos casos en %ue se emezó a mermar esta distinción or%ueel error en la a#enidad de la cosa está incluido dentro de los elementos normativos" or lo %ue es

error de hecho o de derechoF La distinción de error de hecho ) de derecho comenzó a de#arse delado" ) se comenzó a utilizar la distinción entre error de tio ) error de rohi!ición'

,l error de ti)o es a%uel defectuoso conocimiento en relación a al(una de las circunstanciasdescritas en el tio enal" or e#emlo la a#enidad de la cosa sería un error de tio' ,n cam!io" elerror de )rohi,ición dice relación con la anti#uridicidad de la conducta'

(entencia de la Corte de -)elaciones de Cohai8ue Rol 7362%%" se trata so!re unaviolación a una menor de .1 a0os" en este caso en concreto se trata!a de una relación de ololeo

./



entre ella ) un menor de . a0os" los hechos %ue fueron +#ados or el tri!unal son los si(uientesen este caso el acusado reconoce los hechos" de tener una relación sentimental con la ni0a" ) endiciem!re de 9// sostuvieron relaciones se$uales %ue continuaron hasta marzo" a raíz de dichasrelaciones se em!araza ) la hi#a %ue nace es del ro(enitor'

Los razonamientos @se aela en este caso es e$cecional del ministerio A!lico dice %ue elrecurrente no %uiso se(uir estudiando ) la CP? lo o!li(a no odría e$cusarse" los adres de lavíctima odrían ha!er autorizado el ololeo" no autorizaron el coito de los menores' ,l considerandooctavo dice en contrario a lo %ue dice el +scal" donde dice %ue se ha acetado el error derohi!ición" al %ue se le reconoce e+cacia e$cusa!le" esto se dice tanto a nivel de #urisrudencia )de doctrina'

Por lo tanto no ha) duda al(una %ue ara la doctrina ) #urisrudencia e$iste lena acetación delerror de rohi!ición" %ue recae so!re el conocimiento' Primero ha) %ue atender a las característicasersonales del autor" )a %ue vivía en un lu(ar ale#ado características ersonales del autor" suosi!ilidad de adatarse a la civilización %ue son recarias en este caso" teni&ndose resente laescasa educación am!iente ) características ersonales'

Tam!i&n se consideran las condiciones culturales" %ue no son aceta!les !a#o el escaso nivelcultural de los ha!itantes de la zona' ,l se$o del actor le condiciona el acceso a las chan(as otra!a#os esorádicos" tam!i&n se considera la edad" ) a la fecha del roceso tenía .N a0os" reci&nincororándose a la etaa del adulto" no o!stante udiendo no hacerlo reconoce la aternidad de lamenor" a esar del escaso (rado de educación tiene una esecie de o!li(ación moral'

=e ide entonces un informe %ue indica %ue el su#eto tiene condiciones ara estar en li!ertad ore#emlo" informe %ue determina %ue tiene escaso conocimiento" con lo %ue se determina %ue notenía osi!ilidad de conocer la rohi!ición" no tenía la osi!ilidad de sa!er %ue esta conducta eracontraria al orden #urídico" or lo %ue concurre el error de rohi!ición'

*demás la conducta dice %ue no esta!a en condiciones de a!stenerse" or e#emlo considerando%ue solo e$isten 1 a0os de diferencia" ) además %ue era una ni0a con un (ran desarrollo físico" conlo %ue se e$clu)e la resonsa!ilidad del su#eto'

:a) varios elementos imortantes en la sentencia

1. Para hacer un reroche enal es necesario determinar %ue el su+eto tiene la )osi,ilidad deconocer la conducta )rohi,ida.

2. Calidad de este conocimiento9 ha de ser una valoración aralela en la esfera del rofanose +#a el tri!unal en las características de su#eto ) el am!iente" determinando +nalmente en unerror de rohi!ición'

3. De#a zan#ado %ue el error de )rohi,ición es reconocido tanto a ni&el +uris)rudencial ani&el doctrinal.

Martes .9 de Junio

Error de Prohi,ición

1. Conce)to

,l su#eto cree %ue en el caso concreto su conducta no es contraria al orden #urídico encircunstancias %ue sí lo es" una cosa es %ue el su#eto conozca la situación de hecho ) crea %ue noes contraria' <imos el e#emlo del director del esta!lecimiento A!lico %ue destina!a fondos a

./K



materias distintas a las %ue de!ían destinarse" or tanto ha) una malversación de fondos" lo %uei(nora!a es %ue esta conducta en el caso concreto era contraria a derecho' La sentencia de laCorte de *elaciones donde la materia revisada es una violación imroia'

2. Clasi0cación

-. Relaciona o no con una conducta )rohi,ida9 o si se re0ere a las causales de +usti0cación.

Directo. ,l su#eto realiza una conducta en la creencia errada cre)endo %ue es lícita" encircunstancias %ue es contraria al orden #urídico' =e llama tam!i&n error de su!sunción' ,n lasentencia de la Corte de *elaciones" lo %ue ha) es un error de tio directo" el su#eto mantuvorelaciones se$uales con la menor ) creía %ue no era contrario a derecho or las circunstancias%ue menciona la sentencia' ,n el caso del director tam!i&n lo %ue asa es %ue desconoce oi(nora %ue dicha conducta es contraria a derecho'

Indirecto. =e vinculan con las causales de #usti+cación ) se distin(uen tres situaciones

i' ,l su#eto realiza una conducta tíica" en la creencia errada %ue esa conducta tíica estáautorizada or el orden #urídico or una causal %ue no está e$resamente revista or la le)'

Por e#emlo" en el caso de los adres es %ue e#ercen la facultad de corre(ir a los hi#os" otrocaso odría ser el de la mu#er violada %ue %ueda em!arazada ) a!orta or%ue cree %ue elderecho la autoriza a hacerlo'

ii' ,l su#eto realiza una conducta tíica en la creencia errada de %ue estaría amarado or unacausal de #usti+cación %ue realmente e$iste en la le)" ero a la cual le atri!u)e efectos oalcances distintos a a%uellos %ue están consa(rados en la le)' Por e#emlo en el caso de laven(anza" donde el a(redido no reele la a(resión ) al día si(uiente va a !uscar a su a(resor) le disara" esta ersona ensa!a %ue la le(ítima defensa oera!a resecto de situaciones%ue no son actuales ni inminentes' ,n estos casos no si(ni+ca %ue el su#eto no searesonsa!le o !ien" %ue no ha)a o!rado cula!lemente'

Por e#emlo tam!i&n en el estado de necesidad e$culante donde no se da0a la roiedad"sino %ue se da0a otro !ien en la creencia de %ue se encuentra cu!ierto or este estado denecesidad' Tam!i&n se llama error de interretación'

iii' ,rror de rohi!ición indirecto error so!re los resuuestos tíicos" o!#etivos ) fácticos deuna causal de #usti+cación' ,l su#eto o!ra amarado en una causal de #usti+cación ero erraresecto a los resuuestos fácticos' Por e#emlo si se %uiere detener a una ersona ) sedetiene al hermano (emelo' ,ntonces" los resuuestos fácticos no se dan" la ersona %ue se%uiere detener realmente no es tal" la ersona %ue se %uiere a(redir no es tal" o !ien unaersona entra a una casa ara aa(ar el fue(o ero lo %ue ha!ía era un televisor %ue muestrafue(o" ero el su#eto en este caso cree %ue está amarado'

. De)endiendo si la )ersona )od*a o no salir de este error )uede ser &enci,le oin&enci,le' *cá lo imortante es sa!er si el su#eto udo o no salir de su error'

In&enci,le9 ine&ita,le o ecluente. ,n estos casos el su#eto aun oniendo de su arte todolo %ue era e$i(i!le no ha!ría odido salir de su error' ,n el caso de la Corte de *elaciones deCo)hai%ue el su#eto no odría salir de su error'

4enci,le9 e&ita,le o inecusa,le. ,l su#eto ha!iendo uesto de su arte al(o más %uecuidado" odría ha!er evitado la conducta'

./



,ste es el caso de la sentencia de la Corte de -)elaciones de -rica Rol 2$562%%" donde ha)una ersona %ue comra unas má%uinas de lotería o azar" donde se dice %ue su uso comercial"incluso sin atente era contrario a derecho" la ersona era comerciante" or lo %ue no odía sa!er%ue estas má%uinas eran ile(ales' =e di#o incluso %ue la má%uina no mane#a!a a las ersonas" sino%ue ha!ía al(unas %ue desarrollaron la destreza de #u(ar en ellas" ero la Corte se0ala %ue or elhecho de ser comerciante de!ía ha!er sa!ido %ue estas má%uinas eran ile(ales'

:a) una sentencia de la Corte de -)elaciones de @a (erena Rol 2!262%%!" esta es imortante) se re+ere a un notario A!lico %ue tiene %ue hacer una actuación donde colindan tres comunas"lo %ue hace es hacer la inscrición en una" ero se(An el Instituto Geo(rá+co Militar" ertenecía aotra comuna' La Corte asume %ue erra ) en virtud del CT se condena a días ) a la inha!ilitaciónde or vida" en este caso la re(unta es error de tio o error de rohi!iciónF

,n este caso es necesario hacer el análisis comleto" el notario no tenía idea de %ue esta!aactuando fuera de un territorio de su cometencia" or tanto lo %ue afecta es el conocimiento delas circunstancias %ue están descritas en el tio' Cosa distinta es %ue el notario suiera %ue estáactuando fuera de su cometencia ) %uiere" ero &l cree %ue esta conducta no es contraria aderecho" sino %ue es lícita' ,n este caso lo %ue ha) es un error resecto a las circunstancias del tioenal'

tro caso es el contenido en la =entencia de la Corte (u)rema Rol 17362%%3" ha) un su#eto%ue entre(ó a una comra ) venta de automóviles su vehículo" ) estos intermediarios venden elvehículo a una tercera ersona" %uien a(a ) no le a(an de vuelta a %uien ha!ía consi(nado elautomóvil en la comraventa de vehículos' ,n estos casos no se +rma nada" or lo tanto es mu)difícil la rue!a' ,ntonces lo %ue hace %uien consi(na el vehículo va a la casa de %uien lo comróante la comraventa de vehículos" ) se lo lleva' ,l su#eto sa!e ) %uiere llevarse el vehículo" estáhaciendo autotutela" entonces está haciendo #usticia or mano roia" &l cree %ue su conducta estáamarada or una causal de #usti+cación %ue no está en la le)" es or esto un error de)rohi,ición de ti)o in&enci,le. Por %u& es invenci!leF ,s mu) difícil acudir a los detalles" sinem!ar(o" en este caso ha) %ue leer la sentencia comleta'

3. E'ectos

:a) diferentes teorías %ue !uscan e$licar cuáles son los efectos del error de rohi!ición'

-. /eor*a del Dolo

Estricta

Corresonde a una visión causalista de la acción" ) se llama así or%ue el error de rohi!ición elcual%uier caso e$clu)e siemre el dolo" sea venci!le" o !ien invenci!le' Por %u&F Dónde seu!ica el dolo ) cula la teoría causalistaF Lo %ue se u!ica en el dolo se(An la teoría causal es elconocimiento" conciencia de ilicitud ) voluntad" acá se e$i(e %ue el su#eto sea %ue la conductaest& rohi!ida'

=i el su#eto no udo salir del error se elimina la conciencia de ilicitud" elimina uno de loselementos inte(rantes del dolo or lo %ue desaarece' ,n el error de rohi!ición venci!le" comoel su#eto udo salir del error" i(ualmente se elimina la conciencia de ilicitud" esto or%ue elconocimiento ha de ser actual' Como lo %ue se e$i(e es un conocimiento actual" de todos modosse elimina la conciencia de ilicitud ) se sancionará or el delito culoso" cuando est& rescrito enla le)'

./8



Los efectos del error de rohi!ición" venci!le o invenci!le" se e%uiararan a los efectos del errorde rohi!ición" ) se sancionará de acuerdo esta teoría Anicamente cuando e$ista la +(ura le(al'La crítica viene en este caso donde se di#o %ue ha!ían delitos (raves %ue no tenían la mismacorrelación le(al" or e#emlo en la violación" si el su#eto ale(a ha!er actuado con error derohi!ición" si es venci!le odría ha!erse sa!ido %ue no esta!a ermitida" or lo %ue se lesancionará or cula" or lo %ue lleva a ciertas la(unas de imunidad %ue no son aceta!les'

,s or esto %ue se lantea la si(uiente teoría" del dolo limitada'

@imitada

3ormulada or Mez(er" ) dice %ue el error de rohi!ición venci!le de#a su!sistente la cula salvocasos de esecial ce(uera #urídica' ,s decir" son casos !urdos o (roseros so!re la falta deerceción del orden #urídico" es decir" ha) un su#eto %ue está actuando en mani+estacontravención a la le)'

=e(An esta teoría las hiótesis de errores !urdos o !ien (roseros se e%uiaran al dolo' ,n estoscasos esta esecial ce(uera #urídica se hace sinónimo de dolo' =i(ni+ca %ue %uien viola a %uienestá !a#o estado de e!riedad" ) se0ala %ue creía %ue en este caso odría tener relacionesse$uales" lo %ue dice esta teoría es %ue areciera ha!er una esecial ce(uera #urídica" or lo %ue

se sanciona or la conducta dolosa'

. /eor*a de la Cul)a,ilidad

?eci!e este nom!re or%ue cuando concurre el error de rohi!ición" es %ue incide directamente enla cula!ilidad ) lo %ue hace es e$cluirla o !ien esta su!siste de modo atenuado' =e e$clu)e osu!siste atenuada'

?esonde a la conceción +nalista de la acción" entonces Dónde u!icamos el dolo ) culaF ,n lacula!ilidad ara la teoría +nalista se encuentra la imuta!ilidad" la conciencia de ilicitud ) la noe$i(i!ilidad de otra conducta" ) como el dolo ) la cula están en el tio enal" el error derohi!ición no toca la conducta dolosa" el error de rohi!ición afecta a uno de los elementos

inte(rantes de la cula!ilidad searado de la cula conciencia de ilicitud'

Por lo tanto si el error de rohi!ición es invenci!le" Eu& asaF ,l error so!re la conciencia deilicitud es invenci!le" se e$clu)e la conciencia de ilicitud ) or lo tanto a nivel de cula!ilidad elsu#eto de#a de ser cula!le" no se le uede formular el reroche' Ho tuvo la osi!ilidad de conocer%ue su conducta es contraria a derecho' Por lo tanto el error invenci!le

,n cam!io cuando el error de rohi!ición es venci!le" Eu& asaF =u!siste la cula!ilidad or%ue eldolo ) la cula se mantienen en el tio" ) or%ue )a se encuentran dados' Por%ue a nivel decula!ilidad !asta con un conocimiento otencial de la conducta" es en este caos su+ciente con elconocimiento otencial tuvo la osi!ilidad de salir del error" or lo tanto su!siste la cula" eroodría verse atenuada" deendiendo del caso concreto'

,l ro!lema se resenta con la Altima hiótesis" en el Altimo caso ha) %ue advertir %ue el su#etotiene un defecto de valoración de la conducta" la valoración #urídica de esta conducta es errada' ,nla tercera situación cuando le atri!u)e efectos diferentes a la causal de situación" tam!i&n estáincurriendo en un error de valoración #urídica de la conducta'

,n la Altima situación cuando el su#eto cree %ue concurren situaciones de hecho" ha) errorresecto a la interretación o a la erceción del hechoF ,l su#eto cree %ue está siendo a(redido"ero no lo está siendo' Pareciera ser entonces %ue el su#eto está erci!iendo los hechos de modo

./N



distinto ) no ve si son o no contrarios al orden #urídico" esto se(An al(unos autores %ue afectacontra los sentimientos de #usticia" darle el mismo trato'

,n este Altimo caso es distinto" or%ue ha) un errónea erceción de los hechos" or lo tanto selantea una teoría %ue trata de salirse de lo )a visto" ) arte de los mismos fundamentos %ue lateoría de la cula!ilidad estricta" ero hace una diferencia resecto a los errores de la erceciónde los hechos" lo %ue ha) %ue hacer es tratarlo !a#o los mismo efectos o re(las" %ue el error de tio',n estos casos" el su#eto se mueve de acuerdo al orden #urídico" or%ue si fuera verdad %ue eraa(redido ) a(rede estaría amarado" ero or esta erceción errada de los hechos" lo %ue se hacees tratar @or%ue %uiere actuar conforme a derecho or las re(las del error de tio" ) si esinvenci!le" lo %ue hace es hacer su!sistir la conducta culosa'

:a) %ue analizar en el caso de la ersona %ue (olea al %ue cree %ue su enemi(o lo (oleará" lo%ue ha) es %ue el su#eto mantiene la hiótesis culosa' Para tratar esta Altima hiótesis" lo %ue ha)%ue hacer es se(uir las re(las so!re error de tio" si es o no venci!le" ) deendiendo de esto uedesu!sistir la hiótesis culosa' =i es así ha!rá homicidio doloso o culoso" o si es el error invenci!leno ha) nada'

(entencia de la Corte (u)rema 133$61$. ,s una sentencia e$tra0a ) votada or ,nri%ueCur)' Leer" híer imortante'

!. "undamento @egal

-. -rt*culo 1F del CP. :a) %ue entender la voz voluntaria en sentido restrin(ido" or lo tantocomo fundamento le(al lo %ue se dice %ue solamente uede ser voluntario a%uella ersona %uetenía conciencia de ilicitud" de lo contrario esta ersona no actAa de modo voluntario se(An elartículo . del CP'

. -rt*culo 1 ;F3 CPR. ,sto ha) %ue relacionarlo con el artículo .N H; inciso K 6no uederesumirse de derecho la resonsa!ilidad le(al7 esta +cción de la le) civil no alica en materiaenal" or tanto la osi!ilidad de conocer el in#usto del actuar ha de ser ro!ada'

C. -rt*culos 22! a 225 del CP' *r(umento más correcto se(An el artículo 991 a 99 del CP"or delito de revaricación" donde %uienes están involucrados son los #ueces ) a!o(ados incluso"en el caso de los #ueces %ue dictan una sentencia mani+estamente in#usta" se admite dentro delas hiótesis de revaricación el %ue or 6i(norancia ine$cusa!le7 dictare sentenciasmani+estamente in#ustas' ,sto imlica %ue se sanciona al #uez %ue or i(norancia invenci!ledicta una sentencia" esto imlica %ue a los #ueces se les ermite e$cusarse de su i(norancia dele)" con ma)or razón se uede ermitir %ue %uienes no son #ueces se e$cusen de la i(noranciade le)'

,sto alica tanto a los %ue ueden lo más ) or su uesto a %uienes ueden lo menos'

#o =entencia de los autos" Co)hai%ue imortantes' =entencia de la Corte de *elaciones de la

=erena es ara error de tio ) de rohi!ición'

Mi&rcoles .; de Junio

Ineigi,ilidad de tra Conducta

,s donde se lasma de modo más claro el #uicio de reroche" es la ine$i(i!ilidad de otra conducta'*ctAa con todos los niveles de análisis anteriores" ero aAn uede ser no rerocha!le la conducta',l e#emlo más clásico es el de la elícula 6límite vertical7" donde ha) dos su#etos col(ando de una

../



cuerda en la monta0a" ) el su#eto sa!e %ue tiene la caacidad de causar la muerte de la otraersona" actAa con dolo homicida" or%ue conoce los elementos del tio o!#etivo" no ha) causal de #usti+cación or lo tanto si(ue siendo ilícita" es un su#eto caaz ) actAa a conciencia or lo %ue lare(unta es #usto sancionar a %uien corta la cuerdaF ,sta re(unta %ueda a!ierta ) uede ser %ueha)a %uienes iensan %ue

,ntonces" la conducta &a a ser re)rocha,le en los casos en 8ue el su+eto le era eigi,lecom)ortarse de acuerdo res)etar la norma legal.

,stos criterios están esta!lecidos en criterios !astante (en&ricos ) %ue en (eneral son de tio más!ien sicoló(ico" no ha) una casuística %ue esta!lezca en cada caso lo %ue asa ara unadeterminada conducta" como fórmula a!stracta lo %ue se tiene %ue e$aminar %ue si el su#etohu!iese actuado i(ual" en una circunstancia diferente" ver si esta situación (enera una resiónsicoló(ica anómala en rimer lu(ar'

,n se(undo lu(ar lo %ue ha) %ue ver es la conducta" si es %ue actuado i(ual" en circunstanciasnormales hu!iera actuado de modo distinto %ueda e$ento de resonsa!ilidad'

Puede ha!er circunstancias %ue alteren la situación anímica %ue ermiten %ue actAe de mododistinto" es or esto %ue se reconoce esta situación en el orden #urídico' ,sto es uno de los casos en

%ue uede alicarse es en los casos de a!orto" el adre %ue causa el a!orto ara %ue no muera elhi#o" en este caso no es descarta!le a riori un estado de necesidad e$culante o !ien" un caso deine$i(i!ilidad de otra conducta' =in em!ar(o la discusión so!re el a!orto tera&utico se sitAa en loscasos donde el feto no es via!le" ) no en cuanto a la muerte de la madre ) del hi#o'

?eseto a este tema" arte en *lemania or el caso de un su#eto %ue mane#a un carrua#e" uncochero" estehom!re conocía a su ca!allo ) sa!ía %ue era mu) facti!le %ue usera la cola entre lasruedas" causando un ro!lema" ante esto se nie(a a hacerlo" or lo %ue el #efe lo o!li(a ) le dice%ue %eudará sin tra!a#o si no conduce el carrua#e' ,l cochero conduce el carrua#e ) a esar de %ue&l sa!ía esto" conduce ) se roduce un accidente'

Ho e$istía la fuerza ara e$cluir la cula!ilidad" or lo %ue el Ttri!unal Imerial *lemán" decide %ue

lo %ue ha) es una causal sura le(al %ue imide realizar el #uicio de rerocha!ilidad" es el rimertri!unal %ue le atri!u)e a la e$i(i!ilidad de otra conducta el oder de e$imir la cula!ilidad'

* artir de estos casos 3ranV comienza a ela!orar el conceto ) ll(a a la conclusión %ue estecfundamento de la e$i(i!ilidad de otra conducta tenía lu(ar solo en los delitos culosos" en losdelitos dolosos no e$istía el do!le #uicio de rerocha!ilidad' * artir de esto al(unosautorescomeinzan a e$andir la alicación de esto" ) ha) un franc&s %ue se0ala %ue todo lo %ue seuede comrender es lo %ue se uede erdonar7' =i es %ue es entendi!le la forma en %ue actuó elsu#eto uede ser erdonado" se e$andió en e$ceso" de modo de caer estos autores incluso en undesersti(o como autor'

*cá se roduce un movimiento de retroceso" donde el conceto de la no e$i(i!iildiad no ierde

ie(encia ero se limita a ser fundamento a ciertas causales le(ales de no e$i(i!ildiad de otraconducta' ,s decir" a diferencia de lo %ue se0ala!a el Tri!unal Imerial" lo %ue ha) es solamenteuna causal e$tra le(al" ahora se re%uiere %ue la le) esta!lezca ciertas causales ) %ue &stassituaciones eran lo %ue da!an fundamento a la causal'

,ntonces la Anica forma de ha!er salvado al cochero es la e$istencia de una norma le(al revia %uedeclare %ue está e$ento de resonsa!ilidad" esta es la forma %ue adota Chile" ) ho) en día seacetan 1 causales fundadas en al e$i(i!ilidad de otra conducta'

...



Consideraciones

1. edida de la eigencia

=i al su#eto uede o no e$i(irse comortarse conforme a derecho" esto uede arecer !astantee$tra0o ero en (eneral la (ente se comorta conforme a las normas enales" cuando el su#eto nolo hace" la %ue!ranta" está en una situación )a e$trema' Por esto" uede determinarse si laconducta es o no e$i(i!le esta situación e$trema'

:a) dos osi!ilidades resecto a la medida de la e$i(encia" deendiendo de cómo se e$i(irá

-. Criterio Indi&iduali=ador. ,sto es la interioridad del su#eto" dentro del su#eto' Lo %ue ha)%ue hacer es meterse dentro del alma del su#eto ara ver or%ue cometió el acto'

. Criterio del Gom,re edio. ,s el criterio del hom!re medio uesto en la situaciónconcreta" ) es la osición o forma ma)oritaria de roceder en los tri!unales actualmente' ,sconfuso or e#emlo resecto a situaciones interiores" como las fo!ias %ue uede sufrir unaersona'

Lo imortante es oner al hom!re medio en la situación concreta de modo de ver como actuaría"

con consideración a las situaciones eseciales del autor' ,sto %uiere decir %ue ha) %ue oner alhom!re medio" )a %ue or e#emlo si este hom!re osee al(unas fo!ias o situaciones internasha!rá %ue trasasarla'

-n ro!lema %ue sur(e frente a esto" es %ue odría arecerse mucho al criterio individualizador" eincluso tam!i&n se dice %ue el criterio individualizador se mete mu) en las rofundidades del ser"incluso siendo considerado como un derecho enal de autor'

2. -)reciación su,+eti&a

La circunstancia e$terna %ue rovoca la ine$i(i!ilidad no necesariamente tiene %ue tener unae$istencia real" uede ser incluso ima(inada or el autor' ,l su#eto Xso!re todo en la causal delmiedo4 uede ima(inarse la situación ) ha!er actuado' ,l error entonces acá tiene tam!i&n unaesecie de consideración' Pero lo rimero es %ue no necesariamente uede ha!er unacircunstancia su!#etiva" ) lo %ue entra en #ue(o evidentemente es el error" osteriormente serávenci!le o invenci!le'

Como es un error" es venci!le o invenci!le ) tiene el mismo efecto %ue el error de rohi!ición' ,n elerror de rohi!ición si el su#eto incurre en error invenci!le e$clu)e la cula" ero si es venci!le se(radAa la cula" en este caso admite (raduación'

Cuál será el fundamento de la no e$i(i!ilidad de otra conducta en cuanto a la voluntadF ,lfundamento es la deformación de la voluntad' Por e#emlo si en un caso se le one una istola enla ca!eza a una ersona ara %ue mate a otro" ha) efectivamente voluntad ero ha) voluntad

deformada' =i %ueremos decir %ue no ha) voluntad lo %ue ha) %ue hacer es rele(ar el análisis a laacción ) no a la cula!ilidad'

,l causalista concluirá %ue no ha) dolo" es acción tíica )a %ue es solamente un movimiento físico"entonces lo su!#etivo está solamente en la cula!ilidad'

E'ectos

..9



Causal se alica solamente ara %uienes concurren las circunstancias e$tremas' (olo se a)lica en8uienes concurre lo ,<sico )ara la leg*tima de'ensa. Para oder defenderme lo !ásico" elre%uisito fundamental" es necesario %ue ha)a una acción tíica ) anti#urídica'

Causales

1. "uer=a Irresisti,le.

,n el conceto de la fuerza física ha) discusión" donde la fuerza irresisti!le solamente se odríareferir a la fuerza física" entonces ha) casos donde se dan contradicciones a los casos de fuerzamoral" estos casos odrían ser tomados como falta de acción' :a) %uienes dicen %ue la fuerzaIrresisti!le es solamente la fuerza física" esto sería otor(ar efectos e$culantes a al(o donde no ha)acción" entonces sería contradictorio analizarlo en el Altimo tren de la teoría enal'

,ntonces la osición dominante es %ue la fuerza irresisti!le es la fuerza moral' La fuerza irresisti!lesuele confundirse con la fuerza moral" donde son casos donde dicen relación con %ue el su#eto esimulsado a una situación or otra ersona" ) este imulso no es físico" el caso más claro es enciertas amenazas" or tanto si actAo or fuerza moral la le) lo considera'

La le) dice %ue en ciertos casos donde mi voluntad está deformada no uede e$i(irse otra

conducta'

La diferencia con el medio insuera!le es %ue este mismo estímulo %ue ocasiona la fuerza moral"uede %ue no le cause miedo o temor" or lo tanto son de al(An modo comlementarios' La fuerzafísica e ) el miedo insuera!le están tratadas en el mismo artículo ./ HN'

Para %ue )o me e$ima de resonsa!ilidad tiene %ue la fuerza ser coetánea ara el momento en elcual actAo de modo tíico ) anti#urídico" entonces ha de ser actual'

,stas dos circunstancias se(An se advierte" están e$resadas en un modo !astante a!ierto'

2. iedo Insu)era,le.

?esecto al miedo Eu& asa si un cara!inero se nie(a a realizar un oerativo or%ue tiene miedode %ue lo ata%uenF ,ntonces ara resonder esto es imosi!le %ue no se atienda a los criteriosindividualizadores'

3. Encu,rimiento de )ariente.

* diferencia %ue en los casos de miedo insuera!le ) de fuerza" lo %ue se hace es o!#etivizar" estose encuentra en el artículo . del CP' =i )o encu!ro i(ualmente incurro en un delito" %ue es elencu!rimiento" en estos casos de arientes no se le uede e$i(ir a la ersona %ue descu!ra a suadre" or un criterio afectivo'

Lo %ue se hace es o!#etivizar el criterio" or lo %ue la le) resume el comortamiento arental" lo

resume or lo %ue )o uedo nunca ha!er conocido a mi adre'

Pero si el encu!ridor se arovecha del delito es i(ualmente cula!le'

!. rdenar conductas anti+ur*dicas.

,sto se encuentra en el CJM" donde ha) dos tios de órdenes

1. Relati&as. Imlican Anicamente la realización de conductas lícitas'

..;



2. -,solutas. :echos lícitos e Ilícitos'

?esecto a la o!ediencia a!soluta" es decir" cuando el su!ordinado uede tener o!ediencia ciega"donde se tiene %ue cumlir siemre" ero si la o!ediencia es reei&a lo %ue uedo hacer esreresentarle a mi suerior la ilicitud del mandato'

=i es %ue el suerior insiste en la e#ecución de a orden el su#eto inferior ha de realizarla" ) %uedae$ento de resonsa!ilidad" entonces en la o!ediencia a!soluta cie(a lo %ue ha) es e$ención de

resonsa!ilidad'

,ntonces" si no concurren estas circunstancias" lo %ue asa es %ue ha) un delito" la ersona hacometido un delito ) es resonsa!le'

=in em!ar(o e$isten las llamadas" ecusas legales a,solutorias' =on ciertos casos en %ue orrazones de olítica criminal" el le(islador e$ime de la alicación de la ena a una conducta %ueconstitu)e un delito' ,s decir" ha) un delito" ero %ue el le(islador or motivos de olítica criminalse0ala %ue no imondrá una ena'

,l caso atente de esta situación está en el artículo 18N del CP" en %ue en de+nitiva" dice %ue estáne$entos de resonsa!ilidad los arientes" or e#emlo si )o hurto a mi adre" donde ha) delito"

ero el le(islador or motivos de olítica criminal Xen este caso la relación arental4 no alica laena' ,ste asunto fue mu) discutido" or e#emlo or arte de los adultos ma)ores %ue tenían unasituación económica a!ultada ) los a!usos %ue sufren or arte de sus hi#os o descendientes'

' ,n los casos de la no e$i(i!ilidad de otra conducta están los casos del artículo ./ H.." es elestado de necesidad ecul)ante9 %ue se a(re(a" es una causal'

Jueves .1 de Junio

"unciones de la Cul)a,ilidad

:a) !ásicamente tres funciones La cula!ilidad es fundamento de la enal" La cula!ilidad esmedida de la ena" La cula!ilidad es un rinciio individualizador de la ena

Pese a %ue la ena no forma arte del delito" sino %ue es una consecuencia del delito" lacula!ilidad donde realmente tiene una consecuencia es en la ena' ,sto %ue se enuncia así" unoodría onerlo de otra forma" udiendo decir %ue es el fundamento de la resonsa!ilidad de laena" es la medida de la resonsa!ilidad de la ena" rinciio individualizado de la resonsa!ilidadenal'

La ena se si(ue a una resonsa!ilidad ena" ero se de!e hacer la rearación )a %ue en realidadel efecto de la cula!ilidad dice relación con la res)onsa,ilidad )enal" así cuando una ersonacomete una acción tíica" anti#urídica ) cula!le" esa ersona va a ser una ersona acreedora deuna sanción enal" )a %ue se ha lo(rado determinar la resonsa!ilidad enal de esa ersona

1. @a cul)a,ilidad es 'undamento de la )enal

Ho ha) resonsa!ilidad sin cul)a,ilidad' Cuidado" or%ue suele confundirse %ue no ha)resonsa!ilidad sin cula" ) eso es un error" )a %ue uede ha!er resonsa!ilidad enal con dolo'

Permite diferenciar el derecho enal o!#etivo del derecho !asado en la cula!ilidad @derechosu!#etivo' ,n el derecho o!#etivo se sanciona a una ersona or el resultado" en cam!io en elderecho de la cula!ilidad" se sanciona or la cula!ilidad de la ersona'

..1



:a) situaciones en %ue no se cumle con esta función de fundamento de la ena' La doctrinadistin(ue las si(uientes e$ceciones

-. Delitos cali0cados )or el resultado

,s a%uel delito %ue so!re la !ase de una hiótesis" %ue uede ser culosa o dolosa" se esta!leceuna sanción más (rave ara el caso en %ue se roduzca un resultado determinado" %ue no estácu!ierto or ese dolo o or esa cula' Por e#emlo en el caso del secuestro %ue se roduce la

muerte" es un delito %ue se está cali+cando or el resultado" or%ue ese resultado no está cu!iertoor la cula o el dolo'

=e dice %ue una de las e$ceciones a esta función sería el delito cali+cado or el resultado" )a %ueno se sancionaría or la cula!ilidad" sino or el resultado" )a %ue de hecho no cu!re estacula!ilidad'

,s osi!le imu(nar la constitucionalidad de estos delitos'

. Presunciones de cul)a,ilidad

,n los manuales se ha!le de resunciones de cula!ilidad a secas" ) &stas en realidad son

resunciones de cula!ilidad de derecho' Las resunciones simlemente le(ales admiten rue!aen contrario" or lo %ue odría ser más discuti!le'

Por e#emlo en el caso de la aduana" cuando una ersona in(resa or un aso no ha!ilitado ara elin(reso nacional" cometía contra!ando" aun%ue desnudo'

C. Casos en 8ue se sanciona a una )ersona )or una caracter*stica indi&idual o,+eti&a

Por e#emlo en el caso de la le) de estados antisociales" donde se imonía una ena or comartíauna condición o!#etiva individual" el caso más claro de los va(os" homose$uales" etc'

D. 4ersare in re il*cito

,ste latinaz(o si(ni+ca el ermanecer en cosa ilícita' sea" la idea %ue está detrás es %ue unaersona or el hecho de ha!er cometer un acto ilícito se hace acreedor de todas las consecuenciasde ese acto ilícito' Por ha!erse en la situación de un acto ilícito tiene %ue ser resonsa!le todas lasconsecuencias %ue se si(an de eso" or e#emlo en el caso de un !orracho' ,l hecho inicial esilícito" ) todas las consecuencias %ue se deriven de eso" )a sean directas o indirectas'

*l(unos dice %ue odría si(ni+car delitos cali+cados or el resultado

2. @a cul)a,ilidad es medida de la )ena

La cula!ilidad cuanti0ca la ena' Cuanti+ca la ena no si(ni+ca %ue sea una relación aritm&tica'La cula!ilidad se uede cuanti+car" así a ma)or cula!ilidad a ma)or ena" ero esa

roorcionalidad no es una relación aritm&tica" no es %ue si )o di(o %ue ha) en cula!ilidad" ha) en ena' La cuanti+cación de la cula!ilidad es una solo una cuanti0cación re'erencial. =etiene %ue recurrir a otros instrumentos ara cuanti+car la cula!ilidad'

La le) da indicios" or e#emlo cierta #erar%uía entre los !ienes #urídicos" así el atentado de uncierto !ien #urídico es más (rave %ue otro" or e#emlo en el caso de la vida'

Ho es osi!le lle(ar a determinar aritm&ticamente la cuanti+cación de la cula" con la osi!ilidadde determinar de forma cauciones matemáticas'

..



-n homicidio cali+cado es más (rave desde un unto de vista de la cula!ilidad" or lo %ue de!eríat;ener una ma)or ena %ue un homicidio simle'

- maor cul)a,ilidad maor )ena a menor cul)a,ilidad menor )ena. ara esto sede!erán ver los !ienes #urídicos" ) el valor %ue el ordenamiento #urídico les da en relación a la #erar%uización de ellos'

,n cuanto CP la imosición de enas es mu) estricto" así el mar(en %ue tiene el #uez ara alicar

las enas es mínimo" ) la le) lo (uía de la mana ara su determinación" or e#emlo si una ersonacomete un delito con un a(ravante" merece ma)or enal ) en contrario sensu" si ha)a atenuante"re!a#a la ena

3. @a cul)a,ilidad es un )rinci)io indi&iduali=ador de la )ena

,s imortante advertir %ue dos ersona o más uede actuar en un mismo acto" con distintacul)a,ilidad" el caso más claro es cuando un adulto actAa con menores" or%ue lo menores soninmuta!les" en cam!io el adulto es lenamente há!il ara ser resonsa!le enalmente'

*rt' 9 en relación al delito de hurto del art' 1K !is" donde se tiene un a(ravante del hurto alcometer un delito con un menor'

Como no se tiene un instrumento ara cuanti+car la cula!ilidad de modo erfecto" se tiene %uerecurrir a otros medios" or e#emlo a la #erar%uía de los !ienes #urídicos" ) ha) al(unos cu)oatentado es mucho más (rave desde el unto de vista del !ien #urídico' Por e#emlo el atentado ala !ien #urídico vida es mucho más (rave %ue un atentado a otro !ien'

Por e#emlo un homicidio cali+cado es mucho más (rave desde el unto de vista de la cula!ilidad"or lo %ue de!e tener una ena ma)or" esto es or%ue ha) un ma)or disvalor de resultado'

* ma)or cula!ilidad entonces" menor ena ) a menor cula!ilidad menor ena" ) ara estosefectos tendr& %ue ver mi listado de !ienes #urídicos" ) determinar cuál es el valor de los !ienes #urídicos" )a %ue no todos están en el mismo lano de #erar%uía'

Por otra arte en nuestro CP" todo el sistema de imosición de enas es estricto" or lo %ue elmar(en %ue tiene el le(islador es mu) e%ue0o ) le va se0alando como cali+car la ena' -naersona %ue comete una conducta con una atenuante tendrá incidencia en la cula!ilidad ) or lotanto en la ena'

De!iera ha!er en este sentido una ma)or roorcionalidad en el caso de una ersona %ue tiene K/a0os ) una de .8 a0os" or e#emlo si el rimero nunca estuvo en con>icto con el orden #urídico'

3. Princi)io Indi&iduali=ador de la Pena

,sto imlica %ue varias ersonas ueden actuar en un delito ero con diferente cula!ilidad" ore#emlo en un acto donde actAen menores" el adulto es lenamente cula!le ) há!il ara los

efectos de ser resonsa!le enalmente" en cam!io el menor no' ,l artículo 1K !is se re+ere a estecaso" donde si actAo con un menor de edad" lo %ue ten(o es una a(ravante del delito de hurto"or%ue así lo dice la le) e$resamente'

Inter)retación de la @e Penal

Las normas %ue da el Códi(o Civil" más %ue ser normas del orden civil son normas de contenido(eneral' @a inter)retación de la le es determinar el sentido alcance de una le. *cá le)de!e entenderse como no solamente en el sentido del artículo . del CC" sino %ue uede ir más

..K



allá" or%ue el universo de las normas #urídicas no se aca!a en la le)' Por e#emlo en cuanto a lainterretación de normas #urídicas como un *uto *cordado" o !ien un D3L" incluso odríainterretarse al(unas normas %ue no son #urídicas como las normas de calidad de las instituciones'

:a) %ue desentra0ar entonces" el sentido ) alcance de la norma #urídica" donde ha) 9 ro!lemas

1. Res)ecto a la inter)retación de todas las normas " es or esto %ue ciertos autores dicen%ue no todas las normas tiene %ue ser interretadas" solamente alicar' ,sto ho) en día no tiene

mucha alicación'

2. Res)ecto a si las normas 8ue da el Código Ci&il son o,ligatorias. ,sto es una (ranol&mica" ero ha) cierto consenso en los enalistas chilenos" )a %ue son normas %ue van más alládel mismo CC ) son normas de carácter (eneral' ?i(en más allá de la materia de la le)" sinem!ar(o esto tiene una limitación en los contratos" donde rima la intención de las artes ) en lale) rima el criterio (ramatical'

Don *ndr&s 5ello di#o ) siemre sostuvo %ue las le)es enales ha!ía %ue interretarlasrestrictivamente" vale decir" estas normas %ue se dan en el CC" ) %ue son válidas ara todo elorden #urídico han de interretarse restrictivamente en el orden #urídico'

Clases de Inter)retación

1. -ut#ntica. @e. :a) %ue acordarse del artículo ;del CC" como interretación o!li(atoria" ) elartículo K del mismo CC" donde se entienden incororadas' ,s una interretación %ue se hace ormedio de la le) %ue interreta'

,n materia enal se otor(an ciertas de+niciones ara entender cuál es el sentido ) alcance deal(unas de las disosiciones" o !ien de los t&rminos" or e#emlo lo %ue se entiende or arma" esun tio de interretación aut&ntica'

2. Budicial. Bue=. :a) %ue recordarse a los efectos %ue tienen las sentencias #udiciales" las %ue nocrean recedentes ) son sentencia de este caso" ) uede ser %ue un caso i(ual se falle de modo

distinto'

3. Pri&ada o Doctrinaria. Estudioso. -n autor dice %ue su 'liertad es á5ia *ero su 0uerza

oli/atoria es )nia. solamente deende de la imortancia %ue ten(a el estudioso' ,n estamateria se ha!la de una interretación de le)es data" es decir de un tiemo vi(ente" ) lainterretación de le) ferendae tiene or o!#eto cam!iar el sentido de la le) vi(ente" es decirrooniendo un cam!io de la le) vi(ente'

,sto atiende al su#eto %ue se0ala la interretación ) %ue tiene consecuencias" )a %ue la rimera deellas tiene validez (eneral ) o!li(atoria" ) la tercera no la tiene" más allá del eso %ue tiene laersona %ue la está formulando'

Reglas de Inter)retación de la @e*rtículos .N a 9; del CC' Eue son normas o!li(atorias ara el Derecho Penal tam!i&n' ,n cual%uier%ue se lea se tiene una estructura formal del te$to" ha) órdenes en la le)' ,n la le) siemre ha)ala!ras" es de al(An modo el Altmo ladrillo de la le)" ) en virtud de esto *ndr&s 5ello se0ala %ue eluso de la norma es el %ue e$iste en la ?*," en el Derecho Penal es distinto" muchas veces se de#adesfasado el uso real'

..



Por e#emlo si se trata de alicar a ta!la rasa la clasi+cación de los instrumentos en el área enal"or%ue ha) un lu(ar intermedio en el derecho enal %ue son los documentos de uso +scal' Puedenestar si(uiendo en materia enal un len(ua#e mucho más vi(ente %ue el de la ?*,'

,n materia enal ha) mucha imortancia ara de+nir %ue es un inmue!le or e#emlo" si unaersona se aroia de un !ien mue!le o inmue!le es mu) distinta la cali+cación enal %ue ha)'

Las ala!ras t&cnicas en el CC tam!i&n están referidas'

Elemento /eleológico: recurrir a su intención e$resada en ella misma ) en su historia +dedi(na"entonces la re(unta es conocer como es el esíritu de la le)" esto tiene relación con la o!ra deMontes%uieu so!re el esítu de las le)es" or lo tanto se uede recurrir ara esto`

1. @e misma.

2. Gistoria 0dedigna de su esta!lecimiento'

=e uede recurrir a am!as o !ien a uno de estos elementos" no la historia de los le(isladores" sinola de la le)" donde ara su formación de!en de#arse actas" a diferencia de lo %ue ocurre con los DL"%ue fueron dictados or la Junta Militar sin acta'

,n derecho enal ha) un elemento %ue se a(re(a a estos dos cu<l es el ,ien +ur*dico 8ue seagrede. Cuando el sentido no es claro" es necesario recurrir a cuál es el !ien #urídico rote(ido'

Elemento (istem<tico

*nalizar en relación del conte$to (eneral" los asa#es oscuros de la le ueden ser ilustrados orotras le)es %ue versan del mismo tema'

Elemento Stico (ocial

Princiios ló(icos ) valorativos %ue ri(en el sentido de la le)' :a) muchos en materia enal eroson

1. Inteligi,ilidad. ,sto imlica %ue cuando la le) dice al(o" es or%ue ha %uedo decir al(o ) esosi!le entender lo %ue ha %uerido decir' =i ha de+nido un delito con tal forma es or%ue %uiere'

2. ulti)licación Ecluida. ,ste es un rinciio de interretación" %ue es la interretacióninterretativa del non !is in de" cuando un hecho o circunstancia )a ha sido tomado ara laalicación de una ena no es lícito tenerlo en cuenta ara la alicación de la le)' ,l *rtículo K;del CP se re+ere a esto'

3. Coherencia. ,s el rinciio ló(ico de no contradicción" )a %ue una cosa no uede ser ) noser a la vez' *cá los esecialistas de intercetación dicen una cosa interesante 'los *rece*tos

contradictorios deen conciliarse$ y si esto es i*osile$ hay que concluir que uno de ellos ha

dero/ado total o *arcialente al otro.&

!. Princi)io de la Berar8u*a. :a) %ue tomar siemre mu) en cuenta %ue siento todas lasnormas #urídicas %ue están en #ue(o en una interretación" no todas están en el mismo lu(ar'

Pro,lema de la -nalog*a

La analo(ía es la alicación de un rinciio #urídico %ue esta!lece la le)" ara un hechodeterminado" a otro hecho no re(ulado" ero #urídicamente seme#ante al rimero' *cá ha) doscosas imortantes ) !ásicas

..8



La analo(ía es diferente a la interretación analó(ica' Cuándo ha) interretación analó(icaFCuando la roia le) dice ) casos seme#antes" etc' ,n estos casos lo %ue se está haciendo esinterretación analó(ica" ) al diferencia están en %ue mientras la analo(ía está rohi!ida enmateria enal" ) la interretación analó(ica está ermitida o incluso

La analo(ía uede ser in malam arte condena a trav&s de la analo(ía'

In !onam arte a!solución en materia de analo(ía' *!suelvo or analo(ía'

:a) autores en la doctrina chilena %ue acetan la analo(ía in !onam artem" el rofesorersonalmente cree %ue la analo(ía in !onam artem e in malam arte está rohi!ida or dosrazones

.' ,n el Códi(o Penal ,sa0ol contenía en materia de a(ravantes" nuestra comisión la surimió'

9' La analo(ía es incomati!le con la naturaleza roia de la le) enal" es un hecho enado ono enado" ero no ha) zona (ris" no es %ue ha) cosas %ue uedan estar enadas o no' :a)ilícitos tii+cados" ) situaciones %ue no son ilícitos'

teoría del delito i - patricio gonzález

Documents