LOS FANTASMAS DE LA DEMOCRACIA EN BOLIVIA1

INTRODUCCIÓN

La democracia son dos lobos y una oveja votando sobre qué se va a comer. La

libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado

Benjamin Franklin

En Bolivia la democracia ¿es una obra de arte?, ¿Un modelo de Estado para

engañar a la sociedad? ¿En el contexto internacional hay democracia?, El

consejo de seguridad de las NNUU está formado solo por 5 países, los mayores

productores de armas del mundo " A escala global no es una democracia, las

decisiones llegan a nuestra sociedad. El mayor órgano de las naciones unidas

es anti-democrático. Por lo que ellos se sirven de la democracia, acaso no ocurre

lo mismo en Bolivia, cuando a título de democracia los beneficiarios son la banca,

las transnacionales, la empresa privada o las elites de poder, llamados por

algunos las logias. Es por ello que es necesario comprender en su esencia la

democracia.

Según el portugués premio nobel José Saramago, considera que la "verdadera

democracia" no existe porque los gobiernos responden a los intereses del poder

económico y que sin religiones el mundo sería un lugar "más pacífico". Para el

objeto del presente estudio nos planteamos la siguiente interrogante:

¿Existe una verdadera democracia en Bolivia, quienes son los fantasmas de la

democracia y como elevar la cultura política boliviana?

Hipótesis

En Bolivia existe una seudo democracia, es más latente la plutocracia, la

dedocracia y los fantasmas de la democracia son los diputados supranacionales,

los senadores y los diputados plurinacionales porque no fueron elegidos por el

1 Sanddy Guzman Veliz Ph.D Docente titular de la UAGRM

ciudadano, porque ni lo conocen y solo reformando la Constitución y con una

buena educación se podrá elevar la cultura política en Bolivia.

1.- ANTECEDENTES DE LA DEMOCRACIA

La primera modalidad de voto fue implementada en 1844 con Adolfo Ballivián

quien instituyó las elecciones dentro del sistema democrático. Entonces Ballivián

obtuvo el primer gobierno electo por voto directo con el 98% del sufragio2.

Sólo podían ejercer el derecho de voto y, por tanto, cumplir con el status de

ciudadanía, los varones alfabetos que eran propietarios de inmuebles o gozaban

de una renta anual de doscientos bolivianos (Constitución de 1880, Artículo 33)3

a esto se sumaba el sistema electoral -basado en la elección de diputados por

distritos provinciales y en la fórmula de pluralidad o simple mayoría para todos

los cargos electivos- no permitía el voto secreto y los procedimientos electorales

eran totalmente controlados por funcionarios del aparato gubernamental.

Las élites dominantes pensaban que sólo la raza blanca era apta para la

democracia4. En esta perspectiva, el desarrollo nacional debía producirse como

producto "natural" de la superioridad de la raza blanca. René Zavaleta puso de

relieve que el darwinismo social, como quizás en ningún otro lugar, hizo en

Bolivia una amplia escuela constituyéndose en la ideología profunda de la

sociedad oligárquica5 una ideología que tuvo efectos perversos sobre el débil

desarrollo del Estado nacional y de la ciudadanía6

Al excluir a la inmensa mayoría de la población, esta ideología destruyó al

2 ROCA Jose Luis “Bolivianos en el tiempo” Ed. ElEEA. La Paz 1993 p. 134 3 Entre 1884 y 1904 el número de votantes había aumentado de 30.000 a 43.000, cifra que

representaba 3% de la población total y alrededor de 25% de la población alfabeta. Los

presidentes eran elegidos por un número de votantes que variaban entre 12.000 (Pacheco en

1884), casi 20.000 (Fernández Alonso en 1896), y 44.000 votos (Hertzog en 1947). En este año,

1os votantes fueron aproximadamente 90.000, un poco más de 10% de la población alfabeta

según el censo de 1950.

4 Gabriel Rene Moreno fue a fines del siglo XIX, el máximo exponente de esta concepción. Su vigencia se ha manifestado claramente en la explicación racista de los problemas fundamentales de Bolivia que desarrollaron los intelectuales más importantes de la época liberal, como Rigoberto Paredes, Bautista Saavedra, Enrique Finot, Carlos Romero y Alcides Arguedas (Marta Irurozqui, “ La democracia imposible, 1980,1930”, ensayo inedito,1998) 5 ZABALETA, Mercado, René: Lo nacional-popular en Bolivia, Mexico, Siglo XXI, 1986 p..182-188 6 Bolivia fue “el caso más extremo de ruptura de solidaridad, incluso pragmática contra el propio país” (René Zabaleta Mercado, Op. Cit. P. 195)

mínimo cualquier política eficaz de ciudadana y, por lo tanto, de integración

nacional.

Con la Revolución de 1952 se desató el proceso más profundo y multifacético

de cambios que se conociera en la historia política del país. Desde posiciones

divergentes, el MNR y la Central Obrera Boliviana (COB) asumieron como

actores políticos fundamentales nada menos que el desafío de construir un

nuevo orden político nacional y superar así lo que Sergio Almaraz había

denominado “la provisionalidad del propio país.7 El sistema político oligárquico

y sus fundamentos sociales y económicos fueron parcialmente destruidos.

Posteriormente se implementa el voto universal recordemos que hasta las

elecciones de 1951 (en la que ganó el MNR) el voto era restringido. No podían

votar ni los analfabetos ni las mujeres (que habían votado por primera vez en los

años cuarenta pero sólo en las elecciones municipales).El concepto de

ciudadanía estaba restringido además a quienes podían demostrar una renta

mínima.

El voto universal fue una consecuencia8 lógica en el marco de una Revolución

de corte policlasista e integradora. Se concedió el derecho a voto (decreto del 21

de julio de 1952) a todos los bolivianos mayores de 21 años (de 18 años siendo

casados) cualquiera sea su sexo, instrucción, ocupación o renta. De este modo

se dio acceso a la decisión política a más del 70% de la población, marginada

hasta entonces del proceso democrático.

Pero esta universalización de un derecho político esencia conllevó además

algunas modificaciones estructurales al sistema que había regido antes del 52,

más allá del voto mismo. Se eliminó la democracia municipal, que se recuperaría

recién en 1987, los alcaldes fueron designados por el ejecutivo centralizando el

poder. Se eliminaron las renovaciones parciales del poder legislativo,

estableciendo una elección simultánea para presidente, vicepresidente,

senadores y diputados una vez cada cuatro años (la última renovación parcial

del parlamento se produjo en la elección del 3 de junio de 1962) y finalmente se

7 ALMARAZ, Sergio: Réquiem para una Republica, 1969 p. 34 8 http://ibolivia.net/node/278 el voto universal

eliminó el diputado uninominal, es decir aquel que representaba a las provincias.

Se estableció el voto en “paquete”, el votante elegía a la vez al presidente al vice

a los senadores y diputados por lista completa. Este sistema estaba vinculado a

la idea del MNR de una máxima centralización y control directo del poder sobre

la base del modelo mexicano. Lo malo es que desde su fundación 1825 hasta la

fecha seguimos vendiendo materias primas y ocupando los últimos lugares -

De acuerdo con Max Murillo Mendoza9, el 10 de octubre de 1982, el país

estallaba de alegría por el retorno a la democracia. Los enormes sufrimientos y

vandalismos destructivos, que las oligarquías y colonias extranjeras, utilizando

al ejército, ocasionaron al país, en apariencia se habían terminado.

Destruido el país, llevado a las ruinas mismas, saqueado, con miles de exiliados,

desaparecidos y torturados, regresaba a las esperanzas nuevamente. Clases

medias se arrimaron al poder.

La Unidad Democrática y Popular (UDP), encabezada por Hernán Siles Zuazo,

era un conglomerado de miristas, comunistas, emeneristas de izquierda y otros

grupos afines a las izquierdas de clase media. Era una fiesta popular a todas

luces democrática. Hoy recordamos esa fecha histórica a pesar de lo que

después sucedió. Hernan Siles Suazo no pudo concluir su mandato porque la

hiperinflación lo ahogo, por lo tanto la democracia se instauro y continuo con

defectos en su desarrollo, tales como alianzas, pactos, megas coaliciones que

solo buscaron beneficiarse para sus intereses grupales o familiares como ocurre

a la fecha.

2.- REFLEXIONES SOBRE LA DEMOCRACIA.-

2.1.- REFLEXIONES DE JOSÉ PABLO FEINMANN SOBRE DEMOCRACIA Y

MERCADO10

Asombra comprobar la cantidad de falacias que es posible arrojar desde

los medios de comunicación del poder. Seamos claros: medios de comunicación

y poder son sinónimos. Habrá medios (pequeños, débiles) alternativos. Pero los

9 MURILLO, Mendoza Max: Bolivia retorno a la democracia consultado el 22 de octubre de 2014 en :

http://www.katari.org/archives/bolivia-retorno-a-la-democracia 10 Pagina /12, 15 de mayo del 2005 publicado en http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2005-05-15.html#inicio

medios son del poder y cada vez los concentra más y los arroja a la conquista

de las subjetividades, su última y exquisita meta. Es precisamente en el juego

vertiginoso que los medios dibujan con su dinámica donde el capitalismo expresa

su rostro más verdadero: la concentración monopólica. El mercado miente y

mienten quienes dicen que es libre. El mercado miente cuando dice: vengan

todos aquí, agítense sin trabas, vibren, retocen, jugueteen, sean, en suma, libres.

El mercado es como esa novela de Agatha Christie: Los diez indiecitos.

“Ya no quedan más que nueve, ya no quedan más que ocho, ya no quedan más

que siete...” Diferencia: no mueren todos. No: van muriendo los débiles. Pero el

mercado es un asesino serial. Es como La mancha voraz (The Blob), pero al

revés. La mancha voraz mataba dilatándose. Se extendía y se devoraba todo. El

mercado –para aniquilar todo– se concentra. Todo lo que resta fuera de la

mancha voraz muere. Muere en el desierto del nihilismo económico. No hay nada

fuera del mercado. Todo está en el mercado. Pero cada vez es para menos y, al

concentrarse, mata.

Un periodista de espectáculos es enviado por su jefe de sección a una cobertura.

El tipo supone que es libre de opinar lo que quiera. Ve la obra y le parece

deleznable. Regresa a la redacción y entrega su crítica a la que pone por título:

“Una obra deleznable”. El jefe de sección lo mira con una piadosa sonrisa, le dice

que no sabe nada de la vida, ni de la realidad, ni de las relaciones que el poder

establece al expandirse, què es, añade, lo propio de su naturaleza. Dulcemente

aún, dice: “La obra que viste y te pareció deleznable no lo es. Es una obra

maestra. Una joya de la dramaturgia universal. Desde Shakespeare hasta hoy,

nada como eso”. “¿Por qué?”, pregunta el periodista. “Porque la produce nuestro

diario”, le explica su jefe. Le devuelve sus carillas patéticas y le ordena escribir

otra crítica. Adecuadamente –desde luego– laudatoria. El periodista (no va a

entregar tan fácilmente su exquisita conciencia moral) se niega. El jefe pregunta:

“¿Conoces la frase que hizo grande a Estados Unidos?”. El otro, pálido, nada

dice. El jefe sí. El jefe dice, exactamente, la frase que hizo grande (según él) a

Estados Unidos. Dice: “Está despedido”. Y se la aplica –con el mero agregado

de una ese– al periodista: “Estás despedido”. El periodista se va con su

conciencia moral a otra parte. Pero ya sabe algo. En este mundo o se tiene

conciencia moral o se tiene trabajo. A los dos días descubre que su “nuevo

trabajo” es parte del grupo empresarial del trabajo anterior, del que lo echaron

por decir la verdad. Ahora, antes de ir a cubrir un espectáculo, pregunta lo que

duramente aprendió a preguntar: “¿Qué hay que decir de esa obra?”.

¿Recuerdan a Orson Welles completando la pésima, devastadora crítica

que Joseph Cotten (antes de caer borracho sobre su Underwood) había

empezado a escribir sobre la cantante lírica (pésima) que Welles protegía?

¿Recuerdan a Welles apartándolo, sentándose a la silla, tecleando la

Underwood y completando la crítica tan devastadoramente como Cotten lo

habría hecho? Sí, claro que sí. Pero eso pasa en el cine. Hoy (sobre todo hoy)

Welles lo echa a Cotten y le impide trabajar en cualquiera de todos sus medios

y amenaza a sus colegas con retaliaciones terribles si osan contratarlo. En suma,

el neoliberalismo (que se presenta como la expresión impecable, perfecta de la

libertad de mercado y de la democracia política) no puede garantizar ni una sola

de esas dos cosas. El neoliberalismo cree seguir pujante y vencedor porque sus

adversarios han fracasado. No alcanza (a nadie alcanza) con el fracaso de sus

enemigos. Es uno el que tiene que triunfar. Si yo luché ferozmente contra los

totalitarismos que se oponían a la libertad económica y a la democracia política,

si esos regímenes colapsaron, no por eso yo gané. Me resta demostrar que mi

propuesta es viable, funciona. Si no, lo que me da el triunfo es el fracaso de los

otros pero no mi victoria. Y qué lejos (qué infinitamente lejos) está el

neoliberalismo de presentar “este” mundo como el de la realización de su triunfo.

La irresoluble contradicción se da entre democracia y mercado. La

democracia debiera integrar a todos los que habitan la polis. Ese rostro “político”

es imposibilitado por el rostro económico. La democracia pretende incluir. Pero

la economía excluye. Al excluir erosiona la democracia. Si el mercado no es para

todos, la democracia tampoco. No puede haber una democracia para los que el

mercado concentra y para los que el mercado excluye. Torpe, cruel y

estúpidamente, el neoliberalismo recurre al Estado y sus instituciones represivas

para “integrar” a los excluidos por la economía. Los integra en las cárceles y en

los manicomios. O los mata en guerras de conquista. O los mata una policía

servil, de gatillo fácil y moral, también, fácil, ya que es fácil comprarla.

En suma: la democracia está condenada en nuestros países. La

posibilidad de vivir en democracia tiene que empezar por una reforma de la

economía. No habrá democracia en la periferia sin una sensible reforma del

sistema de distribución de la riqueza. Esta distribución no es dinero, no se agota

en él. La distribución es creación de trabajo, integración masiva de los

marginados, impuestos a las riquezas obscenas, mayor participación de los

sectores populares en el PBI, fuerte impulso a la redistribución (no como medida

económica: desde la economía los números jamás darán margen para distribuir

nada porque los números están al servicio del poder, sino desde la política,

desde el Estado nacional, al que los ciudadanos no deberán dar la espalda: “Que

lo hagan ellos, para eso están ahí”, no, lo tenemos que hacer todos, un país no

lo hace un gobierno, lo hace un gobierno si tiene un pueblo que participa en ese

hacer, un pueblo-hacedor). Ya escribí muchas veces estas cosas y no sirvieron

de mucho. No importa: hay que seguirlas diciendo. Muchos las van a seguir

diciendo. Hasta que algo pase. Porque si nada pasa, la que va a pasar de largo,

esfumándose, yéndose sin remedio, es la democracia.

2.2.- Democracia y mercado SEGÚN JOSE SARAMAGO

El poder económico es mucho más fuerte que la democracia. Vivimos en

una sociedad resignada a que con un coche nuevo podemos encontrar la

felicidad; y así es difícil rescatar conciencias críticas, intelectuales críticos. Es un

problema de educación, del consumismo de la deseducación que no fomenta el

interés por inculcar un espíritu crítico, empezando por la escuela, capaz de

oponerse intelectualmente a la teocracia del mercado.

Vivimos en una burbuja democrática, fuera de la cual no hay democracia.

Nos preocupamos por defender la democracia dentro de la burbuja, sin darnos

cuenta que quien la controla desde fuera y de forma beligerante, son el Fondo

Monetario, el Banco Mundial o las multinacionales, que solo atienden al máximo

beneficio sirviéndose de la democracia como un instrumento más.

El consejo de seguridad de Naciones Unidas está formado solo por 5

países, los mayores productores de armas del mundo. A escala global no es una

democracia, las decisiones llegan a nuestra sociedad. El mayor órgano de

naciones unidas es anti-democrático. Por lo que ellos se sirven de la democracia.

2.3.- LA DEMOCRACIA SEGÚN SARTORI

Sartori11 señala por democracia para aludir, a grandes rasgos, a una sociedad

libre, no oprimida por un poder político discrecional e incontrolable, ni dominada

por una oligarquía cerrada y restringida, en la cual los gobernantes "respondan"

a los gobernados. Hay democracia cuando existe una sociedad abierta en la que

la relación entre gobernantes y gobernados es entendida en el sentido de que el

Estado está al servicio de los ciudadanos y no los ciudadanos al servicio del

Estado, en la cual el gobierno existe para el pueblo y no viceversa.

Democracia, en el sentido etimológico de la palabra, quiere decir "poder popular".

Si esto es así, las democracias deben ser lo que dice la palabra: sistemas y

regímenes políticos en los que el pueblo manda. Pero, ¿quién es el pueblo? Y

además, ¿cómo atribuir poder al pueblo?.

El concepto de pueblo tiene sus orígenes en el demos de los griegos. Y del

demos había, ya en el siglo V a.C., muchas interpretaciones. La noción llega a

ser todavía más compleja cuando el griego demos se convierte en el latino

populus, y los romanos, y aún más la elaboración medieval del concepto, hacen

de populus en parte un concepto jurídico y en parte una entidad orgánica. El

análisis histórico de la noción de pueblo conduce a un mínimo de seis posibles

interpretaciones del concepto: todos, los más, proletariado, totalidad orgánica e

indivisible, principio de mayoría absoluta, y principio de mayoría moderada.

La democracia es un sistema de partidos (en plural) ya que los electores

se expresarían en el vacío y producirían el vacío sin el marco de referencia y de

opciones propuestas por los partidos. Los partidos canalizan y organizan el voto;

en el bien y en el mal "sólo la ilusión o la hipocresía puede creer que la

democracia sea posible sin partidos políticos12" (Kelsen, 1966).

11 SARTORI Geovani: ¡Que es la democracia? Taurus 2003 consultado el 22 de octubre de 2014 en:

http://www.esi2.us.es/~mbilbao/SartoriDemocracia.htm 12 SARTORI Geovani: ¡Que es la democracia? Taurus 2003 consultado el 22 de octubre de 2014 en:

http://www.esi2.us.es/~mbilbao/SartoriDemocracia.htm

De acuerdo con Norah13 Soruco de Salvatierra en su artículo intitulado;

Las metas de la democracia señala; En el diagnóstico de partida que marcan los

‘marquetineros’,subyace una interpretación francamente abominable, los

bolivianos no razonamos, somos incapaces de discernir sobre propuestas serias

y tienen que hacérnoslo fácil de digerir.

Es bueno que propios y extraños entendamos, que en Bolivia la

democracia no se reconquistó para seguir postrados en el subdesarrollo y la

pobreza ni para encumbrar personas en un perverso y atávico fomento del

caudillismo, que los bolivianos somos estoicos pero no imbéciles. Mucho más, si

estamos a las puertas de nuevas elecciones, en las que esperamos campañas

distintas en fondo y forma.

En Bolivia no existe una verdadera democracia donde los ciudadanos

ejerzan sus derechos políticos económicos y sociales.

3.- CRISIS DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

De acuerdo con Georges Lavau La democracia representativa constituye

la primera línea de asentimiento. Entendida como el régimen pluralista que

otorga al pueblo el derecho de elegir y alternar sus gobernantes a través de

procedimientos formales, prevé un sistema de garantías constitucionales para

todos y reconoce a las organizaciones independientes del Estado la posibilidad

de defender sus intereses de manera pacífica14 Por su parte Democracia para

Sartori: Puede definirse, para nuestros fines actuales, como una democracia

indirecta en la que el pueblo no gobierna, pero elige representantes que lo

gobiernen15

Sin embargo de acuerdo a MAYORGA cuando analiza la democracia boliviana,

sostiene que las “élites políticas involucradas concibieron el desarrollo político –

desde perspectivas distintas- como modernización del Estado, y la democracia

13 SORUCO, De Salvatierra Norah: Las metas de la democracia, publicado en

http://www.hoybolivia.com/Blog.php?IdBlog=40337&tit=las_metas_de_la_democracia 14 LAVAU Georges, citado por Salvador Romero Ballivián: El nuevo paisaje político, Santa Cruz Bolivia, 2002 p. 154 15 SARTORI, Giovanni: Teoría de la Democracia. El Debate Contemporáneo. Ed. Alianza- Universidad, España, 1995. p.150

representativa fue con diversos significados y alcances el marco de referencia

normativo fundamental de la política. No ha habido, en efecto, otro principio

fundamental de legitimación política que la democracia representativa16.

La democracia representativa está en crisis porque la mayoría de los

encuestados no respondieron quien es su representante y no saben què hacen

en nombre de los representados, seguramente hacen ejercicios de aerobic. De

manera descarada.

Para la realización del trabajo de campo se ha recurrido a la técnica de encuesta

tomando en cuenta el siguiente Universo de 82562 personas que votaron en

las elecciones nacionales obteniendo una muestra de 381 personas mayores de

18 años a encuestar, dicha muestra ha sido calculado en base al programa de

STATS, con un error máximo aceptable del 5%, el nivel deseado de confianza

del 95%. Arrojando los siguientes resultados:

16 MAYORGA, René Antonio: Sistema Político análisis publicado en “Bolivia en el siglo XX l La Paz Bolivia: Harvard Club de Bolivia. 1999 p.11

CUADRO 16

¿Ud. Cree que los diputados han cumplido su rol ?

con el Estado Boliviano y la sociedad civl?

Responden Frecuencia PorcentajePorcentaje

acumulado

Si 76 20 65

No 305 80 100

Total 381 100

FUENTE: Encuesta realizada en la circunscripción 54

ELABORACION PROPIA

GRAFICO 12

No80%

Si20%

¿Ud. Cree que los diputados han cumplido su rol con el Estado Boliviano y la sociedad

civil?

0

20

40

60

La desenadores

La dediputados

Series1 60 40

60%

40%

¿Cuál de las Cámaras debe eliminarse?

Si35%

No65%

¿Esta ud. De acuerdo en que los diputados conformen pacto o coaliciones sin consultar a

los electores?

40%

60%

Si

No

¿Esta Ud. De acuerdo con el actual sistema electoral?

40%

60%

0 20 40 60 80

Si

No

¿Se justifica el pago del salario o dieta a los parlamentarios?

Otro aspecto que se debe tomar en cuenta es que en la Asamblea Plurinacional

de Bolivia existen más de 500 trabajadores a contrato fijo, lo que implica una

burocracia excesiva y un gasto injustificado que va en detrimento de la familia

boliviana.

4.- LA MADRE DEL CORDERO SISTEMA DONT

"Según Ramiro Paredes miembro del tribunal supremo electoral (TSE) , nuestro

sistema electoral contempla dos métodos para convertir los votos en escaños el

mayoritario y el proporcional, es un sistema mixto17”.

Este método ha sido utilizada en las elecciones pasadas y para 2014 no habrá

variaciones en cuanto al procedimiento y las fórmulas a aplicarse, el

17 Periódico los tiempos, martes 28 de octubre de 2014 p.3

30%

70%

0 20 40 60 80

Si

No

¿Ud. Cree que el congreso nacional aprobó leyes en beneficio de la

sociedad Civil?

proporcional o método D’Hondt -de divisores de números naturales- para repartir

los escaños del Senado y de diputados plurinominales y el de mayorías -mayoría

simple- para los escaños a diputados uninominales y supranacionales.

La novedad vigente con la nueva Constitución Política del Estado, es la

aplicación del método de mayorías, en sus dos variaciones: simple y absoluta,

para Presidente y Vicepresidente. Es decir es electo el candidato a la

Presidencia que obtenga el 50 por ciento más uno del total de los votos emitidos,

es decir mayoría absoluta, o que obtenga el 40 por ciento de los votos válidos

con una diferencia de al menos 10 por ciento de votos con relación al segundo

más votado, mayoría simple. Si ningún candidato alcanza esas mayorías, los dos

candidatos más votados, van a una segunda vuelta. La simple mayoría de

sufragios válidos también se aplica para los diputados uninominales.

MAYORÍAS

El sistema electoral de mayorías tiene dos componentes el absoluto y simple.

La fórmula de los divisores

El método proporcional basado en fórmula de divisores de números naturales o

D'Hondt se aplicará para repartir los escaños a senadores y diputados

plurinominales entre los candidatos, de acuerdo al número de votos obtenidos

en las elecciones pasadas de octubre.

La fórmula consiste en sumar los votos obtenidos por cada una de las

agrupaciones políticas en la circunscripción correspondiente, y dividir estos entre

los números naturales 1,2,3,4,5, sucesivamente, hasta el número que sea

necesario por los escaños en juego.

El primer escaño corresponderá al partido con el divisor o cociente más alto, el

segundo escaño al segundo más alto, y así sucesivamente, hasta asignar el

número de escaños en juego. Se asigna un escaño al mayor cociente de cada

división".

Esos votos, corresponden a los marcados en la casilla a Presidente, debido a

que los candidatos a senadores y diputados plurinominales son impersonales,

puesto que ni su nombre ni fotografía van en la papeleta, a diferencia de los

candidatos uninominales que se personalizan.

La normativa vigente, sin embargo establece que una vez efectuada esa

asignación en el caso de los diputados plurinominales, se debe efectuar otro

cálculo. Del total de escaños que corresponda a una organización se deben

restar los escaños que haya obtenido en circunscripciones uninominales y el

resultado, serán los escaños que se le otorgará de su lista de candidatos

plurinominales.

Por otra parte, la norma señala que si el número de diputados elegidos en

circunscripciones uninominales es mayor al que le corresponde

proporcionalmente a un determinado partido político, la diferencia será cubierta

restando escaños plurinominales a las organizaciones que tengan los cocientes

más bajos de votación en la distribución de divisores en orden ascendente del

menor al mayor, aplicando la fórmula D'Hondt.

Fuente: Jenny Cartagena T. Los Tiempos 11 de agosto 2014

El problema de fondo está en que los bolivianos somos excelentes para copiar

formulas, modelos, etc. Fuera de nuestro contexto, sin embargo a título de

democracia engañar a la sociedad civil haciéndole creer que estamos en fiesta

democrática y que realmente elegimos a todas las autoridades públicas, cuando

es todo lo contrario, a los ministros se designan por servilismo, en algunos casos

por militancia, pero en ningún caso por meritocracia. Lo que se observa en esta

fórmula es la ausencia del valor del voto en blanco, del nulo y del abstencionismo

dada el porcentaje de su importancia corresponde tomar en cuenta no solo para

las estadísticas, sino también para la repartición de escaños y el significado de

no apoyo a los partidos oficialistas.

El voto nulo

El voto nulo es el voto que demuestra en la mayoría de los casos de que el

ciudadano no está de acuerdo con ninguno de los candidatos , lo cual es un

derecho ciudadano., votos a más de un candidato, votos rotos, votos con

dibujitos, etcétera, todos esos son votos nulos, porque aunque el votante se ha

personado para dar su voto, manifiesta a con un rechazo al sistema electoral, o

al sistema de partidos.

El voto en blanco

“Se considera voto en blanco los votos con papeletas no oficiales o también una

boleta electoral sin marca, es decir el ciudadano tampoco está de acuerdo con

ningún candidato por lo tanto no marca la papeleta”.

El abstencionismo electoral18.-

Puede ser considerada como la exteriorización de una determinada voluntad y en tal sentido ser tenida en cuenta por el Derecho. Aun cuando en los regímenes democráticos se asocia a la ciudadanía un deber cívico o moral de votar, que en algunos ordenamientos se convierte en deber jurídico, el abstencionismo electoral aparece con el sufragio mismo. Consiste simplemente en la no participación en el acto de votar de quienes tienen derecho a ello. El abstencionismo electoral, que se enmarca en el fenómeno más amplio de la apatía participativa, es un indicador de la participación: muestra el porcentaje de los no votantes sobre el total de los que tienen derecho de voto.

ANÁLISIS FRIO DE LOS RESULTADOS DE LA ELECCIÓN NACIONAL 2014

EN RELACIÓN AL VOTO VALIDO, NULO, BLANCO Y EL ABSTENCIONISMO

UNA TRISTE REALIDAD.

18 http://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/abstencionismo.htm consultado

el 22 de noviembre de 2014

Para los comicios de octubre, el Tribunal Supremo habilitó un padrón de 5.973.901 electores, de los que 5.478.676 asistieron a las urnas y 5.171.428 fueron calificados como votos válidos.

Las matemáticas no mienten

INSCRITOS 5.973.901 ELECTORES

PDC 467.311

PVB-IEP 137 240

MSM 140 285

MAS IPSP 3 173 304

UD 1 253.288

BLANCOS 108 187

NULOS 208 061

Las matemáticas no mienten, son algunos hombres los mentirosos

INSCRITOS 5.973.901 %

PDC 467.311 7,82%

PVB-IEP 137 240 2,297%

MSM 140 285 2,346%

MAS IPSP 3 173 304 53,119%

UD 1 253.288 20,97%

BLANCOS 108 187 1,8%

NULOS 208 061 3,48%

ABSTENCIÓN 486 218 8,139%

TOTAL 5 973.901 100%

Para tener los dos tercios el MAS debería de obtener 3.982.600,6 votos entonces

los dos tercios tampoco son reales, son cálculos forzados por intereses de grupo

para engañar a la sociedad civil. (Los 2/3 se obtiene 5973901 /3 multiplicado por

2 = 3982600,2)

BLANCOS 108 187 1,8%

NULOS 208 061 3,48%

ABSTENCIÓN 486 218 8,139%

total 702 466 13, 419%

Pero así engañan a la sociedad con datos falsos, deben ir a la primaria para

repasar matemáticas. Los datos descritos arriba, el tribunal supremo electoral

los ignora desconociendo el voto de los ciudadanos que no están de acuerdo

con ninguno de los partidos políticos neoliberales.

PDC 467.311 9,04%

PVB-IEP 137 240 2,65%

MSM 140 285 2,71%

MAS IPSP 3 173 304 61,36%

UD 1 253.288 24,23%

5.171.428 100%

Estos son los datos falsos forzadas, las matemáticas no mienten por lo tanto

sumando los votos nulos, blancos y el abstencionismo que alcanza el 13, 419%,

restando del 61, 36% el resultado es 47,919% es decir 52,81% que en este caso

constituye la mayoría del pueblo que no está de acuerdo con el PRESIDENTE

VICE PRESIDENTE, DIPUTADOS Y SENADORES INCLUSO CON LOS

DIPUTADOS SUPRANACIONALES. Los dos tercios no lo pueden tener con

estos datos por lo tanto las reglas de juego están falseados.

A las matemáticas no se debe manipular, la matemática es un instrumento que

sirve para interpretar la realidad y las matemáticas no mienten.

6.- LOS FANTASMAS DE LA DEMOCRACIA

Los fantasmas de la democracia son los diputados supranacionales que

alcanzan a nueve, los senadores del país que alcanzan a 36 un número elevado,

los 60 diputados plurinominales. Bolivia no necesita malgastar recursos

económicos en mantener tantos senadores y diputados fantasmas, es tiempo

de racionalizar gastos y destinar más recursos a la educación, la salud, la

ciencia y la investigación. sin embargo en Bolivia se hace todo lo contrario los

cargos señalados arriba lamentablemente no han sido elegidos por el ciudadano,

sin embargo aparecen como padres de la patria, es decir no fueron elegidos por

el ciudadano porque ni lo conocen, ni saben sus propuestas.

Resultados de la seudo democracia.

63 diputados elegidos por la sociedad civil

7 diputados especiales

60 diputados plurinominales (Fantasmas)

36 senadores (fantasmas )

9 diputados supranacionales. ( Fantasmas )

LISTA DE SENADORES NO ELEGIDOS POR EL CIUDADANO (A)19

CHUQUISACA: Titular: Leónidas Milton Parón Hidalgo-Suplente: Melinda

Cumandiri Romero (MAS); Titular Nélida Sifuentes Cueto-Suplente Valeriano

Aguirre Fuente (MAS); Titular Omar Raúl Aguilar Condo-Suplente: Janneth Percy

Felipes Ríos (MAS); Titular Patricia Mercedes Gómez Andrade-Suplente: Jorge

Antonio Romes Flores (PDC).

LA PAZ: Titular José Alerto Gonzales Samaniego-Suplente Máxima Apaza

Millares (MAS); Titular Mónica Vega Popa Murga-Suplente: Miguel Manuel

Coñaja (MAS); Titular: Jorge Choque Salomé-Suplente Rocío Magalí Lima

Escalante (MAS); Titular: Giovani Alfonsin Carlo Ayllón

COCHABAMBA: Titular: Ciro Felipe Zabala Canedo-Suplente: Alcira Carola

Srraya Borges (MAS); Titular Esther Torrico Peña-Suplente Cupertino Mamani

Apata (MAS); Titular Efraín Chambi Copa-Suplente Cándida Aguilar Aguayo

(MAS); Titular: Arturo Carlos Murillo B-Suplente Silvia Carmen Rosa Guzmán

Montaño (UD).

ORURO: Titular Rubén Medinaceli Ortiz-Suplente Emiliana Paredes Martínez

(MAS); Titular Linett Guzmán Wilde-Suplente: Gonzalo Choque Huanca (MAS);

Titular Pedro Montes Gonzales-Suplente Lourdes Gladis Molina Flores (MAS);

Titular Plácida Espinoza Mamani-Suplente Marcelino Arancibia Paredes (MAS).

POTOSÍ: Titular René Joaquino Cabrera- Suplente Sonia Chilin Coronado

(MAS); Titular Adela Cusi Camata-Suplente Cesar Aguirre Huayani (MAS);

Titular Germán Isla Martínez-Suplente: Teresa Santos Mamani (MAS); Titular

Edwin Mario Rodríguez Espejo-Suplente Reina Isabel Villca Huayani (UD).

19 http://www.eabolivia.com/lista-nomina-de-senadores-y-diputados-electos-bolivia.html

TARIJA: Titular César Melciades Peñaloza Avilés-Suplente Teresa Miranda

Rodríguez (MAS); Titular Mirtha Natividad Arce Camacho-Suplente Fernando

Camper Paz (UD); Titular: Noemí Natividad Díaz Taborga-Suplente Henry

Chávez Rivera (MAS); Titular Víctor Hugo Zamora Castedo-Suplente Rosario

Rodríguez Cuellar (PDC).

SANTA CRUZ: Titular: Carlos Gustavo Romero Bonifaz-Suplente Adriana

Salvatierra Arriaza (MAS); Titular Oscar Miguel Ortiz Antelo-Suplente María

Lourdes Landívar Tufiño (UD); Titular Felipa Merino Trujillo-Suplente Anderson

Cáceres Quiroz (MAS); Titular María Elba Pinkert Vaca-Suplente: Pablo Plisqui

Fernández (UD).

BENI: Titular Yerko Martínez Nuñez Negrete-Suplente Vilgai Méndez Pinaicobo

(UD); Titular Edwin Rivero Sigler-Suplente Katia Chávez (MAS); Titular: Jenine

Añez Chávez-Suplente Franklin Valdivia Leigue (UD); Titular María Argene

Simone Cuellar-Suplente: Eliseo Flores Flores (MAS).

PANDO: Titular Fernando Ferreira Becerra-Suplente Rosa Silvia Nacimiento

(MAS); Titular Carmen Eva Gonzales Lafuente-Suplente Juan René Guachalla

Machicado (UD); Titular Eliana Mercier Herrera-Suplente Carlos Javier

Fernández Puno (MAS); Titular Jomer Antonio Menacho Soria-Suplente Lilia

Justiniano Salvatierra (UD).

NOMINA DE DIPUTADOS UNINOMINALES (POR CIRCUNSCRIPCIONES)20:

ELEGIDOS POR EL PUEBLO.

CHUQUISACA: C1 Titular: Horacio Poppe-Suplente: Victoria Mostajo (PDC); C2

Titular: Francisco Cuellar Ríos-Suplente: Epifania Centeno Mamani (MAS); C3

Titular: Felipa Málaga Mamani-Suplente: Francisco Gutiérrez Vásquez (MAS);

C4 Titular: Basilio Velásquez Salazar-Suplente: Arminda Durán (MAS); C5

Titular: Alicia Villarpando Flores-Suplente Freddy Torrejón Flores (MAS).

LA PAZ: C6 Titular. Javier Eduardo Zavaleta López-Suplente: Ana María Díaz

Porla (MAS); C7 Titular: Betty Beatriz Yañíquez Lozano-Suplente: Joselin

Lodwardo Ordóñez Sánchez (MAS); C8 Titular: Sonia Silvia Brito Sandoval-

Suplente: Remberto Calani (MAS); C9 Titular: Rosa Inés Chuquimia Tarquino-

Suplente: Gabriel Emilio Miranda Valdez (MAS); C10 Titular: Saturnino Javier

Quispe Poma-Suplente: Mercedes Márquez Quispe (MAS); C11 Titular: Carol

Mireya Montaño Rocha-Suplente: Humberto Alanes Escobar (MAS); C12 Titular:

Simón Sergio Choque Siñani-Suplente: Roxana Huanca Ticona (MAS); C13

Titular: Cleri Vargas Villca-Suplente: Alberto Mamani Quispe (MAS); C14 Titular:

Modesta Supo Taliatawa-Suplente: Martín Jiménez Mamani (MAS); C15 Titular:

Julio Guaraya Cabrera-Suplente: María Luis Patiño Pisa (MAS); C16 Titular:

Concepción Ortiz-Suplente: Gonzalo Mamani Quispe (MAS); C17 Titular: Tito

Veizaga Cossío-Suplente: Juana Luque Mamani (MAS); C18 Titular: Franklin

20 http://www.eabolivia.com/lista-nomina-de-senadores-y-diputados-electos-bolivia.html

Richard Flores Córdova-Suplente: Asunta Quispe Alejo (MAS); C19 Titular:

Rubén Chambi Mollericona-Suplente: Margarita Tiñini Tambo (MAS).

COCHABAMBA: C20 Titular: Víctor Alonso Gutiérrez Flores-Suplente: María

Cira Estela Bastro Villarroel (UD); C21 Titular: Sandra Cartagena López-

Suplente: Jaime Rodolfo Zapata Corrales (MAS); C22 Titular: Leoncio Janco

Quispe-Suplente: Gisela Jannet Gonzales Torrico (MAS); C23 Titular: Julio

Sabas Jiménez llanque-Suplente: Delia Mérida Carballo (MAS); C24 Titular:

Juana Quispe Ari-Suplente: Sabina Arroyo Gonzales (MAS); C25 Titular: Elvira

Silvana Rojas Orellana-Suplente Teófilo Vásquez Santos (MAS); C26 Titular:

Freddy Vargas Terceros-Suplente: Dorotea Fernández Vallejos (MAS); C27

Titular: Manuel Mamani Quispe-Suplente: Felicia María Ramado (MAS); C28

Titular: Rosemary Arias Quiroga-Suplente: Eugenio Quispe Melgarejo (MAS).

ORURO: C29 Titular: Gonzalo Aguilar Ayma-Suplente: Claudia Lizeth Marza

Villca (MAS); C30 Titular: Lili Rosario Villca Calle-Suplente: Rubén Gutiérrez

Carrizo (MAS); C31 Titular: Eleuterio Huallpa Hanco-Suplente: Basilda Flores

Clemente (MAS); C32 Titular: Delia Canaviri Condori-Suplente: Cristóbal

Chuquichambi Apaza (MAS).

POTOSI: C33 Titular: Gonzalo Guillermo Barrientos Alvarado-Suplente: Micaela

Wendy Nina Orellana (UD); C34 Titular: Víctor Ezequiel Borda Belzu-Suplente:

Eustaquia Benavides Quispe (MAS); C35 Titular: Elisa Catari Méndez-Suplente:

Vicente Méndez Villca (MAS); C36 Titular: Asencio Lazo-Suplente: Lorenza

Quispe Alejandro (MAS); C37 Titular: Maruja Quispe Quispe-Suplente: Domingo

soto Farfán (MAS); C38 Titular: Sacarías Colque Matías-Suplente: Eunesia

López Cala (MAS); C39 Titular: Rosa Álvarez Choquetupa-Suplente: Anacleto

Parada Céspedes (MAS).

TARIJA: C40 Titular: Ignacio Soruco-Suplente: Sonia Betty Condori Chalco

(MAS); C41 Titular: Chino María Torres Saracho-Suplente: Mario Castillo

Noguera (PDC); C42 Titular: Nelilen Rosso-Suplente: Constancio Jiménez

Ovando (MAS); C43 Titular: Marcela Vásquez-Suplente: Néstor Claudio

Justiniano León (UD).

SANTA CRUZ: C44 Titular: Pura Lenny Chávez Vaca-Suplente: Luis Alberto

Vaca Bejarano (UD); C45 Titular: Luis Felipe Dorado-Suplente: Adir Bardosa

Rivero (UD); C46 Titular: Tomás Javier Monasterios Romay-Suplente: Carmen

Rosa Anzuategui Céspedes (UD); C47 Titular: Alcides Andrés Gallardo Ibarra-

Suplente: Rosa Tatiana Áñez Carrasco (UD); C48 Titular Sabelio Estrada Soliz-

Suplente: Marisol Lancea Chumacero (MAS); C49 Titular: Adriana Arias

Calderón-Suplente: Gonzalo Herrera Cáceres (MAS); C50 Titular: Edgar

Montaño Rojas-Suplente: Fanny Victoria Flores Ortiz (MAS); C51 Titular: Trifonia

Griselda Muñoz Colque-Suplente: Jaime Aramayo Zuñiga (UD); C52 Titular:

Juan Cala Ortega-Suplente: Petrona Sánchez Castro (MAS); C53 Titular:

Martiriano Mamani Tari-Suplente: María Chacón Lira (MAS); C54 Titular: Kari

Mariscal Guzmán-Suplente: Luis Fernando López Yepes (UD); C55 Titular:

Anacleta A. Paniagua-Suplente: Oscar Arellano Pizarro (MAS); C56 Titular:

Eusebia Fernández Montes-Suplente Gualberto Rivas Brito (MAS); C57 Titular:

Benita Suarez Barba-Suplente: Mario Condori (MAS).

BENI: C58 Titular: Álvaro Rodrigo Guzmán Collao-Suplente: Cianco Raymond

Saavedra (UD); C59 Titular: Ana Vidal Velasco-Suplente: Ignacio Escalante

Mastororaque (MAS); C60 Titular: Orlando Eguez Augarañaz-Suplente: Verónica

Teresa Téllez Camargo (UD); C61 Titular: Irma Erminia Ledezma Tambo-

Suplente: Luis Fernando Cuellar Abaroma (UD).

PANDO: C62 Titular: Sebastián Tejeira Rojas-Suplente: Eva Luz Humerez Alvez

(MAS); C63 Titular: Arni Claudia Tórrez Diez-Suplente: Witsman Rojas Cayuba

(MAS).

NÓMINA DE DIPUTADOS DE ESPECIALES (POR LEY CHUQUISACA Y

POTOSÍ NO TIENEN REPRESENTACIONES ESPECIALES):

LA PAZ: Titular: Alicia Nato Rosendi-Suplente: José Mendoza Barrera (MAS).

COCHABAMBA: Titular: Patricia Chávez Noe-Suplente: Emilio Vilche Rocha

(MAS).

ORURO: Titular: Santos Paredes Mamani - Suplente: Inés López Quispe (UD).

TARIJA: Titular: Jacinto Vega Rivero - Suplente: Tuna Salazar Retamozo (MAS).

SANTA CRUZ: Titular: Abilio Vaca Achico-Suplente: Marcela Ch. Chuve (MAS).

BENI: Titular: Ramona Molle Chamaponi-Suplente: Eloy Cartagena Yoamona

(MAS).

PANDO: Titular: Walter Ayala Siripi - Suplente: Woldi Duri Bautista (MAS).

NÓMINA DE DIPUTADOS PLURINOMINALES NO ELEGIDOS POR EL

CIUDADANO

CHUQUISACA: Titular: Alicia Canqui Condori-Suplente: Elmar Callejas Ruiz

(MAS); Titular: Mario Mita Daza-Suplente: María Jalon Choque (MAS); Titular:

Carmen Rosa Domínguez Arias-Suplente: Antonio Villa Condori (MAS); Titular:

Yesenia Yarui Albino-Suplente: Luis Fernando Paz Quiroga (PDC); Titular:

Lindaura Lourdes Millares Ríos-Suplente: Orcar Eduardo Urquizo Córdova (UD).

LA PAZ: Titular: Edmundo Gastón Polo Ariñez-Suplente: Valeria Silva Guzmán

(MAS); Titular: Brígida Virginia Quiroga Ramos-Suplente: Miguel Callisaya

Montalvo (MAS); Titular: José Manuel Canelas-Suplente: Lidia Paty Mullisaca

(MAS); Titular: Toribia Pomacusi Chipana-Suplente: Máximo Panti Mamani

(MAS); Titular: Franklin Durán López-Suplente: Jacinta Choque Cahuana (MAS);

Titular: María Natalia Calle Pérez-Suplente: Basilio Huanca Catunpa (MAS);

Titular: Víctor Marcian Ramírez Medina-Suplente: Cristina Choque Patzi (MAS);

Titular: Celia Andrea Bonilla Gemio-Suplente: Pedro Lucas Choque Yura (MAS);

Titular: María Eugenia Calcina Ribero (UD); Titular: Ana Jimena Costa

Benavides-Suplente: Amilcar Vladimir Barral Paredo (UD); Titular: Wilson Pedro

Santamaría Choque-Suplente: Rufina Gladera Vásquez (UD); Titular: Fernanda

Elena San Martín Carrasco-Suplente: Ramiro Rodrigo Pacheco Gutiérrez (UD);

Titular: Jaime Vladimir Salinas Iñiguez-Suplente: Susana Carolina Campos Elio

(PDC); Titular: Giovana Margaret Jordán Antonio-Suplente: Gonzalo Jarro

Sayuta (PDC).

COCHABAMBA: Titular: Romina Guadalupe Pérez Ramos-Suplente: Juan

Ademar Valda Vargas (MAS); Titular: Lucio Gómez Lojo-Suplente: Patricia

Milenca Gutiérrez Medina (MAS); Titular: Ayda Luz Villarroel Quinteros-Suplente:

Guillermo Rocha Guzmán (MAS); Titular: Juan Vásquez Colque-Suplente: Nora

Fernández Rodríguez (MAS); Titular: Virgina Terceros Pinto-Suplente: Guido

Rodríguez Flores (MAS); Titular: Norma Alicia Pierola-Suplente: César Augusto

Sánchez (PDC); Titular: Shirley Franco Rodríguez-Suplente: Enrique Siles

Montecinos (UD); Titular: Orlando Osvaldo Gutiérrez Saenz-Suplente: María

Isabel Bustamante Barrientos (UD); Titular: Claudia M. Vargas-Suplente: Rodrigo

Valdivia Gómez (UD).

ORURO: Titular: Aniceto Choque Chino-Suplente: María Guadalupe Requena

Valdivia (MAS); Titular: Otilio Choque-Suplente: Jaime Gonzalo Alanes (MAS);

Titular: Francisco Quispe Flores-Suplente: Elsa Vásquez Román (MAS); Titular:

Raúl Rocha Ayala-Suplente: Judith Giovana Fernández Catuma (PDC).

POTOSÍ: Titular: Esteban López Fernández-Suplente: María Vargas (MAS);

Titular Trinidad Rojas Bellido-Suplente: Pablo Berrios (MAS): Titular. David

Ramos Mamani-Suplente: Emiliana Delgado (MAS); Titular: Virginia Ance Nina-

Suplente: Pastor Orco Guzmán (MAS); Titular: Videl Colque Pascual-Suplente:

Viviana Barral (MAS); Titular: Julio Grover Huanca Nina-Suplente: Antonia

Concha (UD).

TARIJA: Titular: Juan Lino Cárdenas-Suplente: Jackeline Mendieta Cardozo

(MAS); Titular: Nora Quispe Tito-Suplente: Justiniano Alez Mamani (MAS);

Titular: Edgar Rendón Ríos-Suplente: María Virginia Narvaes Rocha (PDC);

Titular: Norman René Lazarte-Suplente: Lorena Gisel Lareta Mealla (UD).

SANTA CRUZ: Titular: Lily Gabriela Montaño Viaña-Suplente: Iber Peña

Céspedes (MAS); Titular: Mario Guerrero Gonzales-Suplente: Amparo Gutiérrez

Quezada (MAS); Titular: Carmen Muriel Cruz Claros-Suplente: Benigno Vargas

(MAS); Titular: Eddy Henry Carera Carlos-Suplente: Shirley Suarez Antelo

(MAS); Titular: Isabel Jackeline Miranda Alanes-Suplente: Ángel Yalusqui (MAS);

Titular: Naida Paz Callo-Suplente: Samuel Cruz Trujillo (PDC); Titular: Julio

Hermógenes Costas-Suplente: Erica Justiniano (PDC); Titular: Rosemary

Sandoval Farfán-Suplente: Pablo Rodolfo Barrientos (UD); Titular: Jorge Morales

Encinas-Suplente: Katya Escarlet Zambrana (UD); Titular: Beatriz Eliana

Capobianco Candoval-Suplente: Carlos Gutiérrez Vargas (UD); Titular: Miguel

Ángel Coney Parada-Suplente: Ivonne Aireyu (UD); Titular: Cinthya Sequeiros-

Suplente: Gustavo Rodolfo Serrano Osorio (UD); Titular: Erick Morón Osinaga-

Suplente: Mayda Domínguez Zabala (UD).

BENI: Titular: Susana Rivero guzmán-Suplente: Braulio Gutiérrez (MAS); Titular:

Wálter Roque Gómez-Suplente: Lizzeth Veliz (MAS); Titular: Margarita del

Carmen Fernández-Suplente: Jorge Germán Rioja (UD).

PANDO: Titular: Miguel Santa Lucía Ocopi Sosa-Suplente: Jenny Peña (UD);

Titular: Dulce María Araujo Domínguez-Suplente: Agustín Condori Quelca (UD).

(ABI)

LISTA DE LEGISLADORES SUPRANACIONALES21 no elegidos por el

ciudadano

CHUQUISACA:

Titular: Flora Aguilar Fernández

Suplente: Asbley Orlando Juan Fernández Sibila (MAS).

LA PAZ:

Titular: Eustaquio Choque

Suplente: Adalberta Mónica Rey Gutiérrez (MAS).

COCHABAMBA:

Titular: Edith Mendoza Fernández

Suplente: Edwin Moro Puyal (MAS).

ORURO:

Titular: Herberth Choque Tarque

Suplente: Beatriz Flora Guzmán Gómez (MAS).

POTOSÍ:

Titular: Edgar Mejía Aguilar

Suplente: Nancy Luz Burgoa Porcel (MAS).

TARIJA:

Titular: Benita Díaz Pérez

Suplente: Elbio Díaz Cruz (MAS).

SANTA CRUZ:

21 http://www.eabolivia.com/politica/20683-lista-de-legisladores-supranacionales-2015-2020.html

Titular: Eliana Bertron Guachalla

Suplente: Edgar Romero Flores (MAS).

BENI:

Titular: Mery Eliana Zabala Montenegro

Suplente: Álvaro Eduardo Coimbra Bermejo (UD).

PANDO:

Titular: Alberto Moreno Cuellar

Suplente: Ruth Betsabia Itamar Choque (MAS).

5.- LA CULTURA POLÍTICA

La tolerancia política de los bolivianos se redujo 3 puntos desde 2010, pero no

son los indígenas el principal centro de esa intolerancia sino los homosexuales

y los extranjeros, dice la investigadora Vivian Schwarz, antes de afirmar que la

legitimidad de las instituciones democráticas también ha bajado más de 6 puntos

en la percepción de los bolivianos, aunque los niveles de participación política

están en ascenso22.

La tolerancia política se redujo de 47.2 (2010) a 44.7 puntos en la encuesta

“Cultura política de la democracia en Bolivia, 2012: Hacia una igualdad de

oportunidades”, desarrollada por Ciudadanía-Comunidad de Estudios Sociales y

Acción Pública y el Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP)

impulsado por la Universidad de Vanderbilt. Los investigadores explican que si

bien la tolerancia a un aspecto (religión, cultura, preferencia

sexual, etc.) genera tolerancia a otros, también la baja tolerancia política se

puede explicar “por una parte con el grado de legitimidad institucional del

régimen democrático y por otra parte con el posicionamiento político de los

individuos…”.

La legitimidad de las instituciones políticas (desde partidos políticos hasta el

tribunal supremo electoral) se ha reducido de 47.9 puntos a 41.1, siendo de los

más bajos del continente. Mientras que la participación de la gente en eventos

22 martes 09 de octubre de 2012 La cultura política boliviana: Leves variaciones de intolerancia, y alta

participación callejera consultado el 28 de octubre de 2014 en:

http://www.vanderbilt.edu/lapop/bolivia/100912.Bolivia-Dissemination-Pieb.pdf

políticos callejeros es del 17,7% de los encuestados, el más alto de toda la

región, a pesar de que los problemas políticos (autonomías, etc.) están después

de los de la economía, seguridad y servicios básicos.

La encuesta se aplicó a 3.029 personas, mujeres y hombres, mayores de 18

años de edad en ámbitos urbanos y rurales.

En cada caso la persona encuestada respondió cerca de cien preguntas en más

o menos 45 minutos. La recolección de datos se hizo en una plataforma digital,

con teléfonos inteligentes, lo que eliminó la posibilidad de errores de

transcripción. ¿A qué se debe la falta de legitimidad de las instituciones?

Estas cosas no se pueden medir coyunturalmente, la legitimidad de las

instituciones, su fortalecimiento, su funcionamiento, son elementos estructurales

de la democracia, por tanto cambian con lentitud, no es algo coyuntural, no

puedes sacarle una foto, son procesos En este momento 2014, el nivel de

legitimidad es menor que en los últimos seis años, eso es lo que podemos decir.

7.- PROPUESTA PARA MEJORAR EL SISTEMA POLÍTICO Y AHORRAR

GASTOS INNECESARIOS

Reformar el Artículo 145. De la Constitución que dice:

La Asamblea Legislativa Plurinacional está compuesta por dos cámaras, la

Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, y es la única con facultad de

aprobar y sancionar leyes que rigen para todo el territorio boliviano

Debe decir:

Art. 145 La Asamblea Legislativa Plurinacional está compuesto por diputados

uninominales, y es la única con facultad de aprobar y sancionar leyes que rigen

para todo el territorio boliviano

Abrogar la palabra Senador, Senadora y sus alcances hasta el art. 202 de la

Constitución.

Todos los diputados pasarían a ser uninominales. Los partidos no decidirían

quién es el candidato del partido, sino que cada distrito o circunscripción lo haría

a través del voto directo por su candidato preferido.

Es posible que una cámara de diputados compuesta en su totalidad por

uninominales logre cambiar la naturaleza de la representación en Bolivia y

descentralizar a los partidos. Para ello también se debe adecuar el sistema

electoral respetando los votos nulos, blancos y el abstencionismo, donde las

matemáticas recobren su naturaleza de no mentir ni manipular la asignación de

escaños. De esta manera se lograra Legitimar la representación y atender las

demandas sociales a través de las instituciones con legitimidad y legalidad.

En Bolivia se incrementó el número de demandas sociales que están

siendo resueltas a través de mecanismos ad hoc o no institucionales. El bloqueo

de caminos logra cambios en la política pública, mientras el largo camino de

contactar a un legislador para lograr algo es visto como un obstáculo a la

democracia directa. Lamentablemente, en sociedades contemporáneas persiste

la necesidad de estructuras de intermediación para la canalización de

demandas. En Bolivia estas vías están bloqueadas. La tarea más urgente sigue

siendo la construcción de vías institucionales que puedan generar la confianza

para lograr a mediano plazo un proceso de toma de decisiones relativamente

estable.

Para ingresar en una verdadera democracia se deberá respetar las

normas y los acuerdos internacionales como ser:

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, A/RES/2200 A (XXI), de

16 de diciembre de 1966

En sus artículos 25 señala que “Todos los ciudadanos gozarán, sin

ninguna de las distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones

indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades23”:

a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio

de representantes libremente elegidos;

b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por

sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de

la voluntad de los electores;

c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas

de su país.

23 Naciones Unidas Centro de información México, cuba y republica dominicana

II).- CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITA

EN LA CONFERENCIA ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE

DERECHOS HUMANOS ,San José, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de

1969 :

En su art. 13 señala24: “Libertad de Pensamiento y de Expresión” además

explica:

- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este

derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas

de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en

forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

Además el artículo 16 que se refiere a la libertad de Asociación lo siguiente:

- Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines

ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales, sociales, culturales,

deportivos o de cualquiera otra índole, y el art. 23 que se refiere a Derechos

Políticos señala:

- Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:

a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio

de representantes libremente elegidos;

b) de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por

sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de

la voluntad de los electores, y

c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones

públicas de su país.

2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que

se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad,

24 DEPARTAMENTO DE ASUNTOS JURÍDICOS INTERNACIONALES.- oficina de cooperación

jurídica

residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o condena, por juez

competente, en proceso penal.

III) DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

ADOPTADA Y PROCLAMADA POR LA RESOLUCIÓN DE LA ASAMBLEA

GENERAL 217 A (III) DEL 10 DE DICIEMBRE DE 194825

Entre los artículos más importantes de esta declaración tenemos:

Artículo 1

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos

y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente

los unos con los otros.

Artículo 2

1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta

Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión

política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,

nacimiento o cualquier otra condición.

2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica

o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona,

tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo

administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de

soberanía.

Artículo 18

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia

y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de

creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual

25 Derechos humanos: Dignidad y conflicto de Héctor Morales Gil de la Torre - Facilitado por

Universidad Iberoamericana a través del Programa de Afiliación para Google Libros

y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la

práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este

derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar

y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras,

por cualquier medio de expresión.

Artículo 20

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21

1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país,

directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las

funciones públicas de su país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta

voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse

periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro

procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

LA CIUDADANÍA SEGÚN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 2009

Art. 144.

I Son ciudadanas y ciudadanos todas las bolivianas y todos los bolivianos,

y ejercerán su ciudadanía a partir de los 18 años de edad, cualesquiera sean sus

niveles de instrucción, ocupación o renta.

II La ciudadanía consiste:

1. En concurrir como elector o elegible a la formación y al

ejercicio de funciones en los órganos del poder público, y

2. En el derecho a ejercer funciones públicas sin otro requisito

que la idoneidad, salvo las excepciones establecidas en la Ley.

Lo que falta en Bolivia es una verdadera ciudadanización del boliviano, es decir

que verdaderamente sea ciudadano y que no sea engañado con la Plutocracia

VIGENTE ( GOBIERNO DE LOS QUE TIENEN DINERO), afín de evitar

candidatos ostentados, o con padrinos de las transnacionales se debe permitir

que las organizaciones sociales sugieran candidatos y que existan

preselecciones de los mismos para llegar a tres, de los cuales recién puedan

terciar en las elecciones.

8.- CONCLUSIONES

1.- Por el trabajo desarrollado se puede llegar a la conclusión de que en Bolivia

existe una seudo democracia, una cultura prebendal, está presente la

plutocracia, la dedocracia , y los diputados supranacionales, los senadores y los

diputados plurinacionales no fueron elegidos por el ciudadano que ni siquiera

los conoce, por ello se los considera los fantasmas de la democracia.

2.- Asimismo para ahorrar gastos al Estado e invertir más en Educación y Salud,

se debe reformar la Constitución en Art. 145 hasta el art. 202 donde se da

vigencia a cámara alta o senadores, lo cual debe anularse. Todos los diputados

pasarían a ser uninominales. Los partidos no decidirían quién es el candidato del

partido, sino que cada distrito o circunscripción lo haría a través del voto directo

por su candidato preferido.

3.- Es posible que una cámara de diputados compuesta en su totalidad por

uninominales logre cambiar la naturaleza de la representación en Bolivia y

descentralizar a los partidos. Para ello también se debe adecuar el sistema

electoral respetando los votos nulos, blancos y el abstencionismo, donde las

matemáticas recobren su naturaleza de no mentir ni manipular la asignación de

escaños.

De esta manera se lograra Legitimar la representación y atender las demandas

sociales a través de las instituciones con legitimidad y legalidad.

4.- Para elevar la cultura política de los ciudadanos y ciudadanas se debe partir

de la educación básica, media y superior, con una educación cívica y moral,

socializando las normas, haciendo conocer sus derechos civiles, políticos,

económicos y desterrar el prebendalismo que mucho daño a causado a Bolivia.

5.- Los diputados plurinominales y uninominales durante los últimos 9 años

desempeñaron su labor en función de las consignas partidarias sin representar

efectivamente a la sociedad civil, algunos han cumplido su función a medias y

no como establece la propia constitución política del estado que señala que se

debe trabajar por la sociedad a la cual representa.

6.- Respecto al grado de representatividad que tienen los diputados tanto

plurinominales como uninominales las encuestas y las entrevistas a

especialistas confirmaron que los diputados uninominales tienen mayor grado de

representatividad, puesto que son elegidos directamente en las

Circunscripciones a las que representan.

7.- Respecto a la democracia que pretende incluir. Pero la economía excluye.

Al excluir erosiona la democracia. Si el mercado no es para todos, la democracia

tampoco. No puede haber una democracia para los que el mercado concentra y

para los que el mercado excluye.

De ello se puede afirmar que en un modelo neoliberal la supuesta democracia

solo trae hambre, desnutrición, pobreza y subdesarrollo y muchas ganancias

para las transnacionales, la banca y la empresa privada.