agenda de la politica exterior de los estados unidos de ... · nota del editor: este vigésimo...

agenda de laPOLITICA EXTERIOR DE LOSestados unidos de america


VOLUMEN 6 PUBLICACIÓN ELECTRÓNICA DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS NÚMERO 3

TERRORISMO

Noviembre de 2001

TERRORISMO

Evaluación de la amenaza,medidas preventivas y

políticas

2

"El 11 de septiembre los enemigos de la libertad cometieron unacto de guerra contra nuestro país. Los norteamericanos hanconocido guerras — pero en los 136 últimos años han sido guerrasen suelo extranjero, con excepción de un domingo en 1941. Losnorteamericanos han conocido las fatalidades de la guerra — perono en el centro de una gran ciudad en una mañana apacible. Losnorteamericanos han conocido ataques sorpresivos — pero nuncaantes contra miles de civiles. Todo esto nos ocurrió en un solo día— y la noche se tendió sobre un mundo distinto, un mundo dondela libertad misma está siendo atacada...

"Pero no es una guerra de Norteamérica únicamente. Y lo que está en juego no esúnicamente la libertad de Norteamérica. Esta es la lucha del mundo. Esta es la lucha de lacivilización. Esta es la lucha de todo el que cree en el progreso y el pluralismo, la toleranciay la libertad.

"Les pedimos a todas las naciones que se nos unan. Pediremos, y necesitaremos, la ayuda delas fuerzas policíacas, servicios de inteligencia y sistemas bancarios del mundo entero.Estados Unidos agradece que muchas naciones y muchas organizaciones ya hayanrespondido — con simpatía y con apoyo. Naciones de América Latina, Asia, Africa,Europa y el mundo islámico. Quizás la Carta de la OTAN refleja mejor la actitud delmundo: un ataque a uno es un ataque a todos.

"El mundo civilizado se congrega al lado de Norteamérica. Comprende que si este terrorqueda sin castigo, sus propias ciudades, sus propios ciudadanos pueden ser los siguientes. Sino se responde al terrorismo, puede no sólo derribar edificios, puede amenazar laestabilidad de los gobiernos legítimos. Eso no lo permitiremos....

"El curso se desconoce, pero el resultado es cierto. La libertad y el miedo, la justicia y lacrueldad, siempre han estado en guerra, y sabemos que Dios no es neutral entre ellos.

George W. BushPresidente de los Estados Unidos de América

Nota del editor: Este vigésimo número de la Agenda de la Política Exterior de los Estados Unidos deAmérica — planeado mucho ante de los acontecimientos del 11 de septiembre en Nueva York,Washington D. C. y Pensilvania — examina los temas principales del terrorismo internacional y sunaturaleza cada vez más violenta en una serie de artículos, hojas informativas y recomendaciones deexpertos del gobierno de Estados Unidos, académicos y del sector privado.

TERRORISMO: EVALUACION DE LA AMENAZA, MEDIDAS PREVENTIVAS Y POLITICAS

AGENDA DE LA POLITICA EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA VOLUMEN 6 • NÚMERO 3 • NOVIEMBRE DE 2001

A G E N D A D E L A

POLITICA EXTERIOR DE LOSESTADOS UNIDOS DE AMERICA

Publicación electrónica del Departamento de Estado de Estados Unidos

TERRORISMO: EVALUACION DE LA AMENAZA, MEDIDAS PREVENTIVAS Y POLITICAS

INDICE

_ PREFACIO 2

Por George W. Bushpresidente de los Estados Unidos de América

_ FOCO

APROVECHANDO EL MOMENTO 5

Por Colin L. Powellsecretario de Estado, Estados Unidos de América

TERRORISMO: POLITICAS Y MEDIDAS ANTITERRORISTAS ESTADOUNIDENSES 7

Por el embajador Francis X. TaylorOficina del Coordinador de Antiterrorismo, Departamento de Estado de Estados Unidos

LAS HERRAMIENTAS ANTITERRORISTAS 11

Por Paul R. PillarOficial Nacional de Inteligencia para el Cercano Oriente y el Sur de Asia, Consejo Nacional de Inteligencia, AgenciaCentral de Inteligencia

PROTEGER A NORTEAMERICA DEL TERRORISMO CIBERNETICO 15

Por Paul RodgersJefe de unidad adjunto, Unidad de Extensión y Apoyo de Campo, Centro Nacional de Protección de Infraestructuras,Oficina Federal de Investigaciones

MUCHOS PAISES SE BENEFICIAN DEL ENTRENAMIENTO ANTITERRORISTA NORTEAMERICANO 19

Por Alan O. BiglerDirector del Programa de Ayuda contra el Terrorismo, Servicio de Seguridad Diplomática, Departamento de Estado deEstados Unidos

_ COMENTARIO

TERRORISMO Y ANTITERRORISMO DESPUES DEL 11 DE SEPTIEMBRE 23

Por Bruce HoffmanVicepresidente y director de Asuntos Externos, RAND Corporation, Oficina de Washington

ANTRAX Y TERRORISMO DE VICTIMAS EN GRAN ESCALA:¿CUAL ES LA AMENAZA BIOTERRORISTA DESPUES DEL 11 DE SEPTIEMBRE? 27

Por Jason PatePrincipal Investigador Asociado y Gerente del Proyecto sobre Terrorismo y Armas de Destrucción Masiva del Instituto de

3

A G E N D A D E L A

POLITICA EXTERIOR DE LOSE S T A D O S U N I D O S D E A M E R I C A

4

Estudios Internacionales de Monterey

LLEVAR A LOS TERRORISTAS ANTE LA JUSTICIA DE CONFORMIDAD CON LA LEY 31

Por Peter Raven-HansenProfesor Investigador de la Cátedra Glen Earl Weston, Facultad de Derecho de la Universidad George Washington

_ HOJAS INFORMATIVAS

TERRORISMO INTERNACIONAL: REHENES NORTEAMERICANOS 35

TERRORISMO AUSPICIADO POR LOS ESTADOS Y ORGANIZACIONES TERRORISTASEXTRANJERAS 37

_ LECTURAS ADICIONALES

TERRORISMO: EVALUACION DE LA AMENAZA, MEDIDAS PREVENTIVAS Y POLITICAS— ALERTA DE ARTICULOS (EN INGLÉS) 39

TERRORISMO: EVALUACION DE LA AMENAZA, MEDIDAS PREVENTIVAS Y POLITICAS— BIBLIOGRAFIA (EN INGLÉS) 40

TERRORISMO: EVALUACION DE LA AMENAZA, MEDIDAS PREVENTIVAS Y POLITICAS— DIRECCIONES DE INTERNET (EN INGLÉS) 41

La Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado deEstados Unidos ofrece productos y servicios que explican las políticas estadounidenses alpúblico extranjero. La oficina publica cinco periódicos electrónicos que analizan losprincipales temas que encaran Estados Unidos y la comunidad internacional. Los periódicos— Perspectivas económicas, Cuestiones mundiales, Temas de la democracia, Agenda dela Política exterior de los Estados Unidos de América y Sociedad & valoresestadounidenses — ofrecen declaraciones de política estadounidense junto con análisis,comentarios e información de antecedentes en sus respectivas áreas temáticas.

Todos los periódicos aparecen en versiones en español, francés, inglés y portugués;algunos temas seleccionados aparecen también en árabe y ruso. Los periódicos en inglés sepublican aproximadamente cada mes. Las traducciones se publican generalmente de dos acuatro semanas después de la versión original en inglés.

Las opiniones expresadas en los periódicos no reflejan necesariamente los puntos de vistao políticas del gobierno de Estados Unidos. El Departamento de Estado de Estados Unidosno asume responsabilidad por el contenido y acceso constante a los sitios en la Internetrelacionados con los periódicos electrónicos; tal responsabilidad recae totalmente en losproveedores. Los artículos pueden reproducirse y traducirse fuera de Estados Unidos, a menosque haya restricciones específicas de derechos de autor. El uso de fotografías debe serautorizado por las fuentes correspondientes.

Los números actuales o anteriores de los periódicos electrónicos, y la lista de los próximosperiódicos puede encontrarse en la página de la Oficina de Programas de InformaciónInternacional del Departamento de Estados Unidos en la World Wide Web:“http://usinfo.state.gov/journals/jourspa.htm”. También están disponibles en varios formatoselectrónicos para facilitar su lectura en la pantalla, transferencia, descarga e impresión. Seagradece cualquier comentario en la oficina local de la Embajada de Estados Unidos o en lasoficinas editoriales:

Editor, U.S. Foreign Policy AgendaPolitical Security — IIP/T/PSU.S. Department of State301 4th Street, S.W.Washington, D.C. 20547United States of AmericaE-mail: [email protected]

Directora . . . . . . . . . . . . . . . . Judith S. Siegel

Editor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . James Hutcheson

Editor gerente. . . . . . . . . . . . Merle D. Kellerhals, Jr.

Editor asociado . . . . . . . . . . . Wayne Hall

Editores colaboradores . . . Ralph Dannheisser

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . David Denny

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Margaret A. McKay

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jody Rose Platt

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Terence Scott

Especialistas de consulta . . Sam Anderson

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rebecca Ford Mitchell

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Vivian Stahl

Ayudante de programa . . . . . Yvonne Shanks

Pasante en oficina

de Seguridad Política . . . . . . Amy Hanzelka

Dirección de arte . . . . . . . . . Min Yao

Ayudante de gráficos . . . . . . Sylvia Scott

Junta editorial . . . . . . . . . . . Judith S. Siegel

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Leonardo Williams

PUBLICAÇÃO ELETRÔNICA DO DEPARTAMENTO DE ESTADO DOS ESTADOS UNIDOS VOLUME 6 • NÚMERO 3 • NOVEMBRO DE 2001

5

Los asesinatos en masa cometidos el 11 de septiembrebajo la dirección de Osama ben Laden y su red al-Qaida han unido el mundo contra el terrorismointernacional. Más de 80 países perdieron ciudadanosen los ataques. De nuestro común dolor y nuestracomún resolución pueden surgir nuevas oportunidadesno sólo de derrotar el terrorismo, sino también decolaborar con otras naciones en una gama de cuestionesimportantes de interés mundial.

Una legión de países y organizaciones internacionaleshan respondido al llamado del presidente Bush aformar una coalición de alcance mundial para combatirel terrorismo — entre ellas la OTAN, la UniónEuropea, la Organización de los Estados Americanos, laAsociación de Naciones del Sudeste Asiático, laOrganización de la Unidad Africana, la Liga Arabe, laOrganización de la Conferencia Islámica y la AsambleaGeneral y el Consejo de Seguridad de las NacionesUnidas. En realidad el Consejo de Seguridad aprobópor unanimidad una resolución histórica que obliga atodos los 189 estados miembros de la ONU a detenerlos viajes, las corrientes de dinero, la planificación yotro tipo de apoyo a los terroristas, y a cooperar parallevar a los terroristas ante la justicia.

El terrorismo internacional plantea una amenazamultidimensional. Para derrotarla, nuestra coalicióndebe usar todos los instrumentos del arte de gobernar.Algunos países tomarán parte en la respuesta militarcontra los implicados en las atrocidades del 11 deseptiembre. Otros, si bien no participarán directamenteen la acción militar, proveerán apoyo logístico o acceso

a bases y áreas de concentración o derechos desobrevuelo. Y muchos contribuirán a los esfuerzoshumanitarios para ayudar a millones de afganosinocentes que han sufrido bajo el régimen talibán —régimen que parece preocuparse más por Osama benLaden y sus terroristas que por sus propios ciudadanoshambrientos. Los miembros de la coalición trabajarántambién para desbaratar y destruir redes terroristas alargo plazo mediante el intercambio de datos deinteligencia y otra información esencial, la cooperaciónen la aplicación de la ley y la interrupción de las vitaleslíneas de comunicación de recursos financieros de losterroristas.

Esta será una campaña larga y dura, que se medirá entérminos de años y se librará en muchos frentes. Paraemprender un esfuerzo semejante, nuestra coalicióndebe tener flexibilidad para evolucionar.

Y el proceso mismo de participar en esta gran campañamundial contra el terrorismo puede muy bien abrirnoslas puertas para fortalecer y dar nueva forma a lasrelaciones internacionales y expandir o establecer áreasde cooperación.

Nuestras alianzas en Europa, Asia y el HemisferioOccidental ya han cobrado nuevo vigor al invocarse lascláusulas de defensa colectiva de los tratados de laOTAN, ANZUS y Río.

La reacción del presidente ruso Vladimir Putin a losacontecimientos del 11 de septiembre señaló elcomienzo de un nuevo período en nuestra relación

APROVECHANDO EL MOMENTOPor el secretario de Estado Colin L. Powell.

"El terrorismo internacional plantea una amenaza multidimensional. Para derrotarla, nuestracoalición debe usar todos los instrumentos del arte de gobernar", dice el secretario de Estado Colin L.Powell. "Esta será una campaña larga y dura, que se medirá en términos de años y se librará enmuchos frentes. Para emprender un esfuerzo semejante, nuestra coalición debe tener flexibilidad paraevolucionar. Y el proceso mismo de participar en esta gran campaña mundial contra el terrorismopuede muy bien abrirnos las puertas para fortalecer y dar nueva forma a las relacionesinternacionales y expandir o establecer áreas de cooperación".

_ F O C O

bilateral, en el cual un nuevo espíritu de cooperacióncontra el terrorismo puede facilitar la solución demuchos de los problemas más difíciles de la agenda. Enrealidad, luego del 11 de septiembre, se ha vuelto másevidente que no sólo la Guerra Fría ha quedado atrás,sino que también ha quedado atrás el período posteriora la Guerra Fría.

También China ha contribuido significativamente aeste esfuerzo mundial sin precedentes. Tengo confianzaen que, a medida que adelantemos nuestra cooperaciónantiterrorista con China, estaremos en mejor posiciónpara mantener consultas significativas con el liderato dePekín en torno a otros temas que tienen importanciapara nosotros.

También hemos aprovechado oportunidades de mejorarnuestras relaciones con Pakistán e India. El presidenteMusharaff, de Pakistán, tomó la decisión estratégica deponer fin al apoyo de su gobierno al régimen talibán.Como resultado de las medidas tomadas por Pakistánen apoyo de nuestra campaña, podemos ver elcomienzo de una relación fortalecida que crecerá yprosperará en los años por venir.

Mucho antes del 11 de septiembre, el presidente Bushhabía dejado sentado que colocar nuestra relación conIndia en un plano más elevado era una de susprioridades más altas. Con el fuerte apoyo que hemosrecibido del gobierno indio desde el 11 de septiembre,aprovechamos la oportunidad de acelerar el ritmo delcambio.

El mejoramiento de nuestras relaciones con estos dosrivales del Asia meridional puede presentar ahora unaoportunidad de que ambos países exploren nuevasmaneras de pensar en torno a la estabilidad delsubcontinente.

Los millones de nuestros compatriotas norteamericanosdel credo islámico, y las 10 naciones musulmanas queperdieron ciudadanos en los ataques del 11 deseptiembre, no necesitan que los convenzan de que losasesinos y sus cómplices pervierten el Islam cuando lousan para justificar sus abominables crímenes. Gracias a

un profundo y común sentido de humanidad y laescalofriante noción de la vulnerabilidad común alterrorismo, ahora tenemos una perspectiva de fortalecernuestras relaciones con el mundo islámico.

En esta campaña mundial, Estados Unidos acogefavorablemente la ayuda de cualquier país o parte queesté genuinamente preparada para cooperar connosotros, aunque no relajaremos nuestras normas yseguiremos profundizando nuestro fundamental interésen los derechos humanos, los gobiernos responsables,los mercados libres, la no proliferación y la solución dedisputas, porque consideramos que un mundo dedemocracia, oportunidad y estabilidad es un mundo enel cual el terrorismo no puede prosperar.

A lo largo de toda la campaña contra el terrorismointernacional, los dedicados hombres y mujeres delDepartamento de Estado, en nuestras misiones en elextranjero y aquí en Washington, estarán en primeralínea, tal como lo están los que visten uniforme.

No le permitiremos al terrorismo secuestrar la políticaexterior norteamericana. El presidente ha urgido alpueblo norteamericano que reinicie sus actividadeshabituales. Por ello, también, Estados Unidoscontinuará llevando adelante una agenda internacionalcompleta — desde la promoción del buen gobiernohasta la cooperación con otros países para contener lapandemia del VIH/SIDA, el establecimiento de unaestructura estratégica posterior a la Guerra Fría, elcomienzo de una nueva ronda de comercio y lapromoción de la paz en el Mediano Oriente.

El terrorismo ha arrojado una sombra sobre el mundoentero. Pero la determinación mundial de derrotarlonunca ha sido tan grande y los perspectivas decooperación internacional a lo largo de una ampliagama de temas nunca han sido tan brillantes. Comodijo el otro día el presidente Bush cuando visitó elDepartamento de Estado: "De esta maldad surgirá elbien. En medio de nuestras lágrimas vemosoportunidades de hacer un mundo mejor para lasgeneraciones que vienen. Y las aprovecharemos". _

6


El 11 de septiembre de 2001 es una fecha queredefinirá la historia. Antes de los trágicosacontecimientos ocurridos ese día, aparecían en revistasy periódicos artículos que acusaban al gobierno deEstados Unidos de exagerar la amenaza terrorista. Ya noes así. Los ataques terroristas lanzados ese día en NuevaYork, Virginia y Pennsylvania causaron víctimas de unas88 naciones, desde nuestros vecinos más próximos,Canadá y México, hasta países tan lejanos comoAustralia y Zimbabwe y, en grandes cantidades, deIndia y Pakistán. Para muchos países, entre ellosEstados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y Suiza, loshorrores del 11 de septiembre costaron el mayornúmero de vidas causado por cualquier incidenteterrorista en toda su historia. Para Estados Unidos, fueel día más sangriento desde la batalla de Antietam,durante la guerra civil.

Los ataques pudieron haber sido concebidos como ungolpe a Norteamérica, pero, en realidad, fueron ataquesa toda la humanidad y a la civilización misma.

La guerra que libramos será una lucha larga, conmuchas dimensiones. Nuestra meta es eliminar laamenaza del terrorismo internacional a personas,instalaciones y otros intereses y esto lo haremos al:

l Sacar a los terroristas de sus escondites,l Drenar las ciénagas donde encuentran refugio seguro,l Presionar a los estados para que dejen de apoyar el

terrorismo,l Impedir los ataques terroristas planeados, y

l Reforzar las capacidades de nuestros amigos y aliadospara combatir el terrorismo.

Las naciones del mundo se unen para eliminar el flagelodel terrorismo. Numerosas organizaciones multilateraleshan emitido declaraciones de apoyo — entre ellas lasNaciones Unidas, la Unión Europea, la Organizaciónde los Estados Americanos, la Organización de laUnidad Africana, la Organización de la ConferenciaIslámica el foro de Cooperación Económica de Asia y elPacífico — y muchas otras han manifestado su firmesolidaridad.

Recientemente viajé a Bruselas, donde me reuní con elConsejo del Atlántico Norte. Planteé el caso de que laorganización al-Qaida, liderada por Osama ben Laden,es responsable de lo ocurrido el 11 de septiembre. Meremonté a la historia de esta organización, susactividades recientes y los acontecimientos queocurrieron inmediatamente antes e inmediatamentedespués del 11 de septiembre.

En respuesta a eso, el secretario general de la OTAN,Lord Robertson, declaró que los hechos contenidos enel informe eran "claros y convincentes" y apuntan "demodo concluyente a una intervención de al-Qaida enlos ataques". Como resultado del informe, la OTANconcluyó que los ataques habían sido dirigidos desde elexterior y "serán considerados, por lo tanto, una accióncubierta por el Artículo V del Tratado de Washington,que declara que un ataque armado a uno o más de losaliados en Europa o América del Norte será

7

TERRORISMO: POLITICAS Y MEDIDASANTITERRORISTAS ESTADOUNIDENSES

Por el embajador Francis X. TaylorCoordinador de Antiterrorismo, Departamento de Estado de Estados Unidos

“La guerra que libramos será una lucha larga, con muchas dimensiones", dice el embajador FrancisX. Taylor, coordinador Antiterrorismo en el Departamento de Estado. "Nuestra meta es eliminar laamenaza del terrorismo internacional a las personas, las instalaciones y otros intereses”.

considerado un ataque contra todos ellos". Fue esta laprimera vez que se invoca el Artículo V en la historia dela OTAN.

Los aliados de la OTAN han acordado proveerle aEstados Unidos la amplia gama de ayuda quesolicitamos. Esto incluye uso ilimitado de su espacioaéreo, instalaciones de bases, puertos marítimos,logística, medidas de seguridad extraordinarias para lasfuerzas estadounidenses en Europa, intercambio dedatos de inteligencia y aviones de alerta anticipada. Losaviones de observación AWACS pertenecientes a laOTAN patrullan actualmente los cielos deNorteamérica como resultado de la invocación delArtículo V.

La Organización de los Estados Americanos invocó elTratado de Río, que también cubre la defensa propiacolectiva. Los ministros de relaciones exteriores de laOEA, reunidos en Lima el día de los ataques, fueron losprimeros en condenarlos.

La Organización de la Conferencia Islámica — el grupomás importante y abarcador de estados musulmanes, 56en total — condenó vigorosamente los salvajes ataquesdel 11 de septiembre e, inequívocamente, declaró que elIslam nunca ha sancionado el terrorismo. Estamosconvencidos de que el rostro del terrorismo no es elverdadero rostro del Islam. El terrorismo es unaperversión de la religión, y los que secuestraronnuestros aviones el 11 de septiembre secuestrarontambién la religión que alegan seguir.

Otras naciones, grandes y pequeñas, han hechopromesas y contribuciones a lo que es una respuestamundial a un ataque mundial. Hemos recibidonumerosos ofrecimientos de apoyo diplomático,político, policial, de inteligencia y militar. Contamoscon lo que equivale a una coalición de coaliciones, conalgunas naciones que, por ejemplo, se adelantan anegarles a los terroristas el acceso a los sistemasbancarios, mientras otras se muestran más activas enotros aspectos. Los miembros individuales procedencon dedicación y se mantienen firmes. Nuestro reto serámantener las coaliciones unidas hasta que la campañatenga éxito.

FORJANDO LAS HERRAMIENTAS PARA

COMBATIR EL TERRORISMO

Esta campaña será diferente de otras que hemos llevadoa cabo. Las batallas se librarán, probablemente, tanto enpequeños salones de conferencia donde se reunirángrupos de banqueros, en los puntos de cruce defronteras, en los laboratorios forenses o en los cielos dealguna potencia hostil. Nuestras victorias consistirán enel agotamiento del financiamiento, la extinción delapoyo político, la captura de las células terroristas, noen la conquista de territorio extranjero.

FINANCIAMIENTO TERRORISTA

Los terroristas del 11 de septiembre tenían,aparentemente, suficiente dinero como para hacer suspreparativos con muchos meses, si no años deanticipación. El financiamiento es un elemento esencialen el reclutamiento de partidarios y en el lanzamientode operaciones terroristas en gran escala. Necesitamosterminar con la recaudación de fondos y lastransferencias de dinero de los terroristas.

El primer disparo en la guerra al terrorismo se hizo el24 de septiembre, cuando el presidente Bush firmó laorden ejecutiva 13224. Este disparo congeló los bienesde 27 individuos, organizaciones y financierosterroristas asociados a al-Qaida, y bloquea lastransacciones estadounidenses con tales personas oentidades. La orden ejecutiva fue enmendada luegopara incluir otros 39 nombres de personas yorganizaciones que se sabe practican el terrorismo o loapoyan financieramente. Además, los bienes de todoslos 22 terroristas que aparecen en la lista de los másbuscados por el FBI están ahora sujetos a esta orden decongelación. En los próximos meses se añadirán másnombres.

Una orden ejecutiva anterior, en efecto desde 1995 yrenovada desde entonces cada año, incluye grupos talescomo Hizballah y HAMAS, al igual que al-Qaida, querepresentan una amenaza terrorista a las negociacionesde paz del Mediano Oriente.

El 28 de septiembre, el Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas aprobó por unanimidad la Resolución1373, que, según el derecho internacional, es

8

9

obligatoria para todos los estados. Esta resolución sedirige a la médula del modus operandi de los terroristas.Obliga a todos los estados miembros a negarles a losterroristas financiamiento, apoyo y refugio seguro.Amplía también el intercambio de información entrelos miembros de las Naciones Unidas para combatir elterrorismo internacional. Se ha establecido unmecanismo de seguimiento para que el Consejo deSeguridad vigile continuamente el cumplimiento deesta resolución.

Este esfuerzo ya ha dado resultados. Estados Unidos hacongelado unos 4 millones de dólares y examinamuchas otras cuentas. Hemos recibido informes demillones de dólares adicionales congelados en todo elmundo. Otras naciones tratan todavía de identificar losbienes terroristas que han prometido bloquear. En total,111 naciones — más de la mitad del mundo — hanactuado para cortarles a los terroristas el oxígeno deldinero, y esto es apenas el comienzo.

Otra herramienta importante para oponerse a larecaudación de fondos con destino a los terroristas esdesignar formalmente ciertos grupos comoOrganizaciones Terroristas Extranjeras (FTO). Ladesignación de FTO clasifica como delito el que laspersonas sujetas a la jurisdicción de Estados Unidoscontribuyan a sabiendas con fondos u otro material enapoyo de tales grupos. La ley estadounidense permitetambién congelar todos los bienes del grupo ydenegarles visas a sus líderes y otros miembros. Aprincipios de octubre, el secretario de Estado ColinPowell designó a 28 de esos grupos, incluso al-Qaida.

Al usar herramientas como esta, hemos urgido a otrospaíses a hacer más estrictas sus propias leyes yregulaciones para refrenar la recaudación de fondos y lastransferencias de dinero de los terroristas. Gran Bretañaya lo ha hecho, y países como Canadá, Grecia, India ylas Filipinas tienen nuevas leyes o propuestas delegislación antiterrorista en varias etapas deconsideración.

Además, la administración concede alta prioridad a laratificación de las 12 convenciones de las NacionesUnidas contra el terrorismo. Esas convenciones cubrenuna gama de actividades tales como el secuestro deaviones, la toma de rehenes, los ataques con bombas yel financiamiento del terrorismo. Las convenciones

configuran una firme estructura legal para combatir elterrorismo.

OTRAS MEDIDAS

Hay varias otras herramientas que hemos venidousando para oponernos al terrorismo, y en esta nuevalucha las aguzamos y mejoramos.

Para combatir el terrorismo en el extranjero utilizamosprogramas relacionados con el entrenamiento, y asíayudamos a proteger a los norteamericanos que viven yviajan en el extranjero. El programa de Ayuda deEntrenamiento contra el Terrorismo (ATA) delDepartamento de Estado, mediante el cual entrenamosa funcionarios extranjeros de seguridad y ejecución dela ley, es un pilar de este esfuerzo. El programa no sóloprovee entrenamiento, sino que ayuda también apromover nuestras políticas y mejorar nuestroscontactos con funcionarios extranjeros para así alcanzarnuestras metas antiterroristas. Hasta la fecha, hemosentrenado más de 20.000 funcionarios de más de 100países. Esperamos que el financiamiento adicional delprograma ATA, luego de los ataques del 11 deseptiembre, nos permita acelerar la marcha de esteentrenamiento.

Hemos desarrollado también un Programa deInterceptación de Terroristas (TIP), que utilizamodernos sistemas de bancos de datos computarizadospara ayudar a identificar terroristas potenciales quetratan de cruzar las fronteras internacionales. Esteprograma tendrá máxima efectividad en los países queson centros importantes de transporte.

La contribución del departamento al programa deinvestigación y desarrollo antiterrorista interagencial yel Grupo de Trabajo de Apoyo Técnico ayudan tambiénen la detección de explosivos y en otros aspectos y danapoyo a nuestros esfuerzos cooperativos deinvestigación y desarrollo con otros aliados claves.

Hemos propuesto aumentar nuestro programa de"Recompensas por Hacer Justicia", que paga hasta 5millones de dólares por información que prevenga unataque terrorista o resulte en el arresto de un terrorista.Este importante programa salva vidas y pone a losterroristas tras las rejas.

Hay por delante muchos retos. Uno de ellos serámantener la coalición internacional. Sin embargo, enlos meses transcurridos desde que estas nacionesproclamaron su solidaridad contra el terrorismo, lacoalición se ha fortalecido. Otro reto será contrarrestarel concepto, que sostienen algunos, de que Osama benLaden es algo así como un héroe y que Estados Unidoses, de algún modo, el agresor. Estoy convencido de que,mediante la activa diplomacia pública, podemos enviarefectivamente el mensaje que asegura que ben Laden esmalvado, y que sus actos son una manifestación delmal. Más aún, Estados Unidos no tiene planes enrelación con territorios extranjeros. No somos una

fuerza invasora. Pero atacaremos con fuerza la redterrorista que representa una amenaza para todosnosotros.

Los horribles acontecimientos del 11 de septiembrerequieren una campaña estratégica de base amplia, delargo plazo, en concierto con las naciones del mundoque aborrecen el terrorismo. Juntos, erradicaremos yllevaremos ante la justicia a los que usan el terrorismo.Nuestra tarea será larga. Como le dijo al mundo elpresidente Bush: "Ya sea que llevemos a nuestrosenemigos a la justicia, o les llevemos la justicia anuestros enemigos, se hará justicia". _

10


11

Cada herramienta que se usa en la lucha contra elterrorismo tiene algo que contribuir, pero también tienelímites importantes en lo que puede lograr. Por lotanto, el antiterrorismo requiere usar todas lasherramientas disponibles, porque ninguna de ellas solapuede realizar la tarea. De la misma manera en que elpropio terrorismo es multifacético, también debe serlola campaña en su contra.

El antiterrorismo involucra muchas más actividades delas que llevan la etiqueta "antiterrorista". Incluso antesde que los ataques del 11 de septiembre de 2001tornaran el tema en un interés aparentemente absolutopara Estados Unidos, el mismo ya involucraba losesfuerzos de muchos departamentos y organismosdiferentes. El antiterrorismo incluye la diplomaciadirigida a armonizar los esfuerzos de los gobiernosextranjeros sobre el tema. Incluye la labor deinvestigación de numerosos organismos policiales y latarea legal relacionada de procesar judicialmente losdelitos terroristas. Involucra medidas de los organismosreguladores financieros para interrumpir elfinanciamiento de los terroristas. A veces, como nosrecuerda el comienzo de las operaciones militaresaliadas en Afganistán en octubre del 2001, incluye eluso de la fuerza armada. Otro componente importantedel antiterrorismo es la recolección de información porlos organismos de inteligencia. Y todas estas funcionesdirigidas a contrarrestar las operaciones terroristas sonadicionales a las muchas medidas de defensa tomadaspor el sector privado así como en diversos niveles delgobierno, destinadas a proteger contra los ataquesterroristas.

DIPLOMACIA

La diplomacia es crucial para combatir el terrorismointernacional moderno, el cual, en muchos sentidos, noconoce fronteras. Los grupos terroristas han aumentadocada vez más su alcance alrededor del mundo. Paracombatir a una red terrorista como la que incluye algrupo al-Qaida de Osama ben Laden se requiere losesfuerzos cooperativos de muchos países, porque laorganización opera en muchos países. La diplomaciaantiterrorista activa es el pegamento necesario paramantener estas acciones en un todo coherente en vez desimples partes separadas. La creación de una coaliciónantiterrorista tras los ataques del 11 de septiembre essólo la demostración más reciente y notable de queEstados Unidos necesita la ayuda de asociadosextranjeros para contrarrestar incluso las amenazasdirigidas específicamente contra Estados Unidos.

La diplomacia antiterrorista no es sólo laresponsabilidad de los diplomáticos profesionales en losministerios de relaciones exteriores. Funcionarios quedesempeñan otras funciones especializadas, yrelacionadas con el antiterrorismo, tienen que colaborarextensamente con sus colegas extranjeros para realizarsu tarea. Por ejemplo, los organismos reguladoresresponsables de la seguridad de la aviación civil y deotros modos de transporte tienen que desempeñar loque en realidad es una función diplomática para lograrla coordinación necesaria donde sus sistemas deseguridad convergen con los de otros países. Losfuncionarios de aduanas y de inmigración deben hacerlo mismo.

LAS HERRAMIENTAS ANTITERRORISTASPor Paul R. Pillar

Oficial Nacional de Inteligencia para el Cercano Oriente y el Sur de AsiaConsejo Nacional de Inteligencia, Agencia Central de Inteligencia

El antiterrorismo, que involucra una gama de actividades que exceden el término "antiterrorismo",incluye el uso eficaz de la diplomacia, medios policiales, controles financieros, poderío militar yrecolección de información de inteligencia, dice el oficial nacional de inteligencia para el CercanoOriente y el Sur de Asia Paul R. Pillar, del Consejo Nacional de Inteligencia. "Cada herramientaantiterrorista es difícil de usar. Es aún más difícil usarlas bien en su conjunto. Pero el uso de todasellas es crucial en la lucha contra el terrorismo".

12

La mayor parte de esta cooperación especializada esbilateral, pero la diplomacia multilateral también tieneque hacer sus contribuciones. Puede brindar unaaprobación general a medidas que tendrían menoslegitimidad si fueran adoptadas por un país individual.El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, porejemplo, lo ha hecho con resoluciones (comenzandocon la Resolución 1267 de 1999) referidas al apoyotalibán al terrorismo con base en Afganistán. Ladiplomacia multilateral — incluso las resoluciones de laAsamblea General de la ONU y una docena deconvenciones internacionales sobre el terrorismo —fortalece también una norma internacional contra elterrorismo. Algunas de estas convenciones, como lasque tratan con el secuestro de aviones, también proveenuna base para la cooperación práctica en asuntos en quelas jurisdicciones nacionales podrían traslaparse.

Las limitaciones de la diplomacia como herramientaantiterrorista son obvias. Los terroristas no alteran sucomportamiento en respuesta directa a un tratado o auna resolución de las Naciones Unidas. Pero ladiplomacia apoya toda otra clase de herramientas, yasea ampliando la base moral en su respaldo o brindandouna estructura legal internacional para su uso.

EL DERECHO PENAL

El procesamiento judicial de los terroristas individualesen los tribunales penales ha sido una de lasherramientas antiterroristas en las que más se haconfiado. Estados Unidos ha hecho hincapié particularen esto, y el sometimiento de los terroristas a la justiciapor sus crímenes ha sido durante mucho tiempo unprincipio de la política antiterrorista estadounidense.Los tribunales de otros países también tienen funcionesimportantes. Un tribunal escocés que sesionó enHolanda fue utilizado para juzgar a dos sospechososacusados del atentado contra el vuelo 103 de Pan Amen 1988.

El uso del sistema de justicia criminal puede ayudar areducir el terrorismo de varias maneras. Elencarcelamiento de un terrorista por el resto de su vida(o su ejecución) obviamente le impide lanzar másataques. La posibilidad de ser capturados y castigadospuede disuadir a otros terroristas de realizar ataques enprimer lugar. Incluso si no son disuadidos, los

movimientos de los terroristas todavía prófugos puedenser obstruidos por el conocimiento de que son personasbuscadas. El drama y la publicidad de un juicio penaltambién pueden sostener el apoyo público alantiterrorismo, demostrar la determinación de ungobierno de perseguir a los terroristas y alentar a otrosgobiernos a hacer lo mismo.

Una limitación de la aplicación del sistema de justiciapenal al terrorismo es que algunos terroristas no sondisuadidos por la perspectiva de ser capturados ycastigados. Esa perspectiva ciertamente es irrelevantepara los terroristas suicidas que usan bombas, y quizástambién para otros terroristas de menor jerarquía quesienten un nivel comparable de compromiso ydesesperación. A los líderes terroristas de alto nivel —quienes típicamente se mantienen lejos del escenariodel crimen y son más difíciles de atrapar — lespreocupa poco si se captura a sus subordinados.

El procesamiento de un terrorista también plantea ladificultad práctica de recopilar pruebas suficientes quesean aceptables legalmente para condenarlo. Por lomenos en los tribunales de Estados Unidos, esorepresenta una norma más alta que simplementeobtener suficiente información para tener la seguridaddesde un punto de vista de inteligencia o de política deque alguien es terrorista. Es particularmente difícilobtener pruebas directas de las decisiones u órdenesimpartidas por los líderes terroristas. La planificación ytoma de decisiones físicamente dispersas de los gruposterroristas significa que muchas de las acciones queconducen a un ataque terrorista fueron realizadas fueradel país donde ocurre el ataque y fuera de lajurisdicción de los investigadores principales.

La necesidad de la cooperación internacional paraaplicar la ley penal a los terroristas es obvia. Involucrano sólo la adquisición de pruebas para usar en las cortessino también la extradición o rendición de los fugitivospara que sean sometidos a juicio en el país donde se losacusa.

CONTROLES FINANCIEROS

La importancia de los esfuerzos para interceptar eldinero de los terroristas ha sido destacada por elfinanciamiento que evidentemente hizo posible a los

13

perpetradores de los ataques de septiembre entrenarse yviajar mientras se preparaban para su operación.Estados Unidos usa dos tipos de controles financierospara combatir el terrorismo: el congelamiento de bienespertenecientes a terroristas individuales, gruposterroristas y estados que los auspician, y la prohibiciónde apoyo material a los terroristas. El dinero es tambiénel tema del tratado multilateral más reciente sobreterrorismo: la Convención para Suprimir elFinanciamiento del Terrorismo, que fue abierto a lafirma de los gobiernos en enero del 2000.

La interrupción del financiamiento de los terroristasenfrenta dos desafíos principales. Uno de ellos es que— a pesar de la importancia del respaldo financiero alos secuestradores de septiembre — la mayor parte delterrorismo no requiere financiamiento en gran escala.Hay menos dinero involucrado que en el tráfico ilegalde narcóticos, el tráfico de armas y algunas otrasactividades criminales transnacionales. El otro desafío esque el flujo de dinero de los terroristas esextremadamente difícil de rastrear. La regla es el uso decuentas con nombres falsos, de intermediariosfinancieros y mezcla de fondos con fines legítimos eilegítimos. Grandes cantidades de dinero se transfierenmediante arreglos informales fuera del sistema bancarioformal.

A pesar de estos desafíos, se puede hacer más paraimpedir las operaciones financieras de los terroristas. LaOficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) delDepartamento de Hacienda provee el enfoque ydirección de las acciones de Estados Unidos en estetema, pero la mayor parte de la actividad financiera,incluso de grupos que han seleccionado a EstadosUnidos para sus ataques, tiene lugar fuera de lajurisdicción estadounidense. La creación de oficinassimilares a la OFAC por otros gobiernos y la estrechacolaboración entre esas oficinas puede hacer mellaadicional en la actividad financiera de los terroristas.

FUERZA MILITAR

Las municiones modernas con sistemas de guía deprecisión han hecho de la fuerza armada unherramienta antiterrorista menos tosca y más útil, peroque todavía es apropiadamente rara. Varios países hanusado la fuerza militar con diversos grados de éxito

durante las tres últimas décadas para rescatar rehenes.Más recientemente, la herramienta militar se ha usadopara tomar represalias contra ataques terroristas.Estados Unidos usó sus fuerzas armadas en represalia alos ataques terroristas de Libia en 1986, Irak en 1993 yOsama ben Laden en 1998.

Un ataque militar es la acción antiterrorista máscontundente posible y por lo tanto la demostración másdramática de determinación de derrotar a los terroristas.La limitación principal de la fuerza militar es que loselementos terroristas, a diferencia de los elementosmilitares convencionales, no presentan objetivosgrandes y fijos que puedan ser destruidos fácilmente.Con la amenaza terrorista que ahora proviene muchomás de grupos que de estados, hay incluso menosblancos a los cuales atacar, ya sea para dañar lacapacidad de los terroristas o para disuadir actos futurosde terrorismo.

Las operaciones militares estadounidenses y británicasiniciadas en Afganistán en octubre van más allá decualquier uso antiterrorista previo de la fuerza militarpor cuanto constituyen no solamente una represaliasino una campaña para barrer la fuente y refugioprincipal de una organización terrorista. Por su objetivoy escala, tienen el potencial de tener un efecto másgrande sobre el terrorismo que cualquier uso previo dela fuerza armada. El éxito en Afganistán dependerá decapítulos tanto políticos como militares de la historia deese país que todavía están por escribirse. Sin embargo,incluso con un éxito en Afganistán, las operacionesmilitares allí no tocan directamente las porciones de laorganización al-Qaida que residen en otras partes, y porlo tanto debe ser parte de una campaña antiterroristamás amplia que tenga en cuenta esas porciones.

INTELIGENCIA

La recolección y análisis de información de inteligenciaes la herramienta antiterrorista menos visible pero dealgunas maneras la más importante, y con razón se laconsidera como "la primera línea de defensa" contra elterrorismo. Pero esta herramienta también tiene suslimitaciones, la principal de las cuales es que el tipo deinformación de inteligencia táctica, muy específica,requerida para frustrar conspiraciones terroristas, esrara. Esa clase de información sobre la cual se pueda

14

actuar es difícil de obtener debido a que requiere lapenetración de grupos que son pequeños, sospechososde los extraños y muy cuidadosos de su seguridadoperativa.

La mayor parte de la información de inteligencia sobregrupos terroristas es fragmentaria, ambigua y confrecuencia de dudosa credibilidad. Por lo tanto, elanálisis es casi tan difícil como su obtención. Lacontribución de la información de inteligencia no estanto proveer cuadros coherentes de operacionesterroristas inminentes sino un sentido más estratégicode cuáles son los grupos que presentan las amenazasmás grandes, qué épocas y cuáles regiones presentan lospeligros mayores y qué clase de objetivos y tácticas seusarán con más probabilidad.

Las limitaciones de la información de inteligenciaantiterrorista significan que la misma no se puedetomar como indicador a prueba de errores de dóndeexisten o no las amenazas. Pero la guía que provee paramanejar los riesgos del terrorismo es invalorable, tantopara tomar decisiones sobre seguridad de lugares comopara una política más amplia de adjudicación derecursos antiterroristas, así como para constituir unaparte esencial del funcionamiento de todas las otrasherramientas antiterroristas.

COMBINACION DE TODAS LAS

HERRAMIENTAS

Las herramientas consideradas aquí deben ser biencoordinadas. Utilizadas con inteligencia, producen untodo que es mayor que la suma de las partes. Si no están

bien coordinadas, pueden ser contraproducentes. Porejemplo, la aplicación de las leyes penales puedeinterferir con la recolección de información deinteligencia, y la acción militar puede trastornar lasacciones policiales o de obtención de información deinteligencia.

Estados Unidos realiza una coordinación cotidianamediante comisiones a nivel de subgabinete,asignaciones cruzadas de personal y otros mecanismosformales e informales concentrados en el Consejo deSeguridad Nacional y que involucran a losdepartamentos de Estado, Defensa, Justicia y Hacienda,organismos de inteligencia y otros elementos. Losmejores arreglos para coordinar el antiterrorismovariarán de un gobierno a otro, pero la coordinacióneficaz debería reflejar tres principios. Uno de ellos esque se debe involucrar a todos los ministerios uorganismos pertinentes, incluso los responsables deasuntos militares, seguridad interna, inteligencia yrelaciones exteriores. Segundo, el liderazgo debeprovenir del centro, como una oficina a nivel degabinete o el equivalente al Consejo de SeguridadNacional de Estados Unidos. Y tercero, los diversosorganismos involucrados deben desarrollar hábitoscotidianos de trabajo conjunto que se conviertan enuna segunda naturaleza y den resultado durante unacrisis.

Cada herramienta antiterrorista es difícil de usar. Esaún más difícil usarlas bien en su conjunto. Pero el usode todas ellas es crucial en la lucha contra el terrorismo.

_


15

LA GUERRA AL TERRORISMO

Con la destrucción el 11 de septiembre de las torres delCentro Mundial del Comercio y el ataque al Pentágonoy los continuos ataques con ántrax, Estados Unidos haentrado en una nueva era de terrorismo que toma comoblancos tanto a civiles como a soldados, en una guerrasin reglas y sin un final claro. Ha habido un constanteavance hacia este punto mediante eventos tales como elestallido en 1988 del Vuelo 103 de Pan Am sobreLockerbie, en Escocia; el caso de los intrusoscibernéticos de Hannover en 1989; el caso de fraude enel Citibank en 1994, y el atentado dinamitero de laciudad de Oklahoma en 1995.

Aunque los medios y los fines hayan evolucionado através de la historia, los elementos esenciales delterrorismo — miedo, pánico, violencia y dislocamiento— han cambiado poco. Mientras el mundo entra en elsiglo XXI, el terrorismo sigue siendo un problemaexasperante — un rasgo anacrónico de relacioneshumanas tan paradójicamente humano e inhumano enel Tercer Milenio como lo fue antes, en los albores de lahistoria escrita. Si bien en una ocasión los terroristasutilizaban actos de terrorismo como medio de hacerpropaganda a sus causas, los objetivos operativos de losataques más recientes se concentraron en producir elmáximo de destrucción, víctimas e impacto.

LA DIMENSION CIBERNETICA

Hoy, un potencial destructivo tremendo cabe enpaquetes fácilmente transportables (bombas, gasneurotrópico o de nervios y agentes biológicos), y lascomputadoras conectadas con la Internet pueden seratacadas desde cualquier punto de la tierra. La amenazade represalias, efectiva contra las naciones, no lo estanto contra grupos pequeños y evasivos que golpeananónimamente y no tienen territorios que retener a supropio riesgo.

La necesidad de aumentar la seguridad de lasoperaciones críticas ha crecido marcadamente en añosrecientes, como resultado del enorme aumento del usode la tecnología de la información para mejorar eldesempeño, las presiones competitivas incrementadasresultantes de la supresión de regulaciones y lamundialización, y la concentración de operaciones enun número menor de instalaciones para así reducircostos, con la reducción resultante de redundancia ycapacidad de reserva.

El Instituto de Seguridad de Computadoras (CSI), quelleva a cabo una Encuesta Mundial del Crimen y laSeguridad en las Computadoras, con participación de laEscuadra de Intrusión en Computadoras de la OficinaFederal de Investigaciones (FBI) en San Francisco, ha

PROTEGER A NORTEAMERICADEL TERRORISMO CIBERNETICO

Por Paul RodgersJefe Ayudante, Unidad de Extensión y Apoyo de Campo,

Centro Nacional de Protección de Infraestructuras, Oficina Federal de Investigaciones

"Aunque los medios y los fines hayan evolucionado a través de la historia, los elementos esencialesdel terrorismo — miedo, pánico, violencia y dislocamiento — han cambiado poco", dice PaulRodgers, del Centro Nacional de Protección de Infraestructuras de la Oficina Federal deInvestigaciones. "Hoy, un potencial destructivo tremendo cabe en paquetes fácilmentetransportables (bombas, gas neurotrópico o de nervios y agentes biológicos), y las computadorasconectadas con la Internet pueden ser atacadas desde cualquier punto de la tierra". "La necesidadde aumentar la seguridad de las operaciones críticas ha crecido marcadamente en años recientes,como resultado de la escalada del uso de la tecnología de la información para mejorar eldesempeño, las presiones competitivas incrementadas resultantes de la supresión de regulaciones y lamundialización, y la concentración de operaciones en un número menor de instalaciones para asíreducir costos, con la reducción resultante de redundancia y capacidad de reserva".

informado en su encuesta del 2001 que las pérdidas quesufrieron 186 de los que respondieron a la encuestatotalizaron aproximadamente 378 millones de dólares.Estas pérdidas se basan en graves violaciones deseguridad de computadoras detectadas principalmentepor grandes corporaciones, agencias de gobierno yuniversidades.

Las violaciones de seguridad detectadas por los querespondieron a la encuesta incluyen una gama diversade ataques tales como: acceso no autorizado por partede personal de la misma entidad, negativa de servicio,penetración de sistemas por parte de elementos ajenos ala entidad, robo de información protegida por derechosde propiedad intelectual, fraude financiero y sabotaje dedatos y redes. Los sistemas de Control Supervisor yAdquisición de Datos (SCADA) son particularmentevulnerables cuando usan la Internet para vigilar ycontrolar procesos en sitios distantes. Tal práctica laemplea una variedad de industrias, entre ellas laquímica, petroquímica, petróleo y gas, elaboración dealimentos, pulpa y papel, productos farmacéuticos,agua y aguas servidas, transporte, administración deenergía y otras aplicaciones manufactureras.

Las pérdidas financieras, por supuesto, no se restringenal robo de información protegida por derechos depropiedad intelectual, el fraude financiero y otrosdelitos. A medida que se lleva a cabo un mayorvolumen de comercio en línea, aumentan las demandasciviles en la que los demandantes procuran, en ordenvertical descendente, indemnización por daños debidosa intrusiones en las redes, basándose en teorías legalestales como falta de "debida diligencia" en relación conlos accionistas, clientes, proveedores y otros tercerosinocentes.

China y Rusia han reconocido públicamente el papelque desempeñarán los ataques cibernéticos en la"próxima ola de operaciones militares". Dos oficialesmilitares chinos han publicado un libro que proponeusar medidas no tradicionales, inclusive la propagaciónde virus de computadora, para contrapesar el poderíomilitar de Estados Unidos. En consecuencia, la guerrade la información ha llegado en forma de un nuevoconcepto de las operaciones militares. El reto consisteahora en impedir que esta arma se vuelva contraEstados Unidos.

LA COMISION PCCIP

En respuesta a estas crecientes vulnerabilidades de lainfraestructura crítica, el presidente Clinton establecióen 1996 la Comisión del Presidente sobre la Protecciónde la Infraestructura Crítica (PCCIP), con el objeto deestudiar las infraestructuras críticas que constituyen lossistemas de apoyo vitales de Estados Unidos,determinar vulnerabilidades y proponer una estrategiapara protegerlas. La comisión, en su informe de 1997"Basamentos Críticos: Protección de las Infraestructurasde Norteamérica", destacó que la seguridad de lainfraestructura crítica es una responsabilidad quecomparten los sectores público y privado.

LA DIRECTIVA PDD 63

El informe, puesto en práctica en 1998 mediante laDirectiva de Decisión Presidencial (PDD) 63 sobreProtección de la Infraestructura Crítica, declara que lasinstalaciones federales deben estar entre las primeras enadoptar las mejores prácticas, administración activa delriesgo y planificación de seguridad mejorada, con locual presentarían un modelo para que la industria losiga voluntariamente. La PDD exige la creación de unafirme asociación con la comunidad empresarial y losgobiernos de estados y localidades para maximizar laalianza en favor de la seguridad nacional.

La directiva estipuló también el establecimiento delCentro Nacional de Protección de la Infraestructura(NIPC) en 1998, mediante la conversión del Centro deEvaluación de la Amenaza a la Infraestructura eInvestigación de Computadoras en el núcleo del NIPC.El NIPC (http://www.nipc.gov) une a representantesdel FBI, los departamentos de Comercio, RecursosEnergéticos, la comunidad de inteligencia y otrasagencias federales con el sector privado, en un esfuerzode intercambio de información que no tieneprecedentes.

La misión del NIPC consiste en detectar, dar la alarma,responder e investigar intrusiones en computadoras queamenazan la infraestructura crítica. No sólo provee unarespuesta de reacción a un ataque que ya ha ocurrido,sino que busca de modo activo procurar descubrir losataques que se planean y dar la voz de alerta antes deque ocurran. Esta labor requiere la recopilación yanálisis de información recogida en todas las fuentes

16

17

disponibles (incluso fuentes de ejecución de la ley einteligencia, datos provistos voluntariamente y fuentesabiertas), y la diseminación entre las víctimaspotenciales de análisis y llamados de alerta contraposibles ataques, ya sea que pertenezcan al gobierno o alsector privado.

El Programa Nacional de Protección de laInfraestructura e Intromisión en Computadoras(NIPCIP) consiste en agentes del FBI responsables deinvestigar intromisiones en computadoras, aplicar lainiciativa de los activos claves y mantener el enlace conel sector privado. Hay pendientes alrededor de 1.300investigaciones en el terreno, que van desde actividadcriminal a intromisiones en la seguridad nacional.Muchos de estos casos tienen un componenteextranjero que requiere coordinación estrecha con losagregados legales del FBI en todo el mundo.

LOS CENTROS ISAC

La PDD 63 inició también un importante vehículo deintercambio de información al estimular a dueños yoperadores de infraestructuras críticas a establecerCentros de Análisis e Intercambio de Información(ISAC) del sector privado para recopilar, analizar,limpiar y diseminar información del sector privadotanto para la industria como para el NIPC. La decisiónde establecer un centro de intercambio de informaciónla determinan los participantes del sector privado.

Se han establecido ISAC para los sectores deinfraestructura crítica de banca y finanzas, informacióny comunicaciones, energía, servicios de aplicación de laley en emergencias e incendios, ferrocarriles yabastecimiento de agua. El NIPC promueve elintercambio de información con estos ISAC y estimulaa los sectores restantes a establecer ISAC.

EL PROGRAMA INFRAGARD

El programa InfraGard es una iniciativa del NIPC paracrear una comunidad de profesionales que tengaN unfuerte interés en proteger sus sistemas de información.Los miembros tienen la oportunidad de compartirinformación con otros miembros, utilizar la pericia deinvestigación del FBI y otras agencias de ejecución de laley que participan en el programa, y aprovechar las

capacidades analíticas del NIPC. El InfraGard incluyerepresentantes de la industria privada, institucionesacadémicas y otras agencias de los gobiernos federal,estatales y locales. Es la asociación más extensa delmundo entre el gobierno y el sector privado destinada aproteger la infraestructura. Un elemento clave de lainiciativa InfraGard es la confidencialidad de lainformación que entregan los miembros. Gran parte dela información provista por el sector privado estácubierta por derechos de propiedad intelectual y se latrata en consecuencia.

El NIPC planea promover la expansión del programaInfraGard a otros países, tales como Australia, Canadá,Nueva Zelandia y el Reino Unido.

PRODUCTOS DE ALERTA

El NIPC envía, sobre una base ad hoc, avisos que sonadvertencias de infraestructura para que se atiendaneventos cibernéticos o de infraestructura con posibleimpacto significativo. Se distribuyen a socios en lossectores público y privado. El NIPC trabaja en estrechacooperación con la Capacidad Federal de Respuesta aIncidentes de Computadora (FedCIRC), para ayudar alas agencias federales civiles en el manejo de respuestas aincidentes de computadora, y a proveer servicios deseguridad tanto preventivos como de respuesta.

INICIATIVA DE ACTIVOS CLAVES

La función del NIPC se ve fortalecida todavía más porsu Iniciativa de Activos Claves (KAI), que mantiene unbanco de datos de información concerniente a losactivos claves dentro de la jurisdicción de cada oficinade campo del FBI, establece líneas de comunicacióncon dueños y operadores de activos claves paracompartir información y colaborar con ellos paramejorar su seguridad física y cibernética y mejorar lacoordinación actual con otras entidades de losgobiernos federal, estatales y locales en la protección deinfraestructura crítica. La lista de activos claves en elbanco de datos crece continuamente, y al 1 denoviembre se había identificado 8.806 activos claves.

18

ENTRENAMIENTO

En los últimos tres años, el NIPC ha ofrecidoadiestramiento a más de 4.000 investigadores federales,estatales, locales y de gobiernos extranjeros mediantenueve cursos de entrenamiento central que se ocupande investigaciones cibernéticas básicas, comprensión desistemas de operaciones, aspectos de direccionadoresUNIX y Cisco. Estos cursos se llevan a cabo en laAcademia del FBI en Quantico, Virginia, y en todoEstados Unidos. El programa de entrenamiento delNIPC complementa el adiestramiento ofrecido por laDivisión de Entrenamiento del FBI, al igual que el queofrece el Departamento de Defensa y la AsociaciónNacional de Entrenamiento sobre Crimen en el EspacioCibernético.

ALCANCE INTERNACIONAL

El FBI ha establecido una creciente presenciainternacional para mejorar las capacidades decontrarrestar una amplia gama de amenazas, inclusive elterrorismo internacional. El FBI mantiene al presenteoficinas de Agregados Legales (LEGAT) en más de 40países. El despliegue avanzado de personal del FBI hademostrado ser un medio muy efectivo de establecerenlaces con servicios colegas de seguridad e inteligenciay coordinar los recursos de investigación del FBIcuando los intereses estadounidenses son atacados oamenazados.

El NIPC mantiene también un diálogo activo con lacomunidad internacional, incluyendo su participaciónen el Seminario Trilateral de Cooperación Internacionalpara Seguridad de Información en Suecia y el Grupo deLyon del Grupo de los Ocho Países (G-8) (Subgrupodel Crimen en Tecnología Avanzada). Personal delNIPC se ha reunido este último año, tanto en EstadosUnidos como en el extranjero, con autoridadesgubernamentales de Alemania, Australia, Canadá,Dinamarca, Francia, Israel, Japón, Noruega, el ReinoUnido, Singapur, Suecia y otras naciones, para discutircon sus colegas cuestiones de protección de lainfraestructura. Finalmente, el Centro de Vigilancia delNIPC está conectado con centros de vigilancia de variosaliados.

El personal del NIPC incluye funcionarios

gubernamentales comisionados especialmente porAustralia, Canadá y el Reino Unido, y acoge conbeneplácito las solicitudes de otros aliados de EstadosUnidos para obtener representación de su personal conel fin de ampliar la cooperación internacional. Lasórdenes ejecutivas recientes sobre protección cibernéticay seguridad del territorio nacional han realzado aúnmás la función del NIPC.

ORDEN EJECUTIVA SOBRE PROTECCION DE

LA INFRAESTRUCTURA CRITICA EN LA ERA

DE LA INFORMACION

Luego de los ataques del 11 de septiembre, el presidenteBush emitió el 16 de octubre la Orden Ejecutiva 13231sobre Protección de la Infraestructura Crítica en la Erade la Información, la que estableció la Junta delPresidente para la Infraestructura Crítica, con el fin decoordinar la protección de los sistemas de informaciónque involucran infraestructuras federales críticas, ycooperar con el sector privado y los gobiernos estatalesy locales en la protección de los sistemas deinformación involucrados en esas estructuras críticas.

La orden establece también un grupo deaproximadamente 30 ejecutivos en jefe decorporaciones para asesorar al presidente acerca de laseguridad de los sistemas de información en que seapoyan el sector privado y los gobiernos estatales ylocales.

CONCLUSION

La amenaza del terrorismo cibernético aumentará en elnuevo milenio, a medida que las posiciones de lideratodentro de las organizaciones extremistas las ocupencada vez más individuos más jóvenes, expertos enInternet. La mayor preocupación la inspira un ataquepotencial coordinado contra las infraestructuras críticasnacionales. Si bien Estados Unidos no haexperimentado aún este tipo de ataque, no es difícilanticipar una amenaza tal a partir de las intrusiones quehemos presenciado. Los ataques cibernéticos noconocen fronteras nacionales y son realmenteinternacionales en alcance y efecto. La cooperacióninternacional y el intercambio de información sonesenciales para responder con más efectividad a estaamenaza creciente. _


19

El Programa de Ayuda de Entrenamiento contra elTerrorismo (ATA) de Estados Unidos se dedicaactivamente a entrenar miembros de las fuerzaspoliciales y de seguridad extranjeras en todas partes delmundo para combatir, disuadir y resolver crímenes deterrorismo en sus países. En el proceso, el programamejora la cooperación bilateral e internacional en lalucha contra el terrorismo.

Desde su creación, el ATA ha entrenado a más de25.000 alumnos de 117 países, lo que ha tenido unimpacto considerable en la lucha contra el terrorismointernacional. En el año 2000 solamente, el ATAentrenó a 2.741 alumnos de cuarenta y dos países(impartiendo 117 cursos en veinte categorías dematerias); inició programas en cinco países adicionales;participó en once consultas y conferencias técnicas;realizó cinco evaluaciones de programas y llevó a caboveinte evaluaciones de necesidades. En los añosvenideros, especialmente en vista de los recientes yhorribles ataques terroristas en Nueva York yWashington, el ATA llevará a cabo una expansiónmayor de sus programas y prepara los planescorrespondientes.

A principios de la década de 1980, después de queocurrieron varios incidentes terroristas de gravedad enel mundo, fue evidente que las fuerzas policiales y deseguridad de muchos de los países en que ocurrieronesos incidentes carecían de la experiencia y los equipospara disuadir y responder en forma efectiva. Por lo

tanto, el Congreso de Estados Unidos autorizó en 1983el establecimiento de un programa especial, con elpropósito de perfeccionar las pericias antiterroristas enpaíses amigos, proveyéndoles entrenamiento y equiponecesarios para disuadir y contrarrestar las amenazasterroristas.

El Congreso estableció el Programa de Ayuda deEntrenamiento contra el Terrorismo conforme a unaenmienda a la Ley de Ayuda Exterior de 1961, la queprovee mandato legislativo y asigna la responsabilidadde su administración a la Oficina de SeguridadDiplomática (DS) del Departamento de Estado.

Los agentes de Seguridad Diplomática son funcionariospoliciales federales juramentados, y desempeñan elcargo de Funcionario de Seguridad Regional (RSO) enembajadas y otras misiones diplomáticasestadounidenses. En esa capacidad, se encargan de laseguridad de las instalaciones y el personalnorteamericanos dentro del recinto de la embajada y laseguridad de su personal fuera de la misma, incluso lade todo ciudadano norteamericano que viaje o visite esepaís. Para desempeñar estas responsabilidades, el RSOdebe mantener contacto y relaciones estrechas detrabajo con los funcionarios de seguridad del paísanfitrión encargados de proveer protección externa yapoyo a la embajada y al personal de ésta, conforme alos protocolos diplomáticos establecidos hace muchotiempo. Cuando se observan brechas en la capacidad deun país, el ATA puede ofrecer ayuda experta.

MUCHOS PAISES SE BENEFICIAN DEL ENTRENAMIENTO ANTITERRORISTA NORTEAMERICANO

Por Alan O. BiglerDirector del Programa de Ayuda de Entrenamiento contra el Terrorismo

Servicio de Seguridad Diplomática, Departamento de Estado de Estados Unidos

El Programa de Ayuda de Entrenamiento contra el Terrorismo del Departamento de Estado (ATA)ha entrenado a más de 25.000 miembros de fuerzas policiales y de seguridad extranjeras de 117países en medidas para combatir, disuadir y resolver crímenes de terrorismo en esos países. El directordel ATA, Alan O. Bigler, dice que "en el proceso, el programa mejora la cooperación bilateral einternacional en la lucha contra el terrorismo".

20

EL PRIMER PASO ES EVALUAR LAS

NECESIDADES

A solicitud de la embajada, y con la aprobación delDepartamento de Estado y el consentimiento del paísanfitrión, el ATA despachará un equipo de expertos enla materia (SME) para evaluar a fondo las necesidadesde las fuerzas policiales y de seguridad del país. ATAutiliza expertos de las agencias policiales federales,estatales y hasta locales y despacha equipos para queefectúen un examen crítico de las principales unidadespoliciales y de seguridad del país anfitrión. En el cursode su visita de evaluación de las necesidades, losexpertos se reúnen con frecuencia con altosfuncionarios del gobierno y policía, visitan variasunidades, hablan con miembros de la policía y asisten ademostraciones de las capacidades con el fin dedeterminar el tipo de entrenamiento y equipo que elpaís necesitará para enfrentar su amenaza terrorista enparticular.

El equipo de evaluación examina cinco áreas básicas, lasque se consideran fundamentales en la defensaantiterrorista de cualquier país. Colectivamente,establecen el marco para determinar la capacidad de unpaís para disuadir y responder a amenazas terroristas.En términos generales, este marco implica la capacidadde un gobierno para:

l Aplicar las leyes, preservar la paz y proteger la vida yla propiedad;

l Proteger a sus líderes nacionales, la sede y lasfunciones del gobierno, y su cuerpo diplomáticoresidente, incluso el de Estados Unidos;

l Controlar sus fronteras internacionales;l Proteger su infraestructura crítica; yl Resolver crisis que tienen implicaciones nacionales.

A su regreso, los expertos del SME preparan un informeque luego se presenta a la Junta de Entrenamiento delATA para su examen. Además, se prepara un plancompleto que esboza un programa específico de loscursos de entrenamiento y el equipo necesarios para esepaís.

Se concibe ayuda específica para satisfacer lasnecesidades identificadas en una variedad de disciplinas

policiales y de seguridad interna. Este programa deayuda tiene el objeto de mejorar las pericias funcionalesde la policía, la supervisión a nivel medio, y la gestiónadministrativa y liderazgo de los directivos.

ENTRENAMIENTO EN CATEGORIAS

FUNCIONALES

Básicamente, el entrenamiento del ATA se divide encuatro categorías funcionales distintas: prevención decrisis, gestión de crisis, resolución de crisis einvestigación. Cada una de estas cuatro categoríascontiene varios cursos. Por ejemplo, en la categoría deinvestigación el entrenamiento consiste en un númerode cursos especializados, siendo dos de ellos laInvestigación posterior a la explosión y la Investigaciónen la escena del crimen terrorista, mientras que elentrenamiento en la categoría de resolución de crisispodría ser en la forma de un curso sobre negociación encasos de rehenes.

La mayor parte del entrenamiento antiterrorista es en laforma de cursos altamente especializados que se ofrecenen Estados Unidos en una de varias instalaciones deentrenamiento del ATA. La duración de los cursos varíaentre dos y cinco semanas, dependiendo de la materia.Normalmente se limita el número de participantes encada clase a no más de 24 alumnos. Los instructoresimparten los cursos con interpretación simultánea en elidioma del país provista por intérpretes altamentecapacitados. Además, los materiales del curso setraducen en el idioma y alfabeto del país, y se ofrece alos alumnos materiales de consulta que pueden llevarconsigo para uso futuro.

Además de los cursos regulares, el ATA provee tambiénentrenamiento especializado, consultas y ayuda deasesoramiento para abordar amenazas graves deseguridad. Dependiendo de las necesidades específicas,urgentes, muchas veces esta ayuda es en la forma deadministración, gestión y planificación policiales,entrenamiento de instructores de policía, seguridadjudicial y técnicas modernas de entrevista einvestigación.

El ATA suministra también cantidades limitadas deequipo especializado. La mayoría de este equipo

21

acompaña a los cursos provistos. Por ejemplo, a losalumnos que asisten al curso de desecho de explosivosse les provee, durante el entrenamiento, herramientasde neutralización que pueden llevar con ellos cuandoregresan a su país. Además, cuando existe una necesidadurgente y se dispone de fondos, el ATA está autorizadopara proveer equipo especializado para satisfacernecesidades apremiantes. Aunque su alcance es limitadoactualmente, el ATA confía en que podrá expandir en elfuturo su programa de donación de equipo parasatisfacer las necesidades específicas de los países queparticipan en sus cursos.

DERECHOS HUMANOS

El historial de un país en lo que se refiere a los derechoshumanos es un elemento crítico para participar en elprograma del ATA. En cumplimiento de la Ley Leahy,la Oficina de Democracia, Derechos Humanos yTrabajo del Departamento de Estado participa en ladeterminación de la elegibilidad de un país paraparticipar. La ayuda puede suspenderse si el historial deprácticas de derechos humanos de un país está pordebajo de las normas aceptables. Las embajadas deEstados Unidos investigan escrupulosamente a loscandidatos propuestos para ser entrenados, con el fin deasegurar que no se permita asistir al entrenamiento aningún individuo que haya cometido abusos dederechos humanos ni a funcionarios involucrados enprácticas corruptas. Además, la instrucción del ATAincluye y recalca en sus cursos los valores y la prácticade los derechos humanos, al enseñar la forma modernay humana de tratar a sospechosos y miembros delpúblico en general en el curso de las operacionespoliciales.

NUEVAS INICIATIVAS

Programa contra secuestros

En respuesta al problema de los secuestros para obtenerrescate en Colombia y en varios otros paíseslatinoamericanos el ATA elabora un extenso programade entrenamiento contra secuestros. El nuevo programaempezará con un curso sobre gestión de incidentes desecuestros, presentado por instructores con vasta

experiencia en el terreno, para enseñar a las fuerzas deseguridad y a las agencias policiales y gubernamentalesde un país cómo abordar un incidente de secuestro confines de obtener rescate. El ATA anticipa que habrámucho interés en este tipo de entrenamiento.

Seguridad de oleoductos

En respuesta a preocupaciones expresadas por variospaíses de Asia Central, el ATA elabora un curso sobreseguridad de oleoductos. En vista de los vastos recursospetrolíferos de la región y la necesidad de una extensared de oleoductos para fines de exportación, losgobiernos de esta región están cada vez máspreocupados por su seguridad. El ATA espera tener enel futuro cercano un curso piloto para abordar suspreocupaciones.

Respuesta a las armas de destruccion masiva

Un nueva e importante área de entrenamiento del ATAaborda los problemas de enfrentar los efectos de unataque terrorista que emplea materiales químicos,biológicos o radioactivos, conocidos como armas dedestrucción masiva. Estos ataques presentan grandesproblemas que son nuevos, diferentes y de un alcancemucho mayor que los incidentes terroristas con armasconvencionales.

Se han elaborado y puesto en práctica cursos paraentrenar a extranjeros "primeros en responder" —funcionarios de policía, bomberos, paramédicos ypersonal médico de salas de emergencia — en cómoabordar las complicaciones de responder a ataquesterroristas en que se emplean armas químicas,biológicas o radioactivas. Estos tipos de ataques puedenser más mortíferos que los masivos camiones bombas de1998 que destruyeron las embajadas de Estados Unidosen Africa Oriental y los recientes ataques contra elCentro Mundial del Comercio en Nueva York y elPentágono. El programa de los "primero en responder"del ATA refleja el programa nacional del gobierno deEstados Unidos. Hasta donde sea posible, elentrenamiento y el equipo serán los mismos que los quese provee a los primeros en responder en EstadosUnidos.

22

Financiamiento de terroristas

El ATA, en colaboración con otras agencias, elaboraprogramas para ayudar a funcionarios extranjeros acombatir la recaudación de fondos para terroristas. Enaños recientes, las organizaciones terroristasinternacionales han dependido cada vez menos de laayuda de patrocinadores estatales para sufinanciamiento y otro apoyo material. Pero muchos deestos grupos han fundado organizaciones benéficas y deservicios sociales que funcionan como fachadas ymediante las cuales procuran contribuciones depersonas que creen que las mismas son para propósitoslegítimos. Algunos grupos terroristas operan tambiénnegocios legítimos como compañías de fachada paraobtener dinero o facilitar transferencias monetarias. Seha elaborado un curso que enseña a los investigadorescómo localizar, seguir y vincular los grupos terroristas asus fondos, y el mismo ha sido ensayado en un país enjulio de 2001. Este curso piloto fue recibido muy bien ydebería estar disponible para ser ofrecido generalmente.

Resultados e impacto del ATA

El entrenamiento del ATA provee a las fuerzas policialesy de seguridad del país participante un conjunto defuncionarios capacitados, familiarizados con los valoresy la manera de pensar norteamericanos, con los que elfuncionario de seguridad regional y otros funcionariosestadounidenses pueden contar en tiempos de crisis. Seha atribuido también grandemente al entrenamientodel ATA el que aumente la confianza, y a su vez, elprofesionalismo de los alumnos que completan el curso.En muchos países, el análisis de los resultados de los

programas ha determinado que estos funcionarios nosolamente ganaron en pericia y confianza, sino quetambién sobrepasaron a sus iguales en lo que respecta aascensos y rango gracias al conocimiento yadiestramiento obtenidos con el entrenamiento delATA.

Además de proveer a los alumnos una mayorcapacitación, existen numerosos ejemplos en que elentrenamiento del ATA ha frustrado o resueltodirectamente incidentes terroristas o crímenes mayores.Por ejemplo, en un país, la policía entrenada por elATA, empleando las técnicas aprendidas durante elentrenamiento de detección de vigilancia, arrestó frenteal domicilio de un juez a dos terroristas que tenían ensu posesión una bomba. En otro ejemplo, durante ungolpe de estado, un Equipo policial de respuesta a crisis,entrenado por el ATA, se utilizó en el palaciopresidencial de país, con lo que se frustró elderrocamiento del gobierno. En otro ejemplo más, a ungraduado del curso del ATA sobre gestión policial decrisis se le asignó la tarea de responder a una situaciónde crisis en un club nocturno que fue atacado conbombas incendiarias, en que trece personas resultaronmuertas y muchas otras heridas. Este funcionarioatribuye al entrenamiento en gestión de crisis recibidoen el ATA su capacidad de confrontar el pánico y laconfusión subsiguientes.

Para comunicarse con el ATA

Para conocer más acerca del ATA, la oficina deprogramas mantiene su propio sitio en la web (eninglés) en http://www.diplomaticsecurity.org. _


23

LOS ATAQUES DEL 11 DE SEPTIEMBRE EN

PERSPECTIVA

Hasta el 11 de septiembre, no más de, tal vez, un millarde estadounidenses habían muerto a consecuencia deatentados terroristas en el país o en el extranjero desde1968, año que señala el advenimiento de la eramoderna del terrorismo internacional, cuando el FrentePopular para la Liberación de Palestina secuestró unvuelo de El Al el 23 de julio. Para poner en perspectivalos acontecimientos de aquella trágica jornada, hasta losataques contra las Torres Gemelas y el Pentágono,ninguna operación terrorista había causado más de 500muertes.1 Desde cualquier punto que se mire, laenormidad y la escala abrumadora de los ataquessuicidas simultáneos de aquel día eclipsan todo lo queen este aspecto se había visto con anterioridad, porseparado o en conjunto. Por consiguiente, y sólo poreso, los acontecimientos del 11 de septiembre exigennada menos que una revisión de nuestro concepto delterrorismo y de la forma en que nos preparamos yorganizamos para contrarrestarlo. Este cambio estáampliamente justificado por la singular constelación demedios operativos evidentes en los trágicos ataques deaquel día aciago, que revelaron un grado deplanificación, profesionalismo y habilidad rara vezobservado en la vasta mayoría de terroristas ymovimientos terroristas que hemos conocido.2 Entre lascaracterísticas principales de la operación destacan lassiguientes:

l su ambicioso alcance y dimensiones;l su consumada coordinación y sincronización;l el profesionalismo y la habilidad que permitieron

mantener en secreto una operación de esa magnitud;y

l la inquebrantable dedicación y determinación de los19 secuestradores que, deliberada y temerariamente,se mataron y mataron a los pasajeros y la tripulaciónde cuatro aviones que secuestraron y a los miles depersonas que trabajaban o se encontraban por otrosmotivos en las Torres Gemelas y el Pentágono.

El significado de los acontecimientos del 11 deseptiembre, desde una perspectiva operativa terrorista,es que los ataques simultáneos con medios mucho másprosaicos y, tal vez se podría decir, convencionales(como, por ejemplo, el coche bomba) son relativamentepoco comunes. Por motivos que no entendemos bien,

TERRORISMO Y ANTITERRORISMODESPUES DEL 11 DE SEPTIEMBRE

Bruce HoffmanVicepresidente y director de Asuntos ExternosRAND Corporation, Oficina de Washington

La enormidad y la escala abrumadora de los ataques suicidas simultáneos del 11 de septiembreeclipsan todo lo que en este aspecto se había visto con anterioridad, por separado o en conjunto,afirma Bruce Hoffman, vicepresidente y director de la Oficina de Washington de RANDCorporation. "Exige, sin duda alguna, una respuesta proporcional, con una determinación y unenfoque sin precedentes, como los que vemos hoy en las actividades que estamos llevando a cabo enEstados Unidos y en el exterior; una respuesta que ponga en juego toda la gama de mediosformidables de que disponemos: diplomáticos, militares y económicos".

_ C O M E N T A R I O

1. En 1979, aproximadamente 440 personas perecieron en el incendio criminal de uncine provocado por terroristas en Abadán, Irán.

2. Tampoco es éste un punto de vista particularmente "américo-céntrico" en reacción alos bárbaros y trágicos acontecimientos de hace dos meses. Por ejemplo, un viejo amigoy colega, uno de los principales expertos en terrorismo de Israel, con una largaexperiencia en la labor del gobierno, las fuerzas militares y los círculos académicos,completamente aturdido por los ataques del 11 de septiembre, sobre todo, por sucoordinación, osadía y poder mortífero, comentó "Jamás podría haber imaginado quelos terroristas podrían hacer o harían algo así" (conversación telefónica del 17 deseptiembre de 2001). También recuerdo una conversación con un alto mando de lasFuerzas Armadas y agente del servicio secreto de Sri Lanka, que en una ocasión meexplicó con todo detalle "las dificultades de realizar con éxito un ataque terrorista, nisiquiera de mucha consideración" (conversación en Batticola, Sri Lanka, diciembre de1997), por no hablar de los cuatro secuestros de aviones el 11 de septiembre paraestrellarlos con intención suicida.

los terroristas en general no han llevado a cabo este tipode operaciones coordinadas. Esto refleja,indudablemente, no una preferencia, sino más biendificultades logísticas y de organización de otra índoleque la mayoría de los grupos terroristas no puedensuperar. Precisamente por ese motivo es por lo que noscausaron tanta impresión los ataques sincronizadoscontra las embajadas estadounidenses en Nairobi y Dares Salaam de hace tres años. Su organización, junto conlo insólito de su elevado número de muertos y heridos,hizo que aquella operación destacase entre la mayoríade las actividades terroristas cometidas hasta el 11 deseptiembre y procurara a ben Laden tanta infamiacomo renombre en muchos lugares.

En los años noventa, tal vez sólo otro atentadoterrorista (supuestamente sin relación con losantedichos) reveló estas mismas características decoordinación y alto poder mortífero: la explosión enBombay, en marzo de 1993, de cerca de una docena decoches bomba, que dejó un saldo de cerca de 300muertos y más de 700 heridos.3 En realidad, aparte delos ataques ocurridos en la misma mañana de octubrede 1983 contra el cuartel de los infantes de Marina deEstados Unidos en Beirut y un cercano cuartel de losparacaidistas franceses, y el asesinato de LordMountbatten y la explosión casi simultánea de unamina por control remoto contra tropas británicas enWarrenpoint, Irlanda del Norte, en 1979, por la IRA,es difícil recordar otro acontecimiento de importanciaque muestre este grado de experiencia operativa,coordinación y sincronización.

QUE ES LO QUE FALLO O QUE NOS IMPIDIO

PREVER LOS ATAQUES DEL 11 DE

SEPTIEMBRE

Estas consideraciones, tal vez nos llevaron a confiar enque los ataques simultáneos masivos, en general, y lospotencialmente tan devastadores como los que hemosvisto en Nueva York y Washington el 11 de septiembre,estaban probablemente por encima de la capacidad dela mayoría de los terroristas, inclusive los asociados orelacionados directamente con Osama ben Laden. Lostrágicos acontecimientos de aquel día de septiembredemuestran la magnitud de nuestro error. En esteaspecto, tal vez habíamos exagerado el significado denuestros éxitos anteriores (por ejemplo, al frustrar lamayoría de las operaciones terroristas de ben Laden

durante el período comprendido entre los ataques deagosto de 1988 contra la embajada y el de noviembrede 2000 contra el buque de la armada estadounidenseCole) y la propia incompetencia de los terroristas y sutendencia a cometer errores (por ejemplo, el fallidointento de Ahmad Ressam de entrar en Estados Unidosprocedente de Canadá, en diciembre de 1999). Enrealidad, más significativo e inquietante es el hecho deque estos ataques y el de noviembre contra el buqueCole en Adén se planearon casi al mismo tiempo, loque indica una capacidad de actuación y organizaciónsimultánea en múltiples vías para coordinar a la vezatentados múltiples de gran envergadura.

Otro factor fue la atención casi exclusiva que se prestó ala amenaza de poco impacto planteada por camiones ycoches bombas contra edificios o a los ataques de granimpacto, más exóticos, cibernéticos o con armasquímicas o biológicas. La mayoría de nuestras hipótesissobre ataques con gran número de bajas se basaban enla posibilidad de gérmenes o sustancias químicas, y losefectos de ataques electrónicos generalizados contraelementos críticos de la infraestructura así como en lacreencia de que se podría hacer frente a cualquierincidente convencional o de menor envergadura con losplanes destinados a contrarrestar la amenaza máscatastrófica. Esto dio lugar a la apertura de una brechadolorosamente vulnerable en nuestras defensas contra elterrorismo, al desviar la atención de una tácticatradicional comprobada, como el secuestro de aviones,a otras amenazas menos convencionales y descontar porcompleto las consecuencias de utilizar un avión comoarma suicida.

En retrospección, se podría alegar que los ataques de1995 con gas neurotóxico sarín en el metro de Tokio ynueve intentos de la secta Aum de usar armas biológicasno debieran haber sido los principales factores queinfluyeron en nuestro criterio respecto al terrorismo,sino el secuestro, en 1986, de un avión de la Pan Am enKarachi que, según se supo después, los terroristastenían la intención de estrellar en el centro de Tel Aviv,y el secuestro en Argelia de un avión de pasajeros de laAir France por terroristas pertenecientes al GrupoIslámico Armado (GIA), que también proyectabanestrellar cargado de combustible, con sus pasajeros, en

24

3. Celia W. Dugger, "Victims of '93 Bombay Terror Wary of U.S. Motives", NewYork Times, 24 de septiembre de 2001.

25

el corazón de París. Lo que esto nos enseña no es quenecesitemos ser omniscientes, sino poder responder aun amplio espectro tecnológico de posibles ataques.

Durante mucho tiempo nos hemos consolado tambiéncon la idea, que sólo recientemente hemos empezado adebatir y cuestionar, de que el objetivo de los terroristases conseguir publicidad más que matar y, por tanto, notenían ni interés ni necesidad de aniquilar a grannúmero de personas. Por muchos años se aceptabageneralmente la famosa observación que Brian Jenkinshizo en 1975 de que "Los terroristas quieren que losmire mucha gente y que los escuche mucha gente, perono que muera mucha gente".4 Aun después de losacontecimientos de mediados de los años ochenta,cuando se lanzó una serie de atentados suicidas concoches y camiones bombas, que dieron mucho de quehablar y causaron gran número de víctimas, contraobjetivos diplomáticos y militares de Estados Unidos enOriente Medio (en un caso, murieron 241 infantes deMarina), muchos analistas no vieron la necesidad derevisar estos argumentos. En 1985, Jenkins, uno de losmás perspicaces y agudos observadores de estefenómeno, señaló una vez más "sencillamente matar agran número de personas rara vez ha sido un objetivoterrorista.... Los terroristas actúan con arreglo alprincipio de la fuerza mínima necesaria. Consideraninnecesario matar a muchos mientras matar a unospocos les baste para sus fines".5 Los acontecimientos del11 de septiembre demuestran que estas ideas sonilusiones, cuando no peligrosos anacronismos. Aqueldía, ben Laden dio al traste con las ideas tradicionalessobre los terroristas y dio paso a una nueva era deconflicto, más sangriento y destructivo que en cualquierotro momento.

Por último, ben Laden mismo ha vuelto a escribir lahistoria del terrorismo y, probablemente, también de laera posterior a la guerra fría, a la que se puede decir quedio el golpe de gracia el 11 de septiembre por su propia

mano. En un momento en que las fuerzas de lamundialización junto con el determinismo económicoparecían haber enterrado el papel del carismáticodirigente individual de hombres bajo fuerzasimpersonales más poderosas, ben Laden se ha erigidoastutamente (bien es verdad que con la ayuda que, porinadvertencia, le hemos prestado) en un nuevo Davidfrente al Goliat estadounidense: un hombre que se alzafrente a la única superpotencia mundial y es capaz dedesafiar su poderío y amenazar directamente a susciudadanos. Para sus seguidores, ben Laden hademostrado ser el afamado hombre del destino, queaparece en el momento y el lugar oportunos; el hombrecon el ideal, los recursos financieros, la capacidad deorganización y el talento de promover su propiaimagen, para fundir las diversas corrientes de fervorislámico, piedad musulmana y hostilidad general haciaOccidente en una fuerza mundial formidable.

QUE SE NECESITA HACER

El concepto de proporcionalidad ha sido durantemucho tiempo la base de la política antiterrorista deEstados Unidos. Sus proponentes nacionales alegabanque la reacción militar de Estados Unidos debería serproporcional al ataque terrorista que la hubieraprovocado, y esto era también lo que esperabannuestros numerosos aliados de todo el mundo. Asípues, cuando en 1986 el régimen de Gadhafi se vioimplicado en el atentado contra una discoteca de Berlínoccidental frecuentada por soldados norteamericanos,Estados Unidos, en represalia, lanzó ataques aéreosdirectamente contra objetivos militares libios en Trípoliy Bengasi, incluida la residencia de Muammar Gadhafi,con el propósito de eliminar al propio dirigente libio.Asimismo, en 1998, cuando ben Laden fue identificadocomo el autor de los ataques con camiones bombascontra las embajadas de Estados Unidos en Kenya yTanzania, Estados Unidos disparó cerca de 100 misilesde crucero contra sus campos de adiestramiento enAfganistán —también con la esperanza de matarle— ycontra una fábrica de productos farmacéuticossupuestamente vinculada a ben Laden y en la que secreía que se estaban fabricando armas químicas enSudán. Dos estadounidenses habían perdido la vida en

4. Brian Michael Jenkins, "International Terrorism: A New Mode of Conflict" enDavid Carlton y Carlo Schaerf (recopiladores), International Terrorism and WorldSecurity (Londres: Croom Helm, 1975), pág. 15.

5. Brian Michael Jenkins, The Likelihood of Nuclear Terrorism (Santa Mónica, CA:The RAND Corporation, P-7119, julio de 1985), pág. 6.

el ataque contra la discoteca y otros 12 en Nairobi. Eneste último caso, la respuesta puede haber sidoinsuficiente. Pero nuestra situación actual no dejamargen a las sutilezas.

Como he señalado anteriormente, la enormidad y laescala abrumadora de los ataques suicidas simultáneosdel 11 de septiembre eclipsan todo lo que en esteaspecto se había visto con anterioridad, por separado oen conjunto. Exigen, sin duda alguna, una respuestaproporcional con una determinación y un enfoque sinprecedentes, como los que vemos hoy en las actividadesque estamos llevando a cabo en Estados Unidos y en elexterior; una respuesta que ponga en juego toda lagama de medios formidables de que disponemos:diplomáticos, militares y económicos. Las opcionesmilitares que se ejercita en Asia del Sur y a las que tantaatención se presta actualmente, no son más que uninstrumento que puede utilizar Estados Unidos en la

lucha contra el terrorismo. Nuestros esfuerzos tienenque ser plenamente coordinados, sostenidos yprolongados. Exigirán compromiso, voluntad política ypaciencia. Necesitan tener objetivos realistas y no crearo despertar falsas expectativas. Y por último, tienen queevitar medidas cosméticas o de seguridad físicadestinadas a hacernos "sentir bien", que contribuyansólo tangencialmente, si acaso, a la mejora de laseguridad nacional e internacional.

En conclusión, es preciso comprender que la luchacontra el terrorismo no tiene fin. Por tanto, nuestrabúsqueda de soluciones y nuevos planteamientos debeser igualmente continua y firme, proporcional a laamenaza planteada por nuesros adversarios tanto eninnovación como en determinación. _

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan,necesariamente, los puntos de vista o la política del gobierno de Estados Unidos.

26


27

INTRODUCCION

Los atentados terroristas sin precedentes del 11 deseptiembre y la subsiguiente serie de atentados conántrax han introducido una nueva era de terrorismo enEstados Unidos. Aunque en Estados Unidos huboanteriormente atentados terroristas, relativamente engran escala, como la explosión de 1995 en OklahomaCity, la coordinación, planificación y escala de losataques del 11 de septiembre demuestran que elterrorismo que produce víctimas en gran escala hallegado al suelo estadounidense.

Con todo, el bioterrorismo no es un fenómeno nuevoen la historia de Estados Unidos. En 1984, una secta,en una pequeña población de Oregon, utilizó salmonelapara contaminar las ensaladas en los mostradores dealgunos restaurantes, con el propósito de influir en laselecciones locales. Dicha secta, que escogió un agenteque incapacita, no un agente mortífero, logró enfermara 751 personas, pero no hubo muertes. En 1994 y1995, en Minnesota, cuatro individuos, miembrostodos de un grupo extremista contra el gobierno,denominado el Consejo de Patriotas, fueron losprimeros condenados en virtud de la LeyAntiterrorismo con Armas Biológicas de 1989, portener en su posesión un agente biológico para usarlocomo arma. Estos individuos posiblemente adquirieron

proteína toxina ricina, derivada de la semilla del ricino,posiblemente para usarla contra las autoridadespoliciales locales y funcionarios federales. Aunque elplan del Consejo de Patriotas nunca se realizó, laideología de extrema derecha Ideología de IdentidadCristiana, similar a la que influyó en TimothyMcVeigh, ejerció una fuerte influencia sobre elConsejo.

Aun cuando tanto el bioterrorismo como el terrorismoconvencional en gran escala eran una amenaza paraEstados Unidos antes del 11 de septiembre, los sucesosde los últimos dos meses han demostrado que quizáestemos presenciando un salto enorme en la tácticaterrorista. La tendencia de los últimos 15 años en elterrorismo revela que redes transnacionales, vagamentevinculadas, motivadas principalmente por ideologíasreligiosas, que tratan de producir víctimas en granescala, reemplazan a los terroristas más "tradicionales",cuyo principal móvil es político (como la creación deun Estado o la búsqueda de justicia por lo que sepercibe es opresión por parte del Estado en cuestión).Esta tendencia ominosa indica que existe el potencial deatentados que producirían víctimas en masa y, debido ala posibilidad de utilizar agentes biológicos con esepropósito, el potencial de bioterrorismo con víctimas engran escala puede ser inminente.

ANTRAX Y TERRORISMO DE VICTIMAS EN GRAN ESCALA:¿CUAL ES LA AMENAZA BIOTERRORISTA

DESPUES DEL 11 DE SEPTIEMBRE?Por Jason Pate

Principal Investigador Asociado y Gerente del Proyecto sobre Terrorismo y Armas de Destrucción Masiva delInstituto de Estudios Internacionales de Monterey

"La tendencia del terrorismo en los últimos 15 años indica que redes transnacionales vagamentevinculadas, motivadas principalmente por ideologías religiosas, que tratan de producir víctimas engran escala, están reemplazando a los terroristas "tradicionales", cuyo móvil principal es la política",dice Jason Pate, principal investigador asociado del Instituto de Estudios Internacionales de Monterey.Esta tendencia ominosa revela que existe el potencial de atentados que producirían víctimas en masa yque, debido a la posibilidad de utilizar agentes biológicos para ello, el potencial de bioterrorismo convíctimas en gran escala puede ser inminente".

28

Este artículo analiza el contexto histórico de los actualesatentados con ántrax, con especial atención al examende la presente situación, dentro de una ampliaperspectiva. Luego explora la razón por la cual EstadosUnidos es tan vulnerable a este tipo de terrorismo yofrece recomendaciones de política para darle solucióna dicha vulnerabilidad.

LOS ACTUALES ATENTADOS CON ANTRAX

A pesar de cientos de falsas alarmas de ántrax desde1998, los recientes atentados con ántrax son un caso sinprecedentes. Nunca antes en la historia de EstadosUnidos se había utilizado un agente de guerra biológica,en tiempo de guerra o de paz, contra losestadounidenses. No es sorprendente que el ántrax seael agente de preferencia, tanto desde el punto de vistatécnico como político. En cuanto al aspecto técnico, elántrax es el agente prototipo de las armas biológicas: esrelativamente fácil de producir, es en extremo virulentoy la infección no es contagiosa, de manera que ésta nose propaga más allá de los afectados directamente. Loque es más importante, el ántrax forma esporas durascuando se expone a las tensiones del medio ambiente,lo que facilita su proceso y utilización en armas.

En lo que se refiere a la perspectiva política, desde1995, este bacilo ha recibido atención a altos nivelespolíticos y de los medios de información. A mediados yfinales de los noventa, hubo grandes revelaciones en elsentido de que Iraq, la Unión Soviética, yposteriormente Rusia y Sudáfrica, habían establecidoimportantes programas de armas biológicas, inclusoántrax. Además, el programa militar de Estados Unidosde la vacuna contra el ántrax generó una ampliacontroversia por dudas sobre su seguridad, que no hansido corroboradas en ningún experimento clínico. Porúltimo, el arresto, muy divulgado, de un extremista dederecha en 1998, por sospechársele de poseer ántrax(sólo tenía el ántrax innocuo del grupo a que pertenecela vacuna), abrió las compuertas a cientos de alarmasengañosas de ántrax en todo el país, desde entonceshasta el presente. Durante todo el período de 1995 a2001, cientos de informes de los medios deinformación, de las universidades y del gobiernodestacaron la vulnerabilidad de Estados Unidos alterrorismo biológico, poniendo de relieve quizás, para

los terroristas potenciales, no sólo que Estados Unidosno estaba preparado para enfrentar el bioterrorismo,sino que el público estadounidense estaba aterrorizadode esa posibilidad.

Numerosas cuestiones son esenciales para comprenderla amenaza del bioterrorismo más allá del 11 deseptiembre, entre otras averiguar quién usó el ántrax ypor qué. La calidad del ántrax de los recientes atentadosha sido materia de discusión. Es evidente que esteántrax fue procesado con técnicas relativamenteavanzadas y hay algunas señales de que se agregaronaditivos para hacer las esporas más eficaces. Estosdetalles técnicos parecen indicar que algún Estadoestuvo involucrado en los atentados. Sin embargo,subsisten más interrogantes que respuestas. Sin saberquien cometió los atentados es muy difícil prepararsepara el futuro. ¿Los que cometieron los atentados tienenacceso a una cantidad limitada de ántrax o tienen lacapacidad actual para producirlo?

Quizá lo más importante sea el móvil de los atacantes.Hasta la fecha, los atentados no han sido diseñados paraafectar a un gran número de personas y han idoacompañados de cartas con la advertencia de que setrata de un ataque y del tipo de agente utilizado.Además, las cartas no son un sistema efectivo dedistribución, muy pocas personas han sido afectadas.Quizá atentados futuros, en mayor escala, no vengancon indicaciones tan claras. Para lograr el máximo devíctimas los atacantes con ántrax no anunciarían lacomisión del atentado; las víctimas comenzarían amostrar síntomas y morirían y, en ese caso, recaeríasobre el sistema de salud pública la responsabilidad deconcluir que es un ataque; para entoncesprobablemente sería demasiado tarde para salvarmuchas víctimas.

En resumen, los ataques recientes con ántrax ocurrierondentro de un contexto histórico. Aunque los ataques notienen precedentes, no deben ser necesariamente unasorpresa. Afortunadamente los ataques han sido muylimitados, sin embargo, existe el potencial de atentadosen escala mucho mayor con ántrax en aerosol, queproducirían víctimas en masa.

29

¿POR QUE ESTADOS UNIDOS ES

VULNERABLE AL BIOTERRORISMO DE

VICTIMAS EN GRAN ESCALA?

Estados Unidos es una sociedad abierta, de grandesproporciones, que por su naturaleza misma esvulnerable al terrorismo en general. Sus fronteras estánabiertas tanto al comercio como a las personas, elmovimiento interestatal prácticamente no tienefiscalización alguna y nunca antes ha habido razónsólida para que sea de otra manera. De la gama deamenazas terroristas (desde el camión bomba y elsecuestro de aviones, hasta un ataque con ántrax y unaepidemia de viruela), que podrían causar víctimas engran escala, quizá la del bioterrorismo sea la queEstados Unidos esté en menos condiciones de enfrentar.Aunque pueden ponerse en práctica medidas deseguridad en los aeropuertos, para eliminar laposibilidad de que se repitan los sucesos del 11 deseptiembre, y pueden hacerse menos vulnerables alataque convencional las estructuras que seanpotencialmente su blanco, no existe una solución rápiday directa al problema del bioterrorismo.

Una de las razones por las cuales Estados Unidos es tanvulnerable al bioterrorismo se debe a que sucesivosgobiernos federales, estatales y locales han permitido eldeterioro de la infraestructura de salud pública del paísen las últimas tres décadas. A raíz del éxito de lascampañas de erradicación patógena, de la llegada deantibióticos poderosos y la presencia de una clase mediay alta en gran parte saludable, en los años setenta noparecía que la salud pública tuviera alta prioridad enuna era de recortes presupuestarios. Hoy en día elsistema de salud pública en todos Estados Unidosescasamente tiene suficientes fondos, personal y demásrecursos para atender los problemas que se presentandía a día, mucho menos las crisis producidas por brotesnaturales o por el bioterrorismo. Estados Unidossimplemente no tiene la capacidad para hacer frente albrote de una enfermedad que afecte a cientos o miles depersonas.

En el plano internacional, hay muy pocas herramientaseficaces contra la amenaza bioterrorista. La Convenciónde Armas Biológicas y de Toxinas de 1972 (CABT) es elprincipal tratado internacional que rige las armas

biológicas. Existen otros mecanismos, como el Grupode Australia, que ofrece normas de orientación para laexportación de tecnología relacionadas con laproducción de armas biológicas. Sin embargo, el Grupode Australia tiene limitado poder para hacerlas cumpliry no incluye algunos de los Estados claves que sonmotivo de preocupación. Además, el Grupo limita sóloel equipo de capacidad relativamente grande; con locual no se soluciona la posibilidad de la producciónclandestina en pequeña escala. La CABT misma notiene la facultad para aplicar un régimen de verificacióny aunque este año se sometió una propuesta deprotocolo a la Conferencia de Estados Partes de laconvención, Estados Unidos rehusa firmar eldocumento, lo que en efecto pone un alto a la labor demejorar la habilidad del tratado para hacer cumplir susdisposiciones. Para noviembre de 2001, se programauna conferencia de revisión de la CABT, aunque no estáclaro si habrá algún progreso más hacia un acuerdo deverificación.

No obstante, aún con la firma de Estados Unidos y unprotocolo definitivo, no es fácil ver cómo la CABTpodría hacer algo en la lucha contra el bioterrorismoaparte de ayudar a establecer y fortalecer las normasinternacionales contra las armas biológicas. En realidad,el texto del tratado no aborda el terrorismo sino que seconcentra en la amenaza por parte de los Estados.

Al nivel de la política nacional, los conceptos dedisuasión y política exterior que fueron tan útilesdurante la Guerra Fría no tienen aplicación a laamenaza del bioterrorismo. Cuando el adversario es unared escurridiza de enigmáticos agentes reaccionarios,totalmente dedicados a su causa, es prácticamenteimposible diseñar una estrategia para responder. Losterroristas rara vez tienen bienes que puedan hacerseblanco, bien sea financiera o militarmente. Losesfuerzos para congelar los bienes financieros de losterroristas se ven obstaculizados por la enormidad delsistema bancario internacional y sólo en casos en quelos Estados apoyan a los terroristas, es posible encontrarun blanco militar. Todo esfuerzo para destruir lainfraestructura de al-Qaida es loable y Estados Unidosdebe continuar la persecución de quienes perpetraronlos atentados del 11 de septiembre. Con todo, es crucialrecordar que estos esfuerzos tienen un valor limitado.

30

En resumen, la vulnerabilidad de Estados Unidos albioterrorismo, la ausencia de medios internacionaleseficaces y los conceptos arraigados de la política exteriorde la Guerra Fría hacen sumamente compleja y difícil lalabor de responder a la amenaza bioterrorista.

RECOMENDACIONES DE POLITICA

Las políticas relacionadas con la amenaza delbioterrorismo se dividen en tres categorías amplias:considerar el terrorismo en general, responderespecíficamente a un incidente bioterrorista convíctimas en gran escala y acrecentar al máximo lasopciones internacionales disponibles.

Estados Unidos debería continuar utilizando todos losmedios a su disposición para eliminar la actual amenazaterrorista de al-Qaida y organizaciones afines. Elloincluye elevar los costos de auspiciar el terrorismo hastaun punto tal que los terroristas no puedan operarfácilmente; aumentar al máximo las operaciones deinteligencia dirigidas contra el terrorismo y dejarsentado que el terrorismo es inaceptable, para disuadiratentados futuros. Además, Estados Unidos debecolaborar muy de cerca con sus socios internacionalespara coordinar los esfuerzos encaminados a reducir laamenaza de las armas biológicas. La seguridadaumentará si los tabúes contra las armas biológicas sefortalecen y la comunidad internacional trabaja unidapara enfrentar la amenaza.

Hay límites a lo que Estados Unidos puede hacernacional e internacionalmente para abordar el problemadel bioterrorismo. Por tanto, los formuladores depolítica deben aceptar que es imposible eliminar

totalmente tanto la amenaza terrorista como la amenazadel bioterrorismo. Por consiguiente, es de importanciacrítica que Estados Unidos se prepare para detectar yresponder a incidentes bioterroristas. Ello incluyemedidas para:

l Acrecentar inmediatamente el sistema de saludpública. Lo que incluye proveer un mayorfinanciamiento y mayores recursos que permitan alsistema aumentar su capacidad.

l Diseñar y poner en práctica una amplia red devigilancia de los brotes de enfermedades.

l Conectar con la Internet a todos los que proveenservicios de salud y crear recursos en conexión directaque sirvan de depósito central de la informaciónpatológica. Los datos registrados instantáneamentepermitirán a los funcionarios de salud vigilar la saludpública e identificar sucesos críticos antes de quelleguen a ser incontrolables.

l Mejorar la capacidad de los laboratorios de maneraque muchos más de éstos puedan identificar agentespatógenos, utilizando procedimientos estandarizadosque, a su vez, habrá que diseñar.

l Educar e informar a todos los que prestan servicios deatención médica para que puedan reconocer lasseñales y los síntomas de brotes sospechosos. _

(Las opiniones expresadas en este artículo son las desu autor y no necesariamente reflejan las opinioneso la política del gobierno de Estados Unidos).


31

La historia de los países donde no impera la ley no dejaduda de cómo responderían a un ataque terrorista. Elgobierno procedería a declarar un estado de emergencianacional para invocar nuevas medidas y poderes concarácter de "emergencia". La policía, que secretamenteya efectuaría el rastreo de muchos ciudadanos,ampliaría la vigilancia en la búsqueda de losperpetradores del ataque. También arrestarían sindemora a sospechosos, posibles testigos y quizás adisidentes y críticos del régimen. Se detendría a losarrestados en celdas de aislamiento y posiblemente seles maltrataría para obligarles a hablar. Por último, peroantes que nada, las autoridades secretamente decidiríanquién es culpable (o a quién se debe declarar culpable)para luego anunciar ese veredicto en juicios deexhibición, seguidos de ejecución o una larga condenade cárcel. Una respuesta que no atiende a las leyes seríarápida y al parecer eficiente porque sería la decisiónpersonal de un individuo o de una camarilla cuyasórdenes son la "ley" para sus subalternos.

Estados Unidos ha respondido a los ataques terroristascon las mismas herramientas de la justicia penal:vigilancia, arresto, detención y enjuiciamiento. Pero enun estado donde impera la ley en lugar de la autoridadpersonal, estas herramientas no las elaboran elpresidente Bush y sus asesores legales. Su autoridadproviene de las leyes contenidas en la Constitución deEstados Unidos, la legislación aprobada por elCongreso y las normas del ejecutivo. Además, salvo encontadas excepciones, los únicos "poderes de

emergencia" son los que las leyes previamenteaprobadas por el Congreso le confieren al presidente,no los que él se adjudique porque los considerenecesarios. Y si las herramientas que proporciona la leyresultan ser demasiado lentas y engorrosas para hacerfrente a la amenaza terrorista, deberán ser cambiadasmediante un proceso legislativo público, y no por ordenpresidencial.

VIGILANCIA

La Constitución de Estados Unidos protege a losciudadanos de ser sometidos a "registro e incautaciónarbitrarios". Para que un registro policial sea justificable- ya sea físicamente en un domicilio o por intervenciónelectrónica de teléfonos u otras comunicaciones - serequiere, por regla general, la autorización previa de unjuez al que se le presenta causa probable para suponerque se encontrarán pruebas de un delito. Las pruebasque se obtienen en violación de estas normas puedendescartarse en los tribunales. Sin embargo, el TribunalSupremo de Estados Unidos ha reconocido que laobtención de información de inteligencia sobreseguridad se diferencia de la obtención de pruebas deun delito, en parte porque esta información es necesariapara prevenir el espionaje o terrorismo y no sólo pararesolver casos de delitos cometidos. Por lo tanto, elCongreso ha aprobado una ley que hace posible quejueces independientes autoricen la vigilancia cuyopropósito es obtener inteligencia sobre extranjeros conuna demostración menos contundente de causa

LLEVAR A LOS TERRORISTAS ANTE LA JUSTICIA DE CONFORMIDAD CON LA LEY

Por Peter Raven-HansenProfesor Investigador de la Cátedra Glen Earl Weston

Facultad de Derecho de la Universidad George Washington

"El enjuiciamiento de los terroristas según prescribe la ley es un asunto lento, engorroso e ineficiente",dice el profesor Peter Raven-Hansen de la Facultad de Derecho de la Universidad GeorgeWashington. No obstante, Estados Unidos se atiene al imperio de la ley en la investigación yenjuiciamiento en la lucha mundial contra el terrorismo. Estados Unidos ha respondido a los ataquesterroristas con las mismas herramientas de la justicia penal: vigilancia, arresto, detención yenjuiciamiento.

32

probable. El gobierno sólo debe demostrar que haycausa probable para suponer que el objetivo de lavigilancia es un agente extranjero o un terroristainternacional.

Este tipo de vigilancia de inteligencia de extranjeros yase llevaba a cabo en Estados Unidos antes de los ataquesdel 11 de septiembre y, en realidad, había provistopruebas importantes contra los terroristas que fueronenjuiciados por las bombas que estallaron en 1998 enlas embajadas estadounidenses en Tanzanía y Kenya.Sin embargo, la ley que estaba en vigor antes del 11 deseptiembre restringió también la vigilancia. Porejemplo, los periódicos de Estados Unidos informanque antes del 11 de septiembre, el gobierno no pudojustificar la vigilancia de uno de los hombres ahora bajosospecha de participar en el atentado del 11 deseptiembre. Además, la ley sobre vigilancia deextranjeros en vigor antes del 11 de septiembre era, enciertos aspectos, tecnológicamente obsoleta. Tenía elpropósito de aplicarse principalmente ainterceptaciones tradicionales de líneas telefónicas y nose ajustaba bien al correo electrónico u otros medios decomunicación desarrollados después de la puesta envigencia de la ley.

Por consiguiente, la administración Bush pidió alCongreso hacer cambios a esta ley después del atentadodel 11 de septiembre. Debido a que el proceso deformulación de leyes es público, así también lo fue eldebate resultante el Congreso y en los medios decomunicación de Estados Unidos. Los defensores de laprivacidad se resistían a los cambios que pretendía laadministración, mientras que los proponentes de unamayor seguridad los promovían. Al final, las diferentesposturas llegaron a un compromiso para aprobar lanueva ley que amplía la vigilancia por motivos deseguridad. Sin embargo, la nueva ley no aprueba unavigilancia libre de restricciones, que es lo que se esperade un estado totalitario. Todavía se requiere laautorización de un juez para hacer vigilancia pormotivos de seguridad contra agentes extranjeros oterroristas internacionales, con protecciones especialesen muchos casos para los ciudadanos estadounidenses,aun tiene limitaciones.

ARRESTO Y DETENCION

En las primeras siete semanas de investigación despuésde los atentados del 11 de septiembre, la OficinaFederal de Investigaciones (FBI) detuvo a unas 1.100personas. Sin embargo, la Constitución de EstadosUnidos protege a las personas contra "incautación"arbitraria — arresto y detención - así como registrosarbitrarios. No existe una ley que autorice la "detenciónpreventiva"; es decir, detener indefinidamente a unapersona para evitar que cometa un delito en el futuro,salvo a extranjeros enemigos en caso de guerra. Lapolicía puede detener a alguien para interrogarle, perosolo si existe la sospecha justificada de que es o serápartícipe de una actividad criminal, y sólo podrádetenerle provisionalmente antes de formular cargos ensu contra por un delito.

La mayoría de los arrestos de las 1.100 personasdetenidas se adherían a esta norma, pero no porqueexistía sospecha justificable de su participación en elatentado del 11 de septiembre. Más bien fueronarrestados por sospecha de cometer lo que el secretariode Justicia ha calificado de "escupir en la acera", lo queequivale a delitos menores como violaciones de tráfico,uso de documentos falsos de identidad o fraude detarjetas de crédito. La detención sin fianza de personassospechosas de cometer delitos menores no es algousual y a menudo la acusación por estos delitos noconlleva una condena de cárcel. Por consiguiente, lasdetenciones por "escupir en la acera" han sido tema delcreciente debate en los medios de información, y losdefensores de las libertades civiles han insistido en queel gobierno ha emprendido una política sin precedentey controvertida, en términos jurídicos, de detencionespreventivas para hacer frente a la amenaza delterrorismo.

Otros 200 detenidos son extranjeros de los que se tienela sospecha justificable de que han cometido violacionesinmigratorias, por ejemplo, han permanecido en el paísmás tiempo de lo que su visa de estudiante les permitía.Sin embargo, antes del 11 de septiembre las personasbajo sospecha de haber "extendido su estancia" en elpaís por poco tiempo casi nunca eran detenidas pormás de un breve período en lo que se iniciaban losprocedimientos judiciales de inmigración. La continuadetención de estos extranjeros por la investigación del

33

11 de septiembre también ha sido criticada como unadetención preventiva.

No obstante, hay una diferencia crítica entre la capturaen gran número y sin restricciones de sospechosos ydisidentes, que es de esperarse en un estado totalitario,y las detenciones realizadas después del 11 deseptiembre. La diferencia es que el gobierno de EstadosUnidos se ha visto obligado a justificar pública ylegalmente sus arrestos, aun cuando sus justificacioneshan sido motivo de crítica. Además, los detenidostienen derechos en virtud de las leyes estadounidensesmientras permanecen bajo arresto. Un detenido tienederecho a consultar a un abogado y, si se le acusa de undelito, tiene el derecho a que se le nombre un abogadoa costa del gobierno. El Departamento de Justiciasostiene que ha informado a cada detenido de susderechos, si bien hay dudas de cuán fácil se le ha hechoa los detenidos ejercer esos derechos. Los detenidostienen también el derecho a que se les proteja demaltrato físico durante su detención. Nadie hapresentado una querella creíble de que se haya violadoese derecho.

Bajo el imperio de la ley, usualmente es preferiblecambiar la ley cuando ésta ya no atiende requerimientossociales, en lugar de desvirtuarla no digamos violarla.En realidad, el secretario de Justicia solicitó al Congresonuevas facultades para detener indefinidamente a unapersona si existe motivo para creer que esa persona esterrorista o que probablemente cometerá un actoterrorista. No obstante la emergencia provocada por elterrorismo, el Congreso rechazó esa solicitud al poneren duda que esa ampliación de los poderes de detenciónfuera necesaria o constitucional. En lugar de ello, le haconcedido una autoridad nueva, pero limitada, paradetener a ciudadanos extranjeros por breves períodosantes de comenzar procedimientos judiciales deinmigración en su contra.

JUICIOS

La Constitución de Estados Unidos garantiza un grannúmero de derechos importantes a la persona acusadade un delito. Primero, y quizás el más importante, esque tiene derecho a un juicio público y sin demora.Tiene derecho a confrontar a los testigos y acceso a las

pruebas en su contra. Tiene derecho a un abogado acosta del gobierno. Tiene derecho a pedir un jurado deciudadanos corrientes e imparciales que decida si laspruebas demuestran su culpabilidad "más allá de unaduda razonable". Y tiene derecho a ver cualquier pruebaque el gobierno haya descubierto que pueda serpresentada como evidencia de su inocencia.

Estos derechos les fueron provistos a los terroristasenjuiciados en tribunales de Estados Unidos por elatentado con bombas en 1993 contra el CentroMundial del Comercio, el atentado de 1995 en laciudad de Oklahoma y los atentados en las embajadasen 1998. En este último incidente, por ejemplo, losabogados de los reos — acusados junto con Osama benLaden de ser miembros de la red al-Qaida — lograronque, durante el juicio que se prolongó durante cincomeses, se desestimaran algunos cargos criminales, sedeclarara ilegal parte de la vigilancia y algunas de laspruebas en su contra se declararon inadmisibles. Sinembargo, tras escuchar el testimonio de 205 personas,el jurado determinó sin lugar a duda razonable, que losacusados eran culpables del atentado con bombascontra las embajadas estadounidenses.

A pesar del historial de éxitos del gobierno contra elterrorismo, no ha estado exento de problemas. Una delas principales desventajas de enjuiciar a los terroristases que parte de las pruebas en su contra (pruebas quetienen derecho a ver) puede haber sido obtenida defuentes y por métodos secretos de los servicios deinteligencia. El revelar estas pruebas puede poner enpeligro tales fuentes y métodos. En uno de los casos deprocesamiento legal contra el terrorismo, por ejemplo,el gobierno debía revelar pruebas obtenidas mediante laintervención electrónica de comunicaciones de la redal-Qaida. Poco después de su revelación, la red dejó deusar ese canal de comunicación y se perdió esa fuentede información de inteligencia.

La solución obvia a este riesgo — el mantener ensecreto las pruebas del acusado y de su abogado — estáprohibido por las leyes de Estados Unidos. Sinembargo, en los procesos de inmigración que noentrañan delito y que buscan la remoción de EstadosUnidos de un ciudadano extranjero que se sospecha esterrorista, el gobierno ha intentado utilizar estas

pruebas secretas cuando ha sido necesario para protegerlas fuentes y métodos de inteligencia. Sin embargo, eluso de estas pruebas secretas también puede ser ilegal.Por lo menos, tres tribunales menores han rechazadodecisiones en tales casos de inmigración debido a que lautilización de estas pruebas secretas viola el derecho delos ciudadanos extranjeros al proceso legal establecidogarantizado por la Constitución. Pero estas decisionesno determinaron si se le permitirá al gobierno utilizarpruebas secretas en otras partes del país y el TribunalSupremo — que podría emitir un dictamen que seaplicaría a toda la nación — todavía no lo ha hecho.

Por lo tanto, antes del 11 de septiembre, algunosmiembros del Congreso propusieron una ley que habríaprohibido a las autoridades de inmigración utilizarpruebas secretas. Después del 11 de septiembre, elapoyo para esa ley se ha evaporado, por lo menos por elmomento. Por ende, los tribunales deben seguirdecidiendo caso por caso si se podrán utilizar pruebassecretas en procedimientos judiciales de inmigraciónhasta tanto el Tribunal Supremo no dictamine sobreesta cuestión.

CONCLUSION

El enjuiciamiento de los terroristas de conformidad conla ley es un asunto lento, engorroso e ineficiente. Puedeque sea también infructuoso, si se suprimen pruebasclaves debido a que fueron obtenidas por medios

ilegales de vigilancia, si el gobierno decide no tomar elriesgo de revelar la fuente y los métodos de obtenerinteligencia o si las pruebas no demuestran culpabilidadmás allá de la duda razonable (aun cuando demuestreque con toda probabilidad el acusado es culpable). Perocomo dijo el Tribunal Supremo al decidir si debía poneren libertad a un terrorista que fue enjuiciadoilegalmente durante la Guerra Civil:

El poder de castigar sólo está disponible a través de losmedios que las leyes han provisto para ese propósito, y sison ineficaces, hay inmunidad contra el castigo, noimporta ... cuantos delitos hayan afectado al país opuesto su seguridad en peligro. Los derechos humanosestán protegidos por la ley, si se quita esa protecciónquedan a merced de gobernantes malvados o del clamorde una población agitada.

En su búsqueda de la protección contra los terroristas,Estados Unidos nunca renunciará a la protección de laley. _

(Nota del editor: El profesor Peter Raven-Hansen preparó este artículo para supublicación antes de que el presidente Bush, con la autoridad que le concede laLey de Emergencias Nacionales de 1976, emitiera el 13 de noviembre de 2001una orden militar que permite que tribunales militares especiales, sometan ajuicio a cualquier individuo, que no es ciudadano norteamericano, acusado deataques terroristas).

(Las opiniones vertidas en este artículo son las de su autor y no reflejannecesariamente los puntos de vista o políticas del gobierno de Estados Unidos.)

34


35

La Oficina contra Terrorismo, dirigida por elembajador Francis X. Taylor, coordina todos losprogramas del gobierno de Estados Unidos paramejorar la cooperación con los gobiernos de otrospaíses contra el terrorismo. El Coordinador preside elGrupo de Trabajo Interagencial contra Terrorismo y losgrupos de trabajo del Departamento de Estado sobreterrorismo, con el objeto de coordinar las respuestas aincidentes terroristas internacionales en curso. Laprincipal responsabilidad del Coordinador es crear,coordinar y poner en efecto la política norteamericanacontra el terrorismo.

POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS

CONTRA EL TERRORISMO

l Primero, no hacer concesiones a terroristas ni entraren acuerdos con ellos;

l Segundo, llevar a los terroristas ante la justicia por suscrímenes;

l Tercero, aislar y presionar los estados que auspician alterrorismo para obligarlos a cambiar sucomportamiento; y

l Cuarto, fortalecer las capacidades contra el terrorismode aquellos países que colaboran con Estados Unidosy que requieren ayuda.

El gobierno de Estados Unidos no hará concesiones aterroristas que tienen secuestrados a ciudadanosnorteamericanos oficiales o particulares. No pagarárescate, no pondrá presos en libertad, no cambiará suspolíticas ni accederá a otros actos que puedan alentarterrorismo adicional. Al mismo tiempo, Estados Unidosempleará todos los recursos apropiados para lograr elretorno sano y salvo de los ciudadanos norteamericanosen rehenes por los terroristas. El derecho internacional(Convención Internacional contra Toma de Rehenes,aprobada el 17 de diciembre de 1979) define la toma de

rehenes como el secuestro o detención y la amenaza dematar, lesionar, o seguir deteniendo a una persona conel objeto de obligar a una tercera parte a realizar o aabstenerse de realizar cualquier acto como unacondición explícita o implícita para la liberación de lapersona secuestrada o detenida.

Es un hecho aceptado en todo el mundo que losgobiernos son responsables por la seguridad y elbienestar de las personas que se encuentran dentro desus fronteras. Estados Unidos, consciente de la amenazaterrorista y las deficiencias que existen en la seguridadpública en muchas partes del mundo, ha creadoprogramas de seguridad física e individual para elpersonal norteamericano y ha establecido programas decooperación con el sector privado de Estados Unidos.Ha establecido también programas bilaterales deasistencia contra el terrorismo y estrechas relaciones enmaterias de inteligencia y aplicación de la ley conmuchos países, para ayudar a prevenir incidentesterroristas o resolverlos en una forma que denegará a losperpetradores cualquier beneficio de sus actos.

Estados Unidos procura también el proceso judicial ycastigo efectivos de los terroristas y delincuentes queperjudican al gobierno de Estados Unidos o a susciudadanos, y utilizará todos los métodos legales paraestos fines, incluso la extradición. La política y losobjetivos estadounidenses son claros, y el gobierno deEstados Unidos los aplicará activamente, solo y encooperación con otros gobiernos.

El gobierno de Estados Unidos cree que pagar rescate ohacer otras concesiones a los terroristas a cambio de laliberación de los rehenes, aumenta el peligro de que setome otros rehenes. Por lo tanto, su política rechazatoda demanda de rescate, intercambio de prisioneros yarreglo con terroristas a cambio de la liberación de losrehenes. Al mismo tiempo, hará todos los esfuerzosposibles, incluso contacto con representantes de loscaptores, para obtener la liberación de los rehenes.

TERRORISMO INTERNACIONAL: REHENES NORTEAMERICANOS

_ H O J A S I N F O R M A T I V A S

36

Estados Unidos insta enérgicamente a las empresas yciudadanos particulares norteamericanos a que nopaguen rescate. Cree que buenas precauciones deseguridad, gastos relativamente modestos en medidas deseguridad, y una cooperación continua y estrecha con laembajada y las autoridades locales, pueden reducir elriesgo para los norteamericanos que viven en lugares dealto riesgo.

El gobierno de Estados Unidos se ocupa del bienestarde sus ciudadanos, pero no puede atender solicitudes enel sentido de que un gobierno anfitrión viole suspropias leyes o abdique sus responsabilidades normalesde aplicación de la ley. Por otro lado, si la organizacióno compañía empleadora cooperan estrechamente conlas autoridades locales y siguen la política de EstadosUnidos, los funcionarios del servicio diplomático deEstados Unidos podrán realizar activamente gestionespara que el incidente concluya en forma segura. Estoincluye proveer servicios administrativos razonables y, silo desean las autoridades locales y la organizaciónnorteamericana, participar plenamente en sesiones deestrategia. Las solicitudes de asistencia técnica delgobierno de Estados Unidos se considerarán caso porcaso. La plena participación del gobierno de EstadosUnidos debe esperar el análisis de cada serie decircunstancias específicas.

Si una organización o compañía privada estadounidenseprocura la liberación de rehenes pagando rescate opresionando al gobierno anfitrión para que hagaconcesiones políticas, la oficina del servicio diplomáticode Estados Unidos limitará su participación a serviciosadministrativos básicos, como facilitar contactos con

funcionarios del gobierno anfitrión. El gobiernoanfitrión y la organización o los ciudadanos particularesnorteamericanos deben comprender que si deseanseguir un camino de resolución del incidente de rehenesdiferente al de la política del gobierno de EstadosUnidos, lo harán sin su aprobación o cooperación. Elgobierno de Estados Unidos no puede participar encrear y poner en efecto una estrategia de pago derescate. Sin embargo, las misiones del serviciodiplomático de Estados Unidos podrán mantenerse encontacto discreto con las partes para seguir al tanto delos acontecimientos.

De conformidad con la ley vigente 18 USC 1203 de losEstados Unidos (Ley de Prevención y Castigo por elDelito de Tomar Rehenes, promulgada en octubre de1984 para poner en vigor la Convención de la ONUsobre la toma de rehenes), la toma en rehén de unciudadano estadounidense en cualquier parte delmundo constituye un crimen, igual que cualquier actode secuestro en que el gobierno de Estados Unidos es elblanco o cuando el secuestrador es un ciudadanonorteamericano. Estos actos, por lo tanto, están sujetosa investigación de la Oficina Federal de Investigaciones(FBI) y acción judicial por parte de las autoridadesnorteamericanas. Los actos de personas o entidadesprivadas cuyo efecto es instigar o ser cómplices en latoma de rehenes, ocultar su conocimiento a lasautoridades, u obstruir la investigación, pueden ser depor sí una violación de la ley de Estados Unidos. _

Fuente: Oficina del Coordinador contra Terrorismo, Departamento de Estadode los Estados Unidos.


37

La designación por parte de Estados Unidos de estadosque auspician el terrorismo — y la imposición desanciones — es un mecanismo para aislar a las nacionesque usan el terrorismo como medio de expresiónpolítica. La política de Estados Unidos busca ejercerpresión y aislar a los estados auspiciadores para querenuncien al uso del terrorismo, dejen de apoyar a losterroristas y lleven a los terroristas ante la justicia porsus crímenes cometidos.

Cuba, Irán, Irak, Libya, Corea del Norte, Sudán y Siriasiguen siendo los siete gobiernos que el secretario deEstado ha designado como estados que auspician elterrorismo internacional.

La lista que de grupos terroristas que sigue acontinuación se presenta en dos secciones. La primerasección incluye 28 grupos que el secretario de Estadodesignó el 5 de octubre de 2001 como OrganizacionesTerroristas Extranjeras (FTO) de conformidad con lasección 219 de la Ley Inmigración y Nacionalidad,enmendada por la Ley de Antiterrorismo y Pena CapitalEfectiva de 1996. Las designaciones tienenconsecuencias legales:

l Es ilegal proveer fondos u otro apoyo material a unaorganización terrorista extranjera (FTO) designada.

l A los representantes y ciertos miembros de unaorganización terrorista extranjera (FTO) se les puedenegar visa o excluirlos de Estados Unidos.

l Las instituciones financieras norteamericanas debenbloquear los fondos de las organizaciones terroristasextranjeras (FTO) designadas y de sus agentes einformar sobre el bloqueo al Departamento deHacienda de Estados Unidos.

La segunda sección enumero otros grupos terroristasque estuvieron activos durante el 2000. No se incluye alos grupos terroristas cuyas actividades fueron limitadasen el 2000.

I. ORGANIZACIONES TERRORISTAS

EXTRANJERAS DESIGNADAS

1. Organización Abu Nidal (OAN)

2. Grupo Abu Sayyaf

3. Grupo Islámico Armado (GIA)

4. Aum Shinriykyo

5. Euzkadi Ta Askatasuna (ETA)

6. Gama'a al-islamiyya (Grupo Islámico, IG)

7. HAMAS (Movimiento de Resistencia Islámica)

8. Harakat ul-Mujahidin (HUM)

9. Hezbola (Partido de Dios)

10. Movimiento Islámico de Uzbekistán (MIU)

11. al-Jihad (Jihad Islámico Egipcio)

12. Kahane Chai (Kach)

13. Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PTK)

14. Tigres de Liberación de Tamil Elam (LTTE)

15. Organización Mujahedin-e Khaiq (MEK, MKO)

16. Ejército de Liberación Nacional (ELN)

17. Facción Jihad-Shaqaqi Islámica Palestina (JIP)

18. Frente de Liberación Palestina (FLP)

19. Frente Popular para la Liberación de Palestina(FPLP)

TERRORISMO AUSPICIADO POR LOS ESTADOS Y ORGANIZACIONES TERRORISTAS EXTRANJERAS

38

20. Comando General del FPLP (FPLP-CG)

21. al-Qaida

22. ERA Real

23. Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia(FARC)

24. Nucleo Revolucionario (antes ELA)

25. Organización Revolucionaria 17 de Noviembre

26. Ejército/Frente de Liberación del PuebloRevolucionario (DHKPIC)

27. Sendero Luminoso (Sendero Luminoso, (SL)

28. Autodefensas Unidas de Colombia (AUC)

Criterios legales de designación

1. La organización debe ser extranjera.2. La organización debe participar en actividades

terroristas como se define en la Sección 212 (a)(3)(B)de la Ley de Inmigración y Nacionalidad.

3. Las actividades de la organización deben representaruna amenaza a la seguridad de los ciudadanosestadounidenses o a la seguridad nacional (defensanacional, relaciones exteriores o intereses económicos)de Estados Unidos.

II. OTROS GRUPOS TERRORISTAS

Brigada Alex Boncayao (ABB)

Ejército para la Liberación de Ruanda (ALIR)

Ejército Irlandés Republicano Continuidad (CIRA)

Grupo de Resistencia Antifacista Primero de Octubre(GRAPO)

Ejército Irlandés Republicano (IRA)

Jaish-e-Mohammed (JEM) (Ejército de Mohammed)

Lashkar-e-Tayyiba (LT) (Ejército de los Justos)

Fuerza de Voluntarios Leales(LVF)

Nuevo Ejército del Pueblo (NPA)

Voluntarios Naranja (OV)

Pueblo contra el Gansterimso y las Drogas (PAGAD)

Defensores de la Mano Roja (RHD)

Frente Revolucionario Unido (RUF) _

Fuente: Informe anual "Tendencias del Terrorismo Mundial 2000". Informebianual de 2001 "Organizaciones Terroristas Extranjeras". Oficina delCoorinador Antiterrorismo, Departamento de Estado de Estados Unidos.


39

Cotter, Michael W. TRACKING DOWN THETERRORISTS: REGIONAL ALLIES HAVE THEIROWN AXES TO GRIND (American Diplomacy, vol. 6,no. 4, Fall 2001, http://www.unc.edu/depts/diplomat/articles/cotter_track/cotter_track.html)The author, a former Ambassador in Turkmenistan,discusses various issues surrounding the tentative anti-terrorism coalition formed in the aftermath of the terroristattacks on September 11th. He notes that many ofAfghanistan’s Central Asian neighbors (among themIsrael, Russia, Iran, India, and Kyrgyzstan) have pledgedsome degree of support for the United States and thecoalition, but he calls into question their motives for themove. He suggests that the many hidden agendas amongthe allies of the United States may make “tracking downthe terrorists” a complex task. Cotter explains that strongand sustained political leadership as well as an organizedand focused policy of diplomacy will be required in orderto maintain a cohesive and cooperative coalition.

Jones, Curtis F. TERRORISM: ITS CAUSE ANDCURE (American Diplomacy, vol. 6, no. 4, Fall 2001,http://www.unc.edu/depts/diplomat/articles/jones_terrorism/jones__terrorism.html)Jones, a career diplomat, suggests that the United States isculpable in the provocation of terrorist acts because of thecountry’s preoccupation with furthering national intereststhrough its foreign policy. He argues that the UnitedStates must strive to find a balance between its nationalinterest on the one hand, and morality and consensus ofthe international community on the other. Jones definesterrorism as “a necessary evil,” in that it is a vehicle toexpress injustice, however, he goes on to explain thenecessity of curbing terrorist activity by addressing basichuman needs and grievances, rather than “answeringbombs with bombs.” He stresses the focus should beplaced upon the reduction of political violence.

Weiss, Aaron WHEN TERROR STRIKES, WHOSHOULD RESPOND? (Parameters, vol. 31, no. 3,Autumn 2001, pp. 117-133)In this article the author assesses the best respondent toterrorist attacks against America. The U.S. military’sorganization, discipline and mission-oriented culture havetraditionally made it the first choice for policymakersseeking immediate action in a crisis. However, over

dependency upon the military in a terrorist attack coulddecrease the military’s ability to perform its primarywarfighting role and, thus, increase the terrorist threat tothe United States. Weiss views local agencies as the betterrespondents to a terrorist attack, supplemented with goodplanning, training and equipment. In light of theSeptember 11th terrorist attack on America, the author’sviews are timely as counterterrorism policies, structuresand appropriations are enacted.

Laqueur, Walter POSTMODERN TERRORISM(Foreign Affairs, vol. 75, no. 5, September/October 1996,http://www.foreignaffairs.org/Search/document_briefings.asp?i=19960901FAEssay4222.xml)Historian Walter Laqueur believes the contemporaryenvironment offers a bewildering multiplicity of terroristsand potentially terrorist groups and sects. Until now,terrorists were largely nationalists and anarchists, as well asextremists of the left and right. But in the current age,Laqueur says terrorism has found new inspiration for theusers of pure violence. He says that history indicates thatterrorism more often than not has little political impact,and that when it has an effect it is often the opposite ofthe one desired. He notes that 99 out of 100 terroristattempts are likely to fail, but “the single successful onecould claim many more victims, do more materialdamage, and unleash far greater panic than anything theworld has yet experienced.”

Pipes, Daniel WAR, NOT ‘CRIMES’ (National Reviewvol. LIII, no. 19, October 1, 2001, pg. 12)Daniel Pipes argues that “[t]he time has come for aparadigm shift, toward viewing terrorism as a form ofwarfare.” The consequences, which should follow fromsuch a shift, Pipes writes, include targeting organizationsand governments, which stand behind terrorists, and“relying on the armed forces, not policemen, to protectAmericans.” The United States, Pipes asserts, mustestablish a reputation for “certain and nasty” retributionagainst any terrorists who target Americans. _

The annotations above are part of a more comprehensive Article Alert offered onthe International Home Page of the Office of International InformationPrograms, U.S. Department of State:“http://usinfo.state.gov/admin/001/wwwhapub.html.”

Terrorismo: Evaluación de la Amenaza, Medidas Preventivas y PolíticasALERTA DE ARTICULOS (EN INGLÉS)

_ L E C T U R A S A D I C I O N A L E S

40

Advisory Panel to Assess Domestic Response Capabilitiesfor Terrorism Involving Weapons of Mass Destruction(The Gilmore Commission). TOWARD A NATIONALSTRATEGY FOR COMBATING TERRORISM. SantaMonica, CA: Rand, December 15, 2000. 191p.

Alexander, Yonah; Swetnam, Michael S. USAMA BINLADEN'S AL-QAIDA: PROFILE OF A TERRORISTNETWORK. Ardsley, NY: Transnational, 2001. 160p.

Badolato, Ed. HOW TO COMBAT TERRORISM (TheWorld & I, vol. 16, no. 8, August 2001, pp. 50-53)

Cameron, Gavin; Pate, Jason; Vogel, Kathleen.PLANTING FEAR (Bulletin of the Atomic Scientists, vol.57, no. 5, September/October 2001, pp. 38-44)

Combs, Cindy C.; Slann, Martin. ENCYCLOPEDIA OFTERRORISM. New York: Facts on File, 2001. 368p.

Cordesman, Anthony. TERRORISM, ASYMMETRICWARFARE, AND WEAPONS OF MASSDESTRUCTION: DEFENDING THE U.S.HOMELAND. Westport, CT: Praeger, 2001. 456p.

Crenshaw, Martha. COUNTERTERRORISM POLICYAND THE POLITICAL PROCESS (Studies in Conflictand Terrorism, vol. 24, no. 5, September 2001, pp. 329-337)

Dempsey, James X. COUNTERTERRORISM ANDTHE CONSTITUTION (Current History, vol. 99, no.636, April 2000, pp. 164-168)

Juergensmeyer, Mark. TERROR IN THE MIND OFGOD: THE GLOBAL RISE OF RELIGIOUSVIOLENCE. Berkeley: University of California, 2000.332p.

Kozlow, Christopher. COUNTER TERRORISM.Alexandria, VA: Jane's Information Group, 2000. 285p.

Lesser, Ian O. COUNTERING THE NEWTERRORISM. Santa Monica, CA: Rand, 1999. 176p.

Parachini, John. NON-PROLIFERATION POLICYAND THE WAR ON TERRORISM (Arms ControlToday, vol. 31, no. 8, October 2001, pp. 13-15)

Perl, Raphael. TERRORISM, THE FUTURE, AND U.S.FOREIGN POLICY. Washington: CongressionalResearch Service, Library of Congress, October 16, 2001.16p.

Pillar, Paul R. TERRORISM AND U.S. FOREIGNPOLICY. Washington: Brookings Institution, 2001.272p.

Rashid, Ahmed. TALIBAN: MILITANT ISLAM, OIL,AND FUNDAMENTALISM IN CENTRAL ASIA. NewHaven, CT: Yale University, 2001. 288p.

Stern, Jessica. THE ULTIMATE TERRORISTS.Cambridge, MA: Harvard University, 1999. 214p.

U.S. Congress, Senate, Committee on Foreign Relations.STRATEGIES FOR HOMELAND DEFENSE: ACOMPILATION. Washington: Government PrintingOffice, September 26, 2001. 114p.

U.S. Department of Justice, Federal Bureau ofInvestigation. TERRORISM IN THE UNITEDSTATES. Washington: Government Printing Office,2000. 68p.

U.S. Department of State, Counterterrorism Office.PATTERNS OF GLOBAL TERRORISM. Washington:Government Printing Office, April 2001. 81p.

U.S. General Accounting Office. COMBATINGTERRORISM: SELECTED CHALLENGES ANDRELATED RECOMMENDATIONS. Washington:Government Printing Office, September 2001. 218p.

U.S. General Accounting Office. CRITICALINFRASTRUCTURE PROTECTION. Washington:Government Printing Office, April 2001. 108p.

U.S. Government. CONPLAN: INTERAGENCYDOMESTIC TERRORISM CONCEPT OFOPERATIONS PLAN. Washington: GovernmentPrinting Office, January 2001. 43p.

U.S. National Commission on Terrorism.COUNTERING THE CHANGING THREAT OFINTERNATIONAL TERRORISM. Washington:Government Printing Office, June 2000. 44p. _

Terrorismo: Evaluación de la Amenaza, Medidas Preventivas y PolíticasBIBLIOGRAFIA (EN INGLÉS)

41

Center for Defense Information: Terrorism Projecthttp://www.cdi.org/terrorism/

Center for Nonproliferation Studies: Terrorismhttp://cns.miis.edu/research/terror.htm

Center for Strategic and International Studies: HomelandDefense http://www.csis.org/burke/hd/index.htm

The Centre for the Study of Terrorism and PoliticalViolencehttp://www.st-and.ac.uk/academic/intrel/research/cstpv/

Council on Foreign Relations: Terrorism Resource Centerhttp://www.cfr.org/Public/media/attack.html

The Counter-Terrorism Pagehttp://www.terrorism.net/home.asp

The Henry L. Stimson Center: Chemical and BiologicalTerrorismhttp://www.stimson.org/cwc/terror.htm

The International Policy Institute for Counter-Terrorism http://www.ict.org.il/institute/ict.htm

National Security Institute: Counter Terrorismhttp://nsi.org/terrorism.html

Studies in Conflict and Terrorismhttp://www.tandf.co.uk/journals/tf/1057610X.html

Terrorism and Political Violencehttp://www.frankcass.com/jnls/tpv.htm

Terrorism Research Centerhttp://www.terrorism.com/index.shtml

U.S. Centers for Disease Control and Prevention:Bioterrorism Preparedness and Response http://www.bt.cdc.gov/

U.S. Central Intelligence Agency: The War on Terrorismhttp://www.odci.gov/terrorism/index.html

U.S. Critical Infrastructure Assurance Officehttp://www.ciao.gov/

U.S. Department of State: Bureau of Diplomatic Security:Overseas Security Advisory Councilhttp://www.ds-osac.org/

U.S. Department of State: Counterterrorism Officehttp://www.state.gov/s/ct/

U.S. Department of State: Diplomatic Security Service:Rewards for Justicehttp://www.dssrewards.net/

U.S. Department of State: Foreign Terrorist Organizationshttp://www.state.gov/s/ct/rls/rpt/fto/

U.S. Department of State: International Security:Response to Terrorism http://usinfo.state.gov/topical/pol/terror/

U.S. Environmental Protection Agency: Counter-Terrorismhttp://www.epa.gov/swercepp/cntr-ter.html

U.S. Federal Bureau of Investigation: NationalInfrastructure Protection Center http://www.nipc.gov/

U.S. Federal Emergency Management Agency: Fact Sheet:Terrorismhttp://www.fema.gov/library/terror.htm

U.S. Mission to the U.N.: Political and Security Affairs:Terrorismhttp://www.un.int/usa/terror.htm _

Terrorismo: Evaluación de la Amenaza, Medidas Preventivas y PolíticasDIRECCIONES DE INTERNET (EN INGLÉS)

El Departamento de Estado de Estados Unidos no asume responsabilidad por el contenido y acceso constantea estos sitios en la Internet; tal responsabilidad recae totalmente en los proveedores.


TERRORISMO

Noviembre de 2001

TERRORISMO

Evaluación de la amenaza,medidas preventivas y

políticas



VOLUMEN 6 PUBLICACIÓN ELECTRÓNICA DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS NÚMERO 3

agenda de la politica exterior de los estados unidos de ... · nota del editor: este vigésimo...

Documents