Efectividad de las Técnicas de Intervención Breve para la Reducción

de Consumos Alcohólicos en Atención

PrimariaLidia Segura

Barcelona, 30 novembre 2006

Índice□Intervenciones Breves

Origen, Características y ComponentesLas IB en bebedores de riesgo

□Eficacia de las Intervenciones BrevesEstudio Colaborativo OMSOtros Estudios significativos

□Efectividad de las Intervenciones Breves□Conclusiones

Las Intervenciones Breves Origen

□Efecto placebo□El estilo del terapeuta es más importante que el enfoque terapéutico□El cambio sin tratamiento formal es posible□La toma de decisión por parte del paciente□Un consejo relativamente breve puede reunir las condiciones básicas para precipitar el cambio□Motivación resultado de una relación interpersonal

Las Intervenciones Breves Una estrategia de promoción de la salud

□La IB es un abordaje centrado en el individuo.□Hacer lo necesario para inducir la toma de conciencia y conseguir que una persona se plantee hacer cambios para mejorar su salud.□Se puede aplicar a cualquier conducta que afecte a la salud.□Trabajo de los profesionales de la atención primaria y de otros servicios sanitarios.

Las características de las IB□El contenido de la IB depende:

de la formación y de la capacidad del profesionaldel contexto de si la persona está preparada para cambiar o del momento de la relación terapéutica en la que nos encontremos.

□Las IB pueden ser usadas de forma efectiva en cualquier momento del continuo de promoción de la salud

prevención, intervención precoz tratamiento pero siempre dependiendo de si el paciente está preparado para el cambio.

□Se recomienda usar las IB tan pronto como sea posible para evitar que aparezca el problema

¿ Por qué utilizar las IB?

□ Los pacientes esperan que los profesionales de la salud les den consejos□ Sus consejos son individualizados y directos□ El consejo de un profesional puede ser una buena excusa para cambiar□ El profesional conoce muy bien al paciente

¿Cuándo utilizar las IB?

□Cuando la intervención es parte de una estrategia preventiva.

□En pacientes que padecen enfermedades en etapas iniciales o síntomas transitorios.

□En personas que padecen enfermedades crónicas o de larga duración.

□En general, una IB puede llevarse a cabo en numerosas actividades de atención primaria de salud.

¿Cuándo no utilizar las IB?

□Cuando la persona:

no desea participar en el proceso.se encuentra en un estado emocional alteradose encuentra muy enfermo o malherido para comprender el procesose encuentra en un elevado estado de intoxicación (alcohol, drogas o medicamentos).

Las IB en la Intervención Precoz

□La IP es reconocer un problema, o un potencial problema, tan pronto como sea posible y hacer algo para evitar el daño que el problema puede causar.□La IP implica:

CribadoDetecciónIntervención

□La IP ofrece consejo breve y estructurado una vez el problema ha sido detectado (Jarvis et al 1995:211-212).

¿Cómo utilizar las IB?

□Buenas habilidades comunicativas. □Buena formación en los modelos en los que se sustenta:

El modelo sobre creencias de salud (Egger et al 1990 )El modelo de los estadios de cambio (Prochaska i Di Clemente, 1986) La entrevista motivacional (Miller and Rollnick 1991:52)

Componentes de las IB

□Existen 6 elementos que son críticos para que las IB sean efectivas:

Dar feedback sobre el estado de saludMensaje de autoresponsabilidad.Dar consejo claro a fin de inducir cambioDar un menú de estrategias de ayuda para el cambioUso de un estilo empáticoPromover autoeficacia

Miller and Sanchez (1994)

Componentes de las IB

Dar feedback sobre estado de salud y riesgos

Evaluar Estadio de Cambio

Dar consejo pidiendo permiso

Negociar objetivos y estrategias

Monitorizar el progreso

Promover autoeficaciaComunicar

empatía

Enfatizar responsabilidad

La IB en Bebedores de Riesgo

□ IB consiste en que los profesionales sanitarios den feedback y consejo a los pacientes para conseguir que éstos se comprometen con el objetivo de reducir el riesgo asociado al consumo de alcohol (NIAAA, 2000).

□ IB implica la creación de un ambiente no amenazante que permita hablar del consumo de alcohol y promover conductas saludables en los pacientes (CSAT, 1997).

La IB en Bebedores de Riesgo

□Intervención mínima (1 sesión), breve (1-3 sesiones), moderada (5-7), intensiva (más de 8) (Babor and Grant1994).

□Intervención mínima (5 minutos) vs Intervención Breve (30 minutos – y sesiones repetidas)

□IB incluyen:Beber menos como objetivoAdministrada por un profesional de la salud no especialista

La IB en Bebedores de Riesgo

Oportunista-Personas que no buscan tratamiento, tienen menos problemas con el alcohol y están poco motivadas-Intervenciones más breves, menos estructuradas, con menos fundamento teórico -Aplicadas por no especialistas.

Especializada-personas que buscan tratamiento por problemas con el alcohol-Intervenciones más largas, fundamentadas teóricamente -Administradas por un especialista.

Heather et al 1995

Efectividad de las IBTreatment modality CES N 1. Brief Intervention 390 34 2. Motivational Enhancement 189 18 3. GABA Agonist (e.g. acamprosate) 116 5 4. Community Reinforcement 110 7 5. Self-Change Manual (bibliotherapy) 110 17 6. Opiate Antagonist (e.g.naltrexone) 100 6 7. Behavioural Self-Control Training 85 31 8. Behaviour Contracting 64 5 9. Social Skills Training 57 20 10. Behavioural Marital Therapy 44 9 11. Aversion Therapy, Nausea 36 6 12. Case Management 33 5 13. Cognitive Therapy 21 10 14. Aversion Therapy, Sensitization 18 8 15. Aversion Therapy, Apnoeic 18 3

CES = Cumulative Evidence Score.N = Total number of studies evaluating this modality.Source: The Mesa Grande Study - Miller & Wilbourne 2002

Eficacia de las IB

Moyer et al. 2002□ Metodo: Selección de estudios de IB ≤4 sesiones

IB vs control o vs tratamiento largoBuscan tratamiento vs no buscan tratamiento

□ Muestra: 56 estudios34 BI vs control en población que no buscaba tto2 BI vs control en población que buscaba tto20 BI vs tto largo en población que buscaba tto

Eficacia de las IB Resultados

Moyer et al, 2002

PHEPA

Eficacia de las IB Resultados

Moyer et al. 2002

□ IB contribuyen a la disminución del consumo de alcohol (13% más en IB) y a la disminución de problemas relacionados con el alcohol (12% más IB)

□ IB más efecto a corto plazo sugiriendo una disminución del mismo a largo plazo

□ IB benefician por igual a hombres y a mujeres

Moyer et al. 2002

Eficacia de las IB en España

Metaanálisis Ballesteros et al. 2003□ Método:

Criterios de Inclusión:Población españolaConsumidores excesivos de alcohol sin criterios de dependencia (>35 U/sem varón y >21 U/semmujer)IB versus intervenciones no específicas Atención primariaAsignación aleatoria de pacientesSeguimiento mínimo 6 meses

□ Muestra: 5 estudiosBallesteros et al. 2003

Eficacia de las IB en España

Autores Características Intervención

Gutierrez et al. (1994)

n=125 varones cons >35UBE/s

GT: IB (3-5 ses en 3 m) GC: TH Seguimiento: 12 m

Fernández et al. (1997)

n=152 varones cons >21UBE/s

GT: IB (1 sesión 10 min) GC: TH Seguimiento 18m

Altisent et al. (1996)

n=139 varones cons >35UBE/s

GT: IB (1 ses 5 min + 4 visitas 1,4,7 y 12 m) GC: TH Seguimiento: 12 m

Córdoba et al. (1998)

n=546varones cons >35UBE/s

GT: IB (1 ses 15 mín + voluntarias) GC: TH Seguimiento: 12 m

Diea-Manrique et al. (2002)

n=210 varones cons >35UBE/s

GT: cuestionario + IB (10 min) GC: cuestionario pre-tto Seguimiento: 6 m

Ballesteros et al. 2003

Eficacia de las IB en EspañaResultados

4 de 5 estudios apoyaron la eficacia de las IB en la disminución del consumo de alcohol

Efecto significativo de la IB (d=-0,46; IC 95%, -0,29 a -0,63; p<0,0005)Eficacia moderada, GE mejora un 22% más que el GC 100 g. menos de alcohol en GE

1 de 4 estudios apoyaron la eficacia de las IB en la disminución de la prevalencia de Bebedores de riesgo (≤35U/s)

Efecto significativo de la IB (OR=1,55; IC 95%, 1,06-2,26; p=0,02)Efecto pequeño, GE mejora un 11% más que el GC

Ballesteros et al. 2003

Eficacia de las IB

□ Existen estudios que corroboran de forma consistente la eficacia de las IB para el abordaje de los problemas de alcohol (Moyer et al., 2002; Fleming, 2003)

En diferentes contextos sanitarios (CSAT, 1997; Moyers and Hester, 1999; Fleming, 2003)

En variedad de poblaciones (CSAT, 1997; Marlatt et al.,1998; Fleming and Manwell, 1999b; Fleming, 2003; Ballesteros et al., 2004).

Efectividad de las IB□ Wutzke et al. 2002 (OMS)

n=554/8452 pacientes351 (63%) hombres

Criterios inclusión >30 U/semana varones y >18 U/semana mujeres

MétodoAleatorización 3 grupos:

Grupo control: no intervenciónGrupo de recomendación simple (5’ + prospecto)Grupo de intervención breve (5’ +15’ + diario)

Seguimiento: 9 meses y 10 años

Efectividad de las IB□ Wutzke et al. 2002 (OMS)

Resultados 9 meses

Reducción significativa del consumo de alcohol en 56 g/semana a los 9 meses en los dos grupos de intervención respecto al grupo control21.7% menos bebedores de riesgo en los GT vs GC

12 mesesNo diferencias en el consumo de alcohol ni en la proporción de bebedores de riesgo a los 10 años

ConclusionesDemostrada efectividad a corto plazo pero no a largo plazo

Efectividad de las IB

□ Los efectos positivos de la IB permanecen largo tiempo (Bien et al., 1993; Fleming et al., 1997; Fleming et al., 2002).

□ IB son efectivas cuando son aplicadas por enfermería u otros profesionales entrenados (Moyers and Hester, 1999).

□ Fleming et al. (2000) demostró un tasa de costo beneficio de las IB en la AP de 1:5.6 (por cada 1000$ gastados en IB se obtuvo un beneficio de 5600 $).

10

20

88

0

5

10

15

2 0

2 5

Alcohol

Alcohol-

related harm

Nicotine

replacement

therapy

Cessation

advice

NN

TNumbers needed to treat (NNT)

for one person to benefit PHEPA

282

0

5 0

10 0

15 0

2 0 0

2 5 0

3 0 0

Al c ohol

Numbers needed to treat to save one death in one year

NN

TPHEPA

3 0 0 0 0

2 0 0 019 6 0

0

5 0 0 0

10 0 0 0

15 0 0 0

2 0 0 0 0

2 5 0 0 0

3 0 0 0 0

3 5 0 0 0

A lcoho ladvice

N ico t inerep lacement

t herapy

A verag e o fmed ical

t reat ment s

Cos

t €Cost per year of ill health or premature death prevented PHEPA

Conclusiones

Eficaces, efectivas y coste efectivasReducción de los consumosMejora de la saludReducción de costos sanitarios

No diferencias en cuanto al género y edad. Efecto se mantiene al menos hasta un añoMás efectivas en casos menos gravesNo efecto dosis respuesta