Neuromitos en Profesores del Perú

Evidencia para Política Pública

Contexto

Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo(PRONABEC): Oficina de Becas de Pregrado: 2014-2015:

Centro de Investigación e Innovación de Pregrado (CIIPRE).

Línea de investigación: Educación & Neurociencias

Beneficiario de la Beca Vocación de Maestro (BVdM)

Beneficiarios de la Beca Docente (Cohorte 2014).

Principales variables de estudio:Características generales

Valoración de las neurociencias

Conocimientos de neurociencias

Reconocimiento de estructuras encefálicas

Prevalencia de neuromitos

Estudio observacional transversal analítico cuantitativo.

359 beneficiarios Beca Docente

Variable Descriptivo

Edad (años) 41,7 ± 4,78 (rango

29-52)

Sexo

Masculino 161 44.9%

Femenino 198 55.2%

Tipo de institución donde se

preparó para ser profesor

Pedagógico

156

43.45%

Universidad 203 56.55%

Características generales de la población

Importancia de las neurociencias

Prevalencia de neuromitos

0.84% 1.11%

5.57%

10.31%

21.17%

26.46%

20.61%

11.14%

2.79%

0 nm 1 nm 2 nm 3 nm 4 nm 5 nm 6 nm 7 nm 8 nm

+80%

0.28% 0.28% 0.28% 0.28%

4.18%

8.91%

15.60%

24.23%23.40%

17.27%

5.29%

0 rc 1 rc 2 rc 3 rc 4 rc 5 rc 6 rc 7 rc 8 rc 9 rc 10 rc

Conocimientos de neurociencias:

Reconocimiento de conceptos

+90%

10.03%

6.96%

11.42% 11.42%

17.27%

13.93%

9.19%8.36% 8.08%

2.51%

0.84%

0 ec 1 ec 2 ec 3 ec 4 ec 5 ec 6 ec 7 ec 8 ec 9 ec 10 ec

Conocimientos de neurociencias:

Reconocimientos de estructuras encefálicas

-50%

La naturaleza de la confusión

Variables independientes Variable dependiente (Prevalencia de

neuromitos) Conocimientos de neurociencia 0.2176***

(0.637) Importancia de la Neurociencia 0.0113**

(0.005)

Identificación de estructuras encefálicas

0.0440

(0.4047) Género -0.0202 (0.0207)

Tipo de Colegio donde terminó la secundaria

0.0100

(0.0373) Tipo de Institución Superior donde estudió

0.0162

(0.0202) Constante 0.3364**

(0.0586) Observaciones 359 R-cuadrado 0.0667

***p < .01 **p < .05 Los valores entre paréntesis reflejan los errores estándar robustos.Significancia no se pone en porcentaje. Ver al final tabla de anexo.

Saben lo bueno y lo malo.

Los que más saben, más confundidos se encuentran.

Se ha propuesto que esto se da porque no existe un puente comunicante entre lo que saben las neurociencias y lo que (no) saben o deben saber los educadores.

Nuestra discusión nos orienta a pensar que el problema no es la ausencia de un “puente dialógico”: sino el contenido mismo de lo que “saben” las neurociencias.

Actualmente las neurociencias son esencialmente cognitivas. El cognitivismo se ampara en un marco reduccionista, naturalista, positivista, mecanicista, dualista. Estas inconsistencias teóricas son la base de los neuromitos.

Hay dos perspectivas en neurociencias:

Neurociencia cognitiva

Ciencia naturalista, cognitivista (ahistórica).

Nivel molecular.

Eric Kandel: Nobel, Aplysia.

Traducida.

Oficial.

Neurociencia social

Ciencia social (dialéctica).

Celular, tisular, orgánico, psíquico inconsciente, p. consciente.

Pedro Ortiz Cabanillas (1920-2011)

Original, “ni calco ni copia”.

Alternativa.

Neurociencia cognitiva

Traduce

De reciente aplicación en educación

No dialógica con el resto de neurociencias

Neurociencia socialEl Sistema de la Personalidad (1994)

La Formación de la Personalidad (1997)

El Nivel Consciente de la Memoria (1998)

Lenguaje y Habla Personal (2002)

Educación y Formación de la Personalidad (2008)

Las universidades son espacios de no diálogo.

¿Son espacios científicos o son espacios ideológicos?

Lineamientos de trabajo

• Establecer e institucionalizar una cultura de neurociencias aplicadas a la educación (en el marco de gestión de un sistema de subsidios: institucional y suprainstitucional).

• Aplicación de mediciones neurométricas en el proceso de generación de evidencia relevante en materia de política pública.

• Desarrollo epistémico de un marco para pensar cuál es la mejor evidencia en políticas públicas.