informe de puntuaciÓn de los criterios cualitativos …

PUNTUACION DE LOS CRITERIOS CUALITATIVOS (EXP. 20217002-V)

Página 1 de 10

INFORME DE PUNTUACIÓN DE LOS CRITERIOS

CUALITATIVOS QUE DEPENDEN DE UN JUICIO DE VALOR

“CONTRATO DE SERVICIOS PARA EL ASESORAMIENTO Y LA COORDINACIÓN EN

MATERIA DE SEGURIDAD Y SALUD RELATIVO A LAS OBRAS DEL PROYECTO DE

ADECUACIÓN A LOS REQUISITOS MÍNIMOS DE SEGURIDAD DE LOS TÚNELES

COMPRENDIDOS ENTRE EL PK 17+500 Y PK 55+000 EN LA M-50”

EXPEDIENTE: 20217002-V

FECHA PUBLICACIÓN: 25/09/2019

FECHA PRESENTACIÓN: 11/10/2019

APERTURA ECONÓMICA: 25/10/2019

2


1. INTRODUCCIÓN

En el presente informe se evalúa el contenido del archivo electrónico o sobre n°1 - Apartado 2 “Documentación

técnica. Criterios evaluables mediante juicio de valor” de las ofertas presentadas en este concurso 20217002-V.

El concurso que se informa corresponde a la licitación publicada el 28/01/2021 bajo las condiciones indicadas en

anuncio y con fecha límite de presentación de 15/02/2021 y de apertura económica el 26/02/2021.

Se han presentado 9 ofertas y tras las consideraciones oportunas de la mesa de contratación, han sido todas

ellas admitidas.

2. OFERTAS PRESENTADAS

Las empresas presentadas cuya documentación administrativa ha sido encontrada válida son las siguientes:

LICITADORES

1. ALAUDA INGENIERÍA, S.A.

2. CENTRO DE ESTUDIOS DE MATERIALES Y CONTROL DE OBRA, SA (CEMOSA)

3. GESTIÓN INTEGRAL DEL SUELO, S.L.

4. HISPÁNICA PREVENCIÓN

5. INCOPE CONSULTORES, S.L.

6. INGENIERÍA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L.

7. INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA)

8. SEGURINCO, S.L.

9. TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L.

3. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN

Introducción

Se examina en cada oferta si se incluye el contenido indicado para el archivo electrónico nº1- Apartado 2

“Documentación técnica. Criterios evaluables mediante juicio de valor” del concurso y lo que específicamente, en

su caso, se indica en la cláusula 21 del Pliego de Cláusulas Particulares (PCP).

3


Asignación de puntos según el PCP

La asignación de puntos se realiza siguiendo las indicaciones de la cláusula 22 del PCP:

De manera general se valorarán, para los apartados correspondientes con la ponderación establecida en el apartado 13 del cuadro de características, los siguientes aspectos:

- Adaptación de cada uno de los documentos al contenido indicado en la Cláusula 21 de este pliego.

- Coherencia de todos los documentos.

- Particularización a los trabajos a realizar.

De manera particular, se valorarán, para cada documento de los apartados correspondientes, los siguientes aspectos:

1. MEMORIA

- Buen conocimiento del objeto del contrato y su problemática, así como de la zona o terreno de actuación y de cualquier otro condicionante externo.

- Coherencia de la metodología propuesta, así como su adecuación al Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares.

- Claridad en la planificación de los trabajos y adecuación de los equipos materiales y humanos adscritos a cada una de las actividades que justifiquen el plazo de ejecución y los plazos parciales previstos.

- Aplicabilidad de las mejoras, que no sean criterios de adjudicación, y compromisos técnicos adicionales descritos al contrato.

2. PLAN DE CALIDAD

- Alcance propuesto por el licitador en cuanto a la calidad a conseguir en las actividades que comprende el contrato.

- Existencia de medios independientes a la ejecución del contrato para asegurar la calidad de los trabajos.

- Controles de calidad propuestos por el licitador durante la ejecución del contrato.

- En caso de que no se exija como solvencia (apartado 9.5 del cuadro de características), certificados vigentes del sistema de gestión de calidad del licitador.

3. PROGRAMA DE ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES

- Adecuación de las propuestas de medidas de gestión medioambiental a las actividades que comprende el contrato.

- Concreción en la identificación de unidades y potenciales actividades generadoras de impacto, así como de las medidas correctoras o compensatorias propuestas para la mitigación de los mismos.

- En caso de que no se exija como solvencia (apartado 9.7 del cuadro de características), certificados vigentes del sistema de gestión medioambiental del licitador.

4. TECNOLOGÍA E I+D+I

- Aplicabilidad potencial de la tecnología y proyectos I+D+i a las actividades comprendidas en el contrato.

- Nivel de tecnología y proyectos I+D+i con desarrollo propio del contratista y que sean aplicables al contrato.

- Tecnologías ofertadas que permitan un mejor seguimiento de los trabajos por parte de SEITT

- Acreditaciones en vigencia del sistema de gestión de I+D+i del licitador, así como de los proyectos I+D+i, especialmente las certificaciones basadas en la serie de normas UNE 166000.

4


Análisis y valoración de cada oferta

Para evaluar los criterios que dependen de un juicio de valor de una propuesta, se analizarán y evaluarán los

aspectos de la misma que se relacionan en el apartado 13 del cuadro de características, según los criterios

descritos en la Cláusula 22 de este pliego y se redondeará al segundo decimal.

En la valoración de las ofertas no se tomará en consideración la documentación que exceda de la extensión

máxima fijada en el apartado 13 del cuadro de características de este pliego para cada uno de los apartados.

En cada apartado, a la oferta mejor valorada se le asignará la máxima puntuación de ese apartado y al resto de

ofertas se le asignará una puntuación proporcional mediante la siguiente fórmula:

maxmax

ii PT

VT

VTPT

Donde:

PTi = Puntuación del apartado de la oferta

VTi = Valoración del apartado de la oferta

VTmax = Valoración mejor del apartado de la oferta

PTmax = Puntuación máxima del criterio cualitativo que depende de juicio de valor del apartado

La valoración total de los criterios que dependen de un juicio de valor de cada oferta (PTJVj) se obtendrá como

resultado de sumar la puntuación obtenida en cada uno de los apartados definidos en el apartado 13 del cuadro

de características de este pliego.

(Suma de la puntuación de cada apartado evaluable)

Todas las puntuaciones serán redondeadas al segundo decimal.

En base a todo lo anterior, se ha efectuado la evaluación técnica de las ofertas presentadas, resumiéndose en el

ANEJO N°1 de este informe el análisis realizado para cada una de ellas e indicando la valoración obtenida en

cada uno de los apartados considerados (siguiendo las indicaciones establecidas el PCP). De esta valoración

parcial, se obtiene la puntuación de cada uno de los apartados y la puntuación total para cada empresa (suma de

las puntuaciones de cada apartado según la cláusula 23 del PCP) y que viene reflejada en el capítulo siguiente de

este informe.

Adicionalmente, se ha verificado si la “puntuación de los criterios cualitativos que dependen de juicio de valor”

supera el umbral mínimo que deben cumplir las ofertas según establece la cláusula 14 del cuadro de

características del PCP.

5


4. CONCLUSIÓN

A continuación, teniendo en cuenta los criterios que dependen de juicio de valor, se indican las valoraciones de

cada apartado, las puntuaciones de cada apartado y las puntuaciones totales (sobre 40 puntos) obtenidas por

cada una de las empresas ofertantes:

- Valoraciones por apartados (criterios cualitativos que dependen de un juicio de valor)

- Puntuaciones por apartados (criterios cualitativos que dependen de un juicio de valor)

- Puntuación Total (criterios cualitativos que dependen de un juicio de valor)

Valoraciones por apartados (criterios cualitativos que dependen de un juicio de valor)

LICITADORES VA1 VA2 VA3 VA4 V.Total

1. ALAUDA INGENIERÍA, S.A. 26,40 4,00 4,00 4,00 38,40

2. CENTRO DE ESTUDIOS DE MATERIALES Y CONTROL DE OBRA, SA (CEMOSA) 24,00 4,00 3,20 4,00 35,20

3. GESTIÓN INTEGRAL DEL SUELO, S.L. 16,00 2,40 2,40 2,40 23,20

4. HISPÁNICA PREVENCIÓN 20,00 1,60 1,60 2,40 25,60

5. INCOPE CONSULTORES, S.L. 28,00 4,00 4,00 3,20 39,20

6. INGENIERÍA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L. 25,60 4,00 4,00 3,20 36,80

7. INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA) 26,40 2,40 3,20 2,40 34,40

8. SEGURINCO, S.L. 25,60 3,20 4,00 3,20 36,00

9. TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L. 15,20 3,20 2,40 4,00 24,80

Puntuaciones por apartados (criterios cualitativos que dependen de un juicio de valor)

LICITADORES PA1 PA2 PA3 PA4 P.Total

1. ALAUDA INGENIERÍA, S.A. 26,40 4,00 4,00 4,00 38,40

2. CENTRO DE ESTUDIOS DE MATERIALES Y CONTROL DE OBRA, SA (CEMOSA) 24,00 4,00 3,20 4,00 35,20

3. GESTIÓN INTEGRAL DEL SUELO, S.L. 16,00 2,40 2,40 2,40 23,20

4. HISPÁNICA PREVENCIÓN 20,00 1,60 1,60 2,40 25,60

5. INCOPE CONSULTORES, S.L. 28,00 4,00 4,00 3,20 39,20

6. INGENIERÍA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L. 25,60 4,00 4,00 3,20 36,80

7. INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA) 26,40 2,40 3,20 2,40 34,40

8. SEGURINCO, S.L. 25,60 3,20 4,00 3,20 36,00

9. TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L. 15,20 3,20 2,40 4,00 24,80

6


Puntuación Total (criterios cualitativos que dependen de un juicio de valor ordenado de mayor a menor)

LICITADORES PT Global (Sobre 40)

1 . INCOPE CONSULTORES, S.L. 39,20

2 . ALAUDA INGENIERÍA, S.A. 38,40

3 . INGENIERÍA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L. 36,80

4 . SEGURINCO, S.L. 36,00

5 . CENTRO DE ESTUDIOS DE MATERIALES Y CONTROL DE OBRA, SA (CEMOSA) 35,20

6 . INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA) 34,40

7 . HISPÁNICA PREVENCIÓN 25,60

8 . TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L. 24,80

9 . GESTIÓN INTEGRAL DEL SUELO, S.L. 23,20

Madrid, 24 de febrero de 2021

Fernando Peñalba Martínez Dirección Técnica SEITT

7


ANEJO Nº1: RESUMEN DEL ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS

CUALITATIVOS QUE DEPENDEN DE JUICIO DE VALOR

ANEJO Nº1.1: ANÁLISIS Y VALORACIÓN DEL APARTADOS A1a

ANEJO Nº1.2: ANÁLISIS Y VALORACIÓN DEL APARTADOS A1b

ANEJO Nº1.3: ANÁLISIS Y VALORACIÓN DEL APARTADO A2, A3 y A4

8


ANEJO Nº1.1: ANÁLISIS Y VALORACIÓN DEL APARTADOS A1a

9


ANEJO Nº1.2: ANÁLISIS Y VALORACIÓN DEL APARTADOS A1b

10


ANEJO Nº1.3: ANÁLISIS Y VALORACIÓN DEL APARTADO A2, A3 y A4

informe de puntuaciÓn de los criterios cualitativos …

Documents