curso de análisis estratégico de egmont sesión 2

Grupo Egmont de Unidades de Inteligencia

Financiera

Curso de Análisis Estratégico de Egmont

Sesión 2 Introducción al pensamiento crítico

Manual del Participante

Curso de Análisis Estratégico de Egmont Página 2 de 27 Sesión 2 Manual del Participante Introducción al pensamiento crítico

Versión del 30 de octubre de 2012


1. Introducción

En esta sesión, consideraremos los desafíos cognitivos asociados al análisis. Los principales temas serán los siguientes: � Estructura de pensamiento y sesgos

� Pensamiento crítico

� Técnicas analíticas estructuradas

2. Reflexión acerca de la estructura de pensamiento y los sesgos

La mente humana tiene numerosas limitaciones, y muchas de ellas son desconocidas para nosotros. Si bien no podemos modificar estas limitaciones normales, existen formas de mitigar sus efectos en el análisis. Estructura de pensamiento

La estructura de pensamiento consiste en las cosas que pueden afectar negativamente los procesos mentales, en detrimento no sólo de sus actividades diarias, sino también de su trabajo en términos de análisis

estratégico. Pensamiento crítico

El pensamiento crítico es la disciplina que uno puede emplear para compensar y hasta superar la estructura de pensamiento y los sesgos naturales que todos tenemos, a fin de generar un producto analítico útil, entre otras cosas.

�� Actividad 2.1: Estructura de pensamiento y sesgos

Historia: "El hombre de negocios"

En la siguiente página, encontrará una breve historia titulada "El hombre de negocios". Tiene 10 minutos para leer esta historia y luego, en forma individual, indique verdadero o falso en cada una de las afirmaciones acerca de la historia.

No de vuelta la página hasta que se le indique que puede empezar.


La historia 1: Un hombre de negocios.

Un hombre de negocios acababa de apagar las luces de la tienda cuando un hombre apareció y le exigió dinero. El dueño abrió la caja registradora. El contenido de la caja registradora fue arrebatado y el hombre huyó. Se avisó inmediatamente a un miembro de la policía. Sírvase leer las siguientes afirmaciones e indique si son verdaderas (V) o falsas (F).

V/F Afirmaciones sobre la historia

1. Un hombre apareció después de que el dueño había apagado

las luces de la tienda.

2. El delincuente era un hombre.

3. El hombre que apareció no exigió dinero.

4. El hombre que abrió la caja registradora era el dueño.

5. El dueño de la tienda arrebató lo que había en la caja

registradora y huyó.

6. Alguien abrió la caja registradora.

7. Luego de que el hombre que había exigido el dinero arrebatara

lo que había en la caja registradora, él huyó.

8. Si bien la caja registradora tenía dinero, la historia no indica

cuánto.

9. El delincuente le exigió dinero al dueño.

10. Un comerciante acababa de apagar las luces cuando un

hombre apareció en la tienda.

11. Era pleno día cuando el hombre apareció.

12. El hombre que apareció abrió la caja registradora.

13. Nadie exigió dinero.

14. La historia trata de una serie de sucesos en la que sólo se

mencionan a tres personas: el dueño de la tienda, un hombre que exigió dinero, y un miembro de la policía.

15. Los siguientes sucesos fueron incluidos en la historia: Alguien

exigió dinero, se abrió una caja registradora, se arrebató lo que

había en ella y un hombre huyó.

La historia y las afirmaciones forman parte del la "Unstructured Inferential Test". Derechos Reservados, 1955, 1964, 1967 de William V. Haney


3. Estructura de pensamiento y sesgos: El talón de Aquiles del análisis estratégico

¿Qué es la estructura de pensamiento? La estructura de pensamiento es la forma habitual o característica de interpretar o responder a la información o

a las situaciones. ¿Qué son los sesgos? Los sesgos consisten en la forma específica en la que

cometemos errores de apreciación. Para entender el análisis estratégico, es importante controlar nuestra estructura de pensamiento y los sesgos, porque los humanos no son pensadores racionales.

�� Video Vea este video breve y piense cómo puede vincularse con la tarea de interpretar información en un contexto analítico.

Si bien se ha escrito y se ha dicho mucho acerca de la importancia de hacer uso del instinto y la intuición, eso suele plantear un desafío para el análisis estratégico. ¿Por qué? Porque los seres humanos no somos pensadores racionales.

� Consejo: Sea cauteloso con lo que hay detrás de las interpretaciones y con la seguridad que tenemos en lo que creemos que es verdad.

4. Estructura de pensamiento y sesgos: Generalidades

La capacidad de razonar es el instrumento central de la filosofía. Por ejemplo, Platón formalizó el Método Socrático como proceso para debatir entre personas con distintos puntos de vista. A partir de aquí nació una disciplina que formalizó distintas formas de razonamiento, entre las que encontramos: • Razonamiento deductivo

• Razonamiento inductivo • Razonamiento abductivo

El Razonamiento Deductivo comienza con una o más declaraciones

generales que son conocidas para llegar a una conclusión lógica. En el


razonamiento deductivo, si las afirmaciones originales son verdaderas, la conclusión también debe ser verdadera. Por ejemplo:

Afirmación 1: Cuando llueve, el césped se moja. Afirmación 2: Anoche llovió.

Conclusión: El césped estará mojado esta mañana.

El Razonamiento Inductivo comienza con observaciones que son específicas y tienen un alcance limitado, y continúa con una conclusión generalizada

que es probable, pero no certera, a la luz de las pruebas acumuladas. El razonamiento inductivo da un salto lógico.

Podría decirse que el razonamiento inductivo va de lo específico a lo general. Muchas investigaciones científicas se realizan científica través del método inductivo: obtiene pruebas, busca patrones y crea una hipótesis o teoría para explicar lo que se observa.

Las conclusiones a las que se llega a través del método inductivo no son necesidades lógicas; no existe una cantidad de pruebas inductivas que

garanticen la conclusión. El razonamiento abductivo generalmente se inicia con un conjunto incompleto de observaciones y continúa con la explicación más probable

de estas observaciones. La dirección del razonamiento abductivo es, por lo tanto, opuesta a la del razonamiento deductivo. El razonamiento abductivo da por resultado el tipo de toma de decisiones diaria más apropiada para la información disponible, que suele ser incompleta. Por ejemplo:

Premisa: Cuando llueve, el césped se moja. Premisa: El césped estará mojado esta mañana.

Conclusión: Debe haber llovido anoche.

Sin embargo, a diferencia de la lógica deductiva, en la lógica abductiva, es posible que haya diversas razones que expliquen nuestras observaciones.


�Actividad 2.2: Razonamiento

A continuación encontrará una serie de afirmaciones. Con estas afirmaciones deberá:

1. Desarrollar una conclusión. 2. Decidir si utilizó el razonamiento deductivo, inductivo o abductivo para

arribar a la conclusión. 3. Explicar su razonamiento.

Afirmaciones:

1. Se sabe que los grupos dentro de Purpleana financian actividades terroristas. 2. Purpleana ha extendido el cultivo y la exportación de opio. 3. Los fondos obtenidos del cultivo de opio suelen utilizarse para financiar las

actividades terroristas.

4. Se sabe que hay actividad terrorista en Pinkova. 5. Purpleana y Pinkova tienen vínculos sólidos.

Conclusión _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

Razonamiento _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________


6. Sesgos cognitivos

Recientemente, los límites de la filosofía quedaron al descubierto en una

extensa investigación científica sobre la forma en la que las personas toman las decisiones y cómo el proceso analítico tiene sesgos significativos.

La noción de sesgos cognitivos fue introducida por Amos Tversky y Daniel Kahneman en 1972.

Luego de una década de investigación, demostraron que el juicio humano difiere considerablemente de lo que podemos considerar el ser racional en la toma de decisiones.

Según lo que se conoció como la "Teoría de la Elección Racional", explicaron

que nuestra tendencia a tomar decisiones basadas sólo en información parcial y distorsionada se debe a nuestro uso de lo que llamamos heurística.

La heurística son simples reglas que utilizamos para tomar decisiones flexibles rápidamente como respuesta a situaciones bastante complejas.

Desafortunadamente, por la misma naturaleza, las reglas simples nos llevan a cometer errores sistemáticos acerca de lo que percibimos, lo que consideramos información relevante, y la forma en la que reunimos la información para llegar a una conclusión.

Kahneman recibió el Premio Nobel a mediados de 1970 por este trabajo y su aplicación a lo que se conoció luego como economía conductual.

Aplicación del estudio de toma de decisiones A lo largo de los años, el estudio de toma de decisiones se ha aplicado a muchas áreas, tales como la economía, las ciencias políticas y la medicina.

En el área del análisis de inteligencia, uno de los trabajos más ampliamente conocidos sobre el tema de toma de decisiones es el libro The Psychology of Intelligence Analysis de Richards Heuer, Centro de Estudio de la Inteligencia,

Centro Nacional de Inteligencia.

Heuer señala muchos desafíos cognitivos que deben afrontar los analistas, pero tomemos dos de sus observaciones por ahora:

� La mente no está bien "conectada" para tratar eficazmente la incertidumbre inherente y la incertidumbre inducida.

� Incluso el mayor conocimiento sobre los sesgos cognitivos y otros sesgos "desmotivados" poco hacen, por sí mismos, para ayudar a los analistas a tratar eficazmente la incertidumbre.

En otras palabras, los sesgos cognitivos son automáticos e innatos en nuestra forma de pensar. Cuando afectan nuestras suposiciones, los sesgos cognitivos pueden llevar a ilusiones perceptivas. The Psychology of Intelligence Analysis, de Richards Heuer


https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/psychology-of-intelligence-analysis/index.html

7. Naturaleza de los sesgos

No importa cuán extensos podría ser nuestra experiencia y nuestros conocimientos acerca del fenómeno, no podemos hacer demasiado para evitar que se produzcan sesgos cognitivos. Los sesgos son automáticos. Si vemos el lado bueno, son esenciales para vivir diariamente.

Por ejemplo, la claridad de un objeto afecta cuán lejos creemos que se encuentra. Suponemos que los objetos borrosos parecen estar mucho más

lejos que los objetos claros.

Los dos cuadrados siguientes tienen exactamente el mismo tamaño y están, por supuesto, a exactamente la misma distancia de usted, pero el borroso pareciera estar más distante.

Ilusiones perceptivas En general, vamos por la vida haciendo juicios correctos acerca de la realidad que nos rodea, pero ocasionalmente nuestras suposiciones son incorrectas.

Estos se denominan ilusiones perceptivas e implican una aparentemente

inexplicable discrepancia entre la aparición de un estímulo y su realidad física. La percepción interpreta dinámicamente lo que vemos para que cobre sentido. Utiliza nuestras expectativas y experiencias pasadas.

a) Sesgos cognitivos

Los sesgos cognitivos son similares a las ilusiones ópticas en que el error continúa siendo convincente incluso cuando existe un pleno conocimiento de su naturaleza. Lo que creemos que sucede no es necesariamente verdad, no importa cómo tratemos de compensarlo. No hay una cantidad de conocimientos o introspección que pueda impedir que los sesgos cognitivos introduzcan errores sistemáticos en nuestros análisis y juicios.

Un aspecto de ello es que las expectativas y la experiencia pasada juegan un rol clave, porque crean un contexto que nos lleva a elegir ciertas hipótesis en lugar de otras.


b) Sesgos prominentes

La prominencia, en términos generales, significa algo que es obvio o

sobresaliente.

Estamos inevitablemente preparados para filtrar información sensorial sobre la base de la prominencia del estímulo, en el siguiente orden:

• Sonidos altos • Luces brillantes • Movimiento • Posición espacial

Esto significa que las personas están sesgadas por la información

prominente, incluso si esas pistas contienen menos información real. c) Sesgos confirmatorios

Los sesgos confirmatorios hacen referencia al hecho de que cambiar o desaprobar una hipótesis o creencia requiere de un esfuerzo de pensamiento mayor que mantener o probar la misma hipótesis o creencia. Es más difícil tratar información negativa que información positiva. Esto lleva a situaciones que comúnmente llamamos "profesías autocumplidas" por ejemplo, cuando el analista inconscientemente busca información que apoye su forma de pensar.

d) Percepción errónea de causa y efecto

A menudo, las personas suponen que si dos sucesos ocurren al mismo tiempo, entonces uno causó el otro. Solemos suponer que las cosas están vinculadas porque necesitamos del orden, la coherencia y la predictibilidad. Esto significa que no tenemos que pensar.

e) Probabilidad de los sucesos

Las cosas que tendrán efecto sobre nuestras predicciones sobre la probabilidad de un suceso son la disponibilidad de ejemplos de ese suceso y el conocimiento de un factor que ejerce influencia sobre las decisiones.

Las personas predicen cosas como la frecuencia de un suceso, o una proporción dentro de una población, sobre la base de la facilidad con la que surgen ejemplos en su mente.

Esencialmente, la disponibilidad opera sobre la noción de que "si puedes pensar en eso, eso debe ser importante". La cobertura de los medios puede ayudar a nutrir los sesgos de una persona con cobertura amplia y extensa de sucesos inusuales, como homicidios o accidentes de líneas aéreas, y menos cobertura de sucesos más rutinarios y menos sensacionalistas, como accidentes automovilísticos o enfermedades comunes.


Por ejemplo, una persona sostiene que no es cierto que fumar cigarrillos no sea saludable porque su abuelo fumaba tres paquetes de cigarrillos por día y vivió hasta los 100 años. La salud del abuelo podría haber sido simplemente un caso inusual que no representa a la salud de los

fumadores en general.

f) Ataduras

Las ataduras significan que usted tiene una tendencia a confiar muy firmemente o a "atarse" a una característica o tipo de información al momento de tomar las decisiones.

Durante la toma de decisiones habitual, existen ataduras cuando las

personas se basan en demasía en una información específica para conducir el modo de razonamiento. Una vez que existe la atadura, hay un sesgo a ajustar o interpretar la otra información de manera que refleje la información de la "atadura".

A través de este sesgo cognitivo, la primera información que conocemos acerca de un sujeto, como la información aprendida a una edad temprana, puede afectar el análisis de información y la toma de decisiones en el futuro.

Por ejemplo, una persona busca comprar un automóvil usado, él o ella pueden concentrarse en forma excesiva en el lector de kilometraje y en el año del modelo del automóvil, y utiliza esos criterios como base para evaluar el valor del automóvil, en lugar de evaluar la forma en la que se ha conservado el motor.

g) Efecto de grupo

El efecto de grupo se genera cuando los miembros del grupo tratan de minimizar el conflicto y llegan a una decisión consensuada sin una evaluación crítica de puntos de vista o ideas alternativas.

h) Procesamiento basado en esquemas

Los esquemas son filtros para interpretar la información.

Los analistas de inteligencia utilizan esquemas sobre amenazas para decidir si la información que reciben es una fuente de preocupación. Es importante darse cuenta que la mayor parte de la información es ruido, sujeto a muchas interpretaciones.

i) Confianza en nuestro juicio

El nivel de confianza de nuestras decisiones puede afectar el resultado o la exactitud de nuestras decisiones.

El efecto de la excesiva confianza es un sesgo bien establecido en el que la confianza subjetiva de alguien en su juicio es confiablemente mayor que la precisión objetiva de los juicios, especialmente cuando la

confianza es relativamente alta.


La confianza a menudo se traduce en no tener capacidad para adaptarse a los cambios de comportamiento.

8. Suposiciones

Otras influencias sobre nuestros procesos de toma de decisiones son las suposiciones que podemos hacer.

Una suposición es una afirmación aceptada o que se supone cierta sin prueba o demostración; a menudo una creencia no sobreentendida.

La experiencia y el pensamiento humano se basan en suposiciones. Nuestras ideas comienzan con algo que creemos cierto en un contexto en particular.

Generalmente no somos conscientes de lo que suponemos y, por lo tanto, rara vez cuestionamos nuestras suposiciones. Gran parte de los errores del pensamiento humano pueden encontrarse en las suposiciones no críticas o no evaluadas que subyacen en él. Por supuesto, reconocemos a la gente con la que no estamos de acuerdo por tener un punto de vista, pero ¿reconocemos el nuestro? Por este motivo, las suposiciones han sido caracterizadas como "la niebla en la que se interpreta la información para arribar a... una conclusión".

Una de las características clave del pensamiento crítico es la sensación

continua de que, como humanos, siempre pensamos dentro de una perspectiva, que virtualmente nunca vivimos las cosas en forma total y absoluta. Necesitamos pensar para ser conscientes de nuestras suposiciones.

Las personas suelen equiparar hacer suposiciones con hacer falsas suposiciones. Cuando alguien dice: "no supongas", eso es lo que quieren decir. De hecho, no podemos evitar hacer suposiciones y algunas son justificadas. En lugar de decir "Nunca presupongas", decimos "ten en cuenta las suposiciones que haces, y estate preparado para examinarlas y evaluarlas".

Los pensadores críticos pueden hacer y, de hecho, hacen explícitas sus suposiciones, las evalúan y las corrigen. Como analistas, evaluamos la validez y la confiabilidad de los hechos y eso es tan importante como

evaluar nuestras suposiciones.

En verdad, las suposiciones iniciales no reconocidas suelen afectar, en forma negativa, la obtención de hechos.

Lista de verificación de suposiciones clave La verificación de Suposiciones Clave es una herramienta muy útil al inicio de un proyecto analítico, donde una hora o dos pueden resultar determinantes para garantizar que la evaluación inminente no se base en premisas con imperfecciones. Sin embargo, la re-verificación de suposiciones también puede ser útil en cualquier momento antes de completar el juicio que uno hace.


La actividad consiste en que el analista considere de qué manera su análisis depende de la validez de ciertas suposiciones, que no cuestiona regularmente o que no cree dudosas.

Un proceso de 4 pasos puede ayudar en este desafío:

1. Revisar cuál pareciera ser la línea analítica actual sobre el tema y escribirla.

2. Identificar y articular todas las suposiciones que se aceptan como verdaderas para que esta línea analítica sea válida, independientemente de si tiene por fin indicarlas en su inteligencia completada.

3. Cuestionar cada suposición, probando por qué "debe" ser cierta y si continúa siendo válida bajo todas las condiciones.

Las siguientes preguntas pueden ser útiles en este sentido:

• ¿Cuál es el grado de confianza de que esta suposición sea correcta?

• ¿Qué explica el grado de confianza en esta suposición?

• ¿Esta suposición clave es más bien una incertidumbre clave o un factor clave?

• ¿Esta suposición podría haber sido cierta en el pasado pero no ahora?

• Si se comprueba que esta suposición es incorrecta, ¿la línea analítica

sufriría un impacto significativo?

• ¿Este proceso ha identificado nuevas variables que requieren de un mayor análisis?

4. Refine la lista de suposiciones clave para que incluyan sólo aquellas que

"deban ser ciertas" para sustentar la línea analítica; considere bajo qué condiciones o a la luz de qué información no sería posible sostener estas suposiciones. La identificación de suposiciones ocultas puede ser uno de los desafíos más difíciles que tiene un analista, porque son ideas que se sostienen, a veces inconscientemente, como ciertas y, por lo tanto, raramente se evalúan y casi nunca se objetan.

Es difícil para un analista identificar sus propias suposiciones. Por ello, esta técnica funciona mejor cuando hay otros involucrados.


�� Actividad 2.3: Suposiciones: La historia de Billy y Tom. Tiene 10 minutos para leer el texto y responder en forma individual verdadero o falso

a las preguntas. A medida que responda cada una de las preguntas, piense acerca de cada uno de los pasos de la lista de verificación de suposiciones clave.

Billy y Tom eran amigos de toda la vida. Siempre se tomaban en cuenta uno al otro en todo lo que hacían. Hasta habían pensado ingresar al clero juntos, pero decidieron que no fuera así a último momento.

Ambos estaban contentos con la forma en la que habían salido las cosas en el ejército. Se habían sumado al "sistema de compañeros" para

asegurarse de poder estar juntos y de que su amistad continuase. Actualmente, estaban posicionados en el Campo Bingo, una base de suministro menor en una zona de guerra, a millas de la acción enemiga.

Las cosas no podrían haber sido más perfectas para ellos.

Un día mientras los dos estaban en una patrulla de rutina justo fuera del campo, un soldado enemigo apareció repentinamente de los arbustos y abrió el fuego. Al menos una de las balas dio contra Billy.

Al ver caer a Billy, Tom se dio vuelta justo a tiempo para ver al francotirador salir corriendo. Tom levantó su rifle y apuntó. Apretó el gatillo, pero no salió ningún disparo. Su rifle se había atorado. En un instante, inició una persecución.

Un momento más tarde, vio al francotirador que yacía retorcido de dolor sobre el suelo. El francotirador se había caído luego de romperse una pierna cuando tropezó con una raíz prominente de un árbol cubierta por la maleza. A medida que se acercaba Tom, el francotirador empezó a

gritar: "¡Me rindo!". ¡Me rindo!"

Tom miró hacia atrás en dirección a Billy y luego se acercó al francotirador.


Afirmaciones sobre la historia

1. Billy y Tom habían sido amigos toda la vida.

2. Ambos tenían dudas acerca de sus creencias religiosas.

3. El francotirador hablaba bien inglés.

4. Tom y Billy se graduaron juntos en la escuela secundaria.

5. Cuando el francotirador abrió el fuego, Billy y Tom estaban uno al lado

del otro.

6. Tom caminó rengueando.

7. En su enojo por la muerte de Billy, Tom quería matar al francotirador con

sus propias manos.

8. Tom y Billy no eran felices en el Ejército.

9. Si el francotirador no hubiera perdido su rifle cuando tropezó, no habría

querido rendirse.

10. Tom limpiaba su rifle habitualmente.

11. El Campo Bingo no se encontraba en Estados Unidos.

12. El Campo Bingo era un lugar peligroso.

13. El francotirador estaba trabajando solo.

14. Otro miembro de la patrulla de Billy y Tom detuvo al francotirador al

dispararle mientras huía.

15. Tom se acercó al francotirador mientras yacía retorciéndose de dolor

en el suelo.


9. Reducción de los riesgos de las estructuras de pensamiento, sesgos y suposiciones

El mejor enfoque para reducir el riesgo de estructuras de pensamiento, sesgos y suposiciones es a través del análisis crítico y las técnicas analíticas estructuradas.

Desafíos para el analista Richards J. Heuer, en The Psychology of Intelligence Analysis, destaca los

puntos centrales de los desafíos cognitivos que deben afrontar los analistas de inteligencia: 1. La mente no está bien "conectada" para tratar eficazmente la

incertidumbre inherente (la niebla natural que rodea las cuestiones de inteligencia, indeterminadas y complejas) y la incertidumbre inducida (la niebla creada por el hombre a través de las operaciones de engaño y negación).

2. Incluso una mayor conciencia sobre los sesgos cognitivos y otros sesgos

"desmotivados", como la tendencia a ver información que confirma un

juicio ya formado más vívidamente que lo que uno ve como información "que no confirma" la información, por sí misma, no aporta mucho, para ayudar a los analistas a tratar eficazmente la incertidumbre.

3. Las herramientas y las técnicas que ponen en marcha la mente del analista para aplicar altos niveles de pensamiento crítico y mejorar sustancialmente el análisis sobre cuestiones complejas en las que la información es incompleta, ambigua y a menudo distorsionada.

Ejemplos clave de dichos dispositivos intelectuales son las técnicas para estructurar información, objetar suposiciones y explorar interpretaciones alternativas.

a) Pensamiento crítico

El pensamiento crítico es:

• Un examen cuidadoso del proceso de pensamiento mismo. • Ir más allá del conocimiento simple y de memoria. • Adoptar las formas de pensar en el "cómo" y el "por qué".

Existen muchos textos académicos sobre la naturaleza y la definición del "pensamiento crítico", principalmente en el campo de la educación y la psicología, y pareciera que cada autor tiene su propia interpretación. Usted podría leer más al respecto si quisiera tener conocimientos más completos acerca de este tema.


Definición

El pensamiento crítico es encontrarle el sentido al mundo examinando cuidadosamente el proceso de pensamiento mismo, para aclarar y mejorar nuestro entendimiento.

El pensamiento crítico va más allá del conocimiento simple y de memoria y fomenta las formas de pensar en el "cómo" y el "por qué".

Componentes del pensamiento crítico De acuerdo con un autor, hay cuatro componentes principales del pensamiento crítico:

1. Identificar y objetar las suposiciones es esencial para ello. 2. Objetar la importancia del contexto es crucial. 3. Los pensadores críticos tratan de imaginar y explorar

alternativas. 4. Imaginar y explorar alternativas lleva a un escepticismo

reflexivo.

Tenga en cuenta esto último: Es relativamente fácil ser escéptico con las

ideas y los pensamientos de otros. Es mucho más difícil ser escéptico con las ideas y los pensamientos propios. Sin embargo, es muy importante mantener un nivel de escepticismo reflexivo para ir por buen camino. [Brookfield, S. Developing critical thinkers: Challenging Adults to Explore Alternative Ways of Thinking and Acting, 1987]

El mismo autor identificó diversos aspectos del pensamiento crítico. A continuación se incluyen cuatro de ellos:

• El pensamiento crítico es un proceso y no un resultado, al igual que otras cosas que hacemos, la actividad en sí misma no es el objetivo, sino los resultados efectivos.

• Las manifestaciones del pensamiento crítico varían según los contextos en los que se producen. No existe “un molde único para todos”.

• El pensamiento crítico es una actividad positiva y productiva. El término "crítico" se utiliza indudablemente de un modo más constructivo: la

intención es, sin dudas, no romper en pedazos nuestra forma de pensar, sino ayudarnos a ver claramente la forma en la que está compuesta.

• El pensamiento crítico es emotivo y racional: implica valores y sentimientos, y cómo interactúan con nuestra forma de pensar metódica. [Brookfield, S. Developing critical thinkers: 1987.]


Emociones y pensamiento crítico

Se ha comparado a la mente con un jinete arriba de un elefante, donde el jinete es la mente consciente y el elefante es la parte emocional, inconsciente y automática del elefante.

También se lo ha comparado con la relación entre un cocodrilo y un luchador de cocodrilos, donde el cocodrilo es la imagen de

nuestras emociones. Los cocodrilos están al acecho, justo debajo de la superficie del agua, de la misma manera que los sentimientos intensos están al acecho, justo debajo de la superficie de nuestras máscaras emocionales.

Tanto los cocodrilos como las emociones se precipitan de un

momento a otro, sin aviso, cuando su presa se acerca. Las emociones y los cocodrilos son primitivos; un retroceso agresivo a los tiempos antiguos y duros.

Necesitamos emociones. No podemos apagar las emociones y vivir como seres androides lógicos. Simplemente no podríamos existir únicamente con nuestra mente racional. No podríamos saber cómo tomar decisiones, identificar a los sucesos como peligrosos o incluso saber qué dirección tomar sin emociones.

Sin embargo, nuestras emociones sólo pueden generar un beneficio real si son equilibradas por una concientización racional de pensamiento crítico.

¿Qué es el pensamiento crítico?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________


¿Cuáles son, para usted, las cualidades de un pensador crítico?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

¿Cuáles de estas cualidades esperaría de un analista estratégico?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

Taxonomía de Bloom - Seis niveles de cognición Gran parte de los conocimientos sobre pensamiento crítico provienen de la taxonomía propuesta en 1956 por un comité de educadores, liderado por Benjamin Bloom. Aquí podrá observar seis niveles u objetivos necesarios para el pensamiento crítico.

Primero, debe poder recordar o demostrar conocimientos de información pertinente, luego debe poder demostrar la comprensión de la información,

de manera que pueda aplicarla para resolver problemas.

Después de pasar por estas tres etapas podrá analizar, evaluar y crear algo significativo en forma eficaz.

Recuerde, el análisis es la descomposición de información que luego se pondera y evalúa y se reconstruye para generar un producto de inteligencia.

Un pensador crítico muy cultivado:

• Plantea problemas y preguntas vitales, y las formula en forma clara y precisa;

• Obtiene y evalúa información relevante, utilizando ideas abstractas para interpretarla eficazmente;


• Llega a soluciones y conclusiones bien razonadas;

• Piensa en forma abierta; y

• Se comunica eficazmente con otros para determinar soluciones para problemas complejos.

El pensamiento crítico es una disciplina y no una fórmula. No existe una línea de producción directa para el análisis estratégico; el pensamiento crítico nos ayuda a superar este desafío.

Los pensadores críticos distinguen las pruebas o los datos brutos sobre los que basan sus interpretaciones o conclusiones de las suposiciones y las hipótesis iniciales que conectan a los datos con las conclusiones.

A los pensadores no críticos les resulta difícil y hasta a veces imposible

describir las pruebas o las experiencias sin colorear la descripción con su interpretación.

Podemos decir que el pensamiento crítico es el examen que uno hace del objetivo, el problema, las suposiciones, los conceptos, los fundamentos empíricos, el razonamiento que lleva a las conclusiones, las implicaciones y consecuencias, los puntos de vista alternativos y el marco de referencia, las mismas cosas que hemos estado analizando hasta ahora en este curso.

Desafortunadamente, no es fácil para la mayoría de los seres humanos

comunes pensar críticamente y hacer un buen análisis, especialmente un análisis estratégico, desde un primer momento. En verdad, requiere de una intensa práctica para que la mayoría de las personas lo hagan correctamente.

Seguir únicamente los formatos de información y las fórmulas repetidas no es garantía de un buen producto. De hecho, si lo hacemos, sin emplear un pensamiento crítico, es más probable que genere los desafíos que analizamos en la primera parte de esta sesión.


�� Ejercicio 2.4: La bomba Su tarea es desarmar una "bomba casera".

El "explosivo" a retirar está dentro de una esfera del tamaño de una bola de ping-pong que se ubica en la parte inferior de un tubo de PVC de 10 pulgadas de alto y sólo una fracción más ancha que la esfera del explosivo.

El caño está derecho e incrustado en una caja de zapatos. La única forma de desarmar la bomba es quitando la esfera del caño.

Como grupo, les han dado lo siguiente: Una bolsa de papel que contiene...

� un sándwich � una paleta � papas fritas � una cuchara � una servilleta de papel � un trozo pequeño de cuerda � una banda elástica � un broche de papeles � un alfiler de ropa

Una hoja de papel tamaño estándar con una advertencia de NO arriesgar la detonación de la "bomba" volteándola o sacándola aparte.

Debe desarmar la bomba utilizando estos materiales.

Notas:_____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

curso de análisis estratégico de egmont sesión 2

Documents