144

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

1. Enfoque Epistemológico

Para efectos de esta investigación se asume una posición epistemológica

en el paradigma positivista desde el punto de vista filosófico, el cual según

Corbetta (2003), el estudio de la realidad social se realiza utilizando un

marco conceptual, las técnicas de observación y medición para el análisis

matemático y los procedimientos de inferencias de las ciencias naturales.

En ese sentido, para Hurtado (2007) el positivismo estudia relaciones de

causalidad entre dos o más variables, verificando el efecto que puede

generar una en la otra u otras, además este enfoque es una concepción

hipotético – deductiva particularista, con énfasis en la objetividad orientada a

los resultados, los cuales desde esta perspectiva deben estar basados en un

tratamiento cuantitativo

Así mismo, Hernández, Fernández y Baptista (2006), refieren que la

investigación se inserta dentro del estudio positivista cuantitativa, cuya

función se orienta a percibir la realidad de manera integral y uniforme,

logrando así la cuantificación de los datos, para lograr una mayor coherencia,

pertinencia y credibilidad.

145

En esta línea argumental, y tomando en cuenta el origen de la interrogante

que guió al presente estudio, éste se orientó en el paradigma positivista-

descriptivo, que se adscribe a la ciencia fáctica y fundamentada en el

conocimiento científico como marco metodológico conductor de esta

investigación. De esta manera, se abordó el tipo de investigación, el diseño, los

sujetos de la investigación que abarcan la población muestra, estratificación de

la muestra, técnica e instrumento de la recolección de datos, validez,

confiabilidad, análisis de los datos y procedimiento de investigación.

2. Tipo de Investigación

Determinar el tipo de investigación es un paso muy importante, influye en

los instrumentos a utilizar y hasta en la manera de cómo se analizarán los

datos recolectados. Asimismo, al momento de clasificar una investigación, se

deben considerar el problema planteado y los objetivos a alcanzar.

De acuerdo al propósito de esta investigación, que busca analizar las

relaciones públicas para la proyección de la responsabilidad bioética en

instituciones de salud privadas, ésta se definió como descriptiva, de campo,

ya que se consideró que son los tipos de investigación que permitirían lograr

dicho propósito. En este sentido, Hernández, Fernández y Batista (2006, p

117), indican que los estudios descriptivos son los que “buscan especificar

las propiedades importantes de personas, grupos o comunidades, o

cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis, a través de la medición

y evaluación de diversos aspectos, dimensiones o componentes del

fenómeno a investigar”.

146

Es así como, la característica principal de la investigación descriptiva es

que permite una interpretación correcta al trabajar sobre realidades de

hechos. Por su parte, Bavaresco (2006) afirma que la investigación

descriptiva es aquella que consiste en describir y analizar sistemáticamente

características homogéneas de los fenómenos estudiados sobre la realidad

(individuos, comunidades).

De la misma manera, el presente trabajo de investigación se realizó

atendiendo la modalidad de campo, ya que se caracteriza por la presencia

del investigador en el lugar de ocurrencia del fenómeno y por la recolección

de datos primarios, puesto que el desarrollo de la investigación depende de

la información que el investigador recoja de forma directa. Así, los datos son

recolectados directamente de la realidad, consultando la opinión del personal

de las instituciones de salud privadas del municipio Maracaibo.

Según lo expuesto por Bavaresco (2006) la investigación de campo o “in

situ” es aquella que se realiza en el propio sitio donde se encuentra el objeto

de estudio, lo que permite el conocimiento más a fondo del problema por

parte del (la) investigador (a) pudiendo manipular los datos con más

seguridad. Aunado a lo anterior Tamayo y Tamayo (2004), refiere que

cuando los datos se recogen directamente de la realidad, su valor reside en

que permiten asegurarse de las verdaderas condiciones en que se han

obtenido los mismos, lo cual facilita su revisión o modificación en caso de

surgir dudas.

Finalmente, en función de todo lo anteriormente enunciado, la presente

investigación se plantea, por su propósito y la naturaleza de los objetivos que

147

persigue, como descriptiva bajo la modalidad de campo, pues se estudiaron

las variables: Relaciones Públicas y Responsabilidad Bioética,

caracterizando su desenvolvimiento en la realidad, mediante la obtención de

datos directamente de fuentes primarias y en virtud de que está orientada a

resolver una posible situación problemática en el sector instituciones de

salud privadas.

3. Diseño de Investigación

El diseño de investigación constituye el plan general del investigador para

obtener respuestas a sus interrogantes o comprobar la hipótesis de

investigación. Implica el desglose de las estrategias básicas que el investigador

adopta para generar información exacta e interpretable. De acuerdo con

Hernández, Fernández y Baptista (2006, p. 106), “seleccionar o desarrollar un

diseño de investigación para aplicarlo al contexto particular de su estudio”;

señala lo que debe hacer para alcanzar sus objetivos de estudio, contestar las

interrogantes planteadas y analizar la certeza de la (s) hipótesis formuladas.

En el caso del presente estudio se identifica como no experimental,

transversal. En relación al estudio considerado no experimental, bajo la

óptica de Hernández y Col (2006, p. 267), “se observan fenómenos tal y

como se dan en su contexto natural, para después ser analizados”.

Asimismo, Hurtado (2007, p. 151), refiere que bajo este tipo de diseño, “el

investigador no tiene posibilidad de manipular las variables independientes,

aunque intenta corroborar el efecto de tales procesos sobre uno o más

efectos”.

148

Partiendo de los enfoques anteriores, el presente estudio, se ocupa en el

diseño no experimental, debido a que se recolectaron los datos en un tiempo

determinado sin intervenir, ni manipular el ambiente en que se desarrollan.

Finalmente, es de carácter transversal; según Canales, Alvarado y Pineda

(2000, p. 134), “se estudian las variables simultáneamente en determinado

momento, haciendo un corte en el tiempo, en éste el tiempo no es importante

en relación con la forma en que se dan los fenómenos”.

4. Población

De acuerdo con Arias (2006, p. 81), afirma que la población es un

“conjunto finito o infinito de elementos con características comunes para los

cuales serán extensivas las conclusiones de la investigación”. Siguiendo el

planteamiento de Tamayo (2004, p. 114), “es la totalidad del fenómeno a

estudiar; en donde las unidades de población poseen una características

común, la cual se estudia y da origen a los datos de la investigación”. De tal

manera que, en esta investigación la población objeto de estudio la

conforman cinco (5) instituciones de salud privadas pertenecientes a la

Parroquia Olegario Villalobos del municipio Maracaibo del estado Zulia, está

integrada por 492 sujetos que pertenecen al personal de estas instituciones

de salud privadas.

Ahora bien, según Hernández y Col (2006, p.239), la población “debe

situarse claramente en torno a sus características de contenido, de lugar y en

el tiempo”. Por estas razones se estudian específicamente las instituciones

149

de salud privadas pertenecientes a la Parroquia Olegario Villalobos del

municipio Maracaibo del estado Zulia, ya que es la que posee el mayor

número de instituciones en comparación con las otras parroquias. De tal

manera que, la población de la presente investigación fue constituida así:

Cuadro 3

Distribución de la Población

Fuente: Nava (2012)

5. Muestra

De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (2006, p. 240), la

muestra “es en esencia un subgrupo de la población, es decir, pertenecen al

conjunto definido en sus características”. A su vez, Balestrini (2002, p. 141),

señala que “es una parte de la población, o sea un número reducido de

individuos seleccionados científicamente, cada uno de los cuales es un

elemento del universo”.

Institución de salud

Directores médicos,

personal de RRPP y de

RRHH

Personal médico de planta (cirugías mayores),

personal de enfermería (coord./supervisores) y del

dpto. de Admisión

Usuarios (pacientes dados de alta. Estimado

por día)

Policlínica Amado 6 42 15

Centro Médico de Occidente 4 79 6

Centro Médico Paraíso

11 122 18

Policlínica Maracaibo 5 39 8

Hospital Clínico 12 105 20 SubTotal 38 387 67

Total 492

150

Ahora bien, Canales, Alvarado y Pineda (2000, p. 135), plantean que “la

extracción de una muestra a partir de una población se le denomina

muestreo, y es utilizado cuando no es posible contar o medir todos los

elementos de la población”. Así mismo señala que los tipos de muestreo

pueden ser probabilísticos o no probabilísticos, dando como resultado

muestras probabilísticas y muestras no probabilísticas. De esta manera, en

las muestras no probabilísticas la elección de los elementos depende de las

causas relacionadas con las características de la investigación o de quién

hace la muestra y no de la probabilidad.

En este sentido, se refiere que dentro de los tipos de muestreo no

probabilísticos en esta investigación se empleará el muestreo intencional, el

cual se refiere a aquel tipo de muestreo en el que los sujetos o individuos se

seleccionan típicos o representativos de la población. Para determinar la

muestra del presente estudio se emplearon de manera intencional criterios

de selección previamente definidos por la investigadora, tales como:

Instituciones de salud privadas ubicadas en la parroquia Olegario

Villalobos del municipio Maracaibo del Estado Zulia, por ser la parroquia que

concentra el mayor número de clínicas privadas (5 instituciones);

instituciones de salud privadas, cuyas fecha de creación o fundación sea

igual o mayor a 30 años; instituciones de salud privadas que poseen en su

estructura organizativa formalmente establecido un departamento de

relaciones públicas donde puedan llevarse a cabo planes de relaciones

públicas enmarcados en la responsabilidad bioética.

151

De la misma manera, disponibilidad para suministrar información por parte

del personal del departamento de relaciones públicas o institucionales,

personal médico y de enfermería. Partiendo de los criterios antes definidos,

se obtuvo un total de tres instituciones de salud privadas que cumplen con

los mismos, ya que dos de ellas no poseen un departamento de relaciones

públicas o institucionales formalmente establecido en su estructura

organizativa.

Cuadro 4

Instituciones que cumplen con los criterios

Fuente: Nava (2012)

Para lograr los objetivos del presente estudio, se consideraron como

informantes claves de las instituciones de salud privadas antes mencionadas

las siguientes:

(a) Los directores médicos, personal del departamento de relaciones

públicas y de recursos humanos se encargan de dirigir a estas instituciones,

establecer los lineamientos de acción de la misma y desarrollar actividades

propias enmarcadas en la responsabilidad bioética.

(b) El personal médico de planta (cirugías mayores), representa a la

institución de salud, y llevan a cabo procedimientos más invasivos hacia el

Institución de salud Año de

creación Antigüedad Departamento

de RRPP Policlínica Amado 1947 65 años Si posee Centro Médico de

Occidente 1930 82 años Si posee

Centro Médico Paraíso 1954 58 años Si posee Total: ……………………………………………………………………….19

152

paciente lo que conlleva un trato más directo y cercano con éstos y en

muchos casos por periodos prologados, en los que debe enfrentarse

continuamente a dilemas bioéticos. Por lo tanto, a través de ellos se puede

obtener información de gran valor sobre la responsabilidad bioética de la

institución.

Por su parte, el personal de enfermería, representado por los (as)

profesionales del área, con cargos de coordinadores (as) o supervisores (as),

que tienen por consiguiente personal de salud a su cargo. Este personal

también tiene una gran responsabilidad moral por las acciones que debe

desempeñar en nombre de una profesión cuyo eje primordial es el cuidar, en

un marco de respeto de la dignidad de la persona humana, en su trabajo

cotidiano se le plantean situaciones cargadas de dilemas bioéticos.

En cuanto al personal del departamento de Admisión, ésta es una unidad

que desarrolla funciones centradas en el concepto de gestión de pacientes,

como área responsable de gestionar el flujo de pacientes por los distintos

servicios que la institución ofrece. De igual forma se encarga de la gestión de

la documentación clínica (consentimientos, y de cuantos elementos sean

necesarios como apoyo en la toma de decisiones), así como de toda la

información clínica generada a lo largo de los sucesivos procesos

asistenciales del paciente (historias clínicas).

(c) Usuarios (pacientes dados de alta que hayan sido sometidos a cirugías

mayores) por considerarse buenos informantes ya que fueron hospitalizados

en dichas instituciones y durante su estadía requirieron desarrollar un trato

153

más profundo con el personal de salud así como el acceso a todos los

servicios de la institución. Todos ellos constituyen informantes claves que

pueden suministrar información de interés para lograr los objetivos

planteados en la investigación. Determinándose que las unidades de

informantes representan un total de trescientos tres (303) personas,

distribuidas tal y como se muestra en el cuadro siguiente:

Cuadro 5

Muestra poblacional

Fuente: Institución de salud (2012)

Por otro lado se consideró a los directores médicos, personal de

relaciones públicas y de recursos humanos (21) individuos y usuarios

(pacientes dados de alta, según estimado por día), son un total de treinta y

nueve (39) individuos, como un censo poblacional, tal y como lo refiere Sierra

(2005, p. 176) es en todo caso, “todos los individuos que componen la

población, operativamente es el resultado de la elección de unidades dentro

de una población o conjunto previamente determinado”.

Institución de salud

Directores médicos,

personal de RRPP y de

RRHH

Personal médico de planta (cirugías mayores),

personal de enfermería (coord./supervisores) y del

dpto. de Admisión.

Usuarios (pacientes dados de alta.

Estimado por día)

Policlínica Amado 6 79 6

Centro Médico de Occidente 4 42 15

Centro Médico Paraíso 11 122

18

SubTotal 21 243 39

Total…………………………………………………………………………303

154

No obstante, al personal médico de planta (cirugías mayores), personal

de enfermería, (Coord./supervisores) y departamento de admisión lo

conforman doscientos cuarenta y tres (243) individuos, se hizo necesario un

muestreo estratificado, donde según Sierra (2005) para poblaciones finitas se

aplicó la siguiente fórmula:

q P. . 4 1)-(N Eq . P . N . 4

n 2 +=

Donde:

n = tamaño de la muestra

4 = constante

N = tamaño de la población

P = 50% de posibilidad de éxito

q = 50% de posibilidad de fracaso

E = error elevado al cuadrado

Sustituyendo:

Para el caso del personal médico de planta (cirugías mayores), personal

de enfermería, (coordinadores/supervisores) y departamento de admisión:

50 x 50 x 4 1)-(243 5

50 x 50 x x2434 n

2=

+=

00001 60500000 243

n =+

= 151,40 16050

0000 243 n ==

n= 151,40

Por otro lado, para determinar el tamaño de la unidad de informantes

compuesta por el personal médico de planta (cirugías mayores), personal de

enfermería, (coordinadores/supervisores) y departamento de admisión se

estratificó la muestra mediante la aplicación de la fórmula de Shiffer que dice:

155

n . Nnh

n1 =

Donde:

n1 = estrato a calcular

nh = tamaño del estrato de la población

N = tamaño de la población

n = tamaño de la muestra estimada

Para el caso del personal médico de planta (cirugías mayores),

personal de enfermería, (coordinadores./supervisores) y departamento de

admisión de la Policlínica Amado:

26 26,16 42 x 243

151,40 n1 ===

En el caso del personal médico de planta (cirugías mayores), personal

de enfermería, (coordinadores./supervisores) y departamento de admisión

del Centro Médico de Occidente:

49 49,22 79 x 243

151,40 n 2 ===

Para el caso de del personal médico de planta (cirugías mayores),

personal de enfermería, (coordinadores./supervisores) y departamento de

admisión del Centro Médico Paraíso:

76 76,01 122 x 243

151,40 n 3 ===

En el siguiente cuadro puede observarse como queda la distribución de

la submuestra poblacional:

156

Cuadro 6

Submuestra Poblacional

Institución de salud

Personal Dpto. RRPP, RRHH y

Director Medico.

Personal Médico de planta (Cirugías mayores),

Personal de enfermería (Coord./supervisores) y

Dpto. Admisión.

Usuarios

pacientes de altas

(estimado por día)

Policlínica Amado 6 49 6 Centro Médico de

Occidente 4 26

15

Centro Médico Paraíso

11 76 18

Total 21 151 39 Fuente: Nava (2012).

6. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

Como en toda investigación, la obtención de información es un aspecto de

gran importancia, para lograr datos confiables, pertinentes y suficientes se

requiere utilizar técnicas y fuentes adecuadas para su recolección. Según

Finol et al (2008) las técnicas para la recolección de datos no son más que

los “procedimientos utilizados por el investigador para recabar información”.

Por todo ello, se establece el diseño de un instrumento de recolección de

datos que permita medir las variables de estudio, y para ello se diseñó tres

(3) cuestionarios (anexo A), versionado para cada una de ellas. La

información requerida fue suministrada directamente por las tres unidades de

informantes: Directores médicos, personal del departamento de relaciones

públicas y recurso humano; personal médico de planta (cirugías mayores),

personal de enfermería (coord. / supervisores), personal del departamento

de Admisión; y, finalmente, usuarios (pacientes dados de alta que hayan sido

157

sometidos a cirugías mayores), según estimado diario.

A su vez, se utilizó cinco opciones según la escala tipo Likert: totalmente

de acuerdo, de acuerdo, no contesta / no responde, en desacuerdo,

totalmente en desacuerdo. Al respecto, Hurtado (2000), explica que la escala

tipo Likert consiste en una serie de ítems que han sido cuidadosamente

seleccionados de forma que constituyan un criterio válido, fiable y preciso

para medir de alguna forma los fenómenos sociales. Asimismo detalla que,

por ítems se entiende una frase o proposición que expresa una idea positiva

o negativa respecto a un fenómeno que interesa conocer.

De la misma manera, Hernández, Fernández y Batista (2006, p. 341), lo

complementan indicando que la escala de tipo Likert, permite medir

“actitudes, predisposición aprendida para responder de manera consistente

ante ciertos objetos o símbolos, contentiva de un conjunto de ítems

presentados en forma de afirmaciones para medir la reacción del sujeto en

categorías”.

Para la elaboración del instrumento de recolección de datos los objetivos

de la investigación y la operacionalización de la variable suministraron la

información requerida para alcanzar cada uno de los objetivos planteados y

así lograr analizar las relaciones públicas para la proyección de la

responsabilidad bioética en instituciones de salud privadas del municipio

Maracaibo. Finalmente, en el anexo B, se pauta la estructura de cada

cuestionario, según la versión dirigida a cada unidad de informantes en su

158

versión final, tal y como se muestra de la manera siguiente:

Cuadro 7

Distribución del instrumento

Institución de salud Instrumento 1

Instrumento 2

Instrumento 3

Personal Dpto. RRPP, RRHH y Director Medico. 58 ítems

Personal Médico de planta (Cirugías mayores), personal de enfermería (Coord./supervisores) y Dpto. Admisión.

28 ítems

Usuarios pacientes de altas (estimado por día)

27 ítemes

Fuente: Nava (2012).

Los cuestionarios tipo encuesta elaborados fueron autoadministrados, ya

que le fueron suministrados personalmente a los sujetos que pertenecen a la

población de estudio. A través de los mismos se le presentó al encuestado

una afirmación donde se le pidió que extremara su reacción eligiendo uno de

los cinco puntos de la escala donde cada punto tenía asignado un valor

numérico, así:

Cuadro 8

Escala de Likert Ítems con dirección

positiva Alternativa de

respuesta Ítems con dirección

negativa 5 4 3 2 1

Totalmente de acuerdo De acuerdo

No contesta / No responde

En desacuerdo Totalmente en

desacuerdo

1 2 3 4 5

Fuente: Chávez (2007)

159

7. Validez

Una vez diseñados los instrumentos (cuestionarios), los mismos fueron

sometidos a un estudio técnico para la identificación de su validez y

confiabilidad antes de su aplicación. Los procesos de validez y confiabilidad,

según Pelekais y otros (2005), constituyen requisitos indispensables para

brindarle rigor científico a cualquier investigación y que para el caso de

cuestionario donde se utilizan escalas de actitudes, se debe efectuar el

análisis de ítems, para permitir determinar las características de los mismos a

nivel de facilidad, grado de discriminación y la eficiencia de las alternativas

de respuestas.

De acuerdo a Palella y Martins (2004, p. 146), la validez se define como

“la ausencia de sesgos. Representa la relación entre lo que se mide y aquello

que realmente se quiere medir”. Dichos autores recomiendan determinar la

validez mediante el juicio de expertos, que consiste en entregar a un grupo

de especialistas en la materia objeto de estudio y en metodología un

ejemplar del instrumento con su respectiva matriz, acompañada de los

objetivos de la investigación y del sistema de variables.

En este sentido, Arias (2006) indica que toda investigación donde se mida

la variable a través de un cuestionario requiere de procedimientos

específicos que hagan posible determinar tanto la validez como la

confiabilidad. Considerando lo aportado por los citados autores, se realizaron

los procedimientos que permitirían determinar tanto la validez como la

confiabilidad de los instrumentos diseñados para la investigación.

160

Para tal efecto, en el presente estudio los instrumentos aplicados

(cuestionarios) se sometieron a juicio de seis (6) expertos en el área de

comunicación y uno (1) médico especialista en bioética, todos con un nivel

académico en maestría o doctorado, consideraron y evaluaron su contenido;

especialmente en la pertinencia de los ítems relacionándolos con las

variables y dimensiones, en procura de que hicieran las observaciones y

sugerencias oportunas para aumentar la efectividad de la investigación.

Todo esto, previa aprobación del tutor académico del presente estudio.

Luego del proceso de validación, se analizaron las observaciones y se tomaron

en cuenta las sugerencias de los expertos consultados, a fin de que el

instrumento validado permitiera alcanzar los objetivos planteados. (Anexo C).

8. Confiabilidad

Una vez realizado el cálculo de validez, se procedió a medir la

confiabilidad del instrumento de recolección de datos. Referente a la prueba

de confiabilidad, ésta es definida por Hernández et. al. (2006) como el grado

en que la aplicación repetida de un instrumento a las mismas unidades de

estudio, en idénticas condiciones, produce iguales resultados, dando por

hecho que el evento medido no ha cambiado. La confiabilidad según Bernal

(2006) se refiere a la consistencia de las puntuaciones obtenidas por las

mismas personas, cuando se las examina en distintas ocasiones con los

mismos cuestionarios. Es así como la confiabilidad está referida a la

exactitud de la medición.

161

En esta investigación se utilizó para el cálculo de la confiabilidad del

cuestionario, aportes estadísticos para comprobar que dicha investigación es

real. Para aplicar el coeficiente de confiabilidad se realizó una prueba piloto

a: 10 directores médicos, personal del departamento de relaciones públicas

y recursos humanos (instrumento 1); 38 médicos cirujanos, coordinadores de

enfermería, personal de admisión (instrumento 2); y, 15 usuarios

(instrumento 3), que no forma parte de la muestra. Según Namakforoosh

(2006, p. 184), para la aplicación de la prueba piloto “se debe tomar una

muestra muy pequeña de la población en estudio, aplicarla y medir el grado

de comprensión y posible modificación del cuestionario”.

Para estimar la confiabilidad de consistencia interna del instrumento se

empleó el Coeficiente Alpha de Cronbach, apropiado para instrumentos de

varias alternativas de respuesta, según sostienen Pelekais y colaboradores

(2005), así como Chávez (2007). Para tal fin, se aplicó la siguiente ecuación:

−⋅

−= ∑

2

2

St

Si1

1KK

rtt

Donde:

rtt: Coeficiente Alpha Cronbach

K = Numero de ítemes

∑ 2Si = Sumatoria de la varianza de los puntajes de cada ítem

2St = Varianza de los puntajes totales

162

De esta manera, al sustituir los valores, el resultado obtenido para el

Coeficiente Alpha de Cronbach se obtuvo a través del proceso en forma

automatizada utilizando el programa SPSS, la cual dio como resultado para

el instrumento 1: la confiabilidad fue de r= 0,69; el instrumento 2:

confiabilidad: r= 0,56; el instrumento 3: confiabilidad r= 0,98; lo cual indica

que son altamente confiable. Finalmente, se confirma el grado de

homogeneidad de los ítemes de cada instrumento en relación con la

característica que se pretende medir. (Anexo D).

9. Técnica de Procesamiento y Análisis de Datos

Los resultados obtenidos para responder a los objetivos del estudio fueron

procesados en forma automática utilizando estadística descriptiva; en este

sentido Chávez (2007) señala que la estadística descriptiva se utiliza cuando

se desea obtener una visión global de todo el conjunto de datos

cuantitativamente, la cual permitió determinar el comportamiento de las

variables en estudio. Para obtener estos resultados, por un lado se realizó

un análisis por cada dimensión, subdimensión e indicadores de las variables,

calculando frecuencias absolutas, porcentajes; por otro lado, un análisis

descriptivo para cada uno de los procesos estadísticos ya referidos.

Adicionalmente, para facilitar la interpretación de los resultados obtenidos

en la aplicación del instrumento, se construyó un baremo ponderado para la

categorización de la media aritmética de las variables y así conocer dentro

de cuál rango se encuentran las dimensiones, subdimensiones y las

163

variables. De acuerdo con Hurtado (2000), el baremo de valoración de la

dependencia ayuda a saber en qué grado de dependencia se encuentra la

opinión de una persona.

Se utilizó con un baremo de cuatro rangos, para el análisis cualitativo y

cuantitativo de las respuestas emitidas por directores médicos, personal del

departamento de relaciones públicas y recursos humanos; médicos cirujanos,

coordinadores de enfermería y personal de admisión, y los usuarios; así obtener

la presencia del indicador estudiado, tal como se muestra en el baremo:

Cuadro 9 Baremo Estadístico para la interpretación de los resultados

Rango Categorías 0 = x < 19,99 Ausencia

20 = x < 39,99 Baja presencia 40 = x < 59,99 Moderada presencia 60 = x < 79,99 Alta presencia 80 = x < 100 Muy alta presencia

Fuente: Nava (2012)

La codificación establecida en el cuadro anterior y la calificación obtenida

en los indicadores permitió interpretar las dimensiones de las variables para

de esta forma dar respuesta a los objetivos específicos del presente estudio.

10. Procedimiento de la Investigación

Con el fin de lograr el desarrollo de esta investigación y darle respuesta a

los objetivos planteados se procedió a realizar una serie de pasos en forma

sucesiva que a continuación se indican:

En primer lugar, se procedió a la selección del tema a investigar, y a la

estructuración del título a emplear. Luego se presentó al Comité Académico

164

de la Maestría para su debida evaluación y aprobación; seguidamente, se

procedió a la elaboración y estructuración del planteamiento del problema,

así como también la formulación del problema, los objetivos, la justificación, y

la delimitación de la investigación.

Luego, se seleccionaron los antecedentes de la investigación, estudios

realizados anteriormente que están vinculados o relacionados con el objeto

de estudio a través de las variables utilizadas; bases teóricas, constituyen los

aportes que diversos autores presentan para el desarrollo de la investigación

y que están enmarcados a las variables estudiadas; se construye el sistema

o cuadro de variables con sus objetivos, dimensiones e indicadores. Se

siguió con la elaboración del marco metodológico, donde se estableció el tipo

y diseño de investigación, la población y muestra objeto de estudio, las

técnicas e instrumentos para la recolección de los datos.

Todo esto conllevó a la elaboración de un (1) instrumento de recolección

de recolección de datos, un cuestionario tipo encuesta con tres (3) versiones

de acuerdo a las tres unidades de informantes de la investigación. Luego se

procedió a su evaluación por parte de siete (7) expertos en el área, para

precisar la validez de su contenido y la pertinencia de sus ítems con los

objetivos, dimensión, indicadores y redacción.

Seguidamente se aplicaron los instrumentos a la población objeto de

estudio y luego se procedió al tratamiento estadístico de los datos

procedentes de la aplicación del instrumento, y se analizaron los resultados;

finalmente se elaboraron las conclusiones y recomendaciones derivadas de

la investigación.