UNIDAD II

TEORÍA EDUCATIVA Y LA PERSPECTIVA FILOSÓFICA

1. PRESENTACIÓN

Como una especie de antinomia pedagógica, contraponemos el

enfoque isomorfista meramente reproductivo, que de igual forma, se han

reproducido los Sistemas Educativos en el Mundo; opuesto a la visión

holística de integración total de la educación y sus implicancias en el

mundo de hoy.

La obsolescencia del positivismo, frente a la pasividad de compás de

espera del enfoque crítico – dialéctico; emerge el paradigma de la 3ra vía,

el interpretativo – hermenéutico con las llamadas Áreas Curriculares,

dando lectura a la realidad más sentida de los pueblos del Perú profundo

de Encinas, Vallejo, Mariátegui, entre otros.

Para terminar, finalmente poniendo en cuestión el carácter científico

de la Pedagogía, dando énfasis a la Construcción Sistemática de la futura

Teoría de la Educación.

2. COMPETENCIAS

Al término de la Unidad del módulo, serán capaces de:

a) Establecen diferencias entre las posiciones isomorfistas y holísticas

de la educación.

b) Ponderan la emergencia filosófica de la corriente interpretativa –

hermenéutica, como una tercera vía alternativa a la crisis de la

educación.

c) Sistematizan mediante lineamientos generales la futura y auténtica

teoría de la Educación Peruana.

3. CONTENIDOS

La 2ª Unidad contiene lo siguiente:

a) Enfoques de la Educación:

Isomorfista de la reproducción social – cultural.

Estructural – Funcionalista – Sistemista.

Holístico de integración universalista.

b) Problemas relativos al:

Positivismo, neopositivismo

Interpretativo – hermenéutico

Crítico – dialéctico

c) Problemas filosóficos de la educación:

Naturaleza de la pedagogía

Dialecticidad de la teoría y la Práctica Educativa

Construcción Epistémica de la Teoría de la Educación.

A continuación glosamos las siguientes temáticas:

a) Enfoques de la Educación

Primeramente apareció en el escenario mundial la perspectiva

ISOMORFISTA (ISO = igual, MORFISTA = forma), es decir, de igual

forma o de igual manera, se han venido reproduciendo

sistemáticamente los diferentes Sistemas Educativos en el Mundo, en

el caso peruano, primero fue España con su famosa educación de

Colegios Mayores y Colegios Menores de la Colonia, luego el impacto

de Francia con la Declaración de los Derechos Humanos,

seguidamente el Reino Unido de Inglaterra con su Método

Lancasteriano, finalmente EE.UU de NA, con la influencia talajasiana

del currículo SECPANE por Objetivos y la Tecnología Educativa.

Ahora, casi todos los países de la tierra isomorfistamente están

presentes en el Perú (Bourdieu – Passeron de Francia).

A continuación irrumpe el Enfoque ESTRUCTURAL –

FUNCIONALISTA de la Educación con TALCOTT PARSONS a la

cabeza. Según este modelo todo Sistema Educativo Nacional tiene

una estructura basada en niveles y modalidades con instancias

orgánicas bien delimitadas. Es más, los roles y funciones de las

autoridades educativas, docentes, estudiantes y padres de familia,

debidamente precisados en el MAPRO, TUPA, CAP, ROF, MOF y

otros instrumentos de gestión, donde la Filosofía, siempre es el hilo

conductor a nivel de fines y objetivos (Mario Bunge).

Colateralmente el Enfoque SISTEMISTA, donde todo es

ENTRADA PROCESO SALIDA percibe lo siguiente: Ingresan los

insumos operadores, insumos operandos, libros, multimediales,

hipertext, educandos, docentes; todos hacen su ingreso al proceso

educativo concreto, al proceso de enseñanza – aprendizaje y al

proceso de evaluación permanente; de donde sale el producto

educativo a corto, mediano y largo plazo, exhibiendo nuevas

conductas, competencias, actitudes para el cambio educativo y el

cambio societal que buscamos (L. Bertalanfy) filosóficamente

abandonando posiciones deterministas, unilineales, para pasar a las

ciencias NO Lineales que abordan Realidades Complejas y Dinámicas

(Mandelbrot, geometría fractal o LUHMA sobre Sistemas Sociales

Complejos).

En la actualidad la Megatendencia Holística de mayor impacto de

la unidad en medio de la diversidad (López Soria José Ignacio,

filósofo peruano), el respeto a las diferencias (Abugattás, Juan filósofo

contemporáneo) y la cosmovisión total y multifactorial, el todo es más

que la suma de sus partes (Lorenz, Capra, del efecto mariposa y de la

Sostenibilidad respectivamente), nos dibuja de cuerpo entero sobre la

INTEGRACIÓN UNIVERSALISTA y GESTÁLTICA de la vida, del

Mundo, de la Educación y el Currículo Inter y Trans.

b) Problemas relativos al Positivismo

El criterio de la verdad radica en la observación y la medición,

tiene que ser mesurable cuantitativamente y sujeto a una

experimentación científica, de lo contrario pierde veracidad,

asertividad, vigencia, entrando a ciertos cuestionamientos severos de

axiomatización y rigor científico (Imre Lakatos, Tomás Kuhn, etc.).

En términos de Patología, del positivismo, se deriva el

neopositivismo y luego las Políticas Neoliberales nada favorables a

las grandes mayorías nacionales que solamente genera un costo

social elevadísimo de pobreza, marasmo nutricional de hambre

crónico y sus secuelas funestas de morbi – mortalidad, inseguridad

ciudadana, delincuencia, robo y “n” cantidad de problemas sociales.

Problemas relativos al Paradigma Interpretativo –

Hermenéutico.- Más son bondades que ofrece y pocas las

limitaciones que pueden convertirse en problemas. Obviamente las

áreas curriculares integradas inter y trans son plenamente coherentes

con la Megadiversidad del país (Fritjol, padre del desarrollo

sostenible) y con la identidad cultural, interculturalidad, alteridad y

otredad como procesos sociales actuales (Freire, Vigotsky, Ansión,

etc.). Las limitaciones más son de carácter procedimental –

metodológico, como no se puede abarcar todo, solamente precisamos

los conceptos comunes (que de común existe entre la Biología y la

Ética para hablar de Bioética), interfases, elementos aglutinadores

constantes y Denominadores Comunes (Deconstrucción del filósofo

Jacques DERRIDA).

Problemas relativos al Paradigma Crítico – Dialéctico.- Este

es un paradigma casi inactivo por razones políticas de Estado. Trata

temas altamente problematizadores y virtualmente liberadores. Hay

cuestionamientos temáticos hasta llegar a la Iconoclasia. Genera toda

una corriente de una educación altamente transformadora con

proyectos curriculares de alta innovación que en las actuales

circunstancias no se permite (Marx, Althusser, Bandura, Adorno,

Horkeimer, Mariátegui, entre otras).

c) Problemas Filosóficas de la Educación

Acerca de la Naturaleza Científica de la Pedagogía hay un

problema crucial, hay quienes piensan que la Pedagogía es técnica,

una tecnología para mejorar la enseñanza, esta postura filosófica está

descartada, por la contundencia de los siguientes planteamientos del

carácter científico de la pedagogía.

c.1. Más que objeto de estudio u objeto de investigación, la

educación ontológicamente es un objeto de transformación dialéctica,

para alterar la realidad.

c.2. Este acto transformativo es probabilístico y aproximativo, tal

como se da en las ciencias sociales.

c.3. Las proyecciones inmanentes y trascendentes de los niños y

otros agentes de la educación, necesariamente requieren de un

tratamiento científico.

Por estas y otras razones más, remarcamos la cientificidad del

acto educativo y de la educación en general (I van Bedoya – Episteme

de la Pedagogía - Colombia).

En torno a la Dialecticidad de la teoría y la Práctica Educativa,

derivamos las siguientes situaciones problémicas, que la Filosofía

resolverá a su turno:

(i) En los discursos pedagógicos de las Instituciones Educativas

en sus diferentes niveles y modalidades, se vienen dando

énfasis a la teoría en desmedro de la práctica. La pedagogía

del ejemplo como dicen los chilenos, casi ausente en la

sesiones didácticas.

(ii) La falta de materiales educativos o insumos no se deja notar

para las prácticas de Laboratorio, es decir, hay carencia de

reactivos químicos, aunque existe algunos especímenes.

Estos hechos determinan algunas veces y otras veces

condicionan, para que la relación dialéctica entre la teoría y la

práctica, sea una constante de todo los días (Maturana y

Valera, sistemas Moleculares, Chile).

Por su parte el tema de la CONSTRUCCIÓN EPISTÉMICA DE LA

TEORÍA DE LA EDUCACIÓN, se encuentra en su fase embrionaria en

el país por lo siguiente:

a) Somos un país con una cultura predatoria o consumista

solamente consumimos las ideas, los conocimientos y las

teorías científicas, provenientes de otros países. No

apostamos por una cultura productora de conocimientos

científicos. De un tiempo a esta parte nos hemos quedados

anclados a la Involución Cultural. En todo caso la Evolución

Cultural Científica debe ser nuestro norte (G. Vattino,

Demiúrgica, Italia).

b) Deficiente y casi ausente la sistematización de enunciados y

proposiciones de la teoría contemporánea de la Educación en

función a la identidad de los pueblos originarios, a la gran

megadiversidad del país, que nos ubica en un sitial de

expectativa y que no debemos de defraudar a nuestros

interlocutores válidos. (Salazar Bondy, Filósofo peruano entre

Escila y Catribolis).

Cuadro Nº 03

Enfoques de la Educación

Cuadro Nº 04

PARADIGMAS CIENTÍFICO – FILOSÓFICOS

Positivismo

Interpretativo

Hermenéutico

Crítico

Dialéctico

4. RESUMEN

Una experiencia en el caso peruano, empezamos con el enfoque

isomorfista de la educación a imagen y semejanza de España, luego de

Francia, seguidamente de Inglaterra para recalar finalmente en EE.UU.

NA (ahora casi todo los países influyen en el SEN del Perú).

Hay un fuerte arraigo positivista en el país, tímidamente está

ingresando el Paradigma Interpretativo – Hermenéutico y el Enfoque

Socio – Crítico – Histórico- Dialéctico se encuentra en compás de espera.

La naturaleza científica de la Pedagogía / Educación es consistente

bajo todo punto de vista como lo señalado anteriormente.