segundo congreso argentino de … · 2013-06-03 · carta fundacional de la organización,...
TRANSCRIPT
1
SEGUNDO CONGRESO ARGENTINO DE GOBERNANCIA EN LAS
ORGANIZACIONES
Universidad del Cema
Buenos Aires, 7 de Junio de 2013
Gobernancia de las Empresas
Transparencia /Acciones contra la corrupción
Autor: Nora Gorrochategui
Nora Gorrochategui
Dra. en Administración
Universidad de Buenos Aires
Facultad de Ciencias Económicas
e- mail: [email protected]
2
ABSTRACT
El propósito del trabajo consiste en el análisis de la gobernancia de las empresas, a
partir de prácticas organizacionales relativas al suministro de información por parte de las
empresas sobre las acciones que emprenden en materia de lucha contra la corrupción.
Así, en la primera sección se expone una breve conceptualización de los términos
gobernanza, transparencia y corrupción, reconociendo aportes disciplinares y la progresiva
generalización de su aplicación a todo tipo de organizaciones.
Luego, en la segunda sección se comentan los principales hallazgos de una
investigación sobre la transparencia de la información que suministran empresas que
operan en la Argentina sobre el cumplimiento del Principio 10 del Pacto Global sobre lucha
contra la corrupción y sobre los avances en la implementación de dicho principio.
En la tercera sección, a partir de los resultados de la investigación, se analiza la
relación con la gobernancia de las empresas.
En la cuarta sección, se establece una serie de proposiciones que permiten hacer
emerger los factores que inciden en la calidad de la gobernancia así como las consecuencias
para las propias organizaciones y sus medioambientes inmediato y social.
Por último, las conclusiones sintetizan las principales reflexiones, destacando la
importancia de la gobernancia de las empresas por sus consecuencias sobre su propio
accionar y por su repercusión en el ambiente en el que operan. También, se efectúa un
señalamiento sobre la importancia del saber administrativo en el área de los aspectos
sociales del management para dar respuesta a los desafíos que plantea la gobernancia de las
empresas.
Keywords: gobernancia, transparencia, corrupción.
JEL: M1 Business Administration – M14 Corporate Culture – Social Responsabiliity
3
I. INTRODUCCIÓN
Los cambios económicos, sociales y tecnológicos tan vertiginosos que se operan
tanto en los contextos internacionales e institucionales como también, en las relaciones de
los pequeños grupos y en el plano individual, confirman que estamos transitando un
cambio de época. Nos encontramos frente a un cúmulo de nuevas problemáticas, que van
tomando identidad a partir de un proceso que comienza con el establecimiento de la
normativa internacional, sigue con su incorporación a la legislación nacional y por
último, se integra de manera transversal e inconexa, al interior de las organizaciones.
La reflexión académica en materia de administración integra las nuevas
problemáticas a su campo de estudio, adoptando, enfoques multidisciplinarios,
multiparadigmáticos, diversificado en métodos de abordaje, temas focales y consecuencias
operacionales. Esta situación produce nuevas conexiones entre contenidos, la aparición de
términos polisémicos, el oscurecimiento de la comprensión de la naturaleza de los
conceptos y de su multidimensionalidad. Ejemplo de ello, lo constituye la relación entre los
términos gobernanza, transparencia y corrupción. Una de las características de la
gobernanza es la transparencia y ésta en muchos casos se presenta como un antídoto de la
corrupción, uno de los problemas más severos que enfrentan las organizaciones. La
dificultad para delimitar conceptualmente los conceptos incide en la interpretación de la
realidad.
El propósito del trabajo consiste en develar cómo en la práctica organizacional se
relacionan los conceptos. Así, en primer lugar se expone una breve conceptualización de
los términos gobernanza, transparencia y corrupción. Luego, se comentan los principales
hallazgos de una investigación sobre la transparencia de la información que suministran
empresas que operan en la Argentina sobre el cumplimiento del Principio 10 del Pacto
Global sobre lucha contra la corrupción y sobre los avances en la implementación de dicho
principio. Luego, se presentan proposiciones que pretenden revelar las relaciones entre los
conceptos. Por último se extraen conclusiones sobre los factores que inciden en la
gobernancia y de las consecuencias para la propia organización y su medioambiente.
4
II. CONCEPTUALIZACIÓN DE LOS TÉRMINOS
Los términos centrales involucrados en este trabajo, gobernanza,transparencia y
corrupción no cuentan con una única acepción aceptada por la comunidad científica ni
tampoco por otros actores sociales. La construcción de un lenguaje específico es
fundamental para el avance de una disciplina y para la exposición de las ideas, por lo tanto,
se expondrá brevemente qué se entiende por los términos centrales en el marco de este
trabajo.
Gobernanza
La gobernanza reconoce su origen en la ciencia política, como teoría de la
governance. En el lapso que media entre fines de la segunda guerra mundial y la actualidad
el concepto ha evolucionado ampliándose y generalizándose su uso. Primero, el foco de
análisis se centró en la autoridad política para modelar estructuras y procesos
socioeconómicos. Luego, en un estilo de gobierno caracterizado por un mayor grado de
cooperación entre el Estado y los actores no estatales generando redes decisionales mixtas
entre lo público y lo privado. Por último, governancese aplica como un concepto más
general, pudiéndose identificar su origen en la teoría de costo – transacción, refiriéndose a
una modalidad distinta de coordinación de las acciones individuales, entendidas como
formas primarias de construcción del orden social. Al irse ampliando progresivamente el
descubrimiento de formas de coordinación alternativas a la jerarquía se produjo el uso
generalizado del término governance para indicar cualquier forma de coordinación social.
(Mayntz, 1998).
Aplicado al sector privado, se utiliza reconociendo su origen en la teoría de Oliver
Williamson, que “la governancia1 proporciona los medios para alcanzar organizaciones
1Nótese que la variación en la literatura especializada acerca de la designación del fenómeno de la gobernanza en el sector privado, se evidencia también en la ortografía. En 2006, se escribía “governancia”, en clara referencia a la palabra en inglés, governance. En documentos producidos en 2007, ya se utiliza la expresión “gobernancia del sector privado”, en una versión más adecuada al idioma español. En 2013, el nombre del Congreso en el que se presenta este documento, gobernancia en las organizaciones, es un indicador de la ampliación del término gobernancia a todo tipo de organizaciones.
5
mejor ordenadas y preparadas para enfrentar las amenazas de conflictos de intereses”.
(Apreda, 2006). Así, los temas que abarca la gobernancia en el sector privado, incluye:
carta fundacional de la organización, reglamentos, disposiciones internas, código de buenas
práctica, estructura de propiedad, directorios, asignación de los derechos en las decisiones
de control, deberes fiduciarios de la alta gerencia hacia los propietarios y asignación de los
derechos en las decisiones de administración, derechos de propiedad y cláusulas de
salvaguarda para los inversores, conflictos de intereses entre diversos stakeholders de la
organización, producción y oportuna divulgación de la información (transparencia),
compromiso y responsabilidad (accountability) hacia reguladores y reclamantes y evitación
de comportamientos transgresores, como la búsqueda de rentas oportunistas, el
complaciente dispendio presupuestario. (Yacuzzi, 2007). La expresión gerencial “gobierno
corporativo”, comparte los asuntos comprendidos en lo expuesto acerca de gobernancia en
el sector privado.
La progresiva ampliación del concepto de gobernanza, a todo tipo de organizaciones
se ve reflejado también en la norma ISO 26000 Guía de Responsabilidad Social (RS). En
ella se da una definición de gobernanza que, en principio parece responder a la primigenia
acepción de la ciencia política: “La gobernanza de la organización es el sistema por el cual
una organización toma e implementa decisiones para lograr sus objetivos”. Pero al avanzar
en su explicación, al contextualizarlo en el marco de la RS, se considera que el sistema de
gobernanza debería permitir a las organizaciones poner en práctica los principios de la RS,
tales como: rendición de cuentas, transparencia, comportamiento ético, respeto por los
intereses de las partes interesadas (stakeholders), respeto al principio de la legalidad,
respeto a la normativa internacional de comportamiento y respeto a los derechos humanos.
En esta enunciación, se observan puntos en común con los mencionados como temas de la
gobernabilidad de las organizaciones privadas, por ejemplo, transparencia y rendición de
cuentas.
De lo expuesto hasta el momento, sobre el término gobernanza se pueden extraer
algunas observaciones:
• Es un término que reconoce su origen en la ciencia política, recibiendo
aportes de la ciencia económica y la teoría de la organización, con
aplicaciones en la Administración
6
• El concepto extiende su ámbito de aplicación organizacional, primero, a
organizaciones públicas, luego a organizaciones privadas, hasta llegar a
progresivamente, a todo tipo de organizaciones, en un lapso de poco más de
medio siglo.
• Coexisten distintos tipos de definiciones (definición extensiva: gobernancia
del sector privado), (definición estipulativa: gobernanza de la organización)
• La ampliación conceptual implica distintos elementos: tipo de dirección,
reconocimiento de otro ajeno a la organización pero vinculado a ella
(stakeholder), establecimiento de una relación en la que subyacen reclamos
por información, participación en las decisiones y trato justo.
Entonces, se puede afirmar que la gobernanza es un concepto cuya variación
semántica refleja cambios en la percepción de su connotación que corresponden a cambios
reales en la sociedad, que reclama cada vez más información transparente sobre las
actividades de las organizaciones.
Transparencia y corrupción
En la literatura especializada, la transparencia tiene dos significados generales
relacionados con el comportamiento ético en los negocios. Uno, vinculado con la apertura
de la información que brindan las organizaciones a sus respectivos grupos de interés, acerca
de sus políticas y su performance, en aspectos económicos, ambientales y sociales. El otro,
se refiere al comportamiento corrupto en relación con las interacciones entre los negocios y
los funcionarios gubernamentales.
En la primera acepción relativa a la información, las comunicaciones públicas que
producen las organizaciones son elementos válidos para efectuar un seguimiento de las
acciones de las organizaciones. Así, la transparencia queda planteada como un principio
orientador de la acción organizacional, que consiste en que la organización revele de forma
completa, clara, concisa y en tiempo, información relativa a las políticas y acciones que
emprende respecto a sus grupos de interés o que involucran a toda la comunidad, tal como
podría ser el caso de la corrupción.
La segunda acepción se relaciona con un problema social, la corrupción. La
definición aportada por Transparency Internacional (TI) la define como: “abuso del poder
7
conferido para beneficio propio”. Las modalidades de corrupción en el sector privado que
se registran al interior de las organizaciones, habitualmente denominadas fraudes internos,
son aquellas en los que se afecta el patrimonio de la empresa. Pero también, se presentan
situaciones, en las que los altos directivos de las organizaciones, sin conocimiento del
directorio o los accionistas, en su interrelacionamiento con organizaciones del sector
públicogeneran prácticas que, independientemente del hecho de que beneficien o no, al
directivo específico que las ejecuta, benefician a la organización privada a través de la
obtención de algún tipo de provecho, utilidad o ventaja para ella. Estas prácticas toleradas
en silencio por las organizaciones adoptan, entre otras, las formas de sobornos, captura de
políticas pública y financiamiento de la política.
La comunidad internacional se ha planteado la relevancia del desafío que plantea la
corrupción, al convertir en una cuestión el hecho de que “cómo pueden las empresas
asegurarse de que cumplen siempre con los más altos estándares de integridad y que no
participan en transacciones corruptas ni las facilitan” (TI, 2009).
Una iniciativa destacable es el Pacto Globalde Naciones Unidas que data de 1999.
Los participantes ingresan voluntariamente y provee un marco general para fomentar el
crecimiento sustentable y la responsabilidad cívica de empresas, expresado en diez
principios2; que corresponden a cuatro áreas temáticas, derechos humanos, cuestiones
laborales, cuestiones medioambientales y la lucha contra la corrupción.
En este punto parece oportuno efectuar una distinción teóricaentre “problemas
sociales” y “cuestiones socialmente problematizadas, tratada ampliamente en la literatura
especializada y presentada aquí, por su significación para comprender la importancia del
tratamiento de la corrupción por parte de las empresas.
Un problema social es una “condición que afecta a un número significativo de
personas, de un modo considerado inconveniente y que, según se cree, debe corregirse
mediante la acción social colectiva”. (Horton y Leslie, 1955, Suárez, 1989; Góngora e
Iriarte, 2008). Una “cuestión socialmente problematizada”, es aquella, que de las
necesidades y demandas sociales que, determinadas organizaciones, grupos e individuos
estratégicamente situados, creen que puede y debe hacerse algo y, que están en condiciones
2http://www.pactoglobal.org.ar
8
de promover su incorporación a la agenda de problemas socialmente vigentes. (Oszlak y
O’Donnell ,1981; Suárez, op. cit.); (Góngora e Iriarte, op. cit.).
Como se señaló anteriormente, la corrupción es un “problema social”, pero, las
empresas al incorporarlo voluntariamente a su agenda operativa, lo convierten en una
“cuestión socialmente problematizada” para ellas. Esto es, las empresas creen que pueden y
deben hacer algo en materia de lucha contra la corrupción; por tanto, su compromiso
excede el marco organizacional puesto que pretende incidir en el plano social.
En esta sección se ha establecido una relación conceptual entre los términos
gobernancia, transparencia y corrupción. La mirada sobre los términos se ha centrado sobre
el plano organizacional sin soslayar que tienen implicancias en el plano social. En la
sección siguiente se aborda un desafío para el campo de la administración, el interrogante
es: ¿Cómo se pone en acción la gobernancia de las organizaciones privadas al transparentar
las acciones que implementan en materia de lucha contra la corrupción?
III. LO QUE “DICEN HACER” LAS EMPRESAS PARA LUCHAR CONTRA LA CORRUPCION
Una forma de ponderar los avances en materia de gobernanza, especialmente en lo
que a transparencia de la información se refiere, es seleccionar un tema concreto y, si tiene
importancia sustantiva y general, mucho más significativo resulta el análisis. Así, en este
apartado se presentan los resultados de una investigación3 que analiza, la información
pública que suministran las empresas que operan en la Argentina sobre el cumplimiento del
Principio 10 del Pacto Global:“Las empresas deben trabajar contra la corrupción en todas
sus formas, incluyendo la extorsión y el soborno”.
La exposición permite efectuar comentarios sobre la transparencia de la
información y sobre los avances de las empresas en materia de lucha contra
3La investigación adopta un carácter exploratorio y cualitativo con posterior tratamiento cuantitativo de
algunos datos presentados. La población son las empresas que adhieren al Pacto Global en la Argentina (2003 -2009). Se selecciona una muestra probabilística que permite hacer generalizaciones sobre la población. Las fuentes consisten en la información pública producida por las empresas: Comunicaciones del Progreso (CoP’s) y memorias de sustentabilidad.Gorrochategui, N. (2011) Cumplimiento del Principio 10 del Pacto Global sobre corrupción por parte de las empresas que adhieren a la iniciativa en la Argentina. Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias Económicas. Universidad de Buenos Aires.
9
lacorrupción,un tema, que se encuentra entre las preocupaciones de la agenda internacional
y de la agenda operativa de las empresas. El análisis permite efectuar algunas inferencias
sobre la gobernancia de las empresas.
Sobre la transparencia
Las empresas utilizan las Comunicaciones del Progreso (CoP’s)4 como elementos
de información sobre sus avances en la implementación de los principios, en tal sentido, es
una declaración de las empresas que se constituye en un instrumento de gerenciamiento
comunicacional para hacer efectiva la transparencia. Por otra parte, el Pacto considera a la
CoP como una “medida de integridad”, o sea, un procedimiento transparente para proteger
la integridad de las Naciones Unidas y del mismo Pacto. El valor de la CoP como indicador
de transparencia es doble; por un lado, el Pacto lo considera un elemento de salvaguardia de
su seriedad y, por el otro lado, las empresas se responsabilizan por el contenido de las
CoP’s que deben observar algunos requisitos, tales como: la inclusión de una descripción
de las acciones prácticas, los compromisos hechos, los sistemas implementados y las
actividades realizadas respecto a cada uno de los diez principios.
Las empresas declaran su adhesión a los principios del Pacto Global y declaran “lo
que dicen hacer” para el cumplimiento de dichos Principios, por medio de las CoP´s. La
coherencia se revela en el plano discursivo de la organización, a través de dos tipos de
declaraciones, la de conformidad con los principios y la información sobre las acciones
emprendidas para su implementación.
El Pacto ha elaborado un documento5que contiene las pautas generales para la
presentación de las CoP’s por parte de las organizaciones que adhieren a la iniciativa.
Dichas pautas incluyen requisitos formales, que tienen carácter de recomendación y que
deberían ser cumplimentados por todas las empresas.
4Para un análisis en profundidad sobre la naturaleza de las CoP’s:Gorrochategui, N. (2010) Una aproximación a la información contable social y ambiental: las comunicaciones del progreso (CoP’S). Diagnóstico de las CoP’s. Revista Contabilidad y Auditoría Investigaciones en Teoría Contable. Nº 32 – año 16 . (pág. 117 -146) ISSN 1515-2340 5PactoGlobal (s/f) Guía Prácticapara la Comunicación del Progreso del Pacto Mundial de la Organización de las Naciones Unidas. Crear, Transmitir y Publicar una CoP. (downloadablefrom:http://www.unglobalcompact.org/AboutTheGC/contact_us.html)
10
Los requisitos formales y obligatorios consisten en la presentación de: 1)
declaración de apoyo continuo al Pacto, por parte del CEO u otro ejecutivo seniorde la
empresa; b) descripción práctica de acciones tomadas para la implementación de los
principios; c) medición de resultados o resultados esperados.
Los requisitos no obligatorios, sugeridos por el Pacto son: 1) la utilización por parte
de las empresas de algún tipo de estándar, que suministre la performance de la actuación de
la empresa sobre los Principios del Pacto y 2), que la CoP se presente preferentemente de
manera integrada, o sea, formando parte de la memoria de sostenibilidad de la empresa,
más que bajo la modalidad independiente, esto es, como un documento separado de la
memoria de la empresa.
Si se tiene en cuenta el concepto de transparencia, que en su acepción de apertura de
la información tiene como referencia un marco, que en el caso del presente análisis, es el
Pacto Global; entonces, los requisitos y recomendaciones que efectúa el Pacto, son el
“marco esperado de la transparencia de la información”, que pueden brindar las empresas
respecto al cumplimiento de los principios.
Teniendo en cuenta todos los aspectos señalados por el Pacto con respecto a la
presentación de las CoP’s se ha identificado una variable que se ha denominado: “grado de
maduración en el presentación de las CoP’s, entendiéndose el desarrollo alcanzado en la
presentación del instrumento de gestión de la comunicación en el marco del Pacto Global.
El estudio concluye que el grado de maduración en la presentación de las CoP’s es
predominantemente alto, entre las empresas que adhieren al Pacto, fundamentalmente
porque dan cumplimiento estricto a los requisitos formales exigidos por la iniciativa,
situación que asegura la continuidad de su pertenencia a la iniciativa.
Al avanzar en la lectura de las CoP´s sobre las acciones que, las empresas declaran
poner en marcha en torno a la lucha contra la corrupción, surge que la información que
suministran las empresas puede ser considerada: completa, de carácter enunciativo pero no
exhaustivo, clara, unidireccional (producida por la empresa y destinada a un lector
indeterminado). Además, la información se caracteriza porque su contenido versa sobre
situaciones del pasado (“información hacia atrás), no siempre incluye indicadores
vinculados al propósito sobre el que se pretende informar y no es habitual, que se
proporcione información cualitativa valiosa para sus respectivos stakeholders.
11
Las empresas brindan información sobre requisitos formales solicitados por el
Pacto, que cumplimentan las cualidades de la información transparente, o sea, clara,
concisa y en tiempo, con menguas en cada uno de esos atributos, variando la situación de
una organización a otra. No obstante, el incremento de las expectativas de transparencia es
más amplio que su materialización por parte de las empresas.
El análisis en detalle de los atributos de la transparencia posibilita aplicar
proposiciones secuenciales que permiten identificar el flujo de determinantes y resultados
estableciéndose circuitos de relaciones. Uno, de carácter negativo, “circuito vicioso de la
implementación de los atributos de la transparencia” , que se establece cuando no se
observan ni se implementan adecuadamente los atributos de la transparencia. El otro,
opuesto, es el “circuito de la adecuada implementación de los atributos de la
transparencia”.
El “circuito vicioso de la implementación de los atributos de la transparencia”
consiste en la dificultad de obtener el conocimiento sobre lo que la organización realiza en
materia de lucha contra la corrupción, lo cual genera mayor desconfianza sobre los avances
genuinos en la materia, produciéndose una pérdida de credibilidad que redunda en perjuicio
de la imagen de la empresa.
El análisis del circuito vicioso permite identificar los factores que limitan la
transparencia de la información. Ellos son: 1) ausencia de situación relacional entre
empresa y destinatario final de la información, con lo cual la información es unidireccional,
2) incongruencias en la información suministrada por la empresa en la página web del
Pacto y el contenido de las CoP’s respecto al cumplimiento del Principio 10, 3) carácter
exclusivamente positivo de la información suministrada, 4) no aplicación de indicadores ya
desarrollados, para informar sobre algún aspecto específico, 5) ausencia de información
“soft”, de tipo cualitativo que amplíe la idea de lo que se está actuando en materia de lucha
contra la corrupción, 6) la información predominante es la ”información hacia atrás”, 7) la
“información hacia adelante”, no es cumplimentada en sucesivas instancias de información,
o bien, es abandonada después de la siguiente presentación de una CoP.
El “circuito de la adecuada implementación de los atributos de la transparencia”
consiste en brindar información que cumpla cabalmente con los atributos de la información,
completa, clara, concisa y en tiempo, la cual genera confianza sobre los avances en materia
12
de lucha contra la corrupción, incrementándose la credibilidad y redundando en mejora de
la imagen de la empresa. Permite la identificación de las orientaciones correctivas para las
empresas tomando como referencia los factores que limitan la transparencia.
Las orientaciones correctivas de las empresas para neutralizar los factores que
limitan la corrupción, pueden ser entre otras: 1) establecimiento de una relación genuina de
las empresas con sus stakeholders convirtiendo la comunicación en bidireccional, 2)
adopción de mecanismos de control de coherencia de la información, que la misma empresa
produce en distintas fuentes; 3) incorporación, por parte de la empresa de información que
contemple aspectos positivos y negativos de la gestión, con propósitos explícitos de
enmienda, verificables y sostenibles en el tiempo; 4) aplicación de indicadores y estándares
disponibles para brindar información; 5) incorporación de descripciones cualitativas
detalladas sobre la implementación del Principio; 6) incorporación de “información hacia
adelante”, que incluya los compromisos que adopta la organización para el próximo año, 7)
exposición en la siguiente CoP o memoria de sustentabilidad del avance registrado en los
compromisos asumidos en el último documento publicado.
Cabe señalar que, con la observancia de solamente uno de los requisitos solicitados
por el Pacto las empresas justifican su pertenencia a la iniciativa, o sea, se estaría dando un
cumplimiento formal. Este es un factor que lentifica la implementación real de algunos
principios, como el relativo a la lucha contra la corrupción.
Sobre el cumplimiento del Principio 10
El Principio 10 se caracteriza por tener una tangibilidad melifua, sus stakeholders
son difusos en general, aunque, en situaciones concretas, se pueden identificar claramente
los perjudicados, se presenta vinculado a dilemas éticos, en los cuales el desarrollo de
soluciones no está muy avanzado, está relacionado con problemas sociales más amplios y
la solución forma parte del problema. La naturaleza del principio incide en el proceso de
implementación del principio. En el caso del Principio 10, la lentificación de la
implementación del principio se produce por la observancia de requisitos formales para
adherir al Pacto (analizado en el título anterior) y a la naturaleza del principio.
Dado que resulta difícil verificar que lo que “declaran hacer” las empresas es lo que
“efectivamente hacen”, una estrategia para determinar el avance en la implementación de
13
los principios, es contrastar las declaraciones de las empresas sobre lo que “dicen hacer”
con lo que “deberían hacer” para implementar los principios.
Para el Principio 10, el Pacto ha diseñado una guía6 que contienemedidas sugeridas
que pueden adoptar las empresas para implementarlo. Dichas medidas se clasifican en tres
categorías: propósitos y políticas, implementación y monitoreo. En cada una de ellas se
distinguen dos niveles: básico y deseable. (ver Anexo I).
Al contrastar las declaraciones de las empresas sobre las acciones que ejecutan para
dar cumplimiento al Principio 10, con el modelo ideal que supone la guía de
recomendaciones del Pacto se observa un claro orden de preferencia por los elementos de
implementación, luego los relativos a propósitos y políticas y por último los de monitoreo.
Esto indica que no existe, al interior de las organizaciones, un sistema de gestión integral en
materia de lucha contra la corrupción.
Las empresas adoptan elementos de implementación, tanto de nivel básico como
deseable. Los elementos de política y monitoreo se utilizan en un nivel básico. Existe
diversidad entre los elementos que adoptan las empresas en materia de implementación,
prefiriéndose seleccionar medidas preventivas, tales como la capacitación, más que otras
vinculadas a la prevención de riesgos. El elemento “la publicidad de casos legales
relacionados con corrupción”, se encuentra entre los elementos menos mencionados.
Conceptualmente, esto puede ser interpretado como un indicador de la baja transparencia
por parte de las organizaciones para revelar aspectos no positivos de su accionar.
Existe baja disposición a mencionar expresamente el marco normativo internacional
y la adhesión a organizaciones líderes anticorrupción, lo cual indica que existe una baja
disposición a adoptar los máximos estándares de deseabilidad en materia de lucha contra la
corrupción. Se evidencia una mayor disposición de las empresas a adoptar elementos de
auditoría, que elementos vinculados a los controles internos múltiples, existe una
disposición a adoptar un modelo de gestión basado en una postura de cumplimiento “ex –
post”, que una postura de prevención, “ex – ante”.
Se concluye que una cantidad significativa de empresas realizan una aplicación baja
o nula del modelo propuesto por el Pacto y que, los elementosse aplican en el orden
6Pacto Global y Transparency International (2009) “Reporting Guidance on the 10th Principle Against Corruption”. (downloadable from:http://www.unglobalcompact.org/AboutTheGC/contact_us.html )
14
recomendado por el Pacto en cuanto a los niveles (básicos, deseables) pero se cambia para
las categorías; siendo el orden aplicado (implementación, declaración de políticas,
monitoreo) en lugardel recomendado (declaración de políticas, implementación y
monitoreo).Entonces, se puede afirmar que existen diversos elementos de referencia a tener
en cuenta por las empresas para luchar contra la corrupción que contrastan con el bajo
grado de aplicación en las empresas; expresado en otros términos, existe una subaplicación
del modelo.
Conclusiones preliminares
De lo expuesto sobre la transparencia de la información que suministran las
empresas sobre la implementación del Principio 10 y sobre el avance de su
instrumentación se puede concluir que existe una situación contradictoria en las empresas.
Por un lado, se puede afirmar que existe un alto grado de maduración en la presentación de
las CoP’s y de cumplimiento del Principio10 según lo informado por las empresas, que es
consistente con la observancia de requisitos formales de adhesión al Pacto, con lo cual, las
empresas garantizan su permanencia como miembros de la iniciativa. Por otro lado, y en
oposición a esta situación, se registra la presencia de un “circuito vicioso de la
implementación de los atributos de la transparencia” y un bajo grado de reporte de los
elementos específicos de cumplimiento, sobre el Principio 10 suministrado como
referencia por el Pacto Global, entre gran cantidad de empresas; lo cual indica la ausencia
de un sistema de gestión integral en materia de lucha contra la corrupción y la
subaplicación del modelo ideal para la implementación del Principio. La evidencia de este
contraste es decisiva para afirmar que el avance en materia de implementación del Principio
10, lucha contra la corrupción en empresas que adhieren al Pacto Global en la Argentina es
alto en el cumplimiento de requisitos formales y bajo en la aplicación de elementos
específicos de lucha contra la corrupción. Además, las empresas prefieren abstenerse de
informar sobre el Principio 10 antes que ponderar como bajo su cumplimiento.
15
IV. GOBERNANCIA DEL SECTOR PRIVADO
Los resultados de la investigación sobre el cumplimiento del Principio 10
relacionado con la corrupción suministran información sobre la transparencia y sobre lo que
efectivamente declaran hacer las empresas para luchar contra la corrupción. Como se
señaló en el apartado I. los conceptos de transparencia y corrupción están relacionados con
la gobernancia; el primero, por ser una característica de la gobernancia y el segundo, por
ser un tema sustantivo de preocupación para quienes dirigen las empresas.
Los principales hallazgos de la investigación se pueden caricaturizar como “cumplo
y miento” y “digo que implemento algo, pero no lo declaro como política y no lo controlo”.
Entonces, cabría preguntarse cómo incide este panorama sobre la consideración de la
gobernancia del sector privado.
A continuación se formulan una serie de proposiciones, que permiten analizar la
incidencia de los resultados de la investigación sobre la gobernancia de las empresas.
• Si se produce una disminución en la calidad o cuantía de una de las características
de la gobernancia se disminuye la gobernancia de la organización.
• Si existe un grado de maduración alto en la presentación de los instrumentos de
gerenciamiento comunicacional (CoP’s) que consiste en el cumplimiento formal de
requisitos disminuye la calidad de la transparencia.
• Si existe un “circuito vicioso de la implementación de la transparencia”se genera
desconfianza sobre la información que suministra la empresa y por extensión, sobre
los avances genuinos en materia de lucha contra la corrupción por parte de las
empresas.
• Si la transparencia como principio ordenador de la acción organizacional se vicia se
incrementa la desconfianza de los stakeholders involucrados en la recepción de la
información.
• Si decrece la percepción sobre la calidad de la transparencia de la información que
suministra la empresa se debilita la credibilidad sobre la veracidad de la
información que se suministra sobre la cuestión sustantiva.
16
• Si la empresa selecciona la implementación del Principio 10 sobre la corrupción
como una cuestión socialmente problematizada se incrementa su compromiso con la
lucha contra la corrupción.
• Si en la implementación del Principio 10, lucha contra la corrupción, el avance es
alto en el cumplimiento de requisitos formales y bajo en la aplicación de elementos
específicos de lucha contra la corrupción se limita la gobernancia de la empresa.
• Si se implementan acciones puntuales para luchar contra la corrupción pero no se
incorporan a las políticas de las empresas y no se controlan no existe un sistema de
lucha contra la corrupción, al interior de la empresa.
• Si no existe un sistema de lucha contra la corrupción al interior de la empresa se
disminuye la gobernancia de la empresa.
• Si la corrupción es una cuestión socialmente problematizada para la empresa y las
acciones declaradas como implementadas para operar sobre ella son formales
disminuye la gobernanza de la empresa y por tanto, su credibilidad.
• Si se producen fisuras en la transparencia de la información y el cumplimiento
formal pero no sustantivo de acciones concretas sobre cuestiones socialmente
problematizadas, como la corrupción, disminuye la gobernancia de la empresa.
• Si las empresas consideran “que pueden y deben hacer algo” en materia de lucha
contra la corrupción, pero el avance en la implementación del Principio 10, consiste
en un alto cumplimiento de requisitos formales y baja aplicación de elementos
específicos de lucha contra la corrupción, se debilita su poder como actor social
para actuar sobre la corrupción.
• Si las empresas incorporan la corrupción como una cuestión socialmente
problematizada pero no incorporan un sistema de gestión de lucha contra la
corrupción, su discurso y su acción no resultan coherentes, lo que produce una
disminución de la calidad de la gobernancia.
• Si se limita la gobernancia de la empresa se incrementa la desconfianza de los
stakeholders.
• Si se limita la gobernancia de la empresa se incrementan las posibilidades de que se
registren conflictos de intereses.
17
• Si se limita la gobernancia de la empresa se debilita su poder como actor social,
para incidir en la solución de problemas sociales, como es la corrupción.
.
De las proposiciones arriba formuladas se pueden extraer algunas reflexiones sobre
la gobernancia de la empresa, o sea, correspondientes al plano organizacional, y también de
la repercusión de la gobernancia en el plano social.
En el plano organizacional y, adoptando un enfoque diagnóstico, queda claro que la
calidad de la transparencia y el contenido sobre las cuestiones sustantivas inciden
directamente sobre la calidad de la gobernancia de la empresa. Por carácter recíproco, los
factores que inciden en la transparencia de la información que produce la empresa son
factores que inciden en la gobernancia de la empresa.
Además, el hecho de que la información que brinda la empresa es una “cuestión
socialmente problematizada”, como podría ser la decisión de la empresa de adherir al Pacto
Global y, por ende, a la implementación del Principio 10 sobre la corrupción, implica un
compromiso explícito de la empresa con el tema corrupción, que a su vez, es materia
fundamental de la gobernancia. Por lo tanto, cualquier implementación formal pero no
sustantiva incide en la calidad de la gobernancia.
La percepción sobre la calidad de la gobernancia por parte de los stakeholders tiene
incidencia sobre la credibilidad de la empresa y, por ende, sobre su imagen organizacional.
Si la calidad de la gobernancia se debilita y, como consecuencia de ello, también se
debilita la credibilidad de la empresa con repercusiones sobre su imagen, disminuye el
poder de la empresa como actor social. Al atenuarse el poder de la empresa como actor
social se producen repercusiones más amplias en el plano social, que inciden en la
gobernanza de la sociedad. Este último punto simplemente se enuncia sin pretender
ahondar en el tema, que excedería el propósito del presente trabajo, pero se señala su
importancia ya que, un tema de gestión organizacional como la gobernancia de la empresa,
influye en el medioambiente en el que opera.
Entonces, se puede afirmar que: la merma en la calidad de la gobernancia genera
un eslabonamiento de pérdidas, entendidas como consecuencias no deseadas
expresadas en términos de: credibilidad, imagen y poder.
18
El dimensionamiento de aspectos puntuales como la transparencia y las
declaraciones que efectúan las empresas sobre las acciones que son seleccionadas del
conjunto de problemas sociales, como cuestiones socialmente problematizas, dan una idea
de la importancia de la gobernancia de la empresa. En el área de la administración,la
gobernancia, la transparencia y la corrupción son temas etiquetados bajo la denominación
de “aspectos sociales del managment”, debiéndose efectuar una contribución en el diseño
de los sistemas administrativos para decidir, gestionar, efectuar el seguimiento y control de
los distintos asuntos que hagan efectiva la calidad de la transparencia y de la gobernancia
de la empresa.
V. CONCLUSIONES
Los conceptos de gobernancia, transparencia y corrupción reconocen diversos
aportes disciplinares y quedan enlazados conceptualmente, aunque, en la academia, todavía
persisten matices en cuanto a sus respectivas definiciones y alcances. En el contexto de este
documento, la perspectiva de abordaje de los términos ha sido diversa y focalizada en el
propósito empírico de develar las relaciones entre ellos, a partir de una investigación sobre
lo que declaran hacer las empresas en materia de lucha contra la corrupción.
Así, la gobernancia de las empresas incluye una serie de temas vinculados a los
medios para su dirección y gestión, entre los que se incluyen la transparencia y la
corrupción. La transparencia se explora, fundamentalmente en su acepción relativa a la
apertura de la información. La corrupción se abordada teniendo en cuenta las acciones que
declaran las empresas implementar para luchar contra la corrupción seleccionadas de un
modelo ideal de posibles acciones propuestas por el Pacto Global.
En cuanto a la transparencia, se identifica un “circuito vicioso de la implementación
de la transparencia”, cuyo valor conceptual consiste en la identificación de los factores que
limitan la transparencia de la información y cuyo valor práctico reside en el señalamiento
de orientaciones correctivas que pueden implementar las empresas para neutralizar los
factores que limitan la transparencia.
Relacionado con las acciones que declaran las empresas ejecutar en materia de lucha
contra la corrupción se concluye que, del conjunto de elementos posibles recomendados por
19
el Pacto Global son muy pocos los que se aplican, concentrándose en un cumplimiento de
requisitos formales y baja aplicación de elementos específicos de lucha contra la
corrupción.
Con respecto a la gobernancia se parte del supuesto de que una disminución en la
calidad o cuantía de alguna de sus características disminuye la gobernancia de la empresa,
produciendo consecuencias tanto al interior de la organización como en su medioambiente,
especialmente en sus stakeholders y en la sociedad en general.
De tal modo, se identifican factores que inciden en la disminución de la calidad de
la gobernancia de las empresas, tales como: el “circuito vicioso de la implementación de la
transparencia”, los avances formales pero no sustantivos de la aplicación de elementos
específicos de lucha contra la corrupción, la incongruencia del comportamiento de la
empresa que se produce entre la incorporación de la corrupción como una cuestión
socialmente problematizada y la implementación formal de acciones de lucha contra la
corrupción.
Expresado en otros términos, la confluencia de los factores antes mencionados
produce consecuencias, en primer lugar, al interior de la organización, generando
menoscabo a la gobernancia de la empresa. Si dichos factores son percibidos por los
stakeholders, produce consecuencias para las empresas, que se corporizan en su
medioambiente inmediato: tales como la pérdida de credibilidad de la empresa, tanto sobre
la transparencia de la información general que suministra la empresa como sobre la
específica de lucha contra la corrupción. Esto repercute en la imagen de la empresa, lo cual
afecta el potencial de la empresa como actor social, situación que corresponde al
medioambiente social o general. Así, se puede afirmar que la merma en la calidad de la
gobernancia produce un “eslabonamiento de pérdidas organizacionales”, entendidas como
consecuencias no deseadas por la organización, expresadas en términos de credibilidad,
imagen y poder.
La importancia de la gobernancia como tema de atención para las empresas queda
demostrada por las consecuencias que genera al interior de las organizaciones como en su
medioambiente. Para la administración como área del conocimiento, dentro del campo
denominado aspectos sociales del management se plantean desafíos en cuanto, a la
especificación conceptual, clarificación de los circuitos administrativos vinculados a la
20
gobernancia y exposición de un marco referencial de gestión que integre acciones,
herramientas, tecnologías de gestión y buenas prácticas para la gobernancia.
21
Anexo I
Modelo del Pacto Global de elementos para dar cumplimiento al Principio 10 sobre lucha contra la corrupción
22
El Pacto Global ha preparado documentos para orientar el accionar de las
organizaciones en la implementación de los diez principios que versan sobre cuatro áreas
temáticas: derechos humanos, cuestiones laborales, cuestiones medioambientales y lucha
contra la corrupción.
Con relación al Principio 10 relativo a la lucha contra la corrupción, se presenta una
tablaque permite captar la esencia de la guía metodológica para orientar el accionar de las
organizaciones. Se indican los elementos posibles que puede incorporar una organización
en materia de lucha contra la corrupción, especificada por categorías y niveles. Dichos
elementos en el contexto de este trabajo, se consideran como un modelo ideal de referencia
en cuanto a la implementación de acciones por parte de las empresas en materia de lucha
contra la corrupción.
TABLA N° 2.1. ELEMENTOS REPORTADOS PRINCIPIO 10
NIVELES DE REPORTE
CATEGORIAS
BÁSICO DESEABLE
Propósitos y Políticas B1- B2 (2)
D1-D5 (5)
Implementación B3- B6 (4)
D6- D11 (6)
Monitoreo B7 (1)
D12-D15 (4)
Total (22)
(7) (15)
FUENTE: Pacto Global y Transparency International (2009) “Reporting Guidance on the 10th Principle Against Corruption”.
A continuación se enuncian los elementos según categoría y nivel.
Propósito y Políticas
Elementos básicos B1 Propósito fijado públicamente de trabajar contra la corrupción en todas sus formas incluyendo el soborno y la extorsión. B2 Propósito de estar en acuerdo con todas las leyes relevantes, incluyendo leyes anticorrupción. Elementos deseables
23
D1Publicación de la política fijada formalmente de tolerancia cero de la corrupción D2 Establecimiento del apoyo a marcos normativos internacionales y regionales, tales como la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción. D3 Áreas de riesgo potencial de corrupción D4 Políticas detalladas de áreas de riesgo de corrupción D5 Políticas de anticorrupción resguardando los socios de negocios.
Implementación Elementos básicos B3 Traducción de los propósitos anticorrupción en acciones B4 Apoyo por parte de las organizaciones líderes para anticorrupción B5 Comunicación y entrenamiento en propósitos anticorrupción para todos los empleados B6 Chequeos internos y balances para asegurar la consistencia con los propósitos anticorrupción. Elementos deseables D6 Acciones tomadas para alentar a socios de negocios para implementar los propósitos anticorrupción D7 Responsabilidad gerencial y Accontability para la implementación de los propósitos y políticas anticorrupción. D8 Procedimientos de Recursos Humanos para apoyar los propósitos y políticas anticorrupción D9 Canales de comunicaciones (whistleblowing) y mecanismos de seguimiento para reportar o buscar consejo. D10 Auditoría interna y procedimientos de auditoría relacionados con anticorrupción D11 Participación voluntaria en iniciativas anticorrupción
Monitoreo Elementos básicos B7 Monitoreo y procedimientos de mejora Elementos deseables D12 Revisión de liderazgo y monitoreo y mejora de resultados. D13 Manejo de incidentes D14 Publicidad de casos legales relacionados con corrupción D15 Uso de aseguramiento de programas externos independientes de anticorrupción
24
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Apreda, R. (2006) Mercado de capitales, administración de portafolios y
corporategovernance. Un enfoque basado en costos transaccionales, conflictos de intereses
y arbitraje financiero. La Ley. Buenos Aires.
Góngora, N. e Iriarte K. (2008) Algo más de la cara desagradable de las Organizaciones
(De lo que se escribe en los diarios pero de lo que no se habla en la enseñanza de la
administración). Documento de trabajo N° 11. (downloadablefrom:
http://www.econo.unlp.edu.ar/uploads/docs/doc_trab_11.pdf. )
Gorrochategui, N. (2011) Cumplimiento del Principio 10 del Pacto Global sobre corrupción
por parte de las empresas que adhieren a la iniciativa en la Argentina. Tesis doctoral.
Facultad de Ciencias Económicas. Universidad de Buenos Aires.
Horton, P. B. y Leslie G. R.(1955)The Sociology of Social Problems. Appleton Century.
Crofts, inc., New York.
Oszlak O. y O’Donnell G. (1981).Estado y Políticas Estatales en América Latina: Hacia
una estrategia de investigación. Buenos Aires: Doc. CEDES – G.E. CLACSO N°4.
Suárez, F. M. (1989) Problemas sociales y problemas de programas sociales masivos.
Trabajo presentado en el Seminario sobre Programas Sociales Masivos, organizado por
CIDES/OEA y el ILPES. San José. Costa Rica.
Pacto Global (s/f) Guía Prácticapara la Comunicación del Progreso del Pacto Mundial de la
Organización de las Naciones Unidas. Crear, Transmitir y Publicar una CoP.
(downloadablefrom: http://www.unglobalcompact.org/AboutTheGC/contact_us.html )
25
Pacto Global y Transparency International (2009) “Reporting Guidance on the 10th
Principle Against Corruption”. (downloadable from:
http://www.unglobalcompact.org/AboutTheGC/contact_us.html )
TransparencyInternational , Ernst & Young (2009) Informe Global de la Corrupción. 2009.
Corrupción y sector privado.
(downloadablefromhttp://www.transparency.org/publications/publications)
Yacuzzi, E. (2007) Diseño de un indicador de gobernancia rara las pequeñas y medianas
empresas. Serie Documentos de Trabajo. Nro.365. UNIVERSIDAD DEL CEMA
BuenosAires (downloadablefromhttp://www.ucema.edu.ar/publicaciones/download/documentos/365.pdf