resultados de la prueba planea 2015

8/20/2019 Resultados de la prueba PLANEA 2015

1/49

1

Publicación de ResultadosPrimera Aplicación 2015

Agosto 4, 2015

Plan Nacional para la Evaluación de losAprendizajes -Planea-

en la Educación Media Superior


2/49

2

Publicación de Resultados Primera Aplicación 2015



Expositor Dependencia Tema

Lic. Jorge Fausto Medina V. DGCS/SEP Bienvenida. Propósitos de la Conferencia

Dr. Eduardo Backhoff INEEAntecedentes de Planea, la nueva generaciónde pruebas y Planea en Media Superior

Mtro. Javier Treviño Cantú SPEPE/SEP Aplicación y principales resultados

Dr. Rodolfo Tuirán SEMS/SEPEvaluaciones de logro de aprendizaje de losestudiantes de nivel medio superior.Acciones para mejorar lo aprendizajes

Intervenciones

Entrega del Boletín de Prensa


3/49

3

En México, en la última década, se utilizaronprincipalmente dos instrumentos para evaluarnacionalmente el aprendizaje de los alumnos deeducación básica y media superior: ENLACE (ExámenesNacionales del Logro Académico en Centros Escolares) y

EXCALE (Exámenes de la Calidad y el Logro Educativo);administradas por la SEP y el INEE, respectivamente.

En 2013 el INEE solicitó a un comité de expertosinternacionales la elaboración de un estudio para analizarla solidez técnica de dichas pruebas, que identificóproblemas en ambos instrumentos que deberían

resolverse.Con base en esos resultados, el INEE diseñó encoordinación con la SEP el Plan Nacional de Evaluación delos Aprendizajes (Planea), con el fin de mantener lasfortalezas de ENLACE y EXCALE y superar sus debilidadesen una nueva generación de pruebas nacionales.

Punto de partida

INEE


4/49

4

1. Se toman en cuenta los aciertos y errores de lasexperiencias internacionales y nacionales en materia deevaluaciones estandarizadas para evaluar sistemaseducativos.

2. Se utiliza un esquema complementario de los diseños

muestral y censal, que miden los mismos aprendizajes.

3. Se controlan los efectos inflacionarios de las evaluacionescensales.

4. Se utiliza un esquema de coordinación INEE-SEP-autoridades estatales-escuelas.

5. Se centra en la rendición de cuentas a nivel nacional y en eluso pedagógico a nivel de escuela.

6. Se busca atender a un uso eficiente de los recursos que sedestinarán a las tareas evaluativas, de forma conjunta con

las autoridades educativas.

Diez principios básicosde PLANEA (1)

INEE


5/49

5

7. Se incorporan procedimientos que controlen elsesgo de las evaluaciones, que pudieran resultar dela diversidad de género, étnica, cultural y lingüísticadel país.

8. La unidad de análisis para las evaluaciones referidasa centros escolares es la escuela, mientras que paralas evaluaciones referidas al SEN son los estratosescolares seleccionados (país, entidades, tipos deescuela, etc.).

9. Los resultados de las evaluaciones de logro escolar

no tienen consecuencias adversas sobreestudiantes, docentes ni escuelas.

10. Se supervisa que las evaluaciones tengan un estrictocontrol en su aplicación, y se presentan en formacontextualizada.

Diez principios básicosde PLANEA (2)

INEE


6/49

6

1. ENLACE tenía un diseño censal, y EXCALE consistía en pruebas muestrales. Planeaincluye un conjunto de pruebas basadas en tres modalidades distintas de evaluación:Evaluación del Logro referida al Sistema Educativo Nacional, Evaluación del Logroreferida a los Centros Escolares y Evaluación Diagnóstica Censal.

2. ENLACE evaluaba un dominio curricular reducido, pues pretendía obtenerinformación sobre el aprendizaje de cada estudiante y en cada escuela. EXCALEevaluaba una cantidad importante de contenidos curriculares aplicando pruebas amuestras de estudiantes, ya que con eso bastaba para dar cuenta del logro a nivel delsistema educativo. En el caso de Planea, sus modalidades servirán para obtenerdistintas informaciones. Su integración en un solo Plan permitirá que se desarrollen

de manera lógica y articulada.3. En el desarrollo de las pruebas ENLACE y EXCALE, la SEP y el INEE trabajaban de

manera independiente y no articulada. Con Planea, por primera vez, se realizará untrabajo entre la SEP y el INEE mediante un esquema de coordinación que ademásincorpora a las autoridades locales y a las escuelas.

Diferencias de Planea conENLACE y Excale

INEE


7/49

PropósitosInformar a la sociedad sobre el estado que guarda laeducación del país en términos del logro deaprendizaje de sus estudiantes de educación básica ymedia superior.Aportar a las autoridades educativas informaciónrelevante para el monitoreo, la planeación,programación y operación del sistema educativo y desus centros escolares.Contribuir al desarrollo de directrices para la mejoraeducativa con información relevante sobre losresultados educativos y los contextos en que tienenlugar.Ofrecer información pertinente, oportuna ycontextualizada a las escuelas y a los docentes, queayude a mejorar sus prácticas de enseñanza y elaprendizaje de sus estudiantes.

7


INEE


8/498

Plan Nacional para la Evaluación de losAprendizajes –Planea-

INEE


9/499





Jorge Fausto Medina V DGCS/SEP Bienvenida. Propósitos de la Conferencia

Eduardo Backhoff INEEAntecedente de Planea, la nueva generaciónde pruebas y Planea en Media Superior


Dr. Rodolfo Tuirán SEMS/SEP

Evaluaciones de logro de aprendizaje de los

estudiantes de nivel medio superior.Acciones para mejorar lo aprendizajes

Intervenciones



10/4910

I.- MEJORAS A LA EVALUACIÓN 2015.

Resultados mejor contextualizados

Con base en el Subsistema al que pertenece el Plantel y grado de marginaciónde la localidad en la que se ubica, lo cual permite comparación de resultadosmás pertinentes a nivel estatal y nacional.

Cuestionarios de Contexto con información sobre socio-afectividad, bullying,actividades en clase, inseguridad, uso de tecnologías de la información, entre

otros interesantes temas. Los resultados se presentarán en una segunda etapaa partir de Febrero 2016.

Nueva escala de calificación y mejores descriptores de los niveles de dominio.


en Educación Media Superior

SPEPE


11/4911

I

Los alumnos que se encuentran en este nivel de logro demuestran deficiencias en el desarrollo de los conocimientos y habilidadesrelacionados con las competencias disciplinares básicas que se esperan de los egresados de la educación media superior; además,todavía presentan dificultad para realizar las tareas que se indican en los niveles 2, 3 y 4, ya que solo muestran habilidad paraidentificar elementos de información que se incluyen de manera explícita en textos apelativos, argumentativos, expositivos ynarrativos.

II

Los alumnos que se encuentran en este nivel de logro son capaces de identificar, relacionar y ordenar elementos de informaciónexplícitos o implícitos que aparecen a lo largo de distintos tipos de texto; por ejemplo, el tema central de uno o varios párrafos, elsignificado de enunciados connotativos, así como elementos discursivos presentes en el texto, entre ellos, opiniones y hechos;

además, utilizan el contexto e identifican los usos normativos de la lengua para reconocer la función comunicativa del texto. Sinembargo, todavía demuestran un dominio deficiente de las tareas que se indican en los niveles 3 y 4.

III

Además de dominar los conocimientos y habilidades del nivel 2, los alumnos que se encuentran en este nivel de logro son capacesde relacionar información explícita e implícita en los textos, con conocimientos previos, para elaborar conclusiones simples;seleccionan y distinguen elementos de información que se presentan a lo largo de un escrito, con referencia a un criterio de relaciónespecífico: causa-efecto, comparación-contraste, concepto-ejemplo, problema-solución y argumento-contraargumento; además,relacionan ideas y conceptos para identificar la función de elementos gráficos o de apoyo, y vinculan información que aparece endistintas partes del texto para sintetizar sus apartados y reconocer su tema o asunto central. Sin embargo, todavía demuestran undominio deficiente de las tareas que se indican en el nivel 4.

IV

Además de dominar los conocimientos y habilidades de los niveles 2 y 3, los alumnos que se encuentran en este nivel de logro soncapaces de reconocer la función de recursos discursivos (opiniones, explicaciones que apoyan argumentos y descripciones) yelementos estructurales y de contenido (introducción, planteamiento del problema, personajes, acciones principales, informacióncontextual y nudo de un relato, entre otros). Evalúan el contenido y la estructura en que se organiza un texto, por lo que soncapaces de identificar su sentido global, la intención comunicativa del autor y la secuencia lógica del proceso comunicativo.Adicionalmente, sintetizan el contenido de un texto y reconocen su propósito comunicativo por medio de inferencias, hipótesis,premisas, y la identificación de argumentos, contraargumentos y soluciones, haciendo uso de información externa o conocimientosprevios.

Descripción nuevos Niveles de Dominio

Lenguaje y Comunicación


12/4912

Descripción de los nuevos Niveles de Dominio

Matemáticas

ILos alumnos que se encuentran en este nivel de logro demuestran deficiencias en el desarrollo de los conocimientos y habilidadesrelacionados con las competencias disciplinares básicas que se esperan de los egresados de la educación media superior; además, todavíapresentan dificultad para realizar las tareas que se indican en los niveles 2, 3 y 4, ya que solo muestran habilidad para resolver problemasdirectos que requieren efectuar operaciones básicas con números enteros e identificar elementos gráficos.

II

Los alumnos que se encuentran en este nivel de logro son capaces de aplicar procedimientos aritméticos y geométricos simples para lacomprensión de diversas situaciones similares a las que se estudian en el aula, además de la identificación de relaciones espaciales.Realizan operaciones con fracciones, porcentajes o con signos de agrupación; representan gráficamente series de números, o describen elcomportamiento de sucesiones numéricas y la relación entre ellas. Transforman modelos matemáticos de naturaleza algebraica ogeométrica cuando enuncian en lenguaje común una expresión algebraica y viceversa, además de que resuelven problemas geométricosbidimensionales y tridimensionales que involucran transformaciones y el manejo de los elementos de las figuras. Resuelven sistemas deecuaciones e identifican la combinación de procedimientos necesarios para solucionar diferentes ejercicios. Sin embargo, todavíademuestran un dominio deficiente de las tareas que se indican en los niveles 3 y 4.

III

Además de dominar los conocimientos y habilidades del nivel 2, los alumnos que se encuentran en este nivel de logro son capaces deanalizar las relaciones entre dos o más variables de un problema contextualizado para estimar u obtener un resultado. Resuelvenproblemas relacionados con procesos sociales o naturales que involucran variables y unidades físicas, y realizan cálculos con razones yproporciones. Resuelven problemas matemáticos aplicando diferentes enfoques, ya sea que requieran del planteamiento de ecuaciones,la aplicación del teorema de Pitágoras o de conceptos como el mínimo común múltiplo y el máximo común divisor, o exijan estimar

soluciones para problemas aritméticos, geométricos o variacionales. Además, extraen información de tablas o gráficas para resolverproblemas que involucran operaciones. Sin embargo, todavía demuestran un dominio deficiente de las tareas que se indican en el nivel 4.

IV

Además de dominar los conocimientos y habilidades de los niveles 2 y 3, los alumnos que se encuentran en este nivel de logro soncapaces de evaluar el entorno e integrar los datos obtenidos mediante diferentes procedimientos matemáticos, para contrastarlos conmodelos establecidos o situaciones reales. Leen e interpretan tablas, gráficas e información textual cuando resuelven problemascontextualizados que requieren de estimaciones, conversiones, análisis de información gráfica o sucesiones. Cuantifican y representanmatemáticamente las magnitudes del espacio para resolver problemas que implican el manejo de figuras planas y tridimensionales, asícomo las propiedades geométricas de figuras incompletas. Adicionalmente, realizan cálculos a partir de dos funciones lineales o

cuadráticas que se muestran de manera independiente y mediante representaciones numéricas, textuales, gráficas o tabulares.


13/49

II.- APLICACIÓN DE LAS PRUEBAS

Se realizó del 17 al 20 de marzo de 2015 a 1´037,775 alumnos del último grado de educación media superioren 14,548 instituciones educativas públicas,autónomas y privadas de todo el País.

Se aplicó una prueba de 110 reactivos que evalúan ellogro de aprendizaje en Lenguaje y Comunicación (Comprensión Lectora) y Matemáticas .

13



SPEPE


14/4914

Cobertura de Aplicación 2015Planea en Educación Media Superior

No Estado Programadas Aplicadas % aplicación

1 AGUASCALIENTES 192 192 100.00%2 BAJA CALIFORNIA 296 295 99.66%3 BAJA CALIF SUR 94 94 100.00%4 CAMPECHE 116 116 100.00%5 COAHUILA 385 374 97.14%6 COLIMA 95 95 100.00%7 CHIAPAS 738 732 99.19%8 CHIHUAHUA 345 334 96.81%9 DISTRITO FEDERAL 389 387 99.49%

10 DURANGO 238 233 97.90%11 GUANAJUATO 779 778 99.87%12 GUERRERO 408 402 98.53%13 HIDALGO 353 351 99.43%14 JALISCO 896 881 98.33%15 MÉXICO 1,422 1,410 99.16%16 MICHOACÁN 702 669 95.30%17 MORELOS 189 188 99.47%18 NAYARIT 207 198 95.65%19 NUEVO LEÓN 348 347 99.71%20 OAXACA 677 658 97.19%21 PUEBLA 1,441 1,440 99.93%

22 QUERÉTARO 223 221 99.10%23 QUINTANA ROO 161 161 100.00%24 SAN LUIS POTOSÍ 438 438 100.00%25 SINALOA 418 408 97.61%26 SONORA 298 297 99.66%27 TABASCO 274 273 99.64%28 TAMAULIPAS 362 356 98.34%29 TLAXCALA 178 178 100.00%30 VERACRUZ 1,601 1,600 99.94%31 YUCATÁN 238 238 100.00%

32 ZACATECAS 207 204 98.55%Total 14,708 14,548 99%

SPEPE


15/4915

Lenguaje y Comunicación (Comprensión lectora), 23.8 % y 12.2% de los alumnosse ubicaron en los niveles de dominio III y IV, respectivamente, considerados éstoscomo los niveles de desempeño más altos.

Matemáticas. Los alumnos que se agruparon en los niveles de dominio III y IVfueron el 12.4% y 6.4%, respectivamente.

I II III IVNiveles de Dominio:

III.- Principales Resultados 2015Planea en Educación Media Superior

SPEPE

Estos resultados constituyen una línea de base a partir de la cual se podrá hacer comparaciones en

aplicaciones sucesivas. No son comparables con ENLACE MS

43.3% 20.7% 23.8% 12.2%Nacional

51.3% 29.9% 12.4% 6.4%Nacional

NACIONAL (1 016 375) 43 3 20 7 23 8 12 2


16/4916

CHIAPAS (51,389)

GUERRERO (30,731)

TABASCO (24,790)

MICHOACÁN (32,994)

DISTRITO FEDERAL (45,701)

TLAXCALA (13,789)

OAXACA (34,038)

CAMPECHE (7,746)

MORELOS (15,568)

BAJA CALIFORNIA SUR (6,834)

QUINTANA ROO (14,345)

NAYARIT (9,757)

EDO. DE MÉXICO (123,011)

ZACATECAS (13,187)

SAN LUIS POTOSÍ (28,902)

YUCATÁN (16,912)

SINALOA (33,229)

VERACRUZ (70,824)

NUEVO LEÓN (42,053)

HIDALGO (27,538)

COAHUILA (25,375)

GUANAJUATO (45,825)

COLIMA (6,311)

SONORA (25,484)

CHIHUAHUA (30,500)

TAMAULIPAS (30,796)

AGUASCALIENTES (12,847)

QUERÉTARO (18,326)

JALISCO (65,415)

DURANGO (16,436)

BAJA CALIFORNIA (30,937)

PUEBLA (64,785)

NACIONAL (1,016,375)

63.6

59.9

58.2

53.5

52.4

50.5

48.6

47.4

47.2

49.0

46.4

47.9

45.0

44.1

42.9

42.5

45.1

40.3

42.0

39.0

39.3

37.0

38.2

38.8

38.4

37.9

36.8

36.0

35.8

31.2

31.1

28.6

43.3

16.6

17.8

18.1

20.4

21.0

21.4

21.2

21.0

21.1

19.1

21.1

19.3

21.9

21.5

21.5

21.5

16.9

21.6

19.2

22.0

20.4

22.6

20.9

20.1

20.0

20.3

21.3

21.9

21.3

22.2

20.9

21.8

20.7

14.4

15.8

17.5

18.7

19.3

20.4

21.5

21.6

21.7

21.7

22.2

21.6

23.1

23.5

24.1

23.8

22.7

25.3

23.6

25.7

25.0

27.4

26.1

25.9

25.7

26.7

27.5

26.9

27.2

29.1

30.2

31.2

23.8

5.4

6.5

6.2

7.4

7.4

7.7

8.7

9.9

10.0

10.3

10.3

11.2

9.9

10.9

11.5

12.1

15.3

12.8

15.2

13.3

15.3

13.1

14.8

15.3

15.8

15.1

14.4

15.3

15.7

17.5

17.7

18.4

12.2

I II III IV

L e n g u a j e y C o m u n i c a c i ó n

P o r c e n

t a j e d e a l u m n o s e n c a

d a N i v e l d e D o m i n i o p

o r

E n t i d a d F e d e r a t i v a P l a n e a e n M S 2 0 1 5

Criterio de ordenamiento: Porcentaje de alumnos en los niveles de dominio III Y IV

NACIONAL (1 027 016) 51 3 29 9 12 4 6 4


17/4917III IV

M A T E M

T I C A S

P o r c e n

t a j e d e a l u m n o s e n c a

d a N i v e l d e D o m i n i o p

o r

E n t i d a d F e d e r a t i v a P l a n e a e n M S 2 0 1 5

DISTRITO FEDERAL (46,717)

TABASCO (25,087)

TLAXCALA (14,032)

GUERRERO (31,143)

EDO. DE MÉXICO (125,043)

CHIAPAS (51,935)

QUINTANA ROO (14,650)

BAJA CALIFORNIA SUR (6,971)

CAMPECHE (7,832)

MICHOACÁN (33,164)

OAXACA (34,200)

NAYARIT (9,846)

MORELOS (15,806)

SAN LUIS POTOSÍ (29,071)

YUCATÁN (17,100)

AGUASCALIENTES (12,943)

GUANAJUATO (46,192)

COLIMA (6,337)

COAHUILA (25,539)

HIDALGO (27,690)

NUEVO LEÓN (42,563)

VERACRUZ (71,262)

JALISCO (66,459)

ZACATECAS (13,254)

TAMAULIPAS (31,055)

CHIHUAHUA (30,853)

QUERÉTARO (18,462)

BAJA CALIFORNIA (31,038)

SINALOA (33,732)

SONORA (25,744)

PUEBLA (64,774)

DURANGO (16,522)


59.1

64.1

58.8

64.7

55.4

63.8

55.1

58.657.0

57.4

56.5

57.2

53.9

54.2

51.4

47.1

46.6

47.1

49.9

49.0

48.8

48.7

46.7

47.8

48.9

45.9

43.6

41.6

49.9

42.2

38.7

36.1

51.3

31.1

23.3

28.2

21.9

31.1

22.0

29.9

26.428.0

27.2

28.1

27.2

29.9

28.0

30.2

33.0

33.1

32.6

29.7

30.5

30.6

30.7

32.3

30.7

29.4

32.2

34.4

33.2

24.8

30.4

34.0

34.7

29.9

7.3

9.2

9.4

8.8

9.6

9.4

10.6

10.49.9

10.0

10.8

10.0

11.6

11.3

12.4

14.0

13.8

13.1

12.6

13.2

13.2

13.5

14.0

13.7

13.2

14.1

14.7

16.0

14.1

16.1

17.7

18.5

12.4

2.5

3.4

3.6

4.6

3.9

4.9

4.4

4.55.1

5.3

4.6

5.6

4.6

6.5

6.1

5.9

6.4

7.3

7.7

7.3

7.4

7.1

7.0

7.9

8.5

7.7

7.3

9.2

11.1

11.3

9.6

10.6

6.4

I II III IVCriterio de ordenamiento: Porcentaje de alumnos en los niveles de dominio III Y IV


18/49

18

PORCENTAJE DE ALUMNOS EN CADANIVEL DE DOMINIO Y GRADO DE MARGINACIÓN


Matemáticas

MUY ALTO (4,338)

ALTO (158,160)

MEDIO (120,145)

BAJO (253,342)

MUY BAJO (480,390)


65.6

53.9

47.6

42.5

38.9

43.3

15.1

20.2

21.0

21.3

20.5

20.7

12.3

19.1

21.9

24.5

25.7

23.8

7.0

6.9

9.6

11.7

15.0

12.2

I II III IV

ALTO (159,260)

MUY ALTO (4,370)

MEDIO (121,295)

BAJO (255,909)

MUY BAJO (486,182)


60.6

64.0

54.7

50.5

47.7

51.3

25.4

20.1

28.1

30.6

31.5

29.9

9.6

10.1

11.3

12.8

13.3

12.4

4.3

5.8

5.9

6.1

7.4

6.4

I II III IV



19/49

19

PORCENTAJE DE ALUMNOS EN CADANIVEL DE DOMINIO Y SUBSISTEMA

LENGUAJE Y COMUNICACIÓN

COLBACH MEX (17,119)

EMSAD (32,164)

CONALEP (66,748)

TELEBACHILLERATOS (46,459)

DGECYTM (5,369)

ASOCIACIÓN CIVIL (19,384)

DGETA (34,955)

CECYTE (78,383)

COBACH (165,775)

BACH ESTATAL DGE-CGE (131,933)

OTRAS ESTATALES (163)

PARTICULARES (149,090)

DGB (8,108)

BACHILLERATO AUTÓNOMO (112,056)

DGETI (146,905)

OTRAS FEDERALES (675)

CETI (1,041)


56.1

54.3

53.1

51.9

49.5

50.0

47.9

46.0

46.5

44.8

41.7

39.6

36.7

36.1

33.2

24.1

13.0

43.3

23.4

20.3

20.9

21.7

21.5

19.3

21.0

22.4

20.6

21.5

21.5

17.9

20.2

20.2

21.6

21.5

18.3

20.7

17.7

18.5

19.5

19.9

20.6

19.7

21.7

22.8

22.6

23.6

20.2

24.2

28.5

27.5

28.8

33.2

37.9

23.8

2.8

6.9

6.5

6.5

8.5

11.0

9.3

8.8

10.3

10.0

16.6

18.3

14.6

16.2

16.4

21.2

30.7

12.2

I II III IV



20/49

20

PORCENTAJE DE ALUMNOS EN CADA

NIVEL DE DOMINIO Y SUBSISTEMAMATEMÁTICAS

COLBACH MEX (17,473)

OTRAS ESTATALES (161)

CONALEP (67,841)

TELEBACHILLERATOS (46,663)

DGECYTM (5,436)

EMSAD (32,469)

BACH ESTATAL DGE-CGE (133,505)

ASOCIACIÓN CIVIL (19,598)

CECYTE (78,897)

COBACH (167,447)

DGETA (35,197)OTRAS FEDERALES (681)


DGB (8,167)

BACHILLERATO AUTÓNOMO (113,064)

DGETI (147,689)

CETI (1,045)


64.9

74.5

62.4

60.8

56.0

61.5

54.8

61.1

53.2

54.7

53.444.2

49.4

44.4

43.5

38.0

13.4

51.3

31.4

16.8

27.8

26.4

30.3

23.7

30.1

23.4

30.7

28.8

28.437.4

28.4

32.2

33.1

33.9

34.6

29.9

3.4

3.7

7.4

9.0

9.6

9.8

10.5

8.7

11.5

11.2

11.714.1

13.6

16.3

15.4

17.4

30.0

12.4

0.4

5.0

2.5

3.7

4.1

5.0

4.5

6.9

4.7

5.3

6.54.3

8.6

7.0

8.0

10.7

21.9

6.4

I II III IV



21/4921

PORCENTAJE DE ALUMNOS EN CADANIVEL DE DOMINIO Y SOSTENIMIENTO


Matemáticas

ESTATAL (512,041)

FEDERAL (223,804)


AUTÓNOMOS (112,056)


47.3

39.3

40.8

36.1

43.3

21.3

21.4

18.1

20.2

20.7

22.2

25.8

23.7

27.5

23.8

9.1

13.4

17.4

16.2

12.2

I II III IV

ESTATAL (517,085)


FEDERAL (225,636)

AUTÓNOMOS (113,064)


56.0

50.7

44.8

43.5

51.3

28.9

27.8

32.1

33.1

29.9

10.5

13.1

14.6

15.4

12.4

4.6

8.4

8.5

8.0

6.4

I II III IV



22/49

22

Planea en Educación Media SuperiorConsulta Resultados 2015www.planea.sep.gob.mx

SPEPE


23/49

23

Planea en Educación Media SuperiorConsulta Resultados 2015

www.planea.sep.gob.mx/ms/

SPEPE

InformaciónGeneral


24/49

24





Jorge Fausto Medina V DGCS/SEP Bienvenida. Propósitos de la Conferencia

Eduardo Backhoff INEEAntecedentes de Planea, la nueva generaciónde pruebas y Planea en Media Superior


Dr. Rodolfo Tuirán SEMS/SEP Evaluaciones de logro de aprendizaje de losestudiantes de nivel medio superior.Acciones para mejorar lo aprendizajes

Intervenciones



25/49

Evaluaciones de logro de aprendizaje delos estudiantes del nivel medio superior


26/49

Comparabilidad de losresultados ENLACE y PLANEA

• Como se habrá podido advertir, PLANEA-MS emplea una nueva escala decalificación y nuevos niveles de desempeño, acotados a las competenciasdisciplinares básicas del Marco Curricular Común. Por eso hay un cambio y unaredistribución en los niveles de dominio.

• Para aprovechar los resultados de evaluaciones anteriores, se tomaronprevisiones técnicas para asegurar la comparabilidad de los datos de ENLACE-EMS 2014 con los de PLANEA-MS 2015 mediante un proceso de re-escalamiento.

• El re-escalamiento implica la transformación de las puntuaciones de una

prueba (en este caso, ENLACE EMS 2014) para colocarlas en una nueva escala (laescala de PLANEA-MS 2015) y hacerlas comparables.

• Para implementar la transformación fue necesaria la aplicación de una “PruebaVínculo” que se utilizó como «ancla» entre una escala y otra.


27/49

Comunicación.Porcentaje de alumnos por nivel en

ENLACE 2014 re-escalada y PLANEA 2015

Resultado ENLACE EMS 2014(escala original)

1 2 3 4

19.1 36.3 40.1 4.6

Resultado 2014 re-escalado(NUEVA ESCALA)

I II III IV

46.1 20.7 25.9 7.2

Resultado 2015 PLANEA EMS

I II III IV

43.3 20.7 23.8 12.2

33.1 36.0


28/49

Resultado ENLACE EMS 2014(escala original)

1 2 3 4

26.6 34.1 20.0 19.4

Resultado 2014 re-escalado(NUEVA ESCALA PLANEA EMS)

I II III IV

48.2 32.5 14.8 4.5

Resultado 2015 PLANEA EMS

I II III IV

51.3 29.9 12.3 6.5

19.3 18.8

Matemáticas.Porcentaje de alumnos por nivel en

ENLACE 2014 re-escalada y PLANEA 2015


29/49

Resultados EMS 2014r yPLANEA EMS 2015, por estado. Comunicación

COMUNICACIÓN 2014 REESC COMUNICACIÓN 2015ENTIDAD I II III IV I II III IV

AGUASCALIENTES 42.2 22.1 28.1 7.7 36.8 21.3 27.5 14.4BAJA CALIFORNIA 33.2 21.1 33.5 12.2 31.1 20.9 30.2 17.7BAJA CALIFORNIA SUR 50.6 19.4 23.1 6.9 49 19.1 21.7 10.3CAMPECHE 46.5 21.1 26 6.4 47.4 21 21.6 9.9CHIAPAS 66.9 15.8 14.6 2.6 63.6 16.6 14.4 5.4CHIHUAHUA 41.1 19.7 29.3 9.9 38.4 20 25.7 15.8COAHUILA 42.7 20.5 27.3 9.5 39.3 20.4 25 15.3COLIMA 44.4 19.9 27.4 8.2 38.2 20.9 26.1 14.8DISTRITO FEDERAL 45.9 22.2 25.3 6.6 52.4 21 19.3 7.4DURANGO 35 21.2 32.8 11 31.2 22.2 29.1 17.5

ESTADO DE MEXICO 43.8 22.5 27.4 6.3 45 21.9 23.1 9.9GUANAJUATO 41.9 22.8 28 7.3 37 22.6 27.4 13.1GUERRERO 64.2 16.3 15.7 3.8 59.9 17.8 15.8 6.5HIDALGO 43.2 22.3 27.7 6.8 39 22 25.7 13.3JALISCO 40.9 21.3 29.1 8.7 35.8 21.3 27.2 15.7MICHOACAN 55 19.9 20.2 4.8 53.5 20.4 18.7 7.4MORELOS 52.5 19.9 22.3 5.3 47.2 21.1 21.7 10NAYARIT 53.4 19.9 21.5 5.2 47.9 19.3 21.6 11.2NUEVO LEON 45 18.8 26.4 9.8 42 19.2 23.6 15.2OAXACA 52.8 21 22 4.2 48.6 21.2 21.5 8.7

PUEBLA 37.2 22.9 31.4 8.5 28.6 21.8 31.2 18.4QUERETARO 39 21.8 29.9 9.3 36 21.9 26.9 15.3QUINTANA ROO 48.4 21.2 24.3 6.1 46.4 21.1 22.2 10.3SAN LUIS POTOSI 44.8 21 26.2 8 42.9 21.5 24.1 11.5SINALOA 49.5 17.3 24.3 8.9 45.1 16.9 22.7 15.3SONORA 41 20.3 29 9.7 38.8 20.1 25.9 15.3TABASCO 58.6 18.1 19.8 3.5 58.2 18.1 17.5 6.2TAMAULIPAS 39.9 20.1 29.6 10.3 37.9 20.3 26.7 15.1TLAXCALA 53.7 22.1 20.3 3.9 50.5 21.4 20.4 7.7 VERACRUZ 45.3 21.4 26.3 6.9 40.3 21.6 25.3 12.8

YUCATAN 44.6 21.2 26.2 7.9 42.5 21.5 23.8 12.1ZACATECAS 46.5 22.3 24.6 6.6 44.1 21.5 23.5 10.9


30/49

MATEMÁTICAS 2014 REESC MATEMÁTICAS 2015ENTIDAD I II III IV I II III IV

AGUASCALIENTES 43.6 35.7 16.4 4.2 47.1 33 14 5.9BAJA CALIFORNIA 40.5 34.2 18.7 6.6 41.6 33.2 16 9.2BAJA CALIFORNIA SUR 54.6 29.5 11.7 4.2 58.6 26.4 10.4 4.5CAMPECHE 47.1 33.5 14.3 5.1 57 28 9.9 5.1CHIAPAS 58.9 26.2 11.7 3.3 63.8 22 9.4 4.9CHIHUAHUA 43.5 34.1 17.6 4.9 45.9 32.2 14.1 7.7COAHUILA 48.9 31.4 13.9 5.8 49.9 29.7 12.6 7.7COLIMA 45.8 33.7 16 4.5 47.1 32.6 13.1 7.3DISTRITO FEDERAL 48.5 34.8 13.2 3.4 59.1 31.1 7.3 2.5DURANGO 34.7 36.8 20.8 7.7 36.1 34.7 18.5 10.6

ESTADO DE MEXICO 48.9 34.8 13.2 3.1 55.4 31.1 9.6 3.9GUANAJUATO 44.5 34.9 16.1 4.4 46.6 33.1 13.8 6.4GUERRERO 63.2 24.3 9.7 2.9 64.7 21.9 8.7 4.6HIDALGO 47 34.5 14.9 3.6 49 30.5 13.2 7.3JALISCO 46.6 33.5 15.3 4.5 46.7 32.3 14 7MICHOACAN 53.3 29.3 13.4 4 57.4 27.2 10 5.3MORELOS 51.3 32.4 13.2 3.1 53.9 29.9 11.6 4.6NAYARIT 56.9 30 10.5 2.6 57.2 27.2 10 5.6NUEVO LEON 49.8 30.8 14.4 5 48.8 30.6 13.2 7.4OAXACA 50.1 32.9 13.7 3.3 56.5 28.1 10.8 4.6

PUEBLA 39.9 36.7 18.1 5.2 38.7 34 17.7 9.6QUERETARO 42 36 17 5 43.6 34.4 14.7 7.3QUINTANA ROO 50.2 33.4 13.6 2.8 55.1 29.9 10.6 4.4SAN LUIS POTOSI 49.1 31.2 14.7 5.1 54.2 28 11.3 6.5SINALOA 48.8 27.3 16.5 7.3 49.9 24.8 14.1 11.1SONORA 40.5 30.7 20.1 8.7 42.2 30.4 16.1 11.3TABASCO 58.3 25.4 11.6 4.7 64.1 23.3 9.2 3.4TAMAULIPAS 47.9 31.1 15 6 48.9 29.4 13.2 8.5TLAXCALA 53.5 32.9 11.3 2.4 58.8 28.2 9.4 3.6 VERACRUZ 46.6 33 15.5 4.8 48.7 30.7 13.5 7.1

YUCATAN 49.4 32.9 13.8 3.8 51.4 30.2 12.4 6.1ZACATECAS 43.1 35.1 17 4.8 47.8 30.7 13.7 7.9

Resultados EMS 2014r y PLANEA EMS 2015,por estado. Matemáticas

C ió 2014 2015


31/49

Comparación 2014-2015.ENLACE re-escalado 2014 y PLANEA-MS-2015

Resultados 2014-2015

Comunicación


Matemáticas2014r 2015 2014r 2015

Aguascalientes

III y IV III y IV

35.8 41.9 20.6 19.9

Baja California 45.7 47.9 25.3 25.2

Baja California Sur 30.0 32.0 15.9 14.9

Campeche 32.4 31.5 19.4 15.0

Chiapas 17.2 19.8 15.0 14.3

Chihuahua 39.2 41.5 22.5 21.8

Coahuila 36.8 40.3 19.7 20.3

Colima 35.6 40.9 20.5 20.4

Distrito Federal 31.9 26.7 16.6 9.8

Durango 43.8 46.6 28.5 29.1

Estado de México 33.7 33.0 16.3 13.5

Guanajuato 35.3 40.5 20.5 20.2

Guerrero 19.5 22.3 12.6 13.3

Hidalgo 34.5 39.0 18.5 20.5

Jalisco 37.8 42.9 19.8 21.0

Michoacán 25.0 26.1 17.4 15.3


Comunicación


Matemáticas2014r 2015 2014r 2015

III y IV III y IV

Morelos 27.6 31.7 16.3 16.2

Nayarit 26.7 32.8 13.1 15.6

Nuevo León 36.2 38.8 19.4 20.6

Oaxaca 26.2 30.2 17.0 15.4

Puebla 39.9 49.6 23.3 27.3

Querétaro 39.2 42.2 22.0 22.0

Quintana Roo 30.4 32.5 16.4 15.0

San Luis Potosí 34.2 35.6 19.8 17.8

Sinaloa 33.2 38.0 23.8 25.2

Sonora 38.7 41.2 28.8 27.4

Tabasco 23.3 23.7 16.3 12.6

Tamaulipas 39.9 41.8 21.0 21.7

Tlaxcala 24.2 28.1 13.7 13.0

Veracruz 33.2 38.1 20.3 20.6

Yucatán 34.1 35.9 17.6 18.5

Zacatecas 31.2 34.4 21.8 21.6


32/49

32

Comunicación,porcentaje de alumnos en cada nivel

por tipo de sostenimiento en 2014 re-escalada y 2015

COMUNICACIÓN 2014 REESCI II III IV

Autónomas 39.2 20.2 31.0 9.6

Estatal 50.7 20.8 23.4 5.1Federal 41.0 21.9 29.3 7.8Particulares 44.0 18.2 26.7 11.1Total 46.1 20.5 26.2 7.3

COMUNICACIÓN 2015

I II III IV

Autónomas 36.1 20.2 27.5 16.2

Estatal 47.3 21.3 22.2 9.1

Federal 39.3 21.4 25.8 13.4

Particulares 40.8 18.1 23.7 17.4

Total 43.3 20.7 23.8 12.2


33/49

33

Matemáticas,porcentaje de alumnos en cada nivel

por tipo de sostenimiento en 2014 re-escalada y 2015

MATEMÁTICAS 2014 REESCI II III IV

Autónomas 43.0 34.2 17.5 5.2

Estatal 52.3 32.0 12.6 3.2

Federal 40.6 35.3 18.2 5.9

Particulares 50.2 29.0 14.9 6.0

Total 48.2 32.5 14.8 4.5

MATEMÁTICAS 2015

I II III IV

Autónomas 43.5 33.1 15.4 8.0

Estatal 56.0 28.9 10.5 4.6

Federal 44.8 32.1 14.6 8.5

Particulares 50.7 27.8 13.1 8.4

Total 51.3 29.9 12.4 6.4


34/49

DGB

Comunicación Matemáticas

2014 2015 2014 2015

38.9 43.1 21.8 23.3

DGECYTM 24.3 29.1 12.7 13.7

DGETA 28.7 31.0 21.0 18.2

DGETI 40.5 45.2 26.9 28.1

Colbach-ZMCM 22.7 20.5 4.9 3.8

Conalep DF-Oax 11.9 12.8 17.7 16.5

Cobach 30.4 32.9 3.6 5.2

Conalep-Estados 25.0 29.0 11.9 11.1

Cecyte 28.8 31.6 17.3 16.2

Bachilleratos estatales 31.1 33.6 15.1 15.0

Emsad 21.6 25.4 14.0 14.8

Particulares 39.1 42.5 21.5 22.2

Autónomas 40.3 43.7 22.7 23.4

Comparación 2014-2015.ENLACE re-escalado 2014 y PLANEA-MS-2015

Posición de los subsistemas de acuerdo


35/49

Particulares

TELEBACHESTATAL

DGETI

DGETA

COLBACH MEXCOLBACH

CECYTE

AUTÓNOMAS

Capital Cultural

C o n d i c i ó

n s o c i a

Bajo Medio Alto

M e d i o

A l t o

os c ó de os subs s e as de acue docon la condición socioeconómica y la

disponibilidad de capital culturalpredominante entre sus estudiantes


36/49

Acciones para mejorar los aprendizajesde los estudiantes de EMS


37/49

Acciones dirigidas amejorar el aprendizaje de estudiantes

1. Estudio de observación en aula

2. Estrategias de enseñanza innovadoras

3. Trabajo colegiado de docentes

4. Desarrollo de Habilidades Socioemocionales

5. Nuevos materiales de apoyo para docentes

6. Focalización de acciones


38/49

Hallazgos relevantes deestudios de observación en aula

25%

71%

4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Administracionde clase

Aprendizaje Docente fuerade su papel

p o r c e n t a j e d e l t i e m p o t o t a l d e c l a s e

Tiempo Promedio de Instrucciónde docentes

12%

35%

53%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Administracionde clase

Alumno fuera desu papel

Aprendizaje

p o r c e n t a

j e d e l t i e m p o t o t a l d e c l a s e

Tiempo Promedio de Instrucciónde alumnos

Los docentes utilizan la mayor parte de su tiempo en actividades de enseñanza, pero no

logran “enganchar” a los estudiantes


39/49

4.88.3 7.0

80.0

0.0

10.0

20.030.0

40.0

50.0

60.0

70.080.0

90.0

100.0

Un alumno GrupoGrande

GrupoPequeño

Todos

P

o r c e n t a j e

¿A quiénes se dirigen los docentes?

Los docentes requieren desarrollar estrategiasflexibles de trabajo en aula y recurrir al uso de TICs

6.8

13.7

6.3

25.8

35.5

12.0

0.0

5.0

10.015.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

Cuadernos Libro deTexto

MaterialDidático

Pizarrón Sin Material TIC

P o r c e n t a j e

Materiales que utilizan los docentes

Predomina la utilización de materialestradicionales. El uso de TICs entre los docentes

sigue siendo baja

Los maestros requieren desarrollar estrategiasde trabajo en aula diferenciadas para alumnos

A i f l


40/49

Acciones para fortalecerel trabajo en aula

Trabajamos en el desarrollo de una plataforma en línea para apoyar al docente con

materiales de apoyo y estrategias de micro-enseñanza

Modelo Tradicional

ExposiciónOral Referencias

Tareas/Proyectos

Ejerciciosen clase

Docente

Filminas Vídeos

Alumno

Estrategias Innovadoras

Docente

Alumno

TIC

RecursosBibliográficos

Trabajo

Colaborativo

TécnicasDidácticas

Impulso a la formación continua mediante estrategias de enseñanza innovadoras: aulainvertida; aprendizaje basado en proyectos; aprendizaje experencial; aprendizaje basado

en retos; y aprendizaje colaborativo, entre otros.

Aula invertida


41/49

Aula invertidautilizando videos

•

Formación de 4,985 docentesen la implementación de lametodología y el uso de laplataforma.

• Curso propedéutico a 207,000

alumnos de nuevo ingreso enel ciclo escolar 2014-2015usando Khan Academy paraMatemáticas.

•

Extensión inicial con algunosprofesores de las asignaturasde física, química, biología yprogramación.

Aprendizaje Basado en Proyectos:


42/49

Aprendizaje Basado en Proyectos:Concurso de Lanzamiento de Cohetes de Agua

Resultados:•1,951 docentes capacitados endesarrollo de cohetes educativos.•51,783 alumnos involucrados en eldesarrollo de cohetes de agua.

•4,159 cohetes lanzados. Aprendizaje de los conceptos de física:2ª Ley de Newton3ª Ley de NewtonPrincipio de Bernoulli

Ecuación de la tobera de Laval Ecuacióndel cohete de TsiolkovskiFluidodinámica


43/49

El trabajo colegiado y la construcciónde mejores ambientes de aprendizaje en los planteles

Existe evidencia que los planteles de educación media superior con trabajo

colegiado frecuente registran una probabilidad 8 veces mayor de impulsarprácticas docentes más efectivas (retroalimentación a alumnos, resolución dedudas, uso de ejemplos cercanos a la realidad, entre otros) que los planteles queno realizan trabajo colegiado.

Para impulsar el trabajo colegiado, se llevaron a cabo 13 talleres regionales yestatales sobre estrategias para el trabajo colegiado, con la participación de 4,320líderes de academias y docentes de todos los subsistemas. Estas actividadesseguirán impulsándose a lo largo del año.

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

Una vez al mes Una vez cada dos

meses

Una vez cada tres

meses

Una vez cada cuatro

meses

Una vez cada semestre

o más

No se realizan

reuniones académicas

Porcentaje de alumnos en el nivel Excelente en Matemáticas de acuerdocon trabajo colegiado en el plantel

Desarrollo de habilidades


44/49

44

socioemocionales: Construye TInnovación educativa

18 Habilidadessocioemocionales

Autopercepción Autoeficacia

Reconocimiento de emociones

Manejo de emociones

Postergación de la gratificaciónTolerancia a la frustraciónMotivación de logroPerseveranciaManejo del estrésEmpatíaEscucha activa

Toma de perspectiva AsertividadManejo de conflictosinterpersonalesComportamiento pro socialGeneración de opcionesPensamiento crítico

Análisis de consecuencias

Publicación reciente de 146 fichas prácticas con ejercicios sobre HSE el 27 de julio

Población:Estudiantes

DocentesDirectivos

Dimensión:Conoce TRelaciona T

Elige T

Paso a paso:Indicaciones

prácticas y claras

Trabaja en 2,500 planteles públicos de EMS, con una matrículade 2 millones de estudiantes. Capacitación a 24,500 docentes ydirectivos.En 2015 se incorporarán 1,500 planteles adicionales, con cercade 1 millón de jóvenes y capacitación a 25,500 docentes y

directivos adicionales

Desarrollo de habilidades


45/49

3.2

8.94.1

12.2

7.7

11.8

21.5

0

5

10

15

20

25

Bajo Medio bajo Medio Alto

Porcentaje de alumnos en nivel de logro IV, según nivel de perseverancia ycondición socioeconómica. Matemáticas-

PLANEA-EMS 2015

CS1 CS2 CS3

Desarrollo de habilidadessocioemocionales

Perseverancia

Los alumnos con mayores habilidades socioemocionales obtienen mayores niveles de logro

escolar y las brechas asociadas a la condición socioeconómica se reducen


46/49

Materiales de apoyo a docentes derivadosde la evidencia de logro educativo recogida por las pruebas

Se han distribuido:

• Cinco guías para la enseñanza en el área deMatemáticas.

• Antología de prácticas docentes para desarrollarcompetencias de lectura en estudiantes de EMS.

• Cinco manuales con prácticas docentes en elárea de comprensión lectora.

• 3 Guías para el Trabajo Colegiado

Próximos materiales a distribuirse en el mes de septiembre:

• 9 manuales sobre Trabajo Colegiado

• 6 textos para mejorar el trabajo docente genérico y para impulsar el trabajode evaluación de las competencias de los estudiantes.

• 10 manuales para mejorar el conocimiento pedagógico de los contenidos enel área de ciencias de la EMS.

• Videos de clase comentados para mejorar estrategias didácticas.

• Materiales para el desarrollo de situaciones de aprendizaje en las áreas dehumanidades, ciencias sociales y ciencias experimentales.

Voltaje, corriente ypotencia eléctrica

Y se hizo la luz

Estados de materia,

cambios de fase, calorlatente y punto triple.Hacia un nuevo estilode vida: laSustentabilidad.


47/49

Trabajo más intenso y focalizado en plantelescon bajo desempeño

Un total de 2,598 planteles se han ubicado consistentemente* en el tercio de

desempeño más bajo.

*Planteles que han participado más de un 50% de las veces en la aplicación de la prueba y que sehan ubicado más del 70% de veces en el tercio inferior.

580 602

1,416

Matemáticas Comunicación Ambaspruebas

Número de planteles en el tercio dedesempeño más bajo

2,598 planteles

ACCIONES A DESARROLLAR

• Planeación específica de acciones porplantel para mejorar desempeño escolar

• Talleres in situ de estrategias didácticasdirigidas a docentes

• Reforzamiento del trabajo colegiado• Sesiones de trabajo basadas en

estrategias de micro-enseñanza parafortalecer la gestión de aula

• Entrega de materiales de apoyo adocentes en las 5 áreas disciplinares de laEMS

Número de planteles con bajo desempeño


48/49

2 5 9

2 3 5

1 5 5

1 3 5

1 2 3

1 1 8

1 0 7

1 0 0

9 2

9 0

6 3

6 2

6 0

5 7

4 7

4 6

4 1

3 0

2 5

2 2

2 1

1 9 1 3 1 2 1 2 1 1 1 0 9 8 7 5 2


Número de planteles con bajo desempeñopor entidad (aparecen en el tercio inferiorde desempeño más del 70% de las veces)

2 5 9

1 9 0

1 6 2

1 5 5

1 3 3

1 2 4

1 0 8

1 0 0

9

6

6 2 5 9 5 8 5 8 5 5 5 2 5 0 4 2

4 1

3 7

3 0

2 5

2 1

2 0

1 4 1 2 1 1 9 9 8 8 7 3

Matemáticas

Plan Nacional para la Evaluación de los


49/49

Publicación de ResultadosPrimera Aplicación 2015



resultados de la prueba planea 2015

Documents