estudio de caso versi.n final · el rol articulador lo cumplen los productos y, en esa lógica, los...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS DEPARTAMENTO DE INGENIERIA INDUSTRIAL
USO DE INDICADORES DE DESEMPEÑO EN LA TOMA DE DECISIONES DE LA POLÍTICA PÚBLICA. EL CASO DE LA POLÍTICA DE VIVIENDA SOCIAL EN CHILE
TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAGISTER EN GESTIÓN Y POLÍTICAS PÚBLICAS
MÓNICA LILIANA PARENTELLI TACCARI
PROFESORA GUÍA: MARCELA GUZMÁN SALAZAR
MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
DAGMAR RACZYNSKI VON OPPEN GABRIELA RUBILAR DONOSO
SANTIAGO DE CHILE 2011
1
UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS DEPARTAMENTO DE INGENIERIA INDUSTRIAL
USO DE INDICADORES DE DESEMPEÑO EN LA TOMA DE DECISIONES DE LA POLÍTICA PÚBLICA. EL CASO DE LA POLÍTICA DE VIVIENDA SOCIAL EN CHILE
TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAGISTER EN GESTIÓN Y POLÍTICAS PÚBLICAS
MÓNICA LILIANA PARENTELLI TACCARI
PROFESORA GUÍA: MARCELA GUZMÁN SALAZAR
MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
DAGMAR RACZYNSKI VON OPPEN GABRIELA RUBILAR DONOSO
SANTIAGO DE CHILE 2011
2
RESUMEN DE LA TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAGISTER EN GESTIÓN Y POLÍTICAS PÚBLICAS POR: MÓNICA LILIANA PARENTELLI TACCARI FECHA DE EXAMEN: ENERO 2011 PROF. GUÍA: MARCELA GUZMÁN SALAZAR
USO DE INDICADORES DE DESEMPEÑO EN LA TOMA DE DECISIONES DE LA POLÍTICA PÚBLICA. EL CASO DE LA POLÍTICA DE VIVIENDA SOCIAL EN CHILE
Este estudio de caso, de carácter exploratorio, analiza en qué medida el sistema de
evaluación y control de gestión pública existente en Chile desde el año 2000 en adelante puede servir como referencia informativa para analizar las políticas públicas que se adoptan en el país, en particular en el desempeño de los productos institucionales. El dilema que se plantea entonces es: ¿puede un sistema de esta naturaleza entregar información para analizar y mejorar los productos institucionales asociados a políticas públicas? Esto es lo que este trabajo trata de explorar aprovechando el esfuerzo de aprendizaje y el trabajo de recolección y procesamiento de información de las instituciones públicas en el marco de la implementación del Sistema.
Para ello plantea, como hipótesis de trabajo, que existe una articulación entre el control
de gestión institucional, referido a información continua sobre el avance de procesos de producción y productos (bienes y servicios); y la evaluación de resultados, referida al ejercicio selectivo que mide sistemática y objetivamente los efectos en la sociedad de dichos productos. El rol articulador lo cumplen los productos y, en esa lógica, los indicadores de desempeño que los miden son un elemento básico para generar información común a los dos subsistemas.
La metodología utilizada considera la presentación de un modelo, elaborado en base a
revisión bibliográfica, que muestra el rol articulador de los productos. En segundo lugar, dicho modelo es comparado con los instrumentos del Sistema administrado por la Dirección de Presupuestos (DIPRES), tomando como caso específico la política de vivienda social en Chile debido a que ha sido una demanda muy sentida por la población en los distintos Gobiernos. Su elección también se debe a que ha mostrado cambios según el énfasis de cada administración, sus productos son fácilmente identificables (distintas soluciones habitacionales) y su puesta en práctica está dada por programas con largos períodos de ejecución que muestran resultados.
El estudio identifica que el Sistema ha sido y es un aporte importante de articulación de información sobre la gestión y los resultados de instituciones y programas públicos. También identifica las limitaciones de los indicadores para evaluar resultados finales y para su utilización en la toma de decisiones, dado que no explican las razones de una determinada medición. En esta materia el estudio identifica mayores contribuciones de las evaluaciones, las que fueron precisamente creadas para complementar a los indicadores, conocidas las limitaciones mencionadas. Sin embargo, aún existen ámbitos como el manejo de fuentes de información, la apropiación e internalización de la capacitación que entrega DIPRES sobre sus distintos instrumentos y las capacidades técnicas institucionales, donde se debería efectuar mayores esfuerzos. Ello demanda mejor coordinación de acciones y de instancias para avanzar hacia una mayor sinergia entre la información que entrega el control interno de gestión institucional y la información de indicadores de desempeño y evaluaciones que entrega el sistema de control de gestión de la DIPRES.
3
ABSTRACT
Sobre la base de un sistema de evaluación y control de la gestión pública ya existente y
en funcionamiento, como es el caso de Chile desde el año 2000, se analiza la utilidad de la información que entrega para la toma de decisiones en el ámbito de las políticas públicas. Toma como hipótesis de trabajo que existe una articulación entre el control de gestión institucional y la evaluación de resultados dada por los productos generados en una institución y los indicadores de desempeño que los miden.
El procedimiento utilizado en el estudio considera, inicialmente, la presentación de un
modelo que muestra el rol articulador de los productos y en una segunda etapa, la comparación de dicho modelo con la puesta en práctica de la política de vivienda social en Chile a través de los instrumentos del Sistema de Evaluación y Control de Gestión.
El ejercicio no logra identificar en la situación real, el elemento común articulador representado por el producto, lo que permite identificar la existencia de espacios donde aún es posible coordinar acciones e instancias para avanzar hacia una mayor sinergia entre la información que entrega el control de la gestión de las instituciones y la que entrega la evaluación de resultado.
4
TABLA DE CONTENIDO I INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 6 II ANTECEDENTES METODOLÓGICOS DEL ESTUDIO DE CASO.................................. 9
1. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTACIÓN ............................................................ 9 2. METODOLOGÍA DE TRABAJO ......................................................................... 11
III LA EVALUACIÓN Y EL CONTROL DE GESTIÓN EN EL MARCO DEL ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS (PRESENTACIÓN DE UN MODELO) ............................................................ 16
1. LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ............................................................................... 16 2. LA EVALUACIÓN DE RESULTADOS Y EL CONTROL DE GESTIÓN ...................... 19 3. LOS PRODUCTOS COMO NEXO ENTRE LA GESTION ORGANIZACIONAL Y LAS DEFINICIONES DE POLÍTICAS PÚBLICAS ................................................................. 22 4. EL ROL DE LOS INDICADORES EN LA EVALUACIÓN DE RESULTADOS Y EN EL CONTROL DE GESTIÓN .......................................................................................................... 24
IV LA POLÍTICA DE VIVIENDA SOCIAL EN CHILE A TRAVÉS DE LOS INSTRUMENTOS DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN. ................................................ 29
1. PRESENTACIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN. ..... 29 2. LA POLÍTICA DE VIVIENDA SOCIAL A TRAVÉS DE LOS INSTRUMENTOS DEL SISTEMA 37
V IDENTIFICACIÓN DE LOS PRODUCTOS Y SUS INDICADORES EN SU ROL ARTICULADOR DEL CONTROL DE GESTIÓN Y LA EVALUACIÓN DE RESULTADOS (APLICACIÓN DEL MODELO) 57
1. LA IDENTIFICACIÓN DE LOS PRODUCTOS ....................................................... 58 2. USO DE INDICADORES DE DESEMPEÑO A NIVEL DE PRODUCTO .................... 61 3. LOS PRODUCTOS Y SUS INDICADORES EN SU ROL DE ARTICULADORES ......... 64 4. USO DE LA INFORMACIÓN GENERADA POR EL SISTEMA ............................... 65
VI CONCLUSIONES GENERALES .............................................................................. 69
5
INDICE DE DIAGRAMAS, CUADROS Y TABLAS
DIAGRAMAS
DIAGRAMA 1: Esquema de análisis………………………………....................... 14
DIAGRAMA 2: La organización y su relación con el entorno……………….. 18
DIAGRAMA 3: La organización y su relación con el entorno………………. 21
DIAGRAMA 4: Los productos como nexo…………………………………………… 23
DIAGRAMA 5: Ámbitos de la evaluación en un programa…………………. 24
DIAGRAMA 6: Identificación de indicadores…………………………………….. 26 DIAGRAMA 7: Aporte de información instrumentos del Sistema de Evaluación y Control de Gestión al proceso presupuestario……………. 30
DIAGRAMA 8: Política pública y presupuesto……………………............... 58
DIAGRAMA 9: La realidad del modelo……………………………………………… 65
TABLAS
TABLA 1: Misión institucional Subsec. de Vivienda y Urbanismo…….. 40
TABLA 2: Objetivos estratégicos Subs. de Vivienda y Urbanismo……. 41
TABLA 3: Productos estratégicos Subs. Vivienda y Urbanismo……….. 43
TABLA 4: Clientes, beneficiarios y usuarios…………………………………….. 46 TABLA 5: MINVU, Indicadores de desempeño 2002‐2008 presentados en el Formulario H de la Ley de Presupuestos…………………………………. 49 TABLA 6: MINVU, No. indicadores de desempeño por ámbito de control, según dimensión. Procesos presup. 2005 y 2009………………… 52
TABLA 7: MINVU, Programas evaluados por EPG por año……………….. 54 TABLA 8: Productos estratégicos Subs. Vivienda y Urbanismo y productos (componentes) de tres programas del Servicio……………….. 60 TABLA 9: Indicadores desempeño institucional e indicadores de componentes programa Fondo Solidario de la Vivienda (FSV)………… 61
6
I INTRODUCCIÓN
El siguiente trabajo realiza un análisis sobre cómo se puede obtener información para la
toma de decisiones en política pública, sobre la base de un sistema existente y en
funcionamiento de evaluación y control de gestión basado en el concepto de presupuestos por
resultados. La experiencia chilena de implementar un Sistema de Evaluación y Control de
Gestión supone un esfuerzo de aprendizaje y un trabajo de recolección y procesamiento de
información que puede ser aprovechado para avanzar en el proceso de análisis de las políticas
públicas. Esto se fundamenta en la sinergia de los componentes del sistema, el que permite
complementar e integrar el control de la gestión con la evaluación de resultados.
El estudio plantea como objetivo principal analizar en qué medida un sistema diseñado
para realizar el control de la gestión institucional y la evaluación de programas, es útil en un
contexto de objetivos de mayor nivel, como es el de las políticas públicas. Ello supone, como
hipótesis de trabajo, que los productos generados, entendidos como bienes o servicios
producidos por una organización, son un punto de articulación entre el control de gestión y la
evaluación de resultados pues por un lado, representan el producto final de los procesos al
interior de las instituciones y, a su vez, el punto de partida para identificar los resultados que su
producción genera en la comunidad y en el entorno. En esa lógica, los indicadores que miden los
productos, representan un elemento básico, para generar información común a los
instrumentos de control de gestión y a los de evaluación de resultados.
El presente trabajo, además de las finalidades académicas propias de este tipo de
estudios, busca plantear de manera simple un tema que puede resultar complejo y difícil de
comprender en una primera aproximación. Hay una intención explícita por utilizar un lenguaje
de fácil comprensión aún para definir conceptos complejos. La razón de este objetivo está dada
por el contacto que su autora tiene y ha tenido con los distintos usuarios del Sistema, lo que le
ha permitido comprender las dificultades para poner en práctica sus exigencias, así como
entender y asimilar sus definiciones y su lógica.
7
Para llevar adelante este estudio se recurrió a la revisión bibliográfica sobre esta materia
y de distintos instructivos, así como a la realización de un conjunto de entrevistas
semiestructuradas a distintos profesionales de la administración pública del Estado de Chile: de
la Dirección de Presupuestos (DIPRES), relacionados con el área de control de gestión y de
presupuestos; del Ministerio de Planificación (MIDEPLAN), específicamente del área de
inversiones, y del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU), que ocupan o han ocupado
cargos de responsabilidad en la toma de decisiones de la política durante el período
considerado.
Este informe se organiza en cinco secciones o capítulos. El primer capítulo presenta la
fundamentación y metodología de trabajo explicando el esquema analítico que sigue su
elaboración y las distintas técnicas de trabajo utilizadas.
El segundo capítulo da cuenta de un modelo que articula el control de gestión al interior
de las organizaciones públicas con la evaluación de los resultados, la que apunta a medir los
objetivos de la organización en el contexto de los lineamientos superiores de las políticas
públicas. El modelo se construye en base a otros ya existentes y probados y plantea la
articulación y sinergia en el uso de los instrumentos que lo integran.
El tercer capítulo describe el Sistema de Evaluación y Control de Gestión vigente en Chile
desde el año 2000, a través de sus principales instrumentos y la identificación de sus elementos
articuladores y profundiza, a los efectos de una comprensión aplicada de los mismos, en la
política de vivienda social en Chile.
El capítulo cuarto compara el modelo presentado con la política de vivienda social, a
través de los instrumentos del Sistema aplicados a ella, y presenta los resultados de dicha
comparación.
8
Finalmente, en el capítulo quinto, se plantean las principales conclusiones del estudio
sobre la identificación de espacios para generar una articulación mayor entre los instrumentos
del sistema y potenciar un mayor uso de la información disponible, con el objetivo de mejorar la
calidad de la producción de bienes y servicios, el ¨producto¨, el cual debe asumir un rol
articulador en la medida que utilice una única definición para todos los instrumentos del
Sistema. De esta manera, la información que entreguen los indicadores de producto serán de
utilidad en el control de la gestión así como en la evaluación de los resultados. La aplicación del
modelo a un caso concreto, el de la política de vivienda social, deja en evidencia que no existe
tal articulación pues no son comparables los productos estratégicos institucionales del
Ministerio de Vivienda y Urbanismo con los de la política pública definida y materializada a
través de programas.
9
II ANTECEDENTES METODOLÓGICOS DEL ESTUDIO DE CASO
1. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTACIÓN
La modernización de la gestión pública es un proceso que comienza a generarse en
América Latina durante los años ’90 y continúa en el presente, en la creación de un aparato
público más acorde a los requerimientos de un mundo globalizado, que exige respuestas y
acciones más inmediatas y oportunas. El objetivo es realizar una gestión pública más eficaz,
eficiente y, sobre todo, más transparente.
Chile no es la excepción a este proceso modernizador y a partir de los gobiernos
democráticos iniciados en 1990, comienza el diseño y la puesta en marcha de un conjunto de
instrumentos cuyo objetivo es controlar la gestión de las instituciones públicas para resguardar
la calidad del gasto público. A partir del año 2000, el uso de estos instrumentos se consolida y se
crea en el país el Sistema de Evaluación y Control de Gestión del gobierno central, bajo el
concepto de presupuesto por resultados1. Su objetivo es “generar información de desempeño
de las distintas instituciones públicas, sus políticas y programas, para apoyar el proceso de toma
de decisiones vinculado al ciclo presupuestario”2
El diseño de este sistema considera la articulación de instrumentos de evaluación
(Evaluación de Programas Públicos, Evaluación Institucional, Presentación de Programas al
Presupuesto en Formato Estándar) así como instrumentos de seguimiento y control (Balance de
Gestión Integral (BGI), Definiciones Estratégicas, Indicadores de Desempeño, Programas de
1 MARCEL, Mario. 2006. El concepto de presupuesto por resultados hace referencia a la posibilidad de integrar consideraciones sobre resultados a la toma de decisiones, sin condicionar mecánicamente la entrega de los recursos pero organizando una discusión del presupuesto que integre los resultados. Apuntes de clases, Magíster en Gestión y Políticas Públicas, Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de Chile. 2 MINISTERIO DE HACIENDA, CHILE, “El estado de la hacienda pública 2007” presentación Ministro Andrés Velasco, Octubre 2007. Capítulo V “Calidad del gasto público”. ( www.hacienda.cl)
10
Mejoramiento de la Gestión (PMG)). Ellos han sido creados para obtener información sobre
diferentes elementos y momentos dentro de la formulación y la ejecución del presupuesto, y su
diseño considera una relación sinérgica entre sus componentes. Su implementación es el
resultado de un lento proceso de incorporación de nuevos conceptos y formas de ver la gestión
pública, que no ha estado exenta de reticencias y cuestionamientos por parte de los restantes
servicios públicos
En la práctica, el Sistema de Evaluación y Control de Gestión implementado por DIPRES,
se concentra por un lado, en el seguimiento y control de los procesos y productos al interior de
distintas instituciones públicas y por otro, en la evaluación de los resultados que logran los
distintos proyectos y programas que forman parte de los presupuestos institucionales. Las
políticas públicas, entendidas como un conjunto de acciones y de normas que surgen de uno o
varios actores públicos hacia la sociedad y en el marco de la cuales se generan los programas y
proyectos evaluados, no están consideradas como objeto directo de análisis.
A pesar que Chile ha realizado un esfuerzo importante dentro del contexto
latinoamericano en temas relacionados con la modernización de la gestión pública,
especialmente en lo referente a la evaluación del presupuesto público, no presenta mayores
antecedentes en el análisis de las políticas públicas como una aplicación integral y sistemática.
Lo que más se aproxima a este tema se da en el contexto de la Evaluación de Programas
Gubernamentales y de la Evaluación de Impacto de Programas, donde se han evaluado
conjuntos de programas que responden a una temática común, por ejemplo, los programas de
Becas de Postgrado en 2006 y los programas de Microemprendimiento en 20073.
3 Los programas de Becas de Postgrado evaluados en conjunto en el año 2006 corresponden a los de la Agencia de Cooperación Internacional de Chile (AGCI), de la Subsecretaría de Educación, de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT) y del Ministerio de Planificación (MIDEPLAN). Los programas de Microemprendimiento evaluados en el año 2007 son : Programa de Fomento a la Microempresa del Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC), el Programa Chile Emprende de la Subsecretaría de Economía, el Programa de Apoyo de Actividades Económicas del Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS) , el Programa Apoyo al Microemprendimiento Chile Solidario (FOSIS), el programa Servicio Desarrollo de Capacidades Productivas y Empresariales del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) y el programa de Incentivos Mejoramiento y Desarrollo de Inversiones (INDAP).
11
La puesta en marcha de procesos de evaluación de políticas es compleja y cara pues
requiere de estudios especializados, de larga duración y que procesan mucha información. En
este sentido y considerando que existe en el aparato público chileno un esfuerzo importante de
recopilación y sistematización de información utilizada en la construcción y medición de
indicadores de desempeño, los cuales no han sido diseñados como un instrumento para evaluar
propiamente políticas públicas, este trabajo plantea la inquietud de potenciar dicha información
y considerar un “paso adelante” hacia el proceso de análisis de dichas políticas.
El presente estudio se plantea como objetivo principal analizar en qué medida, un
sistema diseñado para realizar el control de la gestión institucional y la evaluación de
programas, es útil en un contexto de objetivos de mayor nivel como es el de las políticas
públicas. Para ello, y de una manera más específica, el estudio busca: a) identificar los distintos
instrumentos que constituyen el Sistema de Evaluación y Control de Gestión y la articulación
que existe entre ellos; b) identificar la relación de los instrumentos del sistema con objetivos de
políticas públicas; c) identificar el rol que cumplen los indicadores de desempeño dentro del
sistema considerando que ellos generan la información sobre el desempeño de las
organizaciones y programas públicos; d) establecer las condiciones que un indicador de
desempeño, inserto en el contexto del sistema, debiera cumplir para contribuir al análisis de
políticas públicas.
2. METODOLOGÍA DE TRABAJO
Este estudio, tiene una primera etapa descriptiva y analítica de los distintos procesos e
instrumentos del Sistema de Evaluación y Control de Gestión, y de manera especial, del uso de
los indicadores de desempeño. Una segunda etapa, analítica y evaluativa, se concentra en
analizar la articulación, la pertinencia, el funcionamiento, la oportunidad y el correcto uso de los
indicadores de desempeño en el marco del sistema y su relación con el contexto de las políticas
públicas para lo cual toma como base la información generada por el propio sistema y la
comparación con un modelo.
12
Lo anterior se realiza tomando como caso la política de vivienda social de Chile a través
de la gestión de la organización a cargo de implementarla, la Subsecretaría de Vivienda y
Urbanismo, y considera el período 2000 ‐ 2009 coincidente con el funcionamiento del Sistema
de Evaluación y Control de Gestión. La elección de la política de vivienda social para la
aplicación de este ejercicio se debe a que es una política importante en las distintas
administraciones en el entendido que la vivienda propia es una de las demandas más sentidas
de los sectores de más bajos ingresos de la sociedad. La política presenta cambios durante el
período de análisis que corresponden con los distintos énfasis de las respectivas
administraciones, los productos que genera son fácilmente identificables (corresponden a
distintas formas de soluciones habitacionales) y su puesta en práctica está dada por programas
con largos períodos de ejecución que pueden mostrar resultados.
El proceso inicial de elaboración del estudio considera la presentación de un modelo en
el que se articulan las funciones de control de gestión institucional y de evaluación de
resultados donde el nexo o elemento común que vincula estos dos niveles está dado por los
productos que se generan en los procesos internos de la organización. El control de gestión
institucional se refiere al seguimiento, como una función continua que entrega información
sobre el avance o de la falta de avance, respecto de los procesos de producción y productos
(bienes o servicios) que entrega una institución; mientras que la evaluación de resultados se
refiere a un ejercicio selectivo que intenta medir, de manera sistemática y objetiva, el impacto o
los efectos que generan en la sociedad los productos (bienes o servicios) que entrega la
institución4. En ese contexto, los indicadores que miden el desempeño, especialmente de los
productos, juegan un rol básico en la generación de información que retroalimenta ambos
procesos.
Luego de la presentación del modelo, el estudio da cuenta del Sistema de Evaluación y
Control de Gestión administrado por la DIPRES y analiza los distintos elementos que componen
la puesta en práctica de la política de vivienda social en Chile a través de los instrumentos del
4 Definiciones elaboradas en base al documento: PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD); “Manual de seguimiento y evaluación de resultados”; Nueva York, Estados Unidos, 2002.
13
Sistema. Esto último no representa un análisis de la mencionada política, es sólo una revisión de
cómo ésta se incorpora y utiliza el sistema y la información que genera.
Finalmente, se comparan las dos situaciones descritas en los párrafos anteriores, a fin
de identificar las similitudes y las diferencias que existen entre el modelo y la política
identificada.
El Diagrama 1 permite visualizar esquemáticamente, la secuencia de análisis que
contempla el estudio. El primer módulo5 presenta el modelo que articula las funciones de
control de gestión organizacional y de evaluación de resultados, explicando la lógica que está
implícita en él y definiendo los distintos elementos que incorpora. Las técnicas utilizadas para
desarrollar el tema son:
• Revisión bibliográfica sobre modelos de sistemas de evaluación y control de gestión, e
indicadores de desempeño.
• Revisión bibliográfica sobre metodologías de evaluación de políticas públicas y de
programas. La misma se concentra, básicamente, en material elaborado por
organizaciones internacionales con experiencia en este tipo de ejercicios como Banco
Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial y el Programa de la Naciones Unidas para
el Desarrollo (PNUD).
• Búsqueda vía internet de material relacionado con países que han tenido experiencia en
evaluación de política públicas y de evaluación de presupuesto por resultados como
Canadá o Nueva Zelanda.
• Construcción del modelo sobre la base de modelos experimentados.
5 El contenido del Módulo 1 se desarrolla en el Capítulo III del presente documento, “La evaluación y el control de gestión en el marco del análisis de las políticas públicas”.
14
DIAGRAMA 1
ESQUEMA DE ANÁLISIS
MÓDULO 1Presentación de un modelo quearticula el uso de información decontrol de gestión y deevaluación
MÓDULO 3Comparación de la situación de la política deVivienda Social en el contexto del Sistema, enrelación al modelo
Conclusiones
MÓDULO 2Presentación delSistema de Evaluacióny Control de Gestiónen Chile
MÓDULO 2Presentación de lapolítica de ViviendaSocial a través de loselementos quecomponen el Sistema
Fuente: Elaboración propia
El segundo módulo6 realiza una descripción de los instrumentos que forman parte del
Sistema de Evaluación y Control de Gestión considerando la articulación entre los distintos
instrumentos, entre los instrumentos y los objetivos de política, y el rol que juegan los
indicadores de desempeño. En esta parte del segundo módulo las técnicas de análisis utilizadas
son:
a) Revisión bibliográfica sobre instructivos de la Ley de Presupuestos y de cada uno de los
instrumentos del Sistema. Aquí se recurre a la información que existe en la página Web
de DIPRES, la cual publica estos instructivos para cada año presupuestario.
b) Revisión bibliográfica sobre evaluaciones realizadas a los distintos instrumentos del
Sistema. Se consideran tanto los ejercicios evaluativos que ha realizado la propia DIPRES
como aquellas evaluaciones realizadas por instituciones externas, por ejemplo, la
realizada al instrumento de Evaluación de Programas Públicos por un equipo técnico del
Banco Mundial.
6 El contenido del Módulo 2 se desarrolla en el Capítulo IV del presente documento, “La política de vivienda social en Chile a través de los instrumentos del Sistema de Evaluación y Control de Gestión”.
15
La segunda parte del Módulo analiza cómo los elementos de la política, en el entendido
que ésta se materializa en programas y proyectos, son abordados por los distintos instrumentos
del Sistema de Evaluación y Control de Gestión. Las técnicas utilizadas en esta segunda etapa
son:
a) Revisión bibliográfica y documental (vía Internet) del MINVU sobre la Política de
Vivienda Social para identificar sus objetivos y metas.
b) Revisión bibliográfica y documental (vía Internet) de las distintas definiciones
estratégicas relacionadas con la política y que se formularon para dar respuesta a las
demandas de DIPRES en el contexto del Sistema.
c) Elaboración de una base de datos con los diferentes indicadores de desempeño
formulados que tienen relación directa e indirecta con la Política de Vivienda Social.
d) Entrevistas semiestructuradas a distintos informantes calificados que cumplen roles
diferenciados en el proceso de implementación de la política: funcionarios de DIPRES a
cargo de los distintos instrumentos y del sector Vivienda, analista de inversiones del
sector vivienda en Ministerio de Planificación (MIDEPLAN), profesionales del MINVU a
cargo de los distintos programas y proyectos generados en el marco de la política.
El tercer módulo7 compara el modelo presentado con la situación de la política de
vivienda social identificada a través de los instrumentos del Sistema. A partir de esta
comparación se obtienen las conclusiones del estudio.
7 El contenido del Módulo 3 se desarrolla en el Capítulo V del presente documento, “Identificación de los productos y sus indicadores en su rol articulador del control de gestión y la evaluación de resultados (aplicación del modelo)”.
16
III LA EVALUACIÓN Y EL CONTROL DE GESTIÓN EN EL MARCO DEL ANÁLISIS DE POLÍTICAS
PÚBLICAS (PRESENTACIÓN DE UN MODELO)
1 LAS POLÍTICAS PÚBLICAS8
A. Definición
Cuando se habla de política pública, se hace referencia a un conjunto de acciones y de
normas que surgen de uno o varios actores públicos. Son prácticas de la autoridad que pueden
ser, en determinados contextos, formas de intervención, reglamentación, previsión, provisión
de prestaciones, incluso represión. Idealmente, una política pública debería estar relacionada
con un objetivo político claro y democráticamente definido, y su puesta en práctica a cargo del
sector público con la participación de la comunidad y el sector privado.
Una política pública tiene un contenido que es posible identificar a través de las distintas
actividades diseñadas y elaboradas para dar respuesta a una situación problema que se
presenta en la sociedad. La realización de dichas actividades y el consiguiente logro de
productos concretos y objetivos requieren de la movilización de recursos tanto humanos como
financieros, así como la integración y articulación dentro de un marco general. Esta forma de
8 La elaboración de este acápite considera la siguiente bibliografía: − LAHERA, Eugenio. “Política y políticas públicas”, Serie Políticas Sociales N° 95, CEPAL, Naciones Unidas,
Santiago de Chile, agosto de 2004. − Banco Interamericano del Desarrollo, “La política de las políticas públicas. Progreso económico y social en
América Latina. Informe 2006”, Washington D.C. 2006. − MULLER, Pierre. “Las Políticas Públicas”. Universidad Externado de Colombia. 2002.
www.medicina.unal.edu.co − SUBIRATS, J. “El análisis de las políticas públicas”. Departament de Ciència Política i Dret Públic. Universitat
Autónoma de Barcelona. 2001. − www.politicayactualidad.com/textos.asp?id_textos=534&id_seccion=6
17
programa que la política presenta es lo que permite reconocerla como una estructura
relativamente permanente que sirve como referencia u orientación9.
En concreto, la política pública puede reconocerse como una abstracción la cual es
posible identificar a través de la agregación de distintos elementos empíricos dispersos en
textos, voluntades expresadas en distintos medios de comunicación, propuestas, y en los
presupuestos y organigramas de las instituciones. De esta manera, la comprensión y el análisis
de las políticas no es una tarea simple de realizar ante la dificultad de explicitar y hacer
operativos todos los elementos que la componen.
La puesta en práctica de una política exige un esfuerzo por hacer operativos la mayor
cantidad posible de elementos constitutivos donde participan no sólo las instituciones públicas,
sino también pueden hacerlo las instituciones privadas y la sociedad civil. En ese contexto, es el
programa, como acción de la autoridad hacia un grupo determinado de la sociedad, su
manifestación más concreta. Una política puede estar constituida, total o parcialmente, por uno
o más programas dependiendo de la complejidad que su administración presente y puede
involucrar una o más entidades públicas, dependiendo de la especificidad del tema que aborde
o de la transversalidad del mismo. Por ejemplo, una política referida a facilitar la adquisición de
vivienda a los grupos de menores ingresos tendrá un ámbito de ejecución restringido a la o las
organizaciones a cargo del sector Vivienda, mientras que una política referida a la superación de
la pobreza tendrá un ámbito de aplicación más amplio que involucra a más de una organización
(instituciones de salud, educación, vivienda, seguridad social, entre otras).
B. Ubicación de las políticas en el ámbito de las organizaciones públicas
Las organizaciones pueden interpretarse como sistemas10 que interactúan con la
sociedad donde es posible identificar, en cada uno de ellos, dos partes que actúan de manera
9 Dipres define como “programa” al conjunto de actividades necesarias, integradas y articuladas para proveer ciertos bienes y/o servicios (componentes), tendientes a lograr un propósito específico en una población objetivo de modo de resolver un problema o atender una necesidad que la afecte. (Instrucciones del Formulario E 2010 para la presentación de programas nuevos al presupuesto, www.dipres.cl )
18
simultánea: una atiende directamente, mediante la generación de productos, la demanda de los
clientes, beneficiarios o usuarios; y la otra, más general e inclusiva, tiene como propósito
generar resultados que impacten en el medio. Mientras la primera se centra en los procesos de
transformar insumos en productos, la segunda se basa en éstos para generar efectos en el
entorno.11
En ese contexto, y tal como lo esquematiza el Diagrama 2, es posible reconocer a las
organizaciones como operadoras de procesos que generan productos en el marco de objetivos
institucionales tales como la misión (razón de ser de la organización), la visión (el estado
deseado en el futuro para la organización) y los objetivos estratégicos (identificados como los
resultados a alcanzar en forma de impacto o efectos en la sociedad).
DIAGRAMA 2
La organización y su relación con el entorno.
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
PROCESOS
PRODUCTOS
ENTORNOMISIÓN VISIÓN
CLIENTESUSUARIOS
BENEFICIARIOS
AMBITO INTERNO
AMBITO EXTERNO
Fuente: Elaboración propia en base a material elaborado por SANIN ANGEL, Héctor; 1999
10Considerando la definición de la Real Academia Española 2010 (www.rae.es ) que lo define como: “Conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a determinado objeto”. 11 ‐SANIN ANGEL, Héctor. “Control de gestión y evaluación de resultados en la Gerencia Pública (Metaevaluación y Mesoevaluación)”. CEPAL/ILPES. Serie Manuales Nｰ 3. Santiago de Chile, agosto 1999. ‐WHITTINGHAM MUNÉVAR, María Victoria. “Control de gestión por resultados y la política social”. En Banco Interamericano de Desarrollo, “Entre el diseño y la evaluación” HN18‐.E58‐2006, pags. 231 – 276; Estados Unidos 2006.
19
La implementación de una política pública requiere de la organización para
transformarse en una acción administrativa12 lo que significa, desde la perspectiva
organizacional, ordenar su gestión para hacer operativa la política y orientarse al cumplimiento
de sus objetivos. De acuerdo a ello, los objetivos de las políticas, sean estas de estado o de
gobierno13, deberían estar reflejados en las definiciones estratégicas organizacionales (misión,
visión u objetivos estratégicos) de manera total o parcial, así como pueden abarcar una o más
instituciones. Visto desde la perspectiva de los programas que ponen en práctica las políticas,
ellos pertenecen al ámbito interno organizacional donde se dan los procesos generadores de
productos y también pueden referir a una política de manera total y exclusiva, o parcial y
compartida con otras instituciones.
2 LA EVALUACIÓN DE RESULTADOS Y EL CONTROL DE GESTIÓN
A. La evaluación de resultados
La evaluación es un proceso de análisis (materializado en estudios, exámenes o
revisiones técnicas) que sobre la base de un conjunto de información ordenada y organizada de
acuerdo a un determinado marco metodológico, tiene la finalidad de construir valoraciones o
juicios evaluativos y encontrar sus factores explicativos en los aspectos más concretos de una
política pública, un programa o un proyecto14. Mediante este proceso es posible verificar y
comparar los logros obtenidos con las metas propuestas en relación a los efectos o impactos
esperados por la generación y entrega de bienes o servicios.15
12 ELMORE, Richard. “Modelos organizacionales para el análisis de la implementación de programas sociales”. En AGUILAR V., Luis; “La implementación de las políticas”. México, 1993 13 LAHERA, Eugenio. Op. Cit. Diferencia las políticas públicas de gobierno de las de Estado, señalando que las últimas son, en realidad, políticas de más de un gobierno. Pueden ser consideradas, también como políticas de Estado, aquellas que involucran al conjunto de los poderes del Estado en su diseño o ejecución. 14 GUZMÁN, Marcela. “Evaluación de programas. Notas técnicas”. Serie Gestión Pública No. 64, ILPES/CEPAL, Santiago de Chile, agosto de 2007. 15 SULBRANDT, José. “La evaluación de los programas sociales. Una perspectiva crítica de los modelos usuales”, en Kligsberg, Bernardo, Pobreza: un tema impostergable, nuevas respuestas, PNUD, /CLAD/FCE, México 1993.
20
La evaluación requiere identificar los elementos constitutivos de un programa o política
y definir con claridad los aspectos que se van a evaluar. Entre los más comunes se encuentran16:
la pertinencia respecto a las necesidades de la población, la estabilidad en el tiempo, la
focalización en la población objetivo, la cobertura en número de beneficiarios, la eficiencia en
el uso de los recursos, la eficacia en el cumplimiento de objetivos y metas, la efectividad del
cumplimiento sistemático de las metas, la orientación hacia el interés de la población, la
adaptabilidad a los cambios durante su ejecución, la calidad de la implementación y aplicación,
la coherencia y coordinación con otras políticas. El énfasis que se dé a un aspecto con relación a
los otros, dependerá de los intereses y las necesidades de información para la toma de
decisiones que tenga la autoridad.
B. El control de gestión
El control de gestión se refiere al seguimiento como una función continua que entrega
información sobre el avance o de la falta de avance, respecto de los procesos de producción y
productos (bienes o servicios) que entrega una organización, donde deben conciliar los
objetivos superiores de un programa o proyecto con los objetivos propios del espacio
(territorio, región, clientes, beneficiarios o usuarios). Tiene como objeto el análisis de los
distintos pasos y procedimientos que llevan a la obtención de los productos esperados.
Acompaña la ejecución de un proyecto o programa y entrega información que permite ir
realizando las correcciones necesarias a los procesos que evidencian problemas.
C. Aplicación en las organizaciones públicas
Cuando el foco de análisis se centra en las organizaciones y no en las políticas o
programas que ellas implementan, el control de gestión es responsable de verificar que se
cumplan los procesos que generan productos en el marco establecido por las definiciones
estratégicas organizacionales y considerando los requerimientos propios de los clientes,
16 ‐SULBRANDT, José. Op.cit ‐STEIN, Ernesto; TOMMASI, Mariano; ECHEBARRÍA, Koldo; LORA, Eduardo; PAYNE, Mark. “La política de las políticas públicas. Progreso económico y social en América Latina. Informe 2006”. Banco Interamericano del Desarrollo. Washington D.C. Febrero de 2000.
21
usuarios o beneficiarios17. Su ámbito de acción es interno a la organización y considera,
básicamente, la eficiencia en el uso de los recursos (optimización de la relación
producto/insumo). (Ver Diagrama 3)
Por su parte, la evaluación de resultados es la encargada de medir el logro de los
impactos o efectos esperados en la sociedad por los productos generados (bienes o servicios) e
involucra el cumplimiento de los distintos objetivos estratégicos planteados. Se trata de medir
la eficacia mediante la comparación de los resultados obtenidos con metas preestablecidas,
análisis de impacto o un análisis más integral; su ámbito de acción es externo a la organización
(Ver Diagrama 3).
DIAGRAMA 3
La organización y su relación con el entorno.
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
PROCESOS
PRODUCTOS
ENTORNOMISIÓN VISIÓN
CLIENTESUSUARIOSBENEFIC.
AMBITO INTERNO
AMBITO EXTERNO
INSUMOS
EVALUACIÓN DE RESULTADOS
CONTROL DE GESTIÓN
RESULTADO ESPERADO: CAMBIOS
EN EL ENTORNO (MEDIOAMBIENTE
COMUNIDAD)
OBJETIVO: SATISFACER LA DEMANDA DE CLIENTES, BENEFICIARIOS O USUARIOS
Fuente: Elaboración propia en base a material elaborado por SANIN ANGEL, Héctor, 1999
17 La diferencia entre cliente, usuarios y beneficiarios, utilizada en este trabajo, tiene un carácter operativo y dice relación, respectivamente, con quien compra un producto, quien debe hacer uso de un producto independiente si realiza o no un pago para lograrlo, y quien recibe un producto como beneficio sin ningún pago.
22
Si bien el énfasis en cada una de las evaluaciones es diferente, es necesario que ellas
tengan una relación estrecha. La eficiencia de la que da cuenta el control de gestión, carece de
sentido sin estar supeditada a la medición de la eficacia en la evaluación de resultados. En este
contexto, el punto de relación entre un ámbito de evaluación y otro está dado por los
productos, ya que éstos representan, por un lado, el resultado final de los procesos de
producción al interior de las instituciones y por otro, el punto de partida para medir los
resultados que su producción genera en la comunidad y en el medio ambiente.
D Los productos como nexo entre la gestión organizacional y las definiciones de políticas
públicas.
La identificación de los productos como el punto de conexión que relaciona los dos
niveles de evaluación, es un elemento importante para articular un sistema de evaluación y
control de gestión que apoya la toma de decisiones. Este sistema puede tener unidades de
análisis diferentes, proyectos, programas u organizaciones, pero existe un elemento común a
ellas, concreto y fácilmente reconocible.
El o los productos, representan un mismo bien o servicio generado por las
organizaciones que puede identificarse desde la perspectiva de un programa como desde la
perspectiva organizacional. El Diagrama 4 permite visualizar esta relación al representar que los
objetivos de los programas que implementan total o parcialmente una política, se identifican,
total o parcialmente, en las definiciones estratégicas de las organizaciones; o a la inversa, las
definiciones institucionales pueden formar parte, total o parcialmente, de los objetivos de un
programa que implementa una política y tiene carácter intersectorial, por ejemplo. Sin
embargo, los productos que genera una organización serán propios de ésta, pero a su vez,
podrán ser parte de uno o varios programas, aunque ellos se presenten con una diferente
agrupación18.
18 Por ejemplo, el Programa Chile Solidario y el Programa Chile Crece Contigo del Ministerio de Planificación (MIDEPLAN), se identifican , en el año 2009, con sólo uno de los objetivos estratégicos institucionales y con varios de sus productos estratégicos; a su vez, por su condición de programas instersectoriales, ellos generan productos que son parte, por ejemplo, de los productos estratégicos de la Subsecretaría de Salud Pública y que aportan al logro de uno de sus objetivos estratégicos.
23
DIAGRAMA 4
Los productos como nexo.
‐OBJETIVO DE FIN‐OBJETIVO DE PROPÓSITO
RESULTADOS ESPERADOS
‐MISION‐VISION‐OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
RESULTADOS ESPERADOS
PROGRAMA ORGANIZACIÓN
PRODUCTOS(BIENES O SERVICIOS)
PROCESOSACTIVIDADES
Fuente: Elaboración propia
El Diagrama 5 permite ver el rol de los productos desde la perspectiva de un programa
cuyos objetivos se ordenan de acuerdo a una matriz lógica19. Allí es posible identificar con color
más oscuro, los niveles de objetivos más generales que dan cuenta, total a parcialmente, de la
política y que competen al ámbito de la evaluación de resultados y aquellos que dan cuenta de
la gestión del procesos de producción y que competen al ámbito de control de gestión; los
primeros corresponden al fin, propósito y componentes (en definiciones del Marco Lógico) y los
últimos corresponden a los componentes y las actividades. El elemento común a los dos niveles
19 La metodología de Marco Lógico, muy utilizada por organismos multilaterales como BID y Banco Mundial, consiste en ordenar en una matriz de cuatro por cuatro los principales elementos que constituyen un programa, política o proyecto, respetando un orden de jerarquías. De esta manera, se ordenan en una primera columna cuatro niveles de objetivos (fin, propósito, componentes y actividades) a los cuales se les asocia un conjunto de indicadores que permiten medir su logro y los respectivos medios de verificación para medirlos (segunda y tercera columna). En la cuarta columna se establecen los supuestos bajo los cuales estos objetivos pueden cumplirse. El uso de éste instrumento facilita el análisis al permitir presentar a la misma vez los distintos niveles de objetivos del programa y puede ser aplicado tanto a una política pública como un pequeño proyecto de inversión.
24
de evaluación está dado por los objetivos de componentes que, en la práctica, son los productos
(bienes o servicios) que genera un programa.
De acuerdo a lo explicado, los distintos instrumentos que componen un sistema
integrado de evaluación y control de gestión, deben considerar este nexo al momento de su
diseño, para lograr una mayor articulación y potenciar la sinergia que generan sus distintos
instrumentos.
DIAGRAMA 5
Ámbitos de la evaluación en un programa
PROPOSITO:Resultados de losprogramas
COMPONENTES: Productos,bienes o servicios,generados por losprogramas
ACTIVIDADES:Procesosgeneradores deproductos.
FIN: Impacto enel entorno,comunidad omedio ambiente
Control de gestión
Evaluación de resultados
Definición
Elemento de relación
Fuente: Elaboración propia en base a material elaborado por SANIN ANGEL, Héctor, 1999.
3 EL ROL DE LOS INDICADORES DE DESEMPEÑO EN LA EVALUACIÓN DE RESULTADOS Y EN EL
CONTROL DE GESTIÓN
Cuando en el proceso de evaluación se habla de comparar y verificar logros respecto a
metas y resultados esperados, lo que en realidad se busca es de medir los cambios que se
producen en una situación determinada a raíz de la aplicación de un conjunto de acciones.
25
La idea de cambio en este proceso es fundamental porque, en realidad, es eso lo que se
quiere analizar. Las variables20 contenidas en los distintos objetivos evidencian ese cambio, lo
que las convierte en un elemento básico para realizar una buena evaluación. En ese sentido, es
necesario identificar dichas variables y tener claridad conceptual y operativa respecto de ellas.
Cuando se habla de pasar de una situación insatisfactoria para la población a una satisfactoria,
como resultado de la acción de una política, en realidad se está haciendo mención a cambiar un
conjunto de variables que la caracterizan (por ejemplo, la falta de viviendas, el hacinamiento de
las familias o el deterioro en la calidad de la vivienda).
Los valores que va adquiriendo una variable en diferentes momentos y situaciones se
obtienen a través de la medición, entendida como el “proceso de vincular conceptos abstractos
con indicadores empíricos”21. En este contexto, el indicador cobra protagonismo, como se
deduce de su nombre, indica una característica, cualidad o magnitud de la variable,
generalmente mediante una expresión estadística. De esta manera, el indicador es el referente
operativo básico para realizar la evaluación, es a través de la comparación de sus distintos
valores, en momentos y situaciones diferentes, que se puede concluir sobre el cambio que ha
tenido la variable.
El Diagrama 6 resume la relación presentada en los párrafos anteriores, entre los
objetivos y los indicadores. Éstos últimos son los encargados de mostrar el cambio a partir de
mediciones realizadas en distintos momentos y la comparación de las mediciones permite
analizar cuán exitosa ha sido la aplicación de una estrategia. En ese sentido es importante
contar, al menos, con tres valores diferentes de un mismo indicador: 1) la medición antes de
iniciarse un programa y que se identifica como la situación o línea de base, 2) la definición de
una meta a alcanzar, y 3) la medición del logro alcanzado una vez que el programa ha
comenzado o ha finalizado.
20 Se consideran como variables de los objetivos, aquellas “…propiedades que pueden variar y cuya variación es susceptible de medirse”. HERNÁNDEZ SAMPIERI, R.; FERNÁNDEZ COLLADO, C.; BAPTISTA LUCIO, P. “Metodología de la investigación”. Mc Graw Hill, México julio 2000. 21 HERNÁNDEZ SAMPIERI, R.; FERNÁNDEZ COLLADO, C.; BAPTISTA LUCIO, P. “Metodología de la investigación”. Mc Graw Hill, México julio 2000.
26
DIAGRAMA 6
IDENTIFICACIÓN DE INDICADORES
OBJETIVO
VARIABLE
INDICADORES
SITUACION BASE: SITUACION SIN PROGRAMA
METAS: SITUACION CON
PROGRAMA
LOGROS: SITUACION CON PROGRAMA
Fuente: Elaboración propia.
A pesar que la literatura consultada sobre el tema22 ofrece variadas definiciones de
indicadores de desempeño, es posible identificar en ellas elementos comunes. Así, un indicador
puede definirse como una expresión cuantitativa de la relación entre variables que permite
22 Principal bibliografía consultada sobre el tema: - BONNEFOY, J.C. “Los indicadores de evaluación del desempeño. Una herramienta para la gestión por resultados
en América Latina”. En Boletín del Instituto. ILPES‐CEPAL. Santiago de Chile. Noviembre de 2003. - BONNEFOY, J.C.; ARMIJO, M. “Indicadores de desempeño en el sector público”. Serie Manuales No. 45. ILPES‐
CEPAL, GTZ. Santiago de Chile. Noviembre de 2005. - GUZMÁN S., Marcela. “Sesión XI: Chile: Evaluación de programas e indicadores de desempeño. Transparencia y
mejoramiento de los procedimientos para la discusión presupuestaria”. CEPAL. “Seminario de alto nivel sobre funciones básicas de planificación. Compendio de experiencias exitosas”. Santiago de Chile. (s.a).
- GUZMÁN S., Marcela. “Sistema de control de gestión y presupuestos por resultados. La experiencia chilena”. Ministerio de Hacienda, Dirección de Presupuestos. Santiago de Chile. Septiembre de 2005.
- GUZMÁN S., Marcela. “Evaluación de programas. Notas técnicas”. Serie Gestión Pública No. 64. ILPES‐CEPAL. Santiago de Chile. Agosto de 2007.
- HERNÁNDEZ SAMPIERI, R.; FERNÁNDEZ COLLADO, C.; BAPTISTA LUCIO, P. “Metodología de la investigación”. Mc Graw Hill. México. Julio 2000.
- Oficina de Evaluación (EVO), Banco Interamericano de Desarrollo (BID) “Evaluación una herramienta de gestión para mejorar el desempeño de los proyectos”. Whashington, 1997
27
verificar el logro alcanzado en el cumplimiento de los objetivos, y su construcción y uso deben
tener en cuenta aspectos tales como:
• Nombre: consiste en una expresión verbal que los “personifica” o “singulariza” la cual debe
ser clara, precisa y autoexplicativa.
• Fórmula de cálculo: consiste en la expresión matemática utilizada para medir la
modificación de la variable y que la relaciona con otras variables.
• Dimensiones: permiten tener una visión completa del comportamiento del objetivo al
contar con un conjunto articulado de indicadores que miden la eficacia en el logro obtenido,
la eficiencia en el uso de recursos para alcanzar el logro, la calidad y oportunidad en la
entrega de los resultados.
• Ámbitos de control: tiene relación con el momento o la etapa en que se realiza la medición;
hay indicadores que dan cuenta de los procesos, de los productos, y de los resultados
obtenidos, efecto o impacto que se genera en la población afectada.
• Temporalidad: define el momento y la periodicidad de la medición y está estrechamente
relacionada con el ámbito de control.
• Medios de verificación: corresponden a las fuentes de información (primarias o
secundarias)23 que se utilizan para obtener los valores de los indicadores. Deben ser de fácil
obtención y correctamente identificados para no incurrir en errores de medición.
• Interacción entre elementos técnicos y políticos: tanto en la etapa de diseño como en la de
uso, los indicadores están afectados por la interacción que existe entre elementos técnicos y
políticos involucrados en la toma de decisiones. El desconocimiento de esta relación puede
llevar a la subutilización de indicadores creados con un criterio netamente técnico o, cuando
prevalece un criterio político, llevar a la omisión de indicadores técnicos que entregarían
información relevante sobre la gestión o los resultados de los programas y políticas.
Cada nivel de objetivo debe contar, de acuerdo a lo planteado, con un conjunto de
indicadores que den cuenta “qué” y “cuánto” se logra, “cómo” y ‘’cuándo” se logra, y ‘’cuántos”
recursos se utilizaron para hacerlo. Como parte del control de gestión deberán existir
23Las fuentes primarias son producidas por el programa mismo. Las fuentes secundarias se realizan con independencia del programa, por ejemplo: estadísticas sectoriales, censos de población y vivienda, encuestas, entre otros.
28
indicadores que den cuenta de los productos que genera una organización y sus respectivos
procesos de producción, con énfasis en la eficiencia en el uso de los recursos (financieros,
humanos y tiempo) y en la calidad del producto generado. Esta última dimensión es importante
porque permite medir si se da respuesta a los requerimientos de los clientes, usuarios o
beneficiarios y, por otro lado, si se ajusta a los estándares o patrones con que fue diseñado y
con los que se espera alcanzar los resultados planteados en las definiciones estratégicas de la
organización.
Los indicadores que miden los resultados esperados deberán hacer énfasis en la eficacia
del cumplimiento del objetivo considerando, por ejemplo, disminuciones de brechas o déficits,
aumentos de coberturas. La evaluación de resultados deberá analizar estos indicadores
teniendo como base de referencia los logros alcanzados a nivel de productos.
En la medida que los indicadores que miden los productos han sido diseñados
considerando los objetivos superiores a los que el producto debe aportar (por ejemplo,
considerando la medición de estándares de calidad y oportunidad del producto que satisfagan
la necesidad que se quieren resolver), la medición y comparación en el proceso de control de
gestión puede dar señales sobre el funcionamiento de un programa. Puede indicar la necesidad
de cambios en los procesos, en los estándares exigidos a los productos y puede, sobre todo,
alertar sobre la oportunidad de realizar una evaluación de resultados para tomar decisiones, en
base a los logros obtenidos, sobre la pertinencia de la política que se está implementando. De
no existir esta articulación, el proceso de control de gestión irá por un camino paralelo al de la
evaluación de resultados en lugar de confluir con la información que cada uno de ellos aporta;
ello significa que la toma de decisiones a nivel de objetivos superiores, como los involucrados en
las políticas, será independiente de la gestión de procesos que una institución haga para
implementarlas.
29
IV LA POLÍTICA DE VIVIENDA SOCIAL EN CHILE A TRAVÉS DE LOS INSTRUMENTOS DEL
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN.
1. PRESENTACIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN.
A partir del año 2000, con el inicio de la presidencia de Ricardo Lagos Escobar, se
implementó en la administración pública chilena un Sistema de Evaluación y Control de Gestión
cuyo objetivo es lograr una mayor eficiencia en la asignación y el uso de los recursos públicos. Si
bien desde el año 1994 se inicia un proceso gradual por tratar de evaluar la gestión pública, es
recién a partir del año 2000 que un sistema generalizado y, por ende, de mayor envergadura,
logra instalarse. El sistema se implementa desde la Dirección de Presupuestos (DIPRES) del
Ministerio de Hacienda.
Su puesta en marcha significa un esfuerzo en el conjunto de las instituciones públicas,
tanto en el tiempo utilizado por el recurso humano para conocerlo y capacitarse en su uso,
como por los recursos financieros destinados a implementarlo; se crean unidades o secciones
dentro de las organizaciones, por ejemplo, dedicadas abordar el tema de control de gestión y a
establecer comunicación con DIPRES, encargada de su administración24.
El concepto que está detrás y que acompaña el proceso de reformas y de modernización
de la gestión pública implementado en el país, es el de presupuestos por resultados. Este
concepto es utilizado por los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos
(OCDE), y significa realizar procesos presupuestarios integrando consideraciones sobre
resultados a la toma de decisiones en lugar de hacerlo en base a insumos (personal, bienes y
servicios), como es tradicional. Si bien no condiciona mecánicamente la entrega de los recursos,
organiza una discusión del presupuesto que integra los resultados, entendiéndose por ello no
24 En el caso de la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo, la División Financiera (DIFIN) declara entre sus principales funciones: “Coordinar el establecimiento de compromisos, objetivos, metas y acciones y coordinar sus avances físico y financiero para alcanzar los objetivos y metas anuales.” (www.minvu.cl)
30
sólo el impacto final que genera en el entorno, sino los distintos aportes que se realizan en toda
la cadena de generación de valor público.25 Este cambio se da en un contexto de reforma más
amplio, el de la Nueva Gerencia Pública, que tiene como objetivo entregar poder de decisión a
los gestores públicos a cambio de una mayor responsabilidad por los resultados de su gestión 26.
El sistema consiste en un conjunto articulado de instrumentos diseñados para ser
aplicados a todo el aparato público en diferentes momentos del año presupuestario, que
concentra la entrega de información en el período de evaluación y formulación presupuestaria,
a fin de contar con mayores antecedentes para la toma de decisiones en la asignación de
recursos y mejoramiento de la gestión. En el Diagrama 7 se puede apreciar un esquema del ciclo
presupuestario donde se ubican los diferentes instrumentos en el momento en que son más
requeridos por la entrega de información.
DIAGRAMA 7
Fuente: Elaboración propia.
25 MARCEL, Mario. 2006. Apuntes de clases, Magíster en Gestión y Políticas Públicas, Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de Chile. 26ARENAS DE M., Alberto; BERNER H, Heidi. “Presupuesto por resultados y la consolidación del Sistema de Evaluación y Control de Gestión del Gobierno Central”. División de Control de Gestión, DIPRES. Santiago de Chile, febrero de 2010.
APORTE DE INFORMACION DE LOS INSTRUMENTOS DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN AL PROCESO
PRESUPUESTARIO
EVALUACIÓ N FORMULACIÓNLEY DE PRESUPUESTO
PRESENTACIÓNPROYECTO
APROBACIÓNLEY
EJECUCIÓ N
PROCESO PRESUPUESTARIO - D I P R E S
Evaluaciónprogramas públicos
Programa mejoramiento
gesti ó n
Formato estándarprogramas
Evaluacióninstitucional
Balance gesti ón integral
Indicadores dedesempeñ o
INSTRUMENTOS SISTEMA
CONTROL DE GESTI ÓN
31
A. Los instrumentos del Sistema27
En los párrafos siguientes se presenta una breve descripción de cada uno de los
instrumentos del sistema y a continuación, en el siguiente acápite, se abordan en conjunto para
identificar cómo se articulan entre ellos y se integran al proceso presupuestario generando así
una suerte de retroalimentación y sinergia:
• Definiciones estratégicas: Entregan información sobre los ejes orientadores de cada
institución y surgen a partir de un ejercicio de planificación estratégica o de un proceso más
simple de diagnóstico, análisis, reflexión y toma de decisiones colectivas en torno al quehacer
actual de la institución. Son definiciones estratégicas: la misión o razón de ser de un servicio,
cuya construcción incorpora el “qué hacer”, “cómo hacerlo” y “para quién hacerlo”; los
objetivos estratégicos que representan los resultados que se espera obtener en el mediano
plazo; y los productos estratégicos (bienes y/o servicios), subproductos y productos específicos,
que representan el medio para alcanzar los objetivos planteados y materializar la misión
institucional. Se identifican también, los clientes, beneficiarios o usuarios de la organización.
• Indicadores de desempeño. Se definen como “una herramienta que entrega
información cuantitativa respecto al logro o resultado en la entrega de un producto (bienes o
servicios) generados por la institución, pudiendo cubrir aspectos cuantitativos o cualitativos de
este logro. Es una expresión que establece una relación entre dos o más variables, la que
comparada con períodos anteriores, productos similares o una meta o compromiso, permite
evaluar el desempeño”.28 Los indicadores acompañan las definiciones estratégicas y permiten
conocer aquellas metas más relevantes con las que se compromete cada institución. Se
27 Principal bibliografía utilizada para la elaboración de este acápite: - GUZMÁN S., Marcela. “Sistema de control de gestión y presupuestos por resultados. La experiencia chilena”.
Ministerio de Hacienda, Dirección de Presupuestos, Santiago de Chile, Septiembre de 2005. - ARENAS D., Alberto; BERNER H., Heidi. “Presupuesto por resultados y la consolidación del Sistema de Evaluación
y Control de Gestión del Gobierno Central”. División de Control de Gestión, DIPRES. Febrero 2010. - www.dipres.cl / Sistema de evaluación y control de gestión. 28GUZMÁN S., Marcela. “Sistema de control de gestión y presupuestos por resultados. La experiencia chilena”. Ministerio de Hacienda, Dirección de Presupuestos, Santiago de Chile, Septiembre de 2005.
32
presentan según formato establecido, en el Formulario H de la Ley de Presupuestos con la
respectiva identificación del ámbito de control29 y de la dimensión30 que cada uno mide.
• Evaluación de programas e instituciones: Este subsistema está compuesto por cuatro
instrumentos:
Evaluación de programas gubernamentales (EPG): Es un procedimiento de evaluación
expost de programas públicos los cuales, año a año son seleccionados y acordados
mediante protocolos de acuerdo con el Congreso Nacional. Se realiza mediante un trabajo
de panel de expertos que, en base al análisis de información existente y a un proceso de
interacción con la institución responsable del programa evaluado, procede a estructurar
los principales elementos del programa y analizar su comportamiento. Utiliza la
metodología de Marco Lógico que permite evaluar la consistencia de los objetivos y diseño
del programa, aspectos de su organización y gestión y sus resultados a nivel de producto
(cobertura, focalización, entre otros).
Evaluación de impacto de programas (EI): Es un procedimiento de evaluación expost
que realiza un análisis más profundo y, sobre todo, evalúa los resultados que la
ejecución del programa ha generado en el entorno y en la comunidad. El foco principal
consiste en separar de los beneficios observados, todos aquellos efectos sobre la
población beneficiaria derivados de factores externos al programa y que de todas
maneras hubiesen ocurrido sin la ejecución de éste. En este sentido, se requiere
comparar los resultados finales del programa en los beneficiarios con respecto a un
grupo de no beneficiarios de características similares (grupo de control).
29Se consideran como ámbitos de control: los procesos (conjunto de actividades que se ejecutan para alcanzar los resultados), los productos (bienes y servicios generados como consecuencia de la ejecución de las actividades) y los resultados (cambios que se generan en los beneficiarios una vez que reciben los productos o servicios obtenidos, ya sean estos como un cambio intermedio o como uno final). 30 Las dimensiones complementan el ámbito de control al abordar aspectos como la eficacia (cumplimiento de los objetivos planteados), la eficiencia (relaciona los recursos utilizados, humanos y financieros, con el grado de cumplimiento de los objetivos), la economía (la capacidad de la institución para generar y movilizar los recursos) y la calidad (capacidad de la institución de responder oportuna, fácil, precisa y permanentemente a los requerimientos de la población).
33
Evaluación de programas nuevos (EPN): A partir de 2008 se inicia una nueva línea de
evaluación cuyo objetivo es avanzar hacia el diseño de la evaluación de programas desde
su inicio, mediante la elaboración de líneas de base que faciliten la futura evaluación de
impacto de los mismos.
Evaluación comprehensiva del gasto (ECG): El objeto de estudio es la institución pública
y, sobre la base de toda la información que ésta posee, se analizan el diseño y la gestión
institucional, los resultados obtenidos y el uso que hace de sus recursos. Con relación al
diseño institucional, se analiza la consistencia entre sus definiciones estratégicas, las
prioridades del Gobierno y los clientes, usuarios o beneficiarios que atiende. El análisis
de la gestión institucional considera la capacidad técnica, profesional y organizacional,
además de los mecanismos y procedimientos utilizados en la gestión. Finalmente, los
resultados obtenidos se analizan a la luz de los productos estratégicos institucionales y
de los recursos asignados para obtenerlos y efectivamente utilizados.
• Presentación de programas al presupuesto: Consiste en el uso de un formato común
para la presentación de programas al presupuesto que identifique objetivos y metas claras y
evaluables. El formato estándar (Formulario E) utiliza los conceptos y definiciones utilizados en
la metodología de Marco Lógico.
• Balance de Gestión Integral (BGI). Este instrumento obliga a las organizaciones a
informar sobre sus objetivos, metas de gestión y resultados obtenidos; los que son presentados,
a modo de cuenta pública, al Congreso Nacional. En un formato estándar de presentación las
instituciones dan cuenta de su desempeño (mediante una carta del Jefe de Servicio), de su
identificación (por las leyes que la rigen, organigrama, definiciones estratégicas, distribución
geográfica, recursos humanos y financieros), de los resultados de su gestión (a través de la
cuenta pública de resultados, del cumplimiento de compromisos específicos, de avances en
gestión, de proyectos de ley, de proyectos de inversión, de transferencias de recursos) y de los
desafíos para el año en curso (sobre la base de los recursos disponibles).
34
• Mecanismo de incentivos de remuneraciones: El Programa de Mejoramiento de la
Gestión (PMG) tiene su origen en la Ley N° 19.553 de 1998, que asocia el cumplimiento de
objetivos de gestión a un incentivo de carácter monetario para los funcionarios. Es este, tal vez,
uno de los instrumentos más complejos que el sistema posee por lo diversificado, minucioso y
exigente que resulta su implementación a nivel de cada institución. En su diseño articula tres
políticas públicas: la de Recursos Humanos para los funcionarios públicos (en tanto opera con
incentivos monetarios vinculados al cumplimiento de metas y obtención de resultados), la
referida al Control de Gestión del Gobierno Central (porque contribuye a la implementación de
sistemas de gestión) y la de modernización del Estado (porque hace énfasis en el mejoramiento
de la calidad del gasto público). En una etapa inicial, 1998 a 2000, el programa se caracterizó por
el establecimiento y cumplimiento de metas institucionales asociadas a los indicadores de
desempeño; a partir de 2001 se establece un Programa Marco con el fin de desarrollar áreas
estratégicas comunes a toda la administración pública31. En 2005 se inicia el proceso de
certificación bajo la norma ISO 900132 de los sistemas de gestión del PMG, y el Programa Marco
pasa a denominarse, Programa Marco Avanzado. En 2009 surge un nuevo Programa Marco de la
Calidad33, que incorpora la certificación ISO 9001 de procesos relacionados con la provisión de
bienes y servicios en el contexto de un Sistema Unificado de Gestión de la Calidad
Institucional34.
31 El Programa Marco Básico considera la implementación de 10 sistemas en cuatro áreas de gestión. Los sistemas eran Capacitación; Higiene, Seguridad y Mejoramiento de Ambientes de Trabajo; Evaluación de Desempeño; Oficinas de Información, Reclamos y Sugerencias (OIRS); Simplificación de Trámites; Planificación/Control de Gestión; Auditoría Interna; Compromisos de Desconcentración 2000‐2002 y Compromisos Adicionales; Sistema de Compras y Contrataciones del Sector Público; y Administración Financiero‐Contable. En 2002 se incorpora una quinta área y el sistema de Enfoque de Género. En 2003 se elimina el sistema de Compromisos de Desconcentración 2000‐2002 y Compromisos Adicionales. En 2004 se crea el Sistema de Gestión Territorial y se reemplaza el Sistema de Simplificación de Trámites por el Sistema de Gobierno Electrónico. 32 Para ello se utiliza la estructura y organización de la ISO internacional y se apoya a los servicios públicos con instituciones especialistas en la preparación de un proceso de certificación y con instituciones acreditadas para la certificación. 33 El nuevo programa marco incluye 4 áreas: i) Estratégicas, ii) Soporte Institucional, iii) Atención Ciudadana, y iv) Calidad de Gestión. 34 El Sistema Unificado de Gestión de la Calidad Institucional considera la perspectiva territorial y de género y los sistemas de gestión del Programa Marco Avanzado del PMG.
35
La Ley Médica N˚19.664 Art. 37, que establece normas especiales para funcionarios de
los Servicios de Salud, es también un mecanismo de incentivo remuneracional. De acuerdo a la
dicha ley, estos funcionarios tienen derecho a percibir una bonificación por desempeño
colectivo institucional, al cumplir las metas establecidas en el programa de trabajo elaborado
por cada establecimiento y acordado con la dirección del respectivo Servicio de Salud.
• Fondo de Modernización de la Gestión Pública (FMGP): A partir de 2008, este fondo
financia la elaboración de propuestas concretas de solución de una debilidad o problema de
gestión institucional vinculado al desarrollo económico productivo.
B. Articulación de los instrumentos del Sistema
El sistema está integrado por un conjunto de instrumentos con diferentes coberturas,
focos y alcances que, visto desde una perspectiva más general y global, permite reconocer
elementos comunes, a todos o a parte de ellos, que ofician de articuladores.
Un primer elemento está dado por el rol de las definiciones estratégicas como marco de
referencia para la aplicación de los instrumentos. Independiente del objetivo y la unidad de
análisis, cada instrumento toma las definiciones estratégicas de la organización como referencia
para su aplicación; en algunos casos éstas son objeto directo del análisis (por ejemplo, ECG, BGI)
y en otros, se utilizan de manera indirecta para referir la pertinencia de la organización
involucrada (por ejemplo, en las evaluaciones de programas públicos y de impacto).
Un segundo elemento de articulación está dado por el acompañamiento al proceso
presupuestario. La duración, periodicidad, simultaneidad y oportunidad con que se aplican los
instrumentos, depende de la etapa presupuestaria a la que deben aportar información y de la
cual deben recogerla; por ejemplo, la “Presentación de programas al presupuesto” aporta a la
etapa de formulación mientras que el BGI aporta a la etapa evaluativa y el PMG aporta a ambas.
La unidad de análisis de cada instrumento es el tercer elemento articulador identificado;
si bien no existe una única unidad, común a todos los instrumentos del sistema, es posible
36
reconocer dos diferentes unidades para subconjuntos de instrumentos: la organización o
institución y el programa. La organización es el foco de atención, por ejemplo, de instrumentos
como el BGI, EGC, los Indicadores de desempeño y el PMG; el programa, por su parte, es el foco
de atención de instrumentos como las evaluaciones de programas (EPG, EI) y la “Presentación
de programas al presupuesto”.
Un cuarto elemento articulador lo constituye la función que aborda cada uno de los
instrumentos, donde es posible identificar una función de evaluación y otra de seguimiento
que, al igual que sucede con la unidad de análisis, identifican subconjuntos dentro del sistema.
Existe, en términos generales, una coincidencia entre las unidades de análisis y la función
principal que abordan: mientras los instrumentos de evaluación se enfocan en el programa, los
de seguimiento lo hacen en la organización; esta relación se exceptúa en la ECG donde la unidad
de análisis es la organización y cumple una función evaluativa.
Finalmente, el uso de indicadores de desempeño es el quinto elemento identificado.
Con mayor protagonismo en unos instrumentos que en otros, los indicadores de desempeño se
constituyen en el elemento básico y común a partir del cual se pueden medir los logros
obtenidos por las organizaciones en su gestión pues constituyen la representación empírica y
operativizada de las variables contenidas en los objetivos. Los instrumentos de evaluación
requieren la elaboración de matrices con objetivos e indicadores35; los instrumentos de control
de gestión, como el PMG, utilizan indicadores para comprobar el cumplimiento de metas de
gestión establecidas y en el caso del BGI, se utilizan los indicadores para dar cuenta pública de
los resultados obtenidos por la organización. Cualquiera sea el instrumento utilizado, la manera
de construir sus respectivos indicadores es la misma en tanto se hace referencia a un único
instructivo36; sólo varía la exigencia respecto a número, dimensiones y ámbito de control. De
esta manera, una institución puede contar con un número importante de indicadores de
35 Se refiere al uso de la Matriz Lógica en los EPG y Presentación de Programas al Presupuesto y de Matriz Comprehensiva del Gasto en el caso de ECG. 36 Se refiere al documento “Evaluación de programas. Notas técnicas 2009”, contenido en www.dipres.cl /Sistema de Evaluación y Control de Gestión.
37
desempeño en el conjunto de instrumentos del sistema que debe estar disponible en el Sistema
de Información de la Gestión (SIG) del Servicio37.
La aplicación práctica de los instrumentos del Sistema y de su articulación se desarrolla
en el siguiente acápite en base a algunos elementos que dan cuenta de la política de vivienda
social en Chile, los programas públicos que la implementan y la institución a cargo de su
definición y aplicación (el Ministerio de Vivienda y Urbanismo)
2. LA POLÍTICA DE VIVIENDA SOCIAL A TRAVÉS DE LOS INSTRUMENTOS DEL SISTEMA
A. Breve reseña de la política de vivienda social38
Durante la primera parte del período de estudio (2000 a 2005) tiene lugar la
administración de Ricardo Lagos Escobar donde la política de vivienda, que a estas alturas es
una política de Estado porque ante el paso de los diferentes gobiernos y administraciones
mantiene sus objetivos más importantes en relación a entregar soluciones habitacionales y
disminuir la brecha de vivienda en la sociedad, continúa abordando el tema del déficit
habitacional e incorpora el tema de la calidad de la vivienda entregada y de la focalización del
subsidio. También incorpora un concepto de “ciudad” que considera la gestión de la ciudad y el
territorio de manera más equitativa, eficiente, funcional y socialmente integradas. La estrategia
para implementarla se basa en programas que focalizan en los sectores más pobres, dan énfasis
a la solución de campamentos, rehabilitan espacios públicos de valor patrimonial, implementan
37 La definición, instalación y funcionamiento de un SIG, es un requisito establecido en el Sistema de Control de Gestión de los PMG. Éste debe identificar el accionar institucional y medir su gestión a través del cumplimiento de metas anualmente establecidas. El SIG institucional es la fuente de indicadores para alimentar los restantes instrumentos del Sistema. 38 La documentación analizada para la elaboración de esta reseña corresponde a : - MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO. “Chile. Un siglo de políticas en vivienda y barrio”. Santiago de Chile.
Diciembre 2004 - MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO. DIVISIÓN TÉCNICA DE ESTUDIO Y FOMENTO HABITACIONAL. “Atlas de
la evolución del déficit habitacional en Chile 1992‐2002”. Santiago de Chile. Febrero 2006. - MORANDÉ, Felipe; GARCIA, Carlos. “Financiamiento de la vivienda en Chile”. Banco Interamericano de Desarrollo.
Documento de Trabajo N° 502. Washington D.C. Enero 2004. - SUGRANYES, Ana. “La política habitacional en Chile: un éxito liberal para dar techo a los pobres”. En
Proposiciones 35. Santiago de Chile. (s.a.). - www.minvu.cl - Entrevistas realizadas en el marco de la investigación (ver Anexo 2).
38
instrumentos de planificación territorial y generan nuevos espacios urbanos como
oportunidades para articular inversión público privada39.
La segunda parte del período de estudio (2006‐2009), corresponde a la administración
de Michelle Bachelet Jeria. La política del período continúa considerando el déficit habitacional
e incorpora el mejoramiento de la calidad de la vivienda mediante el aumento de su superficie y
la integración social. 40 En el contexto urbano y social, propone revertir la segregación social en
la ciudad a través de mejorar la calidad y el stock de casas y barrios existentes, y continuar con
el apoyo a los sectores medios que requieren del Estado para alcanzar su vivienda propia.
B. La perspectiva organizacional41
El Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU), a través de la Subsecretaría de Vivienda
y Urbanismo, es la institución sobre la cual recae la mayor responsabilidad en la
implementación de la política de vivienda social. Si bien ésta opera de manera centralizada, en
lo que se refiere a establecer los principales lineamientos que caracterizan la implementación, la
ejecución de la política a nivel territorial se hace desconcentradamente a través de los Servicios
Regionales de Vivienda y Urbanismo (SERVIU)42.
Lo anterior significa que existen presupuestos separados para la Subsecretaría y para
cada uno de los Servicios Regionales, y por ende, participan individualmente del Sistema de
Evaluación y Control de Gestión elaborando sus propios instrumentos. A pesar de ello, el
39 La creación del “Fondo concursable para proyectos habitacionales solidarios” y el “Programa de vivienda social dinámica sin deuda” dan cuenta de la focalización en los sectores más pobres de la sociedad; los programas de “Subsidio a la rehabilitación patrimonial” y “Subsidio de interés territorial”, dan cuenta de la rehabilitación de nuevos espacios y, los “Mega proyectos urbanos” hacen lo propio con una mayor integración de la sociedad y, a su vez, de una articulación de inversión público privada. 40 Dan cuenta de la implementación de la política: el programa Fondo Solidario de Vivienda II (orientado a familias que no califican bajo la línea de pobreza pero con fragilidad económica que no les permite acceder a crédito hipotecario);el Subsidio a la Localización (habilita terrenos “baratos” localizados centralizadamente que requieren de mejoramiento del suelo); el programa de Recuperación del Patrimonio Familiar (mejora el patrimonio de las familias al recuperar barrios vulnerables y patrimoniales, reparar, ampliar y mejorar viviendas sociales). 41 Para realizar el análisis desde la perspectiva organizacional de la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo se utilizaron los instrumentos del Sistema de Evaluación y Control de Gestión que tienen como unidad de análisis la organización (Indicadores de Desempeño de Formulario H, BGI, Definiciones estratégicas, PMG). 42 Fueron creados durante el Gobierno de Augusto Pinochet (D.L. 575 del 13.07.1974) con la finalidad de ejecutar territorialmente la política habitacional de forma coordinada con los distintos sectores a nivel regional.
39
presente estudio sólo centra su análisis en el nivel central de la Subsecretaría al considerar las
siguientes razones: las definiciones estratégicas de la Subsecretaría son las mismas que rigen los
respectivos Servicios Regionales aunque con énfasis diferentes según las necesidades de cada
región; la información que alimenta los indicadores en el nivel central es la agregación de la
información generada en regiones; la extensión del estudio oficia como limitante para
incorporar el análisis detallado de los Servicios Regionales.
Las definiciones estratégicas de la Subsecretaría43 se constituyen en el instrumento
básico a partir del cual se inicia el análisis por su rol referencial y general frente a los otros
instrumentos. En lo que respecta a la misión institucional, tal como se aprecia en la Tabla 1, las
variaciones ocurridas en el período 2002‐2009 obedecen a cambios en la redacción pero no así
en su contenido central. El “qué” de la organización está dado en la entrega de soluciones
habitacionales y el desarrollo urbano; el “cómo” significa la generación de políticas, planes y
programas para implementar dicha solución; el “para quién” representa la población más
necesitada o pobre; y el logro a alcanzar está en mejorar la calidad de vida de los chilenos. A
partir de 2007 y consecuente con el énfasis dado a la política de vivienda por la administración
Bachelet, el contenido de la misión introduce conceptos de calidad en la vivienda, entornos
barriales mejorados y mayor integración social. Ello da cuenta que la organización se alinea con
la tendencia de la política de vivienda social de lograr mayor cobertura focalizadamente,
generar mejores viviendas con mayor superficie y calidad de construcción, en entornos urbanos
cada vez más integrados social y territorialmente.
43 A pesar que el período de estudio considerado es desde 2000 a 2009, la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo presenta información en el Sistema de Evaluación y Control de Gestión recién desde el año 2002, lo que permite considerar un período de 8 años para sus instrumentos.
40
TABLA 1
MISIÓN INSTITUCIONAL SUBSEC. VIVIENDA Y URBANISMO.
AÑO MISION INSTITUCIONAL
2002 2003 2004
Asegurar la oportuna y efectiva implementación de la acción social del Estado en materia habitacional, de desarrollo de las ciudades y del territorio. Todo esto estableciendo orientaciones políticas, programáticas, medios de seguimiento y coordinación entre los distintos organismos públicos y privados del sector, para satisfacer los requerimientos de la comunidad con énfasis en los sectores más necesitados y en el incremento de la calidad de vida de los ciudadanos.
2005 2006
Contribuir a mejorar la calidad de vida de los chilenos a través de la generación de políticas, planes y programas para satisfacer sus necesidades habitacionales, en especial de los sectores más pobres, y haciendo de las ciudades lugares apropiados donde vivir y desarrollarse.
2007
Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de las familias del país conforme a sus diversidades y requerimientos ciudadanos a través de la definición e implementación de políticas, planes y programas habitacionales y de desarrollo urbano que promuevan ciudades integradas y equitativas social y territorialmente y que aseguren viviendas de mayor superficie, de mejor calidad y emplazadas en buenos barrios, que contribuyan a fomentar la integración social y a reducir las inequidades.
2008
Contribuir a mejorar la calidad de vida de los hombres y mujeres del país y sus familias, respetando su diversidad y considerando sus requerimientos ciudadanos:‐ asegurando viviendas de mejor calidad, que favorezcan la integración social y la reducción de inequidades, mejorando el entorno barrial fortaleciendo la participación ciudadana e impulsando ciudades integradas social y territorialmente, competitivas y sustentables.
2009
Contribuir a mejorar la calidad de vida de los chilenos/as y sus familias, respetando su diversidad, favoreciendo la integración social, reduciendo inequidades y fortaleciendo la participación ciudadana a través de políticas y programas destinados a asegurar viviendas de mejor calidad, barrios mejor equipados y ciudades integradas, competitivas y sustentables.
Fuente: Elaboración propia en base a información de www.DIPRES.cl
En los objetivos estratégicos, que dan cuenta de resultados esperados, se debería
apreciar con mayor claridad los lineamientos de la política. La Tabla 2 presenta los objetivos
correspondientes al presupuesto 2002, primer año en que la institución aplica los instrumentos
del Sistema, y el presupuesto 200944.
44 Por una limitante en la extensión del trabajo, sólo se presentan las definiciones estratégicas del año inicial y final del período de referencia. Para mayor detalle de las definiciones estratégicas institucionales, ver Anexo 1.
41
TABLA 2
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS, SUBSEC. DE VIVIENDA Y URBANISMO.
2002 2009 Continuar avanzando en la superación del déficit habitacional, a través de la producción de soluciones habitacionales y la generación de condiciones para el incremento del financiamiento bancario en la vivienda social.
Aumentar la cantidad de Soluciones Habitacionales, para disminuir sustantivamente el déficit habitacional de los sectores más vulnerables, reducir la inequidad y fomentar la integración.
Priorizar la focalización social a través de nuevos programas y propiciar la participación de actores privados en la ejecución de proyectos de vivienda y barrio para sectores más pobres.
Promover una gestión participativa y comprometida de los funcionarios con los desafíos Ministeriales, basada en el trabajo en equipo, el desarrollo y fortalecimiento de las competencias necesarias, el ambiente laboral adecuado y las mejoras tecnológicas que aseguren la entrega de un buen servicio.
Fortalecer el rol subsidiario del MINVU, a través de la generación de condiciones para un retiro paulatino del Ministerio de su rol crediticio y productor y de la promoción del mercado habitacional de viviendas sociales.
Mejorar la calidad y estándar de las inversiones en vivienda, barrio y ciudad, fortaleciendo las 4 etapas del proceso de gestión de calidad: información y organización de la demanda, evaluación de proyectos, inspección técnica de las obras y habilitación social de los usuarios.
Mejorar la gestión de las ciudades para hacerlas integradas, seguras, solidarias; a través de la promoción del desarrollo equilibrado de las ciudades, el desarrollo de inversiones que incrementen el acceso a bienes y servicios urbanos territoriales y la promoción de una planificación territorial eficiente.
Promover el desarrollo de las ciudades, asegurando su planificación, aumentando la inversión en infraestructura para la conectividad y espacios públicos que fomenten la integración social.
Mejorar la calidad de las soluciones habitacionales y su entorno a través de intervenciones habitacionales que contribuyan a un equilibrio socio espacial, de la promoción de la industrialización y la generación de mecanismos regulatorios y certificadores.
Asegurar una adecuada y oportuna información a los ciudadanos/as y fortalecer los procesos de participación en la gestión y uso de las inversiones en vivienda, barrio y ciudad.
“Hacer Ciudad” a través de la construcción y el mejoramiento de los espacios públicos de nuestras ciudades y/o de inversiones de rehabilitación patrimonial, proyectos urbanos y bicentenario.
Recuperar barrios vulnerables con deterioro habitacional y urbano, generando inversiones en los espacios comunes, fortaleciendo las redes sociales y posibilitando una equilibrada inserción de éstos en las ciudades.
Mejorar sustancialmente la calidad de la atención y la participación de los usuarios en la gestión ministerial a través de acciones sistemáticas y permanentes de relación y colaboración mutua con la ciudadanía usuaria y potencial usuaria de nuestros programas y Generar las condiciones en sistemas y procesos que aseguren la operatividad en eficiencia y calidad de las políticas habitacionales y urbanas. Asegurar compromiso profesional y humano de todos los funcionarios del MINVU con los desafíos Ministeriales, a través de una adecuada administración del recurso humano en materia de formación, motivación, incentivos y evaluaciones de desempeño.
Fuente: Elaboración propia sobre información de DIPRES.
42
En 2002, la Subsecretaría presenta un total de ocho objetivos estratégicos que hacen
énfasis en la gestión institucional (manejo del recurso humano, calidad de atención y mayor
participación de beneficiarios); en un cambio de rol ministerial respecto a fortalecer su rol
subsidiario y a abandonar su rol de agente crediticio, constructor de viviendas y promotor del
mercado habitacional (que da cuenta de un importante cambio de orientación en la política); en
aumentar la cobertura, la focalización en personas de escasos recursos, la mejora de la calidad
de la vivienda y una mayor integración social; y en promover ciudades más integradas y seguras
y a generar espacios públicos. Dos de los ocho objetivos abordan aspectos de su gestión interna
en un instrumento que sólo debería recoger los resultados esperados en el entorno o en la
sociedad por su gestión.
Al final del período se mantienen vigentes, aunque con cambio en su redacción, dos de
los objetivos 2002 (la disminución de déficit habitacional y el mejoramiento de las ciudades); y
permanece un objetivo estratégico enfocado a mejorar la gestión del Servicio hacia los usuarios.
El nuevo énfasis de la política está dado en los objetivos referidos a la recuperación de barrios
vulnerables, a mejorar la calidad de la inversión en vivienda e informar y estimular la
participación de los beneficiarios. En términos generales, los objetivos estratégicos de los dos
años analizados son coherentes con la respectiva misión institucional y dan cuenta del énfasis
que toma la política de vivienda en las administraciones del período.
Sin embargo, los cambios que se han visto reflejados hasta el momento en la misión y en
los objetivos estratégicos no son tan evidentes en los productos que la organización genera. La
Tabla 3 permite comparar los productos estratégicos de la Subsecretaría en 2002, 2005 y en
200945. En primer lugar, no es fácil comparar si los productos son iguales de un año respecto al
otro, debido a que la forma en que se ordenan y se presentan es diferente; mientras que en
2002 se enumeran distintos productos de manera individual, a partir de 2005 (Ver anexo 1) se
reagrupan en grandes grupos (propuestas de políticas; programa Chile Barrio; implementación
de programas y proyectos habitacionales; implementación de programas y proyectos urbanos;
45 La información productos estratégicos de los años restantes se encuentra en el Anexo 1.
43
planificación y administración de instrumentos de regulación). En 2009 se mantiene la
presentación de productos estratégicos en grandes grupos, pero no se identifica el programa
Chile Barrios que finalizó en 2007, ni la planificación y administración de instrumentos de
regulación a pesar de ser una función que continúa desarrollándose; en cambio se agrega la
planificación y gestión de proyectos de barrios de acuerdo con los nuevos lineamientos de
política.
En segundo lugar, los productos estratégicos definidos no se identifican como bienes o
servicios, generados por diferentes procesos al interior de la institución o articuladamente con
otros servicios. Tanto en 2002 como en 2005 y 2009, se identifican diferentes acciones
(“definición”, “creación”, “planificación”) o planes y programas que, en realidad, constituyen un
conjunto de acciones generadoras de bienes o servicios. De acuerdo a la definición que da el
propio Sistema, los productos estratégicos, son “bienes y/o servicios que se generan con el
objeto de responder a los objetivos estratégicos de la institución (...) Pueden corresponder a
una definición agregada de servicios, prestaciones o programas que la institución ofrece como
respuestas para atender a las necesidades de sus clientes, beneficiarios o usuarios”46. En ese
sentido, el propio Sistema permite una identificación general que va en contra de una mejor y
mayor identificación de los bienes y servicios que gestiona la institución. En 2002 se identifica,
por ejemplo, un producto denominado “Programa Chile Barrio” y, en 2009, otro denominado
“Programa de mejoramiento de condominios sociales”; este tipo de identificación que se
realiza a través del instrumento no permite ver con claridad lo que Servicio entrega y es
necesario recurrir a documentación e información específica de cada uno de los programas para
conocerlo.
TABLA 3
PRODUCTOS ESTRATÉGICOS SUBSEC. DE VIVIENDA Y URBANISMO
2002 2005 2009 Definición, diseño, actualización
de políticas sectoriales en materia habitacional
Definición, diseño, actualización
1. Definiciones de Políticas Programáticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales. a. Definición de Políticas
I. Propuesta de Políticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales. 1. Aplicaciones, modificaciones y/o
46 www.dipres.cl Sistema de Evaluación y Control de Gestión/ Definiciones Estratégicas/Instructivo Definiciones Estratégicas.
44
de Políticas sectoriales en materia de Desarrollo Urbano Territorial
Programa Chile Barrio Programas de subsidios
(vivienda progresiva privada, Subsidios Rural).
Creación de Nuevos Programas: Fondo Concursable para Proyectos Habitacionales Solidarios, Programa de Viviendas Sociales Dinámicas sin Deuda
Definición, diseño, actualización de Normas y reglamentos técnicos.
Gestión de Financiamiento y co‐financiamiento de programas.
Seguimiento de programas Gestión ante entidades
bancarias en materia de incentivos a créditos bancarios para las viviendas sociales
Realización de estudios, contratos, proyectos y programas de inversión
Otorgamiento de autorizaciones y certificaciones
Campañas educativas y educacionales de política habitacional y Urbana; mesas de trabajo; diálogos ciudadanos
Plan de cargo y dotación Programas de formación en
políticas del sector
(Sectoriales, Regional)i. Formula y define Políticas en Materia Habitacional, Urbanas, Planificación y Gestión Territorial, Financieras y Humanas b. Definición de Estrategia (Sectorial,i. Define estrategia a mediano y largo plazo, en los lineamientos y desarrollo de proyectos de inversión del sector. c. Planificación y Programación de las líneas de Inversión (Sectorial, Regional)‐ i. Planifica y Programa la Inversión, dando énfasis a las nuevas políticas definidas, proyectando metas físicas y financieras.· d. Definición de Lineamientos Financiero y Presupuestarias (Sectorial)‐ i. Entrega orientaciones Sectoriales relacionados con la operación y aplicación de financiamiento y presupuestación de los programas y proyectos de inversión 2. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración Chile Barrio.(Programa Chile Barrio) a. Mejorar la calidad de vida de las 105.888 familias de los 972 asentamientos catastrados en el año 1996, mediante la ejecución de proyectos participativos destinados a resolver su precariedad habitacional y a mejorar la calidad del entorno y las oportunidades de inserción social3. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Habitacionales. a. Programa de Vivienda.(Programa: i. Viviendas Básicas Viviendas‐ ii. Inversión Complementaria de Viviendas (Equipamiento Comunitario (PEC) b. Programas de Subsidios habitacionales. i. Fondo Concursable para Proyectos Habitacionales Solidarios ii. Subsidio Progresivo (Viviendas Progresivas Modalidad Privada ) iii. Subsidio Rural
ajustes a Políticas y Normativas.1. En materia Vivienda 2. En materia Barrios 3. En materia Ciudad. II. Planificación y Gestión de Proyectos de Vivienda 1. Programa de Vivienda 1. Subsidios Otorgados: Fondo Solidario de Vivienda I y II, Rural, 2. Sistema General, Localización, Programa de Protección del Patrimonio Familiar. 1. Proyectos de Vivienda Construida. 2. Construcción o Adquisición de Vivienda. 3. Mejoramiento de Viviendas Existentes. 3. Inversión Complementaria de Viviendas 1. Saneamiento de Títulos 2. Saneamiento Poblaciones 4. Línea de Atención a Campamento III. Asistencia Técnica y Gestión de Calidad IV. Planificación y Gestión de Proyectos de Barrios 1. Programa de Mejoramiento de Condominios Sociales 2. Programa de Pavimentos Participativos 3. Programa de Recuperación de Barrios 4. Asistencia Técnica y Gestión de Calidad V. Planificación y Gestión de Proyectos de Ciudad 1. Programa de Rehabilitación de Espacios Públicos 2. Programa de Vialidad 3. Programa de Proyectos Urbano Integrales 4. Instrumentos de Planificación Territorial 1. Planes Regionales de Desarrollo Urbano 2. Planes Reguladores Intercomunales y Planes Reguladores Comunales 5. Asistencia Técnica y Gestión de Calidad
45
iv. Subsidio Nuevo Reglamentov. Asistencia Técnica para programas de subsidio Progresivo, Rural y Fondo Concursable para Proyectos Habitacionales Solidarios c. Innovación tecnológica, mejoramiento y optimización de la productividad de la construcción (considera los estudios de gestión) 4. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Urbanos. a. Grandes Proyectos y Programas Urbanos i. Grandes Proyectos Urbanos ii. Vialidad Urbana b. Programas Concursables i. Pavimentos Participativos ii. Mejoramiento Condominios Sociales c. Programa Nacional de Recuperación del Patrimonio i. Programa Concursable de Espacios Públicos Patrimoniales ii. Subsidio de Rehabilitación Patrimonial 5. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Instrumentos y Acciones de Regulación. a. Legislación y Normativa (Sectorial) b. Instrumentos de Planificación Territorial i. Planes Regionales de Desarrollo Urbano ii. Planes Reguladores Intercomunales iii. Planes Reguladores Comunal
Fuente: Elaboración propia sobre información de DIPRES.
En lo que respecta a los clientes, beneficiarios o usuarios, a quienes están dirigidos los
productos que genera la Subsecretaría, las diferencias entre los años presentados en la Tabla 4
se dan en el mayor detalle y precisión con que se identifican en 2009 respecto a 2005 y de éste
último respecto al 2002; , otra diferencia está en la incorporación de nuevos beneficiarios que
dan cuenta de los cambios en la tendencia de la política como, por ejemplo, los clientes del
ámbito privado que se incorporan por motivo de una mayor participación de este sector en la
gestión y producción de soluciones habitacionales, así como la identificación de los barrios (la
46
población que vive en ellos) con deterioro urbano y alta vulnerabilidad social, que da cuenta del
énfasis dado en la política a la recuperación de barrios.
TABLA 4
CLIENTES, BENEFICIARIOS, USUARIOS
CLIENTES/BENEFICIARIOS/USUARIOS2002 2005 2009
1. Servicios de Vivienda y Urbanización 2. Secretarías Regionales Ministeriales 3. �Parque Metropolitano 4. Servicios Públicos que
demandan información del sector (SEGPRES, DIPRES, SUBDERE, Congreso Nacional, entre otros)
5. Dirigentes empresariales 6. Representantes poblacionales 7. Organizaciones sociales 8. Gobierno Regionales; Intendencias 9. Cámara Chilena de la Construcción 10. Beneficiarios de subsidios habitacionales 11. Habitantes de asentamientos catastrados en el año 1996 12. Habitantes de asentamientos catastrados en el año 1996 13. Académicos, entre otros.
1. Servicios de Vivienda y Urbanización (cliente de Subsecretaría y SEREMI)
2. Secretarías Regionales y Ministeriales (cliente de Subsecretaría)
3. Parque Metropolitano (cliente de Subsecretaría)
4. SEGPRES, DIPRES, SUBDERE, Congreso Nacional, CONAMA, CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, Consejo Auditoría Interna General de Gobierno (CAIGG), MIDEPLAN, SERPLAC
5. Cámara Chilena de la Construcción.
6. Empresas Prestadoras de Servicio en el área de la construcción habitacional y urbana: Consultores, Contratistas, Empresas Constructoras, Agentes Habitacionales, Revisores Independientes, Laboratorios, Empresa de Cálculo Estructural
7. Gobiernos Regionales, Gobiernos Provinciales y Municipalidades
8. Universidades que acceden a la información del sector
9. Representantes Poblacionales y Organizaciones Sociales que acceden a los programas del sector
10. Comunas que acceden a los Programas Urbanos y Concursables del sector
11. Familias que acceden a los Programas de Vivienda del sector
12. Familias de asentamientos que acceden al programa Chile Barrio.
1. Clientes internos · Servicios de Vivienda y Urbanismo · Secretarías Regionales Ministeriales · Parque Metropolitano
2. Clientes demandantes y/o Reguladores · SEGPRES, DIPRES, SUBDERE, Congreso Nacional, Contraloría General de la República, Consejo de Auditoría General de Gobierno, MIDEPLAN, Ministerio de Obras Públicas, Ministerio de Agricultura, Ministerio de Bienes Nacionales, Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, CONAMA, CONADI, SECTRA, SERNAM. Gobiernos Regionales y Provinciales Municipalidades
3. Empresas Prestadoras de Servicio en el área de la construcción habitacional y Urbana · Consultores · Contratistas · Empresas Constructoras · Empresas Inmobiliarias · Agentes Habitacionales · Revisores Independientes · Laboratorios · Empresas de Calculo Estructural · Entidades de Gestión Inmobiliaria Social
(EGIS) · Prestadores de Servicios de Asistencia
Técnica (PSAT) 4. Universidades que acceden a la información
del sector 5. Representantes Poblacionales y
Organizaciones Sociales que acceden a los programas del sector
6. Municipalidades de comunas que acceden a los Programas Urbanos y Concursables del sector
7. Familias que acceden a los Programas Habitacionales del sector.
8. Familias de asentamientos que acceden al programa Chile Barrio.
9. Deudores de la Cartera Hipotecaria del Sector. 10. Barrios con deterioro urbano y alta vulnerabilidad social
Fuente: Elaboración propia sobre información de DIPRES.
47
En lo que respecta al instrumento Indicadores de Desempeño que se presenta en el
Formulario H de la Ley de Presupuestos del año respectivo47, la institución muestra un cambio
durante el período de estudio. En la Tabla 548 donde se presentan los indicadores institucionales
de los años 2002 a 2009 se puede apreciar una tendencia en aumento del número de
indicadores por año presupuestario; en concreto, el Formulario H del año 2002 sólo tiene 2
indicadores mientras que el 2009 tiene 12 indicadores, con un número máximo en 2005 donde
se presentaron 15 indicadores al proceso presupuestario.
Durante los tres primeros años del período considerado, la presentación de indicadores
es incompleta sin identificación del ámbito de control ni de la dimensión que miden; recién a
partir de 2005 se presentan de acuerdo a las instrucciones que entrega el Sistema. Esto da
cuenta de las dificultades que se presentan al implementar un Sistema como el analizado que
lleva implícita la incorporación y asimilación de nuevos conceptos y una nueva forma de ver la
gestión pública. Su puesta en práctica ha significado un proceso de aprendizaje para la
institución no exento de reticencias frente a las exigencias impuestas; en opinión de un
profesional de MINVU, a cargo de la gerencia de programas y entrevistado a efectos de este
estudio, la definición de indicadores obedece a la imposición de un patrón que no
necesariamente responde a lo que MINVU desea, lo que implica un proceso de negociación
(“conversa” como menciona el entrevistado) para establecer los indicadores finales49.
Hay indicadores que se repiten año a año (se identifican en la Tabla 5 con celdas
sombreadas que abarcan los períodos en los que se presentaron) lo que permite comparar sus
mediciones anuales, sin embargo, éstos son sólo siete de los doce indicadores presentados en
2008 y ocho de los quince presentados en 2005. Ello da cuenta que en el proceso anual de
elaboración del Formulario H, no solamente se incorporan nuevos indicadores para cubrir la
47 Ver www.dipres.cl Sistema de Evaluación y Control de Gestión/ Indicadores de Desempeño. 48 La Tabla 5 se elabora en base a los indicadores presentados en los distintos procesos presupuestarios entre 2002 y 2009. Su objetivo es mostrar el comportamiento que ha tenido la presentación de indicadores en términos de cantidad, pertinencia con el producto, continuidad de la medición. En virtud de ello, la tabla ordena los indicadores de tal manera que puedan ser identificados los que se repiten durante dos o más años y según el producto al que están referidos. Para evitar la presentación de una tabla excesivamente larga en el documento principal, los nombres de los indicadores han sido simplificados; en el Anexo 1 se presenta la Tabla de indicadores con los nombres completos definidos por la Subsecretaría. 49 Ver Anexo 2 de entrevistas
48
amplia gama de productos estratégicos que tiene la institución sino que se descartan o
redefinen otros. Esta dinámica anual de los indicadores está asociada, por un lado, a un
continuo proceso de identificación y selección de los mejores indicadores y, por otro, a los
cambios que sufren los productos estratégicos al precisar su definición y al responder a los
nuevos lineamientos de la política (por ejemplo, la incorporación del enfoque de barrio en la
política hacia finales del período de estudio). A pesar de entender los problemas asociados a
este proceso, es necesario considerar que la discontinuidad de los indicadores dificulta un buen
análisis del comportamiento de las variables y significa una pérdida de recursos (horas de
trabajo, asistencia técnica, por ejemplo) en el diseño de los indicadores y la recolección de
información.
Entre los indicadores que se repiten anualmente existen errores en la clasificación de la
dimensión y el ámbito de control que miden; por ejemplo, el indicador “Porcentaje de familias
beneficiadas del Programa Fondo Solidario de Vivienda I del año t que se encuentran dentro del
primer quintil, en relación al total de familias beneficiadas del Programa Fondo Solidario de
Vivienda I del año t” se identifica incorrectamente, durante 2006 y 2007, como de
“eficiencia/resultado intermedio” y a partir de 2008 como de “eficacia/producto” cuando el
producto estratégico al que está referido (Fondo Solidario de la Vivienda I) no presenta cambios
en su definición (o al menos el instrumento del sistema no los recoge). Entre los errores más
frecuentes identificados está el identificar el ámbito de control de “producto” o “proceso” en
indicadores que miden resultados como, por ejemplo, la focalización de la inversión en vivienda
o la disminución de la brecha habitacional.
49
TABLA 5
MINVU: Indicadores de desempeño 2002‐ 2008 presentados en Formulario H de Ley de Presupuestos.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Eficacia/Producto Porcentaje de la Inversión de los programas habitacionales focalizado en programas orientados a la población de menores recursos
Eficacia/Producto % recursos asignados año t, de programas vivienda del primer quintil, respecto recursos totales programas de vivienda l año t.
Déficit Bruto de Vivienda
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de Viviendas contratadas y Subsidios otorgados del Programa Habitacional del año t en relación a los nuevos hogares conformados cada año de acuerdo a la proyección del estudio del déficit habitacional
Eficiencia % recaudado cartera hipot. y usado en su administración
Economía/Proceso Porcentaje de ingresos propios totales en relación al monto comprometido en la Ley de Presupuesto inicial.
Eficacia/Proceso
Porcentaje de Instrumentos de Planificación Territorial terminados en relación al Programa Nacional de IPT
Eficiencia/Producto Costo promedio de m² en el año t de los Proyectos Programas Pavimentos Participativos seleccionados del llamado año t‐1 (UF/ m²)
Eficacia/Resultado Intermedio
% focalización del Programa Fondo Concur. Proyectos Habit. Solidarios.
Eficacia/Producto
Porcentaje de familias beneficiadas del Programa Fondo Solidario de Vivienda I del año t que se encuentran dentro del primer quintil en relación al total de familias beneficiadas del Programa Fondo Solidario de Vivienda I del año t.
Eficacia
Porcentaje de asentamientos egresados
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de familias egresadas al año t del total de familias catastrado en el año 1996.
Eficacia/Resultado Intermedio % viviendas contratadas y subsidios otorgados. año t, en relación al déficit habitacional actualizado, primer quintil
50
Calidad/Producto Porcentaje del grado de satisfacción de usuarios con la Vivienda Tipo AB y C
Eficacia/Producto % soluciones habitacionales de programas Vivienda Social Dinámica sin Deuda, Subsidios Fondo Solidario de Vivienda I y Subsidio Rural, que atienden al quintil más pobre, otorgadas entre los años 2007‐2010, en relación a compromiso presidencial
Eficacia/Proceso % subsidios asignados Programa Protección Patrimonio Familiar‐PPF, respecto total de subsidios PPF, comprometidos para el periodo de Gobierno.
Eficacia/Resultado Intermedio % familias atendidas Programa Un Barrio para mi Familia, año t ,del total de familias del programa
Eficacia/Producto
Porcentaje de barrios con Obras Físicas iniciadas al año t en relación al número total de barrios identificados
Porcentaje de cumplimiento del gasto
Economía Porcentaje promedio del presupuesto ejecutado respecto de lo programado
Porcentaje del gasto de operación sobre el gasto total
Economía/Proceso Transf. oportuna de recursos Chile Barrio a Un barrio para mi familia ‐ Fosis
Economía/Proceso Porcentaje de Ejecución de Gasto total de los Proyectos Urbanos en el año t, en relación al monto comprometido en la ley de Presupuesto inicial.
% grado de satisfacción de usuarios con Conjunto y su Entorno ‐ Vivienda Tipo AB y C
. Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de focalización del Programa Subsidio Progresivo Privado.
Eficacia/Producto % Obras en ejecución, año t, programas FSV y SRC (PAC) que cuentan visitas quincenales de ITO respecto total Obras con PAC
Eficacia/Producto Porcentajes de visitas quincenales de los Supervisores SERVIU a obras que se encuentran en ejecución en el año t , de los Programas del Plan de Aseguramiento de la Calidad (PAC) respecto del total de obras que se encuentran en ejecución
Porcentaje defectos y deterioros en la Edificación de Viviendas ‐ Estructura y Techumbre
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de focalización del Programa Subsidio Rural.
Eficacia/Producto Porcentaje de Barrios Identificados, con contratos de barrio suscritos por Consejo Vecinal de Desarrollo al año t
Eficacia/Producto % visitas mensuales supervisores SERVIU a Proyectos construcción colectiva del PPF según Plan de Gestión de Calidad en ejecución en el año t.
Porcentaje de defectos y deterioros en la Edificación de Viviendas‐ Tabiquería y terminaciones
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de focalización del Programa Vivienda Social Dinámica sin Deuda.
Eficacia/Resultado Intermedio % proyectos pavimentos partic. iniciados año t, respecto proyectos seleccionados año t‐1, con aportes de terceros enterados
Eficiencia/Proceso % Km lineales Pavimentos Particip. ejecutados en el año t, en relación al Kms lineales comprometidos en Ley de presupuesto del año t.
51
Porcentaje defectos y deterioros en edificación de Viviendas, Pavimentación y circulaciones
Eficacia/Proceso % cumplimiento de productos comprometidos en programa del trabajo de Grandes Proyectos Urbanos en año t.
Eficacia/Producto % comunas bajos ingresos atendidos por Programa anual de Espacios Públicos respecto total comunas atendidas.
Calidad/Producto Porcentaje del grado de satisfacción de usuarios con el Conjunto y su Entorno ‐ Vivienda Tipo AB y C
Fuente: elaboración propia sobre la base de información de DIPRES.
52
TABLA 6
MINVU: Número de indicadores de desempeño por ámbito de control, según dimensión.
Procesos Presupuestarios 2005 y 2009.
2005 PROCESO PRODUCTO RESULTADO
INTERMEDIO
RESULTADO
FINAL TOTAL
CALIDAD ‐ 2 ‐ ‐ 2
ECONOMIA 1 1 ‐ ‐ 2
EFICACIA 1 2 7 ‐ 10
EFICIENCIA ‐ 1 ‐ ‐ 1
TOTAL 2 6 7 ‐ 15
2009 PROCESO PRODUCTO RESULTADO
INTERMEDIO
RESULTADO
FINAL TOTAL
CALIDAD ‐ ‐ ‐ ‐ ‐
ECONOMIA 1 ‐ ‐ ‐ 1
EFICACIA 2 6 1 ‐ 9
EFICIENCIA 1 1 ‐ ‐ 2
TOTAL 4 7 1 ‐ 12
Fuente. Elaboración propia en base a información de Tabla 5.
A pesar de los errores que pueda presentar la identificación de la dimensión y el
ámbito de control, es posible reconocer una tendencia a incluir indicadores de eficacia y
productos, respectivamente; la Tabla 6, presenta el número de indicadores por ámbito de
control y según dimensión en 2005 y 200950, allí se destaca con sombreado la dimensión y el
ámbito de control que presentan mayor cantidad de indicadores en cada uno de los años. En
lo que respecta al foco de medición, más del 60% de los indicadores corresponden a la
dimensión eficacia en los dos años analizados (67% en 2005 y 75% en 2009); mientras que en
el ámbito de control, el 2005 presenta 40% en indicadores de producto y 47% en indicadores
de resultado intermedio y en 2009 predominan los indicadores de producto con 58%.
El análisis de los indicadores presentados por la Subsecretaría al Sistema durante el
período de estudio da cuenta de un conjunto de indicadores heterogéneos (en dimensión,
ámbito de control, número, frecuencia, continuidad) que no permite identificar cómo ellos
50 No se incorporan en el Cuadro años anteriores a 2005 pues, como se explicó en el texto, no identifican la dimensión ni el ámbito de control.
53
se articulan, ni deducir o entender las razones organizacionales de su incorporación o retiro
del Sistema; esa misma heterogeneidad no permite su comparación y por ende darle un
mayor uso a la información que entregan. Al respecto, profesionales de la Subsecretaría al
ser entrevistados en el marco de este trabajo sobre la utilidad de estos indicadores y su
participación en el diseño, dan cuenta del desconocimiento de procesos y argumentan
disociación entre la información utilizada en los procesos internos de toma de decisiones y la
utilizada para responder a las exigencias del Sistema de Evaluación y Control de Gestión51. A
pesar de ello, la Subsecretaría ha logrado durante 2008, a través del instrumento PMG, la
acreditación mediante norma ISO 9001:2000, de los procesos de un Sistema de Control de
Gestión; y durante el primer año de mantención del Sistema, ha realizado auditorías de
seguimiento para demostrar que el Sistema sigue funcionando bajo las condiciones de la
norma.52
C. La perspectiva programática
Los instrumentos del Sistema que tienen como unidad de análisis el programa son: la
Evaluación de Programas (EPG, EPN y Evaluación de Impacto) y la Presentación de
Programas al Presupuesto los cuales tienen en común, como ya se explicó en acápites
anteriores, la función de evaluación. Estos instrumentos tienen criterios para seleccionar o
determinar cuáles programas serán objeto de evaluaciones o deberán presentar formato de
Matriz Lógica para postular a recursos presupuestarios.
La Tabla 7 presenta un listado de los programas del MINVU que han sido evaluados
desde que la Evaluación de Programas está vigente; los programas sombreados son los que,
específicamente, forman o han formado parte de la política de vivienda social53 y que por lo
mismo, son parte de este análisis.
51 Un cuadro resumen con los principales contenidos de las entrevistas se presenta en el Anexo 2. 52 Ver www.dipres.cl Sistema de Evaluación y Control de Gestión/Programa de Mejoramiento de Gestión (PMG) 53 Los programas que implementan la política habitacional son muchos, y su número varía en la medida que la política sufre cambios, en el Anexo 2 se presenta un cuadro que identifica los programas que implementan la política habitacional durante el período considerado en el estudio.
54
TABLA 7
MINVU: Programas evaluados por instrumentos DIPRES por año.
EVALUACIÓN DE PROGRAMAS GUBERNAMENTALES (EPG)
1997
Pavimentación Participativa
Mejoramiento Comunitario Concursable
Programa de Subsidios Especiales
1998
Inversión Real en Parques Urbanos
Viviendas Progresivas
Subsidios Rurales y de Colonización
1999 Prog.de Subsidios Soluciones Progresivas. Modalidad Privada
2000
Programa de Viviendas Básicas SERVIU
Adquisición de Terrenos
Infraestructura Sanitaria
2001 Programa Equipamiento Comunitario
2002 Programa Chile‐Barrio
Programa Asistencia Técnica
2004 Rehabilitación Espacios Públicos
2006 Fondo Solidario de Vivienda
2007 Programa de Pavimentación Participativa
2008 Programa de Intervenciones Urbanas Integrales
2009 Subsidio Leasing Habitacional
EVALUACIÓN DE IMPACTO (EI)
2006 Programa Chile Barrio
Fuente. Elaboración propia en base a información de DIPRES
La Evaluación de Impacto sólo ha incorporado un programa de la política habitacional
(el Programa Chile Barrio) y ninguno ha sido abordado por la Evaluación de Programas
Nuevos; en ese sentido, la Evaluación de Programas y la Presentación de Programas son los
instrumentos de evaluación que más han trabajado con programas de la política. Estos dos
55
instrumentos tienen en común el uso de la Matriz Lógica para organizar, planificar y
presentar los distintos programas54.
Las Evaluaciones de Programas Gubernamentales se realizan mediante paneles de
expertos quienes, a partir del análisis realizado, generan recomendaciones que la institución
se compromete a poner en práctica. En algunas oportunidades significan cambios
importantes para los programas, por ejemplo, definición de criterios de focalización,
redefinición de procesos al interior del programa, precisión de diagnósticos a partir de los
cuales se generan nuevos productos o servicios, entre otros.55 Lo interesante de este
instrumento es la oportunidad del estudio para la toma de decisiones, en el sentido que su
duración es de un semestre y los resultados están disponibles para las autoridades
encargadas de la elaboración y aprobación del presupuesto institucional, antes que se
apruebe dicho instrumento; y el aporte que hace a una mayor comprensión del marco
general de política en el cual se da cada programa.
Los resultados de las evaluaciones no han sido drásticos para los programas de la
política habitacional: el Subsidio de Leasing Habitacional y el Fondo Social de la Vivienda
califican con “ajustes menores” que involucra el perfeccionamiento de sistemas de
información y precisar aspectos de diseño y de procesos. El programa Intervenciones
Urbanas Integrales califica con “modificaciones en el diseño y/o procesos de gestión interna
del programa” pues requiere incorporar cambios en el diseño de alguno de sus componentes
y procesos, implementar sistemas de información para el seguimiento de resultados,
perfeccionar la coordinación y fortalecer las capacidades institucionales. Por su parte, la
evaluación de impacto del Programa Chile Barrio ha concluido la no continuidad del
programa de forma complementaria o paralela a las líneas regulares del MINVU y éste debe
54 Por definición de la herramienta, los programas presentan: un objetivo de largo plazo al que el programa contribuye (Fin); un objetivo a lograr que consiste en el resultado concreto a obtener en la población objetivo una vez que se han obtenido los productos o servicios que el programa genera (propósito); bienes o servicios que el programa genera (componentes) y las actividades que se planifican para obtener los bienes y servicios y que constituyen su proceso de producción. 55 No es materia de este estudio ahondar en los resultados de las distintas evaluaciones, se menciona este instrumento en la medida que permite presentar las distintas perspectivas, institucional y programática, que coexisten en el Sistema de Evaluación y Control de Gestión. Los resultados de dichos estudios están en www.dipres.cl Sistema de Evaluación y Control de Gestión/Evaluación Programas Gubernamentales.
56
asegurar la sistematización de los aprendizajes del programa y su incorporación en la nueva
política habitacional dirigida a sectores urbanos y rurales56.
La Presentación de Programas al Presupuesto actúa en el Sistema de manera exante
al exigir un formato, la ya mencionada Matriz Lógica, para solicitar recursos. Los programas
que entregan información año a año son sólo aquellos que postulan por nuevos recursos o
han tenido cambios en su diseño o funcionamiento. No está claro que exista una relación
clara entre éste instrumento y la evaluación de programas y de impacto, entendido como un
antecedente para la selección de programas a ser evaluados.
A través de los instrumentos analizados, el Sistema considera una revisión exante del
programa y una evaluación expost. Sin embargo, es importante aclarar que la evaluación de
programas expost, sea esta de impacto o de programas (EPG), se refiere a instrumentos de
mayor desarrollo, en tiempo y recursos, y de mayor utilidad en el proceso de toma de
decisiones para la elaboración del presupuesto57. La información que entregan estos
estudios han sido referidos por los distintos profesionales entrevistados en la Subdirección
de Presupuestos de DIPRES, el MIDEPLAN y el propio MINVU, como elementos importantes
a considerar en la toma de decisiones y que es habitual la consulta de los Informes Finales de
dichas evaluaciones.
En ese sentido, y en el contexto de los actores públicos de la política de vivienda
social entrevistados, los instrumentos de evaluación son vistos como un aporte en el proceso
de toma de decisiones a diferencia de los otros instrumentos del Sistema.
56 DIPRES: Informes de Finanzas Públicas del Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público 2000 a 2010. www.dipres.cl 57 La presentación de programas al presupuesto sólo evalúa exante el diseño del programa, pero no emite juicio sobre la pertinencia de los recursos solicitados.
57
V. IDENTIFICACIÓN DE LOS PRODUCTOS Y SUS INDICADORES EN SU ROL ARTICULADOR
DEL CONTROL DE GESTIÓN Y LA EVALUACIÓN DE RESULTADOS (APLICACIÓN DEL MODELO)
Como ya se explicó en el Capítulo III, la puesta en práctica de una política pública se
puede dar a través de distintos elementos (Ver Diagrama 8) que contemplan el uso de
recursos, tanto humanos como financieros, para su implementación. De esta manera, la
política pública tiene su expresión en el presupuesto de la o las institución/es responsable/s
ya se trate de una política sectorial o intersectorial. Al evaluar la gestión de la institución
sobre la base de los resultados obtenidos con su presupuesto, se está evaluando también la
gestión de la política pública. Para que esta conclusión resulte efectiva se requiere que la
organización incorpore los objetivos de la política en las definiciones propias de su gestión
(misión, objetivos estratégicos, productos y procesos productivos) y diseñe e incorpore
indicadores que den cuenta del avance y los logros alcanzados en cada nivel (producción y
resultados obtenidos). En esa dirección debe apuntar un sistema de evaluación y control de
gestión para buscar una mejor calidad de la medición y una mayor sinergia de sus
instrumentos.
A continuación se presenta el caso concreto de la política de vivienda social chilena,
comparando y analizando los nexos que existen entre la mirada organizacional y la mirada
programática abordada a través de los instrumentos del Sistema de Evaluación y Control de
Gestión.
58
DIAGRAMA 8
POLÍTICA PÚBLICA Y PRESUPUESTO
POLÍTICASPÚBLICAS
NORMAS
PROGRAMAS
FUNCIONAMIENTO INSTITUCIONAL
IMPLEMENTACIÓNDE
POLÍTICA
ACCIONES
RESULTADOS
RECURSOS PRESUPUESTO
Fuente: Elaboración propia
1. LA IDENTIFICACIÓN DE LOS PRODUCTOS
De acuerdo al modelo presentado en el capítulo III de este trabajo, la identificación
de los productos que genera una organización a través de diferentes procesos deben ser los
mismos que se identifican en el marco de los programas que implementan la política pública,
la diferencia sólo está en la perspectiva desde dónde se analiza el producto. En este caso
concreto, los productos que identifica la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo como
propios de su gestión y que concurren a lograr los objetivos estratégicos planteados, deben
ser los mismos que se identifican como componentes en los distintos programas que ponen
en práctica la política de vivienda social aunque se presenten con distinto grado de
desagregación o detalle. En la medida que ello se dé, la información generada por el control
de gestión mediante los indicadores de desempeño que miden los procesos productivos y
los productos, será un insumo importante para la evaluación de los resultados esperados,
que requiere no sólo el acopio de información para el momento de la evaluación misma,
sino también señales e indicaciones sobre la oportunidad, la pertinencia y el tipo de
59
evaluación a realizar. En tanto se opere como sistema, esta información también permite
hacer los ajustes y las correcciones pertinentes.
La Tabla 8 compara los productos estratégicos de la Subsecretaría, definidos a través
del instrumento Definiciones Estratégicas del Sistema, con los productos o componentes de
tres programas institucionales presentados en formato de Matriz Lógica, que forman parte
de la implementación de la política de vivienda social (Fondo Solidario de la Vivienda,
Subsidio Leasing Habitacional y Protección Patrimonio Familiar). Al establecer la
identificación de los componentes de cada programa con los productos estratégicos (se los
identifica mediante un sombreado) surgen situaciones diferentes: el Fondo Solidario de la
Vivienda, que tiene dos componentes, sólo se identifica en los productos estratégicos como
un tipo de subsidio otorgado en el conjunto de Programas de Vivienda y como parte de un
producto denominado “Planificación y Gestión de Proyectos de Vivienda”; de esta manera
no es posible identificar con claridad cuáles son los bienes o servicios que la institución
define como productos estratégicos si no se conoce el programa.
El Programa de Protección Patrimonio Familiar, que tiene cuatro componentes, se
identifica como programa dentro del subproducto “Sistema General, Localización, Programa
de Protección del Patrimonio Familiar” y como parte también, del producto “Planificación y
Gestión de Proyectos de Vivienda”; de sus cuatro componentes, sólo uno es posible
identificar como tal (Subsidio para el mejoramiento de la vivienda, Título II). Finalmente, el
Subsidio Leasing Habitacional no se idéntica entre los productos estratégicos de la
Subsecretaría lo que puede significar, por un lado, que esos bienes o servicios generados no
son considerados estratégicos por la institución; o, por otro lado, que el nivel de
generalización de dichos productos estratégicos no permite identificar dónde está
considerado.
En resumen, lo que se identifica como producto estratégico es, en general, un
programa o un conjunto de programas que ubica a los componentes programáticos en
categorías diferentes de productos (subproductos o productos específicos) o, directamente,
no los identifica. Sumado a lo anterior, la forma de presentar los productos estratégicos con
el nombre de los programas, complejiza aún más la identificación, pues no permite
visualizarlo como un bien o servicio entregado para buscar su correspondencia en los
60
generados en el marco de los programas. De esta manera, no es posible reconocer una cierta
identidad entre los productos definidos desde la mirada organizacional y aquellos definidos
desde la mirada programática.
TABLA 8
Productos estratégicos de Subsec. Vivienda y Urbanismo y productos (componentes) de
tres programas del Servicio
PRODUCTOS (COMPONENTES) DE PROGRAMAS58 PRODUCTOS ESTRATÉGICOS
Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo59 Fondo Solidario de la Vivienda
Subsidio Leasing Habitacional
Protección Patrimonio
Familiar • Solución de vivienda terminada y financiada a través de un subsidio. • Familias habilitadas en los ámbitos de su entorno físico, social e Institucional, en el marco de su solución habitacional integral.
• Subsidio leasing habitacional (general, de interés territorial y de rehabilitación patrimonial)
• Subsidio para el Mejoramiento del Entorno y Equipamiento Comunitario (Título I) • Subsidio para El Mejoramiento de la Vivienda (Título II) • Subsidio para la Ampliación de la Vivienda (Título III) • Subsidio para la Asistencia Técnica del Programa de Protección del Patrimonio Familiar
• Propuesta de Políticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales. Aplicaciones, modificaciones y/o ajustes a Políticas y Normativas.
- En materia Vivienda - En materia Barrios - En materia Ciudad.
• Planificación y Gestión de Proyectos de Vivienda Programa de Vivienda
- Subsidios Otorgados: Fondo Solidario de Vivienda I y II, Rural
Sistema General, Localización, Programa de Protección del Patrimonio Familiar.
- Proyectos de Vivienda Construida. - Construcción o Adquisición de
Vivienda. - Mejoramiento de Viviendas
Existentes. Inversión Complementaria de Viviendas
- Saneamiento de Títulos - Saneamiento Poblaciones
Línea de Atención a Campamento - Asistencia Técnica y Gestión de
Calidad
• Planificación y Gestión de Proyectos de Barrios • Planificación y Gestión de Proyectos de Ciudad
Fuente: Elaboración propia
58 Los componentes de los programas presentados corresponden a las matrices lógicas del Formulario E presentadas al proceso presupuestario 2009. 59En la columna de Productos Estratégicos institucionales 2009 no se desagregan los dos últimos productos para reducir espacio en la presentación y porque ello no afecta el análisis que se quiere realizar.
61
Se puede buscar una explicación a este problema en las declaraciones de los distintos
profesionales entrevistados, tanto de la División de Control de Gestión de DIPRES como del
MINJVU. De esta información ha quedado claro que el proceso de generación de
definiciones estratégicas e indicadores para dar respuesta a los instrumentos de control de
gestión, no se realiza de manera integrada entre los responsables de los programas y los
encargados de la Unidad de Control de Gestión del MINVU; es una labor que comanda esta
unidad y refiere a los encargados de programa a modo de consulta, la que no siempre es
oportunamente respondida. Esta falta de integración también ha sido identificada por los
profesionales de DIPRES al momento de revisar técnicamente el uso de los instrumentos. A
pesar de lo anterior, los mismos informantes dan cuenta que han habido algunos avances en
pro de una mayor integración y uso de información común, la que aún debe vencer las
reticencias propias de un cambio en la cultura de gestión que apunta a dar cuenta de los
realizado con los recursos públicos.
2. USO DE INDICADORES DE DESEMPEÑO A NIVEL DE PRODUCTO
Si se continúa el análisis comparando esta vez los indicadores de desempeño de la
organización con los indicadores de los componentes del programa, los resultados son aún
más desalentadores. La Tabla 9 compara los Indicadores de Desempeño de la Subsecretaría
para el último año del período de estudio (2009) con los indicadores presentados a nivel de
componentes de uno sólo de los programas, el Fondo Solidario de la Vivienda60
TABLA 9
Indicadores de desempeño institucional e indicadores de componentes del programa
Fondo Solidario de la Vivienda (FSV).
Indicadores de Desempeño Indicadores de componentes programa Fondo
Solidario de la Vivienda
Porcentaje de visitas quincenales de los supervisores SERVIU a proyectos de construcción colectiva del FSV I de acuerdo a lo dispuesto en el Plan de Gestión de calidad en ejecución en el año t, respecto del total de visitas a realizar por obra.
Porcentaje de Proyectos seleccionados en el año t del programa FSV Tipología AMVU en relación al total de Proyectos seleccionados en el año t
60 Se escoge un solo programa por la extensión que significa incorporar los indicadores de los tres programas analizados en la Tabla 8. Se selecciona el FSV porque es uno de los programas más importantes en la implementación de la política por los recursos que maneja (del orden de M$ 47.700 en moneda de 2009) y el grupo social en el que está focalizado (de muy bajos recursos)
62
Porcentaje de recursos asignados considerados en el Presupuesto del año t de los programas de vivienda que focalizan su acción en el primer quintil, respecto de los recursos totales del programa de vivienda del año t.
Porcentaje de recursos aportados por terceros sobre el total del presupuesto asignado al programa
Porcentaje de subsidios asignados a través del Programa de Protección del Patrimonio Familiar‐PPF, respecto del total de subsidios del Programa PPF, comprometidos para el periodo de Gobierno.
Porcentaje de los recursos aportados por los beneficiarios del programa FSV del año t en relación al presupuesto asignado al programa FSV el año t
Costo promedio de m² en el año t de los Proyectos Programas Pavimentos Participativos seleccionados del llamado año t‐1 (UF/ m²)
Porcentaje de beneficiarios que declaran “bueno” o “muy bueno” el nivel de participación alcanzado en el desarrollo de su proyecto en relación al total de beneficiarios encuestados en el año t
Porcentaje de Km lineales de PavimentosParticipativos ejecutados en el año t, en relación al los Km lineales comprometidos en la Ley de presupuesto del año t
Porcentaje de Proyectos Adjudicados en el año t‐2 que finalizaron en el año t dentro de un período de 24 meses en relación al total de Proyectos Adjudicados en el año t‐2
Porcentaje de barrios con Obras Físicas terminadas el año t, en relación al número de Barrios identificados.
Porcentaje de Familias seleccionadas en el año t del programa FSV en relación al total de Familias postulantes en el año t
Porcentaje de visitas mensuales de los supervisores SERVIU a proyectos de construcción colectiva del Programa de Protección del Patrimonio Familiar, de acuerdo a lo dispuesto en el Plan de Gestión de Calidad que se encuentren en ejecución en el año t,
Porcentaje de proyectos seleccionados en el año t del programa FSV según tipología CNT en relación al total de proyectos seleccionados en el año t
Porcentaje de Instrumentos de Planificación Territorial terminados en relación al Programa Nacional de IPT
Porcentaje de proyectos seleccionados en el año t del programa FSV según tipología CSR en relación al total de proyectos seleccionados en el año t.
Porcentaje de comunas de bajos ingresosatendidos por el Programa anual de Espacios Públicos respecto del total de comunas atendidas por el Programa.
Porcentaje de proyectos seleccionados en el año t del programa FSV según tipología DP en relación al total de proyectos seleccionados en el año t
Porcentaje de Viviendas contratadas y Subsidios otorgados del Programa Habitacional del año t en relación a los nuevos hogares conformados cada año de acuerdo a la proyección del estudio del déficit habitacional
Porcentaje de beneficiarios hombres y mujeres que declaran "bueno" o "muy bueno" la provisión de PSAT en la región i en el año t en relación al número total de beneficiarios encuestados en la región i el año t.
Porcentaje de viviendas contratadas y subsidiosotorgados en el año t en relación al déficit habitacional actualizado, para el primer quintil
Porcentaje de soluciones habitacionales entregadas que después de un año son calificadas por el SERVIU como "buenas" de acuerdo a criterios de evaluación técnica de la vivienda y del entorno.
Porcentaje de Ejecución de Gasto total de los Proyectos Urbanos en el año t, en relación al monto comprometido en la ley de Presupuesto inicial
Porcentaje de beneficiarios que declaran “buena” o “muy buena” la participación en el diagnóstico en relación al total de beneficiarios encuestados en el año t
Porcentaje de participantes de los talleres según género que declaran "bueno" o "muy bueno" los contenidos de los talleres durante el año t por región en relación al total de participantes en los talleres durante el año t por región
Porcentaje de familias que ampliaron su vivienda de acuerdo a los estándares establecidos después de un año de la entrega del proyecto en
63
relación al número total de familias que ampliaron su vivienda después de un año.
Porcentaje de familias beneficiarias que participan activamente en organizaciones sociales después de un año de la entrega de las soluciones en relación al número total de familias beneficiarias encuestadas después de un año.
Porcentaje de beneficiarios que declaran "bueno" o "muy bueno" el estado de áreas verdes, plazas asociadas al proyecto después de un año de entrega en relación al número total de beneficiarios encuestados después de un año.
Porcentaje de organizaciones sociales creadas por la comunidad después de un año de la entrega del proyecto en relación al número total de familias beneficiarias encuestadas después de un año.
Porcentaje de familias beneficiarias que formulan proyectos nuevos para postular a programas sociales del gobierno después de un año de la entrega de las soluciones en relación al número total de familias beneficiarias encuestadas después de un año.
Fuente: Elaboración propia en base a información de DIPRES sobre Formulario H de Indicadores de Desempeño y Formulario E de Presentación de Programas al Presupuesto
Al comparar los respectivos listados de indicadores, independiente de la
identificación según ámbito de control y dimensión que tengan, no es posible reconocer
ningún indicador de componentes del programa FSV entre los indicadores ingresados al
Sistema en 2009 y tampoco indicadores que tengan relación con el propósito del programa.
Esto puede ocurrir al considerar que los Indicadores de Desempeño representan sólo un
subconjunto seleccionado por la organización de los indicadores que ha definido en su
Sistema de Información de la Gestión (SIG)61. Sin embargo, llama la atención, en primer
lugar, que los Indicadores de Desempeño no incorporen indicadores de componentes de un
programa importante para la implementación de la política como el FSV, cuando las
instrucciones para su elaboración establecen que ellos deben estar referidos a los productos
estratégicos. En segundo lugar, y tal como se aprecia en la Tabla 9 en un recuadro
destacado, los Indicadores de Desempeño incorporan un indicador referido al FSV que no
61 Cabe recordar que la Subsecretaría da cuenta en 2008, a través del instrumento PMG, de la creación, puesta en marcha y acreditación, mediante norma ISO 9001:2000, de los procesos de un Sistema de Control de Gestión, y durante el primer año de mantención del Sistema, ha realizado auditorías de seguimiento para demostrar que el Sistema sigue funcionando bajo las condiciones de la norma. Este instrumento incorpora un Sistema de Información de la Gestión (SIG) que, de acuerdo a las certificaciones, está en fucionamiento.
64
está incluido en el programa siendo un indicador que mide la eficacia y el producto (según
definición de la institución).
Cuando se analizan las relaciones a nivel de indicadores, no hay evidencias de algún
grado de articulación entre los instrumentos. Puede ocurrir que los indicadores
seleccionados para incorporar en los instrumentos de control de gestión no den cuenta de
esa articulación, la que sí debería estar registrada en el SIG institucional62. Sin embargo,
cuando se les consultó a los profesionales del MINVU sobre el uso de instrumentos de
control de gestión, entre los cuales se mencionó el SIG institucional, manifestaron su
desconocimiento y mencionaron como fuente de información, en especial los encargados
de programas, al Observatorio Habitacional.63 La situación expuesta da cuenta de una falta
de articulación y coordinación entre los procesos de diseño de indicadores de programas y
de los Indicadores de Desempeño institucionales.
3. LOS PRODUCTOS Y SUS INDICADORES EN SU ROL DE ARTICULADORES
De acuerdo a lo desarrollado en párrafos anteriores, no existe articulación entre los
instrumentos del Sistema que toman como unidad de análisis el programa y aquellos que
toman como unidad de análisis a la organización. El producto, como elemento común
articulador entre una visión y otra, no se reconoce como tal.
Al aplicar los términos del modelo presentado en el Capítulo III al programa FSV
(como se aprecia en el Diagrama 9) se identifica una relación de los objetivos del programa
(fin y propósito) con uno de los objetivos estratégicos de la Subsecretaría basado en la
disminución del déficit habitacional. Sin embargo, no es tan clara la relación entre los
productos y procesos de producción; en el programa, los productos se identifican
claramente como bienes y servicios mientras que los productos estratégicos de la
Subsecretaría se visualizan como programas, conjuntos de programas y acciones lo que
dificulta su reconocimiento, lo que también ocurre a nivel de las actividades y procesos de
producción.
62 Cabe agregar que cuando se solicitó la versión actualizada del SIG institucional para la elaboración de este trabajo, el profesional consultado argumentó que este instrumento estaba en proceso de actualización. 63 El Observatorio Habitacional del MINVU es un sistema de información actualizada sobre la evolución del mercado inmobiliario en su conjunto (www.observatoriohabitacional.cl )
65
DIAGRAMA 9
Los resultados del modelo
FIN: Contribuir a superar la condición de pobreza, en particular la precariedad habitacional, de las familias de escasos recursos.PROPÓSITO: Familias de escasos recursos que no han podido obtener otras soluciones habitacionales existentes, acceden a soluciones habitacionales integrales en función de sus necesidades y características.
OBJETIVOS ESTRATÉGICOSAumentar la cantidad de Soluciones Habitacionales, paradisminuir sustantivamente el déficit habitacional de lossectores más vulnerables, reducir la inequidad y fomentar laintegración.
PROGRAMA: Fondo Solidario de Vivienda INSTITUCIÓN: Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo
COMPONENTE 1: Solución de vivienda terminada y financiada a través de un subsidio.COMPONENTE 2: Familias habilitadasen los ámbitos de su entorno físico, social e Institucional, en el marco de su solución habitacional integral.
ACTIVIDADES
PRODUCTOS ESTRATÉGICOS•Propuesta de Políticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales •Planificación y Gestión de Proyectos de Vivienda•Planificación y Gestión de Proyectos de Barrios• Planificación y Gestión de Proyectos de Ciudad
PROCESOS
??
Fuente: Elaboración propia.
La falta de articulación entre los indicadores de los diferentes instrumentos va en
contra de un uso generalizado de la información que se genera en cada instancia, la que
queda limitada al ámbito de los responsables de Control de Gestión institucional, cuando se
trata sus instrumentos, y a los responsables de los programas evaluados, cuando se trata de
información que aporta a las evaluaciones. Las opiniones vertidas por encargados de
programas del MINVU dan cuenta que los instrumentos de Evaluación están mejor
considerados y los visualizan como un aporte a la labor que realizan en el proceso de toma
de decisiones a nivel de programa. No ocurre lo mismo con el uso de los instrumentos de
Control de Gestión de mirada institucional, los que generan una cierta reticencia al
visualizarlos como una exigencia que se traduce en recarga laboral64 .
4. USOS DE LA INFORMACIÓN GENERADA POR EL SISTEMA
Las entrevistas realizadas a profesionales de la División de Control y Gestión de
DIPRES dan cuenta que las instituciones, y en especial la Subsecretaría de Vivienda y 64 Mayor información sobre las entrevistas se presenta en el cuadro resumen del Anexo 2.
66
Urbanismo, cumplen con las exigencias de los distintos instrumentos sin mayores problemas
aunque el uso que hacen de esa información varía dependiendo del instrumento. El más
valorado y el más utilizado, tal como lo destacaron en su oportunidad los profesionales de
MINVU, es la Evaluación de Programas. Las instituciones valoran su participación en el
proceso evaluativo y los resultados y recomendaciones que surgen de su aplicación. Igual
uso hacen los analistas de la Subdirección de Presupuestos de DIPRES, para quienes la
información surgida de las evaluaciones es importante al momento de tomar decisión sobre
la asignación de los recursos.
El único instrumento de control de gestión que destacan los entrevistados, aunque
con menor relevancia que la Evaluación de Programas, es el PMG. Reconocen la complejidad
de su elaboración e interpretación, ya que exige a la institución un esfuerzo de
comunicación, articulación y un cambio en la cultura de gestión, pero una vez elaborado
reconocen sus beneficios.
Si bien los profesionales de la Subsecretaría valoran la información generada por el
Sistema en la Evaluación de Programas y en el marco del cumplimiento de los
Compromisos65 adquiridos con DIPRES, basa su toma de decisiones en fuentes de
información distintas del Sistema:
• Estudios específicos realizados por consultoras privadas y por encargo de las
autoridades ministeriales sobre aquellos temas que, a su entender, requieren un análisis
más detallado y riguroso.
• Información estadística propia, generada y analizada por los profesionales de la
misma institución. En este caso, la información es recogida en los distintos SERVIUs y
enviada a nivel central para su procesamiento. De hecho, se organiza en la Subsecretaría
una instancia de sistematización en la recolección y procesamiento de información en el
“Observatorio habitacional”66, con el fin de centralizar y uniformizar el tratamiento dado
a la información.
• Estudios de satisfacción de usuarios que la Subsecretaría realiza sistemáticamente.
65 Cabe acotar que estos compromisos surgen como etapa final del proceso de evaluación y es DIPRES quien exige la generación y el cumplimiento de ellos; la institución debe cumplirlos en el marco legal del presupuesto institucional. 66 Para mayor información ver www.observatoriohabitacional.cl
67
• Experiencia y conocimiento del sector por parte de los distintos profesionales. Cabe
señalar que en esta Subsecretaría cumplen funciones de jefatura varios profesionales
que pertenecen a ella desde hace mucho tiempo, en algunos casos desde el período del
Gobierno Militar, que han ocupado diferentes cargos y realizan tareas diversas.
• Participación ciudadana implementada a través de instancias creadas y articuladas
por el propio Ministerio para cumplir con ese propósito como son los Comités para la
Vivienda, los grupos de vecinos, por ejemplo.
• Desarrollo mediático de hechos relacionados con el tema, denuncias o declaraciones
de grupos organizados de presión (asociaciones de deudores, por ejemplo),
beneficiarios, autoridades y aún parlamentarios.
La enumeración de los distintos elementos que apoyan las decisiones en materia de
política habitacional pone de manifiesto que existen fuentes de información disponibles y al
alcance de los encargados de programas para verificar la medición de indicadores. Sin
embargo, esta información no se utiliza, a través de los instrumentos del Sistema, para
construir y medir indicadores apropiados a sus programas. Ellos mismos visualizan al Sistema
como un elemento externo, al que hay que responder porque es una imposición que
proviene de la institución encargada de la asignación de los recursos y la falta de motivación
para apropiarse de esos indicadores se debe a que el no cumplimiento de metas
previamente establecidas, está asociado a un castigo monetario; no siempre los indicadores
que interesan a la institución son los que incorporan al Sistema por temor a no cumplir con
las metas. Ello genera la incorporación de indicadores de fácil definición y cumplimiento de
meta que no comprometen el juicio sobre la institución.
A lo anterior se suma el hecho que la institución desconoce las ventajas que tiene la
aplicación de los instrumentos del Sistema a raíz, tal vez, de la forma en que DIPRES
comunicó su uso y aplicación y de cómo la institución lo asimiló. Existe una reticencia
natural a implementar tareas que son impuestas y a asumir una mayor exigencia laboral que
significa aprender el funcionamiento de un nuevo sistema, ponerlo en práctica y, lo más
difícil, mantenerlo en funcionamiento.
68
Las razones esgrimidas por los profesionales tienen un carácter netamente subjetivo,
pero no por ello carentes de valor; no hay argumentaciones técnicas sobre diseño,
instrucciones o asistencia técnica que justifiquen su prejuicio. Se requiere tiempo para que la
cultura de evaluar la gestión se incorpore en el sistema público chileno y se requiere apoyo a
través de capacitación, difusión didáctica, simplificación de procesos e inclusive, un
recambio generacional de profesionales formados en la evaluación de gestión. Es necesario
que estos profesionales visualicen una relación clara entre sus requerimientos de
información y la que ofrecen los instrumentos del Sistema; en la medida que ello no ocurra
se continuará realizando un esfuerzo de medición de indicadores que no se aprovecha en
toda su magnitud dentro de la propia organización.
Según opinión de profesionales de DIPRES, algunas organizaciones distintas de la
Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo, tienen una participación más activa y tienen un
mayor grado de compromiso con el funcionamiento del Sistema; ello sucede, por ejemplo,
en SERVIUs como el de la Región del Bío Bío, en el Servicio Nacional del Consumidor
(SERNAC), en la Subsecretaría de Telecomunicaciones (SUBTEL); y coincide con
organizaciones que cuentan con Jefes de Servicio que tiene formación y competencias en
nuevas formas de gestión.
69
VI. CONCLUSIONES GENERALES
• La evaluación de las políticas públicas con el fin de analizar cuán eficaces y eficientes son
en su implementación, es una materia que ha iniciado su proceso en el país pero requiere un
mayor desarrollo. A pesar que es un proceso complejo y costoso, ella es necesaria para
generar información que retroalimente el proceso de toma de decisiones.
• La puesta en práctica de una política pública se puede dar a través de distintos
elementos como la creación de una norma, una institución y, básicamente, a través de
programas; inclusive, la ejecución de la norma y el funcionamiento institucional pueden
materializarse a través de programas. Las acciones programáticas contemplan el uso de
recursos que se identifican y cuantifican en un presupuesto que tiene su expresión en el
propio presupuesto de la o las institución/es responsable/s de su implementación, las que
incorporan los objetivos de política como parte de sus propias definiciones estratégicas.
• En Chile se encuentra en funcionamiento, desde el año 2000, un Sistema de Evaluación y
Control de Gestión en el marco de la elaboración de un presupuesto por resultados cuya
puesta en marcha significa un importante esfuerzo institucional y uso de recursos, humanos
y financieros, en la tarea de generar aprendizaje, recolección y procesamiento de
información. Este esfuerzo y uso de recursos que ya están en marcha, pueden ser utilizados
para apoyar el proceso de toma de decisiones dentro de las políticas públicas.
• El Sistema está formado por diferentes instrumentos que se articulan entre sí con el uso
de definiciones estratégicas institucionales como marco de referencia; con el
acompañamiento al proceso presupuestario mediante el aporte y la obtención de
información en las diferentes etapas; con el uso de la “organización o institución” y el
“programa” como unidades de análisis o focos de atención; con la definición de dos
funciones básica, la evaluación y el control de gestión; y con el uso de indicadores de
desempeño quienes, con diferentes énfasis, se incorporan a los distintos instrumentos.
70
• La implementación del Sistema ha sido un proceso gradual y dinámico buscando
adaptarse a las exigencias del proceso presupuestario y a las necesidades de información de
sus distintos actores (instituciones, División de Control de Gestión de DIPRES, Subdirección
de Presupuestos de DIPRES, Congreso). La revisión del estado actual de los instrumentos
permite identificar que aún existen espacios donde es posible generar una articulación
mayor para potenciar el uso de la información que genera. Estos espacios están dados en la
articulación las dos funciones: de evaluación de resultados en relación al entorno y de
control de gestión de los procesos productivos que generan bienes o servicios; y de las dos
unidades de análisis: la organización sobre la cual aplica (básicamente) el control de gestión,
y el programa sobre el cual aplican los instrumentos de evaluación.
• De acuerdo al modelo presentado, el elemento común y articulador es el producto,
entendido como un bien o servicio generado por una institución, en el sentido que significa
el resultado final de los procesos de producción al interior de las organizaciones (objeto de
análisis del control de gestión) y a su vez, el punto de partida para medir los resultados que
generan en la comunidad y en el entorno (objeto de análisis de la evaluación de resultados).
• El indicador de desempeño referido al producto es entonces, el elemento básico y
común a partir del cual se puede compartir información que alimente las dos funciones del
Sistema. En la medida que ello se dé, la información referida al producto será un insumo
importante para la evaluación de los resultados esperados pues recoge y entrega
información necesaria para el momento de evaluar y permite, a través de su análisis,
identificar la oportunidad, pertinencia y tipo de evaluación que se requiere realizar. En
tanto el sistema opere, esta información también permite hacer los ajustes y correcciones
pertinentes.
• Para que los indicadores de desempeño referidos a los productos aporten al proceso de
toma de decisiones sobre política pública requieren pertinencia respecto de los productos
definidos y la incorporación en su diseño de los diferentes ámbitos de control (proceso,
producto y resultado) y dimensiones (eficacia, eficiencia, economía y calidad). Ello significa
que los indicadores deben estar correctamente construidos y entregar información sobre la
oportunidad con que se genera el producto, su calidad y cantidad, la eficiencia en el uso de
los recursos para lograrlo y su relación con el cliente, beneficiario o usuario final; de esta
71
manera, se tendrá información sobre lo bien encaminado que está el proceso productivo
para obtener los resultados esperados y permitirá identificar la oportunidad de realizar las
evaluaciones de resultado.
• En el contexto de los instrumentos de evaluación de programas e instituciones públicas
(EPG, EI y ECG) cuyo objetivo principal es la evaluación de resultados, los indicadores
relacionados con los productos toman relevancia por la necesidad que tienen aquellos
instrumentos de información relacionada con los procesos productivos para complementar
el análisis y buscar una explicación al comportamiento de los resultados.
• La elaboración de este ejercicio aplicado con información generada por el Sistema sobre
la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo, no permite identificar la articulación entre los
instrumentos del Sistema que toman como unidad de análisis al programa y aquellos que
toman como unidad de análisis a la organización. De esta manera, no puede reconocerse,
en la práctica, al producto como el elemento común articulador entre una visión y otra.
• Los productos estratégicos que define la Subsecretaría no son los mismos que se
identifican en los distintos programas que ponen en práctica la política de vivienda; mientras
los primeros presentan un nivel de agregación mayor (se los identifica como programas o
conjuntos de programas y acciones), los segundos se identifican como bienes o servicios más
individualizados. Esto no permite compararlos al momento de medir sus logros ni permite
utilizar la misma información en otros instrumentos para los que no fueron específicamente
diseñados.
• En la medida que se identifiquen los productos como únicos, aunque sean abordados
desde distintas perspectivas, los indicadores utilizados para medir su logro podrán dar
cuenta de la gestión de procesos al interior de la institución y podrán dar cuenta del
funcionamiento de programas. Así se obtienen señales sobre cómo, cuándo y bajo qué
condiciones se pueden alcanzar los resultados planificados y el Sistema podrá operar de
manera más articulada y sinérgica.
• En el caso concreto de una institución como el MINVU, la toma de decisiones respecto a
política de vivienda social se realiza a la luz de diferentes fuentes de información y por la
72
aplicación de medios de presión de otros actores de la política, por ejemplo, de los
beneficiarios. La única información proveniente del Sistema que utiliza para este proceso es
la generada por la Evaluación de Programas, debido a que la institución visualiza al Sistema
como una imposición externa a ella y no logra ver los beneficios de su utilización.
• Los indicadores de desempeño generados por la Subsecretaría hacen énfasis en la
medición del ámbito de producto y centran su foco de medición en la eficacia. Esta
tendencia da cuenta que la institución se centra en medir el logro de objetivos más
inmediatos ligados a los procesos institucionales y no arriesga en medir logros a nivel de
resultados en los objetivos superiores. En definitiva, la institución se encuentra aún en una
etapa inicial del proceso de apropiación y uso del Sistema.
• De acuerdo a lo planteado por los profesionales entrevistados, el hecho que la
institución no se apropie de los indicadores y les dé un mayor uso puede deberse a varios
factores. En primer lugar, tiene relación con un cambio en la cultura de gestión pública que
significa conocer y reconocer las ventajas que tiene evaluar lo que se está haciendo, cómo y
para qué se hace. Significa también, considerar que los estudios puntuales entregan
información de un determinado período o fecha, sin embargo, la medición sistemática y
planificada de indicadores da cuenta de un proceso continuo de generación de información
que permite ir tomando decisiones en función del avance de los procesos planificados.
• En segundo lugar, se debe reconocer que la implementación de un Sistema como el
presentado no es un proceso mecánico y rápido, por el contrario, responde a un lento
intercambio entre los distintos actores con avances y retrocesos producto del
aprovechamiento de oportunidades y de las resistencias que el medio ofrece. En ese sentido,
el Sistema sólo lleva 10 años de práctica con algunos instrumentos más recientes y en etapa
de instalación.
• Un tercer factor tiene relación con la forma en que DIPRES ha comunicado el uso y la
aplicación del Sistema y de cómo la institución lo ha asimilado. Las opiniones de los
entrevistados dan cuenta de un cierto temor a que los resultados de la gestión afecten el
presupuesto de la organización y, en el peor de los casos, los ingresos de los funcionarios;
73
ello es un desincentivo a la creatividad y a asumir riesgos respecto al tipo de indicador que
se define, al uso que a ellos se les dé y a las metas que se establezcan.
• El cuarto lugar está dado por la capacidad técnica institucional para incorporar y poner
en práctica estos nuevos instrumentos y las acciones de capacitación realizadas por DIPRES
para ello. En ese sentido, la institución ha debido crear una unidad específica para la
planificación y el control de gestión (con profesionales que tienen esas competencias) que
actúa de contraparte ante DIPRES y es quien se mantiene informada y actualizada en
relación a los cambios que operan en el Sistema.
• Si bien la aplicación de este estudio de caso a la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo
no es representativo para el conjunto de las 153 instituciones que utilizaron el Sistema en
2010, los resultados del análisis permiten tener una visión general sobre cómo responden o
no responden los distintos instrumentos a las necesidades de información que requieren los
actores públicos de una determinada política. En ese sentido es posible identificar que el
Sistema ha sido y es un aporte importante de articulación de información para conocer
sobre la gestión y los resultados de instituciones y programas públicos; sin embargo, existen
espacios donde aún es posible coordinar acciones e instancias para avanzar hacia una mayor
sinergia entre la información que entrega el control de la gestión de las instituciones y que
da cuenta de la eficiencia con que operan los procesos productivos, y la que entrega la
evaluación de resultado de los programas enfocada a medir la eficacia. Al respecto, este
estudio propone el uso de los productos como elementos comunes a los dos subsistemas de
información, lo que en términos operativos significa aplicar y exigir en el Sistema una
definición y criterios comunes para identificarlos.
74
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
• ARENAS DE M., Alberto; BERNER H, Heidi. “Presupuesto por resultados y la consolidación del
Sistema de Evaluación y Control de Gestión del Gobierno Central”. División de Control de
Gestión, DIPRES. Santiago de Chile, febrero de 2010.
• BANCO MUNDIAL, UNIDAD DE REDUCCIÓN DE LA POBREZA Y GESTIÓN ECONÓMICA
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE. “Chile: Estudio de Evaluación de Impacto del Programa de
Evaluación de los Programas del Gobierno. Resumen Ejecutivo”. Informe No. 34589‐CL.
Diciembre, 2005.
• BONNEFOY, Juan Cristóbal. “Los indicadores de evaluación del desempeño. Una herramienta
para la gestión por resultados en América Latina”. En Boletín del Instituto. ILPES‐CEPAL.
Santiago de Chile. Noviembre de 2003.
• BONNEFOY, Juan Cristóbal. ARMIJO, Marianela “Indicadores desempeño. En el sector
público”. ILPES‐CEPAL. Serie Manuales No 45, Santiago de Chile. Noviembre de 2005.
• CURRISTINE, Teresa. “Performance information en the budget process: results of the OECD
2005 Questionaire”. OECD Journal on budgeting, Volume 5, No 2, 2005
• GARCIA SANCHEZ, Ester. “Metaevaluación de políticas públicas: una visión desde la ciencia
política” Revista del CLAD, Reforma y democracia, No 43. Febrero 2009
• ELLIS, Kevin; MITCHELL, Stephen. “Outcome‐focused Management in the United Kingdom”.
OECD Journal on budgeting, Volume 1, No 4, 2002
• ELMORE, Richard. “Modelos organizacionales para el análisis de la implementación de
programas sociales”. En AGUILAR V., Luis; “La implementación de las políticas”. México,
1993
75
• GUZMÁN, Marcela. “Evaluación de programas. Notas técnicas”. Serie Gestión Pública No. 64,
ILPES/CEPAL, Santiago de Chile, agosto de 2007.
• GUZMÁN, Marcela. “Sesión XI: Chile: Evaluación de programas e indicadores de desempeño.
Transparencia y mejoramiento de los procedimientos para la discusión presupuestaria”.
CEPAL. “Seminario de alto nivel sobre funciones básicas de planificación. Compendio de
experiencias exitosas”. Santiago de Chile. (s.a).
• GUZMÁN, Marcela. “Sistema de control de gestión y presupuestos por resultados. La
experiencia chilena”. Ministerio de Hacienda, Dirección de Presupuestos. Santiago de Chile.
Septiembre de 2005.
• HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto; FERNÁNDEZ COLLADO, Carlos; BAPTISTA LUCIO, Pilar
“Metodología de la investigación”. Mc Graw Hill. México. Julio 2000.
• LAHERA, Eugenio. “Política y políticas públicas”. Serie Políticas Sociales N° 95. CEPAL,
Naciones Unidas. Santiago de Chile. Agosto de 2004.
• MEZONES, Francisco. “El control en los programas sociales: una mirada de conjunto”. En
Banco Interamericano de Desarrollo, “Entre el diseño y la evaluación” HN18‐.E58‐2006, pags.
199 – 229; Estados Unidos 2006.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Síntesis ejecutiva. Programa de
viviendas progresivas. Modalidad privada. Ministerio de Vivienda y Urbanismo”. Santiago de
Chile. Junio 1998.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Síntesis ejecutiva. Programa de
viviendas básicas SERVIU. Adquisición de terrenos. Infraestructura sanitaria. Ministerio de
Vivienda y Urbanismo”. Santiago de Chile. Junio 2000.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Evaluación gubernamental de
programas Año 2001. Informe de síntesis de evaluación. Programa de equipamiento
comunitario N° 16”. Santiago de Chile. Junio 2001.
76
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Programa Asistencia Técnica
(PAT) Servicios Regionales de Vivienda y Urbanismo (SERVIU). Ministerio de Vivienda y
Urbanismo”. Santiago de Chile. Junio 2002.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Síntesis ejecutiva. Programa
Chile Barrio. Ministerio de Vivienda y Urbanismo”. Santiago de Chile. Junio 2002.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Formulación presupuestaria
año 2005. Encuesta proceso de formulación Formularios A1 y H. Informe de resultados”.
Santiago de Chile. Diciembre 2004.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Síntesis ejecutiva. Programa
Rehabilitación de Espacios Públicos”. Santiago de Chile. Junio 2004.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Síntesis ejecutiva. Programa
Fondo Solidario de la Vivienda”. Santiago de Chile. Junio 2006.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. DIVISIÓN DE CONTROL DE
GESTIÓN “Sistema de Control de Gestión y Presupuestos por Resultados. La experiencia
chilena ”. Santiago de Chile. Septiembre 2005.
• MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS. “Programa de mejoramiento de
la gestión Año 2007. Programa Marco”. Santiago de Chile. Junio 2006.
• MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO. “Chile. Un siglo de políticas en vivienda y barrio”.
Santiago de Chile. Diciembre 2004.
• MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO. DIVISIÓN TÉCNICA DE ESTUDIO Y FOMENTO
HABITACIONAL. “Atlas de la evolución del déficit habitacional en Chile 1992‐2002”.
Santiago de Chile. Febrero 2006.
77
• MORANDÉ, Felipe; GARCIA, Carlos. “Financiamiento de la vivienda en Chile”. Banco
Interamericano de Desarrollo. Documento de Trabajo N° 502. Washington D.C. Enero 2004.
• MULLER, Pierre “Las Políticas Públicas”. Universidad Externado de Colombia. 2002.
www.medicina.unal.edu.co
• PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD); “Manual de seguimiento y evaluación de resultados”; Nueva York, Estados Unidos, 2002.
• W. B. OPERATIONS EVALUATION DEPARMENT. “Public sector performance‐ The critical role
of evaluation”. WORLD BANK, Washington DC, 1998
• RAMIREZ, Álvaro. “Reforma del Estado y modernización de la gestión pública. Lecciones y
aprendizajes de la experiencia chilena” (www.gobernabilidad.cl)
• SANCHEZ ALBAVERA, Fernando. “Planificación estratégica y gestión pública por objetivos”
ILPES‐CEPAL. Serie Gestión Pública No 32, Santiago de Chile. Marzo 2003.
• SERRANO, Claudia; RACZYNSKI, Dagmar. “La función de evaluación de políticas sociales en
Chile”. Asesorías para el Desarrollo. Santiago de Chile. Enero de 2002.
• STEIN, Ernesto; TOMMASI, Mariano; ECHEBARRÍA, Koldo; LORA, Eduardo; PAYNE, Mark. “La
política de las políticas públicas. Progreso económico y social en América Latina. Informe
2006”. Banco Interamericano del Desarrollo. Washington D.C. Febrero de 2006.
• SUBIRATS, Joan. “El análisis de las políticas públicas”. Departament de Ciència Política i Dret
Públic. Universitat Autònoma de Barcelona. 2001.
• SUGRANYES, Ana. “La política habitacional en Chile: un éxito liberal para dar techo a los
pobres”. En Proposiciones 35. Santiago de Chile. (s.a.).
78
• SULBRANDT, José. “La evaluación de los programas sociales. Una perspectiva crítica de los
modelos usuales”. En Kligsberg, Bernardo, Pobreza: un tema impostergable, nuevas
respuestas. PNUD,/CLAD/FCE. México. 1993.
• VALADEZ,Joseph; BAMBERGER, Michael. “Monitoring and evaluating social programs in
developing countries”. The World Bank. Washington D.C. November. 1994.
• WAISSBLUTH, Mario "Indicadores de Desempeño en la Gestión". En: COMITÉ
INTERMINISTERIAL DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA, Dirección y Gerencia
Pública: Gestión para el Cambio. Santiago de Chile. DOLMEN Ediciones. 1998.
• WHITTINGHAM, María Victoria. “Control de gestión por resultados y la política social”. En
Banco Interamericano de Desarrollo, “Entre el diseño y la evaluación” HN18‐.E58‐2006, pags.
231 – 276; Estados Unidos 2006.
• ZALTSMAN, Ariel. “Desarrollo de la capacidad de evaluación. Experiencia con la
institucionalización de sistemas de monitoreo y evaluación en cinco países latinoamericanos:
Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica y Uruguay” BANCO MUNDIAL, GRUPO DE
EVALUACION INDEPENDIENTE. Washington DC, Mayo 2006.
• www.dipres.cl
• www.fin.gc.ca
• www.minvu.cl
• www.politicayactualidad.com
• www.presupuestoygastopublico.org
• www.treasoury.govt.nz
79
ANEXO 1
DEFINICIONES ESTRATÉGICAS SUBSECRETARÍA DE VIVIENDA Y URBANISMO
AÑO MISION INSTITUCIONAL
2002
Asegurar la oportuna y efectiva implementación de la acción social del Estado en materia habitacional, de desarrollo de las ciudades y del territorio. Todo esto estableciendo orientaciones políticas, programáticas, medios de seguimiento y coordinación entre los distintos organismos públicos y privados del sector, para satisfacer los requerimientos de la comunidad con énfasis en los sectores más necesitados y en el incremento de la calidad de vida de los ciudadanos.
2003
Asegurar la oportuna y efectiva implementación de la acción social del Estado en materia habitacional, de desarrollo de las ciudades y del territorio. Todo esto estableciendo orientaciones políticas, programáticas, medios de seguimiento y coordinación entre los distintos organismos públicos y privados del sector, para satisfacer los requerimientos de la comunidad con énfasis en los sectores más necesitados y en el incremento de la calidad de vida de los ciudadanos.
2004
Asegurar la oportuna y efectiva implementación de la acción social del Estado en materia habitacional, de desarrollo de las ciudades y del territorio. Todo esto estableciendo orientaciones políticas, programáticas, medios de seguimiento y coordinación entre los distintos organismos públicos y privados del sector, para satisfacer los requerimientos de la comunidad con énfasis en los sectores más necesitados y en el incremento de la calidad de vida de los ciudadanos.
2005 Contribuir a mejorar la calidad de vida de los chilenos a través de la generación de políticas, planes y programas para satisfacer sus necesidades habitacionales, en especial de los sectores más pobres, y haciendo de las ciudades lugares apropiados donde vivir y desarrollarse.
2006 Contribuir a mejorar la calidad de vida de los hombres y mujeres del país a través de la generación de políticas, planes y programas para satisfacer sus necesidades habitacionales, en especial de los sectores más pobres, y haciendo de las ciudades lugares apropiados donde vivir y desarrollarse.
2007
Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de las familias del país conforme a sus diversidades y requerimientos ciudadanos a través de la definición e implementación de políticas, planes y programas habitacionales y de desarrollo urbano que promuevan ciudades integradas y equitativas social y territorialmente y que aseguren viviendas de mayor superficie, de mejor calidad y emplazadas en buenos barrios, que contribuyan a fomentar la integración social y a reducir las inequidades.
2008
Contribuir a mejorar la calidad de vida de los hombres y mujeres del país y sus familias, respetando su diversidad y considerando sus requerimientos ciudadanos:‐ asegurando viviendas de mejor calidad, que favorezcan la integración social y la reducción de inequidades,‐ mejorando el entorno barrial fortaleciendo la participación ciudadana e‐ impulsando ciudades integradas social y territorialmente, competitivas y sustentables.
2009
Contribuir a mejorar la calidad de vida de los chilenos/as y sus familias, respetando su diversidad, favoreciendo la integración social, reduciendo inequidades y fortaleciendo la participación ciudadana a través de políticas y programas destinados a asegurar viviendas de mejor calidad, barrios mejor equipados y ciudades integradas, competitivas y sustentables.
AÑO OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
2002
1. Priorizar la focalización social a través de nuevos programas y propiciar la participación de actores privados en la ejecución de proyectos de vivienda y barrio para sectores más pobres. 2. Continuar avanzando en la superación del déficit habitacional, a través de la producción de soluciones habitacionales y la generación de condiciones para el incremento del financiamiento bancario en la vivienda social. 3. Fortalecer el rol subsidiario del MINVU, a través de la generación de condiciones para un retiro paulatino del Ministerio de su rol crediticio y productor y de la promoción del mercado habitacional de viviendas sociales. 4. Mejorar la calidad de las soluciones habitacionales y su entorno a través de intervenciones habitacionales que contribuyan a un equilibrio socio espacial, de la promoción de la industrialización y la generación de mecanismos regulatorios y certificadores. 5. Mejorar la gestión de las ciudades para hacerlas integradas, seguras, solidarias; a través de la
80
promoción del desarrollo equilibrado de las ciudades, el desarrollo de inversiones que incrementen el acceso a bienes y servicios urbanos territoriales y la promoción de una planificación territorial eficiente. 6. “Hacer Ciudad” a través de la construcción y el mejoramiento de los espacios públicos de nuestras ciudades y/o de inversiones de rehabilitación patrimonial, proyectos urbanos y bicentenario. 7. Mejorar sustancialmente la calidad de la atención y la participación de los usuarios en la gestión ministerial a través de acciones sistemáticas y permanentes de relación y colaboración mutua con la ciudadanía usuaria y potencial usuaria de nuestros programas y generar las condiciones en sistemas y procesos que aseguren la operatividad en eficiencia y calidad de las políticas habitacionales y urbanas. 8. Asegurar compromiso profesional y humano de todos los funcionarios del MINVU con los desafíos Ministeriales, a través de una adecuada administración del recurso humano en materia de formación, motivación, incentivos y evaluaciones de desempeño.
2003
1. Priorizar la focalización de las acciones y el gasto, preferentemente en los sectores más pobres y/o carentes, sin desatender otros grupos demandantes del Sector. 2. Aportar a la activación económica y a la generación de empleo en el Sector Construcción. 3. Avanzar en la intervención de los asentamientos del Programa Chile Barrio. 4. Disminuir el Déficit Habitacional a través de la generación de proyectos habitacionales integrales y la entrega de soluciones habitacionales. 5. Disminuir el Déficit Urbano aumentando la oferta de espacios públicos y de proyectos urbanos integrales. 6. Mejorar la Calidad de la Construcción. 7. Modernizar la gestión urbana y territorial. 8. Priorizar las Reformas y Modernización sectorial.
2004
1. Priorizar la focalización de las acciones y el gasto, preferentemente en los sectores más pobres y/o carentes, sin desatender otros grupos demandantes del Sector. 2. Avanzar en la intervención de los asentamientos del Programa Chile Barrio. 3. Disminuir el Déficit Habitacional a través de la generación de proyectos habitacionales integrales y la entrega de soluciones habitacionales. 4. Disminuir el Déficit Urbano aumentando la oferta de espacios públicos y de proyectos urbanos integrales. 5. Modernizar la gestión urbana y territorial del país, proporcionando las condiciones necesarias para poder tener ciudades integradas, seguras y solidarias a través de la promoción del desarrollo equitativo y equilibrado de las ciudades, el desarrollo de inversiones que incrementen el acceso a bienes y servicios urbanos territoriales y la promoción de una planificación territorial eficiente 6. Priorizar las reformas y modernización de la gestión sectorial
2005
1. Priorizar la focalización de las acciones y el gasto, preferentemente en los sectores más pobres y/o carentes, sin desatender otros grupos demandantes del Sector. 2. Avanzar en la consolidación del Programa Chile Barrio, dando término con la erradicación o radicación de las familias de los asentamientos del Programa. 3. Disminuir el Déficit Habitacional a través de la generación de proyectos habitacionales integrales y la entrega de soluciones habitacionales. 4. Disminuir el Déficit Urbano mejorando la calidad de vida de las ciudades, aumentando la oferta de espacios públicos integrales y poniendo en valor las áreas patrimoniales. 5. Modernizar la gestión de las ciudades, actualizando la legislación, la normativa y los instrumentos de planificación territorial, para tener ciudades más eficientes, integradas y seguras.
2006
1. Disminuir el Déficit Habitacional, priorizando la focalización de la inversión preferentemente en los sectores más pobres y/o carentes sin desatender a los otros grupos demandantes del sector.2. Terminar con la erradicación de las familias de los asentamientos del Programa Chile Barrio. 3. Desarrollar intervenciones urbanas que favorezcan la integración y equidad de las ciudades disminuyendo el déficit urbano. 4. Modernizar los instrumentos de regulación urbana para tener ciudades más eficientes, integradas y seguras.
2007
1. Disminuir el Déficit Habitacional, a través de la focalización de la acción del MINVU preferentemente en sectores de menores recursos, perfeccionando los programas habitacionales y aumentando las soluciones emplazadas en barrios que contribuyan a fomentar la integración social y reducir la inequidad. 2. Mejorar la calidad de las soluciones habitacionales, a través de la definición e implementación
81
de Asistencia Técnica pre y post subsidio, fortaleciendo la etapa de preparación y revisión de proyectos e inspección de obras. 3. Mejorar los estándares de las soluciones habitacionales dirigidas a los sectores de menores recursos, aumentando el aporte de subsidio para el financiamiento de la compra, construcción o mejoramiento de dichas soluciones. 4. Fomentar la protección del patrimonio familiar, a través de herramientas orientadas a desarrollar el cuidado y uso de la vivienda social y el barrio así como la mantención y mejoramiento de ellos. 5. Recuperar barrios con deterioro urbano y social, definiendo participativamente las necesidades urgentes y priorizando con los habitantes del barrio las acciones y el plan de trabajo a realizar. 6. Impulsar la recuperación de zonas urbanas y la reducción de los déficit urbanos, a través del desarrollo, recuperación y promoción de obras y proyectos urbanos preferentemente en territorios integrados y focalizados. 7. Promover la integración y equidad en las ciudades, a través de los instrumentos de regulación urbana y la promoción de la inversión y la asociación entre el Estado central, los Gobiernos regionales y locales, el sector privado y la ciudadanía. 8. Promover la innovación tecnológica y la calidad de la construcción, a través de estudios, normas, reglamentos, capacitación y difusión.
2008
1. Disminuir el Déficit Habitacional, a través de la focalización de la acción del MINVU preferentemente en sectores de menores recursos, perfeccionando los programas habitacionales y aumentando las soluciones emplazadas en barrios que contribuyan a fomentar la integración social y reducir la inequidad. 2. Mejorar la calidad de las soluciones habitacionales, a través de la definición e implementación de Asistencia Técnica pre y post subsidio, fortaleciendo la etapa de preparación y revisión de proyectos e inspección de obras. 3. Promover la innovación tecnológica y la calidad de la construcción, a través de estudios, normas, reglamentos, capacitación y difusión. 4. Mejorar los estándares de las soluciones habitacionales dirigidas a los sectores de menores recursos, aumentando el aporte de subsidio para el financiamiento de la compra, construcción o mejoramiento. 5. Fomentar la protección del patrimonio familiar, a través de herramientas orientadas a desarrollar el cuidado y uso de la vivienda social y el barrio así como la mantención y mejoramiento de ellos. 6. Fortalecer los procesos de participación ciudadana en el desarrollo de obras urbanas, planes, proyectos integrados y recuperación de barrios con deterioro urbano y social, mediante intervenciones participativas en la definición de necesidades y priorización de las acciones. 7. Impulsar la modernización de la Gestión del Desarrollo Urbano, que promueva la cohesión social y el impulso a las inversiones para el mejoramiento de los barrios y ciudades, mejorando la gestión integrada y la planificación urbana de las ciudades. 8. Promover el mejoramiento de las zonas urbanas y la reducción de los déficits urbanos, a través del desarrollo y promoción de obras y proyectos de mejoramiento urbano preferentemente en los sectores más vulnerables.
2009
1. Aumentar la cantidad de Soluciones Habitacionales, para disminuir sustantivamente el déficit habitacional de los sectores más vulnerables, reducir la inequidad y fomentar la integración. 2. Recuperar barrios vulnerables con deterioro habitacional y urbano, generando inversiones en los espacios comunes, fortaleciendo las redes sociales y posibilitando una equilibrada inserción de éstos en las ciudades. 3. Promover el desarrollo de las ciudades, asegurando su planificación, aumentando la inversión en infraestructura para la conectividad y espacios públicos que fomenten la integración social. 4. Mejorar la calidad y estándar de las inversiones en vivienda, barrio y ciudad, fortaleciendo las 4 etapas del proceso de gestión de calidad: información y organización de la demanda, evaluación de proyectos, inspección técnica de las obras y habilitación social de los usuarios. 5. Asegurar una adecuada y oportuna información a los ciudadanos/as y fortalecer los procesos de participación en la gestión y uso de las inversiones en vivienda, barrio y ciudad. 6. Promover una gestión participativa y comprometida de los funcionarios con los desafíos Ministeriales, basada en el trabajo en equipo, el desarrollo y fortalecimiento de las competencias necesarias, el ambiente laboral adecuado y las mejoras tecnológicas que aseguren la entrega de un buen servicio.
82
AÑO PRODUCTOS ESTRATÉGICOS
2002
1. Definición, diseño, actualización de políticas sectoriales en materia habitacional 2. Definición, diseño, actualización de Políticas sectoriales en materia de Desarrollo Urbano Territorial 3. Programa Chile Barrio 4. Programas de subsidios (vivienda progresiva privada, Subsidios Rural). 5. Creación de Nuevos Programas: Fondo Concursable para Proyectos Habitacionales Solidarios, Programa de Viviendas Sociales Dinámicas sin Deuda 6. Definición, diseño, actualización de Normas y reglamentos técnicos. 7. Gestión de Financiamiento y co‐financiamiento de programas. 8. Seguimiento de programas 9. Gestión ante entidades bancarias en materia de incentivos a créditos bancarios para las viviendas sociales 10. Realización de estudios, contratos, proyectos y programas de inversión 11. Otorgamiento de autorizaciones y certificaciones 12. Campañas educativas y educacionales de política habitacional y Urbana; mesas de trabajo; diálogos ciudadanos 13. Plan de cargo y dotación 14. Programas de formación en políticas del sector
2003
1. Estrategia Sectorial / Regional (Subsecretaría ‐ SEREMI):Definir la estrategia sectorial / regional a mediano y largo plazo, dando énfasis en los lineamientos y desarrollo de proyectos de inversión del sector. 2. Políticas Sectoriales (Subsecretaría): Formular y definir las Políticas del sector en Materia Habitacional, Obras Urbanas, y de Planificación y Gestión Territorial 3. Planificación y Programación de las líneas de Inversión Sectorial / Regional (Subsecretaría – SEREMI): Planificar y Programar las líneas de Inversión Sectorial / Regional, dando énfasis a las nuevas políticas definidas, proyectando metas físicas y financieras para distintos periodos de ejecución. 4. Orientaciones Programáticas en Materia Financiera y Presupuestarias y Operacional. (Subsecretaría): Entregar orientaciones a los Servicios Regionales relacionados con la operación y aplicación de financiamiento de los proyectos de inversión 5. Formulación y supervigilancia de la aplicación de Ordenanzas, Reglamentos, instrucciones generales y normas (Subsecretaría): Corresponde formular y supervigilar la aplicación de Ordenanzas, reglamentos, instrucciones generales y normas, en materia Habitacional, Obras Urbanas, Instrumentos de Planificación y Normas técnicas para la construcción y urbanización. 6. Chile Barrio (Subsecretaría – Dirección Chile Barrio): Abrir oportunidades, atrayendo y coordinando recursos y capacidades técnicas mediante el apoyo de programas y servicios, tanto del sector público como del sector privado, poniéndolos a disposición de los 972 asentamientos catastrados en el año 1996, para que sus habitantes puedan superar su condición de pobreza y exclusión social. 7. Generación, administración de Registros Nacionales (Subsecretaría): Generar, coordinar, mantener, y actualizar los Registros Nacionales de: Contratistas; Consultores; Agentes de Servicios Habitacionales; Constructores de Viviendas Sociales Modalidad Privada; Revisores Independientes de Obras de Construcción y Laboratorios; mediante el estudio y control de las actuaciones de las Secretarías Ministeriales, respecto a inscripciones y sanciones, y de los SERVIU, respecto a llamados a propuestas, calificaciones y autorizaciones, de acuerdo a las disposiciones reglamentarias de cada uno de ellos. 8. Innovación tecnológica, mejoramiento y optimización de la productividad de la Construcción (Subsecretaría): Desarrollo de estudios tendientes a evaluar o mejorar las tipologías de edificios, viviendas y equipamientos contratados por los SERVIUS de cada Región. De igual forma, análisis permanente del sistema de licitaciones públicas, actualizando los reglamentos de contratación y generando los instrumentos para aplicar mecanismos de certificación de la construcción. 9. Instrumentos de Planificación Territorial (SEREMI):Elaboración y/o revisión de Planes Regionales de Desarrollo Urbano, Planes Reguladores Intercomunales, Planes Reguladores Comunal, Planes Seccionales y Generación de Convenios en apoyo a la Gestión Municipal en materia de Planificación Territorial
83
10. Administración de los Programas Concursables Regionales (SEREMI): Difusión, coordinación, revisión, evaluación, aprobación, selección y priorización de los programas Concursables Regionales 11. Evaluación Gestión Institucional (Subsecretaría – SEREMI: Generación de diversos instrumentos de evaluación, informes y estadística en apoyo a la gestión institucional. 12. Atención al usuario, Diálogos ciudadanos, Campañas educativas, Mesas de trabajo con distintos actores. (Subsecretaría – SEREMI): Mejorar sustancialmente la calidad de la atención y la participación de los usuarios en la gestión ministerial a través de acciones sistemáticas y permanentes de relación y colaboración mutua con la ciudadanía usuaria y potencial usuaria de nuestros programas.
2004
1. Definiciones y orientaciones para la inversión del sector:a. Definición Estrategia Sectorial / Regional: Definir la estrategia sectorial / regional a
mediano y largo plazo, dando énfasis en los lineamientos y desarrollo de proyectos de inversión del sector, en concordancia con los objetivos estratégicos.
b. Definición Políticas Sectoriales: Formular y definir las Políticas del sector en Materia Habitacional, Obras Urbanas, y de Planificación y Gestión Territorial en concordancia con los objetivos estratégicos.
c. Planificación y Programación de las líneas de Inversión Sectorial / Regional : Planificar y Programar las líneas de Inversión Sectorial / Regional, dando énfasis a las nuevas políticas definidas, proyectando metas físicas y financieras para distintos periodos de ejecución, en concordancia con los objetivos estratégicos.
d. Lineamientos Programáticos en Materia Financiera, Presupuestarias y Operacional: Entregar orientaciones a los Servicios Regionales relacionados con la operación y aplicación de financiamiento de los proyectos de inversión en concordancia con los objetivos estratégicos.
2. Administración y dirección programa chile barrio 3. Administración y dirección de programas habitacionales
a. Programa de Vivienda: Coordinación, Administración y Dirección de los programas de vivienda a nivel nacional y regional, priorizando la focalización en los sectores más pobres y/o carentes, sin desatender otros grupos demandantes del Sector.
b. Programas de Subsidios habitacionales: Coordinación, Administración y Dirección de los programas de vivienda a nivel nacional y regional, priorizando la focalización en los sectores más pobres y/o carentes, sin desatender otros grupos demandantes del Sector.
c. Innovación tecnológica, mejoramiento y optimización de la productividad de la construcción: Estudios de Calidad para evaluar y mejorar las tipologías de edificios, viviendas y equipamientos contratados por los Servius de cada Región. De igual manera, análisis permanente del sistema de licitaciones públicas, actualizando los reglamentos de contratación y generando los instrumentos para aplicar mecanismos de certificación de la construcción.
4. Dirección, coordinación y administración de programas y proyectos urbanos a. Programas Concursables: Difusión, coordinación, revisión, evaluación, aprobación,
selección y priorización de los programas Concursables Regionales, estos son : Pavimentos Participativos, Programas Concursables de Espacios Públicos Patrimoniales y Asistencia Financiera para Condominios de Viviendas Sociales.
b. Proyectos Urbanos: Dirección, Coordinación y Administración y de megaproyectos urbanos e infraestructura vial urbana.
5. Instrumentos y acciones de regulación· a. Formulación y/o Supervigilancia de la aplicación de ordenanzas, reglamentos, instrucciones
generales y/o normas en materia habitacional, de obras urbanas, instrumentos de planificación y normas tecnicas para la construcción y urbanización.
b. Instrumentos de Planificación territorial 6. 6. Instrumentos y acciones de la modernización de la gestión institucional
2005
6. Definiciones de Políticas Programáticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales. a. Definición de Políticas (Sectoriales, Regional) i. Formula y define Políticas en Materia Habitacional, Urbanas, Planificación y Gestión Territorial, Financieras y Humanas b. Definición de Estrategia (Sectorial, Regional) i. Define estrategia a mediano y largo plazo, en los lineamientos y desarrollo de proyectos de inversión del sector. c. Planificación y Programación de las líneas de Inversión (Sectorial, Regional)‐ i. Planifica y Programa la Inversión, dando énfasis a las nuevas políticas definidas, proyectando
84
metas físicas y financieras.· d. Definición de Lineamientos Financiero y Presupuestarias (Sectorial)‐ i. Entrega orientaciones Sectoriales relacionados con la operación y aplicación de financiamiento y presupuestación de los programas y proyectos de inversión 7. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración Chile Barrio.(Programa Chile Barrio) a. Mejorar la calidad de vida de las 105.888 familias de los 972 asentamientos catastrados en el año 1996, mediante la ejecución de proyectos participativos destinados a resolver su precariedad habitacional y a mejorar la calidad del entorno y las oportunidades de inserción social 8. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Habitacionales. a. Programa de Vivienda.(Programa: i. Viviendas Básicas Viviendas‐ ii. Inversión Complementaria de Viviendas (Equipamiento Comunitario (PEC) b. Programas de Subsidios habitacionales. i. Fondo Concursable para Proyectos Habitacionales Solidarios ii. Subsidio Progresivo (Viviendas Progresivas Modalidad Privada ) iii. Subsidio Rural iv. Subsidio Nuevo Reglamento v. Asistencia Técnica para programas de subsidio Progresivo, Rural y Fondo Concursable para Proyectos Habitacionales Solidarios c. Innovación tecnológica, mejoramiento y optimización de la productividad de la construcción (considera los estudios de gestión) 9. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Urbanos. a. Grandes Proyectos y Programas Urbanos i. Grandes Proyectos Urbanos ii. Vialidad Urbana b. Programas Concursables i. Pavimentos Participativos ii. Mejoramiento Condominios Sociales c. Programa Nacional de Recuperación del Patrimonio i. Programa Concursable de Espacios Públicos Patrimoniales ii. Subsidio de Rehabilitación Patrimonial 10. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Instrumentos y Acciones de Regulación. a. Legislación y Normativa (Sectorial) b. Instrumentos de Planificación Territorial i. Planes Regionales de Desarrollo Urbano ii. Planes Reguladores Intercomunales iii. Planes Reguladores Comunal
2006
1. Propuesta de Políticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales.a. Propuestas de modificaciones, aplicaciones y/o ajustes a las Políticas y Orientaciones
Estratégicas Sectoriales. i. En materia Habitacional ii. . En materia Urbana. iii. En materia Gestión Urbana Territorial. iv. En materia Calidad de la Construcción y de innovación tecnológica v. En materia Chile Barrio. vi. En materia de Ingresos, procedimientos contables y presupuestarios Financieras.
2. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración Chile Barrio a. Programa de Infraestructura.‐
i. Programa habitacional‐ ii. Pavimentación‐ iii. Transferencias·
b. Programa Social.‐ i. Chile Barrio a FOSIS para ejecución Programa Un Barrio para mi familia.‐ ii. Transferencia.
3. Planificación, Dirección, Operación, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos
85
Habitacionales.: a. Programa de construcción de Vivienda:
i. Vivienda Social Dinámica Sin Deuda ii. Inversión Complementaria de Viviendas
b. Programas de Subsidios Habitacionales. i. Fondo Solidario de Vivienda‐ ii. Subsidio Progresivo‐ iii. Subsidio Rural‐ iv. Subsidio Nuevo Reglamento del Sistema de Subsidio Habitacional‐ v. Subsidio de Rehabilitación Patrimonial‐ vi. Asistencia Técnica para programas de subsidio Progresivo, Rural y Fondo Solidario
de Vivienda.· c. Instrumentos de Apoyo a los Programas y Proyectos Habitacionales.
i. Innovación tecnológica, mejoramiento y optimización de la productividad de la construcción habitacional‐
ii. Estudios e información de apoyo a la gestión habitacional del MINVU.‐ iii. Actualización de estadísticas.‐ iv. Registro y difusión actualizada de consultores y contratistas.
4. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Urbanos.·
a. Grandes Proyectos y Programas Urbanos.‐ i. Grandes Proyectos Urbanos‐ ii. Vialidad Urbana‐ iii. Infraestructura Sanitaria‐ iv. Parques Urbanos·
b. Programas Concursables. i. Pavimentos Participativos ii. Mejoramiento Condominios Sociales iii. Programa Concursable de Espacios Públicos Patrimoniales·
c. Instrumentos de Apoyo a los Programas y Proyectos Urbanos. i. Innovación tecnológica, mejoramiento y optimización de la productividad de la
construcción urbana ii. Estudios e información de apoyo a la gestión urbana del MINVU iii. Actualización de estadísticas. iv. Registro y difusión actualizada de consultores y contratistas.
5. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Instrumentos y Acciones de Regulación:
a. Legislación y Normativa i. En materia Habitacional ii. En materia Urbana iii. En materia Gestión Urbana Territorial iv. En materia de Calidad de la Construcción y de innovación tecnológica
b. Supervigilancia de la aplicación de la ordenanza, reglamentos, instrucciones generales y/o normas · Instrumentos de Planificación Territorial
i. Planes Regionales de Desarrollo Urbano ii. Planes Reguladores Intercomunales iii. Planes Reguladores Comunal
2007
1. Propuesta de Políticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales. a. Propuestas de aplicaciones, modificaciones y/o ajustes a las Políticas y Orientaciones
Estratégicas Sectoriales i. En materia Habitacional. ii. En materia Urbana. iii. En materia de Gestión Urbana Territorial. iv. En materia del Programa Chile Barrio. v. En materia de Recuperación de Barrios. vi. En materia de Calidad de la Construcción y de Innovación Tecnológica
vii. En materia de Ingresos, Procedimientos Contables, Presupuestarios y Financieros. viii. En materia de Integración social y Reducción de Inequidades
2. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración Chile Barrio.
86
a. Programa de Infraestructura.b. Programa Social.
3. Planificación, Dirección, Operación, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Habitacionales
a. Programa de construcción de Vivienda. i. Vivienda Social Dinámica Sin Deuda. ii. Inversión Complementaria de Viviendas.
b. Programas de Subsidios Habitacionales. i. Fondo Solidario de Vivienda I y II ii. Subsidio Rural iii. Subsidio Sistema General iv. Subsidio Leasing Habitacional v. Asistencia Técnica para programas de Subsidio Rural y Fondo Solidario de Vivienda.vi. Subsidio a la Localización vii. Programa de Mejoramiento del Entorno viii. Subsidio Ampliaciones
c. Inversión Complementaria de Viviendas. i. Saneamiento de Títulos ii. Saneamiento Poblaciones
d. Instrumentos de Apoyo a los Programas y Proyectos Habitacionales. i. Estudios, Registros, Estadísticas, Observatorio Habitacional ii. Plan de Aseguramiento de la Calidad (PAC)
4. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Urbanos. a. Proyectos y Programas Urbanos.
i. Proyectos Urbanos Integrales ii. Vialidad Urbana iii. Infraestructura Sanitaria iv. Parques Urbanos
b. Programas Concursables. i. Pavimentos Participativos ii. Mejoramiento Condominios Sociales iii. Programa de Espacios Públicos
c. Programa de Recuperación de Barrios. d. Instrumentos de Apoyo a los Programas y Proyectos Urbanos.
i. Estudios, Registros, Estadísticas, Observatorio Urbano ii. Plan de Aseguramiento de la Calidad (PAC)
5. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Instrumentos y Acciones de Regulación.
a. Legislación y Normativa i. En materia Habitacional ii. En materia Urbana iii. En materia de Gestión Urbana Territorial iv. En materia de Calidad de la Construcción y de Innovación Tecnológica v. En materia de Recuperación de Barrios vi. Supervigilancia de la aplicación de la Ordenanza, Reglamentos, Instrucciones
generales y/o Normas b. Instrumentos de Planificación Territorial
i. Planes Regionales de Desarrollo Urbano ii. Planes Reguladores Intercomunales iii. Planes Reguladores Comunales
2008
1. Propuesta de Políticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales.a. Propuestas de aplicaciones, modificaciones y/o ajustes a las Políticas y Orientaciones
Estratégicas Sectoriales i. En materia Habitacional. ii. En materia Urbana. iii. En materia de Gestión Urbana Territorial. iv. En materia del Programa Chile Barrio. v. En materia de Recuperación de Barrios. vi. En materia de Calidad de la Construcción y de Innovación Tecnológica
87
vii. En materia de Integración social y Reducción de Inequidades 2. Planificación, Dirección, Operación, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Habitacionales
a. Programa de Subsidios Habitacionales i. Fondo Solidario de Vivienda I ii. Fondo Solidario de Vivienda II iii. Subsidio Rural iv. Subsidio Sistema General v. Subsidio Leasing Habitacional vi. Subsidio a la Localización vii. Subsidio Programa Protección del Patrimonio Familiar
b. Inversión Complementaria de Viviendas. i. Saneamiento de Títulos ii. Saneamiento Poblaciones
c. Programa Chile Barrio d. Instrumentos de Apoyo a los Programas y Proyectos Habitacionales.
i. Estudios, Registros, Estadísticas, Observatorio Habitacional ii. Plan de Aseguramiento de la Calidad
e. Administración de Créditos Hipotecarios Sectoriales de Programas Habitacionales 3. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Programas y Proyectos Urbanos.
a. Proyectos y Programas Urbanos. i. Proyectos Urbanos Integrales ii. Vialidad Urbana
b. Programas Concursables. i. Pavimentos Participativos ii. Mejoramiento Condominios Sociales iii. Programa de Espacios Públicos
c. Programa de Recuperación de Barrios. d. Instrumentos de Apoyo a los Programas y Proyectos Urbanos.
i. Estudios, Registros, Estadísticas, Observatorio Urbano ii. Plan de Aseguramiento de la Calidad
4. Planificación, Dirección, Coordinación y Administración de Instrumentos y Acciones de Regulación.
a. Legislación y Normativa i. En materia Habitacional ii. En materia Urbana iii. En materia de Calidad de la Construcción y de Innovación Tecnológica iv. En materia de Recuperación de Barrios v. Supervigilancia Nacional de la aplicación de Normas Urbanas
b. Instrumentos de Planificación Territorial i. Planes Regionales de Desarrollo Urbano ii. Planes Reguladores Intercomunales iii. Planes Reguladores Comunales
2009
1. Propuesta de Políticas y Orientaciones Estratégicas Sectoriales.a. Aplicaciones, modificaciones y/o ajustes a Políticas y Normativas.
- En materia Vivienda - En materia Barrios - En materia Ciudad.
2. Planificación y Gestión de Proyectos de Vivienda a. Programa de Vivienda
- Subsidios Otorgados: Fondo Solidario de Vivienda I y II, Rural, b. Sistema General, Localización, Programa de Protección del Patrimonio Familiar.
- Proyectos de Vivienda Construida. - Construcción o Adquisición de Vivienda. - Mejoramiento de Viviendas Existentes.
c. Inversión Complementaria de Viviendas - Saneamiento de Títulos - Saneamiento Poblaciones
d. Línea de Atención a Campamento
88
Asistencia Técnica y Gestión de Calidad3. Planificación y Gestión de Proyectos de Barrios
a. Programa de Mejoramiento de Condominios Sociales b. Programa de Pavimentos Participativos c. Programa de Recuperación de Barrios d. Asistencia Técnica y Gestión de Calidad
4. Planificación y Gestión de Proyectos de Ciudad a. Programa de Rehabilitación de Espacios Públicos b. Programa de Vialidad c. Programa de Proyectos Urbano Integrales d. Instrumentos de Planificación Territorial
- Planes Regionales de Desarrollo Urbano - Planes Reguladores Intercomunales y Planes Reguladores Comunales
e. Asistencia Técnica y Gestión de Calidad
AÑO CLIENTES/BENEFICIARIOS/USUARIOS2002 14. Servicios de Vivienda y Urbanización
15. Secretarías Regionales Ministeriales 16. �Parque Metropolitano 17. Servicios Públicos que demandan información del sector (SEGPRES, DIPRES, SUBDERE,
Congreso Nacional, entre otros) 18. Dirigentes empresariales 19. Representantes poblacionales 20. Organizaciones sociales 21. Gobierno Regionales; Intendencias 22. Cámara Chilena de la Construcción 23. Beneficiarios de subsidios habitacionales 24. Habitantes de asentamientos catastrados en el año 1996 25. Habitantes de asentamientos catastrados en el año 1996 26. Académicos, entre otros.
2003 1. Servicios de Vivienda y Urbanización.2. Secretarías Regionales y Ministeriales. 3. Parque Metropolitano. 4. Servicios Públicos que demandan información del sector (SEGPRES, DIPRES, SUBDERE,
MIDEPLAN, Congreso Nacional, entre otros) 5. Dirigentes empresariales. 6. Representantes poblacionales. 7. Organizaciones sociales. 8. Gobiernos Regionales; Intendencias. 9. Cámara Chilena de la Construcción. 10. Beneficiarios de los Programas Vivienda del Sector 11. Habitantes de asentamientos catastrados en el año 1996. 12. Académicos, entre otros. 13. Empresas del área de la Construcción (habitacional , Urbana); Revisores independientes;
Laboratorios del área 14. Beneficiarios de los Programas Urbanos y Concursables del Sector.
2004 1. Servicios de Vivienda y Urbanización (cliente de Subsecretaría y SEREMI) 2. Secretarías Regionales y Ministeriales (cliente de Subsecretaría) 3. Parque Metropolitano (cliente de Subsecretaría) 4. SEGPRES, DIPRES, SUBDERE, MIDEPLAN, Congreso Nacional, otros 5. Cámara Chilena de la Construcción. 6. Dirigentes Empresariales 7. Empresas del área de la construcción (habitacional, urbana); Revisores independientes;
Laboratorios del área. 8. Intendencias, Gobiernos Regionales, Gobiernos Provinciales y Municipalidades 9. Académicos, entre otros. 10. Representantes Poblacionales
89
11. Organizaciones Sociales 12. Beneficiarios de los Programas Urbanos y Concursables del sector. 13. Beneficiarios de los Programas del sector Vivienda 14. Habitantes de Asentamientos Catastrados en el año 1996
2005 1. Servicios de Vivienda y Urbanización (cliente de Subsecretaría y SEREMI) 2. Secretarías Regionales y Ministeriales (cliente de Subsecretaría) 3. Parque Metropolitano (cliente de Subsecretaría) 4. SEGPRES, DIPRES, SUBDERE, Congreso Nacional, CONAMA, CONTRALORIA GENERAL DE LA
REPUBLICA, Consejo Auditoría Interna General de Gobierno (CAIGG), MIDEPLAN, SERPLAC 5. Cámara Chilena de la Construcción. 6. Empresas Prestadoras de Servicio en el área de la construcción habitacional y urbana:
Consultores, Contratistas, Empresas Constructoras, Agentes Habitacionales, Revisores Independientes, Laboratorios, Empresa de Cálculo Estructural
7. Gobiernos Regionales, Gobiernos Provinciales y Municipalidades 8. Universidades que acceden a la información del sector 9. Representantes Poblacionales y Organizaciones Sociales que acceden a los programas del
sector 10. Comunas que acceden a los Programas Urbanos y Concursables del sector 11. Familias que acceden a los Programas de Vivienda del sector 12. Familias de asentamientos que acceden al programa Chile Barrio.
2006 1. Servicios de Vivienda y Urbanización2. Secretarías Regionales y Ministeriales 3. Parque Metropolitano 4. SEGPRES, DIPRES, SUBDERE, Congreso Nacional, CONAMA, CONTRALORIA GENERAL DE LA
REPUBLICA, CAIGG, MIDEPLAN, SERPLAC 5. Dirección de Arquitectura MOP; Direcciones Regionales de Obras Hidráulicas; Dirección
Regional de Planeamiento (MOP); Dirección Regional de Vialidad; Dirección Regional de Agricultura; Dirección General de Aguas; Dirección Regional de CONAMA; CONADI; SECTRA; SERNAM; SEREMI de Economía, de Agricultura, de Bienes Nacionales, de Educación, de Obras Publicas, de Salud, de Transporte y Telecomunicaciones
6. Cámara Chilena de la Construcción. 7. Empresas Prestadoras de Servicio en el área de la Construcción habitacional y Urbana:
Consultores, Contratistas, Empresas Constructoras, Agentes Habitacionales, Revisores Independientes, Laboratorios, Empresas de Cálculo Estructural.
8. Gobiernos Regionales, Gobiernos Provinciales y Municipalidades 9. Universidades que acceden a la información del sector 10. Representantes Poblacionales y Organizaciones Sociales que acceden a los programas del
sector 11. Comunas que acceden a los Programas Urbanos y Concursables del sector 12. Familias que acceden a los Programas Habitacionales del sector. 13. Familias de asentamientos que acceden al programa Chile Barrio 14. Deudores de la Cartera Hipotecaria del Sector.
2007 1. Servicios de Vivienda y Urbanización2. Secretarías Regionales Ministeriales 3. Parque Metropolitano 4. Segpres, Dipres, Subdere, Congreso Nacional, Conama, Contraloría General de la República,
Consejo de Auditoría General de Gobierno, Mideplan, Serplac 5. MOP, Dirección de Arquitectura; Direcciones Regionales de Obras Hidráulicas; Dirección
Regional de Planeamiento; Dirección Regional de Vialidad; Dirección Regional de Agricultura; Dirección General de Aguas; Dirección Regional de Conama; Conadi; Sectra; Sernam; Seremi de Economía, de Agricultura, de
6. Bienes Nacionales, de Educación, de Obras Públicas, de Salud, de Transporte y Telecomunicaciones.
7. Cámara Chilena de la Construcción. 8. Empresas Prestadoras de Servicio en el área de la Construcción habitacional y Urbana:
Consultores, Contratistas, Empresas Constructoras, Agentes Habitacionales, Revisores Independientes, Laboratorios, Empresas de Cálculo Estructural.
9. Gobiernos Regionales, Gobiernos Provinciales y Municipalidades 10. Universidades que acceden a la información del sector
90
11. Representantes Poblacionales y Organizaciones Sociales que acceden a los programas del sector
12. Comunas que acceden a los Programas Urbanos y Concursables del sector. 13. Familias que acceden a los Programas Habitacionales del sector. 14. Familias de asentamientos que acceden al programa Chile Barrio 15. Deudores de la Cartera Hipotecaria del Sector 16. Barrios con deterioro urbano y alta vulnerabilidad social
2008 1. Servicios de Vivienda y Urbanismo2. Secretarías Regionales Ministeriales 3. Parque Metropolitano 4. Segpres, Dipres, Subdere, Congreso Nacional, Contraloría General de la República, Consejo de
Auditoría General de Gobierno, Mideplan, Ministerio de Obras Públicas, Ministerio de Agricultura, Ministerio de Bienes Nacionales, Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, CONAMA, CONADI, SECTRA,
5. SERNAM, Gobiernos Regionales y Provinciales Municipalidades 6. Empresas Prestadoras de Servicio en el área de la Construcción habitacional y Urbana:
Consultores, Contratistas, Empresas Constructoras, Empresas Inmobiliarias, Agentes Habitacionales, Revisores Independientes, Laboratorios, Empresas de Cálculo Estructural, Entidades de Gestión Inmobiliaria Social (EGIS), Prestadores de Servicios de Asistencia Técnica (PSAT)
7. Universidades que acceden a la información del sector 8. Representantes Poblacionales y Organizaciones Sociales que acceden a los programas del
sector 9. Municipalidades de comunas que acceden a los Programas Urbanos y Concursables del sector 10. Familias que acceden a los Programas Habitacionales del sector 11. Familias de asentamientos que acceden al programa Chile Barrio. 12. Deudores de la Cartera Hipotecaria del Sector. 13. Barrios con deterioro urbano y alta vulnerabilidad social
2009 11. Clientes internos · Servicios de Vivienda y Urbanismo · Secretarías Regionales Ministeriales · Parque Metropolitano
12. Clientes demandantes y/o Reguladores · Segpres, Dipres, Subdere, Congreso Nacional, Contraloría General de la República, Consejo de Auditoria General de Gobierno, Mideplán, Ministerio de Obras Públicas, Ministerio de Agricultura, Ministerio de Bienes Nacionales, Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, CONAMA, CONADI, SECTRA, SERNAM.Gobiernos Regionales y ProvincialesMunicipalidades
13. Empresas Prestadoras de Servicio en el área de la Construcción habitacional y Urbana · Consultores · Contratistas · Empresas Constructoras · Empresas Inmobiliarias · Agentes Habitacionales · Revisores Independientes · Laboratorios · Empresas de Calculo Estructural · Entidades de Gestión Inmobiliaria Social (EGIS) · Prestadores de Servicios de Asistencia Técnica (PSAT)
14. Universidades que acceden a la información del sector 15. Representantes Poblacionales y Organizaciones Sociales que acceden a los programas del
sector 16. Municipalidades de comunas que acceden a los Programas Urbanos y Concursables del
sector 17. Familias que acceden a los Programas Habitacionales del sector. 18. Familias de asentamientos que acceden al programa Chile Barrio. 19. Deudores de la Cartera Hipotecaria del Sector. 20. Barrios con deterioro urbano y alta vulnerabilidad social
91
CUADRO 1
MINVU: Indicadores de desempeño 2002‐ 2008 presentados en Formulario H de Ley de Presupuestos.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Eficacia/Producto Porcentaje de la Inversión de los programas habitacionales focalizado en programas orientados a la población de menores recursos
Eficacia/Producto Porcentaje de la Inversión de los programas habitacionales focalizado en programas orientados a la población de menores recursos
Eficacia/Producto Porcentaje de la Inversión de los programas habitacionales focalizado en programas orientados a la población de menores recursos
Eficacia/Producto Porcentaje de la Inversión de los programas habitacionales focalizado en programas orientados a la población de menores recursos
Eficacia/Producto Porcentaje de la Inversión de los programas habitacionales focalizado en programas orientados a la población de menores recursos
Eficacia/Producto Porcentaje de la Inversión de los programas habitacionales focalizado en programas orientados a la población de menores recursos
Eficacia/ProductoPorcentaje de recursos asignados considerados en el Presupuesto del año t de los programas de vivienda que focalizan su acción en el primer quintil, respecto de los recursos totales del programa de vivienda del año t.
Calculo Déficit Bruto de Vivienda
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de Viviendas contratadas y Subsidios otorgados del Programa Habitacional del año t en relación a los nuevos hogares conformados cada año de acuerdo a la proyección del estudio del déficit habitacional
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de Viviendas contratadas y Subsidios otorgados del Programa Habitacional del año t en relación a los nuevos hogares conformados cada año de acuerdo a la proyección del estudio del déficit habitacional
Eficiencia Porcentaje del monto recaudado de la cartera
Economía/Producto Porcentaje efectivamente recaudado de la
Economía/Proceso Porcentaje de ingresos propios totales con relación al monto
Economía/ProcesoPorcentaje de ingresos propios totales en relación
Economía/ProcesoPorcentaje de ingresos propios totales en relación
Eficacia/Proceso Porcentaje de subsidios asignados a través del Programa de Protección del Patrimonio
92
hipotecaria que se gasta en su administración
cartera hipotecaria con relación a la meta presupuestaria nacional
comprometido en la Ley de Presupuesto inicial.
al monto comprometido en la Ley de Presupuesto inicial.
al monto comprometido en la Ley de Presupuesto inicial.
Familiar‐PPF, respecto del total de subsidios del Programa PPF, comprometidos para el periodo de Gobierno.
Eficacia/Producto Porcentaje de los Planes Regionales de Desarrollo Urbano terminados en relación a la meta presidencial.
Eficacia/Producto Porcentaje de Instrumentos de Planificación Territorial terminados con relación al Programa Nacional de IPT
Eficacia/ProductoPorcentaje de Instrumentos de Planificación Territorial terminados en relación al Programa Nacional de IPT
Eficacia/ProcesoPorcentaje de Instrumentos de Planificación Territorial terminados en relación al Programa Nacional de IPT
Eficacia/Proceso Porcentaje de Instrumentos de Planificación Territorial terminados en relación al Programa Nacional de IPT Aplica Enfoque de Género
Eficiencia/Producto Costo promedio de m² de Pavimentos Participativos seleccionados ($ / m²)
Eficiencia/Producto Costo promedio de m² en el año t de los Proyectos Programas Pavimentos Participativos seleccionados del llamado año t‐1 ($ / m²)
Eficiencia/Producto Costo promedio de m² en el año t de los Proyectos Programas Pavimentos Participativos seleccionados del llamado año t‐1 ($ / m²)
Eficiencia/Producto Costo promedio de m² en el año t de los Proyectos Programas Pavimentos Participativos seleccionados del llamado año t‐1 (UF/ m²)
Eficiencia/Producto Costo promedio de m² en el año t de los Proyectos Programas Pavimentos Participativos seleccionados del llamado año t‐1 (UF/ m²)
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de focalización del Programa Fondo Concursable para Proyectos Habitacionales Solidarios.
Eficiencia/Resultado Intermedio Porcentaje de familias beneficiadas del Programa Fondo Solidario de Vivienda del año t que se encuentran
Eficiencia/Resultado Intermedio Porcentaje de familias beneficiadas del Progr. Fondo Solidario de Vivienda I del año t que se
Eficacia/ProductoPorcentaje de familias beneficiadas del Programa Fondo Solidario deVivienda I del año t que se encuentran dentro del
Eficiencia/Proceso Porcentaje de Km lineales de Pavimentos Participativos ejecutados en el año t, en relación al los Km lineales comprometidos en la Ley de presupuesto del año t.
93
en los deciles 1 al 3 con relación al total de familias beneficiadas del Programa del año t
encuentran dentro del primer quintil en relación al total de familias beneficiadas del Progr. Fondo Solidario de Vivienda I del año t.
primer quintil en relación al total de familias beneficiadas del Programa Fondo Solidario deVivienda I del año t.
Eficacia Porcentaje de asentamientos egresados
Eficacia Porcentaje de asentamientos egresados
Porcentaje de familias egresadas al año t del total de familias catastrado en el año 1996.
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de familias egresadas al año t del total de familias catastrado en el año 1996.
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de familias egresadas al año t del total de familias catastrado en el año 1996.
Eficacia/ResultadoIntermedio Porcentaje de viviendas contratadas y subsidios otorgados en el año t en relación al déficit habitacional actualizado, para el primer quintil
Eficacia/Producto Porcentaje de viviendas contratadas y subsidios otorgados en el año t en relación al déficit habitacional actualizado, para el primer quintil
Porcentaje del grado de satisfacción de usuarios con la Vivienda Tipo AB y C
Calidad/Producto Porcentaje del grado de satisfacción de usuarios con la Vivienda Tipo AB y C
Eficiencia/ProductoPorcentaje de soluciones habitacionales de programas Vivienda Social Dinámica sin Deuda, Subsidios Fondo Solidario de Vivienda I y Subsidio Rural, que atienden al quintil más pobre, otorgadas entre los
Eficacia/ProductoPorcentaje de soluciones habitacionales de programas Vivienda Social Dinámica sin Deuda, Subsidios Fondo Solidario de Vivienda I y Subsidio Rural, que atienden al quintil más
Eficacia/Producto Porcentaje de visitas mensuales de los supervisores SERVIU a proyectos de construcción colectiva del Programa de Protección del Patrimonio Familiar, de acuerdo a lo dispuesto en el Plan de Gestión de Calidad que se encuentren en ejecución en el año t,
94
años 2007‐2010, en relación a compromiso presidencial
pobre, otorgadas entre los años 2007‐2010, en relación a compromiso presidencial
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de familias atendidas a través del Programa Un Barrio para mi Familia al año t del total de familias del programa
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de familias atendidas a través del Programa Un Barrio para mi Familia al año t del total de familias del programa
Eficacia/Producto Porcentaje de Barrios Identificados con obras de confianza iniciadas al año t
Eficacia/ProductoPorcentaje de barrios con Obras Físicas iniciadas al año t en relación al número total de barrios identificados
Eficacia/Producto Porcentaje de barrios con Obras Físicas terminadas el año t, en relación al número de Barrios identificados.
Porcentaje de cumplimiento del gasto
Economía Porcentaje promedio del presupuesto ejecutado respecto de lo programado
Porcentaje del gasto de operación sobre el gasto total
Economía/ProcesoTransferencia oportuna de los recursos del Programa Chile Barrio al programa Un barrio para mi familia ‐ Fosis
Eficiencia/ProcesoPorcentaje de Ejecución de Gasto total de los Proyectos Urbanos Integrales en el año t, en relación al monto aprobado en la ley de Presupuesto del año t para los Proyectos Urbanos Integrales.
Economía/Proceso Porcentaje de Ejecución de Gasto total de los Proyectos Urbanos en el año t, en relación al monto comprometido en la ley de Presupuesto inicial
Economía/Proceso Porcentaje de Ejecución de Gasto total de los Proyectos Urbanos en el año t, en relación al monto comprometido en la ley de Presupuesto inicial Aplica Enfoque de Género: NO
Porcentaje del grado de satisfacción de usuarios con el Conjunto y su Entorno ‐
.Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de focalización del Programa Subsidio Progresivo
Eficacia/ProductoPorcentaje de Obras que se encuentran en ejecución en el año t de los programas
Eficacia/ProductoPorcentajes de visitas quincenales de los Supervisores SERVIU a obras que se
. Eficacia/Producto Porcentaje de visitas quincenales de los supervisores SERVIU a proyectos de construcción colectiva del FSV I de acuerdo a
95
Vivienda Tipo AB y C
Privado. FSV y Subsidio Rural Colectivo del Plan de Aseguramiento de Calidad (PAC) que cuentan con al menos visitas quincenales de los ITO respecto del total de Obras con PAC
encuentran enejecución en el año t , de los Programas del Plan de Aseguramiento de la Calidad (PAC) respecto del total de obras que se encuentran en ejecución
lo dispuesto en el Plan de Gestión de Calidad en ejecución en el año t, respecto del total de visitas a realizar por obra.
Porcentaje defectos y deterioros en la Edificación de Viviendas ‐ Estructura y Techumbre
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de focalización del Programa Subsidio Rural.
Eficacia/ProductoPorcentaje de Barrios Identificados, con contratos de barrio suscritos por Consejo Vecinal de Desarrollo al año t
Eficacia/Producto Porcentaje de comunas de bajos ingresos atendidos por el Programa anual de Espacios Públicos respecto del total de comunas atendidas por el Programa.
Porcentaje de defectos y deterioros en la Edificación de Viviendas‐ Tabiquería y terminaciones
Eficacia/Resultado Intermedio Porcentaje de focalización del Programa Vivienda Social Dinámica sin Deuda.
Eficacia/ResultadoIntermedio Porcentaje de proyectos de pavimentos participativos iniciados el año t, respecto de proyectos seleccionados el año t‐1, con aportes de terceros enterados
96
Porcentaje defectos y deterioros en la Edificación de Viviendas ‐ Pavimentación y Circulaciones
Eficacia/ProcesoPorcentaje de cumplimiento de los productos comprometidos en programa del trabajo de Grandes Proyectos Urbanos en año t.
Calidad/ProductoPorcentaje del grado de satisfacción de usuarios con el Conjunto y su Entorno ‐ Vivienda Tipo AB y C
97
Cuadro 2Chile: Principales programas a través de los cuales se implementa la política habitacional. Período de vigencia.
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
PROGRAMA GM PATRICIO AYLWIN EDUARDO FREI RUIZ TAGLE RICARDO LAGOS MICHELE BACHELET Vivienda progresiva (VP) VP: 1° etapa modalidad SERVIU VP: 1° etapa modalidad privada VP: 2° etapa modalidad privada VP: Densificación predial modalidad privada Viv. básica: modalidad SERVIU Viv. básica: atención especial adulto mayor Viv. básica: de libre elección Chile Barrio Subsidio Habitacional Rural (SHR) SHR:tít. I con sitio propio SHR:tít. II. postul. colect. form. nuevos villorrios SHR:tít. III. Mejoramiento viv. rural existente Fdo. Concur. Proy. habitacionales solidarios Fondo Solidario Vivienda II Vivienda nueva básica Vivienda social dinámica sin deuda Movilidad habitacional Subsidio Habitacional (SH) SH: Título I. Subsidio general SH: Título II. Subsidio de interés territorial SH: Título III. Sub. rehabilitación patrimonial SH: Subsidio leasing habitacional Subsidio de localización Recuperación patrimonio familiar Megaproyectos urbanos
Fuente: Elaboración propia sobre información del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. MINVU.
98
ANEXO 2 RESÚMEN DE ENTREVISTAS
SECTORIALISTA DIPRES PREGUNTA ENTREVISTA PROFESIONAL 1 PROFESIONAL 2 PROFESIONAL 3 PROFESIONAL 4
Cumplimiento de instituciones respecto de los instrumentos del Sistema de Control de Gestión
SE CUMPLE, ESPECIALMENTE A NIVEL CENTRAL. CUESTA MAS TRABAJAR CON GOBIERNOS REGIONALES Y GOBERNACIONES
HAY CUMPLIMIENTO EXISTE UN CUMPLIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES RESPECTO A DAR RESPUESTA A LA SOLICITUD DE LOS ISNTRUMENTOS, PORQUE SE OBTIENE INFROMACIÓN PARA EL PERÍODO DE EVALUACIÓN EN EL PROCESO DE GENERACIÓN DEL PRESUPUESTO. TAMBIÉN HAY UN ALTO CUMPLIMIENTO RESPECTO A LAS METAS QUE SE PLANTEAN DENTRO DE CADA UNO DE LOS INSTRUMENTOS
NO ESTÁ TAN CLARO. DESDE LA ÓPTICA DE LA EVALUACIÓN, DEPENDE DE LOS DIRECTIVOS QUE LA INSTITUCIÓN SE PREOCUPE GENERAR INFORMACIÓN NECESARIA PARA SER EVALUADOS.
Instrumentos del Sistema de Control de Gestión más utilizado o más valorizados por instituciones
PMG EL INSTRUMENTO MENOS VALORIZADO ES EL DE LOS INDICADORES PORQUE NO COMPRENDEN BIEN SU USO Y EL BENEFICIO DE USARLO
LA EVALUACIÓN DE PROGRAMAS. LOS PMG QUE HAN GENERADO CAMBIOS CULTURALES EN LAS ISNTITUCIONES
Disposición institución al momento de construir indicadores
BUENA DISPOSICIÓN. AL PRINCIPIO APROVECHABAN DESCOORDINACIÓN CON SECTOR PRESUPUESTARIO, AHORA NO
EXISTE BUENA DISPOSICIÓN A PESAR QUE PUEDAN VERLO COMO UNA IMPOSICIÓN. EN UN PRINCIPIO FUE ASÍ PERO HA IDO CAMBIANDO, AUNQUE LOS PROFESIONALES MÁS ANTIGUOS CONTINUEN VIÉNDOLO DE ESA MANERA.
DISPOSICIÓN A CONSTRUIR INDICADORES DE FÁCIL CUMPLIMIENTO Y METAS BAJAS, FÁCILES DE ALCANZAR.
HA IDO CAMBIANDO LA CULTURA EN EL USO DE LOS INDICADORES PERO, A PESAR DE ELLO, AÚN LAS INSTITUCIONES SON REACIAS A DEFINIR ALGUNOS INDICADORES Y A USARLOS.
Experticia de la institución al momento de construir indicadores
TIENEN DEPTO DE CONTROL. FALTA EN SERVIU PERO SE APOYA DESDE NIVEL CENTRAL
SE HA IDO GENERANDO EXPERTICIA
HAY MAYOR EXPERTICIA QUE EN EL AÑO 2001. LA GENTE SE HA CAPACITADO Y SON MEJORES CONTRAPARTES.
LA EXPERTICIA VARÍA POR INSTITUCIONES. DEPENDE DE LA FORMACIÓN DE LOS PROFESIONALES QUE LAS COMPONEN.. LA CREACIÓN DE UNIDADES DE CONTROL DE GESTIÓN PUEDE AYUDAR A LOGRARLO.
Disposición de las instituciones para usar mediciones al momento de tomar decisiones.
SIN INFORMACIÓN. EN REGIONES LAS SITUACIONES PUEDEN VARIAR DEPENDIENDO
EXISTE BUENA DISPOSICIÓN A PESAR QUE PUEDAN VERLO COMO UNA IMPOSICIÓN. EN UN
HA IDO CAMBIANDO LA CULTURA EN EL USO DE LOS INDICADORES PERO, A PESAR DE ELLO, AÚN LAS
99
DE LOS GERENTES PRINCIPIO FUE ASÍ PERO HA IDO CAMBIANDO, AUNQUE LOS PROFESIONALES MÁS ANTIGUOS CONTINUEN VIÉNDOLO DE ESA MANERA.
INSTITUCIONES SON REACIAS A DEFINIR ALGUNOS INDICADORES Y A USARLOS.
Experticia de la institución al momento de usar indicadores en el proceso de toma de decisiones
TIENEN EXPERTICIA, CON EXCEPCIONES. SE HA TRABAJADO MUCHO EL TEMA
SE HA IDO GENERANDO EXPERTICIA
IGUAL SE HAN IDO PREFECCIONANDO. LA MISMA QUE LOS FORMULA ES LA QUE LOS INTERPRETA. EN EL CASO DE VIVIENDA, EL EQUIPO TÉCNICO ES MUY BIEN PREPARADO, EL PROBLEMA ES QUE NO PERMEA HACIA OTRAS INSTANCIAS.
LA EXPERTICIA VARÍA POR INSTITUCIONES. DEPENDE DE LA FORMACIÓN DE LOS PROFESIONALES QUE LAS COMPONEN.. LA CREACIÓN DE UNIDADES DE CONTROL DE GESTIÓN PUEDE AYUDAR A LOGRARLO.
Calidad y pertinencia de indicadores elaborados
SE HAN IDO LOGRANDO BUENOS INDICADORES, ESPECIALMENTE EN MINVU, PERO AUN FALTA POR LOGRAR
LA CALIDAD HA IDO MEJORANDO LOS INDICADORES SON MAS PERTINENTES QUE EN EL AÑO 2001. APUNTAN MÁS A RESULTADOS QUE A PROCESOS.
HAN MEJORADO CON EL TIEMPO PERO ES BIEN IRREGULAR
Nivel de objetivo en que los indicadores tienen mejor calidad
A NIVEL DE PRODUCTOS. NO SE HA INTENTADO AÚN MEDIR A NIVEL DE IMPACTO, SE REQUIEREN RECURSOS.
A NIVEL DE PROPÓSITO Y DE PRODUCTO. EL INSTRUMENTO NO RECOGE INFORMACIÓN A NIVEL DE FIN
A NIVEL DE PROPÓSITO. ADEMÁS SE ESTÁ BUSCANDO INCLUIR A NIVEL DE EXIGENCIA DENTRO DE LOS SIG.
Ámbito de control en que los indicadores tienen mejor calidad
PROCESOS. TAMBIÉN RESULTADOS PERO HA COSTADO QUE LO INCORPOREN.
EN EL ÁMBITO DE RESULTADO, RESULTADO INTERMEDIO Y TAMBIÉN DE PRODUCTO
PROCESO Y PRODUCTO
Dimensión en que los indicadores tienen mejor calidad
EFICACIA. CUESTA MAS MEDIR CALIDAD.
CALIDAD Y EFICACIA EFICACIA. EN ECONOMÍA Y EFICIENCIA HAY INDICADORES COMUNES QUE SE APLICAN (EJECUCIÓN DEL GASTO , POR EJEMPLO)
Principales problemas detectados en la formulación y construcción de indicadores
SE ENTREGAN BUENOS REPORTES PERO, NO HAY CERTEZA QUE SE USE LA INFORMACIÓN.
BAJA PARTICIPACIÓN DE DIRECTIVOS. TENDENCIA A PRESENTAR METAS POCO EXIGENTES Y A ELIMINAR INDICADORES DE RESULTADOS
NO SIEMPRE TIENEN CLARO LO QUE QUIEREN MEDIR. CUESTA IDENTIFICAR LOS DENOMINADORES
EXISTEN PROBLEMAS DE INFORMACIÓN, PARA OBTENERLA (SISTEMAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN) Y PARA UTILIZARLA.. LAS DECISIONES SE
Principales problemas detectados en el uso de indicadores
EL INCENTIVO PARA CUMPLIR CON LOS INDICADORES ES EL MONETARIO (POR LEY) Y ELLO LLEVA A QUE NO SE UTILICEN
100
LOS INDICADORES EN SU REAL DIMENSIÓN ( COMO APOYO A LA GESTIÓN).
TOMAN DE MANERA INTUITIVA Y NO SIEMPRE RESPALDADA POR INFORMACIÓN.
Instituciones que toman decisión sobre la base de resultados de instrumentos de gestión.
VIVIENDA NO LO HACE, AUNQUE UN POQUITO MÁS QUE INTERIOR QUE ES UN MINISTERIO POLÍTICO
DIRECCIÓN DE AERONAUTICA, SERNAC, SAG, JUNAEB. TIENEN DIRECTIVOS COMPROMETIDOS CON LOS INSTRUMENTOS.
SUBTEL, SERNAC, JUNAEB, DIBAM
Cambios en objetivos políticas MINVU 1990‐2006
YA NO ADMINISTRAN CARTERA HIPOTECARIA, YA NO CONSTRUYEN Y MEJORAR LA CALIDAD DE LA VIVIENDA
Cambios producidos en las políticas como resultado de aplicación de indicadores.
SI HUBO APORTES PUEDEN HABER PROVENIDO DE EVALUACIÓN.
101
SECTORIALISTA DIPRES/MIDEPLAN PREGUNTA ENTREVISTA SECTORIALISTA 1 SECTORIALISTA 2
Cumplimiento de MINVU respecto de los instrumentos del Sistema de Control de Gestión
EN GENERAL, BIEN
REGULAR, POR LOS COMENTARIOS QUE SE ESCUCHAN DESDE DIPRES
Instrumentos del Sistema de Control de Gestión más utilizado o más valorizados al momento de tomar decisiones respecto de la institución
EVALUACIÓN DE PROGRAMAS
EVALUACIÓN DE PROGRAMASDEFINICIONES ESTRATEGICAS
Frecuencia con que recurre a los instrumentos para apoyar la toma de decisiones
EVALUACIÓN DE PROGRAMAS: PERMANENTE, DURANTE LOS PERÍODOS DEFINIDOS DEL PRESUPUESTO
INDICADORES: DE MANERA PUNTUAL CUMPLIMIENTO DE COMPROMISOS: DEBE
ESTAR EN LA FORMULACIÓN DEL PRESUPUESTO.
CASI SIEMPRE PARA ESTAR INFORMADA
Disposición del MINVU para utilizar las mediciones de indicadores como apoyo en la toma de decisiones
LO PERCIBEN COMO ALGO IMPUESTO. DESARROLLAN UNIDADES ESPECIALES PARA DAR CUMPLIMIENTO. SON REACTIVOS Y NO PROACTIVOS.
NO HAY BUENA DISPOSICIÓN. LO PERCIBEN COMO ALGO IMPUESTO, QUE HAY QUE CUMPLIR.
Programas que forman la política de vivienda social, desde 1990 hasta 2006
FOCALIZADO EN GRUPO QUINTILES MÁSBAJOS: VIVIENDA SOCIAL DINÁMICA SIN DE DEUDA; EL FONDO SOLIDARIO CONCURSABLE; EL SUBSIDIO RURAL; EL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DE VIVIENDA.
PARA EL RESTO: EL PET, EL Y UNIFICADO QUE HOY DÍA ES UN SUBSIDIO ÚNICO QUE TIENE TRES TRAMOS DISTINTOS CUBRE HASTA LA VIVIENDA MÁS CARA QUE SON 2000 UF, CLASE MEDIA Y UN POCO MÁS.
VIVIENDA BÁSICA CON SUBSIDIOS FOCALIZADOS. SUBSIDIOS DE CLASE MEDIA EL PET PARA UN GRUPO DE MEJOR NIVEL SOCIOECONÓMICO
Dificultad para interpretar los indicadores generados en cada uno de los programas
NO, SE TRABAJAN DE MANERA CONJUNTA
NO, SON SIMPLES Y FÁCILES
Programas que han tenido algún tipo de evaluación dentro del Sistema de Control de Gestión
EL PET ESTÁ SOMETIDO A EVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE LOS QUE ESTABAN ANTES: EL PROGRAMA DE VIVIENDA BÁSICA, EL PROGRAMA DE VIVIENDA PROGRESIVA; EL RURAL TAMBIÉN. EN GENERAL TODOS LOS PROGRAMAS DE VIVIENDA FUERON EVALUADOS, TODOS.
VIVIENDA BÁSICA, VIVIENDA PROGRESIVA, EL PET, EL PROGRAMA DE ASISTENCIA TÉCNICA, EL PROGRAMA DE PAVIMENTOS PARTICIPATIVOS, CHILE BARRIO FONDO CONCURSABLE DE VIVIENDA
Cambios en los objetivos (totales o parciales) observados en la política de vivienda social del
DOS ETAPAS. LA PRIMERA, MAS O MENOS, HASTA EL AÑO 2000, DONDE LO QUE HABÍA QUE HACER
PRIVATIZACION EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS
102
MINVU, desde 1990 hasta 2006 ERA GENERAR UNA GRAN CANTIDAD DE SOLUCIONES POR QUE LA PRESIÓN SOCIAL QUE HABÍA, CUANDO TERMINÓ LA DICTADURA, VENÍA FINANCIADO CON CRÉDITOS DEL ESTADO. DESPUÉS HAY UNA SEGUNDA ETAPA, HASTA DONDE TERMINA EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE LAGOS, DONDE HAY UN ÉNFASIS MAYOR EN LA FOCALIZACIÓN....Y LA GENERACIÓN DE PRODUCTOS MÁS ESPECÍFICOS ( VIVIENDA SOCIAL DINÁMICA SIN DEUDA, EL FONDO SOLIDARIO CONCURSABLE QUE PERMITE AMPLIAR UNA VIVIENDA INICIAL REDUCIDA). OTROS CAMBIOS SON MÁS BIEN NORMATIVOS COMO EL ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD Y FINALMENTE, HACER CRECER EL ESPACIO, CON DOS DORMITORIOS, MÁS GRANDES, Y TAMBIÉN RELEVAR LA LOCALIZACIÓN
Cambios producidos en la política, como consecuencia de los resultados arrojados por indicadores creados dentro del Sistema, ya sea que dichos cambios se hayan producido a instancias de Dipres o por iniciativa del propio Ministerio
NO. LOS INDICADORES Y EVALUACIONES CONFIRMARON COSAS QUE YA SE SABIA QUE DEBIAN CAMBIARSE
NO HABRIA CAMBIOS. LAS POLÍTICA ES CUMPPLIR POR CUMPLIR.
Otro tipo de elementos, distintos de los instrumentos del Sistema, son considerados al momento de tomar decisiones respecto a los programas o a la política en general de la institución
ELLOS MISMOS HACEN SUS PROPIOS ESTUDIOS QUE SON INTERESANTES
Otro tipo de elementos, distintos de los instrumentos del Sistema, considera el MINVU al momento de tomar decisiones respecto a los programas o a la política en general
ELLOS MISMOS HACEN SUS PROPIOS ESTUDIOS QUE SON INTERESANTES
NO, LA DEFINICIÓN DE NUEVAS POLÍTICAS O CAMBIOS EN ELLA SE DEBEN A INSTUICIONES O INSPIRACIONES DE CIERTOS ACTORES.
103
PROFESIONALES MINVUPREGUNTA ENTREVISTA PROFESIONAL 1 PROFESIONAL 2 PROFESIONAL 3 PROFESIONAL 4
Programas que forman la política de vivienda social y que han tenido algún tipo de evaluación dentro del Sistema de Control de Gestión
CREO QUE NO EXISTEN INSTRUMENTOS FORMALES DE CONTROL DE GESTIÓN. CREO QUE LO QUE SE TRATA DE MEDIR ES LA RAPIDEZ DEL GASTO O EL COMPORTAMIENTO EN EL TIEMPO
PET. SUBSIDIO RURAL VIVIENDA PROGRESIVA VIVIENDA BÁSICA PAVIMENTOS PARTICIPATIVOS
PARQUES URBANOS EQUIPAMIENTO
COMUNITARIO FONDO SOLIDARIO DE LA
VIVIENDA Instrumentos del Sistema de Control de Gestión más utilizados o más valorizados al momento de tomar decisiones respecto a la institución.
NINGUNO SINCERAMENTE DIRÍA QUE NO SE TOMA NINGUNO. LAS DECISIONES SE TOMAN EN LAS DISTINTAS DIVISIONES, A PARTE DE LA UNIDAD DE CONTROL QUE ES TRANSVERSAL
NUNCA HE USADO LOS INSTRUMENTOS QUE SE APLICAN HOY. SÓLO LOS CONOZCO DE NOMBRE.
Frecuencia con que recurre a estos instrumentos para apoyar la toma de decisiones
NO SE RECURRE A ESTOS INDICADORES. LA DIVISIÓN DE CONTROL DE GESTIÓN DEBE INFORMAR SOBRE ELLO.
A PESAR DE HABER PARTICIPADO EN EVALUACIONES DE PROGRAMAS, NO RECURREN A ESTA INFORMACIÓN PORQUE MUCHAS VECES, ES EXTEMPORÁNEA. SE UTILIZA LA MISMA INFORMACIÓN QUE EL PROGRAMA VA GENERANDO PARA TOMAR DECISIONES.
DE CONSULTA, DEPENDIENDO DE LA SITUACIÓN Y FRENTE A SITUACIONES PUNTUALES. SE DA UNA MEZCLA DE SITUACIÓN IMPUESTA Y DE OPCIÓN PROPIA QUE LLEVA A RECURRIR A LA INFORMACIÓN
Otros elementos, distintos de los instrumentos del Sistema, se consideran al momento de
ESTUDIOS PERMANENTES DE SATISFACCIÓN DE LA
REVISANDO LA COBERTURA DEL SUBSIDIO (FINANCIERO).
MEDIANTE SATISFACCIÓN DE
ESTUDIOS HECHOS POR EL MIMINSTERIO, ESPECIALMENTE SOBRE
104
tomar decisiones respecto a los programas o a la política en general de la institución.
DEMANDA. TAMBIÉN SE HAN HECHO ESTUDIOS SOBRE PROGRAMAS ESPECÍFICOS.
TIENEN EXPECTATIVAS SOBRE LA FUNCIÓN Y EL SERVICIO QUE ENTREGARÁ EL OBSERVATORIO HABITACIONAL
LA DEMANDA (ESTUDIO CADA DOS AÑOS).
SE SISTEMATIZA INFORMACIÓN QUE LLEGA A TRAVÉS DE OFICINAS DE INFORMACIÓN Y RECLAMOS (OIRS).
LAS CARTAS A LA PRESIDENTA
SATISFACCIÓN DE USUARIO. INFORMES DE LOS DISTINTOS SERVIU
Cambios en los objetivos observados en la política de vivienda social del MINVU desde 1990 a 2006
PERFECCIONAMIENTO DEL SUBSIDIO. PARTICIPACIÓN DEL SECTOR PRIVADO. ELIMINACIÓN DE CRÉDITOS SUELTOS. MAYOR FOCALIZACIÓN. MEJOR CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN
CRECIMIENTO DEL ROL DEL SECTOR PRIVADO. FORTALECIMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN. NO SE ENTREGAN MÁS CRÉDITOS. EL SERVIU YA NO CONSTRUYE. MAYOR PREOCUPACIÓN POR EL ENTORNO (URBANIZACIÓN), LA CALIDAD DE LA VIVIENDA Y LA INSERCIÓN DE LA POBLACIÓN EN REDES.
PRIVATIZACIÓN DE LA ACCIÓN DEL MINISTERIO. NO FINANCIAMIENTO DE CRÉDITO. DARLE ÉNFASIS AL TEMA CIUDAD, NO SÓLO LA VIVIENDA. DARLE ENFASIS A LA INTEGRACIÓN SOCIAL DENRO DE LA POLÍTICA DE VIVIENDA.. LA FOCALIZACIÓN NO ES UN CAMBIO, AUNQUE CAMBIEN LOS CRITERIOS. ES MÁS, LA FOCALIZACIÓN IMPLICA SEGREGACIÓN Y ENTRA EN CONFLICTO CON LA INTEGRACIÓN SOCIAL.
Cambios producidos en la política que pueden atribuirse como consecuencia de los resultados arrojados por indicadores creados dentro del Sistema, ya sea que dichos cambios se hayan producido a instancias de Dipres o por iniciativa del propio Ministerio.
LOS CAMBIOS PARTEN DE UN CONCEPCIÓN POLÍTICA Y DE OBSERVAR LA EVOLUCIÓN DEL MISMO. EL DEFICIT HABITACIONAL NO SE CONSUME, LAS NECESIDADES DE LAS PERSONAS VAN CAMBIANDO Y LA POSTURA DE LA SOCIEDAD FRENTE A LOS PROBLEMAS VA EVOLUCIONANDO.
NO, LOS CAMBIOS OBEDECEN A UNA REACCIÓN FRENTE AL PLANTEAMIENTO DE LA POBLACIÓN.
LOS CAMBIOS SE REALIZAN EN BASE A DISTINTAS EVIDENCIAS (EVALUACIONES, OPINIONES DE ACTORES. TAMBIÉN HAY DEFINICIONES POLÍTICAS. HAY PRESIONES DE LOS MEDIOS Y DE LOS GRUPOS DE PODER.
105
AHORA SE TRATA DE PREOCUPARSE POR LA PARTE CUALITATIVA DE LA VIVIENDA, NO SÓLO EL NÚMERO Y DE ABORDAR LA PARTE DE URBANISMO DEL MINISTERIO
Participación en el proceso de formulación y construcción de los indicadores de gestión relacionados con los programas de la política de vivienda social.
NO NECESARIAMENTE LOS PATRONES QUE SE IMPONEN SON LOS QUE LA INSTITUCIÓN QUIERE. SON MEDIDAS NO TAN CONSENSUADAS AUNQUE HAY UN GRADO DE CONVERSA.
COMO PARTE DE LA UNIDAD DE CONTROL DE GESTIÓN SE PARTICIPA MUCHO. DE TODAS MANERAS, SE VA A CONTRATAR UNA CONSULTORA QUE DEJE FUNCIONANDO UN SISTEMA DE CONTROL DE GESTIÓN INTERNO Y UN SISTEMA DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN.
Aspectos priorizados donde los distintos indicadores que el Minvu debe construir, son un aporte para mejorar la gestión de los programas.
NINGUNO VER SI SE CUMPLEN LOS OBJETIVOS. VER AVANCE EN EL TIEMPO. HAY MÁS INTERES EN CUMPLIR CON EL INDICADOR Y MAS QUE CUMPLIR CON EL OBJETIVO.
Forma en que evalúa el MINVU la ejecución, los resultados y el impacto de los distintos programas que conforman su política.
A TRAVÉS DE ESTUDIOS PROPIOS.
REVISANDO LA PROPIA INFORMACIÓN QUE EL PROGRAMA GENERA.
POR INTUICIÓN.
A TRAVÉS DE ESTUDIOS ESPECÍFICOS DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS. INFORMACIÓN DE LOS CONSULTORES. INFORMACIÓN DE OIRS ESTUDIOS DE SATISFACCIÓN DE USUARIOS. SE ESTÁ TRABAJANDO PARA QUE SE UTILICEN LOS INSTRUMENTOS DE CONTROL DE GESTIÓN COMO APOYO.