el signo como un referente para explica el conocimiento: una aproximación a su análisis a través...
TRANSCRIPT
El signo como un referente para explicar el conocimiento:
Una aproximación a su análisis a través del tiempo y las culturas Daniel Alejandro Contreras Castro*
“El lenguaje ha creado al hombre
más que el hombre al lenguaje”
Jacques Monod *Daniel Alejandro Contreras Castro, Normalista Superior, egresado del Programa de Formación
Complementaria de Educadores de la ENS de Villavicencio, y estudiante de la licenciatura de lengua
castellana y literatura en la Universidad Santo Tomás. Correo electrónico:
Al intentar abordar el signo como parte de los fenomenos lingüisticos que posibilitan la
explicación sobre cómo es dada la construcción de conocimiento en los seres humanos,
se hace necesario reflexionar y problematizar, ¿cuáles fueron las primeras
manifestaciones del signo en los seres humanos en la historia?...
En este sentido, para empezar según Charles Pierce (1977) el signo es aquella
representación en la cual las personas pueden remitirse mentalmente a un objeto de la
realidad, entonces atendiendo a esta conceptualización, ¿cómo los antiguos seres
humanos representaban el signo?, para esto hay que comprender que nuestros
antepasados para anclar un concepto en sus mentes debían comunicarse con los demás,
utilizando primeramente los gritos y la mímica, es decir, el lenguaje biológico.
Luego, cuando el ser humano fue coexistiendo con demás seres de su especie y se fueron
constituyendo los primeros grupos nomadas, comenzo a gestarse la comunicación verbal
la cual se produce a través del lenguaje oral, sin embargo, solo una parte de lo que se
aprende se debe a la comunicación oral, y lo que más se comprende se debe a factores no
verbables como la forma en que se dicen las cosas, las caracteristicas de la voz o sus
matices.
Ahora bien, en el paleolítico, el lenguaje humano pasaba del hablado a las
representaciones pictoricas como los jeroglíficos; las cuales eran de un carácter simbolico
y naturalista, comunmente asociadas al arte rupestre; estas expresiones artísticas narraban
acontecimientos cotidianos de la vida humana de la époa; como la caza, la pesca, la
muerte, el nacimiento, entre otros, es decir, que acá encontramos manifestaciones del
signo. En este punto, Herbet Read sostiene que la genesis de la forma es también del
conocimiento, tanto del ser como de la realidad material como inmaterial.
Hasta este punto se comprende que a través del lenguaje se comienzan a gestar las
transformaciones socio-culturales que posibilitan los cambios en las sociedades al tejerse
las formas de vivir, existir y ser, propias de su contexto; dando origen a un saber propio
de cada sociedad, en otras palabras, el conocimiento es una construcción intrisenca de las
sociedad y las culturas por tanto varia en cada una de estas (Vygostky, 1934).
De esta forma, avanzando a la cuna del pensamiento, es decir, la antigua Grecia, cabe
resaltar que allí las teorías filsóficas hicieron sus aproximaciones al reflexionar el
lenguaje y sus manifestaciones lingüisticas, adoptando primeramente la existencia de una
relación natural de los objetos de la realidad y sus nombres, siendo las palabras las
imitaciones de las cosas, pensamiento difundido por Pitágoras y los Estoicos.
En este orden de ideas, desde la filosofia se intento realizar aproximaciones para poder
descifrar y esclarecer un objeto de estudio para el lenguaje y sus fenomenos, esto lo
encontramos en las corrientes filosoficas del estructuralismo, el funcionalismo y el
estructural-funcionalismo.
En el caso del funcionalismo este sostuvo que la comunicación como dialogo social tiene
su genesis en el interaccionismo simbólico, el cual consiste en el significado que le
atribuyen los sujetos a las cosas que le rodean en su entorno en relación a la experiencia
en las interacciones sociales afectivas (Blumer, 1937), influyendo directamente en las
representaciones en las cuales las personas pueden remitirse mentalmente a un objeto de
la realidad, es decir, el signo.
Sin embargo, el estructuralismo planteó que la historia tiene hechos culturales que
podrían ser comparados con los fonemas de la lengua, por tanto, a través de los
planteamientos teóricos de Saussure (1945) en lingüística, Levi-Strauss (2004) en
antropología, y de Althusser en sociología, se busco darle forma a estudios cuyo objeto
de estudio fuera el signo, es decir, la semiótica, semiología y semiolingüistica que
posteriormente se profundizarán…
Ahora hay que mencionar que a finales de los años 60s Talcott Parsons (2009) popularizó
la corriente filosofica estructural-funcionalismo en la cual se problematiza desde la
sociología la comunicación humana, destacandose en los años 70s y 80s la sociología
sistémica y la sociología de Nicklas Luhman; la cual busca observar e interpretar la
constitución de sistemas como consecuencia de la puesta en marcha de los sistemas
sociales, es decir, la comunicación humana.
En este orden de ideas, se ha dado un vagaje de aspectos generales y estudios que
intentaron realizar problematización de los fenomenos lingüisticos que rodean al signo
desde la concepción de Charles Pierce. Ahora bien, es momento de profundizar en los
estudios de la semiótica, semiología y semiolingüistica como principales tratados
surgidos en el siglo XX cuyo objeto de estudio es el signo.
La semiótica desde su aparición a través de los planteamientos de Charles Pierce (1977)
hizo visibilizar la posibilidad de dar a la comunicación social un fundamento epistemico
que le permitirá orientar su estructuración en su procesos de estudio. Sin embargo, como
disciplina se encuentra en proceso de formación teórica que busca dar un sentido
unificante a todos los signos indiferente de su campo de práctica o del uso social,
permitiendo hablar de una semiótica general. En este sentido, Umberto Eco (1995)
argumenta una semiótica especifica que puede lograr un reconocimiento como ciencia en
la manera en que logrará considerar los fenómenos “razonables” independiente de la
observación y de aquello a lo que concierna objetos relativamentes estables.
Pero, a partir de los planteamientos de Saussure (1945) se dio una discusión entorno al
signo porque su concepto, sus implicaciones filosoficas y su naturaleza lingüística; en
cuanto al análisis de códigos completos pasaron ser tomados en cuentas por lo que este
autor llamo semiología; concebida como la ciencia que estudia la vida de los signos en su
contexto social, permtiendo enseñar los signos y las leyes que los gobiernan. Sin embargo,
se suele pensar que lenguaje y semiología es lo mismo,pero es todo lo contrario, a pesar
de que las manifestaciones lingüisticas sean semilógicas no toda semilogía es lengauje.
Otro aspecto a tener en cuenta es que en Europa en las Escuelas de París comenzaron a
llamar semiolingüística a aquella teoría que convierte en un estatus mayor la lingüística
sobre todo los sistemas de signos no perteneciente a la lingüística, afirmando que las
lenguas naturales son los únicos sistemas signicos a los que se traducirían los demás, pero
nunca al contrario (Barthes, 2009).
Para complementar el presente análisis valdría la pena a apelar a algunos planteamientos
de algunos autores que con sus teorías, trabajos y postulados permitieron dar un giro a los
tratados que tomaron la bandera de tomar al signo como un objeto de estudio como se
representará en la siguiente Figura 1:
AUTOR:Charles Sanders Pierce (1977)
AUTOR: Ferdinand de Saussure AUTOR: Roland Barthes (2009)
Concepción de signo
El signo es aquella
representación en la cual las
personas pueden remitirse
mentalmente a un objeto de
la realidad
Visiona al signo como una “díada”
compuesta por la conexión íntima
entre el significante y el significado,
es decir, que un signo es el constructo
de un concepto junto con su imagen
acustica.
Este autor propone la denominanación de
signo típico, comparte la concepción de
signo smiológico de Saussure, sin
embargo, observa la existencia de sistemas
semiológicos que tienen su genesis en la
expresión que tiene como fín comunicar.
(Figura 1)
Finalmente, se ha logrado realizar una aproximación del signo como un referente para la
construcción de conocimiento a través del análisis de las diferentes teorías y concepciones
que han surgido a lo largo del tiempo y las culturas, permitiendo así comprender que la
semiótica general y la semiología no son estudios incongruentes, ni la una es mayor a la
otra, por el contrario, lo que se puede observar tras este escrito, es que ambos estudios
que estan en construcción podrían llegar a ser complementario siendo vista la semiología
el complemento de la semiótica, pues los estudios que realizó Saussure no es tan completo
y solido como el que realizó Peirce, pues su profundidad fue aún más compleja, por estas
razones, considero que ambas son validas y su pertinencia rádica en el uso que se le quiera
dar por parte del interesado, reconociendo así como lo planteá Edgar Morín que “el
conocimiento de las informaciones o elementos aislados es insuficiente. Hay que ubicar
las informaciones y los elementos en su contexto para que adquieran sentido” (Morín,
1999:15).
BIBLIOGRAFÍA
Arnheim, R. (2001). Arte y percepción visual . Madrid: Alianza Editorial.
Barthes R. (2009). El susurro d el lenguaje . Barcelona: Paidós.
Barthes R. (2009). L a a v e n t u r a semi ológica. Barcelona: Paidós. Barthes R. (2009). Lo obvio y lo
obtuso . Barcelona: Paidós.
Eco, U. (1995).Tra tado de semiótica general. Barcelona: Lumen.
Enciso, Julieta (2013) El taller como dispositivo de la acción
Ehses, H. (1977).A S e m i o ti c a p p r o a c h t o c o m m u n i c a ti o n d e s i g n . Publicado en el
Canadian Journal of Research in Semiotics, Vol. IV, Nº 3, Spring/summer pp. 51-77. Alberta: Edmonton.
Geyer, C. (1985). T eoría Crítica . Barcelona: Alfa.
Herbert, R. (1945).E l s i g n ifi c a d o d e l a r t e . BuenosAires: Losada.
Levi-Strauss, C. (1966). The savage mind . Chicago: The University of Chicago press.
Levi-Strauss, C. (2000). El hombre desnudo . México, D.F.: Siglo XXI.
Levi-Strauss, C. (2004). A n t r o p o l o g í a e s t r u c tural . México, D.F.: Siglo XXI.
Lyons, J. (2002). S e m á n ti c a li n g ü í s ti c a : u n a introducción . México: Editorial Gustavo Gili.
Morin E., (1999). El método, tomo III: El conocimiento del conocimiento. España, Cátedra
SAUSSURE, Ferdinand (1945), Curso de lingüística General. Buenos Aires: Losada.
Parssons, T. (2009). Autobiografía intelectual . Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Parssons, T. (2009). T h e s o c i a l s y s t e m . London: Routledge.
PEIRCE, CH. S (1977):Semiotic and Significs: The Correspondence between Charles S. Peirce and
Victoria Lady Welby , Ch. S. Hardwick (ed.). Bloomington y Londres: Indiana University Press (PW)
Therborn, G. (1972). L a E s c u e l a d e F r a n k f u r t . Barcelona: Anagram.
Verón, E. (1984). L a s e m i o s i s s o c i a l . Barcelona: Editorial Gedisa.
Vygostky, Lev (1934), pensamiento y lenguaje