desincrustantes-baeza [modo de compatibilidad]
Post on 21-Jul-2022
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DE PRODUCTOS DESINCRUSTANTES PARA LA LIMPIEZA DE OBTURACIONES PARA LA LIMPIEZA DE OBTURACIONES
BIOLÓGICAS Y QUÍMICAS EN EMISORES DE RIEGO EN AGRICULTURA ECOLÓGICA
Baeza Cano R, Cánovas Fernández G., Contreras París J.I.
IFAPA Centro La Mojonera. Camino San Nicolás, 1. CP 04745 La Mojonera. Almeríarafaelj.baeza@juntadeandalucia.esTel. 950156480 Fax 950153444
Introducción
Introducción
En la actualidad, el mayorcrecimiento de la superficie agrariaecológica se encuentra en Europaalcanzando los 10 millones de ha
Dentro de Europa, España es elpaís que mayor superficieecológica presenta con 1,45millones de ha ( i )alcanzando los 10 millones de ha
(Junta de Andalucía, 2011).
Andalucía ha sufrido un importante aumento del fi i ló i l últi ñ
millones de ha (FiBL, 2012).
la superficie ecológica en los últimos años,hasta alcanzar 1 millón de ha (figura 1), lo quesupone casi el 70% de la superficie ecológicade España.de España.
Figura 1. Evolución de la superficie de agricultura ecológica en Andalucía.
importante incremento
Introducción
Superficie explotaciones 1067 ha 2001
importante incremento
hortícolas en Andalucía 7688 ha en 2011 (Junta de Andalucía, 2012)
Destacar
número de explotaciones de horticultura bajo abrigoque se han incorporado recientemente a laproducción ecológica en la provincia de Almería,if á d 2 6 h d h í l l lid dcifrándose en 2146 ha de hortícolas en la actualidad
(Junta de Andalucía, 2012).
j dif i d
Introducción
E l t i h tí l
manejo diferenciado
E l t i h tí l Explotaciones hortícolas con sistema de producción
ecológica d i bl d
Explotaciones hortícolas con sistema de producción
convencionalpuede ocasionar problemas de
mantenimiento de las redes de riego
Redes de riego enIFAPA SAR gagricultura ecológica
Mayores problemas de
IFAPA SAR evaluación instalaciones de riego localizadoen la provincia de Almería (Baeza y col., 2007, 2010).
obturación, por causasbiológicas principalmente
Coeficiente de uniformidadde riego más bajo
f d í l d llafectando así al desarrollouniforme del cultivo.
Objetivo
Objetivo
El objetivo del presente proyecto es obtener unasolución viable a los problemas ocasionados porlas incrustaciones biológicas y químicas en lasg y qredes de riego localizado que trabajan encondiciones de agricultura ecológica.
Material y Métodos
Material y MétodosIFAPA Centro La Mojonera,La Cañada (Almería) La Cañada (Almería)
Invernadero Multitunel 1440 m2
Ventilación automatizadaVentilación automatizada
Material y Métodos
Estructura soporte: Altura 1.20 m Agrupado en módulos de 4 ramales de 16 m31 goteros por ramal31 goteros por ramalCada módulo entrada independiente de agua
Instalación:Instalación:-Cabezal móvil que se acopla a cada módulo
Material y Métodos
Este cabezal estaba equipado con:
-Tanque de nivel fijo de 100 l-Grupo electrobomba de impulsión de 1 c.v. con elementos impulsores en acero y doble aspiración para agua y productos de limpieza-Filtro de malla de acero de 120 Mesh-Manómetro para el control de presión-Llave de regulación de asiento de aguja-Retorno de agua desde la impulsión al Retorno de agua desde la impulsión al tanque
Material y Métodos
Se realizó un tratamiento de limpieza distinto en cada uno de los bloques de riego.
Procedimiento
El t t i t d li i li ó d •El tratamiento de limpieza se aplicó una vez recargadas las tuberías de agua en un riego corto, inferior a 5 min. •Una vez incorporado se dejó un periodo de actuación del p od cto de 2 ho as Poste io mente se eali ó n del producto de 2 horas. Posteriormente se realizó un riego de 20 minutos de duración para expulsar las partículas desincrustadas.•Antes de iniciar este riego se abrieron las llaves finales •Antes de iniciar este riego se abrieron las llaves finales de los ramales para facilitar la salida de las partículas.
Material y Métodos
El material evaluado (tuberías portagoteros con los goteros) era p g g )procedente de una explotación de agricultura ecológica con una antigüedad de 7 años.g
Material y Métodos
Tratamientos
Tratamiento C: Control sin aplicación de productoTratamiento C: Control, sin aplicación de producto.
Tratamiento CN: Control con Ácido Nítrico 54 % p/p. Dosis 5 ml x emisor-1.
Tratamiento AA: Ácido Acético 14 % p/p. Dosis 7.5 ml x emisor-1.
Tratamiento AC: Ácido Cítrico 55 % de zumo concentrado. Dosis 7.5 ml x emisor-1.
Tratamiento AO: Peróxido de hidrógeno 35 % p/p. Dosis 7.5 ml x emisor-1.
iTratamiento LE: Hipoclorito sódico 150 g Cloro activo/litro. Dosis 2.5 ml x emisor-1.
Tratamiento AO+AA: Peróxido de hidrógeno 35 % p/p. Dosis 7.5 ml x emisor-1+
Ácido Acético 14 % p/p. Dosis 7.5 ml x emisor -1.p/p
Tratamiento AO+AC: Peróxido de hidrógeno 35 % p/p. Dosis 7.5 ml x emisor-1 +
Ácido Cítrico 55 % de zumo concentrado. Dosis 7.5 ml x emisor-1.
Tratamiento LE+AA: Hipoclorito sódico 150 g Cloro activo/litro. Dosis 2.5 ml x emisor-1
+ Ácido Acético 14 % p/p. Dosis 7.5 ml x emisor-1.
Tratamiento LE+AC: Hipoclorito sódico 150 g Cloro activo/litro. Dosis 2.5 ml x emisor-1ata e to C poc o to sód co 50 g C o o act o/ t o os s 5 e so
+ Ácido Cítrico 55 % p/p. Dosis 7.5 ml x emisor-1.
Material y Métodos
Determinaciones
Se realizaron dos evaluaciones de riego para controlar el d l d l i t i t t i l
Determinaciones
caudal de los emisores, una anterior y otra posterior al tratamiento de cara a determinar el efecto de los mismos.
-Porcentaje de goteros con efecto (aumentan o disminuyen caudal).Porcentaje de goteros limpiados (aumentan -Porcentaje de goteros limpiados (aumentan
caudal).-Porcentaje de goteros obturados (reducen caudal).-Porcentaje de goteros sin efecto (no ven -Porcentaje de goteros sin efecto (no ven modificado su caudal).
Resultados y Discusión
Resultados y Discusión
a) % de Goteros con Efecto
b) % de Goteros Limpiados) p
c) % de Goteros Obturados
Resultados y Discusión
a) % de Goteros con Efecto
Medias e Intervalos MDS al 95%
o
a) % de Goteros con Efecto
con
Efec
to60
80
100
e G
oter
os
20
40
60
Tratamientos
% d
e
1 2 3 4 5 6 7 8 9 d0C
C
N
AA
A
C
AO
LE
A
O+A
A
AO
+AC
LE
+AA
LE
+AC
A A
Tratamientos
Fi 2 P t j d t l l t t i t d li i h t id f t Figura 2. Porcentaje de goteros en los que el tratamiento de limpieza ha tenido efecto.
Resultados y Discusión
a) % de Goteros con Efecto
Medias e Intervalos MDS al 95%
o
a) % de Goteros con Efecto
con
Efec
to60
80
100
e G
oter
os
20
40
60
Tratamientos
% d
e
1 2 3 4 5 6 7 8 9 d0C
C
N
AA
A
C
AO
LE
A
O+A
A
AO
+AC
LE
+AA
LE
+AC
A A
Tratamientos
Fi 2 P t j d t l l t t i t d li i h t id f t
71% 72% 70% 78% 82%
Los tratamientos CN, AC, AO, AO+AC y LE+AA muestran un mejorcomportamiento, modificando el caudal en más del 70% de los goteros,
t t l 71% 72% 70% 78% 82% ti t
Figura 2. Porcentaje de goteros en los que el tratamiento de limpieza ha tenido efecto.
concretamente el en 71%, 72%, 70%, 78% y 82%, respectivamente.
Resultados y Discusión
a) % de Goteros con Efecto
Medias e Intervalos MDS al 95%
o
a) % de Goteros con Efecto
con
Efec
to60
80
100
e G
oter
os
20
40
60
Tratamientos
% d
e
1 2 3 4 5 6 7 8 9 d0C
C
N
AA
A
C
AO
LE
A
O+A
A
AO
+AC
LE
+AA
LE
+AC
A A
Tratamientos
Fi 2 P t j d t l l t t i t d li i h t id f t
34%
El tratamiento control (C) es el que menor porcentaje de goteros conefecto ha presentado con un 34 %, hecho que corrobora que losproductos aplicados han sido efectivos en mayor o menor medida,
Figura 2. Porcentaje de goteros en los que el tratamiento de limpieza ha tenido efecto.
productos aplicados han sido efectivos en mayor o menor medida,dependiendo del tratamiento.
Resultados y Discusión
b) % de Goteros Limpiadosb) % de Goteros Limpiados
Medias e Intervalos MDS al 95%sLi
mpi
ado
60
80
100
e G
oter
os
20
40
60
Tratamientos
% d
e
1 2 3 4 5 6 7 8 9 d0C
CN
AA
AC
AO
LE
AO
+AA
AO
+AC
LE
+AA
LE
+AC
Fi 3 P t j d t h li i d t l li ió d l
A A
Tratamientos
Figura 3. Porcentaje de goteros que se han limpiado tras la aplicación de los distintos tratamientos.
Resultados y Discusión
b) % de Goteros Limpiados
Medias e Intervalos MDS al 95%s
b) % de Goteros Limpiados
Lim
piad
o60
80
100
e G
oter
os
20
40
60
Tratamientos
% d
e
1 2 3 4 5 6 7 8 9 d0C
CN
AA
AC
AO
LE
AO
+AA
AO
+AC
LE
+AA
LE
+AC
Fi 3 P t j d t h li i d t l li ió d l
A A
Tratamientos65% 58%
Figura 3. Porcentaje de goteros que se han limpiado tras la aplicación de los distintos tratamientos.
Resultados y Discusión
c) % de Goteros Obturados
Medias e Intervalos MDS al 95%
s
c) % de Goteros Obturados
Obt
urad
o60708090
100
e G
oter
os
01020304050
Tratamientos
% d
e
1 2 3 4 5 6 7 8 9 d-10
0C
CN
AA
AC
AO
LE
AO+A
A
AO+A
C
LE+A
A
LE+A
C
Fi 4 P t j d t h bt d t l li ió d l
A A
Tratamientos
Figura 4. Porcentaje de goteros que han obturado tras la aplicación de los distintos tratamientos.
Resultados y Discusión
c) % de Goteros Obturados
Medias e Intervalos MDS al 95%
s
c) % de Goteros Obturados
Obt
urad
o60708090
100
e G
oter
os
01020304050
Tratamientos
% d
e
1 2 3 4 5 6 7 8 9 d-10
0C
CN
AA
AC
AO
LE
AO+A
A
AO+A
C
LE+A
A
LE+A
C
Fi 4 P t j d t h bt d t l li ió d l
A A
Tratamientos4%
Figura 4. Porcentaje de goteros que han obturado tras la aplicación de los distintos tratamientos.
Conclusiones
Conclusiones
Los resultados obtenidos han sido positivos yesperanzadores ya que la mayoría de los tratamientosesperanzadores, ya que la mayoría de los tratamientoshan presentado efecto sobre un porcentaje elevado degoteros, aunque en ningún caso se ha logrado un efectoen la totalidad de los emisoresen la totalidad de los emisores.
El Ácido Cítrico presenta el mejor comportamiento en loque respecta a la limpieza de goteros, ya sea aplicadoque respecta a la limpieza de goteros, ya sea aplicadosolo o en combinación con Agua Oxigenada.
Para sacar unas conclusiones definitivas sería necesariorepetir el ensayo con goteros procedentes de diferentesfincas de ecológico y variando las dosis para cada unode los productos aplicados de cara a obtener una dosisóptima para cada uno de ellos.
óGracias por su atención
top related