Técnicas de planeación

y control

Sesión 7: Diferencias entre el costeo directo y el absorbente

Contextualización

En esta unidad abordaremos las principales diferencias entre el sistema de costeo directo y costeo absorbente en la distribución de las utilidades. Estas diferencias son las que permiten a la administración tomar diversos tipos de decisiones, que pueden ser tanto internas o externas.

Esta unidad concluye exponiendo las principales ventajas y desventajas de los sistemas de costeo que hemos analizada hasta ahora, de tal forma que los futuros administradores puedan elegir el método de costeo a utilizar de acuerdo con los objetivos que persiga la organización.

Introducción

La principal diferencia entre el costeo

directo y el costeo absorbente es la utilidad

que puede resultar en cada uno; esta

variación depende de la relación de la

producción y las ventas.

Los efectos en las utilidades de estas relaciones son los siguientes:

• Si la producción es igual a las ventas, la utilidad por costeo absorbente será igual a la utilidad del costeo directo.

• Si la producción es mayor a las ventas, la utilidad por costeo absorbente será mayor que la utilidad del costeo directo porque en el costeo absorbente algunos costos fijos difieren como parte del costo del inventario en el balance general.

• Si la producción es inferior a las ventas, la utilidad por costeo variable será inferior a la utilidad por costo variable porque el costeo absorbente registra como gastos todos los costos indirectos fijos del periodo actual.

Diferencias entre el costeo

directo y el absorbente

Las ventajas del sistema de costeo directo son:

• El costo unitario no tiene fluctuaciones, éste es constante a cualquier volumen de

producción.

• Es una herramienta útil en la toma de decisiones, en la elección de alternativas y en la

planeación de utilidades a corto plazo.

• Es posible comparar las unidades y los valores de diferentes periodos.

• Proporciona información para identificar con facilidad el punto de equilibrio.

• Es muy útil para la planeación de operaciones futuras o para alcanzar ciertas metas

financieras.

Ventajas y desventajas de los

sistemas de costeo

En cuanto a las desventajas del costeo directo

podemos mencionar:

• Se le considera como un costo incompleto.

• La valuación de los inventarios es inferior a como debería ser, por lo que no se

recomienda usar como información financiera debido a la utilidad que suele ser menor

a la pérdida.

• No cumple con el periodo contable porque no refleja los costos fijos al nivel de

producción en ciertos periodos de tiempo y tampoco es confiable el costo de

producción de las ventas.

• En los negocios por temporada, puede dar como resultado información engañosa

porque en los meses de poca o nula venta los costos fijos de producción se interpretan

como pérdidas y en los meses de mucha venta se tiene una utilidad desproporcionada.

• La fijación de precios se considera incompleta o errónea porque se determina con

base en los costos de fabricación, distribución, administración y financieros variables.

• La valuación de los inventarios de producción en proceso y terminada es superior al del

sistema de costeo.

• Refleja los costos fijos al nivel de producción realizada en cierto periodo.

• La fijación de precios se establece con base en los costos de producción y los costos

de operación fijos y variables.

• Es un método universal, es utilizable en todos los casos.

• El cálculo del costo de producción es real porque los costos fijos se absorben en el

precio de venta.

• También es útil en la toma de decisiones, elección de alternativas y planeación de

utilidades.

• Es posible aplicarlo en épocas de inflación, en los cambios de precios, en

devaluaciones, etcétera.

Las ventajas del sistema de costeo absorbente

son las siguientes:

Las desventajas del sistema de costeo

absorbente son:

• Se le reconoce únicamente para generar informes externos, pero cuando se aplica

este sistema a la valuación de la producción requiere la asignación de los costos fijos

al producto.

• Es complejo determinar el punto de equilibrio.

• La combinación óptima de costo-volumen-utilidad se dificulta al integrar los costos

fijos y variables.

• Dificulta la provisión de presupuestos confiables de los costos fijos y variables.

• Es difícil la comprensión del efecto de los costos fijos sobre las utilidades, por lo que

la toma de decisiones es complicada.

• No permite que la dirección de la empresa efectúe el control de las fuentes que

generan utilidades.

• Por último, dificulta la apreciación para aceptar o rechazar pedidos, ya que sólo se

requiere de considerar los costos variables.

Conclusión

Los sistemas de costeo no siempre son buenos, pues

presentan desventajas al igual que ventajas por lo que es

importante determinar lo que buscamos, tener un objetivo

bien fijado con el sistema que utilicemos y manejar el

medio correcto de análisis pues a pesar de la similitudes se

encuentran grandes diferencias que puede no abarcar los

elementos necesarios.

Un apoyo a la comprensión de los medios de conteo son

las hojas de calculo las cuales en este caso y anteriores

presentan la ventaja de graficar, presentar en tablas,

presentar en lista, y otras formas la información que se

requiere reduciendo el tiempo de análisis y mejorando el

resultado del mismo.

Para aprender más

Sergymxli. (2012 Septiembre 06) Diferencia entre el método variable y

método de costeo absorbente, Video de YouTube, consultado el 12 de abril

de 2013 de: http://www.youtube.com/watch?v=VzWb4V9Tm9s

Hansen, D. y Mowen, M. (2003). Administración de costos. Contabilidad y

control. México: Thomson.

Horngren, C. y Sundem G. (2001). Introducción a la Contabilidad

Administrativa. México: Prentice Hall.

Referencias

Barfield, J., Raiborn, C. y Kinney, M. (2005). Contabilidad de costos:

tradiciones e innovaciones. México: Thomson.

Hansen, D. y Mowen, M. (2003). Administración de costos. Contabilidad

y control. México: Thomson.

Horngren, C. y Sundem G. (2001). Introducción a la Contabilidad

Administrativa. México: Prentice Hall.