st-jin-0083-2015

Toluca de Lerdo, Estado de Mxico, a uno de agosto de dos

mil quince.

VISTOS para resolver los autos de los juicios de inconformidad al rubro citado, promovidos por el Partido del

Trabajo, Partido de la Revolucin Democrtica y por el 1 Colabor David Ulises Velasco Ortiz.

JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTES: ST-JIN-83/2015 Y ACUMULADOS. ELECCIN IMPUGNADA: DIPUTADOS FEDERALES POR EL PRINCIPIO DE MAYORA RELATIVA DEL 01 DISTRITO ELECTORAL FEDERAL, CON CABECERA EN COLIMA, ESTADO DE COLIMA. ACTORES: PARTIDO DEL TRABAJO, PARTIDO DE LA REVOLUCIN DEMOCRTICA Y PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. AUTORIDAD RESPONSABLE: 01 CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL CON CABECERA EN COLIMA, ESTADO DE COLIMA. TERCEROS INTERESADOS: PARTIDO DE LA REVOLUCIN DEMOCRTICA Y PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. MAGISTRADA: MARTHA C. MARTNEZ GUARNEROS. SECRETARIO: NAIM VILLAGMEZ MANZUR1.

ST-JIN-83/2015 Y ACUMULADOS

2

Partido Revolucionario Institucional, respectivamente, en

contra de los resultados consignados en el acta de cmputo

distrital de la eleccin de diputados por el principio de

mayora relativa, la declaracin de validez y el otorgamiento

de la constancia de mayora respectiva, expedida por el 01

Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral con sede en

Colima, Estado de Colima; y

RESULTANDO

I. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince, se llev a cabo la jornada electoral para la eleccin de diputados

federales por ambos principios, correspondiente al 01 Distrito

Electoral Federal en el Estado de Colima, para la renovacin

de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso

de la Unin.

II. Cmputo distrital. El diez de junio del dos mil quince, el Consejo Distrital del 01 Distrito Electoral Federal con sede en

Colima, Estado de Colima, realiz el cmputo distrital de la

eleccin de diputados por el principio de mayora relativa,

mismo que concluy el once siguiente, y una vez realizado el

cmputo de votacin obtenida por cada partido poltico y

coalicin el referido Consejo, realiz la asignacin de la

votacin de los partidos polticos y de los partidos coaligados,

para quedar de la siguiente forma:


3

RESULTADOS DE LA VOTACIN TOTAL DE VOTOS EN EL DISTRITO

Coalicin

CANDIDATOS

NO

REGISTRADOS

VOTOS

NULOS

VOTACIN

TOTAL

46,069 44,010 47,059 3,996 3,665 6,629 3,162 2,395 1578 1,144 890 44 4,760 165,401

DISTRIBUCIN FINAL DE VOTOS A PARTIDOS POLTICOS Y CANDIDATOS

CANDIDATOS

NO

REGISTRADOS

VOTOS

NULOS

46,069 44,455 47,059 4,441 3,665 6,629 3,162 2,395 1,578 1,144 44 4,760

VOTACIN FINAL OBTENIDA POR LOS CANDIDATOS

Coalicin

CANDIDATOS

NO

REGISTRADOS

VOTOS

NULOS

46,069 48,896 47,059 3,665 6,629 3,162 2,395 1,578 1,144 44 4,760

Al finalizar el cmputo, en esa misma sesin, el propio

Consejo Distrital, declar la validez de la eleccin de

diputados federales por el principio de mayora relativa y la

elegibilidad de la frmula de candidatos que obtuvo el primer

lugar, y expidi la constancia de mayora y validez a favor de

la frmula postulada por la Coalicin del Partido

Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de

Mxico, integrada por Enrique Rojas Orozco como propietario

y Florencio Rodrguez Luna como suplente.


4

III. Juicios de inconformidad. El catorce y quince de junio del ao en curso, promovieron sendos juicios de

inconformidad los partidos del Trabajo, por conducto de

Gustavo Rodrguez Oseguera, quien se ostenta con el

carcter de representante propietario del mismo; de la

Revolucin Democrtica por conducto de Arnoldo Vizcano

Rodrguez, quien se ostenta como representante propietario

del mismo; y Revolucionario Institucional por conducto de

Bertha Castaeda Arceo y Manuel Luis Cerrillos Tejeda

quienes se ostentan como representantes propietario y

suplente del mismo, respectivamente, todos aduciendo lo

que a su derecho estimaron pertinente.

IV. Terceros Interesados. El diecisiete y dieciocho de junio de dos mil quince, el Partido de la Revolucin Democrtica,

por conducto de Arnoldo Vizcano Rodrguez, quin se

ostent con el carcter de representante propietario, del

referido instituto poltico, y el Partido Revolucionario

Institucional por conducto de Bertha Castaeda Arceo y

Manuel Luis Cerrillos Tejeda quienes se ostentan como

representantes propietario y suplente del mismo, ante el

citado Consejo Distrital presentaron escritos en los cuales

comparecieron con carcter de terceros interesados en los

juicios de inconformidad, alegando lo que a sus inters

estimaron conveniente.

V. Remisin de los expedientes a esta Sala Regional. El veinte de junio de dos mil quince, mediante oficios con

nmero INE/COL/CD01/0483/2015,

INE/COL/CD01/0484/2015 y INE/COL/CD01/0485/2015

signados por el Presidente y Secretario del 01 Consejo


5

Distrital del Instituto Nacional Electoral, en el Estado de

Colima, recibidos en la oficiala de partes de este rgano

jurisdiccional a las catorce horas con cincuenta y tres

minutos, a las catorce horas con cincuenta y nueve minutos y

a las quince horas con un minuto de la misma fecha,

remitieron los expedientes administrativos de los juicios en

que se actan, as como los informes circunstanciados

respectivos a cada juicio y dems documentacin relacionada

con los mismos.

VI. Turnos a ponencia. El veinte de junio de dos mil quince, el Magistrado Presidente de este rgano jurisdiccional orden

integrar los expedientes ST-JIN-83/2015, ST-JIN-84/2015 y

ST-JIN-85/2015 y turnarlos a la ponencia a cargo de la

Magistrada Martha C. Martnez Guarneros, para los efectos

previstos en el artculo 19 de la Ley General del Sistema de

Medios de Impugnacin en Materia Electoral; dichos

acuerdos se cumplimentaron mediante oficios TEPJF-ST-

SGA-2646/15, TEPJF-ST-SGA-2647/15 y TEPJF-ST-SGA-

2648/15, respectivamente, suscritos por el Secretario General

de Acuerdos de esta Sala Regional.

VII. Acuerdos de Radicacin. El veintitrs de junio del ao en curso, la Magistrada Instructora acord la radicacin de

los expedientes ST-JIN-83/2015, ST-JIN-84/2015 y ST-JIN-

85/2015.

VIII. Acuerdos de admisin y requerimiento. El veinticinco de junio del ao en curso, la Magistrada Instructora admiti a

trmite las demandas de los juicios ST-JIN-83/2015, ST-JIN-

84/2015 y ST-JIN-85/2015, al mismo tiempo requiri a la


6

autoridad responsable, a los partidos polticos actores y a los

terceros interesados comparecientes, respectivamente,

diversa documentacin necesaria para resolver los presentes

asuntos.

IX. Acuerdos de cumplimiento y desahogo de requerimientos. El uno de julio de la presente anualidad, se tuvieron por cumplidos los requerimientos formulados a la

autoridad responsable y por desahogados los requerimientos

formulados a los partidos polticos actores y terceros

interesados comparecientes dentro de los expedientes ST-

JIN-83/2015, ST-JIN-84/2015 y ST-JIN-85/2015.

X. Acuerdo de requerimiento. El dieciocho de julio del ao en curso, la Magistrada Instructora requiri al Consejo

General del Instituto Nacional Electoral, a travs de su

Secretario Ejecutivo, remitiera el dictamen referente a los

gastos de campaa y precampaa de la frmula de

candidatos de mayora relativa, postulados por la coalicin

integrada por los partidos Revolucionario Institucional y Verde

Ecologista de Mxico, en el distrito electoral federal de

referencia.

XI. Desahogo de Requerimiento. El veintids de julio de dos mil quince, se tuvo por desahogado parcialmente el

requerimiento sealado en el prrafo anterior, en el cual el

Secretario Ejecutivo del Instituto Nacional Electoral, remiti

informacin correspondiente al dictamen de fiscalizacin de

los ingresos y gastos de precampaa.


7

XII. Acuerdo de cumplimiento. El veintiocho de julio del ao en curso, se tuvo por cumplido el requerimiento formulado al

Consejo General del Instituto Nacional Electoral, mediante

provedo de dieciocho de julio del presente ao.

XIII. Cierre de instruccin. Al estar debidamente integrados los expedientes, en su oportunidad, la Magistrada Instructora

declar cerrada la etapa de instruccin, por lo que se orden

poner los expedientes en estado de resolucin y formular el

proyecto de sentencia; y

CONSIDERANDO

PRIMERO. Jurisdiccin y Competencia. Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federacin correspondiente a la Quinta Circunscripcin

Plurinominal, es competente para conocer y resolver los

presentes juicios de inconformidad, toda vez que se

impugnan los resultados y la declaracin de validez del

proceso electoral federal ordinario, cuya organizacin corri a

cargo de una autoridad electoral que pertenece a la

circunscripcin plurinominal donde esta Sala Regional ejerce

su jurisdiccin, mismos que se encuentran relacionados con

la eleccin de diputados federales, de conformidad con lo

dispuesto en los artculos 41 prrafo segundo base VI, 60,

prrafo segundo y 99, prrafo cuarto, fraccin I de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1,

fraccin II, 184, 185, 186, fraccin I, 192, prrafo primero y

195, fraccin II de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la

Federacin; 3, prrafos 1 y 2 inciso b), 4, 6, 34, prrafo 2,

inciso a), 49, 50 prrafo 1, inciso b) y 53, prrafo 1, inciso b)


8

de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en

Materia Electoral.

SEGUNDO. Acumulacin. Del anlisis de los escritos de demandas de los juicios de inconformidad ST-JIN-83/2015, ST-JIN-84/2015 y ST-JIN-85/2015, se advierte conexidad en la causa, ya que en tales casos, los ahora accionantes

impugnan los resultados contenidos en el acta de cmputo

distrital de la eleccin de diputado federal por el principio de

mayora relativa, expedida por el 01 Consejo Distrital del

Instituto Nacional Electoral con sede en Colima, Estado de

Colima; sealando a la misma autoridad responsable, y

adems, en ellos se invocan diversas causales de nulidad de

votacin recibida en casillas, establecidas en el artculo 75 de

la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en

Materia Electoral.

En mrito de lo anterior, y al existir la aludida conexidad, con

fundamento en los artculos 31 de la Ley General del Sistema

de Medios de Impugnacin, 199, fraccin XI de la Ley

Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y 86 del

Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federacin, con la finalidad de resolverlos de manera

conjunta para evitar la posible contradiccin de criterios,

procede decretar la acumulacin de los expedientes nmeros

ST-JIN- 84/2015 y ST-JIN-85/2015 al ST-JIN-83/2015, por ser ste el ms antiguo; en consecuencia, deber agregarse

copia certificada de los puntos resolutivos de la presente

sentencia, a los autos de los expedientes acumulados.


9

TERCERO. Causales de improcedencia. La autoridad responsable en su informe circunstanciado no hace valer

ninguna causa de improcedencia, ni los representantes

propietarios tanto del Partido de la Revolucin Democrtica

como del Partido Revolucionario Institucional, aunado a que

esta Sala Regional no advierte de oficio la actualizacin de

alguna hiptesis de improcedencia, por tanto, procede

analizar los requisitos de procedibilidad del presente medio

de impugnacin.

CUARTO. Requisitos de procedibilidad. Previo al estudio de fondo de la controversia planteada, es oportuno analizar el

cumplimiento de los requisitos y presupuestos de

procedibilidad, por ser de orden pblico y observancia

general conforme a lo dispuesto por el artculo 1 de la Ley

General del Sistema de Medios de Impugnacin en Material

Electoral, por lo que deviene preferente su examen en los

trminos siguientes: I. En relacin con el expediente ST-JIN-83/2015: a) Requisitos de la demanda. En relacin con los requisitos de procedibilidad que debe satisfacer la demanda, se

advierte que la misma fue presentada por escrito ante la

autoridad sealada como responsable, en la cual consta el

nombre del partido poltico actor, domicilio para or y recibir

notificaciones, la identificacin de los actos impugnados, la

mencin de los hechos y agravios, la mencin en forma

individualizada de las casillas cuya votacin solicita sea

anulada, las causales de nulidad que se invocan para cada

una de ellas, se ofrecieron y aportaron las pruebas de su


10

parte, y se asent el nombre y firma autgrafa de quien

promueve en representacin del actor.

b) Legitimacin. El actor, Partido del Trabajo, est legitimado para promover el presente juicio por tratarse de un

partido poltico nacional, en trminos del artculo 54, prrafo

1, inciso a) de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnacin en Materia Electoral.

c) Personera. Se tiene por acreditada la personera de Gustavo Rodrguez Oseguera, quien present la demanda

del juicio de inconformidad en representacin de la parte

actora, en virtud de que anex copia certificada de su

nombramiento de representante propietario del partido actor

ante el 01 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en

el Estado de Colima, aunado a que el rgano responsable, en

su informe circunstanciado, reconoce que el promovente

tiene acreditada ante ella tal carcter.

d) Plazo. El escrito inicial del medio de impugnacin en que se acta, fue presentado a las veintitrs horas con cincuenta

y ocho minutos del catorce de junio del dos mil quince, por

tanto se encuentra dentro del plazo establecido por el artculo

55 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin

en Materia Electoral, toda vez que el cmputo distrital de la

eleccin de diputados por el principio de mayora relativa

concluy el da once de junio, tal y como se advierte en el

acta circunstanciada de la sesin del cmputo impugnada, de

ah que se cumpla con el requisito previsto en el artculo 8 de

la Ley adjetiva de la materia.


11

II. En relacin con el expediente ST-JIN-84/2015: a) Requisitos de la demanda. En relacin con los requisitos de procedibilidad que debe satisfacer la demanda, se









parte, y se asent el nombre y firma autgrafa de quien

promueve en representacin del actor.

b) Legitimacin. El actor, Partido de la Revolucin Democrtica, est legitimado para promover el presente juicio

por tratarse de un partido poltico nacional, en trminos del

artculo 54, prrafo 1, inciso a) de la Ley procesal de la

materia.

c) Personera. Se tiene por acreditada la personera de Arnoldo Vizcano Rodrguez, quien present la demanda del

juicio de inconformidad en representacin de la parte actora,

si bien no anex copia certificada de su nombramiento como

representante propietario del partido actor ante el 01 Consejo

Distrital del Instituto Nacional Electoral en el Estado de

Colima, lo cierto es que la autoridad responsable en su

informe circunstanciado, reconoce que el promovente tiene

acreditada ante ella tal carcter.


12

d) Plazo. El escrito inicial del medio de impugnacin en que se acta, fue presentado a las veintitrs horas con quince

minutos del quince de junio del dos mil quince, por tanto se

encuentra dentro del plazo establecido por el artculo 55 de la

Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en

Materia Electoral, toda vez que el cmputo distrital de la






III. En relacin con el expediente ST-JIN-85/2015: a) Requisitos de la demanda. En relacin con los requisitos de procedibilidad que debe satisfacer la demanda, se









parte, y se asentaron los nombres y firmas autgrafas de

quienes promueven en representacin del actor.

b) Legitimacin. El actor, Partido Revolucionario Institucional, est legitimado para promover el presente juicio

por tratarse de un partido poltico nacional, en trminos del


13

artculo 54, prrafo 1, inciso a) de la Ley procesal de la

materia.

Aqu es preciso sealar que en el presente proceso electoral

federal los partidos polticos Revolucionario Institucional y

Verde Ecologista de Mxico, celebraron convenio de coalicin

parcial para postular doscientas cuarenta y cuatro frmulas

de candidatos a diputados por el principio de mayora relativa,

en cuyas clusulas cuarta y sexta del indicado convenio se

pact que la representacin legal de la coalicin ante los

consejos distritales del Instituto Nacional Electoral,

corresponder ante los representantes acreditados por el

respectivo partido poltico, respecto a los candidatos

propietarios de las frmulas, cuyo origen partidario qued

precisado en la clusula cuarta, de la que se aprecia que en

relacin con el 01 Distrito Electoral Federal con sede en

Colima, Estado de Colima, la distribucin por la filiacin de

origen de los candidatos correspondi al Partido

Revolucionario Institucional.

De lo anterior se advierte que la representacin legal de la

coalicin, en el caso concreto corresponde al Partido

Revolucionario Institucional.

Pero con independencia de lo anterior, tambin nace su

inters jurdico para la defensa de los derechos que de forma

general estima afectado, pues es su deber velar porque todos

los actos o resoluciones emitidos por las autoridades

comiciales no se aparten de los lineamientos contenidos en

las normas electorales, en tanto que los distintos medios

impugnativos tienen como finalidad primordial garantizar la


14

legalidad y constitucionalidad de los actos y resoluciones

electorales.

En consecuencia, si alguno de los sujetos reconocidos como

entidades de inters pblico por la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos, considera que los cmputos o la

declaracin de validez de una determinada eleccin son

violatorios de uno o ms principios que rigen los procesos,

por infraccin a las disposiciones previstas en la propia

Constitucin, en las leyes generales de Instituciones y

Procedimientos Electorales o de Medios de Impugnacin, es

evidente que tienen inters jurdico para impugnarlos, en

tanto que al hacerlo, no defienden exclusivamente un inters

propio, sino que buscan tambin, la prevalencia del inters

pblico.

De igual forma, cuenta con la legitimacin necesaria, pues se

da el caso que la materia de impugnacin (los resultados

obtenidos en la eleccin), afectan tanto a la esfera del partido

poltico coaligado como a la de la propia coalicin de la cual

aqul es integrante, por lo que, ste puede acudir como

promovente en lo individual, por s misma la coalicin, o bien

en forma simultanea aqul y la coalicin, a travs de sus

respectivos representantes.

Por lo que, si en el caso, la pretensin de la parte actora es

velar porque el candidato que fue propuesto por la coalicin,

logre el triunfo en el proceso electoral respectivo, es claro que

tiene la condicin jurdica para acudir a reclamar esa

pretendida violacin, al ser en primer trmino, un ente de

inters pblico, encargado de cuidar que los procesos


15

electorales respectivos se lleven a cabo bajo los principios

legales previstos para tales efectos; y por el otro, al ser parte

integrante de dicha coalicin, no necesariamente debe acudir

el representante de la misma, puesto que al advertir la parte

actora diversas violaciones al proceso electoral, es claro que

puede por medio de su represente acreditado, presentar los

medios de impugnacin que estime necesarios.

Estimar lo contrario, traera aparejada que si el representante

de la coalicin respectiva, es omiso en velar por los intereses

de dicho convenio, los partidos polticos que la integran se

veran impedidos para velar por los fines perseguidos por

dicho convenio, por lo que se les coartara el derecho de

acceso a la justicia de los entes polticos que buscan lograr

el triunfo en las elecciones respectivas; en este sentido, si los

partidos polticos pueden acudir en defensa de sus intereses

partidistas tratndose de actos llevados a cabo antes de

haberse coaligado, tambin lo es que dicho acto de coalicin

no puede mermar su derecho de impugnacin en los actos

posteriores; ya que si el acto reclamado involucra a la

coalicin en su conjunto, no necesariamente puede acudir el

representante de dicha coalicin, sino que tambin podra

hacerlo el partido poltico en lo individual a travs de su

representante.

Esta interpretacin, adems de ser la ms acorde con el

derecho al acceso a la justicia, logra conservar y

salvaguardar los derechos de los entes pblicos que integran

las coaliciones; esto es, velar porque dicho convenio surta

sus efectos vlidamente. Ya que debe presumirse que la

finalidad de suscribir el respectivo pacto consiste en triunfar


16

en las elecciones para formar un gobierno variado que se

desea con dicho convenio.

Razonamientos por los que se tiene por reconocida la

legitimacin del Partido Revolucionario Institucional.

c) Personera. Se tiene por acreditada la personera de Bertha Castaeda Arceo y Manuel Luis Cerrillos Tejeda,

quienes presentaron la demanda del juicio de inconformidad

en representacin de la parte actora, en virtud de que

anexaron copia certificada de sus nombramientos como

representantes propietario y suplente del partido actor ante el

01 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en el

Estado de Colima, aunado a que el rgano responsable, en

su informe circunstanciado, reconoce que los promoventes

tienen acreditada ante ella tal carcter.

d) Plazo. El escrito inicial del medio de impugnacin en que se acta, fue presentado a las veintitrs horas con cuarenta y

cinco minutos del quince de junio del dos mil quince, por tanto

se encuentra dentro del plazo establecido por el artculo 55

de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en

Materia Electoral, toda vez que el cmputo distrital de la







17

IV. En relacin con los terceros interesados. Juicio de inconformidad ST-JIN-83/2015. Por su parte, resulta procedente tener al Partido de la Revolucin

Democrtica compareciendo como tercero interesado en el

juicio de inconformidad anteriormente sealado por las

razones siguientes: a) Requisitos del escrito del tercero interesado. En el escrito que se analiza, se hace constar: el nombre del partido

poltico tercero interesado, nombre y firma autgrafa del

representante del compareciente, la razn del inters jurdico

en que se funda y su pretensin concreta. b) Oportunidad en la comparecencia del tercero interesado. Por lo que se refiere a los requisitos que debe satisfacer el escrito del tercero interesado, en atencin a lo

dispuesto por el artculo 17 de la Ley procesal electoral, se

advierte que fue presentado ante la autoridad responsable,

dentro de las setenta y dos horas siguientes a la publicacin

del presente juicio de inconformidad, segn consta en las

actuaciones que integran el expediente en el que se acta.

En efecto, el escrito de demanda del Partido del Trabajo fue

publicitado en los estrados del 01 Consejo Distrital del

Instituto Nacional Electoral en el Estado de Colima, a partir de

las cero horas con treinta minutos del quince de junio de dos

mil quince, como se advierte de la cdula de publicitacin y

razn de fijacin en estrados que obran agregadas en el

cuaderno principal del expediente ST-JIN-83/2015.


18

Por lo tanto, el plazo de setenta y dos horas para comparecer

como tercero interesado, previsto en el artculo 17, prrafos

1, inciso b) y 4 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnacin en Materia Electoral, transcurri de las cero

horas con treinta minutos del quince de junio de dos mil

quince hasta la misma hora del dieciocho de junio siguiente.

Mientras que el Partido de la Revolucin Democrtica

present el escrito a travs del cual comparece con el

carcter de tercero interesado a las veintitrs horas con

quince minutos del diecisiete de junio de dos mil quince,

segn consta en el sello y acuse de recibido impreso en el

escrito de comparecencia, por lo que resulta evidente que el

escrito de tercero interesado se present oportunamente.

c) Legitimacin. El Partido de la Revolucin Democrtica est legitimado para comparecer al presente juicio por

tratarse de un partido poltico nacional, en trminos del

artculo 12, prrafo 1, inciso c) de la Ley General del Sistema

de Medios de Impugnacin en Materia Electoral. d) Personera. Se tiene por acreditada la personera del ciudadano Arnoldo Vizcano Rodrguez, quien compareci al

presente juicio en representacin del partido poltico tercero

interesado, toda vez que el rgano responsable as lo hace

constar en la razn de retiro de la publicitacin del presente

medio de impugnacin.

Juicio de inconformidad ST-JIN-84/2015. Por su parte, resulta procedente tener al Partido Revolucionario

Institucional compareciendo como tercero interesado en el


19


razones siguientes: a) Requisitos del escrito del tercero interesado. En el escrito que se analiza, se hace constar: el nombre del partido

poltico tercero interesado, nombres y firmas autgrafas de

los representantes propietario y suplente comparecientes, la

razn del inters jurdico en que se funda y su pretensin

concreta. b) Oportunidad en la comparecencia del tercero interesado. Por lo que se refiere a los requisitos que debe satisfacer el escrito del tercero interesado, en atencin a lo






En efecto, el escrito de demanda del Partido de la Revolucin

Democrtica fue publicitado en los estrados del 01 Consejo


Colima, a partir de las veintitrs horas con veinticinco minutos

del quince de junio de dos mil quince, como se advierte de la

cdula de publicitacin y razn de fijacin en estrados que

obran agregadas en el cuaderno principal del expediente ST-

JIN-84/2015.





20

Impugnacin en Materia Electoral, transcurri de las veintitrs

horas con veinticinco minutos del quince de junio de dos mil

quince hasta la misma hora del dieciocho de junio siguiente.

Mientras que el Partido Revolucionario Institucional present

el escrito a travs del cual comparece con el carcter de

tercero interesado a las veintids horas con cuarenta y cuatro

minutos del dieciocho de junio de dos mil quince, segn

consta en el sello y acuse de recibido impreso en el escrito de

comparecencia, por lo que resulta evidente que el escrito de

tercero interesado se present oportunamente.

c) Legitimacin. El Partido Revolucionario Institucional est legitimado para comparecer al presente juicio por tratarse de

un partido poltico nacional, en trminos del artculo 12,

prrafo 1, inciso c) de la Ley General del Sistema de Medios

de Impugnacin en Materia Electoral. d) Personera. Se tiene por acreditada la personera de los ciudadanos Bertha Castaeda Arceo y Manuel Luis Cerrillos

Tejeda, quienes comparecieron al presente juicio en

representacin del partido poltico tercero interesado, toda

vez que el rgano responsable as lo hace constar en la

razn de retiro de la publicitacin del presente medio de

impugnacin.

Juicio de inconformidad ST-JIN-85/2015. Por su parte, resulta procedente tener al Partido de la Revolucin

Democrtica compareciendo como tercero interesado en el


razones siguientes:


21

a) Requisitos del escrito del tercero interesado. En el escrito que se analiza, se hace constar: el nombre del partido

poltico tercero interesado, nombre y firma autgrafa del

representante del compareciente, la razn del inters jurdico

en que se funda y su pretensin concreta. b) Oportunidad en la comparecencia del tercero interesado. Por lo que se refiere a los requisitos que debe satisfacer el escrito del tercero interesado, en atencin a lo






En efecto, el escrito de demanda del Partido Revolucionario

Institucional fue publicitado en los estrados del 01 Consejo


Colima, a partir de las veintitrs horas con cincuenta y cinco

minutos del quince de junio de dos mil quince, como se

advierte de la cdula de publicitacin y razn de fijacin en

estrados que obran agregadas en el cuaderno principal del

expediente ST-JIN-85/2015.




Impugnacin en Materia Electoral, transcurri de las veintitrs

horas con cincuenta y cinco minutos del quince de junio de


22

dos mil quince hasta la misma hora del dieciocho de junio

siguiente.

Mientras que el Partido de la Revolucin Democrtica

present el escrito a travs del cual comparece con el

carcter de tercero interesado a las veintin horas con treinta

y cinco minutos del dieciocho de junio de dos mil quince,

segn consta en el sello y acuse de recibido impreso en el

escrito de comparecencia, por lo que resulta evidente que el

escrito de tercero interesado se present oportunamente.

c) Legitimacin. El Partido de la Revolucin Democrtica est legitimado para comparecer al presente juicio por

tratarse de un partido poltico nacional, en trminos del

artculo 12, prrafo 1, inciso c) de la Ley General del Sistema

de Medios de Impugnacin en Materia Electoral. d) Personera. Se tiene por acreditada la personera del ciudadano Arnoldo Vizcano Rodrguez, quien compareci al

presente juicio en representacin del partido poltico tercero

interesado, toda vez que el rgano responsable as lo hace

constar en la razn de retiro de la publicitacin del presente

medio de impugnacin.

Por todo lo anterior, no existe motivo alguno que actualice

alguno de los supuestos de desechamiento de plano

contenidos en el artculo 9, prrafo 3 de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, ni

tampoco se actualiza causal de improcedencia o

sobreseimiento contempladas en los artculos 10 y 11 de la


23

Ley sealada, por lo que resulta procedente entrar al estudio

de fondo de la controversia planteada.

QUINTO. Fijacin de la litis. La cuestin planteada en el presente asunto, consiste en determinar si, de conformidad

con las disposiciones constitucionales y legales aplicables en

la materia, debe o no declararse la nulidad de la votacin

recibida en las casillas impugnadas; y, en consecuencia,

modificar o confirmar, con todos sus efectos ulteriores, los

resultados consignados en el acta de cmputo distrital de la

eleccin de Diputados Federales por el principio de mayora

relativa, expedida por el Consejo Distrital del Instituto

Nacional Electoral correspondiente al 01 Distrito Electoral

Federal Uninominal de Colima, Estado de Colima; y confirmar

o revocar la constancia de mayora expedida a la frmula

integrada por Enrique Rojas Orozco propietario y Florencio

Rodrguez Luna suplente, de la coalicin integrada por el

Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde

Ecologista de Mxico, y en su caso, otorgar una nueva a la

frmula que resulte ganadora de acuerdo con los nuevos

resultados.

SEXTO. Improcedencia del estudio de la causal de nulidad de la votacin recibida en casilla por error y dolo, de aquellas casillas corregidas o recontadas en la sesin de cmputo del Consejo Distrital. El partido de la Revolucin Democrtica aduce que se

actualiza la causal de nulidad prevista en el prrafo 1, inciso

f) del artculo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnacin en Materia Electoral, toda vez que en la casilla


24

37-C2, existe error o dolo en la computacin de los votos al haber un mayor nmero de boletas en la casilla al trmino de

la jornada electoral a las recibidas al momento de su

apertura, lo que influye considerablemente en el resultado de

la votacin, ya que existen diez boletas de ms, las cuales

podran ser determinantes entre el primer y segundo lugar y

por ende influir en la cantidad total de la votacin.

Asimismo, el referido instituto poltico seala que en la casilla 43-C1, existe error o dolo en la computacin de los votos al faltar boletas en la citada casilla al trmino de la jornada

electoral, lo que le causa un perjuicio al no tener certeza en la

recepcin de la votacin, ya que si se recibieron 555 boletas

electorales en dicha casilla, tambin lo es, que al extraer las

boletas de la urna y la suma de las sobrantes existe un

faltante de 243 boletas de las cuales desconoce en donde

fueron depositadas.

De igual manera, el aludido partido poltico refiere que se

actualiza la causal de nulidad prevista en el prrafo 1, inciso

f) del artculo 75 de la ley adjetiva de la materia, en virtud de

que en la casilla 107-C1, existe error o dolo en la computacin de los votos al faltar boletas en la casilla

reclamada al trmino de la jornada electoral, lo que le causa

un perjuicio al no tener certeza en la recepcin de la votacin,

ya que si se recibieron 541 boletas electorales en dicha

casilla, tambin lo es, que al extraer las boletas de la urna y

la suma de las sobrantes existe un faltante de 188 boletas de

las cuales se desconoce en donde fueron depositadas.


25

Finalmente, seala el Partido de la Revolucin Democrtica

que se actualiza la causal de nulidad prevista en el numeral

75, prrafo 1, inciso f) de la Ley General del Sistema de

Medios de Impugnacin en Materia Electoral, toda vez que en

la casilla 199-B, existe error o dolo en la computacin de los votos al haber un mayor nmero de boletas en la casilla al

trmino de la jornada electoral a las recibidas al momento de

su apertura, lo que influye considerablemente en el resultado

de la votacin, ya que existen dos boletas de ms, las cuales

podran ser determinantes entre el primer y segundo lugar y

por ende influir en la cantidad total de la votacin.

Previo al estudio de fondo, cabe precisar que en relacin con

las citadas casillas, el Consejo Distrital responsable realiz el

recuento parcial de votos durante la sesin de cmputo

correspondiente, tal y como se corrobora con el contenido de

las actas circunstanciadas del resultado del recuento de las

casillas de la eleccin de diputados de mayora en el 01

distrito electoral en el Estado de Colima; documentos que en

copia certificada obran a fojas 375 a 436 del cuaderno

accesorio del expediente ST-JIN-83/2015, y los cuales gozan

de pleno valor probatorio, en trminos de lo dispuesto por los

artculos 14 prrafo 1y 16 prrafo 2 de la Ley adjetiva de la

materia.

Ahora bien, es necesario tener presente lo dispuesto por el

artculo 311 de la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales que dispone:


26

Artculo 311

1. El cmputo distrital de la votacin para diputados se sujetar al procedimiento siguiente:

a) Se abrirn los paquetes que contengan los expedientes de la eleccin que no tengan muestras de alteracin y siguiendo el orden numrico de las casillas; se cotejar el resultado del acta de escrutinio y cmputo contenida en el expediente de casilla con los resultados que de la misma obre en poder del presidente del Consejo Distrital. Si los resultados de ambas actas coinciden, se asentar en las formas establecidas para ello;

b) Si los resultados de las actas no coinciden, o se detectaren alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la eleccin en la casilla, o no existiere el acta de escrutinio y cmputo en el expediente de la casilla ni obrare en poder del presidente del Consejo, se proceder a realizar nuevamente el escrutinio y cmputo de la casilla, levantndose el acta correspondiente. Para llevar a cabo lo anterior, el secretario del Consejo, abrir el paquete en cuestin y cerciorado de su contenido, contabilizar en voz alta, las boletas no utilizadas, los votos nulos y los votos vlidos, asentando la cantidad que resulte en el espacio del acta correspondiente. Al momento de contabilizar la votacin nula y vlida, los representantes de los partidos polticos que as lo deseen y un consejero electoral, verificarn que se haya determinado correctamente la validez o nulidad del voto emitido, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 291 de esta Ley. Los resultados se anotarn en la forma establecida para ello dejndose constancia en el acta circunstanciada correspondiente; de igual manera, se harn constar en dicha acta las objeciones que hubiese manifestado cualquiera de los representantes ante el Consejo, quedando a salvo sus derechos para impugnar ante el Tribunal Electoral el cmputo de que se trate. En ningn caso se podr interrumpir u obstaculizar la realizacin de los cmputos;

c) En su caso, se sumarn los votos que hayan sido emitidos a favor de dos o ms partidos coaligados y que por esa causa hayan sido consignados por separado en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y cmputo de casilla. La suma distrital de tales votos se distribuir igualitariamente entre los partidos que integran la coalicin; de existir fraccin, los votos correspondientes se asignarn a los partidos de ms alta votacin.

d) El Consejo Distrital deber realizar nuevamente el escrutinio y cmputo cuando:

I. Existan errores o inconsistencias evidentes en los distintos elementos de las actas, salvo que puedan corregirse o


27

aclararse con otros elementos a satisfaccin plena del quien lo haya solicitado;

II. El nmero de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los candidatos ubicados en el primero y segundo lugares en votacin; y

III. Todos los votos hayan sido depositados a favor de un mismo partido.

()

Como puede apreciarse en el precepto transcrito, se

establecen los supuestos en que los consejos distritales

estn en aptitud de realizar un nuevo escrutinio y cmputo

parcial de los paquetes electorales, diligencia que se lleva a

cabo durante la sesin de cmputo.

De lo anterior, este rgano jurisdiccional estima que resultara

inocuo pronunciarse respecto a las casillas 37-C2, 43-C1,

107-C1 y 199-B, a la luz de la causal de nulidad de votacin

recibida en casilla prevista en el artculo 75, inciso f) de la Ley

General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia

Electoral, invocada por el Partido de la Revolucin

Democrtica, al haberse realizado por el consejo distrital de

nueva cuenta el escrutinio y cmputo de las casillas

relacionadas, esto es, las irregularidades aducidas, han sido

superadas con el recuento de votos efectuado por el consejo

distrital responsable.

Aunado, a que la parte actora se encuentra obligada a

evidenciar respecto a las casillas aludidas, la existencia de

discrepancias entre los rubros fundamentales relativos a

ciudadanos que votaron conforme a la Lista Nominal de


28

Electores, total de votos sacados de la urna y resultados de la

votacin emitida, lo que en este caso no acontece.

De ah que, para este rgano jurisdiccional los resultados

contenidos en cada una de las casillas impugnadas por dicha

causal deben permanecer inclumes.

SPTIMO. Suplencia en la expresin de agravios y de los preceptos violados. Ahora bien, en aquellos casos en que el actor haya omitido sealar los preceptos jurdicos

presuntamente violados, o los haya citado de manera

equivocada, este rgano jurisdiccional, en cumplimiento de la

obligacin prevista por el artculo 23 de la ley procesal en

cita, tomar en cuenta los que debieron invocarse y los

aplicables al caso concreto; asimismo, suplir las deficiencias

u omisiones de los agravios expresados, que se puedan

deducir de los hechos expuestos.

De igual manera, esta Sala Regional se encuentra obligada al

estudio integral y exhaustivo del escrito mediante el cual se

promueven los presentes medios de impugnacin, a fin de

determinar la existencia de argumentos tendentes a acreditar

la ilegalidad del acto combatido, con independencia de que

stos se encuentren o no en el captulo correspondiente.

Adems, debe precisarse que en trminos del artculo 23,

prrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnacin en Materia Electoral, esta Sala Regional al

resolver los medios de defensa establecidos en la propia ley,

entre los que se encuentra el juicio de inconformidad, deber

suplir las deficiencias u omisiones en los agravios, cuando


29

puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos,

con las excepciones que expresamente se consignan.

Conforme a la disposicin en cita, la regla de la suplencia

establecida en el ordenamiento electoral, presupone los

siguientes elementos ineludibles:

a) Que haya expresin de agravios, aunque sea deficiente;

b) Que existan hechos; y

c) Que de los hechos puedan deducirse claramente los

agravios.

Debe tenerse presente que el vocablo "suplir" utilizado en la

redaccin del invocado precepto, no debe entenderse como

integrar o formular agravios sustituyndose al promovente,

sino en el sentido de complementar o enmendar los

argumentos deficientemente expuestos en va de

inconformidad.

Esto es, se necesita la existencia de un alegato incompleto,

inconsistente o limitado, cuya falta de tcnica procesal o de

formalismo jurdico, ameriten la intervencin en favor del

promovente, para que este rgano jurisdiccional, en ejercicio

de la facultad prevista en el artculo de referencia, est en

aptitud de suplir la deficiencia y resuelva la controversia que

le ha sido planteada.

Dicho criterio ha sido sustentado por la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin en las


30

jurisprudencias 03/2000 y 02/98, consultables a fojas 122 a

124 de la Compilacin 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en

materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, cuyos rubros y

textos son los siguientes:

AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR.En atencin a lo previsto en los artculos 2o., prrafo 1, y 23, prrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, que recogen los principios generales del derecho iura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame los hechos y yo te dar el derecho), ya que todos los razonamientos y expresiones que con tal proyeccin o contenido aparezcan en la demanda constituyen un principio de agravio, con independencia de su ubicacin en cierto captulo o seccin de la misma demanda o recurso, as como de su presentacin, formulacin o construccin lgica, ya sea como silogismo o mediante cualquier frmula deductiva o inductiva, puesto que el juicio de revisin constitucional electoral no es un procedimiento formulario o solemne, ya que basta que el actor exprese con claridad la causa de pedir, precisando la lesin o agravio que le causa el acto o resolucin impugnado y los motivos que originaron ese agravio, para que, con base en los preceptos jurdicos aplicables al asunto sometido a su decisin, la Sala Superior se ocupe de su estudio.

AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL.Debe estimarse que los agravios aducidos por los inconformes, en los medios de impugnacin, pueden ser desprendidos de cualquier captulo del escrito inicial, y no necesariamente debern contenerse en el captulo particular de los agravios, en virtud de que pueden incluirse tanto en el captulo expositivo, como en el de los hechos, o en el de los puntos petitorios, as como el de los fundamentos de derecho que se estimen violados. Esto siempre y cuando expresen con toda claridad, las violaciones constitucionales o legales que se considera fueron cometidas por la autoridad responsable, exponiendo los razonamientos lgico-jurdicos a travs de los cuales se concluya que la responsable o bien no aplic determinada disposicin constitucional o legal, siendo sta aplicable; o por el contrario, aplic otra sin resultar pertinente al caso concreto; o en todo caso realiz una incorrecta interpretacin jurdica de la disposicin aplicada.

De igual forma, es criterio del Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federacin reiterado por sus distintas Salas,


31

que lo expuesto no obliga a suplir la inexistencia del agravio,

cuando no sea posible desprenderlo de los hechos que se

exponen de manera especfica en la argumentacin

correspondiente; tampoco es dable proceder de esa manera,

cuando los conceptos de queja sean vagos, generales e

imprecisos, de forma tal que no pueda advertirse claramente

la causa concreta de pedir; esto es as, porque si de los

motivos de inconformidad no se deriva qu es lo que se

pretende cuestionar, entonces hay un impedimento para suplir

deficiencia alguna, ya que no puede comprenderse tal

atribucin, en el sentido de que el rgano jurisdiccional, con

motivo del ejercicio de sus facultades de suplencia, ample la

demanda en lo que concierne a lo que se pretende demostrar

como ilegal, o bien, vare el contenido de los argumentos

vertidos como agravios, porque tal proceder implicara

introducir elementos nuevos no sometidos al anlisis judicial,

lo que se traducira en un estudio oficioso del acto o

resolucin impugnado, cuestin que legalmente no est

permitida.

Lo anterior hace palpable, que el principio de suplencia en la

deficiencia de la expresin de los agravios tiene su lmite, por

una parte, en las propias facultades discrecionales de la

autoridad jurisdiccional para deducirlos de los hechos

expuestos y, por otra, en la circunstancia de que los

planteamientos de los actores, sean inviables para atacar el

acto impugnado, lo cual acontece cuando son esencialmente

generales, vagos e imprecisos, o se refieren a cuestiones

ajenas a la materia de la controversia.


32

Dicho en otras palabras, no toda deficiencia de una demanda

es susceptible de suplirse por el rgano jurisdiccional; pues si

bien como ya se dijo, en la expresin de los agravios no se

debe cumplir una forma sacramental inamovible, en tanto que

stos pueden encontrarse en cualquier apartado del escrito

inicial de demanda, tambin lo es que los que se hagan valer,

deben ser necesariamente, argumentos jurdicos adecuados,

encaminados a destruir la validez de las consideraciones o

razones que la autoridad responsable tom en cuenta al

resolver en los trminos en que lo hizo, para hacer evidente

que conforme con los preceptos normativos aplicables, son

insostenibles, debido a que sus inferencias no son acordes

con las reglas de la lgica, la experiencia o la sana crtica;

que los hechos no fueron debidamente probados; que las

pruebas fueron indebidamente valoradas, o hacer palpable

cualquier otra circunstancia que haga notorio que se

contravino la constitucin o la ley por indebida o defectuosa

aplicacin o interpretacin, o bien, porque simplemente se

dej de aplicar una disposicin jurdica.

De esta forma, al expresar cada agravio, el inconforme debe

preferentemente, precisar qu aspecto de la resolucin

impugnada le ocasiona perjuicio a sus derechos; citar el

precepto o los preceptos legales que considere transgredidos;

y explicar, fundamentalmente, mediante el desarrollo de

razonamientos lgico-jurdicos dirigidos a desvirtuar los

motivos de la responsable, la causa por la cual fueron

infringidos, exponiendo de esta manera la argumentacin que

considere conveniente para demostrar la inconstitucionalidad

o ilegalidad del acto o resolucin reclamados.


33

En caso de no cumplir con lo anterior, el rgano competente

para resolver, estar impedido de suplir la deficiencia; por lo

que los agravios siempre deben estar dirigidos a destruir la

validez de todas y cada una de las consideraciones o razones

que la responsable tom en cuenta al resolver; de lo contrario,

resultaran inoperantes, puesto que no atacaran en esencia

la resolucin impugnada, dejndola as intacta y firme.

Por lo tanto, sern inoperantes aquellos agravios en los que

se plantee:

1. Una simple repeticin de lo expresado en la instancia anterior;

2. Cuestiones que no fueron sometidas en la instancia previa; 3. Argumentos genricos e imprecisos, por los que no se pueda advertir la causa de pedir;

4. Manifestaciones que no controviertan los razonamientos sustentados por la responsable en la sentencia recurrida; y

5. Cuando el actor no sustente con prueba alguna su afirmacin u ofrecindola, no guarde vinculacin con el motivo

de disenso, entre otros.

Por otra parte, cabe sealar que en aquellas causales de

nulidad invocadas por el actor y que por su redaccin literal,

no establecen expresamente como elemento integral, que las

irregularidades sean determinantes para el resultado de la

votacin, esta Sala Regional entrar a su anlisis, a la luz de

la jurisprudencia emitida por la Sala Superior de este Tribunal


34

Electoral del Poder Judicial de la Federacin, nmero

13/2000, cuyo rubro es: NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN, AUN CUANDO EN LA HIPTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO Y

SIMILARES), visible en las pginas 471 y 472 de la

Compilacin 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia

electoral, volumen 1, Jurisprudencia.

Cabe mencionar, que en aras de privilegiar los resultados de

la votacin o de la eleccin impugnada, aquellas

irregularidades e imperfecciones menores que sean

cometidas durante la jornada electoral por un rgano electoral

no especializado ni profesional, conformado por ciudadanos

escogidos al azar y que, despus de ser capacitados, son

seleccionados como funcionarios a fin de integrar las mesas

directivas de casilla, en la medida en que no sean

determinantes para los resultados de la votacin, no

producirn el efecto anulatorio de la causal de que se trate,

en observancia al principio de conservacin de los actos

pblicos vlidamente celebrados.

Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia nmero 9/98,

visible en las pginas 532 a 534 de la Compilacin 1997-

2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, volumen

1, Jurisprudencia, cuyo rubro es: PRINCIPIO DE CONSERVACIN DE LOS ACTOS PBLICOS VLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIN EN LA DETERMINACIN DE


35

LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIN, CMPUTO O ELECCIN.

En este orden de ideas este rgano jurisdiccional procede al

estudio de las casillas respecto de las cuales el Partido del

Trabajo en el expediente ST-JIN-83/2015 no cumple con el

requisito contenido en el artculo 52, prrafo 1, inciso c) de la

Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en

Materia Electoral.

De la demanda del juicio de inconformidad interpuesto por el

Partido del Trabajo, se advierte que se aduce como agravio

que en las casillas que se enlistan existe error en el cmputo

de los votos, y que tal error no solo se encontr en las

referidas actas, sino tambin en las actas de cmputo

distrital, cuyos datos son incluso contradictorios con los

publicados en la pgina del Instituto Nacional Electoral,

puesto que si se hace un anlisis minucioso de las actas de

escrutinio y cmputo de las casillas, existen diferencias entre

las cifras relativas a los rubros, ciudadanos que votaron

conforme a la lista nominal, boletas extradas de la urna,

votacin total emitida y boletas sobrantes; por lo que en todas

las casillas se actualiza la causal de nulidad contenida en el

artculo 75, prrafo 1, inciso f) de la Ley General del Sistema

de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, al existir

error o dolo en el cmputo de la votacin.

En ese tenor, conviene sealar que la calificacin de

inoperancia de un agravio implica que el rgano jurisdiccional

se encuentra impedido para avocarse a su estudio en el

fondo, toda vez que, aun en el caso de que lo hiciera, existira


36

la imposibilidad de revocar el acto impugnado, dado que, en

algunos supuestos, el argumento no ira dirigido a combatirlo

eficazmente o, en otros, incumplira la normatividad

establecida en torno a los requisitos que debe reunir respecto

de su planteamiento, lo que hace indebido su estudio.

De tal manera, en cuanto a los requerimientos mnimos que

debe cumplir un agravio, la parte a quien perjudica un acto o

resolucin tiene la carga procesal de demostrar su ilegalidad

mediante su formulacin clara y precisa, de modo que

resultarn inoperantes los agravios en aquellos casos en que

sean vagos, genricos o subjetivos, en tanto que no sea

posible advertir de tales manifestaciones los razonamientos

lgico-jurdicos encaminados a evidenciar la supuesta

ilegalidad o inconstitucionalidad del acto combatido.

Aunado a lo anterior, debe sealarse que pese a que el juicio

de inconformidad no es un medio de impugnacin de estricto

derecho, en el que se atiende exclusivamente a lo expuesto

por el accionante, sin oportunidad de suplir la deficiencia en

la expresin de los argumentos, la suplencia de la queja

tampoco puede ir ms all de lo expuesto en el medio de

impugnacin.

En tal contexto, para tener por debidamente configurados los

agravios, es suficiente con que se exprese claramente la

causa de pedir, sin exigir para ello el seguimiento de una

forma sacramental y menos an su necesaria ubicacin en

determinado captulo del escrito de demanda; empero, los

motivos de inconformidad que se hagan valer debern ser,

necesariamente, argumentos encaminados a destruir la


37

validez de las consideraciones o razones que la responsable

tom en cuenta emitir su acto, por lo que es indispensable su

expresin, habida cuenta que no es posible analizar

oficiosamente si dicho actuar vulnera o no algn precepto

constitucional o legal. Luego, los agravios que dejen de

atender tales requisitos tendrn como resultado su

inoperancia.

As las cosas, el artculo 52 en su prrafo 1, inciso c) de la ley

adjetiva de la materia establece como uno de los requisitos

del escrito para promover el juicio de inconformidad, el

relativo a la mencin individualizada de las casillas cuya

votacin se solicita sea anulada, as como de la causal que

se invoque para cada una de ellas.

De tal suerte, quien promueva un juicio de inconformidad

tendr la obligacin de mencionar individualmente las casillas cuya votacin solicita se invalide, la causal de nulidad

que se invoque para ello, as como los motivos que en cada

caso actualicen el referido supuesto normativo, pues, de no

hacerlo, deber declararse inoperante el agravio respectivo.

En este caso, es inoperante el agravio del Partido del Trabajo que se desprende de la demanda de referencia, ya

que dicho instituto poltico no individualiza ni seala las

casillas de las cuales considera que existe la violacin que

resiente en cada una de ellas.

En efecto, del anlisis del escrito de inconformidad se

advierte que el accionante slo refiere que se enlistan las

casillas dentro de su agravio en las que considera se


38

actualiza la causal de nulidad prevista en el artculo 75,

prrafo 1, inciso f) de la Ley General del Sistema de Medios

de Impugnacin en Materia Electoral; sin embargo, no se

contiene dicha lista con los nmeros de casillas reclamadas

en donde hubiera manifestado un agravio individualizado por

cada una de ellas.

Por lo que este rgano jurisdiccional se encuentra impedido

para avocarse al estudio de la irregularidad propuesta, pues

de hacerlo, se estara sustituyendo en la accionante, en

perjuicio del equilibrio procesal que debe privar en medios de

impugnacin como el que aqu se resuelve.

En consecuencia, resulta inoperante el agravio contenido en la demanda formulada por el Partido del Trabajo referente a

la supuesta nulidad de la votacin recibida en casilla

contenida en el artculo 75, prrafo 1, inciso f) de la Ley

General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia

Electoral.

Solicitud de nuevo escrutinio y cmputo

Asimismo, el Partido del Trabajo solicita a esta Sala Regional

realice un nuevo escrutinio y cmputo de todas las casillas,

esto es, de la totalidad de los paquetes electorales

pertenecientes al 01 Distrito Electoral en el Estado de Colima,

lo anterior, sostiene que es a efecto de dotar certeza a los

resultados del proceso electoral.


39

Al respecto, esta Sala Regional arriba a la conclusin de que

no ha lugar a conceder la solicitud hecha valer por el partido

poltico actor como a continuacin se explica.

La solicitud del Partido del Trabajo de un nuevo escrutinio y

cmputo de la totalidad de las casillas, no fue planteada para

atacar algn vicio aritmtico o inconsistencia evidente, sino

que fue llevada a cabo nicamente en forma genrica, sin

precisar exactamente cules fueron los motivos que la llevan

a realizar dicha solicitud.

A mayor abundamiento, en el artculo 311 de la Ley General

de Instituciones y Procedimientos Electorales, se establece el

procedimiento al que se sujetarn los consejos distritales

para la realizacin del escrutinio y cmputo distrital. El

referido artculo establece, textualmente, lo siguiente:

Artculo 311. 1. El cmputo distrital de la votacin para diputados se sujetar al procedimiento siguiente: a) Se abrirn los paquetes que contengan los expedientes de la eleccin que no tengan muestras de alteracin y siguiendo el orden numrico de las casillas; se cotejar el resultado del acta de escrutinio y cmputo contenida en el expediente de casilla con los resultados que de la misma obre en poder del presidente del consejo distrital. Si los resultados de ambas actas coinciden, se asentar en las formas establecidas para ello; b) Si los resultados de las actas no coinciden, o se detectaren alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la eleccin en la casilla, o no existiere el acta de escrutinio y cmputo en el expediente de la casilla ni obrare en poder del presidente del consejo, se proceder a realizar nuevamente el escrutinio y cmputo de la casilla, levantndose el acta correspondiente. Para llevar a cabo lo anterior, el secretario del consejo, abrir el paquete en cuestin y cerciorado de su contenido,


40

contabilizar en voz alta, las boletas no utilizadas, los votos nulos y los votos vlidos, asentando la cantidad que resulte en el espacio del acta correspondiente. Al momento de contabilizar la votacin nula y vlida, los representantes de los partidos polticos que as lo deseen y un consejero electoral, verificarn que se haya determinado correctamente la validez o nulidad del voto emitido, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 291 de esta Ley. Los resultados se anotarn en la forma establecida para ello dejndose constancia en el acta circunstanciada correspondiente; de igual manera, se harn constar en dicha acta las objeciones que hubiese manifestado cualquiera de los representantes ante el consejo, quedando a salvo sus derechos para impugnar ante el Tribunal Electoral el cmputo de que se trate. En ningn caso se podr interrumpir u obstaculizar la realizacin de los cmputos; () d) El Consejo Distrital deber realizar nuevamente el escrutinio y cmputo cuando: I. Existan errores o inconsistencias evidentes en los distintos elementos de las actas, salvo que puedan corregirse o aclararse con otros elementos a satisfaccin plena de quien lo haya solicitado; II. El nmero de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los candidatos ubicados en el primero y segundo lugares en votacin, y III. Todos los votos hayan sido depositados a favor de un mismo partido. () 2. Cuando exista indicio de que la diferencia entre el candidato presunto ganador de la eleccin en el distrito y el que haya obtenido el segundo lugar en votacin es igual o menor a un punto porcentual, y al inicio de la sesin exista peticin expresa del representante del partido que postul al segundo de los candidatos antes sealados, el consejo distrital deber realizar el recuento de votos en la totalidad de las casillas. Para estos efectos se considerar indicio suficiente la presentacin ante el Consejo de la sumatoria de resultados por partido consignados en la copia de las actas de escrutinio y cmputo de casilla de todo el distrito. 3. Si al trmino del cmputo se establece que la diferencia entre el candidato presuntamente ganador y el ubicado en segundo lugar es igual o menor a un punto porcentual, y existe la peticin expresa a que se


41

refiere el prrafo anterior, el consejo distrital deber proceder a realizar el recuento de votos en la totalidad de las casillas. En todo caso, se excluirn del procedimiento anterior las casillas que ya hubiesen sido objeto de recuento. () 9. En ningn caso podr solicitarse al Tribunal Electoral que realice recuento de votos respecto de las casillas que hayan sido objeto de dicho procedimiento en los consejos distritales. (nfasis aadido)

Como se puede apreciar de la transcripcin anterior, el

legislador estableci los supuestos en los que los consejos

distritales estn en aptitud de realizar un nuevo escrutinio y

cmputo parcial o total de los paquetes electorales

correspondientes a determinado distrito electoral federal. A

saber, los siguientes:

a) Cuando los resultados de las actas no coincidan o se

detecten alteraciones evidentes en las actas, o bien,

cuando no existiere el acta de escrutinio y cmputo en

el expediente de la casilla ni en poder del presidente del

consejo;

b) Cuando existan errores o inconsistencias evidentes en

los distintos elementos de las actas, salvo que puedan

corregirse con otros elementos, a satisfaccin de quien

lo haya solicitado;

c) Cuando el nmero de votos nulos sea mayor a la

diferencia entre los candidatos que ocupan el primer y

segundo lugar en la votacin;


42

d) Cuando la totalidad de los votos haya sido depositada

en favor de un mismo partido poltico;

e) Cuando exista indicio de que la diferencia entre el

candidato presunto ganador de la eleccin en el distrito

y el segundo lugar en votacin sea igual o menor a un

punto porcentual, y al inicio de la sesin de cmputo

exista peticin expresa del representante del partido

que postul al segundo de los candidatos, se deber

realizar el recuento en la totalidad de las casillas;

f) Cuando al trmino del cmputo se establece que la

diferencia entre el primer y segundo lugar de la votacin

distrital es igual o menor a un punto porcentual, y exista

peticin expresa, el consejo distrital deber realizar el

recuento en la totalidad de las casillas, y

g) Finalmente, como nota distintiva se seala que en

ningn caso podr solicitarse al Tribunal Electoral que

realice un recuento de votos cuando respecto de las

casillas que hayan sido objeto de dicho procedimiento

en los consejos distritales.

Por lo anterior, esta Sala Regional arriba a la conclusin de

que la normativa electoral establece distintos supuestos para

llevar a cabo un recuento parcial o un recuento total, es decir,

tal y como se advierte, existen situaciones fcticas

especficas que permiten a la autoridad administrativa

electoral y a la autoridad jurisdiccional realizar recuentos

parciales y otras diversas que conducen necesariamente a la

realizacin del nuevo escrutinio y cmputo en todas y cada

una de las casillas de la seccin correspondiente; sin


43

embargo, en el caso materia de esta sentencia, el Partido del

Trabajo no demuestra las condiciones exigibles para que el

Consejo Distrital hubiera efectuado un recuento total de las

casillas, en virtud de que no se surta el supuesto normativo

especfico para su procedencia.

Lo anterior es as, en atencin a que la solicitud invocada por

la parte impetrante consistente en que se recuente la

totalidad de los paquetes electorales a efecto de dotar de

certeza el procedimiento electivo, es improcedente para la

realizacin de un recuento total.

Dicha situacin no se encuentra sujeta a interpretacin, ya

que es la propia normatividad electoral la que establece

claramente los supuestos especficos para la realizacin de

un nuevo escrutinio y cmputo en sede administrativa y

jurisdiccional y, evidentemente, de lo determinado por el

artculo 311 de la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales, se concluye que el nico

supuesto en que pueda generarse un recuento de la

naturaleza que pretende el partido demandante, es cuando

exista una diferencia entre el primero y segundo lugar de los

candidatos contendientes en una eleccin que sea menor o

igual a un punto porcentual y, en su caso, sea solicitado por

el partido que haya obtenido el segundo lugar, sea que

existan indicios previos al cmputo distrital o al final de ste.

Situacin que en el caso no fue demostrada por la parte

demandante, mxime que no ocup el segundo lugar, as

como tambin que ya haban sido materia de recuento parcial

trescientos sesenta y cinco paquetes electorales de la


44

eleccin de diputados de mayora relativa en el 01 distrito

electoral de la aludida entidad federativa, como se advierte a

fojas 375 a 436 del cuaderno accesorio del expediente ST-

JIN-83/2015, documentales que fueron valoradas con

antelacin, en trminos de lo dispuesto por los artculos 14,

prrafo 1, y 16, prrafo 2 de la Ley adjetiva de la materia.

Por lo anterior, no ha lugar a conceder la solicitud del Partido del Trabajo de que se realice un nuevo escrutinio y cmputo

en la totalidad de los paquetes electorales que integran el

distrito cuya eleccin se controvierte.

Precisado lo anterior, se procede hacer el anlisis de los

agravios que hacen valer los actores, relacionados con la

nulidad de votacin recibida en casilla, en el entendido de

que en aquellos casos en que el actor haya omitido sealar

los preceptos jurdicos presuntamente violados, o los haya

citado de manera equivocada, este rgano jurisdiccional,

tomar en cuenta los que debieron invocarse y los aplicables

al caso concreto.

OCTAVO. Hechos y agravios. Resulta innecesaria la transcripcin de los agravios hechos valer por los partidos

actores, en virtud de que la Ley General del Sistema de

Medios de Impugnacin en Materia Electoral no establece

como obligacin para el juzgador que transcriba los agravios,

para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad

en las sentencias, pues en todo caso, tales principios se

satisfacen cuando se precisan los puntos sujetos a debate,

derivados de la demanda, se estudian y se da respuesta, la

cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos


45

de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en

el pliego correspondiente.

Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la

jurisprudencia por contradiccin 2a./J. 58/2010, de la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,2

de rubro y texto siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIN. De los preceptos integrantes del captulo X "De las sentencias", del ttulo primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligacin para el juzgador que transcriba los conceptos de violacin o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresin de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibicin para hacer tal transcripcin, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las caractersticas especiales del caso, sin demrito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer.

NOVENO. Sntesis de los agravios y metodologa.

De la lectura de los escritos de demanda, esta Sala advierte

que los actores formulan los siguientes motivos de agravios:

2 Visible en la pgina 830, del Tomo XXXI, Mayo de 2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca.


46

- El Partido de la Revolucin Democrtica aduce que

durante la sesin del cmputo llevada a cabo por el

Consejo Distrital Electoral 01 del Instituto Nacional

Electoral en el Estado de Colima el diez y once de junio

del presente ao, se realiz una errnea calificacin de

los votos reservados, en virtud de no haberse

determinado su validez conforme a los criterios del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin y

conforme al acuerdo del Consejo General del Instituto

Nacional Electoral.

Esto es, aduce el actor que arbitrariamente en la sesin

del cmputo del referido Consejo Distrital Electoral, no se

tomaron en cuenta los criterios de este Tribunal Electoral,

as como el acuerdo del Consejo General del aludido

Instituto aprobado el catorce de enero del ao en curso,

mediante el cual se dise como parte del material

didctico el documento denominado Cuadernillo de

consulta para votos vlidos y votos nulos para el

desarrollo de la sesin especial de cmputos distritales.

Por lo anterior, refiere el citado partido poltico, que esta

autoridad jurisdiccional debe llevar a cabo nuevamente el

cmputo para determinar la validez o nulidad de los

doscientos cincuenta y cinco votos reservados.

- El citado partido poltico, seala como motivo de

disenso que no se llev a cabo el recuento en ciento

treinta y dos casillas en el Consejo Distrital Electoral 01

del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Colima,

siendo que los votos nulos fueron mayores a la


47

diferencia entre los candidatos ubicados en el primer y

segundo lugar, toda vez que el candidato de la coalicin

conformada por los partidos Revolucionario Institucional

y Verde Ecologista de Mxico obtuvo 48,896 votos

contra los 47,059 del Partido de la Revolucin

Democrtica, existiendo una diferencia de 1,837 votos,

y por lo que respecta a los votos nulos se contabilizaron

4760, encuadrndose en el supuesto del artculo 311,

numeral 1, inciso d), fraccin II de la Ley General de

Instituciones y Procedimientos Electorales.

- Aducen los partidos de la Revolucin Democrtica, del

Trabajo y Revolucionario Institucional, indistintamente,

que se declare la nulidad de la votacin recibida en las

casillas que impugnan, por actualizarse algunas

hiptesis de anulacin previstas en el artculo 75,

prrafo 1, incisos a), c), e), f), g), j) y k) de la Ley

General del Sistema de Medios de Impugnacin en

Materia Electoral.

- Seala el Partido de la Revolucin Democrtica que

existe incongruencia en cuanto a los votos obtenidos

por los candidatos a Diputados Federales incluidos los

votos nulos y candidatos no registrados del Distrito

Electoral Federal 01 del Estado de Colima en

comparacin con los votos totales obtenidos en la

eleccin de Gobernador del Estado, existiendo una

diferencia de 511 votos, con lo cual se justifica el fraude

electoral, compra del voto, coaccin hacia el electorado

y funcionarios de casilla, y dems irregularidades que

se derivaron durante el desarrollo del proceso electoral.


48

- De igual forma manifiesta el Partido de la Revolucin

Democrtica como motivo de disenso que el convenio

de coalicin parcial que celebraron los partidos

Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de

Mxico tiene vicios de consentimiento en virtud de que

no fue suscrito por aquellos que tenan la facultad para

hacerlo, por lo que dicho convenio debe de ser

considerado nulo de pleno derecho y en consecuencia,

se debe decretar la coalicin como inexistente,

debiendo computar sus votos por separado en el

Distrito Electoral Federal 01 del Estado de Colima.

- Finalmente, el Partido de la Revolucin Democrtica

pretende la nulidad de la eleccin impugnada, al referir

como motivo de inconformidad el despliegue

exorbitante de propaganda electoral, de los partidos

Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de

Mxico, y aduce que incluso se han impuesto

sanciones por ms de sesenta y siete millones de

pesos por promocionar su imagen a nivel nacional,

mediante las cadenas de reproduccin de pelculas

cinepolis y cinemex, radio y televisin, medios

electrnicos e impresos, adems de regalos utilitarios

que reparti con entrega a domicilio de mochilas,

cuadernos, gorras, lpices, mandiles, tarjetas de

descuento y boletos para asistir al cine.

Por lo anterior, seala que toda vez que el Partido

Verde Ecologista de Mxico con su despliegue de

publicidad benefici al Partido Revolucionario


49

Institucional por el convenio de coalicin que

suscribieron, se debe prorratearse todos y cada uno de

los gastos que se llevaron a cabo y con ello incluir al

candidato de los aludidos partidos polticos del Distrito 1

Federal con sede en el Estado de Colima, lo anterior,

con la finalidad de la revisin del rebase de tope de

gastos de campaa.

Con base en lo anterior y, por razn de mtodo, se estudiaran

los agravios hechos valer por lo actores en el orden en que

fueron expuestos, esto es, primero el relacionado con la

errnea calificacin de los votos reservados; luego el referido

al recuento en las 132 casillas; posteriormente se analizarn

en apartados por cada causal de nulidad invocada por los

partidos promoventes; en siguiente orden el relacionado con la

incongruencia de los votos obtenidos por los candidatos a

Diputados Federales en comparacin con los votos de la

eleccin del Gobernador del Estado; de igual forma el que se

refiere a los vicios de consentimiento del convenio de coalicin

parcial; finalmente el tocante al despliegue exorbitante de

propaganda electoral por promocionar la imagen a nivel

nacional, debiendo prorratearse los gastos entre los partidos

de la coalicin con la finalidad de la revisin del rebase de tope

de gastos de campaa.

DCIMO. Estudio de fondo. Como se desprende de la sntesis de agravios, el Partido de la Revolucin Democrtica

aduce que durante la sesin del cmputo llevada a cabo por el

Consejo Distrital Electoral 01 del Instituto Nacional Electoral en

el Estado de Colima el diez y once de junio del presente ao,

se realiz una errnea calificacin de los votos reservados, en


50

virtud de no haberse determinado su validez conforme a los

criterios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federacin y conforme al acuerdo del Consejo General del

Instituto Nacional Electoral.

Esto es, aduce el actor que arbitrariamente en la sesin del

cmputo del referido Consejo Distrital Electoral, no se tomaron

en cuenta los criterios de este Tribunal Electoral, as como el

acuerdo del Consejo General del aludido Instituto aprobado el

catorce de enero del ao en curso, mediante el cual se dise

como parte del material didctico el documento denominado

Cuadernillo de consulta para votos vlidos y votos nulos para

el desarrollo de la sesin especial de cmputos distritales.

Por lo anterior, refiere el citado partido poltico, que esta

autoridad jurisdiccional debe llevar a cabo nuevamente el

cmputo para la determinacin de la validez o nulidad de los

doscientos cincuenta y cinco votos reservados.

El motivo de agravio deviene infundado, en razn de lo siguiente:

Los consejeros distritales tienen, en el mbito de su

competencia, la atribucin de efectuar los cmputos distritales

y la declaracin de validez de las elecciones de diputados por

el principio de mayora relativa y el cmputo distrital de la

eleccin de diputados de representacin proporcional; tal y

como se advierte del artculo 79, prrafo 1, inciso i) de la Ley

General de Instituciones y Procedimientos Electorales que se

transcribe a continuacin.


51

1. Los consejos distritales tienen, en el mbito de su competencia, las siguientes atribuciones:

a) Vigilar la observancia de esta Ley y de los acuerdos y resoluciones de las autoridades electorales;

b) Designar, en caso de ausencia del secretario, de entre los integrantes del Servicio Profesional Electoral Nacional, a la persona que fungir como tal en la sesin;

c) Determinar el nmero y la ubicacin de las casillas conforme al procedimiento sealado en los artculos 256 y 258 de esta Ley;

d) Insacular a los funcionarios de casilla conforme al procedimiento previsto en el artculo 254 de esta Ley y vigilar que las mesas directivas de casilla se instalen en los trminos de esta Ley;

e) Registrar las frmulas de candidatos a diputados por el principio de mayora relativa;

f) Registrar los nombramientos de los representantes que los partidos polticos acrediten para la jornada electoral;

g) Acreditar a los ciudadanos mexicanos, o a la organizacin a la que pertenezcan, que hayan presentado su solicitud ante el presidente del propio consejo distrital para participar como observadores durante el proceso electoral, conforme al inciso c) del prrafo 1 del artculo 217 de esta Ley;

h) Expedir, en su caso, la identificacin de los representantes de los partidos en un plazo mximo de cuarenta y ocho horas a partir de su registro, y en todo caso, diez das antes de la jornada electoral;

i) Efectuar los cmputos distritales y la declaracin de validez de las elecciones de diputados por el principio de mayora relativa y el cmputo distrital de la eleccin de diputados de representacin proporcional;

j) Realizar los cmputos distritales de la eleccin de senadores por los principios de mayora relativa y de representacin proporcional;

k) Realizar el cmputo distrital de la votacin para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;

l) Supervisar las actividades de las juntas distritales ejecutivas durante el proceso electoral, y


52

m) Las dems que les confiera esta Ley.

Como se advierte, dentro de las atribuciones de los consejeros

electorales del Consejo Distrital es efectuar los cmputos

distritales, incluyendo por ende, en su caso, la calificacin de

los votos reservados que se efectuaron durante una diligencia

de recuento.

Ahora bien, tal y como se observa en el proyecto de acta de la

sesin de cmputo distrital realizado por el consejo distrital hoy

responsable nmero 20/ESP/10-06-15 y del acta

circunstanciada del aludido cmputo CIRC29/CD01/COL-10-

06-15, ambas, de diez de junio del ao en curso, las cuales

obran a fojas 133-243 del cuaderno accesorio 3 del expediente

ST-JIN-83/2015, documentales que gozan de pleno valor

probatorio, en trminos de lo dispuesto por los artculos 14,

prrafo 1, y 16, prrafo 2 de la Ley adjetiva de la materia, se

hace constar que los in

st-jin-0083-2015

Documents