rentabilidad 06/07 costos 07/08 - fira.gob.mx · la mejor rentabilidad se obtiene cuando el...

Dirección de Consultoría en Agronegocios

Estudio de frijol en Sinaloa

Rentabilidad 06/07

Costos 07/08

José Antonio Manríquez Núñez

Octubre, 2007

Estudio de frijol Sinaloa

CONTENIDO

Introducción .......................................................................................................... 3

Objetivos del trabajo............................................................................................. 3

Metodología de trabajo ......................................................................................... 3

Estadísticas ........................................................................................................... 4

Nacionales .................................................................................. 4

Estados Unidos de Norteamérica........................................... 12

Resultados........................................................................................................... 16

Tecnología de Producción ...................................................... 16

Análisis de Rentabilidad de frijol para el ciclo O-I 06/07...... 18

Estimación del costo de cultivo para el ciclo O-I 07/08........ 20

Conclusiones y Recomendaciones ................................................................... 21

Dirección de Consultoría en Agronegocios 2 Subdirección de Análisis de la Industria


Introducción Para el próximo año se libera el mercado del frijol de acuerdo al Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN), este producto estuvo protegido por 15 años con arancel y cuotas de importación, plazo que vence este 2007. Por lo anterior, es importante analizar la situación en la que se encuentra actualmente el cultivo de esta leguminosa. El Estado de Sinaloa presenta características muy diferentes a las de los otros Estados productores de México, se especializa prácticamente en la producción de frijol de las variedades azufradas, cuenta con riego, los productores se han organizado en empresas para regular el mercado e instalar infraestructura de almacenamiento y conservación; todo ello le da una amplia capacidad exportadora que actualmente ya se esta aprovechando. Existen empresas compradoras de frijol establecidas en el Estado, tales como Granos Patrón, Comercializadora Internacional Arizona (CINTAR), Productores Unidos del Río Petatlán, SURCO, ICOSIN y las Asociaciones Agrícolas entre muchas otras; pero aún es común la presencia de intermediarios de los denominados “coyotes” que acopian producto para mayoristas de las centrales de abasto de Guadalajara, Jal. y México D.F., estos últimos no pagan ó al menos no retienen al productor el Impuesto Predial que corresponde al 1.3916% sobre el valor del producto.

Objetivos del trabajo

• Determinar la rentabilidad de frijol en el ciclo O-I 2006-2007 en el Estado de Sinaloa.

• Obtener los costos de cultivo para frijol en el ciclo O-I 2007-2008

• Identificar oportunidades de mejora en el financiamiento y cultivo de frijol.

Metodología de trabajo Para realizar el análisis de rentabilidad del frijol en el ciclo O-I 2006/2007 y la elaboración del costo de producción para el ciclo O-I 2007/2008, se entrevistaron a 10 productores, considerando diferentes regiones, tamaños de empresa y tenencia de la tierra. También se entrevistó a una empresa comercializadora de frijol, a una Parafinanciera y a un Investigador de frijol.



Los productores entrevistados comentaron que tienen 3 alternativas de siembra:

• Maíz en un solo ciclo al año O-I • Frijol en O-I y Sorgo en P-V • Frijol en O-I y Maíz en P-V

Todos tomaron la segunda alternativa considerando que así pueden tener ingresos en corto plazo y la oportunidad de hacer 2 siembras. En el ciclo P-V prefirieron el sorgo sobre el maíz porque es de menor costo y riesgo. Los productores que cuentan con elevada superficie de terreno tanto propio como rentado, decidieron sembrar la mayor parte de la superficie con maíz, ya que consideran que tienen bien dominada la tecnología y con seguridad obtienen buen rendimiento, en cambio con frijol comentan que son muchas las variables de riesgo (clima húmedo, heladas, plagas y enfermedades, control del riego y precio). Posteriormente se realizó una revisión de estadísticas e información adicional con fuentes secundarias.

Estadísticas

Nacionales Tabla N°1 Producción y consumo de frijol (Toneladas) Concepto/Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Producción 887,868 1,062,629 1,549,091 1,414,904 1,163,434 826,526 1,402,985Importación 60,944 120,454 100,943 79,296 60,237 76,296 127,309 Exportaciones 5,519 2,884 8,521 12,688 13,900 16,786 12,201 Población (Miles de Hab.) 99,929.5 101,208.9 102,443.5 103,636.4 105,909.0 106,994.3 108,056.1Oferta 1/ 948,812 1,183,083 1,650,034 1,494,200 1,223,671 902,822 1,530,294Consumo aparente 2/ 943,293 1,180,199 1,641,513 1,481,512 1,209,771 886,036 1,518,092Consumo per cápita (Kg/Hab) 3/ 9.4 11.7 16.0 14.3 11.4 8.3 14.0 1/ Producción más importaciones 2/ Oferta menos exportaciones 3/ Consumo aparente entre población



Se estima que en México el consumo aparente de frijol en el año 2006 fue de 1.5 millones de toneladas, de las cuales el 8.7% se cubrió con importación. De acuerdo a INEGI, el consumo industrial fue de 90 mil toneladas lo que representa el 6% (enlatado principalmente). Ocho estados concentran el 82% de la superficie cosechada y el 83% del volumen de producción, Sinaloa se ubica en el tercer lugar, como se aprecia en los siguientes cuadros: Tabla N° 2 Superficie Cosechada (Ha)

ESTADO MODALIDAD 2001 2002 2003 2004 2005 2006Riego 1,522 6,662 3,884 7,322 6,581 1,248Temporal 122,835 123,781 120,983 134,716 120,793 126,746Total 124,357 130,443 124,867 142,038 127,374 127,994Riego 20,357 28,229 24,609 12,680 20,555 20,012Temporal 128,180 63,908 36,782 37,220 28,099 74,626Total 148,537 92,137 61,391 49,900 48,654 94,638Riego 5,660 1,534 3,704 1,918 1,611 1,674Temporal 256,571 280,112 255,199 237,764 179,652 241,760Total 262,230 281,647 258,903 239,682 181,263 243,434Riego 10,619 17,428 14,185 9,041 9,535 9,043Temporal 82,878 80,471 97,402 97,182 31,941 70,746Total 93,497 97,899 111,587 106,223 41,476 79,789Riego 13,898 20,527 19,575 19,682 16,727 16,913Temporal 38,328 53,561 49,251 44,645 32,505 46,812Total 52,225 74,088 68,826 64,327 49,232 63,724Riego 5,631 6,963 7,320 6,693 5,932 6,109Temporal 61,828 117,878 115,506 119,270 84,193 88,662Total 67,459 124,841 122,825 125,963 90,125 94,772Riego 49,951 116,550 132,487 40,347 71,540 107,638Temporal 13,385 15,512 19,015 17,025 10,504 12,048Total 63,336 132,062 151,502 57,372 82,043 119,686Riego 38,931 39,773 33,851 29,647 28,914 24,087Temporal 488,657 719,402 620,341 545,486 321,405 569,283Total 527,588 759,175 654,192 575,132 350,319 593,370Riego 52,823 67,677 58,338 51,312 53,206 48,334Temporal 306,169 294,393 291,669 266,418 237,529 257,480Total 358,992 362,070 350,008 317,730 290,735 305,814Riego 199,391 305,345 297,952 178,641 214,599 235,058Temporal 1,498,830 1,749,018 1,606,148 1,499,726 1,046,621 1,488,161Total 1,698,221 2,054,362 1,904,100 1,678,367 1,261,220 1,723,219

TOTAL NACIONAL

OTROS

CHIAPAS

CHIHUAHUA

DURANGO

GUANAJUATO

NAYARIT

SAN LUIS POTOSI

SINALOA

ZACATECAS



Tabla N° 3 Volumen de producción por estado (Toneladas)

ESTADO 2001 2002 2003 2004 2005 2006

CHIAPAS 71,294 77,493 73,596 86,855 74,166 77,267

CHIHUAHUA 83,688 52,526 47,814 34,054 47,301 81,093

DURANGO 111,695 153,589 184,044 176,992 65,236 199,404

GUANAJUATO 57,563 62,579 65,613 58,305 26,224 54,989

NAYARIT 62,627 83,586 48,508 54,013 51,572 76,065

SAN LUIS POTOSI 27,454 70,613 67,264 72,316 47,951 60,017

SINALOA 85,541 240,636 208,312 80,847 135,775 180,201

ZACATECAS 304,081 543,236 452,127 364,185 175,524 424,180

OTROS 258,688 264,833 267,627 235,867 203,143 232,569

TOTAL NACIONAL 1,062,629 1,549,091 1,414,904 1,163,434 826,892 1,385,784 Sinaloa cuenta con potencial productivo, como se observa en la tabla 3 ha llegado a superar las 240 mil toneladas, sin embargo el mercado nacional para los frijoles azufrados es de menor tamaño, de tal manera que para evitar problemas de comercialización y lograr mejores precios del producto, se ha recomendado tener control sobre la superficie a sembrar a través de los permisos de siembra. Tabla N° 4 Precio medio rural de frijol ($/Ton.)

ESTADO 2001 2002 2003 2004 2005 2006CHIAPAS 6,054 6,074 5,611 5,619 6,695 7,172

CHIHUAHUA 6,096 6,590 5,671 6,673 7,471 6,047

DURANGO 5,427 4,457 4,997 5,062 5,181 4,148

GUANAJUATO 5,958 5,458 4,641 4,992 6,444 5,745

NAYARIT 4,697 7,981 5,657 5,370 6,420 7,398

SAN LUIS POTOSI 5,903 3,721 3,462 4,426 6,733 5,133

SINALOA 8,214 8,523 5,020 10,127 8,374 8,190

ZACATECAS 5,268 3,741 4,312 4,500 5,335 5,508

NACIONAL 6,248 5,729 5,077 5,727 6,903 6,301 El frijol de Sinaloa es un producto de muy buena calidad y por ello logra el mejor precio en el mercado, además de contar con esquemas organizativos para la comercialización durante todo el año, evitando el efecto estacional de la oferta.



Tabla N° 5 Precio de frijol de la variedad Peruano al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales)

Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicSinaloa 1998 8.22 8.65 8.4 8 8.4 8.55 8.76 8.75 8.82 8.8 8.95 9

8.48 6.88 6.06 6 6 6 5.8 5.85 5.92 6 6.05 6.125.82 6.32 6.26 7.12 8.46 8.88 9.15 9 8.9 9.08 9.44 10.15

10.26 10.75 13.38 13.52 14.48 15.62 19.38 22.4 24 24 23.62 25.3322.25 12.14 11.82 12 11.5 11 10.7 11 10.88 9.7 8.88 7.587.04 7.05 7.6 7.88 7.88 8.05 8 8 8 8.04 8.42 10.18

10.88 12.38 15.3 16 15.85 15.84 16 17.32 18.3 19 18.5 17.616.3 12.38 12 12.15 12.75 14.1 14.88 15 15.25 15.2 15.08 15.1

13.95 11 11.74 12.38 12.58 12.78 12.5 12.52 12.28 12.5 12.56 12.6512.5 12.5 12.75 13.12 13.1 13.5 14.62 14.96 15

Sinaloa 1999Sinaloa 2000Sinaloa 2001Sinaloa 2002Sinaloa 2003Sinaloa 2004Sinaloa 2005Sinaloa 2006Sinaloa 2007

Promedios mensuales

Fuente: SNIIM - Secretaria de economía. Los mejores precios se obtuvieron en el año 2001 y a partir del año 2004 los precios al mayoreo se han mantenido prácticamente por arriba de los 11 pesos, lo cual muestra correlación con la oferta de producto. Gráfica Nº 1 Precio de frijol de la variedad Peruano al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Peso

s po

r Kg.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007



Tabla Nº 6 Precio de frijol de la variedad Peruano al mayoreo en la Central de Abastos de Guadalajara, Jal. (Valores nominales).

Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicSinaloa 1998 7.1 7.38 7.12 7.12 7.38 7.65 7.64 7.8 7.88 8 8.12 8

8.22 5.88 4.94 4.85 4.8 4.68 4.9 4.8 4.76 4.9 5.55 54.9 5.15 5.32 6.5 7.3 7.75 7.5 7.4 7.8 7.95 8.14 99.3 8.5 11.5 12.25 13 14.12 19.38 22 22 20.8 22.12 25

20.4 10.75 10 9.53 9.29 8.38 8.7 8.75 8.5 7.6 7.12 6.586.1 6 6.5 6.52 6.12 6.4 6.1 6.72 7.45 7.56 7.28 8.910 9.58 9.58 13 13 13.9 14.62 15 16.9 17.25 17.62 16

14.88 10.75 10.5 10.62 11.12 12.4 12 12 12 12.62 14.62 14.8813.33 11.5 10.08 11.5 11.4 11.43 10.85 11.04 11.2 11.38 11.5 10.510.7 11.75 12 12 12 12 11.75 13.1 14.17


Promedios mensuales

El comportamiento de los precios de frijol en la Central de Abastos de Guadalajara es muy similar que en la Central de Abastos de Iztapalapa, con valores ligeramente inferiores. Tabla Nº 7 Precio de frijol de la variedad Peruano al mayoreo en la Central de Abastos de San Nicolás de los Garza N.L. (Valores nominales).

Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicSinaloa 1998 7.25 7.35 7.45 7.34 7.45 7.98 8 7.82 7.98 8.28 8.15 8.02

8.64 8.01 6.1 6 5.68 6.52 5.5 5.42 5.35 5.35 5.3 5.325.18 5.38 5.17 5.5 6.5 6.62 8.25 7.32 8.58 8.5 8.27 7.389.82 9.5 11.62 13.25 13.12 14.5 15.62 16.88 20 24.4 23 22.38

22.75 16.5 13.17 12.2 11.75 11.12 10.6 10 9.88 8.6 8.62 7.756.4 6.62 7 7.1 7.3 7.62 7.75 7.62 7.62 7.3 8 10.7

10.88 11.38 12.4 13.88 14 13.4 14 14.5 16.8 16.75 18.33 16.817 14.65 13.5 12.5 12.25 12.6 14.25 14.2 15 15.25 15 15.88

15.5 12.75 13 12.5 12.5 13.28 13.38 13 12.88 12.62 12.5 12.5512.8 12.62 13.25 12.88 13.1 13.5 13.75 14.1 14.33


Promedios mensuales

En la región norte del país el precio del frijol se observa menor que en el D.F. y mayor que en Guadalajara, Jal. Los márgenes entre el precio medio rural y el precio al mayoreo se han ido reduciendo a través del tiempo, actualmente se encuentran alrededor del 40%.



Con fines de comparación, enseguida presentamos los precios al mayoreo de otras variedades de frijol en la Central de abastos de Iztapalapa D.F. Tabla Nº 8 Precio de frijol de la variedad Pinto nacional al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales)

Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicChihuahua 1998 6.4 7.18 7.02 6.96 6.9 7.02 7.32 6.85 7 7 7.42 7.15

6.98 6.28 5.8 5.5 5 4.94 4.58 4.78 44.32 4.72 4.55 4.56

4.75 5.8 6.06 6.6 6.84 7.32 7.38 7.46 7.6 89.8

11 10.52 9.82 8.65 8.93 8.89 9 9 9 9 8.8 8.58 8.15 8.05 8.32 7.95 7.8

7.95 7.8 7.8 7.65 7.5 7 6.73 8.32 8.42 8.410.5 10.43 8.58 8.48 10.5 10.52 10 9.9 10.1

10.12 9.25 8.68 8.2 8.4 8.48 8.52 8 8.36 8.27.88 7.5 7.85 7.58 7.72 8.38 9

Zacatecas 1999Chihuahua 1999Chihuahua 2000Chihuahua 2001Chihuahua 2002Chihuahua 2003Chihuahua 2004Chihuahua 2005Chihuahua 2006Chihuahua 2007

Promedios mensuales

Tabla Nº 9 Precio de frijol de la variedad Flor de junio al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales)

Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicZacatecas 1998 8.33 8.5 8.5 8.3 8.5 9.02 9.8 9.95 10.14 10.5 9.2 9

8 8 7.82 7.38 6.9 7.1Zacatecas 1999Guanajuato 1999Guana

7.7 7.98 7.8 7.56 7.5 7.48 7.46juato 2000

Zacatecas 2000Zacatecas 2001Zacatecas 2002Zacatecas 2003

Guana

7.5 11.5 11.75 12.5 9.667.5 7.78 7.2 7.58 9.62 8.38 8.95 8.86 8.88

9.16 9.15 9.38 10.5 10.7 11.5 12 11.7 12.42 12.2 11 12.3812.8 12.29 11.75 11.1 11.37 10.88 10.2 10.25 10.12 9.2 7.88 7.958.46 8.38 7.88 7.5 7.72 8.15 8.3 7.5

juato 2003Zacatecas 2004

Guana

8.52 8 8 8.14 8.08 7.727.25 7 7 7 7.15 6.8 10 10.38 10.5 9.6

juato 2004Zacatecas 2005Zacatecas 2006

Guana

11 9.38 10.5 108.9 8.5 8.76 9.62 10 10.3 11.38 12.4 13 13.2 12.7 12.12

12.45 12.2 12.5 12.32 12.42 12.62 12.58 12 12 11.5 10.5 9.62juato 2007

Promedios mensuales

9.5 9.25 8.95 8.7 8.96 10 10.12 10.16 10.23



Tabla Nº 10 Precio de frijol de la variedad Flor de mayo al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales)

Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicZacatecas 1998 7.25 7.72 7.5 7.46 7.85 8.9 9.8 9.8 9.8 9.75 9 8.5

7.5 7.25 6.98 6.75 6.5 6.5 7Zacatecas 1999Guanajuato 1999Guana

6.6 6.82 7.15 7 6.95 7 7.16juato 2000

Zacatecas 2000Zacatecas 2001Zacatecas 2002Zacatecas 2003

Guana

7.2 10 10.08 10.25 9.527.2 7.2 7.28 7.52 9.35 8.5 8.58 8.4 8.58.5 8.58 8.82 9.65 9.88 11.25 12.88 12.7 13 12.6 11.32 11.8812 12 11.25 11 10.83 10.75 10.5 10.38 9.98 9.2 9 8.58.5 8.5 7.9 7.96 7.8 7.5

juato 2003Zacatecas 2004

Guana

8.68 8.66 8.2 8.38 8.2 8 7.427.38 7.38 7.2 7.12 7.25 10 10.05 10 9.5

juato 2004Zacatecas 2005Zacatecas 2006

Guana

9.92 9.2 9.82 9.68.04 8.32 7.86 8.32 9 9.2 11.75 12.7 12.38 12 11.9 11.3811.5 11.5 11.1 11.52 11.86 12.2 12 12.12 11.9 11.58 10.9 9.75

juato 2007

Promedios mensuales

10 9.62 9.75 9.5 9.36 10 10.12 10 9.93 Tabla Nº 11 Precio de frijol de la variedad Bayo al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales)

Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicZacatecas 1998 7 7.4 7.3 7.3 7.68 8.32 8.74 8.8 9.87 9.8 8.18 7.5

7.05 7 6.56 5.5 5.5 4.98 4.6 4.6 4.72 4.72 5.25 6.46.6 6.55 6.66 6.82 7.36 7.5 7.32 7.04 7.73 8.67 7.96 7.55

7.78 8.42 9.12 9.38 9.48 10.1 11.08 12.5 13.5 10.5 8.75 8.59.3 9.17 9.2 9.36 9.5 9.5 9.26 9 9 8.3 7.62 7.226.6 5.88 5.88 5.5 5.58 5.5 5.24 5.35 5.45 5.42 6.15 5.845.5 5.6 5.2 5.5 5.5 5.1 5.1 5.05 5.26 5.68 6.38 6.16

5.88 6.2 6.46 7 7.72 8.4 9.5 10 9.75 9.2 10.1 10.5210.58 10.52 10.68 10.8 11.1 11.62 12 11.7 11.45 10.5 10.16 9.488.16 7.9 7.45 7.5 7.5 7.62 7.98 7.72 7.53

Zacatecas 1999Zacatecas 2000Zacatecas 2001Zacatecas 2002Zacatecas 2003Zacatecas 2004Zacatecas 2005Zacatecas 2006Zacatecas 2007

Promedios mensuales



La importación de frijol básicamente se da en 2 variedades, Pinto americano y Negro Michigan, en los Estados Unidos de Norteamérica no se producen variedades azufradas, existiendo un mercado hispano para este tipo de frijol. El frijol importado se ha posicionado muy bien por su calidad en los mercados mayoristas de México, pero una razón relevante por la cual los comercializadores lo importan es por los apoyos y servicios que reciben, tales como crédito amplio (hasta 6 meses), entregas de acuerdo a requerimientos entre otros. El precio del frijol importado por lo regular está por arriba de los precios del frijol nacional para variedades iguales ó similares, pero por debajo de las variedades azufradas. Gráfica Nº 2 Precio de frijol de la variedad Pinto Importado al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales)



Gráfica Nº 3 Precio de frijol de la variedad Negro Importado al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales)

Fuente: Secretaria de Economía Estados Unidos de Norteamérica La siguiente información se refiere a las principales estadísticas sobre el cultivo de fríjol en los EUA, la cual se obtuvo vía Internet del sitio Web del USDA, en específico de National Agricultural Statistics Service (NASS). Se revisan las estadísticas de este país pues es con quien competimos directamente y por ahora otros países no representan una amenaza real para este sector.



Tabla Nº 12 Superficie sembrada por principales estados productores (Ha.)

2000 247,050 115,425 66,825 66,825 36,450 46,575 136,769 715,919 2001 178,200 87,075 46,575 64,800 30,375 35,640 139,482 582,147 2002 319,950 109,350 68,850 74,925 38,475 37,260 132,719 781,529 2003 218,700 68,850 46,575 62,775 30,375 31,185 111,011 569,471 2004 226,800 76,950 46,575 48,600 32,400 24,300 92,867 548,492 2005 251,100 95,175 58,725 70,875 40,500 26,730 117,045 660,150 2006 271,350 91,125 58,725 56,700 42,525 27,135 112,509 660,069 2007 271,350 81,000 58,725 42,525 36,450 24,300 95,094 609,444

Total EUANebraska Idaho California OtrosAño North Dakota Michigan Minnesota

Tabla Nº 13 Superficie cosechada por principales estados productores (Ha.)

Año North Dakota Michigan Minnesota Nebraska Idaho California Otros Total EUA

2000 212,625 111,375 60,750 63,180 35,640 45,360 125,753 654,683 2001 162,000 52,650 42,525 59,940 29,565 34,425 125,145 506,250 2002 279,450 107,325 62,775 66,825 37,665 36,045 114,170 704,255 2003 210,600 66,825 44,550 59,940 29,565 30,375 103,640 545,495 2004 192,375 74,925 40,500 44,550 31,590 23,085 86,792 493,817 2005 228,825 93,150 54,675 69,660 39,690 26,325 108,783 621,108 2006 259,200 87,075 54,675 50,220 41,715 26,325 103,518 622,728 2007 259,200 78,975 54,675 40,500 35,640 23,490 90,639 583,119

Por superficie sembrada y cosechada el principal estado productor de frijol en los EUA es Dakota del norte, le sigue el estado de Michigan. Como se puede observar la superficie cosechada ha disminuido del año 2000 al año 2007 en casi 70 mil ha., el año con mayor superficie sembrada fue el 2002 con más de 700 mil ha.



Tabla Nº 14 Volumen de producción por tipo de frijol y estado en el año 2006 (Ton.)

Pinto 226,251 4,218 10,433 61,824 28,939 104,598 436,263 Black 23,587 75,750 7,484 2,585 2,948 454 7,892 120,700 Navy 71,894 68,946 42,184 2,449 5,715 - 6,260 197,448 Great Northern 3,175 454 - 46,720 2,858 - 771 53,977

Dark Red Kidney 1,406 1,905 24,585 0 1,588 408 7,439 37,330 Light Red Kidney 0 7,938 8,301 7,938 1,361 1,270 6,849 33,656 Pink 12,564 0 5,262 0 11,113 136 4,082 33,157 Large lima 10841 10,841 Baby lima 13789 13,789 Blackeye 13744 10432.57 24,177 Small white 0 0 1,270 816 2,087 Cranberry 5,216 862 680 6,758 Small red 3,084 17,690 1,451 0 4,128 0 3,084 29,438 Otros 1,361 3,175 1,361 1,814 4,082 4,536 14,061 30,391

Total Estado 343,322 185,292 101,060 123,331 64,863 45,858 166,286 1,030,012

Total EUANebraska Idaho California OtrosTipo de frijol North Dakota Michigan Minnesota

Frijol Navy Frijol Pinto Frijol Negro Frijol Great Northern

Tabla Nº 15 Estadística de producción y precio para frijol PINTO en EUA

Concepto/año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Sup. Sembrada (Ha.) 293,423 226,233 337,082 268,880 263,615 317,844 279,815

Sup. Cosechada (Ha.) 264,141 206,307 300,632 258,876 232,349 294,071 264,303

Rendimiento (Ton./Ha) 1.85 1.92 1.99 1.83 1.53 1.94 1.65

Producción (Ton) 489,009 396,959 598,316 474,043 354,426 571,425 436,323Precio al productor ($/Ton) 5,992 12,564 6,881 7,903 13,392 6,955 10,458Nota: Se considero una paridad de 11 pesos por dólar



Tabla Nº 16 Estadística de producción y precio para frijol NEGRO en EUA

Concepto/año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Sup. Sembrada (Ha.) 38,151 38,232 79,664 34,142 56,012 45,198 67,797

Sup. Cosechada (Ha.) 35,883 32,886 74,358 32,684 51,678 43,376 64,517

Rendimiento (Ton./Ha) 1.69 1.08 1.90 1.75 1.64 1.88 1.87

Producción (Ton) 60,604 35,506 141,491 57,286 84,849 81,565 120,669Precio al productor ($/Ton) 6,102 16,361 6,496 9,565 9,670 10,438 11,665 Con información de la Universidad de Davis California, se obtiene el siguiente costo y análisis de rentabilidad para frijol producido en el norte del Valle de San Joaquín en el Estado de California EUA. 1.- Indicadores Productivos e Ingresos Maquinaria Propia Rendimiento Unitario (Ton./Ha.) 2.8 Precio de venta ($/Ton.) 8,973 Ingreso por venta 25,124 2.- Costos de operación ($/Ha.): 13,391 % Semilla 1,032 5% Fertilizantes 1,630 8% Combustibles 1,114 6% Insumos químicos 1,956 10% Agua de riego 543 3% Mano de obra 2,716 14% Mantenimiento Maquinaria Y Equipo 2,091 11% Servicios 1,847 9% Administración de riesgos 462 2% 3.- Otros Costos ($/Ha.): 6,434 68% Depreciación de activos 1,195 6% Renta de tierra 4,074 21% Cuotas 0% Costo financiero capital de trabajo 296 1% Impuestos 54 0% Administración 815 4% TOTAL COSTOS ($/Ha.): 19,825 32% UTILIDAD ($/Ha.) 5,299 Retorno neto 26.7%



Resultados

Tecnología de Producción En general todos los encuestados aplican la misma tecnología de producción con riego rodado, semilla mejorada, cultivo fertilizado y mecanizado; con sus variantes particulares en la preparación del terreno y en el manejo de dosis de fertilización así como aplicación de insecticidas. De acuerdo a los resultados obtenidos podemos construir el siguiente diagrama de producción de frijol: Barbecho ó Subsoleo

(En aluvión no necesario) Rastreo cruzado

Preparación del terreno (Ago – Sept.)

Rastreo

Marca ó surqueo Nivelación (tablón)

Fertilización en presiembra

Lo más común fue la aplicación de 200 kg. /ha de Triple 17. Algunos casos agregaron elementos menores como hierro, zinc y magnesio y otros casos también aplicaron mejorador de suelo.

Riego inicial de asiento ó aniego.

Abrir canales

Aplicación de riego por gravedad utilizando pipa de aluminio y una lámina de 20 cm.

Siembra (Todo octubre hasta el 10 de Noviembre)

Tumbar canales

Escarifi-cación

Siembra de precisión en cama alta de 160 cm. a doble hilera con 18 a 20 semillas por metro (aproximadamente 100 kg. /ha)

Cultivos En todos los casos se realizó 1 sólo cultivo, generalmente antes del primer auxilio.


Fertilización Fue muy diversa, se hicieron de 2 a 3 fertilizaciones, la primera generalmente con 100 – 150 kg. de amoniaco en el primer riego de auxilio, una segunda aplicación foliar con 2 Lt. de algún producto comercial (K-fol, Grofol, Foltron, etc.) y algunos casos dieron otra aplicación foliar vía aérea con 0.5 Lt. de producto (Maxgrow, Biofol, etc.)


Riegos de auxilio

Abrir canales

Generalmente se dieron 3 riegos de auxilio, con una lámina de 4 a 6 cm por riego. Primero al inicio de floración (45 días), segundo 15-20 días después y el tercero en llenado de grano (15 días después del 2°).

Control de maleza, plagas y enfermedades

En algunos casos fue necesario el deshierbe manual, contratando alrededor de 1 jornal por Ha. Sólo en 1 caso se realizó aplicación de herbicida.

Por lo menos se realizó 1 aplicación de insecticida 1 Lt./Ha de Tamarón), algunos aplicaron además Thiodán para control de mosquita blanca.

Sólo 2 de los 10 casos encuestados realizaron aplicación de fungicidas. 0.5 Kg./Ha de Bavistín.

Cosecha Consta de 3 etapas: Corte, enchorice (juntar varias hileras de planta en una sola) y trilla. Lo más común es hacer el corte y enchorice en un solo paso de tractor, requiriendo de 2 a 3 jornales por Ha. para voltear y vigilar el producto mientras se seca, hasta obtener 14-16% de humedad para después realizar la trilla con máquina combinada.

En el estado se ha mantenido la pureza genética de la semilla, aún cuando de acuerdo a información del INIFAP, de la superficie sembrada menos del 15% es con semilla certificada, un porcentaje importante es con semilla seleccionada por los mismos productores y otra parte es con semilla “verificada” ó “declarada” ante el Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS), la cual normalmente es producida por socios ó clientes de alguna empresa “parafinanciera”, comercializadora ó Asociación Agrícola. Las semillas de frijol aun continúan siendo variedades que desarrolla el INIFAP, en Sinaloa se siembran las variedades conocidas como azufrados, que se caracterizan por el color típico entre crema y amarillo azufre. La variedad más reciente y de mayor importancia por la superficie sembrada (aproximadamente 70%) y por sus cualidades (mayor tamaño de grano), es el frijol Azufrado Higuera, después le siguen las



variedades Azufrado Noroeste, Azufrado Regional 87, Mayocoba Pimono 78 y finalmente el Peruano.

Análisis de Rentabilidad de frijol para el ciclo O-I 06/07 Es importante comentar que el enfoque del análisis es exclusivamente sobre la rentabilidad de la actividad; es decir, no se realizan las proyecciones del flujo neto de efectivo, solo se consideran los beneficios que generó el cultivo de frijol y los costos en que se incurrió. De acuerdo a las encuestas, se tiene una gran diversidad de situaciones, tales como:

a) Tenencia de la tierra: Productores que solo siembran superficie propia, productores que además rentan tierra y productores que sólo rentan.

b) Procampo: Productores que cuentan con apoyo procampo, productores que no cuentan con ese apoyo y productores que tienen procampo para una parte de la superficie que siembran.

c) Maquinaria: Productores que cuentan con maquinaria propia suficiente (70% de los encuestados), productores que tienen maquinaria para labores “ligeras” (10%) y productores que no tienen maquinaria propia (20%). En todos los casos ningún productor tiene máquina combinada (Trilladora).

Por lo anterior y para estandarizar el análisis, con la información de las encuestas obtenemos un modelo base para 1 Ha de terreno considerando superficie propia, con procampo y maquinaria propia, para posteriormente hacer los análisis comparativos para las otras situaciones. En la siguiente tabla se muestran los resultados promedio ponderados de las encuestas realizadas, es importante comentar que el rendimiento máximo fue de 3.8 ton/Ha y el mínimo de 1.8, los principales factores que afectaron este parámetro son: Fallas de la sembradora (menor densidad de población), descuido de regadores (exceso de humedad) y presencia de mosquita blanca (cultivo cercano a siembras de hortalizas). De la misma manera el precio mínimo obtenido fue de $8,750.00 y el máximo de $10,500.00; esto dependió principalmente de la época de venta (primeras y últimas cosechas lograron mejor precio), en general se observó mayor demanda que oferta y por ello no se presentó ningún problema para comercializar el producto. 1.- Indicadores Productivos e Ingresos Maq. Propia % Maquila %

Rendimiento Unitario (Ton./Ha.) 2.5 2.5 Precio de venta ($/Ton.) 9,340 9,340



Ingreso por venta 23,350 96% 23,350 96% Procampo 963 4% 963 4%

TOTAL INGRESOS 24,313 100% 24,313 100% 2.- Costos de operación ($/Ha.): 10,736 67% 12,707 73%

Semilla 1,679 11% 1,679 10% Fertilizantes 1,593 10% 1,593 9% Combustibles 850 5% 228 1% Insumos químicos 599 4% 599 3% Agua de riego 672 4% 672 4% Mano de obra 843 5% 615 4% Mantenimiento Maq. Y Equipo 2,003 13% 0% Servicios 1,686 11% 6,510 38% Administración de riesgos 811 5% 811 5%

3.- Otros Costos ($/Ha.): 5,254 33% 4,632 27% Depreciación de activos 766 5% 144 1% Renta de tierra 3,500 22% 3,500 20% Cuotas 58 0% 58 0% Costo financiero capital de trabajo 535 3% 535 3% Impuestos 324 2% 324 2% Administración 71 0% 71 0% TOTAL COSTOS ($/Ha.): 15,990 100% 17,339 100%

UTILIDAD ($/Ha.) 8,323 6,974

Retorno neto 52.1% 40.2% Notas: Servicios incluye fumigación aérea, asistencia técnica, análisis de suelo y maquilas. Se considera sólo el 50% del valor de la renta anual, ya que normalmente se siembran 2 ciclos. En combustibles y depreciación se considera también lo correspondiente al vehículo de campo además del tractor e implementos. Los principales costos son la renta de tierra, la cual por cierto tiene un amplio mercado ya que actualmente existe alta demanda; le sigue el costo por labores mecanizadas y después el costo de la semilla, servicios y fertilizantes.



La siguiente información muestra la rentabilidad bajo otras situaciones de tenencia de la tierra y apoyo de procampo.

Maquinaria propia Sin renta Sin renta ni Procampo

Con renta y con procampo

(escenario base) Sin

Procampo

UTILIDAD ($/Ha.) 11,823 10,860 8,323 7,360

Retorno neto 94.7% 86.9% 52.1% 46.0%

Maquila Sin renta Sin renta ni Procampo

Con renta y con procampo

Sin Procampo

UTILIDAD ($/Ha.) 10,475 9,511 6,974 6,011

Retorno neto 75.7% 68.7% 40.2% 34.7% La mejor rentabilidad se obtiene cuando el productor es dueño de la tierra, cuenta con maquinaria y recibe apoyo de procampo; por el contrario, la menor rentabilidad se obtiene pagando renta por la tierra, maquilas y no se recibe procampo, pero aún en esta situación, la rentabilidad de 34.7% con utilidad de $6,011.00 por Ha. Es aceptable.

Estimación del costo de cultivo para el ciclo O-I 07/08 Para la estimación del costo del ciclo próximo, se consideró la tecnología media y los precios actuales de los insumos y servicios, de esta manera tenemos lo siguiente: 1.- Indicadores Productivos e Ingresos Maquinaria Propia Maquila Rendimiento Unitario (Ton. /Ha.) 2.2 2.2 Precio de venta ($/Ton.) 9,500 9,500 Ingreso por venta 20,900 20,900 Procampo 963 963

TOTAL INGRESOS 21,863 21,863 2.- Costos de operación ($/Ha.): 10,557 12,638 Semilla 1,700 1,700 Fertilizantes 1,440 1,440 Combustibles 898 68 Insumos químicos 600 600 Agua de riego 650 650



Mano de obra 765 576 Mantenimiento Maquinaria y Equipo 2,214 Servicios 1,390 6,704 Administración de riesgos 900 900

3.- Otros Costos ($/Ha.): 5,075 4,567 Depreciación de activos 560 52 Renta de tierra 3,500 3,500 Cuotas 60 60 Costo financiero capital de trabajo 630 630 Impuestos 291 291 Administración 34 34 TOTAL COSTOS ($/Ha.): 15,632 17,205

UTILIDAD ($/Ha.) 6,231 4,658

Retorno neto 39.9% 27.1% La rentabilidad esperada es muy buena considerando el costo del dinero; sin embargo en términos de utilidad se requiere contar con mayor superficie a la dotación ejidal (10 Ha) para poder mejorar los ingresos familiares.

Conclusiones y Recomendaciones Sobre las encuestas de rentabilidad: La siembra de frijol en el estado ha resultado de interés para el productor, pues le significa ganancias adecuadas en un corto tiempo; no obstante, representa un riesgo considerable en los aspectos de mercado (precio) y climatológico (Lluvias y heladas). En años con baja disponibilidad de agua para riego en las presas, se va a favorecer el cultivo de frijol pues es de menor demanda hídrica que el cultivo de maíz; para este ciclo existe suficiente agua y se espera que la superficie a sembrar de frijol sea similar al año anterior. Son tres los factores más importantes que hay que cuidar en el cultivo de frijol:

1. Siembra en fecha óptima, con sembradora de precisión y semilla certificada 2. Fertilización en función a análisis de suelo (es común la sobre fertilización).



3. Control de riego. Es recomendable ubicar parcelas demostrativas con sistemas de riego por goteo a baja presión.

Los centros de investigación recomiendan la aplicación de tratamiento fungicida a la semilla y productos inoculantes; sin embargo, de acuerdo a las encuestas ningún productor aplicó ambos tratamientos y los resultados fueron buenos. Los 2 mejores productores encuestados (3.7 y 3.8 ton. /Ha. de rendimiento y utilidades por Ha. de $18,438.00 y $18,683.00), difieren en el manejo del cultivo respecto a los demás en lo siguiente:

• Tratamiento de la semilla con 1 litro de Vitavax (se incrementa el costo en $250.00).

• Fertilización en presiembra con 300 Kg. de triple 17. • Aplicación de 5 Kg. de agrosuelo (mejorador) en primer riego de auxilio. • Dos aplicaciones foliares (al inicio de floración y en amarre de fruto) de elementos

menores (Fierro, Zinc, magnesio, boro y manganeso) en una dosis de 2 lt/ha combinados con 0.5 lt/ha de Hormovit calor (Citicininas, giberelinas, auxinas).

Los cuatro puntos anteriores significan un costo adicional de $ 382.00. Si a esto fuera atribuible el mejor rendimiento (1.2 ton. Adicionales), representa un beneficio económico de $11,208.00 por ha. El supuesto es que todos los demás factores permanecen iguales (preparación de suelo, labores culturales, Control de siembra, plagas, riegos, etc.). Para validar esta información sería necesario establecer parcelas demostrativas bajo un esquema estadístico que pueda proporcionar información representativa. Sobre el costo de producción: El principal costo después de la renta de la tierra es el de labores mecanizadas, es conveniente aprovechar los buenos resultados que se están obteniendo para que los productores que no cuentan con maquinaria propia, adquieran con financiamiento al menos un tractor y los principales equipos e implementos (utilizando además los apoyos de Alianza). Sobre la competitividad respecto a los productores de EUA Es posible apreciar que los EUA no cuentan con capacidad productiva (prácticamente no ha crecido su producción en los últimos 10 años), sus costos son más elevados que los de Sinaloa. Para que estén exportando a México a precios menores que los precios domésticos, evidencia que reciben apoyo gubernamental. Recomendación general



Buscar esquemas de compactación ó que las empresas “parafinancieras” concentren sus esfuerzos en áreas geográficas determinadas, ya que actualmente tienen muy dispersas sus áreas de atención. Lo anterior puede iniciarse con las empresas que están exportando ya que existen comentarios que no logran comprar todo el frijol que requieren; es decir, hay posibilidad de integrar la red de valor de exportación de frijol.


rentabilidad 06/07 costos 07/08 - fira.gob.mx · la mejor rentabilidad se obtiene cuando el...

Documents