programa de las naciones unidas para el … spot check.pdfnombre del proyecto: “apoyo al...

PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO

NOMBRE DEL PROYECTO:

“Apoyo al Fortalecimiento Institucional para las Relaciones Exteriores del MREC”

PROYECTO PNUD ARG/12/020

INFORME DE VERIFICACIONES IN-SITU (SPOT CHECK)

- 1er. SEMESTRE DE 2014 -

INFORME VERIFICACIONES IN-SITU (SPOT CHECK) - PROYECTO PNUD N° ARG/12/020

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 23 de octubre de 2014

Sr. Representante Residente

del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

Sr. René Mauricio Valdez

Ref.:Verificaciones in-situ (Spot check)

de Proyectos de Implementación

Nacional – Proyecto ARG/12/020.

De nuestra consideración:

Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. a efectos de elevarle el Informe de

Verificaciones In-Situ (Spot Check) del Proyecto ARG 12/020 “Apoyo al Fortalecimiento

Institucional para las Relaciones Exteriores del MREC” correspondiente al Primer Semestre

de 2014.

Sin otro particular y quedando a su disposición para toda aclaración que considere

pertinente, saludamos a Ud. atentamente.

Horacio F. Mollo

Socio


INDICE DE CONTENIDO

I. ANTECEDENTES DEL PROYECTO .............................................................................. 1

II. OBJETIVO Y ALCANCE DE LA TAREA ........................................................................ 1

III. MARCO DE REFERENCIA ............................................................................................ 2

IV. TAREAS REALIZADAS .................................................................................................. 2

V. RESULTADOS DE LA VERIFICACION .......................................................................... 4

V.1. ESQUEMA DE DETALLE DE LAS OBSERVACIONES ............................................. 4

V.2. OBSERVACIONES DE LA REVISION REALIZADA CORRESPONDIENTE AL

PRIMER SEMESTRE DE 2014 .................................................................................. 5

VI. ANEXO I – LISTADO DE TRANSACCIONES REVISADAS ..........................................21


1

I. ANTECEDENTES DEL PROYECTO

El proyecto propone brindar las herramientas necesarias para el fortalecimiento Institucional

y la promoción de las políticas centrales implementadas en materia de relaciones exteriores,

teniendo como objetivo alcanzar los siguientes productos:

1) Difusión de políticas en materia de Derechos Humanos, Culto, Asuntos Culturales o

imagen Institucional del Ministerio;

2) Diálogo político a nivel Internacional fomentado desde el ámbito local y regional

fortalecido;

3) Políticas estratégicas de promoción económica y comercial para el desarrollo

nacional y la federalización del intercambio productivo ejecutadas;

4) Ayuda humanitaria en zonas de catástrofe y de formación del voluntariado a nivel

regional brindada por la Comisión de Cascos Blancos de la Cancillería

Implementada;

5) Métodos y procesos de gestión fortalecidos;

6) Fortalecimiento de la Investigación Científica en las Bases Argentinas en el

Continente Antártico y Apoyo de la Secretaría Permanente del Tratado Antártico.

II. OBJETIVO Y ALCANCE DE LA TAREA

El objetivo de las verificaciones in-situ (Spot check) es evaluar de manera concomitante los

procedimientos de adquisiciones, la solidez de los controles internos y la exactitud de los

registros financieros mediante un control de la documentación de respaldo de una selección

al azar de transacciones que se estén desarrollando en el marco de los proyectos NIM. Los

controles incluyen tanto aspectos de la gestión financiero-administrativa como los

procedimientos de adquisiciones y de gestión de recursos humanos (consultores y viajes) de

acuerdo a lo establecido en el Manual de Gestión de Proyectos. Debido a limitaciones

inherentes a cualquier estructura de control interno y el carácter muestral de la revisión,

errores ó irregularidades pueden ocurrir y no ser detectados. También la proyección de

cualquier evaluación a futuros períodos, está sujeta al riesgo de que los procedimientos se

vuelvan inadecuados debido a cambios en las condiciones o que la efectividad del diseño y

funcionamiento de las políticas y procedimientos pueda deteriorarse.


2

III. MARCO DE REFERENCIA

El examen de control interno ha sido realizado dentro del marco de referencia comprendido

por los criterios definidos por el Committee of Sponsoring Organization (COSO) y las

Normas Internacionales de Auditoría (ISA), los cuales comprenden una evaluación del

ambiente de control, la evaluación de los riesgos, las actividades de control y las actividades

de monitoreo. Asimismo, se ha tenido en cuenta para el análisis, los lineamientos generales

establecidos en el Manual de Gestión de Proyectos Ejecutados por el Gobierno elaborado

por el PNUD (versión noviembre 2003).

IV. TAREAS REALIZADAS

Para la emisión del presente informe hemos aplicado los siguientes procedimientos:

1. Sobre una muestra de gastos del Informe Financiero correspondiente al período bajo

revisión, se realizaron los siguientes controles:

- Revisar la adecuación de la documentación de respaldo de las transacciones

(facturas, órdenes de compra, recibos de entrega, comprobantes de transferencias

bancarias, etc.) y su consistencia con la descripción de las transacciones en los

registros contables y con las actividades descriptas en el Documento de Proyecto.

- Verificar que los comprobantes de pagos están debidamente autorizados y los

cheques firmados por una persona con firma delegada.

- Revisar el cálculo matemático de los pagos individuales y los pagos totales contra los

gastos.

- Verificar la existencia del control del gasto detallado respecto del presupuesto y la

debida autorización de las desviaciones, de corresponder.

- Comprobar las fechas de los documentos de respaldo para asegurar que los gastos

se efectuaron durante el período objeto de examen, de acuerdo con el Documento de

Proyecto.

- Verificar la adecuada segregación de funciones en las transacciones revisadas.

- Revisar los mecanismos de control interno.

- Actualizar el estado de las recomendaciones de verificaciones anteriores pertinentes.


3

2. Sobre una muestra de procesos de adquisiciones y de gestión de recursos humanos

(consultores y viajes) correspondiente al período bajo revisión, se realizaron los

siguientes controles:

- Revisar los documentos de los procesos de adquisiciones elaborados por las

Unidades Ejecutoras, a efectos de determinar el cumplimiento de las normas y

políticas del PNUD para cada una de las etapas de cada proceso, conforme el

Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el

Gobierno.

- Analizar y verificar la implementación de los procesos de adquisiciones de los

Proyectos, con miras a garantizar la oportunidad, el debido proceso, la transparencia,

competencia y eficiencia en la utilización de los recursos.

En ese sentido, en el marco de los procesos analizados se verificó y analizó:

a) delegaciones de autoridad.

b) método de adquisición y documento de convocatoria, de acuerdo a los

umbrales mínimos y máximos de la adquisición (monto estimado), análisis de

desdoblamientos.

c) especificaciones técnicas y términos de referencia.

d) difusión y publicación.

e) Ofertas.

f) evaluación de las ofertas y la capacidad legal de los oferentes para realizar la

prestación.

g) adjudicación y acreditación del bestvalueformoney (oferta más conveniente).

h) aprobación y firma de contratos y órdenes de compra.

i) procedimientos de recepción e inspección para determinar la concordancia de

los bienes y servicios recibidos con las especificaciones técnicas y términos

de referencia acordados, ampliaciones y prórrogas.

j) ampliaciones y prórrogas.

k) evaluación de los procedimientos establecidos para mitigar el riesgo de que

se adquieran bienes o servicios que no cumplan las especificaciones técnicas

o términos de referencia o que posteriormente resulten defectuosos.

l) gestión y control de las órdenes con variación de precios.

3. Presentar los resultados de la verificación al funcionario designado por el Asociado en la

Implementación.


4

V. RESULTADOS DE LA VERIFICACION

V.1. ESQUEMA DE DETALLE DE LAS OBSERVACIONES

Las observaciones identificadas durante nuestro relevamiento se describen conforme al

siguiente esquema:

Componente Definición

Descripción Breve descripción de la observación identificada.

Efecto Enunciación del riesgo involucrado al existir la situación previamente descripta.

Recomendación Propuesta para lograr una solución a la situación mencionada a efectos de minimizar los posibles riesgos.

Categorización Calificación del riesgo involucrado relacionado con la importancia de la implementación de la recomendación asociada.

Comentario del Proyecto Respuesta del responsable de implementar la sugerencia, indicando la fecha de implementación, de corresponder.

La categorización del hallazgo será realizada en función de la evaluación de los riesgos

asociados a la situación identificada, teniendo en cuenta su impacto en los objetivos del

Proyecto y basada en el juicio profesional empleando la siguiente escala:

Nivel Descripción

Alto La materialización del riesgo expondría al Proyecto a situaciones o consecuencias mayores que afecten el alcance de los objetivos.

Medio La materialización del riesgo expondría al Proyecto a situaciones o consecuencias significativas que afecten el alcance de los objetivos.

Bajo Su falta de adecuación conduce a una menor eficacia y eficiencia en la ejecución de las actividades y cuya adecuación sería deseable para un mayor control en el uso de los recursos involucrados.


5

V.2. OBSERVACIONES DE LA REVISION REALIZADA CORRESPONDIENTE AL

PRIMER SEMESTRE DE 2014

1. Viajes y Viáticos

1.1. Observación.

Descripción:

No existe evidencia en la documentación respaldatoria de la verificación presupuestaria

mediante Nota del Director de Proyecto - Subsecretaría de Cooperación y Coordinación

Internacional a efectos determinar la existencia de partidas presupuestarias suficientes

para afrontar la erogación.

Efecto:

Posibles desviaciones respecto del presupuesto autorizado.

Posible ejecución de gastos no autorizados.

Recomendación:

Establecer y formalizar como procedimiento obligatorio la verificación presupuestaria

mediante nota del DPROY, indicando la forma de autorización y documentación de las

excepciones.

Categorización: Medio

Comentario del Proyecto:

El Manual de “Gestión de Proyectos Ejecutados por el Gobierno” en el “Capítulo III:

Recursos Humanos. Viajes. Quienes pueden autorizar los viajes?” Punto 88. No exige la

intervención de la “Secretaría de Coordinación y Cooperación Internacional” (SECIN) a

los efectos de determinar la existencia de partidas presupuestarias suficientes. Caso que

sí sucede para el inicio de un proceso de adquisiciones (Capítulo IV- Recursos Físicos.

Que documentación se necesitan para las compras? Punto 18 del citado Manual). El

Manual habla de “copia” que debe darse al PNUD y a la SECIN lo cual queda realizado

automáticamente al cargar cada desplazamiento en el Sistema GAUCHITO PNUD.


6

Nota del Auditor: La observación no apunta a un incumplimiento del Manual “Gestión de

Proyectos Ejecutados por el Gobierno” sino a la falta y/o deficiente documentación de las

actividades de control descriptas que permitan verificar la ejecución de los controles

presupuestarios pertinentes.


7

1.2. Observación.

Descripción:

Si bien en el sistema “Gauchito” puede observarse las respuestas de las Agencias

invitadas a cotizar, no se arman cuadros comparativos con las cotizaciones de las

agencias invitadas justificando la opción elegida.

Efecto:

Posibilidad de que se seleccione un proveedor menos conveniente en términos de calidad

y costo.

Recomendación:

Formalizar y documentar el proceso de comparación entre las distintas agencias

cotizantes, indicando las razones y criterios en los cuales se basa la selección en aquellos

casos que el procedimiento obliga a una compulsa de precios.



Las comparaciones quedan manifiestas en el propio sistema que arroja un cuadro

comparativo automáticamente. El cuadro se imprime y se anexa al expediente, en el cual

queda reflejado que agencias cotizaron y cual resulta la elegida en la comparación.

Nota del Auditor: El cuadro comparativo emitido por el sistema “Gauchito” si bien permite

comparar las ofertas en términos de costo, no es evidencia suficiente respaldatoria del

análisis de antecedentes y calidad que habría realizado el Proyecto en cada caso.


8

1.3. Observación.

Descripción:

Se ha detectado una factura de la agencia proveedora “Tour Service” e Informes de

Emisión de la Oficina de Coordinación de Vuelos (OCOVU) cancelados, sin el sello de

“pagado”.

Efecto:

Posible riesgo de pagos duplicados.

Recomendación:

Formalizar la implementación del sello con la inscripción de “pagado”, cuyo acceso debe

estar restringido a personal autorizado.



Se tomará debida nota, pero se aclara que el pago duplicado no es posible ya que cada

factura que se paga es parte integral de un expediente administrativo en el cual obran

todos los antecedentes que originaron la factura y que son chequeados al momento del

pago. Además del control contable realizado antes de la efectivización del pago con doble

autorización por parte de la contadora y la administradora del Proyecto.


9

1.4. Observación.

Descripción:

Si bien el Manual establece que los proyectos debieran solicitar al menos tres cotizaciones,

no se ha podido verificar el cumplimiento de dicho requisito, en virtud del hecho que

solamente quedan documentados a través del sistema “Gauchito” el envío automático de

dos mensajes solicitando cotizaciones, uno a la agencia “Tour Service” y otro a la OCOVU

(MREC).

Efecto:

Posibles incumplimientos en los procedimientos establecidos en el Manual de Gestión.

Posible incremento de Costos por falta de rotación proveedores.

Recomendación:

Implementar y documentar los controles necesarios para asegurar la solicitud de al menos

tres cotizaciones en los casos que así lo establece el Manual de Gestión.

Categorización: Medio.


El Manual de “Gestión de Proyectos Ejecutados por el Gobierno” obliga al Proyecto a

utilizar el sistema GAUCHITO, el envío de las cotizaciones queda reflejado en el mismo.

Existen casos en los cuales ha contestado solo una Empresa.

Nota del Auditor: La observación apunta a la falta de evidencia documental que permita

verificar el envío de al menos tres cotizaciones como lo establece el manual.


10

1.5. Observación.

Descripción:

El Formulario de “Solicitud de Viáticos” no es firmado por la persona responsable de su

confección y control.

Efecto:

Posibles errores u omisiones por falta y/o inadecuado control de las solicitudes elevadas.

Recomendación:

Implementar y documentar los controles por oposición necesarios a efectos de evitar

errores u omisiones en las “Solicitudes de Viáticos” elevadas.

Categorización: Bajo


Se toma debida nota. Se aclara que el formulario de “Solicitud de viáticos” es controlado

por la Responsable Contable que emite y firma un voucher de autorización de pago y

que a su vez es controlado y firmado por la Administradora y la Coordinadora del

Proyecto.


11

1.6. Observación.

Descripción:

Se ha detectado la incorrecta conformación de varios Formularios de “Reembolso de

Viáticos” (según modelo Anexo 3.y del Manual) verificándose errores u omisiones, como

ser: falta de firmas, fechas incompletas, espacios en blanco sin cruzar, totales incompletos,

etcétera. Adicionalmente las Planillas de control elaboradas de los reintegros en concepto

del 20% o viáticos por noches adicionales erogados, no indican fecha, ni firma de la

persona responsable de su confección y/o autorizante.

Efecto:

Posible otorgamiento de reintegros de gastos no autorizados y/o incorrectos.

Recomendación:

Implementar y documentar los controles por oposición necesarios a efectos de evitar no

solo errores u omisiones en la determinación de los reintegros de gastos solicitados sino

también en la autorización de los mismos.

Categorización: Media.


Se tomará debida nota. Se aclara que el faltante de algún dato no origina necesariamente

el otorgamiento de reintegros ya pagados. No se otorgan reintegros sin la firma del

pasajero ni se reintegran gastos sin los comprobantes correspondientes.


12

2. Consultores

2.1. Observación.

Descripción:

Se han verificado facturas de honorarios canceladas sin el sello de “pagado”.

Efecto:

Riesgo de pagos duplicados.

Recomendación:

Formalizar la implementación del sello con la inscripción de “pagado”, cuyo acceso debe

estar restringido a personal autorizado.



Se toma debida nota. El sello de “pagado” ya esta implementado en el Proyecto, la

ausencia del mismo en la muestra auditada fue una falla no intencional.


13

2.2. Observación.

Descripción:

Se han verificado las siguientes incongruencias en la revisión de los legajos de los

consultores seleccionados:

- Consultor nacional Daniel Horacio Yanes : Verificación de un pago con fecha posterior a

la recepción de su Informe correspondiente al período de Diciembre de 2013.

- Consultora nacional Elsa Aurora Calvo Duran: el Informe correspondiente al período de

Diciembre de 2013 no estaba firmado. Adicionalmente, se ha observado que durante el

ejercicio 2014 los Informes presentados no tienen fecha, ni firma del Titular, ni sello de

recepción por parte del Proyecto.

- Consultora nacional Ángeles Bustos Arnst: el Informe correspondiente al erogado en

Enero de 2014, Indica Tercer Trimestre y no Cuarto Trimestre.

Efecto:

Deficiente control de la naturaleza y alcance de las tareas ejecutadas por los consultores contratados.

Recomendación:

Profundizar el seguimiento y control de los requisitos necesarios de los Informes presentados por los consultores contratados.



Los pagos a los consultores se realizan una vez que están todos los requisitos

presentados para la liquidación de los honorarios (factura, informe y certificación del

área). La demora en alguno de los tres puntos ocasiona la postergación del pago.

Los puntos siguientes, se toma debida nota. De todos modos se aclara que el control es

permanente, el gran caudal de consultores y asistentes a controlar puede haber

ocasionado errores involuntarios.


14

3. Compras y Contrataciones

3.1. Observación.

Descripción:

No queda documentada la aprobación por autoridad competente de una Lista de

Proveedores Seleccionados previa al envío de los pedidos de cotización, tal como lo indica

el Manual de Gestión.

Efecto:

Posible solicitud de Cotización a Proveedores no autorizados.

Recomendación:

Establecer los controles necesarios para documentar la conformación y autorización la

Lista de Proveedores a ser invitados a cotizar en forma previa al envío de las solicitudes.

Adicionalmente dejar constancia de las causas que motiven la incorporación posterior de

Proveedores y de la debida autorización por autoridad competente.



Se toma debida nota. Los procesos de autorización de inicio de procesos de

adquisiciones siempre son autorizados por la Dirección Nacional del Proyecto y los

proveedores son elegidos por el Proyecto.


15

3.2. Observación.

Descripción:

No se ha verificado evidencia documental de inclusión de una estimación de costos total

referenciando el número y nombre del Proyecto, como un ítem de las especificaciones

técnicas de los bienes y servicios contratados como lo solicita el Manual de Gestión.

Adicionalmente, si bien los procesos son aprobados en forma global por la autoridad

competente, no se deja constancia particular de la autorización de las especificaciones

técnicas al inicio del proceso.

Efecto:

Posibles desviaciones presupuestarias.

Posible incorporación de bienes y servicios inadecuados o que no satisfagan el nivel de

calidad exigido.

Recomendación:

Implementar en forma adecuada y conforme a lo establecido por el Manual de Gestión, los

procedimientos de compras y contrataciones, dejando constancia de las excepciones

autorizadas a los mismos.



Una estimación general de costos es realizada primero por el área solicitante del insumo

antes de ser aprobada por la Directora Nacional a la vez que es chequeada en el mercado

y analizada detalladamente por el Proyecto. Si el Proyecto no realizara una estimación

previa de costos no podría optar por el procedimiento correspondiente por normativa

PNUD (los procedimientos varían en función al monto del bien a adquirir).

Las especificaciones técnicas también son aprobadas por la Directora Nacional al

autorizar el bien a adquirir por el área solicitante y con posterioridad en la Orden de

Compra que firmarán las dos partes comprometidas (Proyecto y proveedor). Sin perjuicio

de ello no se adjudica ningún procedimiento sin la conformidad por escrito del área técnica


16

solicitante que origina la comprar por lo cual no existe la posibilidad de adquirir bienes que

no se correspondan a las especificaciones técnicas solicitadas. En los contados casos en

los cuales los proveedores no cumplieron con las especificaciones solicitadas se dieron

por fracasados los procesos, originando en consecuencia, un nuevo proceso de

adquisición con la correspondiente autorización de la Directora Nacional.

Nota del Auditor: La observación apunta a la falta y/o deficiente documentación que permita

verificar el cumplimiento efectivo de las actividades de control descriptas.


17

3.3. Observación.

Descripción:

Se han detectado legajos de pago de proveedores en los cuales se verifica la falta de

recibo por el pago efectivizado.

Efecto:

Posibles reclamos por parte del Proveedor de pagos ya realizados.

Recomendación:

Establecer como requerimiento obligatorio la presentación de un recibo oficial por los

pagos a Proveedores o, en su defecto, firma de la factura presentada por el Proveedor

dejando constancia del pago de la misma.



Se toma debida nota. Se aclara que si bien el comprobante de transferencia por sistema

“Homebanking” resulta válido como comprobante de pago, los proveedores una vez

recibida la transferencia deben emitir el recibo de pago oficial al Proyecto. En algunos

casos se han reclamado los recibos y los proveedores no han cumplido.


18

4. Aspectos Administrativos.

4.1. Observación.

Descripción:

Se han detectado varias autorizaciones de pago con el número de voucher y el número de

transferencia o cheque incompleto.

Efecto:

Posibles pagos no autorizados

Recomendación:

Implementar los controles necesarios que aseguren la completitud de los datos en las

autorizaciones de pago realizados.



Se toma debida nota.


19

4.2. Observación.

Descripción:

No se deja constancia, mediante la firma y aclaración, de la persona que confecciona

como, así tampoco, de la que aprueba las conciliaciones bancarias realizadas

mensualmente.

Efecto:

Posible ausencia de control por oposición de intereses.

Responsabilidad difusa ante errores u omisiones en la ejecución de control de fondos.

Recomendación:

Establecer como obligatorio la firma y aclaración de las personas responsables de la

ejecución y control de las conciliaciones bancarias de la/s cuentas del Proyecto.



Las conciliaciones bancarias se realizan mensualmente y se firman al momento de la

presentación del informe trimestral de gastos y la planificación trimestral para el siguiente

trimestre. Las mismas son realizadas por la Responsable Contable, controlada por la

Coordinación y firmada por la Dirección Nacional.

Nota del Auditor: La observación apunta a la falta y/o deficiente documentación que permita

verificar el cumplimiento efectivo de las actividades de control descriptas en forma mensual.


20

4.3. Observación.

Descripción:

Si bien el Proyecto cuenta con el sistema UEPEX, el mismo no satisface la totalidad de los

requerimientos funcionales necesarios para el control de las operaciones, lo cual deriva en

la utilización de planillas de cálculo (Excel) como herramientas complementarias.

Efecto:

Posible falta y/o insuficiencia de información integrada.

Potencial pérdida de información de gestión y control.

Recomendación:

Formalizar los controles necesarios para asegurar la integridad de las bases de datos de

Excel gestionadas en forma externa al UEPEX estableciendo sus características, objetivos

y responsables.

Evaluar en función de la relación costo/beneficio la implementación de un sistema de

información integrado complementario al UEPEX.



El sistema UEPEX se implementó en el Proyecto en el mes de mayo de 2014. El mismo

lleva un tiempo de implementación y si bien este sistema será el finalmente utilizado el

Proyecto decide mantener el sistema contable alternativo (planillas de Excel) en forma

concomitante hasta la total implementación del sistema UEPEX.

Nota del Auditor: La reciente implementación del sistema UEPEX no invalida el hecho de la

necesidad de formalizar los controles manuales accesorios que ejecuta el Proyecto.


21

VI. ANEXO I – LISTADO DE TRANSACCIONES REVISADAS

• Ref. IV 1) Muestra de Gastos

N° Fecha Cuenta Descripción Egresos

1 3/27/2014 74525 INTERVAL de Manuel Santiago Isla Perez (Ss de Desp]) 17.424,94 2 6/6/2014 74525 LIBRERÍA DEL PROFESIONAL SA (Adq de artículos de T) 8.379,12 3 2/4/2014 74510 CITIBNAK (COMISION SERV. PAG.) 2.375,00 4 5/6/2014 74510 CITIBNAK (COMISION SERV. PAG.) 2.298,00 5 5/30/2014 74210 AKIAN Grafica Editora SA (servicio de Impresión) 211.780,00 6 2/7/2014 74210 FUSION SAN LUIS SA (Adq folios de seguridad) 64.215,00 7 5/28/2014 74215 DIEGO MARTIN POUSADELA Y MARIA SOL BOECHI (dis) 125.000,00 8 5/28/2014 74215 DIAZ ORTIZ, Ezequiel (servicio de Diseño gráfico y 28.500,00 9 6/25/2014 74225 LESTIDO, Adriana (15% adelanto por servicio de Imp) 9.000,00

10 6/6/2014 72505 CASA HUTTON SACEI (Adq de 7500 resmas para MREC) 247.335,00 11 6/10/2014 72405 Bacigaluppi Hnos SA (Adq de 30 micrófonos para COM 92.504,40 12 4/3/2014 72410 SERVICIOS GLOBALES DE INFORMATICA SA (Adq de eq) 9.514,24 13 1/27/2014 72399 EXOS SA (Servicio impresión Folletos, tarjetas, banners) 151.500,00 14 4/9/2014 72399 Artes Graficas Papiros SACI (Impresión Guía de Aves) 72.800,00 15 6/6/2014 72315 MARTINEZ MONTAGNOLI, Rodrigo (Adq de 30 ambos) 16.800,00 16 1/27/2014 72145 ANGULAR SRL (Servicio de organización evento) 114.800,00 17 5/30/2014 71605 BUENOS AIRES TOUR SERVICE (Servin, Jaques/ Vamos, 80.701,50 18 6/26/2014 71605 OCOVU (VERBITSKY, Horacio Ginebra 08-12/04/14) 56.467,00 19 6/3/2014 71615 CATANIA, Walter Darío (80% Riyadh-Abu Dhabi-Doha) 39.504,47 20 4/29/2014 71615 VAJNENKO, Luciana Giselle (80% Nueva York 30/04-10) 24.201,07 21 4/25/2014 71610 OCOVU (JULIANO, Diego Matías/ LEIVA, Humberto Silv) 11.986,00 22 4/25/2014 71610 OCOVU (CEBALLOS, Jorge Alberto/ GREGO, Lucas Andre) 10.669,99 23 5/27/2014 71620 BUSTOS ARNT, Gabriela de los Ángeles (80% Neuquén) 6.528,00 24 5/12/2014 71620 CHALA, ESTEBAN MARIA 80% BUE-TRELEW-BUE 4.352,00 25 1/16/2014 71635 LOITEGUI SA (Alojamiento Sra Mary Aileen Bacalso P) 3.456,51 26 6/19/2014 71635 LOITEGUI SA (Alojamiento Sr. Cruz Melchor Ella Nch) 5.265,56 27 1/3/2014 71305 YANES, Daniel Horacio (Honorarios 12/2013) 15.004,00 28 1/31/2014 71305 CALVO DURAN, Elsa Aurora (Honorarios 01/2014) 15.004,00 29 1/3/2014 71310 BUSTOS ARNST, Maria de los Ángeles (Honorarios 12/2013) 4.840,00 30 1/3/2014 71310 GARDIOL, Pablo German (Honorarios 12/2013) 4.840,00

Total 1.457.045,80


22

Pagos directos

N° Fecha de registro Empresa Monto USD 1 31-Mar-14 MARINE SUPPLIER CV 629.263,95 2 23-Jun-14 LABORATORIOS PYAM SA 518.210,26

Total 1.147.474,21

• Ref. IV 2)

Viajes

Fecha Descripción Egresos 6/26/2014 OCOVU 56.467,00 5/30/2014 BUENOS AIRES TOUR SERVICE 80.701,50

Consultores

Descripción Nombre y apellido Egresos Consultor Nacional Yanes, Daniel Horacio 15.004,00 Consultor Nacional Calvo Duran, Elsa Aurora 15.004,00

programa de las naciones unidas para el … spot check.pdfnombre del proyecto: “apoyo al...

Documents