presentación ivie 9 diciembre

Los retos de la educación

española para equipararse

a la UE y la OCDE

Ismael Sanz

IVIE, 9 de diciembre

BOLETINES DE EDUCACIÓN

1.1. Nivel educativo de la población

La proporción de población adulta española con estudios superiores ha crecidoen el periodo 2000-2012 a un ritmo parejo al que lo ha hecho la OCDE y la UE. Aunque el porcentaje de población con formación más baja (ESO o inferior) hadisminuido notablemente en España (del 62% al 45%), aún hoy sigue lejos de lastasas que presentan OCDE y UE.

3

61.7

34.0 34.045.4

24.3 23.0

15.7

44.0 46.0 22.3

43.9 47.5

22,6 21.7 20.032.3 32.6 29.5

0%

20%

40%

60%

80%

100%

España OCDE UE19 España OCDE UE21

2000 2012

Evolución del nivel de formación de la población adulta (25-64) en España (2000-2012)

Educación Terciaria

Segunda etapa de Educación Secundaria y post-secundaria no Terciaria

Preprimaria, Primaria y primera etapa de Educación Secundaria

1. Nivel de estudios de la población

Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1 Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4

Promedio OCDE (494)

Promedio UE (489)

México (413)

Chile (423)

Turquía (448)

Grecia (453)

Israel (466)

Hungría (477)

Suecia (478)

Estados Unidos (481)

Eslovaquia (482)

España (484)

Italia (485)

Portugal (487)

Noruega (489)

Luxemburgo (490)

Islandia (493)

Reino Unido (494)

Francia (495)

República Checa (499)

Nueva Zelanda (500)

Dinamarca (500)

Eslovenia (501)

Irlanda (501)

Australia (504)

Austria (506)

Alemania (514)

Bélgica (515)

Polonia (518)

Canadá (518)

Finlandia (519)

Estonia (521)

Países Bajos (523)

Suiza (531)

Japón (536)

Corea del Sur (554)

400 420 440 460 480 500 520 540 560

4

Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)

Posición de España entre los 34 países de la OCDE

España obtiene 484 puntos en matemáticas, 10 puntos menos que el promedio de la OCDE (494), siendo esta diferencia significativa estadísticamente.

II. Resultados en matemáticas

25

5



No se producen cambios significativos en los resultados de España en matemáticas a lo largo del tiempo.

Como indica la OCDE, la comparación de resultados se realiza con ediciones de PISA en donde matemáticas ha sido el área central de evaluación.

Si tenemos en cuenta la mejora en el estatus socio-económico de los alumnos entre 2003 y 2012, hay una tendencia negativa en el rendimiento de los alumnos en matemáticas.

485 484

0

100

200

300

400

500

600

PISA 2003 PISA 2012

Evolución del rendimiento en matemáticas en España

6


Porcentaje de alumnos rezagados (niveles <1 y 1)

Porcentaje de alumnos excelentes (niveles 5 y 6)


El porcentaje de alumnos en los niveles bajos y el porcentaje de alumnos en los niveles altos no experimentan cambios significativos en PISA 2012.

23 2421

23

0%

10%

20%

30%

2003 2012

España OCDE

8 8

1513

0%

10%

20%

30%

2003 2012

España OCDE

La proporción de alumnos situados en los niveles bajos de rendimiento es similar al de la OCDE. La diferencia se encuentra en la escasa presencia de estudiantes de nuestro país en los niveles altos.

Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4

Promedio OCDE (496)

Promedio UE (489)

México (424)

Chile (441)

Eslovaquia (463)

Turquía (475)

Grecia (477)

Eslovenia (481)

Islandia (483)

Suecia (483)

Israel (486)

Portugal (488)

Luxemburgo (488)

España (488)

Hungría (488)

Austria (490)

Italia (490)


Dinamarca (496)


Reino Unido (499)

Noruega (504)

Francia (505)

Alemania (508)

Suiza (509)

Bélgica (509)

Países Bajos (511)

Australia (512)

Nueva Zelanda (512)

Estonia (516)

Polonia (518)

Canadá (523)

Irlanda (523)

Finlandia (524)

Corea del Sur (536)

Japón (538)

400 420 440 460 480 500 520 540 5607



En lectura España alcanza 488 puntos, una puntuación significativamente inferior al promedio de la OCDE (496).

II. Resultados en lectura

23

Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4

Promedio OCDE (501)

Promedio UE (497)

México (415)

Chile (445)

Turquía (463)

Grecia (467)

Israel (470)

Eslovaquia (471)

Islandia (478)

Suecia (485)

Portugal (489)

Luxemburgo (491)

Italia (494)

Hungría (494)

Noruega (495)

España (496)


Dinamarca (498)

Francia (499)

Bélgica (505)

Austria (506)


Reino Unido (514)

Eslovenia (514)

Suiza (515)

Nueva Zelanda (516)

Australia (521)

Irlanda (522)

Países Bajos (522)

Alemania (524)

Canadá (525)

Polonia (526)

Corea del Sur (538)

Estonia (541)

Finlandia (545)

Japón (547)

400 420 440 460 480 500 520 540 560

8



II. Resultados en ciencias

En ciencias España obtiene 496 puntos.

Se sitúa 5 puntos por debajo del promedio OCDE (501), siendo esta diferencia significativa estadísticamente.

21

9

Resumen de resultados PISA

OCDE ESPAÑA

Media Error Media Error

Matemáticas 494 0,5 484 1,9

Lectura 496 0,5 488 1,9

Ciencias 501 0,5 496 1,8

Matemáticas CBA 497 0,7 475 3,2

Lectura CBA 497 0,7 466 3,9

Resolución de problemas 500 0,7 477 4,1

Competencia Financiera 500 1,0 484 3,2

3.2. Nivel educativo y empleabilidad.

El crecimiento de la tasa de desempleo en España en los últimos años ha afectado a toda

la población, también a las personas con estudios superiores.

En España el aumento en el desempleo durante el periodo 2008-2012 supera los aumentos

registrados en la OCDE y en la UE21 en todos los niveles educativos.

Evolución de las tasas de desempleo según el nivel de formación (2005-2012)

24

0

5

10

15

20

25

30

35

6 6 5 69 10 12 14

9 9 9

13

22

2526

31

Des

em

ple

o (

%)

España

0

5

10

15

20

25

30

35

4 4 3 3 4 5 5 5

6 65 5

78 7 8

11 109 9

1213 13

14

Des

em

ple

o (

%)

OCDE

0

5

10

15

20

25

30

35

4 43 3

4 5 5 6

76

5 5

79 9 9

1312

11 10

1415

1617

Des

em

ple

o (

%)

UE21

Educación TerciariaInferior a Segunda etapa de

Educación Secundaria

Segunda etapa de E.

Secundaria

3. Beneficios de la educación

Min

iste

rio

de

Ed

uca

ció

n, C

ultu

ra y

De

po

rte

Se

cre

tarí

a d

e E

sta

do

de

Ed

uca

ció

n, F

orm

ació

n P

rofe

sio

na

l y U

niv

ers

ida

de

sD

ire

cció

n G

en

era

l d

e E

va

lua

ció

n y

Co

op

era

ció

n T

err

ito

ria

l

Inst

itu

to N

acio

nal

de

Eva

luac

ión

Edu

cati

vaIMPACTO ASISTENCIA INFANTIL SOBRE PUNTUACIONESIII.

505

510

515

520

525

530

Promediocomprensión

lectora en España

Asistir a Educacióninfantil 3 o más

años

513

529Promedio

3%

1/4 desviacióntípica

Lectura Matemáticas Ciencias

Diferencia de rendimiento

Estadístico tDiferencia de rendimiento


Estadístico t

1 año 6,1324 0,79 -2,0980 -0,25 -1,8909 -0,222 años 11,5111 1,58 1,7138 0,22 3,8272 0,483 o más años 15,9327 2,24 6,0309 0,80 6,8173 0,88

Asistir a Educación Infantil 3 o

más años incrementa en 16

puntos el promedio en

comprensión lectora

3% superior al promedio en


1/4 de desviación típica

En matemáticas y ciencias

no hay diferencias

significativas

Min

iste

rio

de

Ed

uca

ció

n, C

ultu

ra y

De

po

rte

Se

cre

tarí

a d

e E

sta

do

de

Ed

uca

ció

n, F

orm

ació

n P

rofe

sio

na

l y U

niv

ers

ida

de

sD

ire

cció

n G

en

era

l d

e E

va

lua

ció

n y

Co

op

era

ció

n T

err

ito

ria

l

Inst

itu

to N

acio

nal

de

Eva

luac

ión

Edu

cati

vaIMPACTO ASISTENCIA INFANTIL PADRES NO UNIVERSITARIOSIII.

Impacto más positivo en

estudiantes con nivel educativo

familiar más bajo

4% superior al promedio en


1/3 de desviación típica

En matemáticas y ciencias

no hay diferencias

significativas

Según el nivel educativo de los padres

Alguno universitario No universitariosDiferencia de rendimiento


Estadístico t

1 año -8,8507 -0,55 10,8114 1,28

2 años -4,5318 -0,30 16,6333 2,11

3 o más años 0,9091 0,06 20,9864 2,72

500

505

510

515

520

525

530

535

Promediocomprensión

lectora en España

3 o más años.Padres no

universitarios

513

534Promedio

4%1/3 desviación

típica

21


Indicadores de calidad y equidad

III. Calidad y equidad del sistema educativo español

El sistema educativo de España es inferior a la media de la OCDE en términos de calidad y algo inferior en términos de equidad.

* PISA 2012 realiza todos los análisis basándose en los datos de matemáticas.

Rendimiento

promedio en

matemáticas

% del alumnado en

los niveles <1 y 1

Relación entre el

rendimiento del

alumnado y el ESCS

Promedio OCDE 494 23% 14,6

España 484 24% 15,8

Promedio OCDE 500 21% 16,7

España 485 23% 12,6

2012

2003

Chile

Israel

HungríaRepública Eslovaca

Portugal Luxemburgo

Francia Nueva Zelanda

Alemania

Turquía

Grecia

España

Reino UnidoRepública Checa

DinamarcaEsloveniaIrlanda

Austria

Bélgica

Países Bajos

Suiza

Polonia

Estados Unidos

Estonia

Finlandia

Japón

Suecia

Australia

Canadá

Islandia

Noruega

México

Corea

Italia

380

400

420

440

460

480

500

520

540

560

580

051015202530

Pu

ntu

ació

n m

edia

Porcentaje de la varianza del rendimiento explicada por el índice socioeconómico y cultural

Relación entre el rendimiento y el ESCS por encima del promedio OCDE

Relación entre el rendimiento y el ESCS no significatiuvamente diferente al promedioOCDERelación entre el rendimiento y el ESCS por debajo del promedio OCDE

Pro

me

dio

OC

DE

Promedio OCDE

22


III. Calidad y equidad del sistema educativo españolEl rendimiento del alumnado y la varianza explicada por el ESCS

España 2003España 2012

Menos calidad:

El rendimiento del alumnado español es significativamente inferior a la media de la OCDE.

Algo menos de equidad:

El impacto del entorno socioeconómico y cultural en España es algo mayor que en la OCDE en su conjunto.

200

494

-2 -1 0 1 2

Rendimiento escolar y contexto socioeconómico: España

Ren

dim

ien

to d

el a

lum

no

VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja

Centro privadoCentro público en zona ruralCentro público en zona urbana

700


100

8060

4020

020

4060

Fin

lan

dia

Isla

nd

ia

Suec

ia

No

rueg

a

Din

amar

ca

Esto

nia

Irla

nd

a

Esp

aña

Can

adá

Po

lon

ia

Esta

do

s U

nid

os

Méx

ico

Nu

eva

Zela

nd

a

Gre

cia

Rei

no

Un

ido

Au

stra

lia

Po

rtu

gal

Ch

ile

Pro

med

io O

CD

E

Suiz

a

Co

rea

Au

stri

a

Luxe

mb

urg

o

Ital

ia

Rep

úb

lica

Ch

eca

Jap

ón

Isra

el

Ale

man

ia

Eslo

ven

ia

Rep

úb

lica

Eslo

vaca

Turq

uía

Bél

gica

Hu

ngr

ía

Paí

ses

Baj

os

Var

ian

za e

ntr

e y

den

tro

de

los

cen

tro

s ex

pre

sad

a co

mo

p

orc

enta

je d

e la

var

ian

za m

ed

ia d

e la

OC

DE

24


Media OCDE

Media OCDE

Diferencias entre centros

Diferencias dentro del centro

Variación en el rendimiento de los alumnos entre y dentro de los centros educativos

III. Calidad y equidad del sistema educativo español

2.2. Inversión total (pública y privada) en instituciones educativas

La inversión total por alumno en educación en España para todos los niveles

formativos asciende hasta los 9.454 dólares estadounidenses. Esta cifra es muy

similar a las que presentan OCDE y UE-21.

6,7257,288

9,615

13,173

9,454

7,4288,296

9,280

13,958

9,487

7,9338,482

9,615

13,572

9,531

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

E. Infantil E. Primaria E. Secundaria E. Terciaria Total. Todos los niveles

Inversión anual por alumno para todos los servicios y niveles educativos (2011)

España OCDE UE21

Dólares USA

14

2. Inversión

2.5. Ratios centros educativos

La ratio alumnos/profesor y la ratio alumnos/clase en la ESO en España están por

debajo de la media de la OCDE y de la UE21, pero la ratio alumnos/grupo es algo

más elevada porque hay más desdobles de grupos y asignaturas optativas.

10,6 9.2

14,8 15.6

24.5 24.1 25.2

13,2 13,2 12,5

17.8

23.5 23.6 22.1

11,4 11,112,4

21.2 21.3 20.7

0

10

20

30

Total Pública Privada Total Pública Privada

Alumnos por profesor Alumnos por claseteórico (calculado

por OCDE)

Alumnos por grupo en las obligatorias

Ratios alumnos por profesor y alumnos por clase en 1ª etapa de Educación Secundaria (ESO) (2012)

España OCDE UE21

18

2. Inversión

27


TIEMPO DE INSTRUCCIÓN

España cuenta con un mayor número de horas lectivas que la mayoría de los países de la OCDE.

V. Fortalezas del sistema educativo español

Sin embargo, el tiempo de instrucción en las principales áreas de conocimiento, matemáticas, lectura y ciencias, es menor.

907

1050

0

200

400

600

800

1000

1200

Promedio OCDE España

Horas de clase totales

145

143

133

130

125

113

Tiempo de instrucción enmatemáticas

Tiempo de instrucción en lengua

Tiempo de instrucción en ciencias

Tiempo medio (horas/curso)

Promedio OCDE España

28


Relación entre la autonomía de los centros en el currículo* y la evaluación y el rendimiento

VI. Debilidades del sistema educativo españolAUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS

EEUU

Polonia

Nueva Zelanda

Grecia

Reino Unido

Estonia

Finlandia

República Eslovaca

Luxemburgo

Alemania

Austria

República Checa

Francia

Japón

TurquíaSuecia

Hungría

Australia

Israel

Canadá

Irlanda

Chile

Bélgica

Países Bajos

España Dinamarca

Suiza

Islandia

Eslovenia

Portugal

Noruega

México

Corea

Italia

420

440

460

480

500

520

540

560

-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5

Re

nd

imie

nto

en

mat

em

átic

as

Índice de la responsabilidad de las escuelas sobre el currículo y la evaluación

Una mayor autonomía de los centros en el currículo y evaluación está asociada a mejores resultados

educativos

* La autonomía de los centros se estima a partir de las respuestas de los directores de los centros educativos a los cuestionarios

de contexto en PISA

y = 27,83x + 495,17R² = 0,34

29


Se observa una clara tendencia hacía el uso de los resultados académicos para comparar los centros educativos con la media nacional en la OCDE.

En la OCDE se llevan a cabomás prácticas de monitorizaciónde la actividad docente que enEspaña.

EVALUACIONES EXTERNAS Y ESTANDARIZADAS

VI. Debilidades del sistema educativo español

Relación entre el rendimiento del alumnado, la existencia de exámenes externos y la autonomía de los centros

El gráfico de Hanushek y Woessmann muestra que la autonomía de los centros combinada con la existencia de pruebas externas y estandarizadas es la combinación que proporciona mejores resultados.

La segunda mejor combinación es pruebas externas sin autonomía.

¿Cómo se relacionan las evaluaciones externas y estandarizadas con el desempeño de los estudiantes?

Taken as a whole, the existing cross-country evidence suggests that the effect of external exit exams on student achievement

may well be larger than a whole grade-level equivalent, or between 20% and 40% of a standard deviation of the respective

international tests

Hanushek & Woessmann. (2011). The Economics of International Differences in Educational Achievement. Pp. 145.

Rendición de cuentas, logros en educación postsecundaria y ganancias

El estudio TSP (Texas Schools Project), llevado a cabo a finales de los 90 demostró que los centros reaccionan ante el riesgo de que los etiqueten como rezagados por tener bajaspuntuaciones, de forma que aumentan el rendimiento de sus alumnos en las pruebasestatales.

Con el paso de los años, estos alumnos tendrán mayor posibilidad de completar un gradouniversitario, y de tener mayores ingresos a los 25 años.

Por el contrario, no parece haber repercusión global - ni grandes descensos en los logros o salarios de los estudiantes con bajos resultados - en los centros que se enfrentan a una mayor presión por la rendición de cuentas.

Deming, D., Cohodes, S. (2013). School Accountability, Postsecondary Attainment and Earnings

Evaluaciones externas y estandarizadas y el efecto sobre los centros desfavorecidos

El rendimiento medio alcanzado por los centros se ha de situar en relación a la situación socioeconómica y características de sus alumnos. (Chetty, Friedman & Rockoff, 2013, The long-term impacts of teachers. Teacher value-added and student outcomes in adulthood)

“Todos los alumnos se benefician de la existencia de las pruebas externas y estandarizadas, independientemente de su nivel socio-económico” (Woessmann, 2005, The effect heterogeneity of central examination, Education Economics)

“La existencia de pruebas externas y estandarizadas no perjudica la equidad” (OCDE. Education at a Glance 2012).

Australia

Canadá

Corea

Dinamarca

EEUU

Eslovaquia Estonia

Finlandia

Flandes (Bélgica)

Francia

Irlanda

Italia

Japón

Noruega

Países Bajos

PoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPolonia

AlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemania

AustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustria

Inglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda N

OCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDE

EspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspaña

República ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSuecia

y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36

R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567

245

250

255

260

265

270

275

280

285

290

460 470 480 490 500 510 520 530 540 550

Puntuaciones PISA

Pu

ntu

acio

ne

s P

IAA

C

Datos de 2003-2006-2009

VII. Relación en matemáticas: PISA y PIAAC.

Los resultados PISAexplican el 56,7% de lavariabilidad de losresultados en PIAAC

Hay una clararelación positiva entreambas puntuaciones,más fuerte que enlectura

Los estudios PISA y PIAAC: una evolución comparada

35

Los profesores españoles no suelen observar el trabajo docente de otros profesores ni impartir clase en equipo

Profesores (%) que NUNCA han llevado a cabo las siguientes actividades de cooperación profesional

Colaboración del profesorado: cooperación profesional

87

49

0 20 40 60 80 100

España

Promedio OCDE

Observar las clases de otros profesores yhacerles comentarios

69

42

0 20 40 60 80 100

España

Promedio OCDE

Impartir clase en equipo con otro(s)profesor(es) en el mismo aula

Fuente: Cuestionario de profesores TALIS

TALIS 20131. ¿Qué es TALIS?

2. Perfil de los profesores, directores y centros

3. Desarrollo profesional de profesores y directores

4. Prácticas docentes

5. Colaboración entre profesores

6. Evaluación de los profesores

7. Autonomía de los centros educativos

8. Autoeficiencia y satisfacción laboral

36

70

36

26

21

16

9 96 5 4 4 4 3 2 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

España, según los directores, es de los países con mayor proporción de profesores que nunca han sido evaluados.

Fuente: Cuestionario de directores TALIS

Evaluación de los profesores

TALIS 20131. ¿Qué es TALIS?

2. Perfil de los profesores, directores y centros

3. Desarrollo profesional de profesores y directores

4. Prácticas docentes

5. Colaboración entre profesores

6. Evaluación de los profesores

7. Autonomía de los centros educativos

8. Autoeficiencia y satisfacción laboral

http://www.mecd.gob.es/inee

WEB INEE

http://www.mecd.gob.es/ministerio-mecd/organizacion/organigrama/ministro/secretaria-estado-educacion.html

Síguenos en Twitter:

@educaINEE

http://www.mecd.gob.es/inee/

GRACIAS