MATERIALISMOS EN EE.UU.

1

Introducción• Entre 1946 y 1952, en las Universidades de Michigan y Columbia, J. Steward y L.

White lideran una reacción anti-culturalista:– Por su deriva anti-nomotética, relativista e idealista– Por una recuperación de los planteamientos evolucionistas de Morgan.

• El grupo de antropólogos que se irá incorporando es demasiado heterogéneo para hablar de una escuela, si bien los aglutina la figura del arqueólogo V. Gordon Childe [Los orígenes de la civilización, 1936].– Perspectiva (Neo-) Evolutiva de L. White: es posible plantear la evolución de la

cultura a partir de criterios generales: consumo energético y complejidad tecnológica. La ciencia de la cultura: Estudio del Hombre y de la Civilización (1949).

– Perspectiva Multilineal de J. Steward. Análisis en áreas culturales de las relaciones entre modelos culturales y características ambientales. Teoría del cambio cultural: la Metodología del cambio multilineal (1955).

2

Economía Política Ecología Cultural/ Funcionalismo Ecológico

•Uso de la teoría marxiana•Análisis del capitalismo como sistema

jerárquico: implicaciones económicas, territoriales, socio-culturales

•Perspectiva analítica que integra su objeto en complejos ámbitos sociales, políticos, económicos y culturales.

•Importancia de la historia.

•Preocupación política por las desigualdades, sobre diversos ejes: etnicidad, raza, clase social, género.

•Recuperación del Materialimo y el Evolucionismo

•Reacción contra el culturalismo posboasiano

•Creciente preocupación por las relaciones humano-ambientales

•Búsqueda de conexiones dialécticas Sociedad/Naturaleza

•Búsqueda de patrones cibernéticos que expresen ecosistemas en equilibrio dinámico del que forman parte las poblaciones humanas y sus culturas

Complejidad teórico-m

etodológica

Progresivo reduccionismo epistem

ológico

Las corrientes del Materialismo EstadounidensePerspectiva teórica Tendencias/

Autores significativos

Años, obras significativas

Neo-Evolucionismo

-Recuperación de presupuestos evolucionistas-Reacción anti-boasiana.- Materialismo implícito- Acercamiento a “sociedades complejas”

L. White (neoevolucionismo, energicismo)J. Steward (neoevolucionismo multinileal, Ecología CulturalE. Service, M. Sahlins (primer etapa). Economía Tribal.

Desde Años 40-50Steward. The Theory of Cultural Change (1955)

Ecología de sistemas

Neofuncionalismo ecológico

MaterialismoCultural

- Profundización de la ecología cultural.- Aplicación de la teoría de sistemas, teoría cibernética a las relaciones humano-ambientales.- Reducción de los sistemas culturales a procesos de adaptación población-entorno.

A. VaydaR. Rapapport

(ecología de sistemas)

Marvin Harris (materialismo cultural)

Años 60-70.Rappaport, R. Cerdos para los antepasados. Ritual en el sistema ecológico de un pueblo de Nueva Guinea(1968).Harris, M. (1979). Materialismo cultural: lucha por una ciencia de la cultura.

Perspectiva teórica Tendencias/Autores significativos

Años, obras significativas

Economía Política

-Recuperación explícita de Marx- Estudios Campesinos- Estudios de procesos de colonización.- Crítica metodológica al positivismo y al empirismo.- Estudios sobre el capitalismo, desigualdades de clase, raza, género.-Análisis históricos.

E. WolfS. MintzE. LeacockJ. Nash

Desde Años 60 -70Wolf, Europe ant the people without history (1982)

Teorías de la Dependencia y Sistema-Mundo

-Incorporación de perspectivas surgidas en América Latina para explicar la situación de dependencia y dominación coloniales (G. Frank, Cardoso).-Desarrollo y sub-desarrollo están ligados estructuralmente.-Heterogenidad económica, política y cultural en los distintos contextos generados por la expansión de capitalismo (desde el siglo XVI)

Wallerstein, I. (teoría del sistema-mundo)

Años 70-80.The modern world-system (1974-1989) (3vols.)

Energicismo de L. White• Recuperación de las tesis evolucionistas.• Esfuerzo por una perspectiva tecno-ambiental: cómo las

sociedades generan dispositivos tecnológicos para apropiarse de su entorno: sociedades como sistemas termo-dinámicos, que han conocido dos grandes revoluciones (neolítica e industrial)

• Hay un factor clave para explicar a evolución socio-cultural: patrones de producción-consumo energético, en relación con los sistemas tecnológicos empleados (revolución neolítica-revolución industrial, etc.)

LEY BÁSICA DE LA EVOLUCIÓN CULTURAL

C(ultura)= E(nergía) x T(ecnología)

Ener

geci

smo

de L

. Whi

te

Energicismo de L. White• Existen dos modelos económicos:

a- Sociedad primitiva: basado en el parentesco, de modo que las relaciones económicas están construidas en torno a las relaciones sociales, hay acceso igualitario a los modos de producción y no existe la división de clases.

b- La sociedad civil, producida por la introducción de la agricultura. Las relaciones entre los bienes dominan a las relaciones entre las personas y las relaciones se caracterizan por la dominación y la explotación. Las tensiones se regulan con la aparición del aparato estado-iglesia.

Ener

geci

smo

de L

. Whi

te

Energicismo de L. White Si se supone que el factor hábitat sea una constante, el grado de

desarrollo cultural, medido en términos de la producción per capita de bienes y servicios que satisfacen necesidades del hombre, es determinado por la cantidad de energía aprovechada per cápita y por la eficiencia de los medios tecnológicos con los cuales es puesta a trabajar.

Estamos ahora en condiciones de formular la ley básica de la evolución cultural. Si se suponen constantes los demás factores, la cultura evoluciona a medida que aumenta la cantidad de energía aprovechada anualmente per cápita, o a medida que aumenta la eficiencia de los medios instrumentales usados para poner a trabajar la energía. Ambos factores pueden, por supuesto, crecer simultánemente. Desde este punto de vista podemos esbozar [...] la historia del desarrollo cultural”.(White, La ciencia de la cultura, 1949)

Ener

geci

smo

de L

. Whi

te

Energicismo de L. White

Concepto de CulturaDimensión de la realidad, no reducible a principios psicológicos, con su propia lógica de funcionamiento.Está constituida por tres esferas:

Ener

geci

smo

de L

. Whi

te

White distingue esta noción genérica de Cultura, de los procesos culturales particulares.

Éstos no tienen que ser explicados por una ley general de la cultura

Energicismo de L. WhiteSu noción de cultura- “Clase de cosas y acontecimientos que dependen del simbolizar”.

Symbolates.- Noción empírica - Depende de la capacidad humana de dotar de significado

colectivo a cosas.- El symbolate tiene una triple manifestación:

a) Intraorgánica: Pensamientosb) Interorgánica: Relaciones socialesc) Extraorgánica: Objetos, instituciones, etc, de carácter supraindividual,

objetivo.

- Requiere de una disciplina particular, la culturología, que estudia los symbolados en su dimensión extrasomática, y cuya ley básica es C= E x T(ecnología).Ener

geci

smo

de L

. Whi

te

Energicismo de White• Críticas:– Reduccionismo tecnológico– Aislamiento de una variable independiente (desarrollo

tecnológico) de su entorno socio-cultural (cláusula ceteris paribus).

– Perspectiva macro: no es esfuerza por aplicarla a casos particulares.

– Petición de principio: se da por explicado el carácter adaptativo de los sistemas tecnológicos, y el carácter progresivo de éstos en un eje histórico universal.

– ¿Qué ocurre con las instituciones no eficientes tecnológicamente? ¿Qué factores influyen sobre los cambios tecnológicos?Ener

geci

smo

de L

. Whi

te

La Ecología Cultural de J. Steward

• Las aproximaciones a la relación entorno-cultura han sido insuficientes porque entienden ambos contextos como entidades separadas y separables– Determinismo ambiental– Posibilismo cultural

• Intento de superar el determinismo cultural (Omnis cultura ex cultura)

• La determinación causal entre ambas dimensiones existe y es recíproca

“los factores medioambientales específicos moldean rasgos culturales concretos” (The theory of Cultural Change1955)

La Ecología Cultural de J. Steward

• Distingue tres modelos diferentes de evolución:– Universal (evolucionistas clásicos). Sin apoyo empírico.– Unilineal (Childe, White): de carácter general,

demasiado abstractas.– Multilineal: procesos en territorios específicos,

empíricamente abordables y con secuencias paralelas, que no tienen por qué ajustarse a un único patrón.• En América, se sirve de la arqueología para singularizar el

papel de las infraestructuras hidráulicas para entender la cultura (MP Asiático de Marx Civilización Hidráulica de Wittfogel, 1956; J. Murra sobre el estado Inca, 1956).

La e

colo

gía

cultu

ral d

e J.

Stew

ard

• Propuesta metodológica: tipos culturales

1.- Definir la tecnología empleada en el uso de los recursos medioambientales en un entorno.

2.- Analizar los patrones de comportamiento seguidos en la explotación de un área particular por la aplicación de una tecnología determinada.

3.- Averiguar en qué medida esos patrones de comportamiento que se siguen en la explotación del medio afectan a otros rasgos de la cultura.

4.- Identificar tipos culturales en función de la homología entre sus núcleos culturales.

La e

colo

gía

cultu

ral d

e J.

Stew

ard

• Núcleo cultural-rasgos culturales- tipos culturales-multilinealidad

“Núcleo cultural: La constelación de rasgos más estrechamente relacionados con las actividades de subsistencia y con los dispositivos económicos. El núcleo incluye aquellas pautas sociales, políticas y religiosas de las que puedan probarse empíricamente que guardan íntima conexión con esos dispositivos” (Steward; 1955:37). Rasgos primarios: Los estrechamente relacionados con actividades

de subsistencia y dispositivos económicosRasgos secundarios: Los relacionados por factores histórico-

culturalesLos tipos culturales tienen una expresión territorial (áreas culturales),

que representan diferentes líneas evolutivas, resultado de las cambiantes y recíprocas relaciones ente un sistema cultural y su entorno específico, su contexto cultural y su historia.

El tipo cultural de Steward

Aspectos rituales,

religiosos

Aspectos Tecnológicos y

Económicos

Organización política, Territorial

AspectosTecnológicos

YEconómicosLa

eco

logí

a cu

ltura

l de

J. St

ewar

d

Instituciones Secundarias

Instituciones Secundarias

NúcleoCultural

Aspectos rituales, religiosos

Aspectos rituales, religiosos

Organización política, territorial

Organización política, territorial

Aspectos tecno-económicos

Aspectos tecno-económicos

La e

colo

gía

cultu

ral d

e J.

Stew

ard

Tipología evolutiva:

Bandas – Tribus – Cacicatos – Señoríos – Estados

- Niveles de integración socio-cultural, a partir del núcleo cultural.- Las evoluciones entre los distintos modelos se hacen por trayectorias

particulares, en función de la relación sociedad-entorno

EVOLUCIÓN MULTILINEAL:

procesos en territorios específicos, empíricamente abordables y con secuencias paralelas, que no tienen por qué ajustarse a un único patrón

La e

colo

gía

cultu

ral d

e J.

Stew

ard

Tipología evolutiva:Ejemplo: Bandas (1956)

Objetivo:- Explicar la diversidad de entornos ambientales en los que aparece un modo de organización en bandas

Hipótesis:- Existe un modo de integración (banda), constituido por diversas soluciones culturales en la interacción con un entorno diverso:Características de las bandas:- Caza-recolección - Acceso colectivo a recursos- Autonomía política- Agrupamientos de varias familias nucleares- Debilidad demográfica

Valoración crítica• Novedoso y ambicioso al construir tipos culturales trans-

sociales (sociedades cazadores-recolectores, sociedades, horticultoras, agrarias, etc.)

• No hay criterios teórico-metodológicos claros en la construcción tipológica– Los núcleos culturales deben construirse a partir de los rasgos que

tienen que ver con la relación tecno-ambiental (rasgos primarios)– Progresivamente, va a ir incorporando rasgos que en el modelo

teórico se corresponderían con rasgos secundarios

• No explica por qué los rasgos tecno-económicos son más adaptativos que los socio-políticos, los religiosos, los rituales.

La e

colo

gía

cultu

ral d

e J.

Stew

ard

Neofuncionalismo: Rappaport• Aplicación de la Teoría General de Sistemas a la

Ecología Cultural.– De entorno Ecosistema– De relaciones binarias (Nat./Cult) Relaciones

multívocas entre elementos de un Ecosistema, en cuyo interior se encuentra el hombre.

– Relaciones de retroalimentación al interior de los ecosistemas, cuya lógica de funcionamiento no es la suma de sus partes, para la consecución de un estado de equilibrio homeostático

– La cultura es un sistema funcionalmente equivalente a sistemas bióticos/abioticos (intercambio de energía)

EcosistemaN

eofu

ncio

nalis

mo:

Rap

papo

rt

Elementos abióticos

Elementos bióticos

Poblaciones humanas (dispositivos culturales)

• “Las poblaciones humanas consideradas como unidades son conmensurables a las demás unidades con las que interactúan para dar lugar a redes alimentarias, comunidades bióticas y ecosistemas. La apropiación de energía a costa de las otras unidades y los intercambios de material con ellas pueden ser medidos y por tanto descritos en términos cuantitativos”, (Rappaport, 1987: 5-6)

Neo

func

iona

lism

o: R

appa

port

Perspectiva y método

• Distinción conceptual entre– ENTORNO OPERACIONAL: Descrito a través de

las interacciones ecosistémicas del investigador, como observador externo.

– ENTORNO PERCIBIDO: Descrito a través de las representaciones y valores observadas por los nativos

que se clarifican mutuamente

Neo

func

iona

lism

o: R

appa

port

Entorno operacional

Entorno percibido

Perspectiva y método

• Las perspectivas, representaciones y valores nativos conducen a modos de comportamiento que refuerzan las relaciones ecosistémicas en sus círculos de retroalimentación.

• Un ecosistema en el que interviene el homo sapiens se caracteriza porque una buena parte de sus flujos de autoorganización estén informados culturalmente (rituales, prácticas, significados, formas de racionalización)N

eofu

ncio

nalis

mo:

Rap

papo

rt

Ejemplo: Cerdo para los antepasados (1968)Los Tsembaga-maring (Nueva Guinea) basan su economía en la

agricultura de rozas y en la cría de cerdos. Mantiene relaciones de cooperación y hostiles con grupos vecinos, que se materializan en rituales y guerras que se enmarcan en un período de tiempo que se repite cíclicamente.

Para Rappaport, la combinación ritual (festines ceremoniales con matanza del cerdo) y guerras es un complejo dispositivo autorregulado que logra mantener las poblaciones humanas y de cerdos en un equilibrio dinámico en un entorno de recursos limitado.

Los tsembaga son una población que ha generado dispositivos culturales que se activan cuando se producen indicadores que se entienden como avisos de que la capacidad de sustentación del territorio está próxima a su límite

Neo

func

iona

lism

o: R

appa

port

Fases del ritual Actividades socio-económicas Funciones ecológicas

Se planta el árbol sagrado (rumbi) que da inicio a la fase de no hostilidad

Cultivo de tierras no trabajadas en el anterior ciclo /Re-inicio de la cría de cerdo.Se promete a los antepasados la victoria en el nuevo ciclo

Recuperación de tierras mediante el barbecho.Recuperación de la población humana.Se incentiva la producción, después de la fase destructiva

Acusaciones de brujerías para animar el inicio del kaiko, el festín ritual de la matanza de cerdos

Incremento de la piara, incremento del trabajo femenino. Tensión para la matanza de cerdos. Acusaciones de brujería. Infanticidio pasivo, ante la demanda de trabajo de cerdos.

Los rendimientos empiezan a ser decrecientes. El límite de sustentación se acerca

Se arranca el rumbi, para dar inicio al kaiko

Asisten aliados a la matanza y distribución de cerdos matados.Redes de relaciones de alianza, para matrimonio o guerra

Ajuste producción/trabajo.Redistribución de excedentes entre poblaciones limítrofes.Ajuste población (cerdos)-recursos bióticos

Inicio de las hostilidades, fin del período de paz

Guerras destructivas contra clanes enemigos, recuperando ofensas del pasado

Ajuste demográfico (hombres)-recursos bióticos

Ejemplo: Cerdos para los antepasados (1968)

Neo

func

iona

lism

o: R

appa

port

Duración del ciclo: 10-12 años, los que necesita la tierra para restituirse

Valoración final• Los ecosistemas cuentan con dispositivos culturales que

regulan de modo sistémico su ajuste interno, tendiendo a un equilibrio homoestático (teoría cibernética).

• Son sistemas que integran conjuntos de variables de diversa índole, pero que están funcionalmente conectados, para el mantenimiento del orden del conjunto.

• Las actividades rituales y las ideologías asociadas cumplen funciones de autorregulación, aunque no sean conscientemente comprendidas por los actores.

Neo

func

iona

lism

o: R

appa

port

Crítica• Desde la ecología cultural (metodológicas)

– No hay evidencias empíricas suficientes para concluir que hay un acabado ajuste ecosistémico entre los tsembaga-maring.

– Se generan nuevos modelos procesuales, que toman como unidad de análisis los individuos y no los sistemas

• Desde el interpretativismo/culturalismo (teóricas)– Las sociedades no son sistemas cerrados que tiendan de modo

mecánico a la autorregulación ecosistémica.– El papel de la historia (diacronía) encaja mal en los modelos

ecosistémicos (sincrónicos).– El papel de los sujetos queda laminado.– Son modelos teleológicos, que imponen una lógica de circularidad a

los fenómenos, que es tanto punto de partida como de llegada.

Neo

func

iona

lism

o: R

appa

port

Materialismo cultural: M.Harris• Mantiene el interés teórico en analizar las relaciones

humano-ambientales, insertando en el foco de análisis las pautas demográficas.– La demografía (guerras, pautas de fertilidad, natalidad, etc.) es un

mecanismo adaptativo para cumplir el principio ecológico de los “rendimientos decrecientes”.

• Descompone el modelo marxista, para recomponerlo sobre nuevas bases.– Infraestructura: tecnología y demografía como factores

mecánicamente determinantes.• Epistemología: la observación del comportamiento desde una

posición externa del investigador (etic conductual) es el medio para producir conocimiento verdadero, universal y nomotético sobre la cultura.

Patrón universal de M. Harris

•Aspecto mental emic del resto de niveles del patrón universal•Actividades conductuales relacionadas con la actividad artística, estética,

religiosas, ritualesSuperestructuraConductual etic y

mental emic•Economía Política: Actividades de producción-intercambio-consumo, en

el nivel político (tribu, estado-nación, etc.). Orden jurídico-político, relaciones sociales en escalas superiores.

•Economía Doméstica: Actividades de producción-intercambio-consumo en el nivel doméstico, orientadas a la satisfacción de necesidades. Sistema de relaciones sociales, normas, pautas de sociabilidad, etc.

Estructura(Conductual etic)

•Modo de Producción: Tecnologías subsistencia, relaciones tecnoambientales, ecosistemas, pautas de trabajo

•Modo de Reproducción: Tecnología procreativas demografía, pautas apareamiento, fertilidad, natalidad, mortalidad,

Infraestructura(Conductual etic)

Mat

eria

lism

o cu

ltura

l: M

.Har

ris

Razonamiento del funcionalismo adaptativo

• Por qué la institución ‘x´ (tabúes alimentarios) para preservar ‘y’ '(equilibrio dinámico del ecosistémico).

– ‘Y’ es el explanadvm (la consecuencia, lo que debe ser explicado)– Pero ‘Y’ es la hipótesis de partida.

– La dimensión dialéctica, histórica y los principios de multidimensionalidad de la teoría de la praxis han desaparecido del modelo de Marvin Harris.

Falacia de la afirmación del consecuente

Tautología

La ley de funcionamiento de la culturaM

ater

ialis

mo

cultu

ral:

M.H

arris

• “Los modos de producción y reproducción conductuales etic determinan probabilísticamente las economías domésticas y las políticas conductuales etic, que a su vez determinan las superestructuras conductual etic y mental emic”.

• ...tecnologías similares aplicadas a similares entornos tienden a producir similares ordenaciones de trabajo en la producción y distribución y ... Esos ordenamientos provocan a su vez similares agrupaciones sociales, las cuales justifican y coordinan sus actividades mediante similares sistemas de valores y creencias (1968)

• El axioma de partida es que el dispositivo cultural trata de mantener una relación equilibrada entre la demografía y las presiones ambientales

Valoración críticaM

ater

ialis

mo

cultu

ral:

M.H

arris

• Reduccionismo materialista extremo.• Desaparición de la noción de relaciones sociales de producción,

la dialéctica y la determinación social de los modos de producción (teoría de la praxis de Marx).

• Dislocación de la acción social, al separar las dimensiones comportamental y ideático-simbólica.

• Su teoría es una versión émica del utilitarismo capitalista (maximización población-recursos), aplicado a sociedades no capitalistas, despojadas de la agencia individual y que se reproducen por mecanismos inconscientes.

• Funcionalismo teleológico.

Perspectivas del sistema mundial• Teoría de la Modernización

(Rostow, 1960) (No materialista)– Etapas secuenciales de progresivo

desarrollo– Las sociedades subdesarrolladas

deben reestructurarse para converger en las etapas superiores (referente: sociedad occidental)

– Las sociedades no occidentales son potencialidades inconclusas (tecno-económica, socio-política e ideológicamente)

• Teoría de la Dependencia (Gunder Frank, 1969)

– Desarrollo y Subdesarrollo (Latinoamérica) están estructuralmente ligados por relaciones de dependencia.

– El eje que vertebra la dependencia es el intercambio desigual, que responde a una división internacional del trabajo.

– No se puede pensar que las sociedades subdesarrolladas representan etapas anteriores de las desarrolladas porque sus circunstancias históricas son diferentes.

Teoría del sistema mundial: Wallerstein

• Desde la crisis de reproducción del feudalismo (1450-1620), se produce la progresiva extensión de un sistema mundial articulado por la economía capitalista (economía-mundo europea).

• Las diferentes potencias se van posicionando desigualmente: posiciones fuertes (centrales) y débiles (periféricas).

• El sistema se reproduce por un sistema de intercambio desigual: división internacional del trabajo en una nueva escala.

• Es un sistema económico en expansión, unitario, que alberga diversas fórmulas políticas, y que sólo débilmente genera vínculos culturales y políticos.

• Integra sistemas no capitalistas, pero sometidos a la nueva lógica expansiva, sin la necesidad de un poder imperial político

Te

oría

del

sist

ema

mun

dial

Valoración crítica

• Sólo se seleccionan aquellos procesos y realidades sociales que sirven para y reproducen las formas de acumulación capitalista (funcionalismo implícito)

• La aparición de la perspectiva del beneficio parece transformar automáticamente las realidades socio-culturales previas

• Eurocentrismo racionalista, que aplica un concepto de tiempo histórico único, objetivo, universal, transcultural.

Te

oría

del

sist

ema

mun

dial

Economía Política: E. Wolf, S. Mintz

• Recuperación del materialismo histórico– El hombre está ligado a la naturaleza por procesos

sociales– La naturaleza del hombre es social

La arquitectura social afecta a su relación con la naturaleza, transformándola, y a su vez, ésta afecta a las relaciones humanas

El TRABAJO es la gran herramienta mediadora, que produce al mismo tiempo la naturaleza y la sociedad.

“Marx adoptó el término producción para designar este conjunto complejo de relaciones mutuamente dependientes entre naturaleza, trabajo, trabajo social y organización social” (E. Wolf: Europa y los pueblos sin historia)

Modos de Producción de WolfModo capitalista

M. tributario

(término de S. Amin)Modo basado en el parentesco

- Los capitalistas retienen el control de

los medios de producción.

- Los trabajadores no tienen acceso

independiente a los mismos, y venden

su fuerza de trabajo a los capitalistas

- Los capitalistas logran un excedente

de trabajo (plusvalía), que permite una

dinámica de acumulación incesante, que

trae como consecuencia cambios en los

métodos de producción y en la

valoración de la fuerza de trabajo.

- Los productores directos tienen concedido el

acceso a los medios de producción a cambio de un

tributo o de una transferencia de renta.

- El Estado desarrolla medios tecnológicos,

políticos y militares para garantizar esa exacción.

Marx lo consideraba “coacciones

extraeconómicas”

“el trabajo social es movilizado y encauzado a la

transformación de la naturaleza mediante un

proceso político” (Wolf, 1987: 105).

- Se pueden dar distribuciones de poder locales y

centralizadas (feudal y asiático), como dos

extremos de un continvvm.

- La distribución y circulación de excedentes se

suele dar con la ayuda de intermediarios

comerciales, aunque puede darse directamente o

por burócratas estrictamente. Siendo el

comerciante un agente básico en los modos

tributarios, sin embargo, pueden ser limitados por

los jefes si crece su ámbito y volumen de

circulación en exceso, al existir riesgo de socavar

las bases materiales del poder.

- La organización del trabajo social se fundamental en

sistemas de asignación de derechos/obligaciones entre

parientes (consanguinidad/afinidad), aunque interactúa

con el principio de territorialidad.

- Se puede producir en dos niveles: uno básico

(doméstico) y otro ampliado (tribal), en el que el

parentesco establece un orden de económico, político y

jurídico.

- Los lazos de parentesco suelen limitar la cantidad de

trabajo y las formas de obtener riqueza en el sistema por

parte de un individuo topan con las reglas de

distribución del código de parentesco, de modo que las

empresas personales exitosas (riqueza, poder, prestigio)

suelen ser temporales, a no ser que los jefes se alíen con

los comerciantes foráneos, busquen fuentes

independientes de poder, hasta convertirse en señores

tributarios,

- Pueden existir jefaturas especiales, a partir de

relaciones de dominación de unos linajes sobre otros, lo

que significa un avance hacia distinción de controladores

de medios de producción (gobernantes) y productores

exclusivamente en posición subordinada. Esta casta

gobernante utiliza un lenguaje especial de parentesco

para separarse del resto y se arroga un parentesco

especial con lo divino.

Perspectiva de análisis

• Analizar el proceso histórico que desde 1400 ha generado un sistema interconectado y jerarquizado de procesos económicos, socio-políticos y de significación.

• Hay relaciones entre los diversos modos, si bien la lógica expansiva del capitalismo ha tendido a subsumir (no anular) otros modos.

• La expansión del capitalismo ha dado lugar a relaciones complejas en sistemas locales, que se conforman a partir de procesos globales y de dinámicas endógenas.

• Estas formaciones sociales locales no son entidades integradas, sino complejas y contradictorias, que no pueden ser explicadas en sus propios términos y que integran fenómenos económicos, políticos e ideológicos en diversas escalas (globales y locales).Ec

onom

ía P

olíti

ca

Qué es el sistema capitalista mundial

• “un sistema articulado de relaciones de producción capitalistas, semicapitalistas y precapitalistas, eslabonadas entre sí por relaciones capitalistas de intercambio y dominadas por el mercado mundial capitalista” (Wolf, 1987: 360).

• “una de las ventajas del concepto modo de producción radica precisamente en que nos permite visualizar relaciones tanto intersistémicas como intrasistémicas. Usaremos ese concepto para poder de relieve los modos cambiantes en que un modo, el capitalismo, interactuó con otros modos para lograr su dominio actual. En este proceso participaron igualmente iroqueses, asantes, tamiles y chinos, así como barbadianos, neoingleses y polacos. El proceso vinculó víctimas y beneficiarios, contendientes y colaboradores” (Wolf, 1987: 101)

• Distinción (Mandel) entre:– Expansión del modelo mercantil, a través de la extensión de

relaciones comerciales (s. XIV).– Sistema mundial capitalista, a través de la subsunción del trabajo,

la tierra y las culturas en el modo de producción capitalista (s. XVIII).• El papel del Estado para su expansión ha sido clave

Econ

omía

Pol

ítica

Qué noción de cultura Superar el enfoque tradicional

Econ

omía

Pol

ítica

Materialista y dialéctica

Como sistema global/local

Como resultado de procesos históricos de largo alcance.

Promover un conocimiento segmentado de áreas

compartimentadas (economía, política, ideología)

Evitar comprenderlos como entidades integradas y

estables

Evitar estudiar culturas/naciones/períodos

como compartimentos estancos

“La perspectiva del sistema mundial representa un desafío fundamental a la práctica antropológica tradicional. Nos obliga a una visión de carácter histórico más profunda, a descubrir que los pueblos supuestamente aislados que estudiamos no están separados de las fuerzas sociales, económicas y políticas globales del mundo moderno como podría parecer a primera vista. Ello nos obliga a repensar conceptos privilegiados y a dotar de nueva forma a nuestros procedimientos metodológicos favoritos. Tal perspectiva no mina la antropología. Aunque los temas antropológicos se han ido formando dentro del contexto histórico mundial, los procesos globales en los que se han aplicado en ocasiones no tienen la menor uniformidad, del mismo modo que las reacciones de las poblaciones locales resultan desiguales y variadas” (Roseberry, 1991: 176).

Revisiones críticas• Frank (Re Orient, 1998)

– La perspectiva de Wolf es eurocéntrica: no hay una relación necesaria sistema mundial-capitalismo

– A escala global, hasta 1800 el poder económico y político residía en el eje oriental (China)

• Sahlins (2001)– No hay una escala histórica

universal– Los sistemas culturales

implicados en el análisis de Wolf son disímiles e inconmensurables entre sí

• Superación de las formas teleológicas y progresistas del modo de pensar la historia decimonónico

• Noción relacional, dialéctica y procesual de los sistemas culturales

Econ

omía

Pol

ítica

Ejemplo: Dulzura y poder (Mintz, 1985)• Cambios económicos, políticos y simbólicos en la producción y

consumo del azúcar entre la etapa premoderna en el Caribe y la industrialización en Inglaterra– ¿Cómo cambia la dieta de las clases trabajadoras entre 1650 –

carbohidratos, cereales, carne- y 1750 –estimulantes, azúcar, tabaco-, suministrando así la energía necesaria para la fábrica.

– ¿Cómo se transforman los significados y usos del azúcar desde su consideración de producto de élites (medicina, bien de lujo, prestigio) a producto generalizado (bien de consumo masivo, que significa la flexibilidad y accesibilidad de los nuevos tiempos?

– ¿Qué transformaciones en el marco de Economía Política facilitaron estos cambios? Del dominio hispano-portugués a la intensificación de la presencia anglo-holandesa y francesa en el Caribe: industrialización de las plantaciones de azúcar.

Econ

omía

Pol

ítica

Los circuitos de la producción-consumo del azúcar: la interconexión de las historias de África-América-Inglaterra

Productos manufacturados

INGLATERRA-ÁFRICA

EsclavosÁFRICA-CARIBE

AzúcarCARIBE-

INGLATERRA

Econ

omía

Pol

ítica

Economías de Plantación

Deforestación

Esclavitud

Industrialización/Proletarización

Las economías de plantación son sistemas industriales capitalistas

- Especulación- Cultivos/Fábrica- Organización del tiempo- Trabajo Experto/Inexperto

Ejemplo: Dulzura y poder (Mintz, 1985)

• Transformaciones culturales con la difusión del azúcar a partir del siglo XVIII– Permite la extensión de consumo, hasta hacerse cotidiano y

convertirse en sustento de las clases trabajadoras (té, tabaco y otros estimulantes…).

– Pierde su significado de prestigio, adoptando otros: accesibilidad a bienes preciados, popularización de bienes, éxito del nuevo modelo socio-económico (los trabajadores ya han perdido la capacidad de producir sus propio sustento).

– Se adapta flexiblemente a la nueva organización del tiempo: tiempos de trabajo, tiempos de descanso.Ec

onom

ía P

olíti

ca

Valoraciones finales

• La Antropología debe saber articular las dimensiones de poder, de circulación económica, de hábitos de consumo, de significados sociales, de efectos ecológicos.

• La Antropología debe mirar a la emergencia de procesos de modernización, a la sociedad moderna, y eludir el primitivismo.

• La Antropología debe adaptar su metodología a procesos complejos, con un nuevo enfoque que articule dinámicas locales y globales, procesos macro y consuetudinarios.

• La Antropología no puede eludir el análisis histórico.

Econ

omía

Pol

ítica

La peculiar evolución de M. Sahlins• Sahlins ejemplifica la evolución desde posiciones materialistas

originarias hacia posiciones culturalistas.• Esta transición no se produce a partir de la tradición

culturalista estadounidense, sino a partir del contacto con Lévi-Strauss.– Años 50-60: Miembro del círculo neoevolucionista Columbia-

Michigan, con una propuesta de síntesis entre la evolución universal de White y las trayectorias multilineales de Steward, a partir de la relación con el entorno.

– Desde los años 70. Paso a Chicago, culturalismo: Cultura y Razón Práctica (1976).

El Sahlins evolucionista-materialista• Aplicación al Pacífico de un continnum evolutivo entre el parentesco y el Estado.

Melanesia (sociedades igualitarias basadas en el parentesco, con la particularidad de los Grandes Hombres) Islas Fiji (jefaturas incipientes) Polinesia oriental (jefaturas consolidadas) Tahití, Tonga y Hawai (Estado tribal).

• Economía de la Edad de Piedra (1974)Dos modelos socio-económicos:

Sociedades de la abundancia Economías de la escasez

Bandas y TribusRegidas por la ética de la satisfacción de las necesidades.Limitación de medios y de fines.

Sociedades IndustrialesRegidas por el la ilimitación de los fines: creación permanente de necesidades: escasez relativa como elemento básico.

El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica

• Esta obra vendría a cubrir el hueco que en el pensamiento marxiano tuvo el aspecto simbólico de la cultura y la especificidad de las sociedades primitivas:

• En Marx, los significado tan sólo están presentes en tanto que ideología, porque el pensamiento social no ha generado todavía una noción simbólica de cultura moderna.

• Como ya expresara Godelier, en las sociedades primitivas no es posible aplicar la metáfora de la construcción: hay una trama social, la del parentesco, que cubre las diversas funciones sociales, sin que sea posible dividir regionalmente el sistema social.

• La Antropología debe crear una teoría unitaria de la cultura:• Que incluya a sociedades tribales y capitalistas.• Que explique la determinación simbólica de todos los aspectos de la cultura

(noción simbólica de la cultura)

La cultura es la organización en significados que el ser social aplica a sí mismo y a la naturaleza, para generar relaciones sociales en sus diferentes dimensiones

El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica

“la economía es el principal foco de producción simbólica. El carácter único de la sociedad burguesa estriba no en el hecho de que el sistema económico escape de la determinación simbólica, sino en el que simbolismo económico es estructuralmente determinante”

El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica

Totemismo burgués1. Las necesidades utilitarias –supuesto y fin último del sistema capitalista-

se satisfacen mediante mecanismos simbólicos.i. El fetichismo de la mercancía es la forma culturalmente específica del

capitalismo: “el dinero es para los occidentales lo que el parentesco es para el resto de los mortales”.

ii. La acción social en la cultura occidental (en todas las culturas) no es acción racional, utilitaria, descarnada de significados (Sociobiología, Antropología Ecológica, Materialismos): ésta es el reflejo émico de nuestro sistema.

iii. Existe la ilusión de que nuestro comportamiento está constituido pragmáticamente (relación medios-fines), sin significados estructurantes.a. Los sujetos se moverían exclusivamente por intereses materiales, calculados

racionalmente.

El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica

Totemismo burgués

2. La economía es el principal ámbito de determinación simbólica: es infraestructura simbólica: su discurso, valores y léxico se extienden por todo el sistema social.

1. El sistema técnico fundamental es la asignación de valor (precio). Es un artificio de carácter simbólico, construido, despojado de anclajes en utilidades objetivas.

2. Los valores de uso se han transmutado en valores de cambio (y fuera de éstos carecen de sentido).

3. Produce no sólo objetos, sino relaciones y experiencia social, construyendo un sistema de relaciones sociales, políticas y ecológicas novedoso.

“La cultura de mercado produce no sólo objetos para los sujetos apropiados, sino sujetos para los objetos apropiados” (1997: 213)

El Sahlins culturalista: Cultura y Razón Práctica

Modelo normativo de capitalismo (H. oeconomicvs)

Los actores se mueven por intereses utilitarios.Aplican el principio de maximización.El instrumento básico es la asignación de precios, sistema objetivo que calibra

el valor que cada quien acepta como óptimo racional en los intercambios.

Lectura simbolista de la cultura de mercado

Los actores son animados por modelos simbólicos.Asumen el principio de maximización como determinación simbólica no

construida, sino “real”.El sistema de precios es el artificio subjetivo, políticamente constituido para

dotar de un lenguaje a los intercambios de carácter universal

Recursos bibliográficosFriedmann:, J, 1974. “Marxism, Structuralism, and Vulgar Materialism”, Man,

9 (3), pp. 444-469.Halperin, Rh, 1982. “New and Old in Economic Anthropolgy”, American

Anthropologist, 84 (2), p. 339-349.Mintz, S. (1985) 1996. Dulzura y poder. México, Siglo XXI eds. Nonini, R. N. 1985: “Varieties of Materialism”. Dialectical Anthropology, 9 (1-

4), pp. 7-63.Rappaport, R. 1987: Cerdos para los antepasados. Madrid, Siglo XXI Eds.Roseberry, W., 1988: “Political Economy”. Annual Review of Anthropology, 17,

pp. 161-185.Sahlins, M. (1976) 1988, Cultura y razón práctica. Barcelona, Gedisa.Wolf, E. 1982. Europa y los pueblos sin historia. México, F.C.E.