inversiÓn extranjera directa en chile 1954 …...2016/03/03 · inversiÓn extranjera directa en...

ESTUDIO

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN CHILE1954 - 1986

Ricardo Zabala*

El objetivo global de este estudio es tener una visión más clara del fenó-meno de la inversión en activos de un país por no-residentes, que impli-que el control de la propiedad de una inversión física. Esta es, pordefinición, inversión extranjera directa, en contraste con la indirecta, quetoma la forma de un préstamo a algún agente de otro país. Este fenóme-no ha estado presente en nuestras naciones por décadas y debido a la cri-sis de la deuda de los ochenta, está adquiriendo una importancia cada vezmayor. Parece indispensable poder aumentar el ingreso de recursos nue-vos al país, y que no sea la vía cuenta corriente de la balanza de pagos.Este trabajo consiste básicamente en una descripción y cuantificación delos flujos de Inversión Extranjera Directa (IED) durante el período de1954 a 1986, y un análisis y descripción de las principales disposicioneslegales que la regularon durante el mencionado período. Además, se ha-rán un análisis y comparación de los flujos de IED de Chile con los paísesde América latina durante el mismo lapso.Se ha escogido como año de inicio 1954, debido a que en dicho año sepromulgó el primer estatuto de inversión extranjera en Chile, el DFL 437

* Ingeniero Comercial, Universidad de Chile; Licenciado en Ciencias Eco-nómicas y Administrativas, Universidad de Chile; Master of Arts, Eco-nomía, Duke University; Profesor e Investigador, Departamento deEconomía, Universidad de Chile.

** Quisiera agradecer los comentarios de Joaquín Vial y José Yáñez a unaversión preliminar de este documento y la ayuda en la recolección de lainformación de varios ayudantes de investigación desde el inicio de esteestudio; S. Rosende, P. Naudón y H. Palacios. Finalmente, agradezco lacolaboración prestada para resolver dudas sobre los datos y en la obten-ción de la información de P. Friedl y T. Cornejo en el Banco Central, E.Silva y G. Rivera en la Comisión Chilena del Cobre y al Comité de Inver-siones Extranjeras. Cualquier error u omisión es de responsabilidad exclu-siva del autor.

220 ESTUDIOS PÚBLICOS

del 2 de febrero. La promulgación de esta legislación le da carácter dereconocimiento oficial a un fenómeno que existía desde los tiempos dela colonia.

Introducción

El primer Estatuto de Inversión Extranjera en Chile fue el DFL437, promulgado el 2 de febrero de 1954. Durante estos treintaaños ha habido significativos cambios en los grados de receptividaddel país frente a la inversión foránea que, entre otras cosas, se hantraducido en distintas legislaciones al respecto. Producto de lo ante-rior, los flujos hacia el país han tenido un comportamiento bastanteirregular durante el período.

Cuando se habla de inversión extranjera, es necesario distinguirentre la inversión directa, que implica el control de la propiedad deuna inversión física o de un negocio en el extranjero, y la inversiónindirecta o de portfolio que normalmente toma la forma de unpréstamo a algún agente de otro país. En el caso de la inversión di-recta, el agente comparte riesgos con el país receptor y además seenfrenta a un sistema tributario y a otros aspectos legales que pue-den variar. Como por ejemplo, que el gobierno del país receptorrequiera que la propiedad del proyecto de inversión se transfierahacia los nacionales en un período determinado de tiempo. En elextremo, el inversionista puede perder todo el control y/o la pro-piedad de su inversión. Además, la inversión indirecta, a pesar deno compartir esos mismos riesgos, tiene otro tipo de riesgos, comola repudiación de la deuda.

En este trabajo sólo consideraremos la inversión extranjeradirecta, sin desmedro de que algunas variables relevantes para ellatambién lo sean para la indirecta. El estudio se hace con la con-vicción de que de existir un proyecto rentable, un país atraeráinversión externa solamente en la medida que pueda convencer alos potenciales inversionistas de que honrará sus obligaciones con-tractuales una vez que los activos sean internados, que existirá con-tinuidad en la legislación y que tiene incentivos para permitirlesextraer un retorno que sea competitivo con lo que pueden generaren otros lugares. Todo lo anterior, ¿podrá ser logrado por un ma-nejo adecuado de la autoridad de variables sobre las que tienealgún control? Nos referimos básicamente a las normas y a la le-gislación que enfrentan los inversionistas extranjeros. Es innegableque hay variables tanto internas como externas a los inversionistasque son preponderantes para la decisión de invertir, sobre las cualesla autoridad no tiene ningún control.

El objetivo global de este estudio es obtener una visión másclara del fenómeno de la inversión extranjera directa en Chile. Estefenómeno ha estado presente en los países subdesarrollados por dé-cadas y debido a la crisis de la deuda de los años ochenta, ha estadoadquiriendo una importancia cada vez mayor. Parece indispensable

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN CHILE 221

elevar el ingreso de recursos nuevos al país y esta posible fuente nonecesariamente aumenta la deuda con el exterior. Pareciera posibleentonces incrementar los recursos vía capital y no deuda.

Para saber a lo que nos enfrentamos, primero debemos cuan-tificar los flujos y describirlos en términos de los montos invertidos,a qué sectores se destinaron, de qué países provenían y cómo hasido el resultado de la inversión extranjera ingresada a Chile respec-to de sus vecinos.

Para ello, en la primera sección hablaremos sucintamente dequé es lo que involucra conceptualmente la inversión extranjeradirecta. En una segunda sección haremos una pequeña descripcióny análisis de las disposiciones legales que han regulado la inversiónextranjera en Chile. En las siguientes secciones se procederá a cuan-tificar y a describir los flujos ingresados al país.

La Inversión Extranjera Directa

Dentro de los movimientos de capitales externos tenemos in-versiones de portfolio que incluyen documentos y papeles finan-cieros e inversiones directas en el país. Estas últimas implican elcontrol y propiedad total o parcial de un activo por parte de un no-residente. Es también posible que exista inversión extranjera sin unflujo hacia el país, si es que el foráneo financia la inversión a travésdel mercado de capitales local.

Los aportes de capital pueden consistir en divisas, tecnología,licencias, administración, comercialización o maquinarias. Incluso,puede ser producto de la reinversión de utilidades. Por todo lo an-terior, la inversión extranjera directa está más derechamente co-nectada que los flujos financieros con el proceso mismo de forma-ción de capital.

Hay otra diferencia importante entre ambos tipos de flujo decapitales: la inversión directa implica que el inversor comparte losmismos riesgos del país huésped de la inversión. Además, está en-frentada a una nación soberana con todas sus normas, disposicio-nes legales y sistemas tributarios. La inversión de portfolio tambiéntiene sus riesgos, entre ellos, el mayor es el de la repudiación dela deuda. Sin embargo, para este tipo de inversiones la tasa de re-torno está fijada de antemano, pero puede variar por el acto derepudio o por el no cumplimiento de los compromisos. Por todolo anterior, la inversión extranjera directa es dependiente en mayormedida que la de portfolio de las acciones del Estado.

Existe una literatura bastante extensa y heterogénea sobre loscostos y beneficios de la inversión extranjera directa para los paísesen desarrollo y sobre la determinación de las decisiones de inversiónpor parte de empresas multinacionales. Como resultado de ello y deconsideraciones de índole sociopolítica, la discusión del tema entérminos de lo anterior aún plantea grandes interrogantes y pocasrespuestas. El balance costo/beneficio hasta la fecha es bastante


cuestionable, la inversión extranjera tiene un impacto sobre el desa-rrollo, pero claramente no lo podemos calificar de "ayuda externa".

La ciencia económica aún no tiene una teoría comprensiva detodo el fenómeno de la inversión extranjera directa. Como punto departida sabemos que si existieran mercados perfectos a nivel mun-dial, solamente habría flujos de capitales en forma de deuda y nocomo capital (que es por definición la inversión extranjera directa).La no existencia de este nivel de competencia en conjunto con con-sideraciones de geopolítica, nacionalismos e ideologías, no han per-mitido a la profesión elaborar una teoría que explique el fenómenoen su globalidad. A falta de ello, existe una infinidad de modelos adhoc que explican muchas situaciones particulares. Sin embargo, lasvariables de orden político juegan un papel muy central en estosmodelos y es por ello que existen tantos modelos como opciones oideologías políticas.

Cuando todos los mercados son completos y por ello se puedetransar cualquier bien o servicio, presente o futuro y también sonperfectos y sin distorsiones, los precios de mercado reflejan correc-tamente los costos de oportunidad. En esta situación, ¿por qué pro-ducir en otro país? Se puede invertir a través del flujo de capital fi-nanciero si es que existen diferenciales de tasas de retorno en elcorto plazo, o por último exportar hacia ese país. En competencia,no habrían incentivos para invertir en el extranjero.

Parece más eficiente canalizar recursos de un país a otro através de movimientos financieros de capitales, para lo cual exis-ten instituciones especializadas y con ventajas comparativas. Ade-más, el inversionista foráneo no tendría ninguna ventaja sobrelos inversionistas locales, considerando el desconocimiento delentorno legal, político y cultural. Asimismo, la distancia de loscentros de toma de decisiones tendría evidentes desventajas res-pecto de los competidores nacionales.

La inversión extranjera directa nacería entonces de la exis-tencia de imperfecciones o carencias de mercados y costos detransacción.1 Por la existencia de estas distorsiones, las empresas,ahora llamadas transnacionales, recurren básicamente a la inte-gración vertical u horizontal. Una manera de ver la integraciónvertical es pensar que las empresas desean obtener ganancias eneficiencia por medio del reemplazo de transacciones costosas demercado por transacciones al interior de la firma. Estas deberánser más baratas o simplemente no es posible realizar estas tran-sacciones en el mercado ("precios de transferencia"), pero sí alinterior de la firma.

1 Para un buen resumen de diferentes teorías, ver Naim, Moise's, ¿Por quéuna empresa invierte en otro país? Análisis crítico de algunas teoríassobre los determinantes de las inversiones extranjeras directas. El trimes-tre económico. 1985.


Cuando estas empresas desean diferenciar productos, tienenuna tecnología patentada, economías de escala internas o exter-nas, o poseen habilidades de marketing o de administración nodifundibles, querrán integrarse horizontalmente.

Sin embargo, ambos argumentos de integración no justificannecesariamente la producción en otro país. Es por ello que uno de-be pensar en un enfoque más comprensivo y global; la inversiónextranjera nace de la internacionalización de la producción deter-minada por ventajas de localización, de propiedad y de internali-zación.2 De aquí que las empresas transnacionales (empresas consubsidiarias en dos o más países), por las ventajas mencionadas,buscan explotar mercados internos fuertes (con o sin barreras res-pecto del exterior), asegurarse el suministro o la explotación derecursos naturales, o una combinación de ambos.

Es por ello que la existencia de inversión extranjera directa, apesar de que puede parecer evidente, nace de la realidad de un pro-yecto bueno ("rentable"), producto de los considerandos anterio-res. Para cada país, estos elementos son diferentes y resulta impor-tante destacar el hecho de que es posible, vía franquicias legalesotorgadas por el Estado, mejorar la rentabilidad del proyecto parael inversor extranjero. Lo que no está del todo claro es que estasfranquicias de alguna manera las paga el país y por ello, las inver-siones ingresadas en este contexto tenderían a ser poco beneficiosaspara la nación huésped.

En la medida que los gobiernos reducen las distorsiones en losmercados internos y de exportaciones, podemos suponer que el ca-pital foráneo que está ingresando está trayendo aparejados aumen-tos de ingresos (y recaudación tributaria) y de bienestar. Sin embar-go, aún no poseemos suficiente información para establecer la mag-nitud de este incremento, aun cuando tenemos la convicción de quese está en la dirección correcta. Vale la pena mencionar que todo loanterior sólo estima variables de eficiencia económica y que unaevaluación final debería incorporar consideraciones políticas e ideo-lógicas respecto del marco institucional y del tipo de organizaciónsocial deseado por el país.

Principales Disposiciones que han Regulado la Inversión Extranjeraen Chile Entre 1954 y 1986

Al parecer, existiría un gran campo para acciones legales den-tro del cual ios gobiernos pueden moverse para atraer inversionesextranjeras. Desafortunadamente, no son muchas las variables sobrelas cuales el Estado tiene un control directo, ya que, por ejemplo, laestabilidad económica y política, que son tan importantes para el

2 Ver para un mayor grado de análisis: Dunning, John H., InternationalProduction and the Multinational Enterprise. London, Allen and Unwin,1981.


ingreso de capitales a un país, no dependen exclusivamente de lasacciones de la autoridad, sino es el resultado de toda una dinámicasocial. El gobierno también puede realizar acciones concretas paraestabilizar la economía, sin embargo, el éxito no depende exclusi-vamente de su buena disposición y voluntad.

Dentro de las variables que el gobierno maneja directamente yque afectan a la inversión extranjera están la política tributaria y lasnormas de cambios internacionales. Es por ello que en esta secciónnos concentraremos en describir resumidamente las principales dis-posiciones legales que han regulado la inversión extranjera entre1954 y 1986. Un mayor detalle de estas disposiciones se puede en-contrar en el Anexo N° 1.

A Estatutos de Inversión Extranjera

1 El primer estatuto, aparecido en el Diario Oficial el 2 de fe-brero de 1954, fue el DFL 437. Este cuerpo legal otorgaba franqui-cias a las personas naturales o jurídicas extranjeras que aportaran alpaís nuevos capitales. Estas franquicias eran sólo aplicables a aque-llas inversiones que tenían por objeto iniciar, ampliar o impulsaractividades que tendieran a estimular el desarrollo industrial o amejorar la explotación de la riqueza minera, agrícola o forestal y aperfeccionar o a incrementar los medios de transporte.

2 El segundo estatuto fue el DFL 258 de 1960 que ampliaba lacalificación de las actividades a las cuales podían acceder los inver-sionistas extranjeros, incorporando el sector pesquero y actividadesque fueran "consideradas de interés para la economía nacional".Además le confería exclusivas facultades discriminatorias al Presi-dente de la República para aprobar o rechazar las franquicias esta-blecidas en la legislación, las cuales se otorgaban por un plazo dediez años y en casos calificados este plazo podía extenderse hastaun máximo de veinte años.

3 El decreto que está actualmente en vigencia, con las modifi-caciones que le introdujo el DL 1748, pero manteniéndole la mismanumeración original, es el DL 600 de 1974. La principal caracterís-tica de este decreto es que se consagraba el principio de la no-discri-minación respecto de los nacionales, además de ampliar la defini-ción de inversión extranjera y lo que constituye el capital aportado.

En él se define la inversión como la transferencia de capitalesdesde el exterior a Chile realizado por personas naturales o jurídicasextranjeras, o chilenos con residencia o domicilio en otros países.

Sólo en este último estatuto se crea un organismo que será elúnico autorizado, en representación del Estado de Chile, para acep-tar, controlar y suscribir los contratos de ingreso (y las remesas deutilidades y capital) de capitales del exterior. En los anteriores esta-tutos estas funciones estaban dispersas, girando de preferencia en-tre Corfo y el Banco Central.


El 30 de noviembre de 1985 apareció el DL 18.474, que in-troduce modificaciones al DL 600. Este decreto trata de solucionaralgunas deficiencias del Estatuto respecto de inversiones en secto-res de exportación y en la definición de la base tributaria de lasempresas. Sin embargo, estas nuevas disposiciones lo alejan de la no-discriminación entre los nacionales y los extranjeros.

B Otras Leyes Aplicables a la Inversión Extranjera

Hay una serie de leyes que también son aplicables a la inver-sión extranjera que vale la pena mencionar. Estas se refieren a losmecanismos de internación de la inversión y las disposiciones apli-cables a sectores específicos como el cobre, el petróleo y materia-les atómicos.

1 Ley de la Gran Minería del Cobre. Por los volúmenes de in-versión ingresados al país, después de los estatutos de inversiónextranjera, la legislación respecto de la Gran Minería del Cobre esla más importante.

Comenzó con la llamada Ley del Nuevo Trato, la Ley 11.828del 5 de mayo de 1955 y ésta fue derogada y refundida por la Ley16.624 del 15 de mayo de 1967, junto con las acciones emprendi-das, por Chile y las grandes empresas del cobre, a raíz del procesode chilenización. Sus disposiciones se aplicaban a las empresas na-cionales o extranjeras que realizaran inversiones en el país, así co-mo a sus accionistas o acreedores. En ambos cuerpos legales, las in-versiones, además de aplicárseles las disposiciones contenidas enlos estatutos de inversión extranjera, tenían franquicias adicionales.

La Ley 16.624 fue derogada por el DL 1349 del 28 de febre-ro de 1976, mediante el cual se creó la Comisión Chilena del Cobre,y se le traspasó a este organismo toda la fiscalización del sector.Adicionalmente se adecuaron las disposiciones a la nueva institucio-nalidad y por ello todas las inversiones quedaron bajo el régimen co-mún del sector y a las condiciones establecidas en el DL 600.

2 La Ley sobre Comercio de Exportaciones, Importaciones yde Agencias de cambios internacionales (DFL 1272 del 11 de no-viembre de 1961). Esta ley, actualmente vigente, refundida en el DL471 del 17 de octubre de 1977, sólo permite el ingreso al país deaportes de divisas.

Las disposiciones más importantes durante el período analiza-do son los artículos 14, 15 y 16 del Compendio de Normas de Cam-bios Internacionales. Adicionalmente, desde 1985 se pueden realizarinversiones con títulos de deuda externa y éstas están reglamentadaspor el Capítulo XIX del Compendio mencionado y los capitales in-gresan vía el Art. 15 ya expuesto.

3 El DL 482 del 25 de junio de 1971. Las disposiciones conte-nidas en este decreto se refieren al tratamiento de los capitales ex-tranjeros y a marcas, patentes, licencias y regalías, materias que fue-


ron aprobadas en lo esencial por la Decisión 24 del Acuerdo deCartagena.

Este decreto fue derogado por el DL 1642 del 3 de enero de1977 mediante el cual Chile se retiró del Pacto Andino y por tantoeliminó el régimen común establecido por el decreto anterior.

4 El DL 1089 de 1975; Régimen especial de los hidrocarbu-ros. En este decreto se establecen las responsabilidades y atribucio-nes de la Empresa Nacional de Petróleos en la suscripción de con-tratos de operación con contratistas para realizar actividades corres-pondientes a las labores de exploración y explotación de hidrocar-buros.

Estas disposiciones fueron modificadas en las Normas Comple-mentarias al Presupuesto Fiscal de 1986, por el DL 18.482 del 28de diciembre de 1985. En éste se establece la existencia de un "con-trato especial de operación" y se le dan mayores atribuciones a laComisión Nacional de Energía.

5 El DL 1.557 de 1976; régimen especial para materiales ató-micos y/o de interés nuclear. Al igual que el decreto anterior, esta-blece las responsabilidades y atribuciones de la Comisión Nacionalde Energía Atómica en la suscripción de contratos de operaciónpara la realización de actividades correspondientes a la fase deexploración, explotación y beneficio de materias atómicas.

C Resumen

Como se puede apreciar, han sido varios los caminos por loscuales la inversión foránea puede ingresar al país. Sin embargo, loscanales más importantes resultaron ser los estatutos de inversiónextranjera, la ley de la Gran Minería del Cobre y los artículos 14 y16 de la Ley de Cambios Internacionales.

Antes de 1970, el artículo 14 fue un canal de gran importan-cia a causa de la facilidad de uso y falta de discrecionalidad. A tra-vés de él se canalizaron las inversiones de corto plazo y, en espe-cial, los créditos externos de carácter privado. La franquicia con-siste en garantizar al inversionista la libertad para liquidar en elmercado de corredores las divisas internadas y al acceso al mismomercado para los efectos de reexportación de capital. En las re-mesas de intereses y utilidades, a pesar de estar sujetas a la autori-zación del Comité Ejecutivo del Banco Central, en la práctica,salvo ocasiones extraordinarias, el artículo opera en forma auto-mática.

A través de los tres estatutos de Inversión Extranjera se vaavanzando siempre en el sentido de ampliar las actividades en lascuales pueden invertir los inversionistas extranjeros y en garanti-zar el acceso al mercado de divisas. Sin embargo, el segundo esta-tuto (DFL 258) aumenta considerablemente las franquicias a lascuales pueden acceder los inversionistas foráneos sujetos a la apro-bación del Presidente de la República. Esta discrecionalidad es


eliminada por el DL 600, que contiene una posición más apertu-rista en términos del ofrecimiento de buenas garantías para repar-tir utilidades y en otorgar un tratamiento no discriminatorio entreinversionistas nacionales y extranjeros.

A pesar del aparente éxito que ha tenido el DL 600 en lograrun aumento del flujo de capitales foráneos, existen varios temasque están difusos y que se arrastran desde el primer estatuto. Es-tos problemas básicamente entraban el ingreso de capitales extran-jeros, independiente de la rentabilidad potencial del proyecto:

a) En Chile la base imponible es en general mayor que en otrospaíses por la casi inexistencia de deducciones a los impuestos. Estoimplica que los inversionistas no pueden obtener la totalidad de loscréditos tributarios o deducciones a sus impuestos domésticos queameritan, por estar tributando sobre bases distintas. En resumen,pagan impuestos "de sobra" respecto de lo que pagarían en sus paí-ses de origen.

Adicionalmente a lo anterior, aun teniendo la tasa de impues-to fijada por un período de 10 años, una simple resolución o circu-lar del Servicio de Impuestos Internos puede cambiar la base impo-nible. Todo lo anterior puede suceder si este último Servicio hacevariar las normas relativas a los regímenes de depreciación de acti-vos, arrastre de pérdidas a ejercicios posteriores, gastos de organi-zación y puesta en marcha, etc. Las disposiciones del DL 18.474tienden a disminuir este problema, al fijar invariabilidad de las men-cionadas normas vigentes a la fecha de suscripción de la inversión,por 10 años.

b) El DL 600 no cubre el caso de agencias o sucursales de em-presas extranjeras en el momento de su liquidación. Al no existirninguna diferencia entre la sociedad chilena y el accionista extran-jero, el Servicio de Impuestos Internos obliga a pagar impuestos so-bre la ganancia de capital cuando se liquidan los activos. Esto su-cede a pesar de que, de acuerdo al decreto 600, las remesas de capi-tales no pagan impuestos.

c) A pesar de la existencia del seguro de cambio, éste es facti-ble sólo en el caso de que hayan divisas para ser adquiridas. Duranteuna crisis de balanza de pagos, nada le asegura al inversionista queefectivamente pueda obtener sus divisas y a qué tipo de cambio. Es-to es particularmente grave para los inversionistas orientados almercado de exportaciones, porque la actual legislación exige el totalretorno de las divisas al país.

Para este último tipo de empresa se podría pensar en un meca-nismo por el cual sólo retornen al país las divisas que no sean parael pago de deudas, gastos de operación en el exterior y remesas deutilidades. En un esquema de este tipo habría que eliminar el endeu-damiento interno de estas empresas, para lo cual tiene atribucionesel DL 600 a través de su artículo 11. Algunas de las disposicionesdel DL 18.474 están orientadas a resolver estos problemas.


d) Suponiendo que la base imponible es la correcta, es impor-tante que la tasa de impuestos minimice la transferencia de impues-to desde la Tesorería General de la República a las tesorerías de lospaíses de origen de las inversiones. Esto sucede en la medida que latasa de impuestos sea menor que la extranjera y que en los paísesde origen existan deducciones tributarias o créditos tributarios porlos impuestos pagados por inversiones en el extranjero.

El DL 600 permite fijar una tasa de 49,5% por diez años o en-trar al régimen común con los vaivenes que esta tasa puede tener. Apesar de optar por la fijación de la tasa: dependiendo de cómo seaplique el impuesto a la 1a categoría y los créditos que permite éste,la tasa impositiva puede bajar hasta un 37%. Si consideramos una in-versión proveniente de los EE.UU. que está afecta a una tasa del46% en dicho país y a un crédito fiscal por el mismo porcentaje,la transferencia hacia la Tesorería norteamericana será aproximada-mente de un 9%.

El mejoramiento de las disposiciones en lo referente a los pun-tos anteriores debería mejorar la materialización de proyectos deinversión extranjera que están actualmente autorizados, pero su in-greso se ha visto dificultado. Estas modificaciones persiguen dismi-nuir los riesgos para los inversionistas sin que ello signifique costosdemasiado altos para el Fisco, ya que buscan simplemente agilizarel proceso. Inclusive el manejo de la tasa de impuestos y la base im-ponible de las empresas extranjeras pueden redundar en un aumentosignificativo de la recaudación. Sin embargo, todo lo anterior impli-ca necesariamente alejarse de la no-discriminación y posiblementeserán imprescindibles negociaciones individuales a nivel de cada unode los proyectos.

El papel de la legislación es importante para no impedir el in-greso de los capitales extranjeros. A pesar de ello, no está claro quelas disposiciones legales puedan incentivar la inversión. Los buenosproyectos de inversión serán realizados tarde o temprano y la legis-lación entonces puede ser la variable que acelera o atrasa el momen-to de su realización. Las empresas transnacionales buscan captar, ypor ello invertir en recursos naturales (mercados de exportación),en explotar mercados internos atractivos o en una combinación deambos. Es por ello que debe ser función de la legislación de cadapaís adecuarse a los sectores potenciales de desarrollo de proyectosde inversión extranjera.

El tamaño del mercado interno chileno limita las inversionesque resultarían atractivas en mercados de mayor tamaño. Es ciertoque existen inversiones orientadas a nuestro mercado interno, sinembargo resultan ser marginales. Básicamente en el caso de nuestropaís, las grandes inversiones estarán en los sectores de recursos na-turales renovables (sector silvoagropecuario y pesca) y no-renovables(minería metálica y no-metálica). Por ello, la legislación debe ade-cuarse hacia el desarrollo de estos sectores, junto con incorporar la


posibilidad de hacer uso de todas las nuevas modalidades de finan-ciamiento.

Descripción de la Inversión Extranjera 1954-1986

Intentaremos describir y cuantificar los flujos netos de inver-sión extranjera directa (IED) hacia Chile desde 1954 hasta el pre-sente. Hemos escogido como fecha inicial el año de puesta en vigen-cia del primer estatuto de inversiones extranjeras, el DFL 437. Loanterior se ha hecho en el entendido de que es, en esa fecha, el ini-cio del reconocimiento oficial de la influencia que puede tener laIED y por ello de poder aprovechar o de orientar esos recursos queingresan al país.

La cuantificación se realizará con información proveniente devarias fuentes distintas; la Corfo, el Banco Central, el Comité deInversiones Extranjeras, la Comisión Chilena del Cobre y otras. Yase entenderá a través del trabajo el porqué de la gran diversidad defuentes para cuantificar los flujos de IED. Es precisamente por loanterior que una de las mayores dificultades ha estado concentradaen cómo homogeneizar datos que nacen de los diferentes criteriosde cuantificación utilizados por cada entidad. Creemos haber obte-nido un flujo de IED que refleja adecuadamente los recursos quehan ingresado y salido del país como consecuencia de las inversionesextranjeras.

Para tres décadas hemos dividido el ingreso de la inversión ex-tranjera directa hacia Chile a través de cuatro canales:

a) Los recursos ingresados al amparo de los estatutos de inver-sión extranjera (DFL 457, DFL 258 y el actual DL 600) y duranteel período 1954-70 a través de la Ley de Cambios Internacionales.

b) La ley de la Gran Minería del Cobre.c) Salidas de capital por el pago de las indemnizaciones gene-

radas producto del proceso de nacionalización de empresas de capi-tal foráneo, y

d) En los últimos años, por las capitalizaciones de pagarés dedeuda externa que no estaban contenidas en las anteriores disposi-ciones de la Ley de Cambios Internacionales.

Estos cuatro canales han sido las vías de ingreso de toda la in-versión extranjera hacia el país.

A continuación describiremos y cuantificaremos individual-mente las cuatro fuentes mencionadas, para posteriormente juntar-las de manera de determinar el ingreso neto de inversión extranjeradirecta al país.


Una característica común de los estatutos de inversión extran-jera es que para acogerse a sus franquicias los inversionistas deben


realizar un proceso de inscripción de su inversión. Luego de que éstasea autorizada, comienzan a regir las franquicias, que también estánsujetas a un período límite para la internación del capital. Vencidoeste periodo, el ingreso adicional de capital requerirá de una nuevanegociación e inscripción.

Por lo anterior, las series de inversión extranjera directa desde1954 hasta la fecha están divididas en inversión autorizada (por elBanco Central o el Comité de Inversiones Extranjeras después dela creación de éste) y la inversión materializada. Esta última consis-te en la inversión autorizada, durante ese período o en períodos an-teriores, que ha efectivamente ingresado al país durante el presentelapso. Estos consisten en capitales entrados como divisas o comoequipos, tecnología o especies en general. Adicionalmente se consi-deran los flujos de utilidades reinvertidos por el proyecto en elpaís.

Desde un punto de vista del monto a invertir en el país, notiene importancia el esquema de financiamiento: vía deuda (inter-na o externa) o capital. Lo que interesa cuantificar es el monto dela inversión internada independiente de cómo fue financiada. Es porello que la serie de inversión materializada considera el valor totalde la inversión, independiente del mecanismo de financiamiento.Antes de 1974 (anterior al DL 600) los registros de inversión mate-rializada incorporan tanto el capital como movimientos financierosingresados vía Ley de Cambios Internacionales. Su cuantificaciónha sido difícil, ya que durante esos veinte años el tratamiento no hasido homogéneo, de tal forma que en algunos períodos fue necesa-rio corregir para evitar una doble cuantificación. Con posterioridada esa fecha, los registros del Comité de Inversiones Extranjerasincluyen un solo monto que refleja el valor total de la inversiónindependiente del mecanismo de financiamiento.

El esquema de financiamiento de la inversión extranjera tienebastante relevancia para nuestras cuentas externas. El financiamien-to vía deuda externa compromete la capacidad de pago futura delpaís, como un todo, con el exterior. Esto último, a pesar de que elinversionista es un no-residente. Altera la relación activo a pasivoscon el exterior y limita el futuro endeudamiento en términos geo-gráficos. Un estudio del impacto económico de la inversión extran-jera debería necesariamente incorporar estos elementos en el aná-lisis.

Por todo lo anterior, no puede utilizarse la cuenta InversiónExtranjera Directa de la Balanza de Pagos para cuantificar los flu-jos de inversión foránea hacia el país. Al utilizar esa cuenta paramedir la inversión extranjera, sólo incorporará los ítemes porconcepto de capital, ya que los flujos correspondientes a la deudacontraída con el exterior aparecerán en una cuenta de capitalesfinancieros.

Es importante señalar que la inversión autorizada no tiene nin-gún impacto económico. Ella solamente nos indica la inversión po-


tencial autorizada para efectuarse o no el ingreso mismo del capital.Es por ello que su cuantificación año a año no ha estado exenta dedificultades; por ejemplo, si una inversión autorizada no ingresa du-rante el período establecido en el contrato pierde ésta autorizacióny podríamos encontrarnos con la paradoja de que el monto autori-zado de un año en particular es menor, para ese mismo año, conta-bilizado el año siguiente.

El impacto económico del aumento de capital al interior delpaís estará reflejado por la partida inversión materializada. Sin em-bargo, dado que algunos de sus componentes no consisten en divi-sas o en especies valorizadas a precio de mercado (licencias o apor-tes de tecnología) no siempre existe un impacto equivalente en labalanza de pagos, independiente a lo ya mencionado respecto deser vía deuda o capital. Incluso aquellas partidas que no son flujosde caja tienen un impacto económico, ya que afectan la relación deactivos a pasivos con el exterior.

En nuestra cuantificación consideraremos ambas partidas. Lainversión autorizada puede servirnos como un indicador de la sen-sibilidad de la inversión a cambios en las condiciones económicas ypolíticas futuras del país. A su vez, la inversión materializada refle-ja el ingreso de capital extranjero y por ende un indicador del im-pacto económico de estos flujos.

Toda la serie de inversión tanto materializada como autoriza-da ha sido deflactada por el IPM de EE.UU. base 1986. Existenalgunos inconvenientes de usar este deflactor, entre ellos el hechode que la inflación interna de EE.UU. no se transmite instantánea-mente ni con igual intensidad a todos los mercados externos y queel aumento de los socios comerciales de Chile a partir de la décadade los sesenta, haría necesario el uso de un deflactor que incorpo-rara el efecto de los cambios de precios de esos nuevos socios tam-bién.

Sin embargo, a pesar de los posibles inconvenientes de usar elIPM de EE.UU. como deflactor, resulta útil para nuestra cuantifi-cación. No pretendemos valorar el impacto o importancia relativade la inversión extranjera para el desarrollo nacional, en términos,por ejemplo, del mejoramiento de la capacidad de pago o de en-deudamiento del país con el exterior. Para ello sería necesario utili-zar un deflactor que introduzca de alguna manera los efectos de lainflación internacional (no solamente de los EE.UU.) y de la varia-ción de los términos de intercambio. En ese caso, se podría utilizar,por ejemplo, un índice de precio externo como el de Ffrench-Da-vis.3

3 Ricardo Ffrench-Davis, "índice de precios externos para Chile de infla-ción internacional 1950-1983". Colección Estudios Cieplan N° 13, junio1984.


Cuadro N° 1

Inversión Extranjera Autorizada y Materializada 1954-1986(MM US$ 1986)

Año

195419551956195719581959196019611962196319641965196619671968196919701971197219731974197519761977197819791980198119821983198419851986Total

InversiónAutori-zada

11.67124.4423.8917.5126.1332.2461.6790.3567.87

272.1649.9638.0865.0436.13

549.01155.46283.33

***

30.22175.44249.78798.10

1.842.802.207.46

217.472.549.62

527.82323.0676.63

406.33262.77

11.572.46

Inversión Porcentaje Inversión Materializada AcumuladaMateria- del Total Inversión Autorizada Acumulada1 izada

10.2157.714.862.62

76.90107.57153.63193.50151.6069.72

149.84165.44197.1846.5124.7259.6365.99

***

4.7988.1957.8375.94

341.42392.40337.86426.16382.29179.46153.36132.69184.09

4.293.83

0.241.340.110.061.792.513.584.513.531.623.493.854.591.080.581.391.54

***

0.112.051.351.777.959.147.879.928.904.183.573.094.29

100.00

87.4549.9045.4842.4774.78

110.17138.97156.48166.44113.79125.74140.15152.19151.2696.3190.7580.72

***

79.7077.2671.5355.8642.1034.6538.1932.7034.7035.3236.4836.3437.11

Fuente: Corfo, Banco Central y la Secretaría Ejecutiva del Comité de Inversio-nes Extranjeras.

* No hubo movimiento de capitales al amparo del DFL 258.


El Cuadro N° 1 nos muestra los flujos de inversión extranjeradirecta autorizada y materializada en Chile entre 1954 y 1986. Lainversión materializada incluye tanto el ingreso de inversión autori-zada durante el año en curso como de años anteriores y también lareinversión de utilidades por parte de inversiones realizadas en pe-ríodos anteriores.

Al cabo de estas tres décadas se ha autorizado el ingreso deUS$ 11.572,5 millones, de los cuales solamente se ha materializadoun 37% que corresponde a US$ 4.293.83 millones. Durante el pe-ríodo 1971/1973 no hubo inversión autorizada o materializada alamparo del DFL 258 vigente en esa época. Sin embargo, como vere-mos más adelante, durante el mencionado período existieron movi-mientos de inversión extranjera, pero solamente hacia el exterior.

Hemos incorporado una columna que nos muestra el porcenta-je de inversión materializada con respecto al total materializado al31/12/86. Es así como podemos ver que casi un cincuenta por cien-to de toda la inversión fue materializada entre el año 1978 y 1982.Durante este período ingresaron al país US$ 1.893.62 millones, un44.1% del total internado durante los tres decenios. Otro períodode intenso ingreso de capitales extranjeros fue entre 1960 y 1966.Con el advenimiento del Pacto Andino y de la chilenización delcobre, estos flujos comenzaron a reducirse drásticamente.

La inversión materializada no siempre corresponde a lo auto-rizado para los años anteriores a 1974. Hasta la creación del actualComité de Inversiones Extranjeras, los procedimientos de contabi-lización de las partidas mencionadas estuvieron a cargo de tresentidades distintas y durante períodos diferentes; el Banco Central,Corfo y el antecesor del actual comité. Esto lo podemos ver clara-mente cuando consideramos la tasa de materialización acumuladarespecto de la autorizada acumulada. Durante el período 1954 a1970, hay varios años en que los porcentajes son superiores al100%. Algunas de las inversiones vienen de períodos anteriores a1954. Adicionalmente hay, por la manera en que fueron contabili-zadas las partidas de inversión, una diferencia que no se puede expli-car por ello. Desgraciadamente no existen registros exactos al res-pecto, pero durante algunos de esos años en la contabilización de lainversión autorizada no se consideraba el financiamiento vía endeu-damiento y las partidas de inversión materializada sí incluían loscréditos financieros o de proveedores. Es por ello que al hacer elanálisis acumulativo esta diferencia surge con más claridad.

Los flujos atribuibles a cada uno de los tres estatutos se divi-den en los períodos 1954-1959, 1960-1973 y 1974 hasta el presen-te. Dado que la inversión materializada refleja no sólo las inversio-nes autorizadas del período, sino de períodos anteriores, lo queparece relevante para considerar estos flujos en términos de "efecti-vidad" de los estatutos es usar la inversión autorizada. En el CuadroN° 2 podemos ver la gran concentración de inversión en los últimos12 años, un 83,5% del total autorizado. Sin embargo, al observar la


Cuadro N° 2

Inversión Extranjera al Amparo de los Estatutos(Millones de US$ de 1986)

Estatuto Período de Inversión Porcentaje Inversión PorcentajeVigencia Autorizada Materializada

DFL 437DFL 258DL 600Total

1954/591960/731974/86

235.871.669.079.667.52

11.572.46

2.0414.4283.54

100.00

259.861.277.762.756.214.293.83

6.0529.7664.1

100.00

Fuente: Cuadro Nº 1.

tasa de materialización de todo el período, solamente concentra un64,2%. La explicación de esta menor tasa de materialización vienedada por el hecho de que con anterioridad a 1974 las inversiones ha-cia el sector de la Gran Minería del Cobre entraban al amparo deuna ley especial. En 1974 comenzaron a ingresar al amparo del Es-tatuto de Inversión Extranjera y este sector concentra el mayor por-centaje de toda la inversión autorizada durante el período. La mine-ría es el sector con la menor tasa de materialización, ya que todosestos proyectos requieren de un largo período para su implementa-ción.

La gran afluencia de inversión extranjera al amparo de las dis-posiciones del DL 600 en el último decenio no es producto exclusi-vamente de la mencionada legislación, sino también de una serie dereformas llevadas a cabo en la economía y en particular del sectorexterno durante el mismo período. Estas reformas han liberalizadola gran mayoría de los mercados a partir de 1974, y junto con unaestrategia de apertura comercial y financiera han sido consistentescon las necesidades de inversiones orientadas hacia mercados de ex-portación. Esto último es particularmente importante, dado que pornuestras condiciones naturales y el tamaño del mercado interno, elgrueso de la inversión foránea ingresada a Chile debería ser, y hasido, orientada hacia nuestros mercados de exportación.

De acuerdo con las informaciones provenientes del Comité deInversiones Extranjeras, para el período de vigencia del DL 600(1974-1986) cerca del 90% del número total de proyectos estánparcial o totalmente materializados y el resto están por iniciar sumaterialización. Lo que se desprende de esta información es que losproyectos por materializarse son voluminosos y requieren largos pe-ríodos para su gestación.


B La Ley de la Gran Minería del Cobre

La otra gran fuente que origina inversión extranjera en Chileson las inversiones en la Gran Minería del Cobre. Estas inversionesno ingresaban al amparo de los estatutos de inversión extranjerasino a través de una legislación especial que duró hasta su nacionali-zación en 1971. A continuación trataremos de cuantificar estos flu-jos a partir de 1954.

Una característica de Chile, desde mediados de los años veinte,ha sido su gran dependencia en la exportación de un solo producto:cobre. Más aun, hasta mediados de los años sesenta las subsidiariasde dos empresas norteamericanas (Anaconda Company y KennecottCopper Corp.) controlaban totalmente la industria chilena del co-bre. La experiencia de estas dos empresas desde mediados de losaños cuarenta hasta 1970 la podemos describir a través de lo si-guiente:

1 La política del gobierno de Chile hacia las empresas cupre-ras norteamericanas fue errática, pasando desde una posición de"acomodación" pragmática hasta onerosas y contraproducentes me-didas tributarias;

2 Las respuestas de las compañías a estos cambios fueron muyelásticas. Es decir, las decisiones de inversión, aumentos de produc-ción y exploración estuvieron positivamente correlacionadas conlas medidas oficiales que prometían estabilidad tributaria en el lar-go plazo y seguridades de no-expropiación, y

3 La Tesorería chilena fue capaz de obtener un porcentajecreciente de los ingresos de la Gran Minería, pero solamente al costode desincentivar nuevas inversiones en el sector, con la consecuen-te erosión en la potencial base tributaria futura.

Producto de la miopía de las políticas y del limitado poder demercado que tiene Chile en el mercado internacional del cobre, seperdieron por lo menos dos excelentes posibilidades (a principio delos años cincuenta y de los años sesenta) de atraer una masivaafluencia de inversión extranjera en este sector clave para la econo-mía chilena. En vez de ello, altos impuestos, altos riesgos de cam-bio y otras medidas inhibieron e indujeron a las compañías cuprerasnorteamericanas a abandonar sus programas de expansión en Chile ydirigieron sus inversiones hacia otros países donde el clima para susinversiones era más favorable.

En el Cuadro N° 3 hemos reconstruido, no sin grandes dificul-tades, las inversiones netas de las empresas de la llamada Gran Mine-ría del Cobre. Hemos recurrido a distintas fuentes y creemos, anuestro mejor entender, que las cifras son lo más cercano posible alo que realmente sucedió. Las informaciones respecto de las inver-siones realizadas tienen sesgos dependiendo del fin en que se iban autilizar. Con posterioridad a la nacionalización, las empresas cupre-


Cuadro N° 3Inversiones en la Gran Minería del Cobre

(Millones de dólares de 1986)

Año Inversión

19541955195619571958195919601961196219631964196519661967196819691970

29,3916,5372,45104,12163,56116,3741,4742,8631,4548,5951,2262,29117,44213,48507,7992,39103,97

Total 1.815,38

Fuente: Banco Central, Comisión Chilena del Cobre y Comité de InversionesExtranjeras.

ras tendieron a magnificar las cifras, mientras que para el gobiernode Chile convenían cifras menores. Hay, en particular, algunos añosmás difíciles que otros, como por ejemplo el año 1969 y el año1970. En esos años, a pesar de los acontecimientos, había en eje-cución un programa de expansión que estaba siendo modificado yreducido, pero, sin embargo, se efectuaron inversiones en esos dosaños.

Durante los diecisiete años considerados, ingresaron al paísinversiones a la minería del cobre por US$ 1.815,4 millones. Losperíodos más intensos de inversión en este sector coinciden con lapuesta en ejecución de la Ley del Nuevo Trato en 1955 y la chileni-zación durante mediados de los años sesenta. Estos dos períodos(1956/59 y 1966/68) concentran el 70% de toda la inversión.

La Ley del Nuevo Trato fue apoyada en Chile por nacionalis-tas más bien pragmáticos que deseaban reservar el proceso de decli-nación de la producción cuprífera, incentivando la inversión extran-jera. Las empresas norteamericanas respondieron invirtiendo alre-


dedor de US$ 450 millones en los siguientes cuatro años. Esto sig-nificó un aumento en las reservas conocidas y también un incremen-to en la producción de aproximadamente un 50%.

Alrededor del año 1961 el clima para la inversión en la GranMinería nuevamente se había deteriorado: la expropiación de lasgrandes compañías norteamericanas parecía posible y fueron fija-dos nuevos tributos al cobre. Todo esto produjo que la segundaetapa de un ambicioso programa de expansión de la Gran Mineríafuera detenido. De acuerdo con Eric N. Baklanoff,4 si Chile hubieseaceptado una provisión de invariabilidad tributaria de 20 años (queera la condición de las compañías para seguir adelante con el pro-grama de expansión), la capacidad adicional de producción habríaaumentado en 390.000 toneladas métricas de cobre. Y de acuerdocon las estimaciones de Baklanoff, por no encontrar un "acomodo"con las empresas, Chile perdió aproximadamente US$ 1.500 millo-nes5 en divisas entre 1966 (cuando el programa de expansión ter-minaba) y 1972 (cuando finalizaba el proceso de chilenización).

La llegada de la Democracia Cristiana al gobierno en 1964creó la oportunidad de una nueva iniciativa con respecto a la GranMinería. La chilenización de Frei, que consistía básicamente en ha-cerse socios con Anaconda y Kennecott, produjo una respuesta fa-vorable en ambas empresas. Fue así que se comenzó a llevar adelan-te un programa de expansión de aproximadamente US$ 600 millo-nes.6 Este programa estaba diseñado para aumentar fuertemente laproducción y transformar a Chile en el mayor productor/exporta-dor de cobre a nivel mundial, pero fue interrumpido por todo elproceso de nacionalización del cobre a principios de la década de lossetenta.

C Indemnizaciones por Nacionalizaciones

En esta sección nos referiremos a salidas de inversión extranje-ra, que no representan remesas de utilidades o repatriación de capi-tal; nos referimos a los desembolsos efectuados para "recomprar"capital foráneo. No estaría completa una cuantificación de la inver-sión extranjera neta ingresada al país si no incorporamos los flujoshacia el exterior, por concepto de las indemnizaciones realizadaspor Chile en virtud de los procesos de nacionalización.

Debemos considerar esta variable porque lo que deseamos cap-tar es el hecho de que si en un año determinado ingresa al país unvolumen de inversión directa equivalente a las salidas por indemni-zaciones o compensaciones a inversionistas extranjeros, la inversiónneta es cero. Estas indemnizaciones reducen el valor del stock de ca-

4 Eric N. Baklanoff, Expropiation of U. S. Investments in Cuba, Méxicoand Chile. (New York, Praeger, 1975.)

5 En dólares promedios de esos años.6 Idem.


pital foráneo en el país. Hemos considerado relevante para la cuan-tificación el momento en que se realiza el desembolso y no el mo-mento del "traspaso" de la propiedad. Al hacerlo de esta manera, laserie será consistente en el resto, que solamente incorporan los mon-tos al momento de ingresar al país y no cuando se autorizan o regis-tran.

Todo lo anterior ha significado un trabajo bastante grande pa-ra poder recrear los flujos de pagos realizados durante estos años. Lamayor dificultad consistió en la cuantificación dentro del mismoperíodo 1970-1973. Existe bastante claridad respecto de lo que su-cedió en la Gran Minería del Cobre con el proceso de expropiaciónde las minas de las empresas norteamericanas Anaconda (Chuquica-mata, El Salvador y La Exótica), Kennecott (El Teniente) y CerroCorporation (La Andina) en 1971. Sin embargo, durante esos añosse expropiaron diversas empresas extranjeras por un monto cercanoa los US$ 200 millones y en muchos casos hubo pagos al contado,como por ejemplo los efectuados a la Anglo-Lautaro en 1971 porlos minerales de salitre. Para estas últimas expropiaciones la cuanti-ficación ha sido más difícil y engorrosa.

Respecto de la existencia de desembolsos por la chilenizacióndel cobre, el gobierno de Chile contrajo una deuda con las compa-ñías norteamericanas y cuyos pagos comenzaron a fines de los se-senta. Hacia el término del gobierno de Frei, ya se había adquiridoel 51% de la propiedad de las mayores empresas cupreras; Chuqui-camata y El Salvador de Anaconda y El Teniente de la Kennecott.La mina La Exótica, que pertenecía a Anaconda, tenía una partici-pación del gobierno de Chile de sólo un 25%.

Las acciones por la propiedad de Chile fueron adquiridas porel gobierno, a cambio de bonos en dólares que representaban lasparticipaciones en términos del valor libro de las empresas. Además,el gobierno chileno firmó un compromiso de compra por el 49% res-tante de las minas de Anaconda, para después de 1972, pero antesde fines de 1981.

Desde la nacionalización en 1971, las empresas expropiadasinician fuertes gestiones a nivel internacional para obtener compen-saciones por los perjuicios. Durante los años de la Unidad Popular lanegociación resulta infructuosa. Con el advenimiento del actual go-bierno y con su apertura internacional, se llega finalmente, en 1974,a acuerdos con Anaconda, Kennecott y la Cerro Corporation.

En marzo de 1974 se acuerda la compensación para la CerroCorporation, que implicó un pago de US$ 2,7 millones en efectivo yun saldo de US$ 38,6 millones. El 6 de julio se llega a acuerdo conAnaconda, con un pago al contado de US$ 4,5 millones y unadeuda de US$ 188 millones. A fines de julio, el OPIC (Overseas Pri-vate Investment Corporation) obtiene del gobierno de Chile com-pensación por las pertenencias de Anaconda (por La Exótica),US$ 4,6 millones al contado y una deuda de US$ 9,4 millones. Fi-nalmente, se llega a acuerdo con la Kennecott el 24 de octubre; ello


implicó contraer una deuda de US$ 61,5 millones y un pago al con-tado de US$ 6,5 millones. Como se puede ver en el Cuadro N° 4,toda esta negociación implicó reconocer la existencia de una com-pensación total, a esas empresas, de US$ 376.7 millones y desem-bolsar durante ese año US$ 79,2 millones, manteniendo una deudaexterna por este concepto de US$ 297.5 millones.

Sobre la base de la información del Banco Central7 hemos po-dido obtener el stock de la deuda externa por nacionalizaciones al31 de diciembre de 1974. A partir de esa fecha el servicio de estadeuda, año a año, está totalmente identificado. Sin embargo, no seha podido establecer, con posterioridad a 1975, a qué partidas co-rresponden los desembolsos: a la Gran Minería del Cobre o a lasempresas del sector financiero o industrial. El Cuadro N° 5 nosmuestra el detalle de este servicio, a partir de 1974. Se incluye elpago de intereses dado que representa el "fmandamiento" de lacompra del capital foráneo y conceptualmente es equivalente a unapartida por remesa de utilidades.

Los desembolsos para los años anteriores a 1974 se han recrea-do con información del Banco Central, suponiendo el cumplimien-to del plan de pago originalmente establecido y considerando elmonto de la operación de nacionalización, el valor total, el plazo yla tasa de interés de tal forma de coincidir con el valor al 31 de di-ciembre de 1974.8 En el Cuadro N° 6 podemos apreciar el resumende las operaciones de nacionalizaciones entre el período 1970 y1974.

El Cuadro N° 7 nos muestra el flujo del servicio de la deudapor los diversos procesos de nacionalizaciones, desde el año 1960hasta 1986. Estos pagos se inician con la compra por CAP del mine-ral de hierro El Algarrobo en 1959 y por la regularización, hecha en1964, de la expropiación del Banco Transatlántico en 1940, paraluego aumentar fuertemente a partir de 1971. Este servicio de ladeuda por nacionalizaciones debemos considerarlo como una salidade inversión, para obtener la inversión externa neta. Desde la prime-ra nacionalización cuantificada en 1960, se han realizado pagos ha-cia el exterior por un monto total de US$ 1.436,7 millones y se hanconcentrado fuertemente entre el año 1974 y el año 1980.

D Capitalización de Pagarés de Deuda Externa

A partir de 1985 se ha incorporado una nueva fuente para elingreso del capital de no-residentes al país: la capitalización de pa-garés de deuda externa. El proceso consiste básicamente en que ca-pitalistas extranjeros, que han comprado pagarés chilenos en losmercados financieros internacionales, pueden ingresarlos al país

7 Deuda externa en Chile. Dirección Internacional, Banco Central de Chile,octubre, 1985.

8 Deuda externa en Chile, op. cit., octubre, 1985.


Cuadro N° 4

Compensación por Nacionalización del Cobre 1974(Millones de dólares)

1974Fecha Monto Pago Saldo

Identificación Contrato Original Contado Neto

Cerro CorporationGobierno de ChileIndem. Minera Andina

Cerro CorporationCodelcoRegulariz. por Inv.Minera Andina

Anaconda-CodelcoRegul. 49% Chuqui-camata-El Salvador

Kennecott-Gob. ChileIndem. El Teniente

Kennecott-CodelcoRegul. Inv. El Teniente

OPIC-Gob. de ChileLa Exótica

marzo 1974

marzo 1974

6 dejulio 1974

24 deoctubre 1974

24 deoctubre 1974

17 dejulio 1974

15.63

25.71

253.41

53.96

14.04

13.95376.69

1.021

1.7

65.39

6.5

4.5679.16

14.6

24.0

188.02

53.96

7.54

9.38297.53

Fuente: Banco Central, Comisión Chilena del Cobre. Baklanoff, Eric "Expro-piation of U.S. Investments. . .", op. cit.

como inversión foránea. Para ello, el emisor nacional del pagaré selo compra y con el producto de esa transacción se obtienen losrecursos para la inversión deseada.

Desde el inicio de estas operaciones con pagarés, en el segun-do semestre de 1985, han ingresado al país US$ 319,9 millones. Apesar de que, conceptualmente, estas operaciones son equivalentesa todas las otras inversiones analizadas, tienen el beneficio adicio-nal de reducir la deuda externa del país.

E Inversión Externa Neta

Con todos los elementos anteriores podemos cuantificar la in-versión externa neta. Ella será igual a la suma de la inversión mate-rializada al amparo de los diferentes estatutos de inversión extran-


Cuadro N° 5

Deuda Externa por Nacionalizaciones(Millones de US$)

Año StockDeudaa

1

Amortización

2

Intereses

3

Servicio dela deuda

4 = 2 + 3

1974197519761977197819791980198119821983198419851986

510.7437.2318.5267.2222.1181.9144.0109.175.140.420.413.66.8

115.773.5

118.751.046.440.437.734.834.034.720.16.86.8

42.0b

39.333.323.720.616.416.49.77.35.92.81.81.1

157.7112.8152.074.767.056.854.144.541.339.922.98.67.9

a Saldos netos al fin de cada año, descontadas las amortizaciones y agrega-dos los intereses devengados,

b Estimación del autor sobre la base de la tasa de interés promedio.

Fuente: Deuda Externa de Chile, Dirección Internacional Banco Central deChile, octubre, 1985.Separatas del Boletín Mensual, Deuda Externa de Chile, Banco Centralde Chile, agosto, 1977 y junio, 1978.

jera, las inversiones en la Gran Minería del Cobre y las capitaliza-ciones de pagarés de deuda externa al amparo del Capítulo XIX dela Ley de Cambios Internacionales, menos los pagos por las indem-nizaciones producto de los diferentes procesos de nacionalización.

El Cuadro N° 8 nos representa el resumen de todo lo anterior;durante el período comprendido entre 1954 y 1986 la inversión ex-tranjera directa neta en Chile fue de US$ 4.992.41 millones. Losingresos de capital durante el período fueron de US$ 6.429,06 mi-llones, que se desglosan en US$ 4.293.83 millones al amparo de lasfranquicias de los tres diferentes estatutos de inversión extranjera,US$ 1.815,4 millones por la Gran Minería del Cobre y US$ 319,9millones por capitalizaciones de pagarés de deuda externa. Hay sali-das durante el mismo período, por US$ 1.436,7 millones que co-rresponden a las operaciones de nacionalizaciones. Estas últimas re-presentan un 22,4% de todo lo ingresado durante estos 33 años.


Cuadro N° 6

Resumen Operaciones por Nacionalizaciones 1970-1974(Millones de dólares)

Nacionali-zacionesNo-Cobre

Nacionali-zacionesCobre

85,21

*

85,21

1,7

*

1.7

136,36

*

136,36

10,4

*

10,4

135,29

*

135,29

15,5

*

15,5

122,8

*

122,8

15,7

*

15,7

214,2

297,53

510,74

36,53

79,16

115,7

Fuente: Deuda Externa de Chile, Dirección Internacional, Banco Central de Chile. Octu-bre, 1985. Comisión Chilena del Cobre.

* No hubo reconocimiento de deuda, ni desembolsos.

Distribución Sectorial de la Inversión

En un país con las características de Chile, uno esperaría quela mayor parte de la inversión foránea se concentre en la explota-ción de recursos naturales y en particular en los sectores de mayo-res ventajas comparativas como, por ejemplo, la minería del cobre.En otros países con mercados internos más grandes, como Brasil,México o Indonesia, una parte sustancial de la inversión extranjeraha sido orientada a la producción para los mercados internos. Adi-cionalmente, en esos mismos países donde también existen abun-dantes recursos naturales, hay grandes inversiones en esos sectores.

La realidad nos ha demostrado que efectivamente las inversio-nes se han destinado hacia los sectores que uno esperaría; de recur-sos naturales, tanto renovables como no-renovables. Durante losmás de treinta años de nuestro análisis, la mayor parte de toda lainversión se ha orientado a esos sectores. La capitalización de paga-rés de deuda externa en los últimos dos años ha roto un poco esteesquema al concentrar una mayor parte de sus inversiones en lossectores de la industria y de servicio.

No existen registros oficiales para la distribución sectorial de lainversión, que sean consistentes para todo el período del análisis yes por ello que solamente ha sido posible recrearlos por períodos.Antes de 1974, una distribución posible para cuantificar ha sido en-tre la minería del cobre y todos los otros sectores. En el CuadroN° 9 podemos observar la distribución de la inversión entre la GranMinería del Cobre (inversiones vía la respectiva ley) y todas las otras

1970SaldoNeto

Amor-tiza-

ciones

1971SaldoNeto

Amor-tiza-

ciones

1972SaldoNeto

Amor-tiza-

ciones

1973SaldoNeto

Amor-tiza-

ciones

1974SaldoNeto

Amor-tiza-ciones


Cuadro N° 7

Servicio de la Deuda por Nacionalizaciones(Millones de US$ 1986)

Año

1960196119621963196419651966196719681969

1970197119721973197419751976197719781979

1980198119821983198419851986

Total

Monto

4.714.734.724.734.725.195.025.014.894.70

4.7127.2940.0738.02312.30200.47253.87116.5297.5173.16

60.0045.2241.1439.2522.018.307.90

1.436.65

Fuente: Cuadros Nos. 4, 5 y 6.


inversiones que no están sectorizadas (ingresadas al amparo de losDFL 437 y 258). Entre 1954 y 1970 el 54,1% de la inversión fue aparar a la Gran Minería. Este porcentaje corresponde a la totalidadde las inversiones ingresadas por la Ley del Nuevo Trato y las modi-ficaciones introducidas por la chilenización.

Entre 1958 y 1970, de acuerdo con los registros de Corfo, adi-cionalmente a la inversión autorizada y materializada, se considera-ba una cuenta de inversión internada. Esta consistía en lo que ingre-saba al país como divisas, los gastos realizados en el exterior (regis-tros de importación) comprendiendo los créditos, pero sin incluirlos recursos no-ingresados al país, pero con cargo a la inversión. Enel Cuadro N° 10 podemos observar un mayor desglose que el ante-rior. El 60% de las inversiones son en el sector de la minería, perono se refiere a inversiones en la Gran Minería del Cobre. Es intere-sante notar también la importancia relativa de las inversiones indus-triales, ya que con posterioridad a 1974 este porcentaje sólo alcan-za un 25%.

Durante el período 1954 y 1970, los datos son coincidentescon lo mencionado en la sección anterior, respecto de la influenciade la Ley del Nuevo Trato y la nacionalización. Las dos normas le-gales implicaron un impulso a la inversión que se nota claramente enlos períodos 1955/59 y 1966/7. En ambos períodos la inversión enel sector de la minería del cobre sobrepasa con creces a todos losotros sectores, superando el 60% del total invertido. Inclusive, du-rante el segundo período (1966/70), a pesar de la caída paulatinade la inversión no-cobre, la Gran Minería del Cobre invierte el57% de la inversión de los diecisiete años considerados. Adicional-mente, los US$ 1.035,1 millones invertidos entre 1966 y 1970 porlas grandes empresas cupreras, corresponden al 72,4% de las inver-siones en todos los sectores durante dicho período.

Existe información bastante más detallada para el período1974/86. Sin embargo, no ha sido posible obtener la informacióndesagregada año por año. Al principio de este período estaba vigen-te la Decisión 24 y esto acarreó algunas dificultades. De acuerdocon un estudio de E. Tironi,9 la participación de Chile en el Acuer-do de Cartagena y el acatamiento de lo estipulado en la Decisión324 hasta 1977, provocó demoras en la materialización de los pro-yectos de inversión extranjera, por la incertidumbre de la futuraparticipación del país. Tanto es así, que se afirma que gran parte dela inversión materializada a esa fecha (junio 1977) comenzó en losúltimos tres meses de 1975, después que el gobierno accedió a aca-tar las principales disposiciones de la Decisión 24.

Tironi, Ernesto: "Políticas frente al capital extranjero en la IntegraciónAndina". Estudios Cieplan N° 11, junio, 1977.


Cuadro N° 8

Inversión Extranjera Neta(MM US$ 1986)

Año

195419551956195719581959196019611962196319641965196619671968196919701971197219731974197519761977197819791980198119821983198419851986

Total

InversiónMateria-lizada

1

10.2157.714.862.62

76.90107.57153.63193.50151.60

69.73149.84165.44197.1846.5124.7259.6465.99

4.7988.1957.8475.84

341.42392.40337.86426.04382.30179.41153.35132.69184.10

4.293.83

InversionesGran Minería

del Cobre2

29.3916.5372.45

104.12163.56116.37

41.4742.8631.4548.5951.2262.29

117.44213.48507.7992.39

103.97

1.815.38

Operaciones Operacionespor Naciona- Cap. XIX

lizaciones3 4*

4.714.734.724.734.725.195.025.014.894.704.71

27.7940.0738.02

312.30200.47253.87116.5297.5173.1660.0045.2241.1439.2522.01

8.30 41.767.90 278.09

1.436.65 319.85

Total5 = 1 + 2 - 3 + 4

5

39.6074.2477.30

106.75240.46223.94190.38231.63178.33113.58196.33222.54309.61254.98527.63147.33165.24-27.79-40.07-38.02

-307.51-112.29-196.03

40.68243.91319.24277.86380.82341.16140.16131.35166.15454.29

4.992.41

Fuente: Cuadros N º . 1, 3 y 7.a Datos del Banco Central de Chile.


Cuadro N° 9

Sectorización de la Inversión Extranjera1954 - 1970

(Millones de US$ de 1986)

Año

19541955195619571958195919601961196219631964196519661967196819691970

Total

Cobre*

1

29.3916.5372.45

104.12163.56116.37

41.4742.8631.4548.5951.2262.29

117.44213.48507.7992.39

103.97

1.815.4

No-Cobre

2

10.2157.71

4.862.62

76.90107.57153.63193.50151.6069.73

149.84165.44197.18

46.5124.7259.6465.99

1.537.6

Total

3

39.6074.2477.31

106.74240.46223.94195.10236.36183.05118.32201.06227.73314.62259.99532.51152.03169.96

3.353.00

% Cobre respectoInversión Total

1/3 x 100

74.222.393.797.668.852.021.318.117.241.225.527.437.382.195.460.861.2

54.11

* Gran Minería.Fuente: Cuadro N° 8.

Cuadro N° 10

Inversión Internada Según Sector Económico1958-1970


Sector Monto

Fuente: Inversiones Extranjeras en Chile. Corfo. Diciembre de 1972.

Silvoagropecuario 2,17 0,4Industria 234,33 38,7Minería 362,43 59,9Servicios y Otros 6,35 1,0

605,28 100,0

%


Esto lo hizo a fines de 1976 cuando se retiró del Pacto. En elCuadro N° 11 podemos observar que se mantiene la importanciarelativa de la Minería del Cobre y se concentra en sectores de recur-sos naturales; a pesar de ello, el silvoagropecuario y la pesca sólo re-presentan un porcentaje menor de las inversiones, un 3,4% de lasmaterializadas, pero con una tasa de materialización cercana al 75%.

El 73,6% de las inversiones autorizadas durante el período sehan orientado hacia el sector minero metálico y no-metálico. Sinembargo, la tasa de materialización es de sólo un 15,3%, llegandopor ello a un 39,6% del total materializado. Estas inversiones requie-ren de largos períodos para su desarrollo. La importancia de estelapso de gestación ha sido considerada por el DL 600 de tal formaque el inversionista puede tomarse hasta doce años en internar lainversión en este sector.

El sector servicios es el segundo en importancia y básicamentecomprende al sector financiero. Su tasa de materialización esaproximadamente de un 80% y es por ello que a pesar de concentrarsolamente un 10% de la inversión autorizada, el porcentaje de lamaterializada sube hasta un 27,6%. Estas inversiones son básicamen-te de entidades financieras extranjeras que establecieron sucursaleso agencias en el país. El patrimonio de estos negocios consiste bási-camente en una serie de colocaciones en el mercado financiero, loque les permite mucha flexibilidad en caso de liquidación.

La industria representa solamente un cuarto de toda la inver-sión materializada, pero bastante mayor que el 13,4% de toda la in-versión autorizada. Sólo un 53% de la inversión se ha materializado,indicando de alguna forma la incertidumbre existente en estos sec-tores, ya que, a priori, no podemos suponer que toda esta inversióntenga períodos de gestación largos.

La participación de la industria ha caído respecto de períodosanteriores, lo que parece consistente con las políticas macroeconó-micas aplicadas. También es consistente con ello la alta tasa dematerialización de los sectores más favorecidos por estas políticas;el sector silvoagropecuario y la pesca. Sin embargo, el hecho de quelos montos invertidos no sean muy grandes, pareciera indicar laexistencia de algún desincentivo respecto de la inversión en estossectores. Las bajas tasas de materialización de los sectores pocofavorecidos, como la construcción que es un sector de no-transablespor excelencia, también son consistentes con lo anterior.

El destino de las inversiones ingresadas vía la capitalización depagarés de deuda externa, lo podemos observar en el Cuadro N° 12.La clasificación no nos permite hacer demasiadas comparaciones,pero resulta evidente que la orientación de los recursos se ha aleja-do fuertemente de la minería, que es el sector predominante histó-ricamente. Los recursos se han orientado hacia la manufactura, losservicios e inversiones multisectoriales.


Cuadro N° 11

Sectorización de la Inversión 1974-1986(Millones de US$ de 1986)

Sectores

MineríaServiciosIndustriaConstrucciónAgriculturaSilviculturaPescaTransporteEnergía yCombustible

Total

AutorizadaMonto %

1

7.111,0958,81

1.298,26164,31102,118,400,81

14,05

0,98

9.667,52

73,69,9

13,41,71,10,2

-0,15

-

100,00

Materializada Tasa deMonto % Materialización

2 2/1 x 100

1.091,85761,78690,7105,9176,6713,390,91

13,18

2,12

2.756,42

39,627,625,13,82,80,5

-0,5

0,1

100,0

15,479,553,264,575,272,8

112,493,8

216,3

28,4

Fuente: Secretaría Ejecutiva Comité de Inversiones Extranjeras.

Cuadro N° 12

Destino de las Inversiones Esperadas Vía el Cap. XIXa


Sector

SilvoagropecuarioPescaMineríaIndustriaComunicacionesComercioServicio b

Misceláneo c

Total

Monto

17,918,322,24

47,6610,8712,1572,29

148,41

319,85

%

5,62,60,7

14,93,43,8

22,646,4

100,0

Fuente: Banco Central de Chile.a Es una clasificación preliminar.b Incluye inversiones en compañías de seguros, AFP e instituciones finan-

cieras.c En esta categoría se incluyen aumentos de capital hechos por empresas

cuyo destino es realizar inversiones multisectoriales.


Distribución por Países de Origen

Al analizar la distribución por países de la inversión extranjera,nuevamente debemos separar el análisis en dos períodos distintos;1954/70 y 1974/86. Durante todos los años considerados el mayorinversionista en Chile ha sido EE.UU. A continuación podemos ob-servar una descomposición de la inversión para los años entre 1966y 1971. La fuente para esta información es la Corfo, pero desgracia-damente no fue posible obtener un desglose consistente para cadaaño.

País Porcentaje

Estados Unidos 36,6Japón 26,2Inglaterra 18,5Francia 10,5España 2,1Panamá 1,4Canadá 1,3Alemania Federal 0,9Organismos Internacionales 0,7Suecia 0,5Otros 1,3Total 100,0

Para estos años, EE.UU. concentra la mayor parte de la inver-sión, seguido por Japón, Inglaterra y Francia. Cabe mencionar laimportancia relativa de Panamá, que es básicamente producto deque este país es un "paraíso tributario". Empresas extranjeras creanfiliales y/o sucursales en Panamá para aprovechar franquicias tribu-tarias y posteriormente estas filiales realizan las inversiones en untercer país. Todo esto dificulta la determinación del origen exactode los fondos a invertir.

Durante el período 1974/86, continúa la importancia relativade EE.UU., tanto autorizada como materializada, pero existe unacaída relativa de las inversiones provenientes de Japón. En el Cua-dro N° 13 podemos ver que el 90% de la inversión materializada seconcentra en sólo doce países y que EE.UU. reúne más del 50% deella. Nuevamente llama la atención la importancia relativa de Pana-má, básicamente por los mismos argumentos dados anteriormente.Claro que durante este período habría que agregar en estas mismascondiciones a las inversiones provenientes de Bermudas, Luxembur-go, Bahamas, etc.

No existe información respecto del destino de las inversionespor países. Sin embargo, una alta concentración de todas las inver-


Cuadro N° 13

Inversión ExtranjeraDistribución por Países de Origen (1974-1986)


País

Estados UnidosCanadáEspañaInglaterraPanamáHolandaFranciaAlemania FederalBrasilNueva ZelandiaBermudasJapónOrganismos Intern.SuizaLuxemburgoArgentinaSudáfricaOtros

Total

Autorizado

1

6.484.83990.27313.5274.98252.02148.4784.0477.9378.9779.3669.3171.7362.0748.744.3641.6933.58

511.71

9.667.52

%

67.0810.24

3.242.842.611.540.90.810.820.820.720.740.640.500.460.430.355.3

100.0

Materializado

2

1.369.8438.59

234.28220.5162.62143.32

77.1755.1268.9160.6463.3955.1216.5327.5616.5327.5616.53

304.1

2.756.21

%

49.71.48.58.05.95.22.82.02.52.22.32.00.61.00.61.00.6

11.03

100.0

Tasa de Mate-rialización2 1 x 100

21.123.9

74.580.264.5196.5391.8370.787.2576.491.0676.8426.6356.637.2666.1149.2359.4

28.51

Fuente: Secretaria Ejecutiva del Comité de Inversiones Extranjeras.

siones autorizadas las tiene EE.UU. y la mayor parte de éstas, en elsector minero. Esto último es consistente con la baja tasa de ma-terialización de sus inversiones: un 21%. No resulta sorprendente laimportancia relativa de EE.UU. dada la existencia de una serie deincentivos y créditos tributarios al invertir en el extranjero paraempresas norteamericanas y los seguros que se pueden contratar conel OPIC (Overseas Private Investment Corporation). El caso deCanadá es muy similar, ya que las inversiones autorizadas a este paísestán en el sector minero y ello es consistente con la bajísima tasade materialización.

Sin saber a qué sectores se han encaminado las inversiones ma-terializadas por los distintos países, es muy difícil interpretar lastasas de materialización. Podemos suponer que los sectores con lasmayores tasas son, de acuerdo con la sección anterior, el sector servi-cios, silvoagricultura y pesca. Con ello en mente, lo único que po-demos decir es que los países que menos invirtieron porcentual-mente en estos sectores son EE.UU., Canadá y los Organismos Inter-nacionales.

Las inversiones extranjeras ingresadas vía la capitalización depagarés de deuda, siguen concentrándose en manos de los EE.UU.,con un 38,1%. Sin embargo, el segundo en importancia son las Is-


las Cook, con un 26,36%, y el origen del 46,2% del total ingresadopor esta vía es de "paraísos tributarios". En el Cuadro N° 14 pode-mos observar el detalle de los países de origen de las inversiones víaCapítulo XIX. El cambio en la distribución es significativo, ya queal generarse la inversión en estos países, el verdadero origen se man-tiene en completa obscuridad.

Distribución Regional de la Inversión

En esta sección intentaremos describir y cuantificar el com-portamiento de Chile en relación con la América latina. Recurrire-mos a varias fuentes distintas de información en un esfuerzo porbosquejar lo más posible la participación de Chile en la Región.

De acuerdo con el Banco Mundial,10 durante la década de lossesenta, la inversión extranjera directa hacia los países en desarrollo(PED) creció a una tasa promedio del 4%, para acelerarse a un10% durante los años setenta. Asimismo, esta inversión ha constitui-do menos del 30% de toda la inversión extranjera efectuada por lospaíses miembros de la Organización para la Cooperación Económicay el Desarrollo (OECD). Para los EE.UU., que concentran la mayorparte de la inversión externa, el flujo hacia los PED entre 1960 y1967 constituyó sólo un 14%. Para Gran Bretaña un 19% entre1964 y 1975 y para Alemania Federal y Francia alrededor del 30%,entre 1966 y 1976. Excepcionalmente Japón llegó a aproximada-mente un 60% entre 1966 y 1976 para ir disminuyendo este por-centaje desde entonces.

De toda la inversión externa directa hacia los PED un36,7% del total entre 1969 y 1976 fue canalizado hacia Américalatina y el Caribe, siendo acaparada mayormente por México yBrasil, que concentran el 3,6% y el 15,8% del total de la inversiónproveniente de los países del OECD, respectivamente. Esto últimono debe extrañarnos, ya que estos dos países no sólo tienen grandesinversiones orientadas hacia los mercados de exportaciones sinotambién hacia sus grandes mercados internos. Lo segundo no secumple para los países más pequeños dé la Región; entre ellos estáChile.

En el Cuadro N° 15 se puede apreciar la gran concentración delos recursos de inversión interna hacia los PED que tienen Américalatina y el Caribe. Un tercio de esa inversión la concentra Brasil yun 20% está destinado a México, Panamá y Perú.11

Chile no concentra ni siquiera un 1% de la inversión externadurante el período de referencia. Incluso, de acuerdo al Banco Mun-dial, el saldo fue negativo. Esto se puede explicar básicamente porlos pagos al exterior producto de la chilenización del cobre durante

10 Private direct foreign investment in developing countries. World BankStaff Working Paper N° 348, julio, 1979.

11 Esta inversión no incluye la inversión en los "paraísos tributarios".


Cuadro N° 14

Montos y Operaciones Acogidas al Capitulo XIX del Compendiode Normas de Cambios Internacionales Clasificados por País

al 30 de Mayo de 1987

País

Estados UnidosIslas CookPanamáIslas CaymanInglaterraUruguayBermudaSuizaFranciaAntillas HolandesasAlemania FederalItaliaHolandaEspañaSueciaNueva ZelandiaChannel IslandsLuxemburgoPerúHong-KongCanadá

Total General

MontoUS$

246.422.421,90164.000.000,0057.074.498,6447.810.582,0028.934.047,4327.140.775,7617.755.000,0012.545.242,8010.784.209,827.500.000,006.142.817,543.700.000,003.600.000,003.031.105,682.152.857,131.798.441,621.720.340,001.700.000,001.600.000,00

963.100,00410.955,28

646.786.395,60

Porcentajescon respecto

al Total

38,1025,368,827,394,474,202,751,941,671,160,950,570,560,470,330,280,270,260,250,150,06

100,00

Fuente: Banco Central de Chile.


1969 y 1970, las salidas de capital y las nacionalizaciones duranteel período 1970/1973, y finalmente por las indemnizaciones paga-das por las nacionalizaciones a partir de 1974. Sólo entre 1974 y1975 el Banco Central pagó 264.6 millones de dólares como servi-cio de la deuda producto de las nacionalizaciones producidas entre1970 y 1973.12

Considerando las inversiones de EE.UU. en Chile y en particu-lar en la Gran Minería del Cobre, el efecto de la chilenización delcobre, su nacionalización y el pago de indemnizaciones posteriores a1974, deberían producir un flujo de inversión neta de ese país haciaChile menor aun que los 926,3 millones de dólares de todos los paí-ses del OECD. Esto se puede apreciar a través del Cuadro N° 16,donde se "remesan" a EE.UU. US$ 1.268 millones entre 1966 y1976. Esto también es coincidente con lo que se observa para el Me-dio Oriente donde EE.UU. perdió sus instalaciones petroleras y fueindemnizado a partir de 1973. El caso venezolano también se puedeexplicar por las nacionalizaciones emprendidas por ese país a prin-cipios de la década del setenta.

Buscando una fuente alternativa que confirmara la baja partici-pación relativa de Chile en la inversión externa directa en el concier-to de los PED, tanto mundial como regionalmente, recurrimos alCentro de las Naciones Unidas sobre Empresas Transnacionales13 yla información recopilada la hemos resumido en los Cuadros No s . 17y 18. Sólo un 1% de todas las filiales de empresas extranjeras estánubicadas en Chile, casi un 11% en Brasil y un 9% en México. Adicio-nalmente, un 21% de las filiales en PED está en Chile mientras queun 24% está en Brasil y un 20,3% en México. Desafortunadamente,esta información no nos indica que los montos invertidos sean pe-queños, sino solamente que hay pocas filiales en Chile.

Hasta aquí todo parece indicar que es pobre el ingreso de in-versión extranjera en Chile, en relación con el rendimiento de susvecinos. Sin embargo, todos estos datos solamente nos iluminan has-ta aproximadamente el año 1976. Para tener una visión más amplia,recurrimos a la Cepal14 donde hemos obtenido cifras comparablesde inversión extranjera para países de la Región desde la década delos cincuenta.

12 Ver en Deuda Externa de Chile 1984. Dirección Internacional BancoCentral de Chile, octubre de 1985.No ha sido posible compatibilizar esta información con los datos del Ban-co Mundial porque no está indicado si la cuantificación está definida porel momento de la nacionalización (traspaso de la propiedad) o por el des-embolso o flujo de fondos. El segundo criterio es el utilizado en este tra-bajo.

13 Transnational Corporations in World Development. Third Survey. UnitedNations Center on Transnational Corporation. 1981.

14 América latina y el Caribe. Balanza de Pagos 1950-1984. Cuadernos Es-tadísticos de la Cepal 1986.


Cuadro N° 15

Distribución Regional de Inversión Externa de Paísesdel OECD a PED (1969-1976)a


Monto Porcentaje

EuropaÁfricaAmérica latina y el CaribeJamaicaMéxicoPanamáTrinidad TobagoGuyanasBrasilChileb

ColombiaPerúVenezuelaMedio OrienteAsia y Oceanía

Total

8.644,711.315,746.519,5

(80,9)3.489,4

574,742,7

528,33.071,7(926,3)510,4

2.500,1795,9

8.685,226.464,7

101.629,7

8.811.536.7(0.1)3.63.0

-0.5

15.8(0.9)0.52.5

(0.8)8.9

26.9

100,0

a No incluye los paraísos tributarios, Bahamas, Bermuda y las AntillasHolandesas.

b Coincide con el período en que Chile estaba pagando indemnizacionespor la chilenización o la nacionalización de la Gran Minería del Cobre ylas salidas de capital entre 1970-73.

Fuente: Tablas 1.5 p. 70. World Bank Staff Working Paper N° 348, op. cit.


Cuadro N° 16

Inversión Directa Neta de EE.UU. (1966-1976)(Millones de dólares de 1986)

Monto Porcentaje

América latina y el CaribeArgentinaBrasilChileColombiaMéxicoPanamáPerúVenezuelaJamaicaÁfricaMedio OrienteAsia y O cea nía

Total

32.366.51.391.7

10.544.5(1.268.0)

496.93.930.02.619.31.740.2

(1.504.1)1.022.93.448.9

(10.202.8)10.605.2

36.220.0

89.43.8

29.1(3.5)1.4

10.97.24.84.22.89.5

(28.2)29.3

100.0

Fuente: Table SI. 11, p. 76. World Bank Staff Working Paper N° 348, op. cit.

Con estos antecedentes,15 queremos descubrir lo que ha suce-dido con la inversión extranjera en los países de América latina ycómo ha sido el rendimiento de Chile en este período respecto desus vecinos. Hemos realizado el siguiente ejercicio: nuestros datosson desde 1950 y se ha supuesto que la inversión directa era igual acero en 1949. Se supone asimismo que a través de su acumulacióndesde 1950, podemos obtener una estimación del stock de inversiónextranjera directa para cada año dentro del período 1950-1985. Losresultados los podemos observar en el Cuadro N° 19. La tasa decrecimiento promedio de la IED para América latina fue de un16,1% con un mínimo de 11,6% para Uruguay y un máximo de22,2% para Colombia. Durante este mismo período Chile se encuen-tra un 10,6% bajo el promedio, con un 14,4%.

Además, si tomamos períodos intermedios, las relaciones cam-bian. Durante la década de los cincuenta, el promedio de la Regiónfue de un 41,3% con el máximo dado por Argentina con 51,7% y

15 Los datos recogidos se refieren exclusivamente a la inversión extranjeradirecta de la balanza de pagos. Sólo comprende las variaciones netas delcapital invertido en el país por no-residentes y el capital invertido en elextranjero por residentes.


Cuadro N° 17

Distribución en PED de Filiales de Empresas Transnacionales(OECD) 1980

(En porcentaje)

País Inversor En Chilea

BélgicaCanadáAlemania FederalFranciaItaliaJapónHolandaEspañaSueciaSuizaInglaterraEE.UU.

Total en: a

ChileBrasilArgentinaVenezuelaMéxicoPerúColombia

6.50.53.54.41.70.71.81.74.22.83.51.7

2.124.9

7.58.2

20.33.54.8

a Filiales en país/total filiales en PED.Fuente: Transnational Corporation in World Development Third Survey.

United Nations Center on Transnational Corporations 1981.

un mínimo, nuevamente el Uruguay, de 24,6%. Es durante estadécada que se comienza a acuñar el concepto de la empresa multi-nacional. Es el boom de postguerra de la industria norteamericanay ésta comienza a abrirse hacia nuevos mercados en el exterior. Pa-ra este período, Chile se encuentra un 15,3% sobre el promedio dela Región y en términos de tasa de crecimiento es la mayor que ten-drá durante estos 35 años, con un 47,6%.

Esta baja coincide con una caída generalizada de todos los paí-ses latinoamericanos. La tasa de crecimiento promedio cae a8,9% durante la mencionada década y continúa bajando durante losaños setenta, en que llega a un 6,3%. Sin embargo, para Chile lacaída es aun mayor llegando a un -7,1% durante los setenta, más deun 200% inferior al promedio regional. Chile comienza a recuperar


Cuadro N° 18

Distribución Mundial de Filiales de Empresas (OECD) 1980(En Porcentajes)

País Inversor

BélgicaCanadáAlemania FederalFranciaItaliaJapónHolandaEspañaSueciaSuizaInglaterraEE.UU.

Total en:a

ChileBrasilArgentinaVenezuelaMéxicoPerúColombia

En Chilea

2.20.31.81.10.90.10.61.42.21.40.61.0

0.910.83.23.68.81.52.1

En PEDb

2.80.89.66.41.61.22.00.44.03.2

16.851.2

Mundialc

1.21.94.95.31.56.62.90.21.62.0

22.844.2

a Filiales en país/total filiales,b Filiales en PED/total filiales.c Filiales de país/total filiales.Fuente: Transnational Corporation in World Development Third Survey United

Nations Center on Transnational Corporation 1981.


Cuadro N° 19

Tasa de Crecimiento Promedio de la InversiónExtranjera Directa 1950-1984

(Porcentajes)

País

ArgentinaBoliviaBrasilChileColombiaEcuadorMéxicoParaguayPerúUruguayVenezuela

Promedio Regional

Década50

51.746.037.147.638.944.725.929.248.324.660.0

41.3

Década60

7.910.08.86.4

25.814.39.4

13.49.631.40.01

8.9

Década70

2.7(1.4)14.8(7.1)6.5

14.09.1

11.55.3

12.11.3

6.3

80-85los 80

9.86.95.2

17.314.22.56.14.30.76.11.6

6.7

Fuente: América latina y el Caribe - B. de P. 1950-1984. Cuadernos Estadísti-cos de la Cepal 1986. Cuadro N° 1. Anexo II.

sus niveles históricos a fines de los setenta y a superarlos claramenteen la presente década.

Durante la década de los ochenta (1980-1985) la tasa de varia-ción en la Región se mantiene al nivel de un 6,7%, mientras que au-menta fuertemente la tasa de crecimiento para Chile y se sitúa enun 17,3%, un 158,2% mayor que el promedio regional y además esla mayor de toda América latina.

La disminución del flujo de inversión extranjera directa, a par-tir de los años sesenta es coincidente con todo un proceso de efer-vescencia nacionalista que afectó a casi toda la Región y que culmi-nó, en países como Chile, Bolivia, Perú y Venezuela, con fuertesnacionalizaciones durante los años setenta. Se produce, por lo tan-to, una salida de capitales desde la mayoría de los países latinoame-ricanos y las necesidades de inversión para el desarrollo comienzana ser reemplazadas por deuda. Este proceso hace crisis a principiosde los ochenta. Cabe mencionar que, además de lo riesgoso que co-menzaron a ser los países latinoamericanos en los setenta, el proce-so también fue incentivado por altas tasas de interés internacional yel reciclaje de los petrodólares desde Europa Occidental.


Si hacemos comparaciones de algunos países con caracterís-ticas similares al nuestro, en cuanto a recursos, políticas económicasy/o nivel de desarrollo, se destaca aun más el éxito relativo de Chi-le en la obtención de recursos externos vía inversión extranjera. Enparticular, si miramos el caso de Perú, podemos observar que en losúltimos años Chile supera con creces el desempeño de nuestro veci-no y también tiene una mayor tasa de crecimiento para todo elperíodo en cuestión. Inclusive, debe mencionarse que esto es así, apesar de la tasa de crecimiento negativa durante la década de lossetenta. Vale la pena mencionar que esta salida neta de inversiónextranjera directa se debe principalmente a los pagos de indemniza-ciones por las nacionalizaciones producidas entre 1970 y 1973, enparticular, las indemnizaciones por la nacionalización de la GranMinería del Cobre.

Es interesante ver cómo Chile se ha recuperado en la atracciónde inversión extranjera.

Vale la pena mencionar que las cifras utilizadas no considerantodo el proceso de capitalización de pagarés de deuda externa, quecomenzó en 1985. Además, por ahora sólo tenemos una visión refe-rente a la tasa de crecimiento relativa de Chile con respecto a susvecinos, pero necesitamos algo que nos indique la importancia rela-tiva de la inversión extranjera directa para cada país. Con esto enmente, hemos mirado la relación entre la inversión extranjera direc-ta y el PGB. En el Cuadro N° 20 podemos observar la relaciónIED/PGB para los países latinoamericanos desde 1962 hasta1985.16 El promedio latinoamericano durante todo el períodoes de 0,51% del PGB, pero tiene una gran dispersión: desde un-0,11% en 1970 hasta un 1,27% en 1971. Chile, a su vez, apuntaun promedio 75% menor; un 0,13% del PGB, con un máximo en1982 de 1,52% y un mínimo de -5,04% en 1974.17

Nuevamente, si miramos períodos intermedios, las relacionesvan cambiando. Para los años sesenta (1962/1969), Chile se ubicaun 49% bajo el promedio regional de 0,47%, con 0,24%. Durantelos años setenta, empeora aun más, para llegar a estar 82% bajo elpromedio latinoamericano, con -0,37%.

Esto último implica que la salida de inversión extranjera direc-ta (remesa de utilidades, repatriación de capital y nacionalizacio-nes) fue mayor que las entradas; el efecto neto fue negativo.

Durante lo que llevamos de la década de los ochenta, Chile hamejorado la situación de la década anterior de tal forma de llegar aestar un 60,8% sobre el 0,51% que tienen en promedio los países la-tinoamericanos. Desde 1980, Chile tiene un promedio casi de unopor ciento del PGB como ingreso de inversión extranjera directa. Su

16 Solamente existen datos comparables de inversión extranjera para los paí-ses de América latina desde 1962.

17 El índice IED/PGB puede resultar engañoso cuando hay períodos degrandes fluctuaciones del PGB y del tipo de cambio.


Cuadro N° 20

Inversión Extranjera Directa y el PGBa

País

ArgentinaBoliviaBrasilChileColombiaEcuadorMéxicoParaguayPerúUruguayVenezuela

Promedio Regional

X*los 60

0.221.780.510.240.611.120.840,780.0050

-0.02

0.467

Xlos 70

0.11-0.391.06

-0.370.302.760.800.930.440.7

-0.44

0.55

Xlos 80

0.680.490.700.821.130.450.680.360.09

-0.010.21

0.51

Fuente: América latina y El Caribe - B. de P. 1950-1984. Cuadernos Estadísti-cos de la Cepal 1986. Cuadro N° 2. Anexo II.

* 1962-1969a El índice es igual a la Inversión Extranjera Directa de la Balanza de Pagos

dividida por el PGB, ambos a precios del mismo año.

mejor año, como ya se mencionó anteriormente, fue 1982 y elpeor, 1984, con sólo 0,32, siendo equivalente al promedio latinoa-mericano de 0,33% del PGB. Adicionalmente, durante la presentedécada es sólo superado por Colombia, que tiene en promedio uningreso de inversión extranjera directa de 1,13% sobre el PGB.

Conclusiones

A manera de epílogo, es interesante observar lo que ha sucedi-do con la inversión extranjera durante el año 1987. Las tendenciasobservadas en los últimos años han continuado y en particular sehan acelerado también las inversiones vía capitalizaciones de pagarésde la deuda externa. La autoridad ha sido muy imaginativa conrespecto a idear mecanismos para obtener el ingreso de inversiónextranjera por esta vía. Adicionalmente, el aumento de las provi-siones por deuda incobrable que han realizado los bancos másimportantes de EE.UU., facilitan el uso de estos pagarés en opera-ciones de capitalización de deuda. Hasta agosto del presente año sehabían autorizado operaciones de Capítulo XIX por US$ 410


Cuadro N° 21

Inversión Extranjera por DL 600Enero al 31 de Agosto de 1987

(Millones de US$)

ServiciosIndustriaMineríaAgriculturaConstrucciónTransporteSilviculturaPesca

Total

InversiónAutorizada

49.3826.26

350.643.39

11.390.000.44

441.12

%

11.26.0

79.50.82.60.00.10.0

100.0

InversiónMaterializada

49.20168.3548.72

1.461.230.000.33

269.29

%

18.362.518.10.50.50.00.10.0

100.0

Fuente: Comité de Inversiones Extranjeras.

millones, lo que equivale a casi duplicar el monto de las operacionesrealizadas entre 1985 y 1986.

Con respecto a los recursos ingresados al amparo del DL 600,hasta agosto del presente año se habían materializado US$ 269,3millones, un aumento de casi un 50% respecto de lo materializadodurante todo el año 1986. También supera con creces la interna-ción de capital foráneo de los años 1983, 1984 y 1985. En elCuadro N° 21 podemos observar que lo autorizado al amparo delDL 600 supera las autorizaciones de 1986. La participación delos distintos sectores en cuanto a lo autorizado es muy similar ala histórica. Sin embargo, terminaron por desaparecer el sector deltransporte y la pesca.

Lo más novedoso que observamos en el Cuadro N° 21 es quela distribución sectorial de la inversión materializada es muy distin-ta de la histórica. En particular, la inversión materializada en elsector industrial más el bajo monto de inversión autorizada duran-te el mismo período en la industria; resulta evidente que se estánmaterializando inversiones que fueron autorizadas con bastanteanterioridad a 1987.

El favorable ingreso de inversión extranjera que hemos ob-servado durante los últimos diez años, es producto de una coinci-dencia de políticas, acciones específicas, disposiciones legales yun medio ambiente internacional ansioso de buenas alternativas de


inversión. La actitud del país hacia el capital foráneo permite ahoracomenzar a cosechar los beneficios, vía el aumento de empleo,ingreso y la diversificación de la producción exportable y la susti-tución de importaciones.

Con todo lo anterior creemos haber realizado una breve perocompleta descripción de la inversión extranjera directa en Chile des-de 1954. Ello nos ha permitido describir y cuantificar con algún gra-do de precisión qué es lo que ha sucedido con la inversión extran-jera en Chile en los últimos 30 años, pero aún falta un trecho largopor recorrer para poder comprender y explicar en su globalidad elfenómeno.

Los resultados son consistentes con los argumentos expuestosrespecto del origen de la inversión extranjera. De acuerdo con loque uno esperaría, la inversión ingresada a Chile efectivamente seencaminó a los sectores de recursos naturales y no hacia la explota-ción de nuestros mercados internos. Adicionalmente, por el tamañorelativo de nuestro país y su dotación de recursos, el análisis com-parativo con los otros países de la Región también surge consisten-te; la inversión extranjera directa es muy baja respecto de nuestrosvecinos y en particular con aquellos que tienen amplios mercadosinternos y adicionalmente grandes dotaciones de recursos naturales.

Este trabajo también nos ha permitido ver la influencia de lalegislación y las disposiciones legales. Estos elementos son el refle-jo de la disposición nacional a recibir inversión extranjera. Los últi-mos años han sido muy estables respecto de su ingreso, a pesar deque en moneda del mismo año los treinta años son en promediomuy similares.

Eso sí, para afirmar lo anterior, hay que eliminar las compen-saciones por los procesos de nacionalizaciones.

Cuando se compara nuestro rendimiento con países de desa-rrollo similar, surge claro el hecho de que las disposiciones jueganun papel importante en la estabilidad de la participación del capitalforáneo en el desarrollo nacional.

Creemos que hay una serie de lecciones que hemos obtenidoy que son importantes de considerar al diseñar una estrategia dedesarrollo que incorpora como un socio al capital extranjero.

1 A pesar de que pueda parecer evidente, creemos que uno delos elementos más importantes para la atracción de inversión extran-jera hacia un país, son los "buenos proyectos". Esto está determi-nado básicamente por las ventajas que existan, para las transnacio-nales, de localizar la producción en el país. Como ejemplo, valdríala pena mencionar el caso brasileño; a pesar de todas las restriccio-nes impuestas a los inversionistas extranjeros, los potenciales pro-yectos se llevan a cabo de todas maneras.

Sin embargo, las autoridades a veces desean hacer rentablesproyectos "malos", vía subsidios y franquicias. Pero éste resulta serel peor de los mundos, porque en estas circunstancias, el ingreso de


inversión extranjera (no importa su volumen) no reportará necesa-riamente beneficios para el país, ya que el costo (las franquicias) deatraer el capital foráneo absorberá en alguna medida los potencia-les beneficios.

2 La permanencia y estabilidad de las reglas del juego resultanser también fundamentales para la atracción de inversión extranje-ra. Creo que en este punto hay un acuerdo más o menos generali-zado al respecto. A pesar de ello, uno observa que se juega muchocon la variable legislación y podemos mencionar los casos de Argen-tina, Perú y Venezuela. En estos países, y en particular en el últimode ellos, las políticas seguidas han deteriorado bastante la capacidadde atraer capital extranjero.

Además, podemos agregar como elemento importante no só-lo permanencia y estabilidad, sino también la consistencia y com-patibilidad de las disposiciones legales entre ellas. El marco globalde todas las disposiciones reglamentarias que regulan el ingreso (yeventual salida) de las inversiones debe ser un todo coherente y con-sistente con sistemas socioeconómicos imperantes.

3 Para los inversionistas extranjeros, los países son básica-mente un mercado interno fuerte donde expandirse, una fuente derecursos naturales para mercados de exportación o una combinaciónde ambos. Es así que en países como México y Brasil, a pesar defuertes restricciones a la inversión extranjera y al comercio externo,los mercados internos son tan grandes que resulta rentable estable-cerse solamente para atenderlos a ellos. En otros países como el ca-so chileno, los flujos más significativos son hacia el sector de recur-sos naturales orientados hacia la exportación, dado el pequeño vo-lumen del consumo interno.

Estos dos elementos le dan una perspectiva totalmente dife-rente al fenómeno y la participación de la inversión extranjera en elcrecimiento de los países en desarrollo toma un cariz distinto. Porello, las políticas para fomentar su ingreso serán diferentes. En paí-ses como el nuestro, será importante por ejemplo "asegurarles" a losinversionistas extranjeros la posibilidad de acceder y transar enlos mercados externos y poder realizar canjes de moneda. En Brasil,en cambio, observamos el ingreso de capital foráneo sin esas seguri-dades, ya que es posible dimensionar un proyecto exclusivamentepara su gran mercado interno.

4 Finalmente, refiriéndonos explícitamente a la legislación ycon todos los elementos ya considerados, creemos que el papel de lalegislación, en la atracción de la inversión hacia los países en desa-rrollo, es muy limitado. De hecho, pensamos que este mecanismono sirve para incentivar la decisión de realizar una inversión. Sin em-bargo, la legislación es muy importante para la determinación delmomento oportuno para llevar adelante el proyecto. Y es así comolas disposiciones legales pueden adelantar o atrasar el momento derealizar una inversión. El reconocimiento de este elemento es desingular importancia para el manejo de política, ya que implica una


sensibilidad de los flujos a los cambios de reglamentación, pero noafecta al volumen total que eventualmente podría ingresar al país.

Creemos que todos los elementos mencionados en los puntosanteriores son muy importantes para la confección de una estrategiade desarrollo con la participación de la inversión extranjera. Sin em-bargo, nos hemos remitido casi exclusivamente a variables de políti-ca que maneja la autoridad y también son trascendentes para el in-greso de capital extranjero variables políticas y el clima favorable odesfavorable para la inversión de extranjeros. No hemos analizadoestos factores por el hecho de que hay tantas opciones comoconcepciones de lo que es el Estado y la Sociedad. Reconocemos suimportancia y estamos conscientes de que la evolución de la legisla-ción pertinente refleja de alguna manera estos elementos. Asimismo,la inversión misma refleja la percepción que los extranjeros tienenrespecto de cómo son visualizados por el país huésped.

Debemos hacer la salvedad que todo nuestro estudio suponeinalterable el hecho de que la inversión extranjera es beneficiosa yun aporte real para el desarrollo nacional. A pesar de que parecieraque aún no existe consenso respecto de lo beneficiosa que resultapara los países la inversión extranjera, lo que se observa es un granesfuerzo de las naciones subdesarrolladas en obtener recursos parasu crecimiento por esta vía. Existe una acción bastante fuerte en es-ta área que induce a pensar que la inversión extranjera producegrandes beneficios a los países receptores.

En nuestra opinión, la falta de acuerdo no radica solamente ensi la inversión extranjera resulta rentable o no para los países hués-pedes, sino en las características de este flujo de capitales. Creemosque son innegables las ganancias, para el desarrollo socioeconómico,de la inversión extranjera. A pesar de ello, por razones que no siem-pre son técnicas u objetivas, los países son recelosos en recibir estosflujos sin poner trabas y obligaciones a veces exageradas respecto delos montos y áreas donde invertir y en relación con los mecanismosde internación. Estos mismos mecanismos son los que finalmenteresultan ser, muchas veces, los impedimentos para la entrada de losmencionados flujos al país.

Finalmente, debemos mencionar que el presente trabajo abreaun más inquietudes sobre estos flujos y nos presenta con el desa-fío de comprender mejor, para el caso de países en que las inversio-nes son en los sectores de recursos naturales, los determinantes de lainversión. Aún falta mucho por recorrer, pero creemos que por lovisto las inversiones extranjeras en Chile no se alejarán de los secto-res mencionados y es en ellos que debemos concentrarnos.


Anexo I

Principales Disposiciones Legales que han Regulado la InversiónExtranjera en Chile 1954-1986


1 El primer estatuto, aparecido en el Diario Oficial el 2 de fe-brero de 1954, fue el DFL N° 437. Este cuerpo legal otorgaba fran-quicias a las personas naturales o jurídicas extranjeras que aporta-ran al país nuevos capitales con el objeto de iniciar, ampliar oimpulsar actividades que tendieran a estimular el desarrollo indus-trial o a aumentar la explotación de la riqueza minera, agrícola oforestal y a mejorar o incrementar medios de transporte.

Estas franquicias consistían en:

i Cuando el capital extranjero ingresaba al país en equipos,maquinarias, implementos, materias primas o accesorios necesariospara establecer una nueva industria y que consumiera a lo menos enel país un 80% de materia prima nacional, quedaba liberado dederechos de internación, ad valorem, almacenaje, estadística e im-puesto que se perciban por intermedio de las aduanas, como tam-bién derechos consulares.

ii El capital extranjero ingresado como divisas o equipos y ma-quinarias podría reexportarse en cualquier momento, después decinco años de internados al país, en cuotas anuales que no excedie-ran del 20% del valor primitivo.

Además, gozaban durante el término de diez años de las si-guientes franquicias especiales:

- Los intereses y utilidades que produjera podían reexportarselibremente.

- Las actividades en que fueren invertidos quedaban exentas decualquier régimen de fijación, regulación, control o congelación deprecios.

2 El segundo estatuto fue el DFL N° 258 de 1960 que am-pliaba la calificación de las actividades a las cuales podían accederlos inversionistas extranjeros y le daba facultades discriminatoriasal Presidente de la República para aprobar o rechazar las franquiciasestablecidas en él.

Los aportes de capitales internados al país a través de este es-tatuto, ya fueran en divisas, maquinarias, equipos o elementos engeneral, podían estar destinados a iniciar, ampliar, impulsar, mejo-rar o renovar actividades productoras agrícolas, mineras, pesqueraso industriales o bien otras actividades que fueran calificadas deinterés para la economía nacional.


De acuerdo con este régimen, era facultad exclusiva del Presi-dente de la República aprobar o rechazar las siguientes franquicias,las cuales se otorgaban por un plazo de diez años y en casos califi-cados este plazo podría extenderse hasta un máximo de veinte años:

i Libre acceso al mercado de divisas y derecho a retirar delpaís el aporte de capital, utilidades e intereses que éste produzca.

ii Liberación de derechos aduaneros, depósitos previos y otrasobligaciones que afectan a las importaciones.

Esta franquicia se limitó en la práctica a la internación de ma-quinarias y elementos para la instalación de una industria nueva o altraslado de las maquinarias e instalaciones de industrias establecidasen el exterior y que prosiguieran sus actividades en Chile, siempreque estas industrias no existieran en el país y que consumieran a lomenos un 80% de materia prima nacional, o bien que se dedicaranen forma exclusiva a la producción de bienes de exportación.

iii Franquicias tributarias. Se aplicaban a aquellas actividadesexclusivamente dedicadas a la producción de bienes de exportacióno a capitales extranjeros destinados al establecimiento de industriasde carácter fundamental que no existieran en el país.

Estas franquicias se podían concretar en la garantía de no al-zar las tasas y sobretasas de los impuestos a la renta y adicional vi-gentes a la fecha del decreto que aprobaba la internación, ni de apli-car nuevos tributos que afectaban en forma exclusiva a la empresa,sus subproductos o al comercio y transporte de ellos.

Además, se otorgaba el derecho de amortizar con cargo a uti-lidades los bienes del activo físico y revalorizar anualmente sin pagode impuestos el activo representativo del capital aportado.

3 El decreto que está actualmente vigente, con las modifica-ciones que le introdujo el DL 1.748, pero manteniéndole el número,es el DL 600 de 1974. La principal característica de este decreto esque se consagraba el principio de no discriminación respecto de losnacionales además de ampliar la definición de inversión extranjera ylo que constituye el capital aportado.

En él se define la inversión extranjera como la transferencia decapitales desde el extranjero a Chile realizada por personas naturaleso jurídicas extranjeras, o chilenos con residencia o domicilio en elexterior.

Los capítulos podrán estar constituidos por:

a Moneda extranjera.b Bienes físicos en todas sus formas o estados.c Tecnología cuando sea factible de ser capitalizada.d Créditos asociados a una inversión.e Capitalización de créditos y deudas externas.f Capitalización de utilidades.


En el decreto se crea el Comité de Inversiones Extranjeras, queserá el único organismo autorizado en representación del Estado deChile para aceptar el ingreso de capitales del exterior.

El decreto fija los siguientes plazos:

a La internación de la inversión no excederá de ocho años en in-versiones mineras y hasta tres años en las restantes desde la fe-cha de firma del contrato.El Comité de Inversiones Extranjeras podrá, en el caso de in-versiones mineras, extender a doce años cuando se requieranexploraciones previas.

b Tres años para remesar el capital.c No se establece plazo para las remesas de beneficios, por lo que

éstas pueden realizarse en cualquier momento.

El régimen aplicable a la remesa de los capitales y de las utili-dades líquidas no podrá ser más desfavorable que el que rija parala cobertura de la generalidad de las importaciones.

Alternativamente, el inversionista puede optar por un régimentributario de carácter invariable durante diez años, con una tasade 49,5% como carga total a la renta o el régimen normal con todassus variaciones.

También se otorga al inversionista la posibilidad de conservarinvariables, durante el período de realización de la inversión, el ré-gimen arancelario y el impuesto a los servicios.

El 30 de noviembre de 1985, a través del DL 18.474 se intro-ducen modificaciones al DL 600. Estas consisten básicamente enmayores franquicias para todas las inversiones de montos no infe-riores a US$ 50 millones:

a El plazo de diez años establecido para la invariabilidad de latasa de impuesto podrá ser aumentado hasta veinte años, com-patibles con la duración del proyecto.

b Se podrán incluir en los contratos estipulaciones para man-tener invariables las normas legales y las resoluciones o circu-lares que haya emitido el Servicio de Impuestos Internos en lorelativo a regímenes de depreciación, arrastre de pérdidas aejercicios posteriores y gasto de organización y puesta en mar-cha.

c Puede incluirse en el contrato una resolución del Servicio deImpuestos Internos para llevar su contabilidad en monedaextranjera.

d Para aquellos proyectos que contempla la exportación de par-te o el total de los bienes producidos, el Comité de Inversio-nes Extranjeras podrá otorgar a los respectivos inversionistas:

La invariabilidad de las normas legales y reglamentarias, sobreel derecho a exportar libremente.


Permitir la mantención de divisas en el exterior para pagar conellas obligaciones autorizadas por el Banco Central. Estas obli-gaciones también podrán ser utilidades a que tienen derecho aremesar las empresas extranjeras. Las rentas u otros beneficiosgenerados por las divisas que en conformidad con estas disposi-ciones se pueden mantener en el exterior, serán consideradaspara todos los efectos legales como ventas de fuentes chilenas.

e De la invariabilidad de 49,5% como carga impositiva total a larenta, se ha eliminado el Impuesto Habitacional, y se ha trata-do de normar el cálculo de la venta imponible para que la tasaefectiva sea 49,5%.

A Otras Leyes Aplicables a la Inversión Extranjera

Hay una serie de leyes que también son aplicables a la inver-sión extranjera que vale la pena mencionar. Estas se refieren a losmecanismos de internación de la inversión y disposiciones aplica-bles a sectores específicos como el cobre, el petróleo y materialesatómicos.

1 La Gran Minería del Cobre

La primera disposición al respecto fue la Ley del Nuevo Tra-to, la Ley 11.828 del 5 de mayo de 1954 que fue derogada y refun-dida por la Ley 16.624 del 15 de mayo de 1967, de la Gran Mine-ría del Cobre.

Sus disposiciones se aplicaban a las empresas nacionales o ex-tranjeras de cualquier naturaleza que realizaran inversiones en elpaís, así como a sus accionistas o acreedores.

A estas inversiones, además de las franquicias del DFL N° 258de 1960, se les podrían otorgar las siguientes:

1° Considerar como gasto para los efectos tributarios hastamedio centavo de dólar por cada libra de cobre blister refinadoelectrolíticamente en nuevas instalaciones propias.

2° Mantener invariable en favor de la pequeña y mediana mi-nería del cobre la exención del impuesto especial de dos centavos dedólar aplicado a cada libra de cobre exportado sin refinar.

3° Liberación de todo impuesto fiscal que afecte a los inmue-bles de propiedad de las empresas mineras y de aquellas que afectena las exportaciones efectuadas por estas empresas y a las utilidadesdevengadas que no hayan sido distribuidas a los accionistas.

4° Reducciones a las tasas del impuesto a la renta y el impues-to adicional.


Las inversiones que se sujetaban a esta ley podían estar repre-sentadas por maquinarias, equipos, accesorios y elementos en gene-ral, divisas y gastos de ingeniería o asesoría técnica.

Este decreto fue derogado por el DL N° 1.349 del 28 de fe-brero de 1976 mediante el cual se creó la Comisión Chilena del Co-bre, y se le traspasó a este organismo toda la fiscalización del sector.Adicionalmente esta ley modificó las atribuciones de la Ley 16.624adecuándolas a las nuevas disposiciones referentes a las empresasde la Gran Minería del Cobre. Por lo anterior, derogó todas las fran-quicias enumeradas en los puntos 1 a 4 y todas las inversiones que-daron bajo el régimen común del sector y las condiciones estable-cidas en el DL 600.

2 Ley de Cambios Internacionales

La ley sobre Comercio de Exportación y de Importación y deAgencias de Cambios Internacionales (DFL N° 1.272 del 11 de no-viembre de 1961), actualmente vigente, refundida en el Decreto Ley471 del 17 de octubre de 1977, sólo permite el ingreso al país deaportes en divisas.

Sus partes más importantes son:

a) Certificado de inscripción Banco Central. El artículo 14 per-mite la internación al país de aportes de capitales en divisas extran-jeras y su venta en el mercado de corredores.

El Banco Central de Chile otorga un certificado de inscripciónnominativo que señala el monto de las divisas liquidadas, medianteel cual se reconoce al inversionista el derecho a remesar al exteriorel capital otorgado y las utilidades o intereses que él produzca.

b) Convenios de garantía con el Banco Central. El artículo 16autoriza al Banco Central para suscribir convenios de garantía sobrecapitales foráneos en divisas ya sea bajo la forma de inversión direc-ta o créditos que pueden ser liquidados al tipo de cambio bancario.Le permite por tanto al Banco Central celebrar convenios con inver-sionistas extranjeros a través de los cuales les garantiza el manteni-miento del régimen bancario.

En el mes de mayo de 1985, el Banco Central de Chile adoptómedidas de políticas que permitieron el pago de deudas internascon bancos y compra de activos de esas mismas instituciones, asícomo la inversión en el país con derecho a remesar capital y utilida-des, a través del uso de pagarés y títulos de la deuda externa chile-na. Estas disposiciones se establecieron, respectivamente, en el Cap.XVIII y Cap. XIX del Compendio de Normas de Cambios Interna-cionales del Banco Central de Chile.

El Cap. XIX permite que personas naturales o jurídicas, chile-nas o extranjeras con residencia o domicilio en el exterior, realiceninversiones en Chile a través de la adquisición y uso de títulos de


deuda externa, pudiendo otorgárseles acceso al mercado de divisaspara remesar el capital y utilidades que puede generar la inversión.

Debe presentarse una solicitud al Banco Central, que puede seraceptada o rechazada sin expresión de causa; no obstante el institu-to emisor puede condicionar la autorización al cumplimiento dedeterminadas disposiciones como, por ejemplo, qué parte de la in-versión se realice con el producto de la liquidación de divisas delibre convertibilidad.

De aprobarse la solicitud, el Banco Central, en uso de la facul-tad que le confiere el Art. 15 de la Ley de Cambios Internacionales,puede otorgar al inversionista acceso al mercado de divisas paratransferir el capital y las utilidades líquidas que éste pueda originar.

Los capitales no pueden remesarse antes de transcurrido unplazo de diez años, y las utilidades correspondientes no puedenremesarse antes de un plazo de cuatro años. Además, estas últimaspueden remesarse, a contar del 5° año, en cuotas que no excedan el25% de dichas utilidades líquidas. Las que se produzcan a contardel 5° año pueden remesarse libremente. Las divisas necesarias parasatisfacer la remesa del capital o parte de él, sólo pueden ser adqui-ridas por el inversionista con el producto de la enajenación de losbienes o derechos representativos de la inversión o de las empresasadquiridas o constituidas con la inversión.

3 Decreto N° 482 del 25 de junio de 1971

Este decreto se refiere al tratamiento de los Capitales Extran-jeros y a Marcas, Patentes, Licencias y Regalías, materias que fue-ron aprobadas en lo esencial por la Decisión 24 del Acuerdo de Car-tagena de 1970.

Se trataba de un conjunto de disposiciones comunes paratoda la subregión andina, y que contenían fundamentalmente dostipos de normas: tratamiento a los inversionistas extranjeros y tra-tamiento de la tecnología extranjera.

Este decreto fue derogado por el DL 1.642 del 3 de enero de1977 mediante el cual Chile se retiró del Pacto Andino y, por tan-to, eliminó el régimen común establecido por el decreto anterior.

A pesar de la puesta en vigencia del DL 600 en 1974, el gobier-no respetó lo establecido por el Acuerdo de Cartagena hasta fines de1976. Aún siguen vigentes las obligaciones y responsabilidades delas decisiones 40, 46, 56 y 94 del mencionado Acuerdo, que se re-fieren a los convenios de doble tributación, a empresas multinacio-nales, transporte internacional por carretera y el Sistema TroncalAndino por carretera, respectivamente.

Las diferencias entre la regulación de la inversión extranjeradel Pacto Andino y del DL 600 son numerosas. Para un análisismás detallado ver: "Empresas Multinacionales, Inversión Externa ysu regulación en Chile", José Florencio Guzmán, Hugo Lavados. Es-tudios Sociales. CPU. Año X, N° 3, 1983.


4 Decreto Ley 1.089 de 1975

Régimen especial de los hidrocarburos. La Empresa Nacionalde Petróleos (Enap) está autorizada por este decreto para suscribir,en representación del Estado de Chile, contratos de operación concontratistas para realizar actividades correspondientes a las fases deexploración y explotación de los hidrocarburos y los que fuerencomplementarios de aquéllos, dentro del área territorial señalada enel contrato.

Los contratos de operación no afectarán en caso alguno al do-minio del Estado sobre los yacimientos de hidrocarburos y demáselementos y compuestos químicos que los acompañan, no consti-tuirán concesiones, no conferirán ningún derecho sobre dichos hi-drocarburos, elementos y compuestos ni concederán facultades deexpropiación o aprovechamiento de los mismos.

Los contratos de operación y sus modificaciones serán apro-bados por decreto supremo fundado, previo informe favorable delComité de Inversiones Extranjeras.

Estas disposiciones fueron modificadas por los artículos 55,56, 57 y 58 de las Normas Complementarias al Presupuesto Fiscalde 1986, DL 18.482 del 28 de diciembre de 1985. En este articula-do se establece la existencia de un "contrato especial de operación"y se elimina a Enap, que se sustituye por el "Estado de Chile, di-rectamente o por intermedio de sus empresas" y se otorgan mayo-res responsabilidades a la Comisión Nacional de Energía.

5 Decreto Ley 1.557 de 1976

Régimen Especial para materiales atómicos y/o de interés nu-clear.

Este decreto faculta a la Comisión Chilena de Energía Nuclearpara suscribir, por sí o en representación del Estado de Chile, con-tratos de operación con una persona natural o jurídica, chilena oextranjera, para realizar actividades correspondientes a la fase deexploración, explotación y beneficio de materias atómicas.

Todos los contratos de operación y sus modificaciones seránautorizados por decreto supremo fundado, previo informe favora-ble del Comité de Inversiones Extranjeras, cualquiera sea la nacio-nalidad del contratista o el origen de las inversiones.


Anexo N° II

Cuadro N° 1

Inversión Extranjera Directa 1950 - 1985(Millones de Dólares de 1980)

Año/País

ArgentinaBoliviaBrasilChileEcuadorMéxicoParaguayPerúUruguayVenezuela

1950

23.00

124.8-16.4

3.3285.7

0-26.323.055.8

1951

5.90

100.3106.2

5.9365.8

-2.988.529.5

-

1952

12.10

284.9163.7

0191.0

0151.6121.2469.8

1953

12.30

199.8175.221.5

126.03.1

113.70

519.8

1954

6.13.1

168.7-165.6

12.3322.1

3.185.9

0135.0

1955

09.2

263.26.19.2

327.50

70.4-30.6-12.2

Año/País


1956

186.48.9

440.897.626.6

349.15.9

145.059.2

1.751.5

1957

201.720.2

524.5132.617.3

380.42.9

242.10

2.827.1

1958

341.048.3

372.3133.617.1

284.214.2

267.10

224.5

1959

692.045.4

456.6153.119.9

229.78.5

187.25 7

150.3

1960

940.548.2

399.482.222.7

-107.68.5

51.017.0

-356.9

1961

-51.231.3

431.9147.8

22.7341.0

2.80

14.2-71.0

Año/País


1962

204.228.4

380.0102.1

8.5360.2

8.511.3

0-683.5

1963

221.917.1

253.2-85.311.4

335.711.4

-48.40

-239.0

1964

76.65.7

246.9-39.728.4

459.811.4

2.80

-68.1

1965

119.736.2

428.6-105.8

19.5595.6

5.3105.8

0-33.4

1966

107.05.4

428.380.843.1

493.05.4

48.50

-331.4

1967

26.92.7

333.38.1

43.0349.5

8.1-48.4

0-10.8


Cuadro N° 1

Continuación

Año/País 1968 1969 1970 1971 1972 1973


18.418.4

390.8372.476.1

595.37.9

-52.50

482.6

32.822.0

608.4214.698.5

749.815.115.1

01.315.3

27.5-19.0

1.017.5-197.5

97.5807.5

10-17.5

0-57.5

26.54.8

1.291.6-159.0390.4739.816.9

-139.80

508.4

23.3-25.6

1.328.7-2.3

188.8707.6

7.05.9

0-876.5

21.810.9

1.927.9-10.9113.5997.8

19.7152.8

0-181.2

Año/País 1974 1975 1976 1977 1978 1979


17.946.4

1.264.3-994.6137.5

1.210.737.5

103.60

-769.6

084.9

1.907.180.1

152.2976.0

38.5506.4

0669.9

0-12.0

2.066.2-1.5

-30.1945.0

-4.5256.0

01.338.9

202.8-1.4

2.377.522.547.9

783.131.077.593.0-5.6

358.315.7

2.469.8232.364.3

1.081.426.234.1

169.289.2

307.820.9

2.581.9270.673.2

1.547.058.181.3

850.9102.2

Año/País 1980 1981 1982 1983 1984 1985


78841

1.54417170

2.1853227

28955

864.155.0

2.119.5331.755.0

2.324.829.3

114.544.9

168.6

830.833.2

2.276.1334.935.9

1.487.533.243.1-12.6227.3

161.46.2

1.217.1131.344.4

408.14.4

33.75.3

76.3

233.16.1

1.347.458.143.3

339.74.3

-76.22.6

36.4

849.48.7

1.102.797.552.2

427.30.9

-47.9-6.9

92.3

Fuente: "América Latina y El Caribe". Balanza de Pagos 1950-1984. Cuader-nos Estadísticos de la Cepal, 1986.

1 Las cifras se expresan en dólares de 1980, utilizando el IPM de EstadosUnidos, año base 1980 = 100.

2 La inversión directa comprende las variaciones netas del capital invertidoen el país por no-residentes y el capital invertido en el extranjero por re-sidentes.


Anexo N° II

Cuadro N° 2

Inversión Extranjera Directa/PGB 1962 - 1985(Porcentajes)

Año/País


PromedioRegional

1962

0.552.220.790.710.340.880.830.15

0-2.63

0.359

1963

0.581.250.36

-0.700.410.461.05

-0.710

-0.84

0.23

1964

0.150.350.40

-0.250.930.910.980.02

0-0.30

0.391

1965

0.200.220.66

-0.630.611.040.680.88

0-0.14

0.361

1966

0.180.300.55

-0.461.270.800.430.35

0-0.14

0.364

1967

0.060.130.380.041.140.530.61

-0.340

-0.04

0.291

Año/País


PromedioRegional

1968

0.040.810.412.101.910.840.58

-0.420

1.82

0.81

1969

0.060.970.611.142.330.991.070.11

02.15

0.928

1970

0.04-7.310.95

-1.055.330.910.68

-1.130

-0.20

-0.11

1971

0.040.181.09

-0.6310.13

0.781.06

-0.850

1.63

1.267

1972

0.04-0.850.98

-0.014.330.660.390.32

0-2.69

0.306

1973

0.030.381.70

-0.052.090.830.900.75

0-0.49

0.578


Año/País


PromedioRegional

1974

0.021.201.22

-5.042.080.941.580.50

0-1.65

0.103

1975

02.150.960.692.200.691.592.33

01.52

1.13

1976

0-0.280.90

-0.01-0.380.71

-0.181.25

0-2.82

0.07

1977

0.28-0.030.960.110.510.681.050.441.55

-0.01

0.524

1978

0.420.310.901.150.640.800.780.242.530.17

0.75

1979

0.250.400.951.120.670.991.460.502.950.18

0.89

Año/país


PromedioRegional

1980

0.510.780.620.620.601.170.720.160.030.09

0.5

1981

0.760.900.841.100.431.060.570.62

-0.120.28

0.643

1982

0.440.590.901.590.290.990.630.240.060.37

0.634

1983

0.280.120.650.750.390.320.120.230.060.13

0.40

1984

0.440.220.700.320.480.230.08

-0.44-0.050.14

0.33

1985

1.690.330.530.530.550.280.02

-0.27-0.130.26

0.56

Fuente: "América Latina y El Caribe". Balanza de Pagos 1950-1984. Cuader-nos Estadísticos de la Cepal, 1986.

Nota: Inversión Extranjera DirectaPGB

Cuadro N° 2

Continuación


Bibliografía

Agarwal, J. P., "Intra-LDCs Foreign Direct Investment: A comparative Analysisof Third World Multinationals". The Developing Economies, XXIII N° 3,sept., 1985.

Baklanoff, Eric N., Expropiation of U.S. Investments in Cuba, México andChile. New York, Praeger, 1975.Cooper in Chile: "The Expropiation of a Partially Nationalized Indus-try". Technical Papers Series N° 38. The Institute of Latin AmericanStudies. The University of Texas at Austin, 1983.

Banco Central de Chile, "Deuda Externa de Chile 1984". Dirección Internacio-nal. Octubre, 1985.Boletín Mensual, varios números.Separatas del Boletín Mensual. "Deuda Externa de Chile". Agosto, 1977y junio, 1978."Movimiento de Capitales Autónomos". Balanza de Pagos, varios años.Balanza de Pagos de Chile 1981-1982, Junio, 1984.

Banco Mundial, "Private Direct Foreign Investment in Developing Countries".World Bank Staff Working Paper N° 348, Julio, 1979.

Billerbeck, K., Yasugi, Y., "Private Direct Foreign Investment in DevelopingCountries". World Bank Staff Working Paper N° 348, julio, 1979.

Calcagno, Alfredo Eric, "Informe sobre las Inversiones Directas Extranjeras enAmérica Latina". Cuadernos de la Cepal N° 33, 1980.

Cepal, "América Latina y El Caribe. Balanza de Pagos 1950-1984". CuadernosEstadísticos de la Cepal, 1986."Las Empresas Transnacionales en la Economía de Chile, 1974-1980".Estudios e Informes de la Cepal N° 22, 1983.

Comisión Chilena del Cobre, "Anuario Estadístico". Varios años.Comité de Inversiones Extranjeras, "Estado de Situación de la Inversión Ex-

tranjera, DL 600". Varios números.Corfo, "Inversiones Extranjeras en Chile". Diciembre, 1972.Corporación del Cobre, "Informe al Senado sobre el Sector del Cobre, 1971.Dunning, John H., International Production and the Multinational Enter-

prise. Alien and Unwin. London, 1981.Ffrench-Davis, Ricardo, Políticas Económicas en Chile 1952-1970. Cieplan,

1973."índice de Precios Externos. Un indicador para Chile de la Inflación In-ternacional 1950-1983". Colección Estudios Cieplan N° 13, junio, 1984.

Ffrench-Davis, R., Tironi, E., El Cobre en el Desarrollo Nacional. Cieplan,1974.

Ffrench-Davis, Ricardo, "Las Empresas Transnacionales en la Economía deChile 1974-80". Estudios e Informes de la Cepal N° 22, 1983.

Gersovitz, Mark, Banks' International Lending Decisions: What we know andImplications for Future Research. "International Debt and DevelopingCountries". Smith, Gordon W. editor. Washington, World Bank, 1985.

Gersovitz, Mark and Eaton, Jonatan, Country Risk, Economic Aspects. Capítu-lo 2 de "Managing International Risk", Cambridge University Press,1983.


Goldsbrough, David, "La Inversión Extranjera Directa en los Países en Desa-rrollo. Finanzas y Desarrollo". Marzo, 1985.

Guzmán, José Florencio, Lavados, Hugo, "Empresas Multinacionales, InversiónExterna y su Regulación en Chile", Estudios Sociales CPU. Año X, N° 3,Trimestre 1, 1983.

International Monetary Fund, Occasional Paper N° 33. Foreign Private Invest-ment in Developing Countries. January, 1985.

Lahera, Eugenio, "Las Empresas Transnacionales y el Comercio Internacionalde América Latina. Revista de la Cepal N° 25. Abril, 1985.

Mamalakis, Markos, The Growth and Structure of the Chilean Economy.Economic Growth Center Yale University, 1976.

Naim, Moisés, ¿Por qué una Empresa Invierte en Otro País? Análisis críticode algunas teorías sobre los determinantes de las inversiones extranjerasdirectas. El Trimestre Económico.

Schneider, Friedrich, Frey, Bruno S., "Economic and Political Determinants ofForeign Direct Investment". World Development. Vol. 13, N° 2, feb.,1985.

Sugden, Roger, "Why Transnational Corporation". Worwick EconomicResearch Papers, N° 222. University of Worwick, Coventry, feb., 1983.

Tironi, Ernesto, "Políticas frente al Capital Extranjero en la Integración Andi-na". Estudios Cieplan N° 11, junio, 1977.

Transnational Corp. in World Development, "Third Survey, 1981". UnitedNation Center on Transnational Corporations.

inversiÓn extranjera directa en chile 1954 …...2016/03/03 · inversiÓn extranjera directa en...

Documents