grupo interinstitucional de inversiÓn extranjera directa

INFORME TRIMESTRAL SOBRE LOS FLUJOS DE

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN COSTA RICA

1997 -2003

GRUPO INTERINSTITUCIONAL DE

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA

JUNIO, 2003

Flujos de Inversión Extranjera Directa en Costa Rica

El informe trimestral sobre Inversión Extranjera Directa en Costa Rica constituye

una publicación elaborada en conjunto por los miembros del Grupo Interinstitucional de

Inversión Extranjera Directa conformado por el Jefe del Área de Balanza de Pagos del

BCCR, Rigoberto Torres Mora, los economistas Mariela Mora y Antonio Oconitrillo,

ambos funcionarios de esa misma área, Javier Cordero Valverde (ICT), Maritza Arroyo y

Erica Ruiz (CINDE), Viviana Santamaría (COMEX) y Ronald Arce (PROCOMER).

El Banco Central de Costa Rica es la principal fuente de datos estadísticos sobre

la IED en el país, sin embargo, cuenta con la colaboración y el suministro de información

por parte de las anteriores instituciones que por su naturaleza realizan la labor de fomento,

recopilación y monitoreo de esta importante variable del sector externo.

Se agradece que cualquier observación o comentario con respecto al documento

sea enviado a la siguiente dirección electrónica: [email protected]

Notas aclaratorias

Las cifras se presentan en millones de dólares.

La palabra “dólares” hace referencia a dólares de los Estados Unidos.

Dado que en algunos casos las cifras se redondean, los datos y porcentajes

presentados en los cuadros no siempre coinciden.

Se entenderá IED como los flujos de “Inversión Extranjera Directa”.

mailto:[email protected]


TABLA DE CONTENIDO

I. Introducción _____________________________________________ 2

II. Evolución de la Inversión Extranjera Directa en Costa Rica ________ 5

II.1 Comportamiento general ___________________________________________________ 5

II.2 Composición de la IED por sectores de destino económico _______________________ 8

II.3 Desglose de la Inversión Extranjera Directa por país de origen ___________________ 9

II.4 Clasificación de la IED por grupo de empresas ________________________________ 11

II.5 Composición de la Inversión según rubros del ingreso en la Balanza de Pagos ______ 12

II.6 Inversión Extranjera Directa por trimestres _________________________________ 13

III. Políticas de Inversión Extranjera Directa _____________________ 14

III.1 ¿Qué determina la dirección de los flujos de Inversión Extranjera Directa? ________ 15

III.2 Impuestos a las empresas extranjeras _______________________________________ 17

III.3 Calidad de la fuerza de trabajo e infraestructura ______________________________ 17

III.4 Calidad de las instituciones ________________________________________________ 18

III.5 Implicaciones y opciones de política _________________________________________ 19

III.6 Políticas de mejora institucional y de entorno nacional _________________________ 20

III.7 Competencia en Incentivos ________________________________________________ 20

III.8 Plataformas de exportación ________________________________________________ 21

III.9 Consideraciones Finales ___________________________________________________ 21

IV. Conclusiones ____________________________________________ 22


V. ANEXOS _______________________________________________ 24

V.1 Anexo I. Definición de Términos y Metodología para el Cálculo de la Inversión

Extranjera Directa. ___________________________________________________________ 24

V.2 Anexo II. IED por principales países según sector de destino ___________________ 28

V.3 Anexo III. Determinantes de la IED: Resultados de regresión transversal _________ 29

V.4 Anexo IV. IED por principales países según sector de destino _________________ 30

V.5 Anexo V. América Latina: Indicadores relacionados con la IED _________________ 31

VI. Bibliografía _____________________________________________ 34

Informe Trimestral sobre los flujos de Inversión Extranjera Directa

en Costa Rica, Primer trimestre 2003

I. Introducción

Los flujos de inversión extranjera directa (IED) hacia América Latina y el Caribe

en el 2002 diminuyeron por tercer año consecutivo, pasando de $86.027 millones en 1999

a poco más de la mitad de ese monto en el 2002 ($43.902 millones). Este comportamiento

obedeció a los cambios registrados tanto a nivel regional como en la economía mundial.

A nivel regional la caída en la inversión directa respondió en parte a razones

coyunturales, como bajo crecimiento económico o recesión, inestabilidad política e

incertidumbre; pero también hubo incidencia de otros factores como el agotamiento del

proceso de privatizaciones, de la expansión de algunas transnacionales, y la disminución

de las fusiones y adquisiciones.

Por otra parte las crisis nacionales como las registradas en Argentina, Uruguay y

Venezuela incidieron negativamente en las percepciones de los potenciales inversionistas,

afectando la llegada de nuevas empresas o la expansión de las instaladas en estos países y

en sus vecinos más próximos como Brasil y Chile. Por su parte, el estancamiento de la

economía estadounidense afectó directamente la inversión en México, Centroamérica y el

Caribe, tanto por el escaso crecimiento de la demanda, que afectó negativamente a las

exportaciones, como por la incertidumbre que surgió en los últimos meses del año por el

incremento en los precios de los hidrocarburos y de algunas materias primas como

consecuencia de la campaña militar contra Irak, que culminó en guerra a inicios del 2003.


3

La caída de la inversión extranjera directa afectó en mayor medida a Brasil,

México, Chile, Guatemala, Uruguay, Paraguay y Venezuela, por su parte Costa Rica

conjuntamente con Perú fueron las naciones que ostentaron un crecimiento importante de

la IED durante el 2002. En el caso de Costa Rica es importante mencionar que registró el

monto más alto de su historia $661,9 millones, monto superior en $208,4 millones al

observado en el 2001 (crecimiento del 46,0%) y ubicó al país en ese año, como el mayor

receptor per cápita de inversión extranjera directa neta en América Latina. No obstante,

debe considerarse que este incremento fue producto básicamente de la compra del 25% de

la empresa Florida Bebidas, principal subsidiaria de la empresa costarricense Florida Ice

and Farm, por parte de la transnacional Heineken de Holanda por un monto superior a los

$200 millones, la cual tuvo lugar en el último trimestre del 2002.

No obstante es importante destacar la importancia de la aplicación de un activo

programa de promoción del país como destino de inversionistas foráneos, principalmente

en los sectores de industria de alta tecnología, servicios, electrónico y médico, que no solo

repercute incrementando las empresas interesadas en invertir en el país y, por ende más

recursos, sino que este tipo de inversión beneficia en mayor medida a la economía

costarricense. Sin embargo, el éxito alcanzado por Costa Rica en los últimos años en esta

materia, no asegura que la tendencia sea mantenida en el largo plazo, es por tanto

necesario emprender una serie de avances en materia de política, de calidad institucional y

gestión gubernamental que mejoren la infraestructura básica, la calidad de la educación, la

reducción de excesiva regulación así como el respeto a los derechos de propiedad

intelectual, para que el país continúe atrayendo ahorro externo, y a la vez maximizar los

beneficios de la sociedad en general.

Con el fin de monitorear la evolución de la IED, el Grupo Interinstitucional de

Inversión Extranjera Directa en Costa Rica, ha publicado desde marzo del 2000 ocho

informes técnicos sobre la evolución de la Inversión Extranjera Directa (IED) en Costa

Rica y, para dar continuidad a los mismos, presenta este nuevo informe. Esta versión


4

describe el comportamiento de los flujos de inversión directa a partir de 1997 con sus

diferentes clasificaciones (país de origen, destino económico, entre otros). Además

incluye la primera estimación de IED para el 2003 ($465,5 millones), y la revisión

definitiva del monto del 2002 ($661,9 millones). Finalmente, contiene un apartado,

basado en una investigación del Banco Interamericano de Desarrollo, el cual incluye una

recopilación de mecanismos y políticas utilizadas por los países para atraer inversión

directa, los resultados empíricos de la eficacia de estas variables; así como las

consideraciones finales del documento.

La estimación de la IED para el 2003 fue realizada con base en los resultados de

la encuesta del primer trimestre del presente año, realizada por el BCCR y cuya muestra

incluye 91 empresas de capital extranjero; los resultados de la encuesta de intenciones de

inversión para el 2003 de 69 empresas, con corte al primer trimestre 2003, realizada por

COMEX; la información sobre los proyectos de declaratoria turística aprobados por el

ICT; información complementaria aportada por CINDE, el comportamiento observado en

el bienio 2001-2002 según las encuestas trimestrales y anuales del BCCR; y la

información publicada en los medios de comunicación sobre proyectos de inversión, la

cual ha sido corroborada por los funcionarios de Balanza de Pagos del BCCR mediante

llamadas telefónicas y consultas directas a las empresas involucradas.

Finalmente, en el anexo V se incorporan relaciones de variables predeterminadas

que permiten evidenciar la importancia relativa de la inversión extranjera directa para la

economía costarricense. El arreglo estadístico incorpora cifras de los países de América

Latina y el Caribe a partir de datos publicados por la Comisión Económica para América

Latina y el Caribe (CEPAL).


5

II. Evolución de la Inversión Extranjera Directa en Costa Rica 1997-2003

II.1 Comportamiento general

Costa Rica constituye uno de los pocos países de América Latina y el Caribe que

logró un incremento en los flujos de Inversión Extranjera Directa durante el 2002.

Además, el país no ha experimentado descensos considerables en esta variable, como si ha

ocurrido en la mayoría de los países de la región y en la tendencia de la economía

mundial. En general, es posible afirmar que el éxito del país en la atracción de IED está

basado en algunas características particulares que lo distinguen de sus competidores, tal es

el caso de la estabilidad política, democracia, calidad de la fuerza laboral y proximidad al

mercado estadounidense, además de la política de consecución de un entorno favorable

para la inversión extranjera directa.

Gráfico 1

COSTA RICA: INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA

-Millones de dólares-

661,9

453,6

408,6

619,5611,7

406,9

426,9

336,9297,6

246,7

226,0

178,4

162,4

465,5

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

1/ 2003. Cifras estimadas

Fuente: CINDE, PROCOMER, ICT, COMEX Y BCCR.


6

En los períodos 2002 y 1999 los flujos de Inversión Extranjera resultaron los más

altos del período en estudio ($661,9 y $619,5 millones, respectivamente), impulsados

principalmente por la inversión de la transnacional Heineken en Florida Ice and Farm, en

el primer caso, y por la instalación e inicio de operaciones de la multinacional

Componentes Intel.

En el periodo 1997-2003 la inversión extranjera directa en Costa Rica registró

una evolución favorable, alcanzando como promedio $518,2 millones anuales y una tasa

promedio de crecimiento cercana al 6%. Estos recursos fueron canalizados

principalmente al desarrollo de los sectores médico, electrónico, servicios y turismo. En

el 2002 destacó el aumento de la inversión en la industria de alimentos y en el bienio

2002–2003 el desarrollo de otras actividades, como lo complejos inmobiliarios, los cuales

vienen a diversificar aun más los sectores de inversión en el país.

Gráfico 2

COSTA RICA: INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA

-Tasas de crecimiento-

11,0%

-34,0%

1,3%

50,3%

-4,7%

26,7%

13,2%

20,6%

9,2%9,9%

26,7%

45,9%

-29,7%

-45%

-30%

-15%

0%

15%

30%

45%

60%

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 1/

1/ Cifras Estimadas



7

Por su parte, producto principalmente del crecimiento de la brecha comercial

Costa Rica ha presentado un déficit en cuenta corriente con tendencia creciente, lo cual

hace imprescindible contar con flujos abundantes de IED como fuente de ahorro externo

que permita el financiamiento, al menos parcial de la brecha en las transacciones

comerciales, servicios y renta, no obstante hay que tener en cuenta que entre mayor sea el

stock de inversión, mayor será la renta de la misma, la cual a su vez repercute en el déficit

de la cuenta corriente; en especial si los recursos no son canalizados a actividades que

potencien la capacidad exportadora del país. La razón promedio entre la IED y el PIB

rondó 3,3% en el período 1995-2003, mientras que el déficit de la cuenta corriente como

proporción del PIB registró en promedio un 4,6%. Esto significa que en los últimos ocho

años la inversión extranjera directa ha financiado alrededor de un 75% del déficit de la

cuenta corriente.

Gráfico 3

COSTA RICA: INVERSIÓN DIRECTA Y DÉFICIT EN CUENTA CORRIENTE

-Como proporción del PIB-

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

IED/PIB 2,9% 3,6% 3,2% 4,3% 4,0% 2,6% 2,8% 3,9% 2,7%

DCC/PIB 3,1% 2,2% 3,8% 3,7% 4,4% 4,7% 4,4% 5,5% 5,7%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1/

1/ Cifras estimadas

Fuente: CINDE, PROCOMER, ICT, COMEX y BCCR.


8

II.2 Composición de la IED por sectores de destino económico

Las cifras de IED por sector de destino económico evidenciaron la concentración

de estos recursos en el sector industrial, el cual capturó alrededor del 65% del total en el

periodo 1997-2003. En los últimos tres años sobresale el dinamismo en el sector servicios

con una participación cercana al 11%, donde destacan las actividades de los call centres y

de los business centres; y en el 2002-2003 aparece la actividad inmobiliaria con

inversiones considerables.

Los resultados para los sectores de actividades primarias como la agricultura y en

menor medida la agroindustria, no son favorables, ya que las empresas dedicadas a estas

actividades han enfrentado un panorama internacional adverso que ha repercutido en

reducciones importantes de sus utilidades acumuladas o en transferencia neta de recursos

hacia las casas matrices, ya sea mediante créditos comerciales o como amortizaciones de

créditos contraídos en el pasado, lo que ha generado desinversión neta en algunos periodos

como los años ejercicios 2000 y 2002 y las cifras proyectadas para el 2003.

Cuadro 1

COSTA RICA: IED POR SECTORES DE DESTINO ECONÓMICO


1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1/

Agricultura 38,1 41,9 49,9 -11,2 1,0 -8,6 -0,5

Agroindustria 6,5 14,7 10,4 11,5 5,2 2,8 5,6

Comercio 17,6 39,3 9,2 17,4 8,3 15,2 10,6

Industria 270,6 423,5 355,9 296,2 231,4 482,7 290,6

Servicios -7,3 6,6 12,7 14,6 58,9 52,1 58,1

Sistema Financiero -0,2 22,1 93,4 27,1 36,3 19,8 9,4

Sector Turistico 79,3 61,4 84,7 52,1 111,5 76,0 54,5

Otros/n.d 2,3 2,1 3,3 0,9 1,0 22,0 37,1

TOTAL 406,9 611,7 619,5 408,6 453,6 661,9 465,5

1/ Cifras estimadas

Fuente: CINDE, PROCOMER, ICT, COMEX y BCCR.


9

II.3 Desglose de la Inversión Extranjera Directa por país de origen

Estados Unidos ha sido el principal inversionista directo en Costa Rica. En

efecto, la participación promedio de este país en el total de la inversión es de 60,9% en el

periodo 1997-2003, alrededor del 75% de los recursos está destinado al sector industrial,

en especial en la producción de componentes electrónicos y productos y dispositivos

médicos. En orden de importancia, México incrementó sustancialmente las inversiones en

Costa Rica a partir de 1994 con la firma del Tratado de Libre Comercio entre ambas

naciones. La mayor parte de la inversión mexicana está dirigida a la industria alimenticia.

Gráfico 4

COSTA RICA: IED POR PRINCIPALES SECTORES DE DESTINO ECONÓMICO

Porcentajes de participación

67%

19%

69%

10%

7%

57%

14%

19%

73%

13%

13%

51%

25%

22%

73%

11%

15%

62%

12%

24%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1/

Industria Turismo Otros / ND Agricultura Comercio

1/ Cifras estimaciones



10

La inversión proveniente de Europa ha presentado montos significativos en los

últimos cuatro años, destacando los flujos provenientes de España, canalizados en su

mayoría al sector turístico y al inmobiliario; y en el 2002 la inversión procedente de

Holanda, que representó un 34,5% del total de IED para ese periodo. Otros inversionistas

importantes en el país son los canadienses principalmente en proyectos turísticos y los

países de Centroamérica y Panamá que han incursionado en los sectores de servicios

financieros y en el desarrollo de importantes proyectos inmobiliarios.

Gráfico 5

COSTA RICA: IED POR PAÍSES DE ORIGEN

-Porcentajes de participación-

75%

7%

79%

56%

17%

68%

11%

11%

54%

19%

8%

38%

9%

37%

57%

11%

7%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1/

Estados Unidos Canadá MéxicoCentroamerica y Panamá Europa Resto del mundo

1/ Cifras estimadas.



11

II.4 Clasificación de la IED por grupo de empresas

Los flujos de IED clasificados por grupo de empresas no han presentado cambios

significativos en el periodo de estudio. Las unidades empresariales amparadas al Régimen

de Zona Franca concentraron los mayores montos de inversión (en promedio un 45%), lo

cual es explicado por la incorporación al régimen de empresas de capital extranjero que ya

estaban instaladas en el país, la ampliación de otras que ya formaban parte de ese régimen

y en menor medida la llegada de nuevos inversionistas al país que optan por instalarse en

estas zonas de procesamiento de exportaciones para obtener los beneficios asociados a

estos esquemas preferenciales de comercio exterior. En orden de importancia, las

empresas no acogidas a regímenes con incentivos tributarios y comerciales (empresas

regulares) evidenciaron una participación relativa del 34% y las del sector turístico un

15%.

Cuadro 2

COSTA RICA: IED POR GRUPO DE EMPRESAS


1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1/

Empresas Regulares 137,1 153,1 206,9 108,1 112,0 349,4 183,5

Sector Turismo 79,3 61,4 84,7 52,1 111,5 76,0 54,5


Zona Franca 184,7 370,5 225,5 226,7 181,5 226,0 214,7

Perfeccionamiento Activo 6,0 4,5 8,9 -5,3 12,3 -9,3 3,4

TOTAL 406,9 611,7 619,5 408,6 453,6 661,9 465,5

Empresas Regulares 34% 25% 33% 26% 25% 53% 39%

Sector Turismo 19% 10% 14% 13% 25% 11% 12%

Sistema Financiero 0% 4% 15% 7% 8% 3% 2%

Zona Franca 45% 61% 36% 55% 40% 34% 46%

Perfeccionamiento Activo 1% 1% 1% -1% 3% -1% 1%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

1/ Cifras estimadas.



12

II.5 Composición de la Inversión según rubros del ingreso en la Balanza de Pagos

El flujo neto total de la Inversión Directa durante los últimos tres años ascendió a

$1473,6 millones. La inversión de extranjeros en el país fue de $1524,1 millones, en tanto

que la inversión de nacionales en el extranjero, registrada en la balanza de pagos,

representó un monto de $50,5 millones para los tres años. En 2002 residentes canalizaron

recursos por $33,5 millones a empresas domiciliadas en el resto del mundo bajo la

modalidad de inversión extranjera directa, principalmente hacia El Salvador y Panamá.

En la parte pasiva, los rubros de utilidades reinvertidas y de acciones y otras

participaciones de capital fueron los más importantes, con $854,4 millones y $771,5

millones, respectivamente, mientras que el rubro de otro capital redujo la importancia a lo

largo de los tres años, debido principalmente a los pagos netos de las empresas a sus

inversionistas directos o casas matrices.

Cuadro 3

COSTA RICA: COMPONENTES DE LA INVERSIÓN DIRECTA NETA


2000 2001 2002 Total

Inversión Extranjera Directa Neta 400,1 445,1 628,4 1.473,6

En el extranjero -8,5 -8,5 -33,5 -50,5

En la Economía declarante 408,6 453,6 661,9 1.524,1

Acciones y otras participaciones de capital 159,3 236,4 375,8 771,5

Utilidades reinvertidas 194,0 322,8 340,6 857,4

Otro capital 55,2 -105,6 -54,4 -104,8



13

II.6 Inversión Extranjera Directa por trimestres

Las cifras definitivas acumuladas al cuarto trimestre del 2002 registraron un

monto de inversión extranjera directa de $661,9 millones monto superior en $208,4

millones al observado en el 2001. En el 2002 destacó la inversión realizada en el cuarto

trimestre, la cual ascendió a $309,9 millones, influida por la operación de más de $200

millones llevada a cabo por Heineken Internacional, que fue concretada en ese periodo.

Tabla 4

COSTA RICA: INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA POR TRIMESTRES


VARIACIÓN

CAPITAL

OTRO

CAPITAL

UTILIDAD

ACUMULADAIED

2000

I Trimestre 38,1 24,8 50,6 113,5

II Trimestre 30,1 17,2 51,5 98,9

III Trimestre 31,1 25,1 60,1 116,3

IV Trimestre 59,9 -11,9 31,9 79,9

Acumulado 159,3 55,2 194,0 408,6

2001

I Trimestre 58,3 37,8 56,7 152,8

II Trimestre 65,2 -69,4 70,4 66,1

III Trimestre 65,0 -46,4 70,9 89,5

IV Trimestre 47,9 -27,6 124,8 145,1

Acumulado 236,4 -105,6 322,8 453,5

2002

I Trimestre 24,4 41,6 82,5 148,6

II Trimestre 32,5 -55,1 96,2 73,6

III Trimestre 57,8 -10,5 82,7 129,9

IV Trimestre 261,1 -30,4 79,2 309,9

Acumulado 375,8 -54,4 340,6 661,9

2003 1/

I Trimestre 33,1 -8,1 106,1 131,1

1/ Cifras preliminares



14

Las cifras preliminares del I Trimestre del 2003 registran un flujo de inversión de

$131,1 millones, compuesto principalmente por utilidades reinvertidas. En estos tres

meses continúa la tendencia de financiamiento neto de las empresas domiciliadas en el

país a sus inversionistas directos o casas matrices, lo que ha generado que el rubro de otro

capital sea negativo.

El total de IED estimado para el 2003 asciende a $465,5 millones, para alcanzar

ese monto sería necesario que ingresaran recursos en los restantes nueve meses por $334

millones, lo cual es perfectamente factible si tomamos en cuenta un comportamiento

similar de las empresas ya instaladas y en el desarrollo de proyectos en curso, así como las

adquisiciones y fusiones llevadas a cabo en el segundo trimestre en las empresas

nacionales Cormar y La Gloria.

III. Políticas de Inversión Extranjera Directa

La apertura y el crecimiento comercial impulsaron el desarrollo de los flujos de

capital, entre ellos el más destacado ha sido la inversión extranjera directa. Los países

latinoamericanos han acaparado una porción importante de estos recursos, para lo cual han

tenido que solventar algunas debilidades internas como la inestabilidad política y

macroeconómica; así como modificaciones en su legislación para lograr una mayor

apertura, tanto comercial como financiera, y en algunos países la apertura de los sectores

de infraestructura a la participación de capital privado, fenómeno mejor conocido como

privatización de bienes y servicios públicos.

En los últimos años los flujos de IED directa han sido la principal fuente de

financiamiento externo privado, es por eso que resulta importante evaluar los efectos

positivos de la IED en el desarrollo de estas economías y la forma en que los gobiernos

pueden influir para incrementar estos recursos y sus externalidades positivas.


15

Algunos argumentos a favor de la inversión extranjera exponen como sus

principales beneficios la transferencia de tecnología y conocimiento que aportan las

empresas extranjeras al interactuar con las nacionales o mediante la capacitación de sus

empleados, los cuales luego pueden desplazarse a trabajar en firmas domésticas. Por otra

parte las empresas residentes pueden beneficiarse del desarrollo de nuevos y mejores

insumos para su producción, de los encadenamientos productivos creados por las

empresas foráneas cuando su actividad involucra la compra de insumos o servicios

nacionales así como el aprendizaje o la inducción de otras empresas hacia los mercados

internacionales, ya que por lo general el tamaño de las economías receptoras de IED es

pequeño y por lo tanto estos capitales están enfocados en la producción para en mercado

internacional.

Lo cierto es que los beneficios que aporta la IED a los países que la reciben va a

depender de la forma de canalización de la inversión al país, ya que si los países compiten

mediante la generación de altos subsidios para los potenciales inversores, los beneficios

netos generados por los proyectos de IED pueden quedar contrarrestados o disminuidos.

Es por esta razón que en la actualidad, los países tratan de volverse más atractivos para la

inversión extranjera mejorando la calidad de sus instituciones, la fuerza laboral y la

infraestructura. Estos últimos puntos son el tema central de este apartado.

III.1 ¿Qué determina la dirección de los flujos de Inversión Extranjera Directa?

Esta sección explora la dirección de los flujos de IED y analiza los factores

determinantes o medidas de política de los países receptores, específicamente lo

concerniente a la calidad de las instituciones.

Existen diferentes políticas que pueden potenciar los flujos de IED, tal es el caso

de la reducción de gravámenes impositivos o la concesión de fuertes subsidios, estas


16

medidas aplicadas en exceso y sobre todo orientadas hacia una competencia con los otros

países pueden terminar por ser poco o nada beneficiosas para las economías receptoras.

Por otra parte existen elementos utilizados para procurar fortalecer las entradas de ahorro

externo bajo la modalidad de inversión extranjera directa como la capacitación de la

fuerza de trabajo, la mejora de la infraestructura y de calidad de las instituciones.

Para evaluar las repercusiones de las distintas opciones de política sobre el

destino de la inversión directa es necesario contar con un parámetro de referencia que

permita determinar el éxito o fracaso de los países en este sentido. Los autores sugieren

que para determinar el éxito o fracaso conviene centrarse en la explicación de la IED

bilateral y no en la IED agregada, para poder establecer un referente adecuado y eliminar

el efecto de factores no relacionados con políticas concretas, como serían el tamaño de la

economía, frontera o idioma en común, entre otros factores.

Para estos fines hicieron referencia a literatura empírica del modelo de gravedad

que se aplica al comercio internacional, el cual establece que los flujos de comercio

bilaterales dependen positivamente del tamaño de ambas economías, medido por el PIB, y

negativamente de la distancia entre los dos países. Este modelo es complementado con

variables como el PIB per cápita, la población o variables cualitativas (dummies) para

aquellos países que comparten o no frontera, idioma común, vínculos coloniales, entros

otros elementos.

Ejercicios empíricos de este tipo, realizados para el caso de la IED, por Stein y

Daude (2001), encontraron efectos estadísticamente significativos y los signos esperados

en las variables gravitatorias. Los coeficientes asociados al tamaño del país receptor son

cercanos a 1, lo que significa, que en igualdad de condiciones, un aumento del PIB del

país receptor genera un aumento proporcional en la IED. Por su parte los coeficientes

correspondientes a la distancia sugieren que un aumento del 10% en la distancia entre el

país origen y el país destino de la IED reduciría el monto bilateral de IED en


17

aproximadamente 7%. Por ejemplo, México y Brasil atraen montos similares de IED

canadiense, aun cuando Brasil es más grande que México, este efecto queda compensado

por la mayor distancia entre Brasil y Canadá. Las otras variables usadas (dummies)

también son positivas y estadísticamente significativas.

Al aislar los efectos de las variables anteriores, la pregunta principal sería ¿qué

pueden hacer los países para atraer IED? En este caso las variables de política incluyen

las tasas impositivas o de subsidios, calidad de fuerza de trabajo de la infraestructura y de

las instituciones públicas.

III.2 Impuestos a las empresas extranjeras

Análisis de cifras sobre tasas de retención de impuestos a los dividendos de las

empresas extranjeras realizadas por Stein y Daude (2001), evidencian que las tasas

impositivas tienen un efecto negativo sobre la IED. Específicamente, determinaron que

un aumento de un punto porcentual en la carga tributaria repercutirá en una caída de un

4% de la IED.

III.3 Calidad de la fuerza de trabajo e infraestructura

Los autores utilizaron los indicadores de capital humano de Barro y Lee (2000),

específicamente el porcentaje de la población mayor a 25 años con alguna educación

superior (más allá de la secundaria), con el fin de probar el supuesto de que algunas

empresas eligen un lugar para ubicar sus operaciones tomando en cuenta la disponibilidad

de trabajadores calificados, pero los resultado no fueron muy concluyentes. En los casos

que la variable fue significativa, los resultados indican que un incremento de un punto

porcentual en la población de más de 25 años con educación superior produce un aumento

de aproximadamente 3% en la IED. La variable calidad de infraestructura no generó

resultados concluyentes.


18

III.4 Calidad de las instituciones

Los países pueden volverse más atractivos para los inversionistas extranjeros al

mejorar la calidad de sus instituciones, ya que el exceso de reglamentaciones, la

corrupción o la inestabilidad política pueden desalentar la IED.

Las buenas instituciones pueden reducir los costos de instalación y de operación

de las empresas y a la vez hacer más predecibles las reglas del juego de la actividad

empresarial, ya que la estabilidad política, la credibilidad del gobierno y el imperio de la

ley son factores que facilitan la predicción económica.

Para analizar la función de las variables institucionales como determinantes del

destino de la IED Stein y Daude (2001) utilizaron los indicadores de calidad institucional

elaborados por Kaufmann, Kraay y Zoido-Lobatón (1999) elaborados con información

recogida mediante encuestas transversales de países y opiniones de expertos. Cada

indicador representa una dimensión diferente de la calidad de las instituciones públicas:

“transparencia política y rendición de cuentas” e “inestabilidad política y violencia” se

refieren a distintos aspectos de los procedimientos de selección y substitución de las

autoridades, la primera fue construida a partir de indicadores referentes al proceso

político, los derechos civiles y las instituciones que facilitan el control de las acciones

gubernamentales por parte de los ciudadanos, la segunda combina mediciones de riesgo de

desestabilización del gobierno o de derrocamiento violento o inconstitucional.

Otras variables son las de “efectividad del gobierno” y “marco regulatorio”, las

cuales miden la capacidad del gobierno para formular y aplicar políticas. El primer índice

combina medidas de calidad de la burocracia, competencia de los empleados públicos,

calidad de los servicios públicos y credibilidad del compromiso del gobierno con sus

políticas. El segundo está referido al marco normativo para las actividades productivas,

por ejemplo los controles de precios y otras formas de reglamentación excesiva.


19

Las últimas dos variables son “imperio de la ley” y “corrupción”, las mismas se

refieren al respeto que tienen los ciudadanos y el gobierno por las instituciones que

resuelven sus conflictos y regulan sus interacciones. Estas miden las percepciones sobre

la efectividad y la predictibilidad del poder judicial y el rigor en el cumplimiento de los

contratos y las diferentes medidas indicativas de la existencia de sobornos, malversación y

peculado, respectivamente.

Los resultados sobre la función de la calidad de las instituciones revelan que las

instituciones si importan como determinante de la IED, ya que un ejercicio realizado con

entradas de IED entre 1997 – 1999 medidas como razón IED/PIB en función del índice de

calidad institucional, definido como promedio de los seis indicadores individuales derivó

una correlación de 0,49 con un alto grado de significancia.

Al final de este apartado aparece un apéndice estadístico que muestra los

resultados de los ejercicios empíricos realizados por los autores. En el mismo es posible

observar como la mayoría de los indicadores de calidad institucional, (la única excepción

es el de “transparencia política y rendición de cuentas”) tienen efectos positivos sobre los

flujos de IED y son estadísticamente significativos. Las variable con mayores

repercusiones son el “marco regulatorio”, y la de “efectividad del gobierno”. En términos

generales los resultados de la ecuación sugieren por ejemplo, que si la calidad de las

instituciones latinoamericanas mejora hasta alcanzar los niveles de los países de la OCDE,

la IED de esta región se multiplicaría por 2,8.

III.5 Implicaciones y opciones de política

Los países pueden adoptar varias estrategias para incrementar los flujos de

inversión hacia su economía, las cuales pueden ser totalmente opuestas, tal es el caso de

políticas sumamente agresivas de incentivos fiscales o financieros y políticas que buscan


20

mejorar el entorno nacional y así la percepción de los inversionistas; muchos países optan

por aplicar combinaciones de estas medidas, que buscan maximizar los flujos de IED y el

bienestar social conjuntamente.

III.6 Políticas de mejora institucional y de entorno nacional

Las mejoras en infraestructura, educación y calidad institucional, no solamente

son un incentivo adicional para las empresas de capital extranjero, sino que benefician a

las de capital nacional y en su conjunto a toda la sociedad.

Los estudios empíricos demuestran que las políticas más promisorias para atraer

IED son la disminución de la reglamentación excesiva, el respeto a los derechos de

propiedad, el aumento de la calidad de la burocracia y la reducción de la corrupción.

Por otra parte, las estimaciones del efecto de la educación y la calidad de la

infraestructura en la inversión extranjera es pequeño, lo que no significa que los países no

deban aplicar estas políticas, ya que independientemente de su eficacia para incrementar

los flujos de IED, pueden maximizar los beneficios sociales que aporta la inversión.

III.7 Competencia en Incentivos

Los resultados empíricos indican que la reducción en los impuestos a las

empresas extranjeras tiene un efecto positivo en la IED, este efecto es menor que el de la

calidad institucional. Dado que la IED produce beneficios para los países anfitriones, a

los gobiernos les conviene ofrecer incentivos para atraer potenciales inversionistas, lo cual

puede propiciar una agresiva competencia entre los países, mediante la cual los principales

beneficiados serían los inversionistas.


21

Además de la distribución de los beneficios, estas medidas generan otro tipo de

problemas potenciales, como la erosión temporal de la base tributaria, desventajas

competitivas para las empresas que no gozan de los incentivos, y en algunos casos falta de

transparencia en las actividades de las firmas beneficiadas lo que puede conducir a actos

de corrupción.

III.8 Plataformas de exportación

Las plataformas de exportación, tales como las zonas de procesamiento de

exportaciones, correctamente diseñadas pueden ser enclaves en los que se obvien los

obstáculos al desarrollo de la empresas en el resto de país. Por lo tanto son un

complemento de corto plazo para políticas de más lentos resultados como el desarrollo de

infraestructura, capacitación de la fuerza de trabajo, apertura comercial, flexibilización de

la reglamentación y mejora de las instituciones.

Las plataformas de exportación combinan elementos de las dos estrategias para

atraer IED expuestas anteriormente: por un lado pueden proporcionar infraestructura

adecuada y reducir la carga burocrática y al mismo tiempo ofrecer incentivos tributarios y

menores barreras al comercio exterior. No obstante, los análisis empíricos no permiten

obtener un resultado concluyente de esta variable sobre la IED ni en el crecimiento

económico.

III.9 Consideraciones Finales

El estudio elaborado por Stein y Daude (2001), pone de manifiesto la necesidad

de mejorar la calidad institucional y el entorno del país en general para ser más atractivo a

los flujos de inversión extranjera directa, y de esta manera lograr mayores beneficios para

la economía y la sociedad.


22

Como estas políticas requieren una ardua labor y un tiempo prolongado para

obtener resultados, los países pueden utilizar medidas intermedias o complementarias

como las implementadas en las zonas de procesamiento de exportaciones, que combinan

incentivos tributarios con mejoras en ciertas áreas institucionales. No obstante es

importante mencionar que la utilización de estas plataformas de exportación no debe

posponer indefinidamente las mejoras estructurales en el campo institucional, educativo y

de infraestructura, necesarios para alcanzar una mayor competitividad y asegurar la

afluencia de inversiones en el mediano y largo plazo.

IV. Conclusiones

Las cifras definitivas para el 2002 estiman flujos de inversión extranjera directa

por el orden de los $661,9 millones, monto equivalente a 3,9% del PIB y 70,9% del déficit

de la cuenta corriente del mismo periodo. Este monto es superior en $208,3 millones al

observado en el 2001, y es la mayor cifra registrada en Costa Rica por este concepto.

Durante el periodo 1997 – 2003 los flujos de IED han estado concentrados

principalmente en el sector industrial (64,6%), donde sobresalen actividades de alta

tecnología como los dispositivos y productos médicos y los electrónicos; en los últimos

tres años el sector servicios ha crecido considerablemente acaparando el 11,1% de la

inversión total del trienio.

El principal inversionista directo, durante el periodo en estudio es, Estados

Unidos registrando en el trienio 2001-2003 el 49,4% del total. En este mismo periodo, le

sigue en importancia los recursos provenientes de Europa 17,2% y de Centroamérica y

Panamá 13,0%. Estos recursos han sido destinados, en su mayoría al sector industrial y al

de servicios.


23

Los rubros más importantes de la composición de la IED en el periodo 2000-

2002 fueron las utilidades reinvertidas y acciones y otras participaciones de capital,

respectivamente. En ese lapso se detectó un financiamiento neto de las empresas de

capital extranjero residentes de esta economía hacia sus inversionistas directos en el

exterior, dando como resultado que el rubro de otro capital fuera negativo en el 2001 y

2002. La mayoría de este financiamiento se da a través de créditos comerciales, y en

menor medida con préstamos.

En el 2002 la balanza de pagos registró una estimación del flujo de inversión

costarricense en el exterior de $33,5 millones, concentrada primordialmente en dos países:

Panamá y el Salvador.

Existen diversas características propias de los países que los hacen más o menos

atractivos para los inversionistas directos, estas pueden ser tamaño del mercado, cercanía a

una economía inversora, idioma o frontera común, etc. En estas características el país

receptor de IED no puede influir, sin embargo existen otras variables que pueden utilizar

los países para atraer inversión directa, estas son: tasas impositivas, calidad institucional,

infraestructura adecuada, calificación de la fuerza laboral, entre otros factores.

Un estudio elaborado por Stein y Daude (2001), demostró que si bien la

competencia por atraer IED mediante subsidios tributarios era eficaz para incrementar la

inversión, lo era más las políticas que buscaban la mejora en la calidad de las instituciones

del país, a su vez estas mejoras institucionales conjuntamente con la calidad de la fuerza

laboral y la inversión en infraestructura, influye en el tipo de IED que llega a la economía

y por ende en los beneficios sociales que se pueden obtener de la misma. Además esta

investigación recomienda el uso de plataformas de exportación como un complemento a

los esfuerzos de largo plazo, no como una solución en si misma, que posponga

indefinidamente los cambios estructurales.


24

V. ANEXOS

V.1 Anexo I. Definición de Términos y Metodología para el Cálculo de la Inversión

Extranjera Directa.

Definición de Términos

Inversión Extranjera Directa (IED): El Quinto Manual de Balanza de Pagos del

Fondo Monetario Internacional (FMI) define la IED como: “la categoría de inversión

internacional que refleja el objetivo, por parte de una entidad residente en una economía,

de obtener una participación duradera en una empresa residente de otra economía

(denominándose inversionista directo a la primera y empresa de inversión directa a la

segunda). El concepto de participación duradera implica la existencia de una relación a

largo plazo entre el inversionista directo y la empresa y un grado significativo de

influencia del inversionista en la dirección de la empresa. La inversión directa comprende

no sólo la transacción inicial que establece la relación entre el inversionista y la empresa

sino también todas las transacciones que tengan lugar posteriormente entre ellos y entre

empresas filiales, constituidas o no en sociedad” (FMI, 1993). Este Manual detalla cuatro

categorías principales de IED: las acciones y otras participaciones de capital, las utilidades

reinvertidas, otro capital y cualquier otra transacción o flujo entre una filial y su casa

matriz

Las acciones y otras participaciones de capital: comprende el capital social de las

sucursales, todas las acciones de las filiales y asociadas y otras aportaciones de capital de

una empresa en un país extranjero. Generalmente se considera que el umbral que da el

control sobre el activo adquirido es una participación de capital del 10 por ciento o más de

las acciones ordinarias o del total de los votos en el caso de una sociedad anónima (o su

equivalente en el caso de una empresa no constituida en sociedad). Esta categoría incluye


25

fusiones y adquisiciones y las inversiones totalmente nuevas (la creación de nuevas

instalaciones).

Las utilidades reinvertidas: constituyen la participación de la sociedad

transnacional en las utilidades de la filial o afiliada que no se distribuyen como dividendos

ni son remitidos a la transnacional. Se supone que estas utilidades retenidas son

reinvertidas en la propia filial.

Otro capital: o transacciones originadas por deudas entre empresas afiliadas,

comprende préstamos de fondos a corto y largo plazo entre la transnacional y la filial, tal

es el caso de los títulos de deuda y los créditos de proveedores.

Desinversiones: una empresa puede presentar una desinversión neta: en cualquiera

de los siguientes casos:

1. cuando los accionistas deciden retirar su participación, vender a un residente o

cerrar su empresa de inversión. (disminución del rubro de acciones y otras

participaciones de capital)

2. Si el la empresa de inversión directa aumenta su financiamiento neto a la casa

matriz o inversionistas directos, por ejemplo incrementos en las cuentas por

cobrar, o en préstamos, o cuando hace amortizaciones de créditos recibidos en el

pasado. Esto genera una cuenta de “otro capital” negativa, si la misma no es

compensado con incrementos al menos proporcionales en los otros componentes

de la IED, la empresa genera una desinversión.

3. Al ser las utilidades acumuladas o no distribuidas parte de la IED, disminuciones

en las mismas reducen la inversión. Estas reducciones pueden generarse porque la

empresa generó pérdidas en un periodo o porque distribuyó utilidades de otros

periodos, o sea distribuyó en un año “X”, más utilidades de las que generó en ese


26

mismo periodo. Esto genera una cuenta de “utilidades acumuladas” negativa, si la

misma no es compensada con incrementos al menos proporcionales en los otros

componentes de la IED, la empresa genera una desinversión.

Metodología para el Cálculo de la Inversión Extranjera Directa.

La principal fuente de información para el cálculo de la IED son las encuestas

trimestrales y anuales al sector privado que realiza el Área de Balanza de Pagos del

BCCR. Sin embargo en esta estimación también es utilizada información proveniente de

otras fuentes como el ICT, CINDE, PROCOMER, COMEX, información publicada en

medios de comunicación (la cual es verificada con las empresas) y los estados financieros

de algunas empresas que cotizan en la Bolsa Nacional de Valores

Rubros de la encuesta de Balanza de Pagos utilizados en el cálculo de la IED

De la encuesta aplicada por el BCCR a las empresas de capital extranjero, el

funcionario encargado del cálculo de la inversión extranjera directa utilizará la

información suministrada en la segunda hoja “Balance de Situación Frente a no

residentes”, tanto lo concerniente a activos, pasivos y patrimonio. Las partidas que se

deben utilizar para el cálculo de la IED por empresas son las siguientes:

Activos frente a no residentes

Inversionistas Directos (casa matriz o accionistas)

En este rubro se incluye todos los activos financieros que constituyen títulos de

crédito contra una persona física o jurídica que es residente de otra economía y que posea

el 10% o más de las acciones ordinarias de la empresa o del total de votos o su

equivalente.


27

De acuerdo a lo anterior incluye tanto las cuentas por cobrar, adelantos por

importaciones, préstamos por cobrar y otros activos financieros suscritos con casa matriz o

accionistas.

Pasivos frente a no residentes

Inversionistas Directos (casa matriz o accionistas)

En esta partida se incluye todos los pasivos financieros que constituyen títulos de

crédito contra una persona física o jurídica que es residente de otra economía y que posea

el 10% o más de las acciones ordinarias de la empresa o del total de votos o su

equivalente.

Tal partida agrupa las cuentas por pagar, adelantos por exportaciones futuras,

préstamos por pagar y otros pasivos financieros suscritos con casa matriz o accionistas.

Total patrimonio

En esta sección de la encuesta se indaga la situación de las cuentas patrimoniales

para calcular la inversión extranjera directa. Esto se hace efectivo únicamente si la

empresa tiene participación de capital extranjero.

En esta partida deben incluirse los montos de las cuentas del balance de situación,

tales como:

Capital social (suscrito o pagado)

Otras cuentas de patrimonio

Utilidades

De la información anterior se obtienen los flujos de IED generados por empresa.


28

V.2 Anexo II. IED por principales países según sector de destino en millones de dólares

Sector 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1/

Estados Unidos 304,6 486,0 345,5 279,5 242,9 251,7 263,3

Agricultura 40,1 43,7 46,8 -14,1 0,2 -9,3 -0,6

Agroindustria 1,2 14,0 10,7 10,3 3,5 4,2 5,1

Comercio 6,8 37,8 5,4 21,1 9,7 22,9 9,1

Industria 223,0 383,9 249,9 236,4 159,5 184,6 198,9

Turistico 36,4 2,4 18,9 9,9 45,1 0,2 1,1

Servicios -2,7 0,8 9,9 9,8 21,8 46,6 49,1


Otros / n.d 0,0 0,0 3,3 0,7 0,7 0,7 0,1

Centroamerica 16,0 7,1 36,0 19,4 26,4 26,9 32,7

Agricultura 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Agroindustria 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Comercio 3,6 0,0 0,0 1,1 1,0 0,0 0,0

Industria 2,1 0,8 12,9 0,4 3,2 0,1 1,8

Turistico 10,3 1,3 6,0 15,0 9,9 0,0 0,0

Servicios 0,0 -0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Sistema Financiero 0,0 5,7 17,1 2,8 12,4 5,8 3,9

Otros / n.d 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,0 27,0

Panamá 0,2 1,9 69,2 26,2 59,1 32,0 19,3

Agricultura 0,4 -0,2 0,3 -0,2 -0,5 -0,1 -0,4

Agroindustria 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,1 0,1

Comercio -0,1 0,5 -0,1 0,1 0,0 -0,1 0,1

Industria -0,6 -0,4 0,0 9,1 11,7 7,3 9,0

Turistico 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Servicios 0,6 -0,6 0,4 -0,6 34,2 14,9 7,0


Otros/n.d 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

México 21,7 21,2 92,5 29,3 30,7 29,6 40,3

Agricultura 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Agroindustria 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Comercio 0,0 0,0 0,0 -1,5 0,1 0,0 0,1

Industria 21,6 -0,3 72,3 29,8 29,2 29,2 37,2

Turistico 0,0 20,3 20,0 0,0 0,0 0,3 0,1

Servicios 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0


Otros /n.d 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0

Canadá 8,2 34,2 35,7 -2,7 53,1 65,3 52,8

Agricultura 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Agroindustria -0,1 0,7 -0,3 0,2 -0,3 -1,8 0,0

Comercio 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Industria -0,6 0,2 0,0 -4,5 26,0 -7,8 1,7

Turistico 9,2 30,2 30,0 1,6 21,1 75,0 50,0

Servicios 0,0 0,0 -0,2 0,3 0,2 0,0 0,1

Sistema Financiero -0,3 3,1 6,3 -0,2 6,1 -0,1 1,0Otros/n.d 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Alemania 5,4 10,9 7,5 10,3 3,3 1,3 2,8

Agricultura 0,0 0,0 -0,2 0,6 0,5 0,2 0,0

Agroindustria 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Comercio 0,8 0,3 1,7 2,7 2,9 -1,2 1,0

Industria 1,2 8,1 6,0 7,0 -0,7 2,3 1,8

Turistico 1,1 0,3 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0

Servicios 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0


Otros /n.d 2,3 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Japón 0,6 1,8 -0,8 0,8 1,3 0,8 0,6

Agricultura 0,0 0,0 -0,3 0,1 0,5 0,6 0,4

Agroindustria 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Comercio 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Industria 0,6 1,8 -0,6 0,6 0,8 0,2 0,2

Turistico 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Servicios 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0


Holanda 3,5 0,6 -0,5 0,0 2,5 229,2 4,1

Agricultura 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Agroindustria 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Comercio 2,4 0,6 -0,5 -0,8 -2,0 0,4 0,1

Industria 0,0 0,0 0,0 0,0 3,9 228,5 4,0

Turistico 1,2 0,0 0,0 0,8 0,7 0,0 0,0

Servicios 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0


Resto de países 46,6 48,0 34,5 45,8 34,3 25,2 49,5

Agricultura -2,4 -1,5 3,3 2,4 0,2 0,1 0,2

Agroindustria 5,4 0,0 0,0 0,6 1,9 0,3 0,4

Comercio 4,2 0,1 2,7 -5,3 -3,4 -6,8 0,2

Industria 23,4 29,5 15,4 17,5 -2,1 38,2 36,0

Turistico 21,2 7,0 9,8 24,7 34,2 0,4 3,3

Servicios -5,2 7,1 2,6 5,2 2,7 -9,4 2,0


Otros/n.d 0,0 0,0 0,0 0,2 0,3 0,3 7,0

Total IED por sector 406,9 611,7 619,5 408,6 453,6 661,9 465,5

Agricultura 38,1 41,9 49,9 -11,2 1,0 -8,6 -0,5

Agroindustria 6,5 14,7 10,4 11,5 5,2 2,8 5,6

Comercio 17,6 39,3 9,2 17,4 8,3 15,2 10,6

Industria 270,6 423,5 355,9 296,2 231,4 482,7 290,6

Turistico 79,3 61,4 84,7 52,1 111,5 76,0 54,5

Servicios -7,3 6,6 12,7 14,6 58,9 52,1 58,1


Otros/n.d 2,3 2,1 3,3 0,9 1,0 22,0 37,1

1/ Cifras estimadas


29

V.3 Anexo III. Determinantes de la IED: Resultados de regresión de corte transversal

Variable dependiente: volumen de inversión extranjera directa bilateral, 1996 (log)

Variables explicativas Reg. 1 Reg. 2 Reg. 3 Reg. 4 Reg. 5 Reg. 6 Reg. 7 Reg. 8

PIB (log) 0,917 0,925 0,959 0,921 1,156 0,942 0,967 0,984

(9,05)*** (8,66)*** (9,55)*** (10,31)*** (14,03)*** (9,16)*** (9,74)*** (9,90)***

Distancia (log) -0,61 -0,587 -0,556 -0,598 -0,619 -0,582 -0,554 -0,511

(4,21)*** (3,70)*** (3,75)*** (4,65)*** (4,62)*** (4,01)*** (4,01)*** (3,46)***

Variable indicadora 1,338 1,334 1,284 1,086 1,113 1,2 1,122 1,205

(dummy) de lenguaje común (3,28)*** (3,42)*** (3,23)*** (2,94)*** (3,29)*** (3,09)*** (2,84)*** (2,97)***


(dummy) de colonización (2,48)** (2,52)**


(dummy) de cercanía (1,80)* (1,83)* (1,88)* (2,13)** (2,02)** (2,04)** (2,14)** (2,05)**

Índice de Infraestrutura 1,055 0,992 0,55 -0,423 0,023 0,044 -0,089 0,082

(3,38)*** (2,70)*** (1,32) (0,94) (0,06) (0,08) (0,17) (0,14)

Tasa impositiva (%) -3,541 -3,69 -4,095 -4,682 -3,542 -4,675 -4,362 -4,633

(-1,48) (-1,49) (1,75)* (2,97)*** (2,08)** (2,38)** (2,36)** (2,22)**

Educación superior 1/

0,034 0,031 0,025 0,008 0,001 0,016 0,005 0,008

(2,86)*** (2,02)** (2,07)** (0,65) (0,08) (1,03) (0,34) (0,52)

Indicadores de calidad

institucional:

Transparencia y rendición 0,096

de cuentas (0,38)

Inestabilidad política 0,449

(2,11)**

Eficiencia del Estado 1,09

(5,20)***

Carga regulatoria 1,549

(5,46)***

Imperio de la ley 0,707

(2,48)**

Corrupción 0,873

(328)***

Indice promedio de 0,837

calidad institucional (2,61)**

Número de observaciones 846 846 846 846 846 846 846 846

R2

0,69 0,69 0,69 0,72 0,72 0,70 0,71 0,70

t entre paréntesis

*** Significativo al 1%

** Significativo al 5%

* Significativo al 10%

1/ Porcentaje de la población mayor de 25 años con alguna educación superior

FUENTE: Banco Interamericano de Desarrollo (BID)


30

V.4 Anexo IV. IED por principales países según sector de destino (millones de dólares)

PAÍS 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2/

CENTROAMERICA 3,2 4,4 1,7 6,0 13,2 16,0 7,1 36,0 19,4 26,4 26,9 32,7

El Salvador 1,8 1,0 0,4 0,7 11,6 13,9 0,6 15,0 15,1 16,4 22,6 28,0

Guatemala 1,4 3,4 1,3 5,2 0,7 2,1 1,9 13,7 2,4 4,6 1,8 2,5

Honduras 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Nicaragua 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,1 4,6 7,2 1,8 5,5 2,5 2,3

RESTO AMÉRICA 154,3 167,0 211,4 213,3 324,4 346,6 565,3 557,8 334,4 392,1 389,5 398,6

Canadá 1,3 -3,2 -0,3 0,0 8,6 8,2 34,2 35,7 -2,7 53,1 65,3 52,8

México 4,0 5,0 20,9 80,4 36,6 21,7 21,2 92,5 29,3 30,7 29,6 40,3

E.E.U.U. 148,2 123,0 176,3 119,6 291,4 304,6 486,0 345,5 279,5 242,9 251,7 263,3

Panamá 2,1 16,4 14,2 5,9 -4,3 0,2 1,9 69,2 26,2 59,1 32,0 19,3

Argentina 0,0 0,0 0,0 0,0 -5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6

Brasil 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 17,7 0,6 -1,8 -2,4 14,2 15,3

Chile 0,0 0,0 0,0 0,0 3,6 0,1 0,0 0,0 0,8 0,4 1,6 0,2

Bolivia 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Colombia 0,5 2,3 0,3 7,5 -3,4 -2,8 -1,2 0,1 1,0 6,4 3,5 4,5

Venezuela -1,7 23,5 0,0 0,0 2,1 -0,2 3,3 1,0 0,5 1,5 1,9 1,0

Islas Caimán 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 0,0 0,0 1,8 0,0 -0,5 0,2 0,0

Islas Vírgenes 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 -0,3 1,1

Bahamas 0,0 0,0 0,0 0,0 -7,0 11,4 2,0 11,5 0,2 0,9 -10,5 0,2

Puerto Rico 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,1 0,0 0,0 -0,1 0,0 0,1 0,0

EUROPA 11,7 20,2 32,4 42,2 28,2 28,8 16,8 19,0 44,7 37,4 243,2 31,3

Alemania 1,3 8,8 14,6 19,3 4,4 5,4 10,9 7,5 10,3 3,3 1,3 2,8

Bélgica, Luxemburgo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 5,6 3,8 3,1 0,6 3,6 2,8

España 0,0 0,0 -0,1 0,0 0,8 1,5 0,0 0,1 21,8 25,7 0,1 7,6

Francia 0,0 0,1 0,4 0,1 5,1 0,5 -0,6 0,2 0,7 1,0 0,4 0,8

Holanda 2,0 2,9 -0,3 0,1 7,2 3,5 0,6 -0,6 0,0 2,5 229,2 4,1

Inglaterra 2,9 1,7 12,8 10,5 1,9 2,6 -0,5 -2,2 0,1 -0,9 -2,8 2,9

Italia 1,5 0,0 0,0 0,0 1,5 10,3 0,4 8,2 6,6 5,4 5,8 4,6

Noruega 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 1,1 -0,5 -0,2 0,4 0,7 0,6

Suecia 0,0 0,0 0,0 8,0 -0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Suiza 4,1 6,7 4,9 4,3 7,2 0,8 -0,7 2,4 2,2 -0,6 5,0 5,1

ASIA 2,9 1,1 28,6 1,2 -0,2 7,4 14,7 6,1 2,5 -6,3 0,2 2,1

China 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,2 5,8 0,7 -0,2 0,2 0,8 0,3

Corea 1,5 0,8 0,0 0,0 0,0 2,0 -1,4 2,4 -1,7 -8,7 -1,1 0,6

Hong Kong -0,3 0,0 24,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Japón 1,4 0,3 4,3 1,2 -1,2 0,6 1,8 -0,8 0,8 1,3 0,8 0,6

Taiwan 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 3,8 6,9 3,9 2,9 0,6 0,0 0,4

Singapur 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 1,6 0,0 0,7 0,4 -0,2 0,2

Otros 0,0 0,0 3,5 7,3 7,7 8,0 7,7 0,5 7,5 3,9 2,1 0,8

Subtotal 172,0 192,7 277,6 270,0 373,3

Turismo 1/ 54,0 54,0 20,0 66,9 53,6

TOTAL 226,0 246,7 297,6 336,9 426,9 406,9 611,7 619,5 408,6 453,6 661,9 465,5

1/ Para los 1997-2002 el sector turismo se distribuyó por países.

2/ Cifras estimadas


31

V.5 Anexo V. América Latina: Indicadores relacionados con la Inversión Extranjera Directa

Relación Inversión Extranjera Directa Neta/PIB

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Argentina 1,3% 1,4% 0,9% 1,0% 1,6% 1,8% 1,9% 1,7% 8,0% 3,7% 1,2%

Bolivia 0,9% 1,6% 2,2% 2,5% 5,8% 6,4% 9,2% 11,2% 11,9% 8,3% 8,1%

Brasil 0,0% 0,5% 0,2% 0,4% 0,5% 1,5% 2,2% 3,3% 5,0% 5,1% 4,9%

Chile 2,0% 1,3% 1,3% 3,3% 3,4% 4,5% 4,6% 4,0% 8,5% -0,5% 4,6%

Colombia 1,0% 1,5% 1,4% 1,6% 0,8% 2,9% 4,5% 2,1% 1,5% 2,3% 2,9%

Costa Rica 2,4% 2,6% 2,5% 2,8% 2,8% 3,6% 3,1% 4,3% 3,9% 2,5% 2,8%

Ecuador 1,0% 1,2% 3,1% 3,0% 2,1% 2,1% 3,1% 3,7% 2,5% 2,6% 4,5%

El Salvador 0,2% 0,1% 0,1% N/D N/D N/D 0,3% 5,6% 1,2% 1,3% 1,5%

Guatemala 1,0% 0,9% 1,3% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 3,5% 0,8% 1,2% 2,2%

Honduras 1,7% 1,4% 1,5% 1,2% 1,8% 2,2% 2,7% 1,9% 4,4% 4,4% 3,0%

México 1,5% 1,2% 1,1% 2,6% 3,3% 2,8% 3,2% 2,8% 2,6% 2,6% 4,1%

Nicaragua 2,5% 2,3% 2,1% 2,2% 4,1% 5,1% 8,8% 8,9% 13,6% 10,9% 5,2%

Panamá 1,9% 2,2% 2,1% 5,3% 3,4% 5,0% 15,0% 13,9% 6,8% 6,0% 5,1%

Paraguay 1,3% 1,8% 1,1% 1,8% 1,1% 1,5% 2,4% 4,0% 1,1% 1,0% 2,2%

Perú N/D 0,4% 2,0% 6,9% 3,8% 5,8% 2,9% 3,3% 3,8% 1,2% 2,0%

República Dominicana 1,9% 2,0% 2,0% 2,0% 3,5% 0,7% 2,8% 4,4% 7,7% 4,9% 4,8%

Uruguay N/D N/D 0,7% 0,9% 0,8% 0,7% 0,5% 0,7% 1,1% 1,4% 1,7%

Venezuela 3,2% 0,8% -0,9% 0,8% 1,2% 2,4% 5,7% 4,4% 2,7% 3,6% 2,1%

Relación Resultado en Cuenta Corriente/PIB

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Argentina -0,3% -2,5% -3,4% -4,3% -2,0% -2,5% -4,2% -4,9% -4,2% -3,1% -1,6%

Bolivia -4,9% -9,5% -8,8% -3,7% -4,9% -4,5% -7,0% -7,8% -5,9% -5,3% -3,7%

Brasil / Brazil -0,4% 1,6% 0,0% -0,2% -2,6% -3,0% -3,8% -4,2% -4,7% -4,1% -4,6%

Chile -0,3% -2,3% -5,7% -3,1% -2,1% -4,1% -4,4% -5,1% -0,4% -1,4% -1,9%

Colombia 5,7% 2,0% -4,1% -4,6% -5,0% -4,9% -5,5% -5,3% 0,6% 0,5% -1,9%

Costa Rica -1,4% -4,8% -7,0% -4,9% -3,1% -2,2% -3,7% -3,7% -4,3% -4,4% -4,5%

Ecuador -6,0% -1,0% -5,9% -5,4% -5,5% -0,2% -2,3% -10,6% 6,7% 6,7% -3,9%

El Salvador -4,0% -3,6% -1,8% -0,2% -2,8% -1,6% -0,9% -0,8% -2,0% -3,3% -1,3%

Guatemala -2,0% -6,8% -6,2% -5,4% -3,5% -2,5% -3,6% -5,1% -5,5% -5,5% -6,0%

Honduras -7,0% -8,7% -9,3% -10,2% -4,5% -4,8% -3,6% -2,4% -4,4% -4,4% -5,1%

México -4,7% -6,7% -5,8% -7,0% -0,5% -0,8% -1,9% -3,8% -2,9% -3,1% -2,9%

Nicaragua -50,4% -63,0% -46,2% -51,2% -42,8% -45,9% -47,1% -39,6% -49,4% -37,7% -38,4%

Panamá 4,1% -4,0% -1,3% 0,2% -6,0% -2,5% 5,9% -10,8% -12,6% -7,1% -1,5%

Paraguay -5,2% -0,9% 0,9% -3,5% -1,0% -3,7% -6,8% -1,9% -2,1% -2,5% -3,2%

Perú -4,3% -5,8% -6,6% -5,7% -7,7% -6,1% -5,2% -6,4% -3,5% -3,0% -2,1%

República Dominicana -2,1% -8,0% -5,5% -2,7% -1,5% -1,6% -1,1% -2,1% -2,5% -5,2% -3,5%

Uruguay 0,4% -0,1% -1,6% -2,5% -1,1% -1,1% -1,3% -2,1% -2,4% -2,8% -2,7%

Venezuela 3,2% -6,2% -3,3% 4,3% 2,6% 12,6% 3,9% -3,4% 3,4% 10,8% 3,5%

FUENTE de los datos primarios CEPAL y BCCR


32


Relación Inversión Extranjera Directa Neta/Importaciones de Bienes (FOB)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002Argentina 32,3% 23,3% 13,4% 13,0% 21,9% 22,2% 19,3% 16,8% 93,9% 44,7% 17,3% N/D

Bolivia 6,2% 8,7% 11,2% 13,1% 31,9% 34,5% 44,3% 54,1% 63,8% 43,7% 43,3% N/D

Brasil / Brazil 0,4% 9,4% 3,2% 6,1% 7,0% 21,9% 29,9% 45,0% 54,5% 54,6% 44,8% N/D

Chile 9,3% 5,8% 5,9% 15,4% 15,1% 19,5% 19,7% 17,1% 42,1% -2,0% 18,6% N/D

Colombia 9,5% 11,3% 7,9% 11,5% 5,4% 21,4% 32,3% 14,6% 13,0% 17,2% 19,5% N/D

Costa Rica 10,2% 8,1% 7,4% 8,3% 8,7% 10,5% 8,5% 10,2% 10,2% 6,6% 7,7% N/D

Ecuador 7,2% 8,5% 16,2% 15,2% 10,0% 12,3% 14,9% 15,9% 21,4% 19,2% 25,0% N/D

El Salvador 1,9% 1,0% 0,8% 0,0% 0,0% 0,0% 1,6% 29,3% 4,2% 3,8% 5,8% N/D

Guatemala 5,4% 4,0% 6,0% 2,5% 2,5% 2,7% 2,4% 15,8% 3,7% 4,8% 8,9% N/D

Honduras 5,7% 4,8% 4,2% 3,0% 4,4% 5,1% 6,3% 4,2% 9,5% 9,8% 6,9% N/D

México 9,5% 7,1% 6,7% 13,8% 13,1% 10,3% 11,7% 9,3% 8,8% 8,8% 15,0% N/D

Nicaragua 6,3% 5,3% 5,9% 5,1% 8,6% 9,3% 12,6% 13,1% 17,7% 16,1% 8,1% N/D

Panamá 2,4% 2,6% 2,7% 6,5% 4,0% 6,3% 17,7% 17,0% 9,8% 8,6% 7,7% N/D

Paraguay 4,5% 5,9% 2,7% 3,8% 2,2% 3,3% 5,5% 8,5% 3,2% 2,6% 5,3% N/D

Perú / Peru -0,2% 3,7% 16,7% 55,5% 26,4% 41,1% 19,8% 22,9% 29,3% 9,0% 14,8% N/D

República Dominicana 8,4% 8,3% 4,1% 4,2% 8,0% 1,7% 6,4% 9,2% 16,6% 10,1% 11,6% N/D

Uruguay N/D 0,0% 4,8% 5,9% 5,8% 4,4% 3,2% 4,3% 7,5% 8,3% 11,0% N/D

Venezuela 16,8% 3,7% -4,5% 5,4% 7,4% 16,9% 36,8% 28,2% 21,1% 28,1% 15,5% N/D



33


Inversión Extranjera Directa Neta Percápita

Datos en US$

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002Argentina 74,0 96,3 61,7 76,4 118,3 140,2 154,4 137,5 618,7 287,7 88,1 39,5

Bolivia 7,4 13,2 17,7 20,3 52,7 62,2 93,7 119,7 120,7 83,2 76,0 82,8

Brasil / Brazil 0,6 12,6 5,2 12,9 21,8 72,1 109,0 156,4 159,6 178,7 144,0 76,5

Chile 52,3 39,7 43,6 119,5 155,2 238,9 260,5 212,1 413,0 -22,9 197,7 55,0

Colombia 12,1 18,7 19,4 34,3 18,5 71,1 118,7 49,8 32,1 45,0 55,4 42,5

Costa Rica 55,0 68,4 72,6 84,5 93,2 115,3 107,4 158,0 156,2 99,5 108,2 149,6

Ecuador 15,2 16,6 43,1 51,4 39,5 42,0 60,6 71,5 52,2 56,9 103,3 101,8

El Salvador 4,8 2,8 3,0 0,0 0,0 0,0 10,0 182,8 26,3 28,4 43,4 48,6

Guatemala 10,1 10,2 15,1 6,7 7,5 7,5 8,0 62,3 13,9 20,2 39,0 9,2

Honduras 10,3 9,3 9,8 7,6 12,3 15,5 21,4 16,1 37,6 40,4 29,3 26,3

México / Mexico 55,9 50,9 49,9 122,5 104,5 99,1 136,1 121,1 128,1 154,9 251,3 132,6

Nicaragua 10,7 10,4 9,6 9,3 17,0 21,3 37,0 38,2 60,8 52,3 25,4 31,9

Panamá / Panama 44,6 58,0 61,3 158,8 101,4 153,2 477,7 468,4 232,0 211,3 176,8 119,0

Paraguay 19,4 26,5 16,4 29,2 20,3 29,0 45,2 64,4 16,6 13,5 27,0 12,9

Perú / Peru -0,3 6,6 29,8 132,7 85,9 133,6 68,8 74,9 77,2 25,5 40,3 72,6

República Dominicana 20,2 24,6 25,4 27,3 53,8 12,4 52,7 86,2 162,0 113,5 118,9 98,0

Uruguay N/D N/D 32,0 48,4 48,7 42,3 34,7 47,1 71,9 82,1 95,0 49,7

Venezuela 86,5 23,1 -24,6 21,3 40,9 75,1 221,1 183,4 117,6 180,3 109,0 47,8



34

VI. Bibliografía

1. Banco Interamericano de Desarrollo,”Competitividad: El motor del Crecimiento

Económico”. Capítulo 18. Setiembre, 2001.

2. CEPAL, “La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe”, 2002.

3. Fondo Monetario Internacional, “Manual de Balanza de Pagos”, Quinta Edición,

1993.

grupo interinstitucional de inversiÓn extranjera directa

Documents