Información para Extensión N2 23

•

INFORMACION DEL GRUPO DE TRABAJO

ECONOMIA y SOCIOLOGIARURALESli\CION EXPERIMENTAL A(;ROI'E"n 'AR!'\ IUFAELA INTA

Director responsable: Ing.Agr.René Brarda - MaL N2 3721

155N 0325-9544Diciembre, 1986

EVALUACION ECONOMICA DETRESALTERNATIVASDE INVERNADA (*)

Introducci6n

En los últimos meses se ha producido una mejora en los precios de la carne, los cuales hanllegado a igualar y aún a superar los niveles históricos. Esto ha despertado nuevamente elinterés en este rubro de producción, hecho al que también contribuye la crisis de preciosde los productos agrícolas.

Es necesario tener en cuento que existen múltiples alternativos para la producción de come.Desde la cría y su posterior terminación a distintos pesos en el propio establecimiento, po-sando por situaciones intermedias, hasta procesos de invernada con la incorporación porcompra de la toto Iidad de los an imales.

Estos situaciones están condicionadas a su vez, por la aptitud agroecológica de los campos,la tecnología utilizada y su influencia sobre .Iosniveles de productividad y, obviamente,por las pautas de mane jo.

A todo e 110 debe agregarse la decisiva gravitación de otros factores: las condiciones y perspectivas del mercado, la disponibilidad de forrajes (actual y potencial) y las distintas épO'cas en que se producen las compros y ventos de ganado. -

Es evidente entonces que la invernada constituye una de las actividades con menor grado deregularidad en sus secuencias operativas. En estas condiciones, para poder efectuar un anó'Iisis de sus resultados económicos se hace necesario identificar y caracterizar, en la forma-más ajustada posible, las alternativas de mayor representotividad para las óreas en estudio.

Planteo del trabajo

Este trabajo se refiere a las condiciones prevalecientes en el centro de la provincia de San-ta Fe y centro-este de Córdoba.

----------------------------------(*) Información preparada por los Ings. Agrs. Ernesto Schilder y Raúl Zehnder, técnicos del

Departamento de Economía de la EEARafaela del INTA.

-1-

..../

En esta área la actividad ganadera predominante es la lechería y coma consecuencia la ma-yor disponibi lidad de terneros y novi llitos para invernada es de la raza Holanda Argentina.Hay una proporción importante de animales que "sale" ele los tambas con un peso ele 180 kgen promedio (algo menos de un olio de edad) • Sin embarga también se producen ventas derecrías con mayores pesas promedias que l6gicamente requerirán menor tiempo ele engorde •Debido a la neta predominancia de ganado tipo "americano" de mayor porte que el denominado "frisio", para que los precias de venta se corresponden can un animal de buena termi-nación, generalmente se deben lograr pesos superiores a los 600 kg por cabeza.

Con la colaboración de I Departamento de Producción Animal dé la EEAde Rafaela (lngs.Agrs. Oscar Bruno y Luis Romero), se definieron tres alternativas ele invernada que tienenen cuenta las características mencionadas y las condiciones agroecológicas de la zona (Cuadro 1) • El estudio considera como base de cálculo a un predio de 100 ha con el supuesto de-que para las tres alternativas la totalidad de los animales se ingnesan al establecimiento ysevenden en fechas puntuales.

CUADRO 1 - Alternativas de invernada propuestos.

~

A B CDestete de Compra Compra

rodeas de invernada invernadaIndicadores tambo 11 chica " "grande" ,

Peso compra (kg) 180 240 350

Peso venta (kg) 620 620 620

Diferencia de peso (kg) 440 380 270

Duración de la invernada (meses de 30 días) 24 18 12

Ganancia diaria promedio poranimal (g) 611 704 750--- _.

Cargo animal promedio (800 kg/ha) 2,00anima les 1,91 animales 1,65 anima le

Mortandad (%) 3 2 1,5

Tipo de pasturaBase alfalfa, con trébol blanco, cebadilla

y festuca

Prod. came (kg/ha/al'\o) 427 474 439

Precio de compra (A/kg) 0,72 0,72 0,68

Precio de venta (A=/kg) 0,68 0,68 ! 0,68

-2-

1;;

Debido o que dos de los alternativas o estudiar superan los 12 meses de duración, se hizo necesario efectuar ccSlculosadicionales teniendo en cuenta tasas de descuenta pora gastos e iñgresos como medidos de evaluación al momenta del ancSlisis (ex-<lnte) • -

Como gastos directos se incluyen los correspondientes a las posturas, a la compra de ganadoya la sanidad. Este último aspecto se indica en el Cuadro 2.

CUADRO 2 - Ca lendario Sanitari o.

~

Mancha y Par6sitosAftosa Carbunclogangrena internos

Alternativas (0,45 ¡l¡jdosis) (q06 ¡l¡jdosis) (0,03 ¡l¡jdosis) (0,50 ¡l¡janimal)

cada 3 meses, 2 vacunaciones en 2 vacunaciones 1 desporasitaciónA 7 vacunaciones total (o los 4 Y 8 en total (a los a I entrar los an i-

(invernada en total. meses de entrados 6 y a los 1tl me- males a 1proceso24 meses) los animales) ses de entrados de engorde.

los animales) •

Bcada 3 meses, 1 vacunación al 1 vacunación

(invernada5 vacunaciones entrar los anima- (a los 6 mesesen total les a 1proceso de de entrados los ---

18 meses) engorde animales) •

C cada 3 meses 1 vacunación(invernada 3 vacunaciones (a los 6 meses

en total. --- ---12 meses) de entrados los

animales) •

Respecto de las pasturas se estima una duración de cinca al'los, de modo que pora el c61culode los gastos anuales sé considera una renovación (implantación) de 20 ha Y labores de man°tenimiento y protección hasta el cuarto allo. Como estos gastos tienen importantes variacio--nes estacionales, lo que dificulta su asignación en el tiempo, se optó por efectuar una imputación mensual y regular durante los períodos correspondientes a cada uno de los tres proce=sod de invernada analizados.

Resultados

LosCuadros 3, 4 Y5 muestran la secuencia de gastos e ingresos en los períodos que com-prenden las tres alternativas y los resultados calculados con dicha informaci6n. El Cuadro6 contiene un resumen comparativa de los resultados obtenidos.

los mcSrgenesbrutos anuales presentan uno diferencia que no excede del 16%; en este casola alternativa Bofrece el mejor resultado, seguida por la A y la C. Sin embargo, estos valores al estar expresadas en moneda corriente se encuentran relativizados por la diferente-duración de los procesos.

-3-

t

CUADRO 3 - Flujo de Ingresos y Gastos de la Alternativa A (invernada de 24 meses) (en A)

~ :T~ ; < ! j ! 6 7 8 9 10 11 12 " 1< 15 l. 17 18 l~ 20 21 ¡ 2l i 23 24 TOTü.IS(....J n t l'I • ! I I '

i UilaES~ fI!'!!.'T: , I I I I I I jelo790 '! i !, : £'1.79J{. l' ¡ ¡ i' - , , i

C;o.prr. 11. l:il'l-15-"" I I

I I I I I I ¡ II I I , 25.•.920C'le'1Q..r. I ,¡ a•• \0. d.. 00- I I,1 Gi.Sros ""1'01&11 •• - .0)6. i

Olón (,d QO~ I 1.116 ~.l0;2;

I .:¡,I':1'OS pral ti,l' "L ¡! ..'1 (e .)

Uuo:or.\aOiÓfl 2{)4 '0' "l< 204 20' 20< 04 204 204 Z~1 204 20< 204 204 204 20< 204 204 ,O, 204 '04 ,CA 2<", "" L~Q6¡ ip •• 'lUrU)

3anic1a.d '''' - 90 " - 96 - 12 90 - - 90 - - 90 - - 96 - - 90 - - - 766

'!'OT!L C.D. 27."" 20' 29' 216 204 300 204 216 29< 204 204 294 204 204 29< 20< 204 300 204 204 294 204 204 7.J7.0 39.n,I

,Margen Bruto = lB - GD = 81.790 - 39.734 = 42.056 AMargen Bruto/al'lo = 42.056 = 21.028 A

2Margen Bruto/ha/al'lo = 210 A

,••

1% mensual de interés (IBA) =Ingreso Bruto Actua lizado, descontado alGastos Directos Actualizados," " " " " " (GOA)

64.415 A= 37.690 A

-Valor Presente Neto, noviembre 1986 (IBA - GDA) = 26.725 A

Relaci6n Beneficio/Costo (IBA/GDA) = 1,71

~

CUADRO 4 - Flujo de Ingresos y Gastos de lo Alternativa B ( invernada de 18 meses) (en ¡!¡)

~TOTAlE'Ing/Gastos (meses)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

INGRESO BRUTO 78.839 78.839(J B)

Compra de 33.005 33.005hacienda

Gastos de camercializa- -

GASTOS ci6n (4% COIT 1 .320 I 6.858 8.178pra; 8,7% - , .

DIRECTOSventa) •

Alimentación 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 3.672(G D) ( pasturas)

Sanidad 11 - 86 - - 92 - - 86 - - 86 - - 86 - - -- 447

TorAL G D 34.540 204 290 204 204 296 204 204 290 204 204 290 204 204 290 204 204 7.062 45.302.Margen Bruto = lB - GD = 78.839 - 45.302 = 33.537 ¡!¡

Margen Bruto/allo = 33.537 = 22.358 ¡!¡1, 5

Margen Bruto/ha/allo = 224 ¡!¡

Ingreso Bruto Actualizado, descontado al 1% mensual de interés (IBA) = 66.564 ¡!¡

Gastos Directos Actua lizados," "" " " " (GDA) = 43.907 ¡!¡

Valor Presente Neto, noviembre 1986 (IBA -GDA) = 22.657 ¡!¡

Relación Beneficio/Costo (lBA/GDA) = 1,52

,~~

Ó.I

CUADRO 5 - Flujo de Ingresos y Gastos de la Alternativa C (invernada de 12 meses) (en A)

Perrada(meses) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 TOTALES

InglGastosINGRESO BRUTO 68.721 68.721(1 B)

Compra de hacienda 39.270 39.270

GASTOS Gastos comercializaci6n 1 .571 5.979 7.550(4% compra; 8, ., % venta)DIREaOS

Alimentaci6n (pasturas) 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 2.448(G D)

Sanidad 74 79 74 227

TOTAL G D 41 .045 204 278 204 204 283 204 204 278 204 204 6.183 49.495

"

Margen Bruto TotalMargen Bruto/al'lo

= lB - GD = 68.721 - 49.495 == 19.226 = 19.226 A,

Margen Bruto/ha/ai'lo = 192 A

19.226 A

Ingreso Bruto Actualizado, descontado al 1% de interés mensual (IBA) = 61.595 AGastos Directos Actualizados, lO "10 lO lO lO (GDA) = 48.733 ¡¡I¡

Valar Presente Neto, noviembre 1986 (IBA - GDA) = 12.862 A

Relaci6n Beneficio/Casto (IBA/GDA) = 1,27

-!,¡I

CUADRO 6 - Comparación de los resultados de las tres alternativas con tasas de actualización del 1 y 3% mensual.

Alternativos A B C

Resultados(invernada larga) (invernada intermedia) (invernada corta)

Margen Bruto Total Anual (A) 21 .028 22.358 19.226

Margen Bruto/ha/ano (16F) 210 224 192

1% 26.725 22.657 12.862Valor Presente Neto (A)

3% 5.568 5.978 2.198

1% 1,71 1,52 1,27Re loción Beneficio/Costo

3% 1,16 1,15 1,05

< '.

Es por ello que, teniendo en cuenta el criterio del volor del dinero en el tiempo, se reoli-zaron c61culos complementarios utilizando tasas anuales de actualización del 1% (desarro-llados en los Cuadros 3, 4 Y 5) Y del 3% (anexados al Cuadro 6) • La primer tasa de des-cuenta responde a las condiciones predon)inantes en la plaza financiera desde el adveni-miento del "Plan Austral" hasta mediados del presente ai'lo¡ la segunda es representativode las altas tasas reales positivos de los últimos meses.

En el primer caso, la alternativa A que requiere menor gasto inicial, tiene un volor presente neto (VPN) superior a la B yola C¡ esto a su vez se refleja en una mejor relaci6n be~ficio/costa (B/C) • -

Cuando se usa una tasa de descuento del 3%, el VPN y la relaci6n B/C de las tres alternativos se reduce sustancial mente. En esta situaci6n las opciones A y B, que tienen s610 le~diferencias, resultan muy superiores a la C.

Conclusiones

En el caso de tasas reales m6s atenuadas (1%), si se intrumenta un proceso escalonado decompras y ventas, la alternativa A ofrece las mejores perspectivos. En cambio, para unatasa del 3%, la similitud de los resultados de la invernada larga y de la intermedia, haceque la decisi6n pase prepanderantemente por las condiciones de compra de las respectivoscategorTas (precios, dispanibi lidad, estado, etc ~ •

INSTITUTO NACIO'lAL DETECNOLOGIA AGROPECUARIAEstación Experimental Agropecuaria RafaelaDepartamento de Comunicaciones, Relaciones Públicas y DocumentaciónDiciembre, 1986.-

-8-