Organizado por:

Funcionamiento Ejecutivo en Niños y su Relación con Variables

Neuropsicológicas y Educativas. Gloria Lucia Mejía Rodríguez, Universidad Autónoma de

Barcelona, glorialucia.mejia@e-campus.uab.cat

Resumen: El funcionamiento ejecutivo es fundamental para la cognición y el desarrollo emocional del ser

humano en diversos contextos vitales. Un instrumento ampliamente usado para evaluar este

funcionamiento en niños es el cuestionario BRIEF para padres. Se estudió la relación entre las

puntuaciones del BRIEF y los resultados en tres pruebas neuropsicológicas y adicionalmente

con el rendimiento académico en una muestra de 77 niños de 6 a 9 años. Se aporta evidencia

de la relación significativa entre aspectos comportamentales del funcionamiento ejecutivo,

observados por los padres en la cotidianidad del hogar, y el rendimiento académico de los

niños; finalmente se discuten los resultados, concluyendo en la necesidad de diseñar

metodologías específicas para la evaluación del funcionamiento ejecutivo en el contexto

escolar.

Palabras clave: Cuestionario BRIEF, Pruebas Neuropsicológicas, Evaluación de Funciones Ejecutivas, Rendimiento Académico

1. Objetivos o propósitos:

Estudiar el funcionamiento ejecutivo de los niños en el contexto escolar,

usando medidas de reporte de la dimensión conductual suministrado por los padres y

pruebas neuropsicológicas como medidas de desempeño en F.E; específicamente se

buscó explorar la relación entre el cuestionario BRIEF y las pruebas: Stroop, Dígitos y

el Children Color Trail Test (CCTT) y adicionalmente con el rendimiento académico,

como indicador del proceso de aprendizaje escolar en los niños.

2. Marco teórico:

El concepto de las funciones ejecutivas, en adelante FE, fue usado inicialmente

en 1982 por Lezak, para definir las habilidades implicadas en la formulación de metas y

objetivos, así como la planificación para su realización y la implementación de una

conducta efectiva. Aunque el concepto ha sido bastante controversial, existe consenso

en que las F.E se encargan principalmente del control de la cognición y la regulación

del comportamiento mediante diferentes procesos cognitivos, emocionales y

Organizado por:

conductuales, responsables del comportamiento dirigido a metas y a la solución de

situaciones novedosas (Tirapu, Muñoz y Pelegrin, 2002; Diamond, 2013).

El funcionamiento ejecutivo comprende un sistema dinámico, que además de

estructuras pre-frontales del cerebro, requiere diferentes regiones corticales y

estructuras límbicas y basales; lo cual se expresa en un sistema de multi-procesamiento

con componentes interrelacionados, por lo tanto adaptativo y no específico (Verdejo y

Bechara, 2010; Miyake y Friedman, 2012).

Evaluación del funcionamiento ejecutivo en niños.

Revisiones sobre el tema han expuesto las múltiples dificultades que deben

resolverse, por ejemplo al afirmar que las pruebas neuropsicológicas no pueden evaluar

funciones cognitivas “puras”, por el hecho de que ninguna tarea envuelve o requiere

solo un aspecto o componente del funcionamiento ejecutivo y que puede haber

diferentes interpretaciones para cada medida. Investigaciones previas hacen énfasis en

la necesidad de utilizar diversos tipos de medidas y fuentes de información para una

mejor evaluación (Soprano, 2003; García, Tirapu y Roig, 2007; Odhuba, Van Den

Broek y Johns 2005; Jacobson y Van, 2013).

Cuestionarios para padres y su relación con medidas neuropsicológicas.

Diversos estudios de funcionamiento ejecutivo en niños y adolescentes han

usado dos tipos de medidas: los cuestionarios para padres, basados en el componente

comportamental y las pruebas de ejecución o desempeño, como tests neuropsicológicos

relacionados con F.E.

La mayoría de los estudios se han realizado con muestras clínicas, de niños

diagnosticados con TDHA (Toplak, Bucciarelli, Jain y Tannock, 2009; Ezpeleta,

Granero, Penelo, De la Osal y Domènech, 2015), cuyos resultados indicaron mayores

dificultades en funcionamiento ejecutivo en los participantes diagnosticados que en los

del grupo control, tanto en las medidas de ejecución como en los cuestionarios; sin

embargo se hallaron débiles o escasas correlaciones entre los dos tipos de medidas.

Resultados similares hallaron en niños con fibromatosis (Payne, Hyman, Shores y

North, 2011), epilepsia (MacAllister et al, 2012) y nacidos pre-término (Loe, Feldman

y Huffman, 2014; Loe, Chatav y Alduncin, 2015). Estos estudios concluyeron que

medidas como los cuestionarios de observación pueden ser útiles y complementarios en

la evaluación de las F.E.

Por otra parte, investigaciones acerca de la validez ecológica de la evaluación de

las F.E, reportaron correlaciones entre estos tipos de medidas en participantes

diagnosticados con síndromes disejecutivos (Mcauley, Chen, Goos, Schachar y Crosbie,

Organizado por:

2010; Bombín et al, 2014), dado que se encuentra poca información de este tipo de

estudios con niños sin diagnósticos clínicos.

Funciones ejecutivas y Rendimiento Académico (R.A).

Las F.E han sido estudiadas en el contexto escolar, encontrando correlaciones

significativas entre rendimiento académico y puntuaciones en diversas pruebas de

funcionamiento; desde niveles pre-escolares (Shaul, Schwartz, 2014; Nesbitt, Farran y

Fuhs, 2015) y escolares (Best, Miller y Jones, 2009; Roebers, Cimielli, Roethilisberger

y Neuenscwander, 2012; García, Vila, Gómez, Duque y Elosúa, 2014), reportando

también diferencias en las correlaciones respecto a las edades de los niños (Best, Miller

y Naglieri, 2011; Becker, Miao, Duncan y McClelland, 2014; Bryce, Whitebread y

Szucs, 2015).

Las investigaciones que han usado medidas neuropsicológicas y cuestionarios

para evaluar F.E, han reportado valores más altos de correlación entre medidas del R.A

y cuestionarios como el BRIEF (Waber, Gerber, Turcios y Forbes, 2006) y el formato

de autoreporte del cuestionario DEX (Villamisar y Muñoz, 2000). En un estudio

reciente se utilizaron dos cuestionarios el BRIEF y el BADS para comparar las F.E en

niños con neurofibromatosis y un grupo control, encontrando mayores dificultades

ejecutivas en los niños diagnosticados (Gilboa, Rosenblum, Fattal, Toledano y Josman,

2014).

En una revisión reciente se expone, que aunque hay evidencias de que existe una

relación incondicional moderada entre funcionamiento ejecutivo y rendimiento

académico, respecto a edad, tipos de medidas o concepto teórico, estas no permiten

concluir que haya una relación causal (Jacob y Parkinson, 2015). Por otra parte, existe

poca investigación con niños sin diagnósticos clínicos, usando cuestionarios como el

BRIEF y las calificaciones suministradas directamente por los maestros de los niños.

3. Metodología:

El estudio tuvo un diseño no experimental: exploratorio-descriptivo-correlacional y

transversal. Los participantes fueron 77 niños (32 niñas), de 6 a 9 años de edad;

estudiantes de primero, segundo y tercero de primaria de un colegio público español,

igualmente sus padres y tutores de clase. La muestra inicial fueron 150 familias

contactadas a través del colegio, de las cuales el 51.4% accedió a participar.

Con los niños se realizó individualmente un protocolo de evaluación, utilizando tres

pruebas neuropsicológicas como medidas de desempeño relacionadas con diversos

aspectos del funcionamiento ejecutivo, en el orden que sigue: el Digit Test (Wechsler,

2007), STROOP (Golden, 1994) y el CCTT “Children Color Trail Test” (Llorente,

Organizado por:

Williams, Satz & Délia, 2003). El tiempo de evaluación con cada niño fue de 30

minutos en promedio, y se llevó a cabo en el colegio en espacios adecuados para ello.

Al finalizar las evaluaciones, fueron entregados a los padres de familia los resultados

respectivos y al colegio un informe general de los mismos.

Por su parte los padres de los niños respondieron el cuestionario BRIEF “Behavior

Rating of Executive Function” (Gioia, Isquit, Guy & Kenworthy, 2000), diseñado para

evaluar aspectos problemáticos de la conducta relacionados con funcionamiento

ejecutivo, en el cual puntuaciones mayores representan mayor dificultad. Este

cuestionario se compone de ocho escalas, cada una representa un aspecto del

funcionamiento ejecutivo: inhibición, flexibilidad, control emocional, iniciativa,

memoria de trabajo, organización, planificación y monitoreo; permite calcular tres

índices: metacognición, regulación comportamental y el resultado de la ejecución

global.

La información sobre el rendimiento académico general y por asignaturas

(matemáticas, lenguaje, ciencias y arte), fue solicitada a las maestras de los niños.

Partiendo de que el rendimiento general correlacionó entre 0.61 y 0.88 con el de las

asignaturas, se empleó el rendimiento general para el presente estudio.

El análisis de datos se realizó con el programa estadístico SPSS (Nouris, 1999).

Primero se calcularon los descriptivos (media y desviación estándar) de las

puntuaciones de todas las escalas del cuestionario BRIEF por género, posteriormente las

correlaciones entre estas puntuaciones y las medidas neuropsicológicas (Digit Test en

orden directo e inverso, STROOP, y CCTT). Finalmente se exploraron las correlaciones

entre los resultados de las escalas del cuestionario BRIEF y los informes del

rendimiento académico general de los niños.

4. Discusión de los datos, evidencias, objetos o materiales

Los análisis de correlación entre las puntuaciones del BRIEF y los resultados de los

niños en las pruebas neuropsicológicas no fueron significativos, con excepción de la

primera parte de la prueba STROOP (número de palabras leídas); como se observa en la

tabla 1.

Tabla 1

Correlación entre las puntuaciones de escalas del cuestionario BRIEF y los resultados de

los niños y niñas en las pruebas neuropsicológicas

Organizado por:

Escalas DD DI CCT1 CCT2 Int

STROOP

Palabras

STROOP

Colores

STROOP

Pal-Col Int

Inhibición -0.192 -0.069 0.146 0.030 0.004 -0.306* -0.173 -0.013 0.215

Cambio -0.110 -0.154 0.074 0.032 0.014 -0.293 -0.165 -0.058 0.236

Control Emocional -0.086 -0.037 0.023 -0.133 -0.085 -0.193 -0.195 0.032 0.215

Iniciativa -0.148 -0.029 -0.089 -0.048 -0.027 -0.155 -0.109 -0.120

-

0.002

Memoria de Trabajo -0.229 -0.200 0.175 0.104 0.031 0.443* -0.292 -0.184 0.142

Planificación -0.089 -0.108 0.109 0.029 0.047 0.476* 0.331* -0.234 0.117

Organización 0.004 -0.113 0.520 0.062 0.069 -0.262 -0.110 -0.175

-

0.026

Monitoreo -0.195 -0.005 0.075 -0.042 0.022 0.459* -0.190 -0.046 0.260

Regulación Comp. -0.154 -0.097 0.095 -0.036 -0.031 0.310* -0.213 -0.011 0.231

Metacognición -0.161 -0.124 0.099 0.037 0.038 0.456* -0.274 -0.196 0.126

Ejecución Global -0.177 -0.127 0.109 0.012 0.014 0.451* -0.281 -0.144 0.183

Nota: *Correlación significativa con P<0.01. Puntuaciones directas en: (DD: dígitos directa, DI: dígitos inversa, CCT1 y CCT2:

primera y segunda parte del children color trail test y Stroop palabra, colores y palabra color: puntuaciones en las tres partes del

stroop).

Finalmente, respecto a la relación entre las puntuaciones del BRIEF y el

rendimiento académico, la puntuación total del cuestionario que es el Índice de

Ejecución Global, tuvo una correlación inversamente significativa de -0.59 con el

rendimiento académico general de los niños; lo cual representa que las puntuaciones del

rendimiento académico se hacen más altas mientras las puntuaciones del cuestionario

BRIEF disminuyen. Los mayores valores de correlación fueron con memoria de trabajo

y planificación y el más bajo con la escala de organización de materiales, como se

observa en la tabla 2.

Tabla 2

Organizado por:

Correlación entre las escalas del cuestionario BRIEF y el Rendimiento Académico

General.

Escalas Rendimiento

Inhibición -0.477*

Cambio -0.293

Control Emocional -0.213

Iniciativa -0.496*

Memoria de Trabajo -0.641*

Planificación -0.631*

Organización -0.174

Monitoreo -0.521*

Regulación -0.389*

Metacognición -0.629*

Ejecución Global -0.599*

Nota: *Correlación significativa con P<0.01

5. Conclusiones

Relación entre el BRIEF y las medidas de desempeño basadas en funcionamiento

ejecutivo.

Los resultados obtenidos en el presente estudio son consistentes con los

múltiples estudios de funcionamiento ejecutivo en niños con diversas patologías, en los

que no han hallado correlaciones significativas entre las respuestas de los cuestionarios

para padres basados en el componente comportamental y las medidas en pruebas

neuropsicológicas de F.E (Toplak, Bucciarelli, Jain y Tannock, 2009; Ezpeleta,

Granero, Penelo, De la Osal y Domènech, 2015; Payne, Hyman, Shores y North, 2011;

MacAllister et al, 2012; Loe, Feldman y Huffman, 2014).

Se plantea la reflexión de que la ejecución en pruebas neuropsicológicas

utilizadas para evaluar componentes del funcionamiento ejecutivo pueden proveer una

información específica acerca de indicadores de lesiones o de resultados alejados del

grupo normativo, que pueden estar relacionados con dificultades en diferentes aspectos

cognitivos; lo cual no necesariamente se expresa en dificultades evidentes a nivel

conductual, como las que evalúan los cuestionarios frecuentemente utilizados. Los

cuestionarios por su parte pueden dar cuenta de conductas que manifiesten dificultades

relacionadas con F.E, principalmente en población con diagnósticos clínicos de

Organizado por:

patologías o disfunción ejecutiva. Las medidas pueden ser complementarias, por lo

tanto es necesario tener en cuenta las características de cada instrumento para

contextualizar y limitar las interpretaciones, con el objetivo de hacerlas más validas

tanto para el aporte a la comprensión del tema como a su aplicabilidad.

Relación entre Funcionamiento Ejecutivo y Rendimiento Académico

Los resultados del presente estudio aportan más evidencia respecto a la relación

existente entre aspectos del funcionamiento ejecutivo e indicadores del proceso de

aprendizaje, como el rendimiento académico, particularmente la relación entre algunas

conductas de los niños relacionadas con dificultades en diversos aspectos del F.E,

observadas por los padres en el hogar y reportadas en cuestionarios de evaluación del

funcionamiento ejecutivo (Villamisar y Muñoz, 2000; Waber, Gerber, Turcios y Forbes,

2006; Gilboa, Rosenblum, Fattal, Toledano y Josman, 2014). Esto puede explicarse

también por el hecho de que el BRIEF contiene ítems en las escalas de planificación,

memoria de trabajo e iniciativa, que indagan sobre situaciones específicas del contexto

escolar, como la dificultad para iniciar y/o planificar un trabajo o tarea escolar.

Los resultados de estudios previos (Willoughby, Kupersmidt y Voegler 2011;

Pritchard y Woodward, 2011) y revisiones (Silver, 2014) sobre la relación entre

funcionamiento ejecutivo y rendimiento académico, sugieren también la importancia de

usar múltiples métodos de análisis y diseños de investigación para las medidas de

evaluación y enfocan la discusión acerca de las inferencias que pueden ser hechas a

partir de las medidas neuropsicológicas del funcionamiento ejecutivo a nivel funcional.

6. Contribuciones y significación científica de este trabajo:

Se promueve la reflexión sobre la necesidad de diseñar metodologías y procesos

específicos de evaluación del funcionamiento ejecutivo en niños en el contexto escolar,

de esta forma la interpretación de los datos y resultados reclaman una comprensión de

los diversos factores que configuran la evaluación, sus objetivos y el contexto en el cual

se realiza y de los aspectos metodológicos como las características de cada instrumento

(formato, modalidad de estímulo y respuesta requerida), el origen de su construcción e

implementación, el tipo de aplicación (individual, colectiva) y los fundamentos teóricos,

que permitan exponer claramente las limitaciones y alcances de las conclusiones de la

investigación sobre el tema.

Organizado por:

7. Bibliografía

Becker, D., Miao, A., Duncan, R. y McClelland, M. (2014). Behavioral self-regulation

and executive function both predict visuomotor skills and early academic

achievement. Early Childhood Research Quarterly, 29, 411–424.

Best, J.R., Miller, P.H. y Jones, L.L. (2009). Executive functions after age 5: Changes

and correlates. Developmental Review 29, 180–200.

Best, J.R., Miller, P.H., y Naglieri, J.A. (2011).Relations between executive function

and academic achievement from ages 5 to 17 in a large, representative national

sample. Learning and individual Differences, 21, 327-336.

Bombín, I., Cifuentes, A., Climent, G., Luna, P., Cardas, J., Tirapu, J., et al. (2014)

Validez ecológica y entornos multitarea en la evaluación de las funciones

ejecutivas. Rev Neurol, 59, 77-87.

Bryce, D., Whitebread, D. y Szucs, D. (2015).The relationships among executive

functions, metacognitive skills and educational achievement in 5 and 7 years

old children. Metacognition Learning, 10, 181-198. doi :10.1007/s11409-

014-9120-4.

Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64, 135–68.

doi: 10.1146/annurev-psych-113011-143750.

Ezpeleta, L., Granero, R., Penelo, E., De la Osal, N. y Domènech, J. (2015). Behavior

Rating Inventory of Executive Functioning–Preschool (BRIEF-P) Applied to

Teachers: Psychometric Properties and Usefulness for Disruptive Disorders

Organizado por:

in 3-Year-Old Preschoolers. Journal of Attention Disorders, 19(6), 476-488.

doi: 10.1177/1087054712466439.

García, A.G., Tirapu, J. y Roig, T. (2007). Validez ecológica en la exploración de las

funciones ejecutivas. Anales de Psicología, 23, 289-299.

García, J.A., Vila, J.O, Gómez, I., Duque, G. y Elosúa, M.R. (2014). Executive

processes, reading comprehension and academic achievement in 3th grade

primary students. Learning and Individual Differences, 35, 41–48.

Gilboa, Y., Rosenblum, S., Fattal, A. Toledano, H. y Josman, N. (2014). Is there a

relationship between executive functions and academic success in children

with neurofibromatosis type termino1?. Neuropsychological Rehabilitation:

An International Journal, doi: 10.1080/09602011.2014.920262.

Gioia, G.A., Kenworthy, L., & Isquith, P.K. (2010). Executive Function in the Real

World: BRIEF lessons from Mark Ylvisaker. Journal Head Trauma

Rehabilitation, 25, 433-439.

Golden, C. (1994). STROOP Test de Colores y Palabras. Madrid, España: TEA.

Jacob, R. y Parkinson, J. (2015). The Potential for School-Based Interventions That

Target Executive Function to Improve Academic Achievement: A Review.

Review of Educational Research, 85(4), 512-552. doi:

10.3102/0034654314561338.

Llorente, A.M., Williams, J., Satz, P., & D´Elia, L.F. (2003). Children´s Color Trail

Test. U.S.A: Psychological Assessment Resources.

Organizado por:

Loe, I., Feldman, H. y Huffman, L. (2014). Executive Function Mediates Effects of

Gestational Age on Functional Outcomes and Behavior in Preschoolers.

Journal of Developmental and Pediatrics, 35(5), 323-333.

Loe, I.M., Chatav, M., y Alduncin, N. (2015). Complementary assessments of executive

function in preterm and full-term preschoolers. Child Neuropsychology,

21(3), 331-353.

MacAllister, W., Bender, H., Whitman, L. (2012). Assessment of executive functioning

in childhood epilepsy: The Tower of London and BRIEF. Child

Neuropsychology, 18(4), 404-415.

Mcauley, T., Chen, S., Goos, L., Schachar, R. y Crosbie, J. (2010). Is the behavior

rating inventory of executive function more strongly associated with

measures of impairment or executive function?. Journal of the International

Neuropsychological Society, 16(3), 495-505.

Miyake, A., y Friedman, N. P. (2012). The Nature and Organization of Individual

Differences in Executive Functions: Four General Conclusions. Current

Directions in Psychological Science, 21(1), 8–14. doi:

10.1177/0963721411429458.

Nesbitt, K.T., Farran, D.C., Fuhs, M.W. (2015). Executive Function Skills and

Academic Achievement Gains in Prekindergarten: Contributions of

Learning-Related Behaviors. Developmental Psychology, 51(7), 865-878.

Nouris, M. J. (1999). SPSS for Windows 9.0. Chicago: SPSS Inc.

Organizado por:

Odhuba, R.A.,Van Den Broek, M.D., & Johns L.C. (2005). Ecological validity of

measures of executive functioning. The British Journal of Clinical

Psychology, 44, 269-78.

Olson, K., Jacobson, K., y Van, P. (2013) Ecological Validity of Pediatric

Neuropsychological Measures: Current State and Future Directions, Applied

Neuropsychology: Child, 2(1), 17-23. doi:10.1080/21622965.2012.686330.

Payne, J.M., Hyman S.L., Shores E.A., y North K.N. (2011). Assessment of executive

function and attention in children with neurofibromatosis type 1:

Relationships between cognitive measures and real-world behavior. Child

Neuropsychology 22, 1-17.

Pritchard, E. y Woodward, J. (2011). Preschool executive control on the Shape School

task: Measurement considerations and utility. Psychological Assessment, 23,

31-43.

Roebers, C.M., Cimielli, P., Roethilisberger, M., y Neuenscwander, R. (2012).

Executive Functioning, metacognition, and self-perceived competence in

elementary school children: An explorative study on their interrelations and

their role for school achievement. Metacognition and learning, 7, 151-173.

doi: 10.1007/s11409-012-9089-9.

Shaul, S., Schwartz, M. (2014). The role of the executive functions in school readiness

among preschool-age children. Read Writ, 27, 749–768. doi:

10.1007/s11145-013-9470-3.

Silver, C.H. (2014). Sources of data about children's executive functioning: Review and

commentary. Child Neuropsychology, 20, (1), 1-13.

Organizado por:

Soprano, A.M. (2003). Evaluación de las funciones ejecutivas en el niño. Revista de

Neurología, 37, 44-50.

Tirapu, J., Muñoz, J.M., y Pelegrín, C. (2002). Funciones ejecutivas: necesidad de una

integración conceptual. Revista de Neurología, 34, 673-685.

Toplak, M. E., Bucciarelli, S.M., Jain, U., y Tannock, R. (2009). Executive functions:

performance-based measures and the Behavior Rating of Executive Function

(BRIEF) in adolescents with Attention Deficit/Hyperactivity Disorder

(ADHD). Child Neuropsychology, 15, 53–72. doi:

10.1080/09297040802070929.

Verdejo, A. y Bechara, A. (2010). Neuropsicología de las funciones ejecutivas.

Psicothema, 22, 227-235.

Villamisar, D.G., y Muñoz, P. (2000). Funciones Ejecutivas y rendimiento escolar en

educación primaria, un estudio exploratorio. Revista Complutense de

Educación, 11, 39-57.

Waber, D. P., Gerber, E. B., Turcios, V. Y., Wagner, E. R., y Forbes, P. W. (2006).

Executive functions and performance on high stakes testing in children from

urban schools. Developmental Neuropsychology, 29, 459–477.

Willoughby, M.T., Kupersmidt, J.B., & Voegler, M.E., (2011). Is preschool executive

function causally related to academic achievement?. Child Neuropsychology,

18(1),79-91. doi: 10.1080/09297049.2011.578572.