ESTUDIO COMPARATIVO DE SOLUCIONES

Curso 2010 - 11Miguel Ángel Carrillo Suárez Doctor Ingeniero de Caminos

CONSIDERACIONES

La comparación de las diversas opciones estudiadas, para elegir la más adecuada es la parte fundamental del Estudio Previo de Soluciones ( EPS )

Es necesario desarrollar la comparación con arreglo a una metodología igual para todas las soluciones

Problema: ¿ Qué METODOLOGÍA seguir ?

¿ ?

METODOLOGÍA

ESTUDIO COMPARATIVO DE SOLUCIONES

EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN

OBJETIVOELEGIR UN PROYECTO DE INVERSIÓN (TOMAR UNA DECISIÓN) ENTRE DIVERSAS OPCIONES

PROCESO

FIJAR: LOS OBJETIVOS (CONCEPTOS), LOS CRITERIOS (SUBCONCEPTOS), LOS INDICADORES DE LOS MISMOS (PARÁMETROS)

CRITERIOS (SUBCONCEPTOS)

• DE CARÁCTER GENERAL• ESPECÍFICOS DEL SECTOR

EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN: DECISIÓN CON OBJETIVOS MÚLTIPLES

EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN. PROCESO

EVALUACIÓN DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN

PRIORIZACIÓN DE LOS PROYECTOS

EVALUACIÓN FINANCIERA

EVALUACIÓN ECONÓMICA

EVALUACIÓN SOCIAL

EVALUACIÓN AMBIENTAL *

PRIORIZACIÓN. CRITERIOS INDICADORES

OBJETIVOS :• CUANTIFICABLES

SUBJETIVOS : • CUANTIFICABLES• NO CUANTIFICABLES

INDICADORES=

PARÁMETROS

VALORAR

CONCLUSIÓN

ESTUDIO COMPARATIVO DE SOLUCIONES

EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN

METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO COMPARATIVO DE SOLUCIONES:

SIMILAR A LA SEGUIDA PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN

FUNDAMENTO COMO MÉTODO DE EVALUACIÓN GLOBAL.El hecho de que permitan comparar valoradamente el mismo conjunto de criterios para diferentes soluciones de proyectos o conjuntos de proyectos.

MÉTODO PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS “ESTUDIO COMPARATIVO DE SOLUCIONES”. VENTAJAS.

PUNTO DE PARTIDA: Grupo de proyectos posibles y un conjunto de criterios formulados basados en experiencias anteriores.

IDEAS SOBRE CRITERIOS: En el caso de que los criterios sean de tipo cuantitativo, la evaluación parcial de los proyectos, es decir, su valoración en función de los diferentes criterios, no ofrece dificultades. Sin embargo, en el caso más general en que uno o más criterios sean de tipo cualitativo es preciso, para realizar tal valoración, establecer un conjunto de posibles estados a los que se les debe hacer corresponder una determinada escala.

PROYECTOS DEL PLAN DE DEFENSA DE AVENIDAS EN LA CUENCA DEL SEGURA

El Programa Operativo de Defensa de Avenidas en la Cuenca del Segura comprende un total de 25 actuaciones, que se relacionan a continuación:

• Presa del Bayco• Presa de Charcos• Presa del Boquerón• Encauzamiento de la rambla de Minatec• Salto hidroeléctrico del Fontanar• Túnel Talave-Cenajo• Presa del Judío• Presa del Moro• Presas del río Moratalla• Canal aliviadero Argos-Quipar• Presa del Cárcabo• Recrecimiento de la presa de la Ciervé• Presas de Pliego y Doña Ana• Presa de Rodeos• Presa de rambla Salada• Presa de la rambla de Algeciras• Presa del Romeral• Recrecimiento de las presas de Puentes y Valdeinfierno• Trasvase del Paretón de Totana• Rambla del Hondón• Acondicionamiento del río Segura en la Vega Alta• Encauzamiento del río Segura. Murcia-Beniel. Tramos 1 y 11• Encauzamiento del río Segura. Tramos Beniel-Puente de Benejuzar• Rojales-Guardamar• Encauzamiento del Reguerón• Ramblas afluentes al río Segura

CONCEPTOS Y SUBCONCEPTOS CONSIDERADOS

1. Económico-financieros.

- La cuantía de la inversión.- Los daños evitados, a su vez estos pueden ser directos o indirectos, y como último

desglose pueden producirse sobre zonas urbanas, industriales, agrícolas, etc.- Beneficios: sobre zonas de regadíos, abastecimientos o aprovechamientos

hidroeléctricos.- Costes inducidos.- Indicadores: TIR, B/C, VAN.

2. Sociales.

- Víctimas.- Población afectada.- Empleos generados.- Empleos preservados por sectores- Psicosociales.- Recreativos.

3 Medioambientales.

- Impacto de la obra en el medio donde se ubica.- Flora y fauna.- Impacto en zonas costeras.- Erosión, fundamentalmente el control de la misma.

CRITERIOS Y PARÁMETROS

UNESCO. Publicación denominada “Methodological Guidelines for theIntegrated Environmental Evaluation of Water Resources Development” (1987)

TÉCNICAS BASADAS EN CLASIFICACIONESMÉTODOS ELECTRE I, II

(Eliminacion Et Choix Traduisant la Realité)

METODOLOGÍA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN

TÉCNICAS BASADAS EN LA DISTANCIALA PROGRAMACIÓN DE COMPROMISO

Y LA PROGRAMACIÓN COMPUESTA

TÉCNICAS MULTICRITERIO

INDICADORES DE CONCORDANCIA

TÉCNICAS BASADAS EN CLASIFICACIONES. MÉTODO ELECTRE I

INDICADORES DE DISCONCORDANCIA

RELACIÓN DE PREFERENCIA

SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

El método ELECTRE I busca la selección del mejor proyecto o grupo de proyectos. Para ello origina una partición en el conjunto de proyectos a estudiar después de haber definido una relación de preferencia respecto al criterio considerado. Aplicando reiteradas veces el método sobre el conjunto de los proyectos seleccionados, éste puede depurarse hasta conseguirse que sólo contenga un proyecto. (Elección única).

INDICADORES DE CONCORDANCIA

TÉCNICAS BASADAS EN CLASIFICACIONES. MÉTODO ELECTRE II

INDICADORES DE DISCONCORDANCIA MÉTODOS DE CLASIFICACIÓN

RELACIÓN DE PREFERENCIA

PRIORIZACIÓN DE PROYECTOS

El método ELECTRE II, realiza una clasificación del conjunto de proyectos a estudiar.Establece sobre el mismo, un orden de preferencia único, es decir la decisión se basa en una clasificación de los proyectos o grupo de proyectos de mejor a peor.

PREFERENCIA CASOS

FUERTEC>=C1

D<=d1…

DÉBILC>=C2

D<=d2…

…

INCOMPARABILIDAD

…

C < C2 D >d2

C: concordancia para los proyectos.

D : discordancia para los proyectos

MÉTODO ELECTRE II. RELACIÓN DE PREFERENCIA

C1: Valor superior C2: Valor inferior

D1: Valor inferior D2: Valor superior

PROGRAMACIÓN DE COMPROMISO

Región factible

Región no factible

Punto ideal

Distanciamínima

Solución de compromiso

A cada proyecto se le aplica un algoritmo que le ubica en un punto determinado de la zona factible, el proyecto seleccionado será el que, dentro de la zona factible, tenga la mínima distancia a un punto ideal que no es factible.

PROGRAMACIÓN COMPUESTA

• VARIANTE DE LA PROGRAMACIÓN DE COMPROMISO

• LOS DIFERENTES OBJETIVOS PERSEGUIDOS SE AGREGAN O COMPONEN, MEDIANTE UNAS MÉTRICAS SIMILARES A LAS ANTERIORMENTE DEFINIDAS, HASTA OBTENER DOS ÚNICOS OBJETIVOS ( p.e. un índice socio-económico, y otro ecológico)…

• PERMITE REPRESENTAR EL PROBLEMA EN DOS DIMENSIONES, CON LA CONSIGUIENTE SENCILLEZ DE INTERPRETACIÓN.

• LA SOLUCIÓN FINAL CORRESPONDERÁ A AQUEL PROYECTO QUE DISTE MENOS DEL PUNTO IDEAL EN ESTE ESPACIO OBJETIVO DE DOS DIMENSIONES.

METODOLOGÍA PARA REALIZAR EL ESTUDIO COMPARATIVO DE SOLUCIONES

TÉCNICAS MULTICRITERIO( basado en Electre II )

1.- ESCOGER VARIOS GRUPOS DE CONCEPTOS

2.- ESCOGER SUBCONCEPTOS DIFERENCIADORES• RESALTAR SUBCONCEPTOS ESPECÍFICOS

DEL PROYECTO

4.- DETERMINAR LOS PARÁMETROS QUE PERMITAN VALORAR A CADA SUBCONCEPTO, Y OTORGAR UN PESO RAZONADO A CADA SUBCONCEPTO

5.- DETERMINAR EL VALOR DE CADA SUBCONCEPTO :• GLOBALMENTE• MEDIANTE SUMA DE PUNTOS POR ZONAS

6.- PASAR LA CALIFICACIÓN TOTAL DE CADA SUBCONCEPTO A UNA PUNTUACIÓN DE 0 A 10 MEDIANTE UNA ECUACIÓN SENCILLA

CONCEPTOS DE COMPARACIÓN

• SOCIÓLOGICOS• CLIMÁTICOS• MEDIOAMBIENTALES• ECONÓMICOS• FUNCIONALES• GEOLÓGICO – GEOTÉCNICOS • TOPOGRÁFICOS – GEOGRÁFICOS

PARA CADA CONCEPTO PUEDEN ELEGIRSE VARIOS SUBCONCEPTOS

CONSIDERACIONES A SEGUIR

LOS SUBCONCEPTOS QUE NO DIFERENCIEN SUFICIENTEMENTE LAS SOLUCIONES NO SON ÚTILES PARA EL ESTUDIO

LA CALIFICACIÓN ASIGNADA A CADA SUBCONCEPTO DEBEDEDUCIRSE NECESARIAMENTE DE PARÁMETROS NUMÉRICOSDEBIDAMENTE CALCULADOS CON ANTERIORIDAD

EL CUADRO FINAL COMPARATIVO DEBE SER UN CUADRONUMÉRICO RAZONADO

CONCEPTOS Y SUBCONCEPTOS

SUBCONCEPTOS DIFERENCIADORES ESPECÍFICOS

CARRETERAS• TRÁFICO• INTERSECCIONES

PRESAS• CAPACIDAD ÚTIL DE EMBALSE

POLIDEPORTIVO• TIEMPO DE EVACUACIÓN

DEPURADORA• OPERATIVIDAD POR MESES

PUERTOS• CAPACIDAD DE ATRAQUE

ABASTECIMIENTOS• CAUDALES • PÉRDIDAS DE CARGA

PUENTE• CAPACIDAD DE AMPLIACIÓN• SEGURIDAD

APROVECHAMIENTO HIDROELÉCTRICO• KW GENERADOS

PASO DE CALIFICACIÓN DE PARÁMETROS DE SUBCONCEPTOS A VALORACIÓN DE 1 a 10

Paso del parámetro inicial a la calificación.

Si no hay ecuación, no existe justificación

• SUBCONCEPTOS NO SON CUANTIFICABLES :Diferenciar de manera muy apreciable los valores

CRITERIOSpara la ecuación

• SUBCONCEPTOS SON CUANTIFICABLES :Diferenciar de manera intermedia los valores

• Diferenciar de manera poco apreciable los valores que resultande subconceptos de estimación objetiva y cuantificable

Por ecuación sencilla

ESTIMACIÓN OBJETIVA

ESTIMACIÓN SUBJETIVA

TIPO DE FÓRMULAS DE VALORACIÓN DE SUBCONCEPTOS

Se busca diferenciar los valores resultantes de manera poco apreciable: o Si el superior ( Vs ) es el más favorable: P= 5 + 5 ( Vx - Vi )/ (Vs - Vi )o Si el superior ( Vs ) es el menos favorable: P=10 - 5 (Vx - Vi)/ (Vs - Vi)

LOS SUBCONCEPTOS ELEGIDOS NO SON CUANTIFICABLES: Se busca diferenciar los valores resultantes de manera muy apreciable:

o Si el superior ( Vs ) es el más favorable: P = 10 ( Vx - Vi )/ (Vs - Vi )o Si el superior ( Vs ) es el menos favorable: P = 10-10(Vx - Vi)/(Vs - Vi)

LOS SUBCONCEPTOS ELEGIDOS SON CUANTIFICABLES:Se busca diferenciar los valores resultantes de manera intermedia:

o Si el superior ( Vs ) es el más favorable: P = 10 . Vx/Vso Si el superior ( Vs ) es el menos favorable: P=; P = 10 . Vi/Vx

Vi ≤Vx ≤Vs Vi, Vs: Valor inferior,y superior de los parámetros del subconcepto de las alternativas Vx: Valor del parámetro del subconcepto de la alternativa que se está valorando

Los valores que resultan SON DE SUBCONCEPTOS DE ESTIMACIÓN OBJETIVA:

Los valores que resultan SON DE SUBCONCEPTOS DE ESTIMACIÓN SUBJETIVA:

CUADRO COMPARATIVO. PONDERACIÓN

• Cada subconcepto tendrá asignado un peso.

• La ponderación se realiza en función del grado de importancia que se considere. Se estudia cuáles son los más importantes desde nuestro punto de vista y cuáles lo son menos.

CUADRO COMPARATIVO. TABLA DE VALORACIÓN

Puntuación Alternativa: 1

Puntuación Alternativa: 2

Puntuación Alternativa: jConcepto Peso

Va loración Total Valoración Total Valoración Total

FUNCIONALES

ECONÓMICOS

MEDIOAMBIENTALES

GEOLÓGICO – GEOTECNICO

TOPOGRÁFICOS_GEOGRÄFICOS

CLIMÁTICOS

SOCIOLÓGICOS

SUMA TOTAL (sobre )Sobre 10 puntos

TABLA DE VALORACIÓN FINAL

Alternativa Puntuación

ALTERNATIVA: 1

ALTERNATIVA: 2

ALTERNATIVA : j