¿es posible la carretera eléctrica en el contexto...
TRANSCRIPT
¿Es posible la carretera eléctrica en el contexto actual?
Hugh Rudnick Van De WyngardFacultad de Ingeniería
Índice
Contexto actual: generación‐transmisiónLos desafíos a superarRestricciones en transmisiónLa carretera como alternativaCambios en regulación La franja y el acceso La remuneración
¿Es posible? El desafío político
2
Mensaje
La carretera responde a uno de diversosproblemas que enfrenta el sector eléctricoNo necesariamente es el más importante…¿Es posible la carretera en el actual contexto?Las respuesta no es técnica, no es económica,no es legal, no es regulatoriaEs políticaLa pregunta es: ¿Es factible políticamente?
3
Contexto actual
Crecientes dificultades en desarrollo de lainfraestructura eléctricaDesafíos en generación y en transmisiónCreciente judicialización de procesos,crecientes restricciones y dificultadesambientales, inadecuados mecanismos departicipación ciudadanía, crecienteinsatisfacción de comunidades afectadas,politización de procesos de evaluación
4
Contexto actual
No a Barrancones (carbón, 540 MW)Abril 2009
No a Hidroaysén (embalses, 2750 MW)Junio 2011
5
No a Chiloé (eólica, 112 MW)Julio 2011
No al Tatio (geotérmica, 40 MW)Julio 2010
Contexto actual
6
Contexto actual
No a líneas eléctricas (entre Loncoche y Villarrica)
Diciembre 2010 7
Los desafíos a superar en transmisión
A las restricciones genéricas anteriores sesuman:Mecanismos inadecuados y lentos para lograrocupación del suelo ajeno (concesiones yservidumbres)Extensos periodos de construcción de líneas Incertidumbres asociadas
8
Los desafíos a superar en transmisión
Adecuado mecanismo que aseguraremuneración de la transmisión comomonopolio regulado (independiente de uso)Adecuado esquema de construcción de obrasnuevas, con solución competitiva víalicitacionesGran especulación económica con terrenos Implicando mayores costos, además de loslargos plazos y los mayores riesgos porincertidumbres 9
Restricciones en expansión transmisión
Ley Corta 1 define mecanismo centralizado deexpansión de la transmisiónVisión restringida del desarrollo a futurocercano (estudio 2006, mirada a 10 años)Dificultad responsabilizar remuneración deexpansión a más largo plazo a generadores enmercado competitivoResultados fueron expansión limitada concongestión y desacople de precios
10
11
Planificación centralizada cooperativa.Participación del Estado.Estudio expansión en base a escenarios futuros.
Proceso privado de construcción, en condiciones competitivas.
Mecanismo expansión Transmisión Troncal
• Cada 4 años: Estudio de transmisión troncal (ETT)
• Identifica y valoriza el sistema existente.
• Determina plan de expansión económico‐ eficiente para próximos cuatro años.
• Revisiones anuales.
Restricciones en expansión transmisión
Capacidad transmisión= 80 MW
50 MW 60 MWCosto = 5 Costo = 20
110 0
Capacidad transmisión= 40 MW
50 MW 60 MWCosto = 5 Costo = 20
90 20
condiciones congestión
12
Restricciones en expansión transmisión
Copiapó
Región Metropolitana
Zona Concepción
CostosMarginalesUS$/MWh
Resultados de congestión entre RM y Copiapó13
Año
14
Problemas actual expansión No responde necesariamente
a incertidumbres de generación ni de demanda.
Barreras a potenciales nuevos competidores.
Dificultades crecientes de obtención de permisos ambientales y servidumbres.
Creciente oposición ciudadana.
Situación similar para transmisión y generación.
La carretera como alternativa
La carretera pública como camino delevantamiento de restricciones, con nuevosconceptos:Estado asume un rol proactivo y orientadorTrazados previamente filtrados por EstadoExpansión más robusta, con holguras mayoresresultantes de visión de más largo plazo (30años)Adecuación de esquema de remuneración
15
La carretera como alternativa
Buscando asegurar:Abastecimiento eléctrico económico, seguro ysustentableA generadoras en competencia que habrácapacidad de transmisión, reduciendo susriesgos.A transmisores que licitan que podránproveer, en plazos y costos, la capacidadcomprometida de transmisión.
16
Los elementos regulatorios en discusión:La franja y el acceso libreFranja (o franjas) estratégica definida por elEstadoEstudio ambiental vía línea base, incluyendotema indígena
17
Cambios en la regulación
Los elementos regulatorios en discusión:Otorgamiento de concesión que permiteimponer servidumbres (no en consideraciónalternativa de expropiación)Licitaciones a privados, con menores riesgos(igual asumen EIA y gestión de servidumbres)Mejora notable de ley de concesiones eimposición de servidumbres, creacióncomisiones tasadoras, adecuación tiempos
18
Cambios en la regulación
Los desafíos de la remuneración:La planificación a largo plazo (30 años),resultando en holguras/sobredimensiona‐miento de franja e instalaciones eléctricasHolguras justificándose por economías deescala y oportunidad de mayor competenciaHolguras como complementos más allá de usopor actuales y próximos generadoresNecesidad de tratamiento distinto de holguras
19
Cambios en la regulación
La importancia de las actuales señales delocalización, en cuanto responsabilizarse de latransmisión
Los riesgos de un sistema de estampillado(ejemplo caso británico)Base remunerada por generadores conseñales localización, holguras porconsumidores 20
Cambios en la regulación
Región Metropolitana
Maipo Aysén
El caso británico
21
Bienestar social y objetivos ERNC mejor logrados con señales espacialesMayor costo global con estampillado
Carreteras laterales, con holguras iniciales, compartidas por ERNCs
Las carreteras transversales
22
¿Es posible?
Condición base es la mejora de los esquemasconcesionales y de servidumbre, comisionestasadoras, y ahora con Estado proactivoRegulatoriamente: conversa con la regulaciónexistente, no se altera concepción central deexpansión ni estudio expansión troncalEconómicamente: no cambia esquema deremuneraciónTécnicamente: soluciones existentes
23
¿Es posible?
Pero…
24Rechazado por 46 a favor y 47 en contra….
¿Es posible?
Desarrollo energético chileno ha originadoposiciones políticas extremasSurge una crítica central a la carretera encuanto facilitadora de HidroaysénY en cuanto impacto en las comunidadesindígenasEs posible vía acuerdo macropolítico, insertoen estrategia de desarrollo energéticoNo es la panacea a los problemas del sector.
25
Hugh Rudnick Van De WyngardDepartamento de Ingeniería EléctricaPontificia Universidad Católica de Chile
Vicuña Mackenna 4860, Casilla 306, Correo 22, Santiago, ChileEmail [email protected] Twitter @HughRudnick
http://www.ing.puc.cl/power/
27
Card.220
Polp.220
Anc.220
Anc.500
Polp.500
ETT 2010: Potenciales no consideradosD. Alm.220
Cha.500
P.Montt.220
Cir.220
Card.500
Proyectos térmicos ≈ 2.350 MW
Proyectos térmicos ≈ 2.350 MW
Zona S/E Cardones: Proyectos generación térmica:
Castilla: 2.350 MW (sólo seconsideran 640 MW en escenarioalternativo 2)
Se sobrepasa capacidad de transmisiónde 1.400 MVA de tramo Cardones –Maitencillo 2x500 kV (energizado en 500kV después de 2018).
Expansión no responde, limitandoingreso.
Si se concretan…
28
Card.220
Polp.220
Anc.220
Anc.500
Polp.500
ETT 2010: Potenciales no consideradosD. Alm.220
Cha.500
P.Montt.220
Cir.220
Card.500
Cuenca Río Rapel y Mataquito : Potencial hidro: ≈ 1.900 MW
Potencial pequeña y mediana hidro: UTFSM – UCH : 3.000 MW estimado al
2025 APEMEC: ≈10.000 MW
Se sobrepasa capacidad de transmisiónde 1.400 MVA de refuerzo Charrúa –Ancoa 2x500
Expansión no responde, limitandoingreso.
Potencial Mini‐hidro3 .000 – 10.000 MWPotencial Mini‐hidro3 .000 – 10.000 MW
Si se concretan 1.900 MW…