enclaves fortificados y segregaciÓn socioespacial: el ... · (proceso fapesp nº 2016/20423) y fue...

ENCLAVES FORTIFICADOS Y SEGREGACIÓN SOCIOESPACIAL: EL PROCESO CONTEMPORÁNEO DE

URBANIZACIÓN DE RIBEIRÃO PRETO

Jefferson O. Goulart e Camila O. Gonçalves

ENCLAVES FORTIFICADOS Y SEGREGACIÓN SOCIOESPACIAL: EL PROCESO CONTEMPORÁNEO DE URBANIZACIÓN DE RIBEIRÃO PRETO*

Grupo temático 3: Desigualdades socio-territoriales en el proceso de urbanización. ¿Nuevos enfoques para viejos temas?

Eje temático: Desigualdades, violencia urbana, fragmentación y segregación urbanas

Jefferson O. Goulart: doctor em Ciência Política por la Universidade de São Paulo (USP), post-doctorado en sociología urbana por la Universidad Complutense de Madrid (UCM), profesor del Departamento de Ciencias Humanas y del Programa de Postgrado en Arquitectura y Urbanismo

de la Universidad Estadual Paulista (UNESP), investigador del Centro de Estudios de Cultura Contemporánea (Cedec) y líder del Grupo de Investigación Desarrollo Urbano Contemporáneo

(GPDUC), Brasil; e-mail: <[email protected]>;

Camila de Oliveira Gonçalves: arquitecta urbanista por la Faculdade de Arquitetura, Artes e Comunicação da Universidade Estadual Paulista (UNESP), Brasil; e-mail:

<[email protected]>.

(*) El presente trabajo resulta de investigación financiada por la Fundación de Amparo a la Investigación del Estado de São Paulo(Proceso Fapesp nº 2016/20423) y fue presentado con apoyo de la Coordinación de Perfeccionamiento de Personal de Nivel Superior -Brasil (CAPES), Programa de Apoyo a (Processo nº 88881.197119/2018-01), agencias a las cuales los autores agradecen por el apoyo.

RESUMEN

El artículo analiza la difusión de enclaves fortificados – espacios cerrados para vivienda, ocio o consumo – en la urbanización reciente de Ribeirão Preto (SP),

fenómeno que se intensificó en las zonas este y sur del municipio por medio de condominios residenciales horizontales y verticales (barrios cerrados), centros

comerciales , conjuntos de oficinas, escuelas privadas y centros de ocio. El público de esos espacios manifiesta en el temor del crimen violento el principal motivo para el

abandono del espacio público. La concentración de enclaves en el sector sur intensifica la segregación socioespacial entre esta región y el sector norte, territorio

más pobre, donde predominan conjuntos habitacionales, viviendas populares, y chabolas.

Palabras clave: Enclaves Fortificados; Ribeirão Preto; segregación urbana.

PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS

La investigación involucró revisión de la literatura sobre la evolución urbana del municipio y su dinámica de segregación socioespacial;

Análisis del marco la política urbana brasileña, sintetizada por la Constitución de 1988 y por la Ley Federal nº 10.257 / 2001 (Estatuto de la Ciudad), además del recurso a la legislación urbanística municipal y a datos de otras fuentes (IBGE , Fundación Seade, Ayuntamiento Municipal y otras).

Se realizó un levantamiento de los emprendimientos caracterizados como enclaves fortificados (centros comerciales, condominios residenciales cerrados, escuelas), procediendo a su espacialización en mapas temáticos y tablas;

De forma complementaria, se realizaron entrevistas con representantes del Legislativo y del mercado inmobiliario, con el propósito de ampliar los conocimientos sobre las conductas de esos diferentes actores sociales y políticos;

En el plano conceptual, la cuestión clave consistió en la aplicación de la hipótesis de que el concepto de enclaves fortificados (CALDEIRA, 2000) también es válido para explicar el mismo fenómeno en un municipio del interior paulista.

GUIÓN

1) Revisando el concepto de enclaves fortificados

2) Ribeirão Preto: el objeto de investigación

3) Los parámetros institucionales

4) Enclaves fortificados y segregación socioespacial

5) Arquitectura defensiva y sociabilidad interna en los enclaves

6) Conclusiones

REVISITANDO EL CONCEPTO DE ENCLAVES FORTIFICADOS

A lo largo del siglo XX, el proceso de urbanización en Brasil fue sintetizado por la paradoja centro-periferia: las ciudades se caracterizaron por diferencias urbanísticas y socioeconómicas

perceptibles por la distinción de la oferta de infraestructura y por la clara caracterización de los grupos sociales que habitaban diferentes espacios - pobres en las periferias y los más ricos

en las áreas centrales. Sinteticamente, el tratamiento de la pobreza urbana puede ser aprehendido en su dimensión socioespacial en la secuencia conventillo-chabola-periferia

(VALLADARES, 1994).

Esta dinámica obedeció a la "lógica del desorden", por la cual la mayoría de la población era privada de sus derechos, dando lugar a la "expoliación urbana" (KOWARICK, 1979).

Tal representación no desapareció, pero ya no es suficiente para explicar los procesos contemporáneos de urbanización. Una de las principales razones de este cambio es la difusión

de emprendimientos inmobiliarios en las franjas y periferias urbanas que atienden a las poblaciones de mayor poder adquisitivo: son conjuntos de viviendas horizontales o verticales,

centros de ocio y consumo, edificios de oficinas, etc. Pero esta yuxtaposición espacial está lejos de representar acercamiento e integración social entre los diferentes grupos societarios,

por el contrario, aumenta la brecha social en la medida en que esos emprendimientos son fuertemente segregados, protegidos por muros, rejas y vallas, para marcar de forma opulenta

la separación entre ricos y pobres.

REVISITANDO EL CONCEPTO DE ENCLAVES FORTIFICADOS

Caldeira (2000) define los enclaves fortificados como "espacios privatizados, cerrados y monitoreados para residencia, consumo, ocio o trabajo", los cuales atienden a las clases

medias altas y altas. Por su naturaleza intrínsecamente segregadora, "se erigieron barreras por todas partes alrededor de las casas, edificios de apartamentos, parques, plazas, complejos de oficinas y escuelas", produciendo un espectáculo en el que la evitación social es su marca distintiva en la medida en que "Edificios y casas que comúnmente se ligaban a las calles por

jardines hoy están separados por altos muros y rejas y tienen equipos electrónicos de vigilancia y guardias privados armados" (CALDEIRA, 1997: 159).

Los ambientes privados, homogéneos y murados afirman distinción y distanciamiento social, desigualdad vista como un valor agregado, ya que el espacio público es imprevisible, caótico y peligroso por su carácter heterogéneo (CALDEIRA, 2000). Miedo de la violencia y búsqueda de

status alimentan un imaginario que responde a esas inquietudes en las propagandas de los agentes inmobiliarios. Además del confort, la privacidad, los llamados ambientales y otros

incentivos, la seguridad y el prestigio predominan en el marketing de los negocios inmobiliarios de los enclaves fortificados.

La gran aceptación de estos productos en el mercado y la expansión económica de varias regiones del estado de São Paulo engendraron una demanda potencial a fin de reproducir las

mismas lógicas en nuevos contextos, particularmente en el interior paulista.

RIBEIRÃO PRETO: EL OBJETO DE INVESTIGACIÓN

Ribeirão Preto se sitúa en el interior noroeste del estado de São Paulo, a 315 km de la capital

(Figura I). De acuerdo con el IBGE / Censo 2010, tiene una población de 654.893 habitantes, con una tasa geométrica de crecimiento del 1,36% (mayor que la tasa del estado, del 0,85%), de forma que, en 2014, 8ª posición en el ranking estadual de los municipios más populosos.

Con un territorio de 650.916 km², su grado de urbanización es del 99,72% (superior a la media estatal, del 96,32%) y ocupa la notable posición 22 en el ranking del Índice de Desarrollo

Humano estadual (IDH), con indicador de 0 , 8 (IBGE, 2017, SEADE, 2017).

Figura I: Mapa con la ubicación de Ribeirão Preto en el país y en el Estado de São Paulo

Fonte: Prefeitura Municipal de Ribeirão Preto.


La mayor parte de malla urbana consolidada, incluida su núcleo originario, están insertados en un Anillo Vial compuesto por las Rutas Anhanguera, Alexandre Balbo (conocido como el "Contorno Norte") y Alcalde

Antônio Duarte Nogueira, el Contorno Sur del anillo (Figura II) . Su región de influencia alberga 71 municipios, clasificada como una Capital Regional B, con una posición vial privilegiada por la conexión con la carretera Anhanguera, importante eje viario del país que une la capital paulista a Campinas, al Triángulo Minero ya

Brasília. Además, posee un PIB per cápita de R $ 43.969,27, valor ligeramente por encima de la media estadual, de R $ 43.544,61 (SEADE, 2014).

Figura II: Municipio de Ribeirão Preto - Mapa de configuración del Anillo Vial

Fuente: elaboración propia.


Las políticas de descentralización industrial de la Región Metropolitana de São Paulo - promovidas especialmente entre los años 1970 y 1985, motivadas por el deterioro de la vida urbana en la metrópoli y por las directrices

del II Plan Nacional de Desarrollo (PND) - proporcionaron la intensa modernización agrícola y el " el desarrollo del interior paulista (NEGRI, 1988). La creación del Programa Nacional del Alcohol (Proalcohol), en

1975, y la ampliación de la carretera Anhanguera impulsaron la dinamización económica de la región, aumentando la demanda por mano de obra no calificada para trabajar en la labranza y en las usinas de

alcohol y azúcar, generando aumento de migraciones de otros estados, en especial originarias del norte de Minas Gerais y de Bahía (FERNANDES, ADAS, 2004). La población urbana de Ribeirão Preto se triplicó entre

los años 1970 y 2010, pasando de 196.242 habitantes a 603.401 habitantes (Tabla 1).

Tabla 1: Municipio de Ribeirão Preto - Evolución Demográfica 1940/2010

Fonte: elaboración própia, com datos de los Censos Demográficos del IBGE.

Ano 1950 1960 1970 1980 1991 2000 2010

Poblacion

urbana

63.312 119.49 196.242 300.828 416.704 502.760 603.401

Población

Total

92.160 147.361 218.584 318.496 431.131 504.923 604.682


La Companía Habitacional de Ribeirão Preto (COHAB-RP) desempeñó un papel importante en la expansión urbana de las décadas de 1970 a 1990, generando apartación socioterritorial de los barrios periféricos al oeste y, principalmente, al norte. Los conjuntos implantados en ese período se localizan distantes del centro, situación que era más grave en la

época debido a la falta de transporte público, calles sin pavimentación, iluminación pública, saneamiento básico y línea telefónica (FERNANDES et al., 2004). Así se afirmó la lógica centro-periferia. En toda su historia (41 años), la COHAB-RP

construyó 36.741 unidades habitacionales, la mayoría en los sectores norte y oeste.

Figura III: Municipio de Ribeirão Preto - Conjuntos habitacionales implantados por la COHAB-RP

LOS PARÁMETROS INSTITUCIONALES

El Plan de Ordenación Urbana del municipio fue instituido por la Ley Complementaria nº 501/1995, revisado por la Ley Complementaria nº 1.573 / 2003, con instrumentos de

regulación urbana (artículo 5) incorporados por el Estatuto de la Ciudad, entre los cuales: Derecho de Preempción, Transferencia del Derecho de Construir, Outorga Onerosa del

Derecho de Construir y Parcelamiento, edificación o utilización obligatoria. Sin embargo, en contra del discurso de una ciudad democrática e igualitaria, la Ley Complementaria nº 501/1995 también instituyó (Art. 8) el sector sur como vector de crecimiento del área

urbanizada, para orientar y estimular inversiones públicas y privadas en una región área de la ciudad que ya había iniciado un intenso proceso de valorización y especulación inmobiliaria.

La legislación urbanística que más refleja y explicita las desigualdades socioespaciales del municipio, y que incide directamente en la producción del espacio urbano, es la Ley de Parcelamiento, Uso y Ocupación del suelo. La normativa es la Ley Complementaria n °

2157/2007, debido a la declaración de inconstitucionalidad de su revisión hecha por la Ley Complementaria nº 2505/2012. Esta última intentó hacer legal la situación de las parcelas

cerradas de la ciudad, con la adición de una subsección que regulaba el cierre de estas parcelas. El dictamen jurídico del Tribunal de Justicia del Estado de São Paulo, sin embargo,

declaró la ley inconstitucional a través de una Acción Directa de Inconstitucionalidad el 19 de octubre de 2014. La ejecución de la Ley Complementaria nº 2.505 / 2012 fue suspendida por el

Decreto Legislativo nº 75 / De 2015, de 27/02/2015.


La normatización de los barrios cerrados es polémica, pues el parcelamiento del suelo que los originó fue regido por la Ley Federal nº 6.766 / 1979. Por lo tanto, el cierre de una parcelación originada del parcelamiento

dispuesto por esa ley significa transformar áreas públicas en áreas para uso privado de los habitantes. La ley que regula los condominios es la Ley Federal Nº 4.591 / 1964 y es en esta norma que la Ley de Parcelamento, Uso y Ocupación del suelo de Ribeirão Preto (Ley Complementaria nº 2.157 / 07) se basa jurídicamente en la

figura del condominio urbanístico, hasta entonces inédita en la legislación del municipio.

También hubo dos intentos anteriores de intentar legalizar esas parcelas cerradas. En 2004, se creó la Ley Complementaria nº 1.762, que autorizaba el cierre de calles de loteamientos, lo que haría legal tanto el cierre

de las parcelas que ya están cerradas, como el cierre de futuras parcelas. Pero esta ley también fue considerada inconstitucional por el Tribunal de Justicia del Estado de São Paulo por medio de una Acción

Directa de Inconstitucionalidad en 2005, acogida en 2008. La Alcaldía quedó entonces prohibida de autorizar emprendimientos de ese tipo de figura urbanística y de permitirle el uso de áreas públicas en la forma que

esta ley preveía.

Para tratar de regularizar las parcelas que ya habían sido cerradas, se creó la Ley Complementaria nº 2.462 / 2011, por medio de la cual se estipuló un plazo máximo de dos años para que las asociaciones de vecinos de

esos loteamientos protocolasen la solicitud de cierre. Según Pecci (2014), cuando el plazo se cerró el día 13 de julio de 2013, sólo había diecinueve procesos protocolados con solicitudes de regularización de parcelas

cerradas y, de éstos, sólo tres loteamientos lograron decreto de aprobación. Por lo tanto, tanto las parcelas cerradas que están en proceso de análisis de aprobación en el Ayuntamiento Municipal como los demás son jurídicamente ilegales. El esfuerzo para intentar regularizar y legalizar la figura urbanística del loteo cerrado, además de la no fiscalización y de la no punición de los habitantes de esos lotes, se explica por el hecho de que, de los 57 parcelamientos cerrados existentes en la ciudad, 55 de ellos se ubican en el sector sur, donde

se concentra la población de mayor poder adquisitivo - el principal vector de expansión urbana local.


El macrozoneamiento (Figura V) y la definición de áreas especiales en la ciudad, ambos definidos por la ley de parcelación, uso y ocupación del suelo en 2007, permiten al sector sur las mejores condiciones de atracción del mercado inmobiliario. Sus tres mayores subsectores (S8, S9 y S10) presentan un enorme potencial, pues poseen grandes vacíos urbanos con malla urbana aún poco consolidada por estar ubicados fuera del anillo

vial y, por lo tanto, fuera de la Zona de Urbanización Preferencial (ZUP). Estos subsectores forman parte de la Zona de Urbanización Controlada (ZUC), la cual permite las mayores dimensiones mínimas para loteo.

Figura V: Municipio de Ribeirão Preto - Mapa con el Macrozoneamiento (sin escala)


En síntesis, la legislación urbanística posee un carácter contradictorio. Al mismo tiempo que absorbe ejes progresistas del marco institucional de la política urbana brasileña (Constitución Federal y por el Estatuto de la Ciudad), no se regularon los

instrumentos que garantizarían esos preceptos, además de haber una explícita preferencia por desarrollar los sectores este y, principalmente, sur, aunque la

nueva revisión del Plan de Ordenación de 2017 no indique más el sector sur como vector de crecimiento.

ENCLAVES FORTIFICADOS Y SEGREGACIÓN SOCIOESPACIAL

En base a la acepción de Caldera (2000), los enclaves fortificados de Ribeirão Preto (centros comerciales, condominios residenciales cerrados, escuelas privadas y edificios comerciales y de servicios) fueron catalogados, mapeados y listados en formato espacial. Además, fueron

organizados de manera cronológica a lo largo del recorte temporal (1995-2015).

Debido a la falta de datos de la Secretaría de Planificación y Gestión de Ribeirão Preto, no fue posible mapear y calificar enclaves verticalizados. Sin embargo, levantamos la cantidad y el tamaño de área construida y ampliada de edificios residenciales, comerciales y mixtos entre

los años 2004 y 2015. Aunque no es posible afirmar que todos estos edificios necesariamente encajen en la definición de enclaves fortificados, los datos cuantitativos son importantes para

analizar el proceso de verticalización de la ciudad.


Ribeirão Preto conta, atualmente, com quatro shoppings (Figura VI).

Figura VI: Município de Ribeirão Preto – Mapa com a localização de Shoppings Centers


De acuerdo con la Secretaría Municipal de Planificación, se construyeron entre 2004 y 2015 más edificios residenciales que edificios comerciales y mixtos: 784 edificios residenciales bajos y 518 edificios residenciales

altos (con picos en los años 2012 y 2014, respectivamente), contra 309 edificios comerciales bajos, 87 edificios comerciales bajos, 17 edificios mixtos bajos y 64 edificios mixtos altos. La mayoría son de 2000 y

2009, en el sector sur, aunque la producción entre los años 2010 y 2014 ha sido alta.

Figura VII: Municipio de Ribeirão Preto - Localización de Enclaves Fortificados / Bolsones Residenciales cerrados


El levantamiento de las instituciones privadas de enseñanza comprendió escuelas de educación infantil, facultades y universidades. Las instituciones de enseñanza privada encajan

en la definición de enclave fortificado porque no sólo se adhirieron a la estética de la arquitectura defensiva, sino también por ser selectivas, pagadas, reforzando así su carácter

socialmente homogéneo.

Figura VIII: Municipio de Ribeirão Preto - Mapa con la ubicación de Instituciones de Enseñanza Privada


Aunque el sector central todavía tiene gran poder atractivo, la orientación del desarrollo urbano y económico está enfocada en la región sur, ejerciendo gran influencia en las regiones suroeste y sudeste, donde se concentran los habitantes de mayor poder adquisitivo, a fin de agravar la dicotomía existente en la ciudad entre el norte

(pobre) y el sur (rico). La Figura IX sintetiza todos los tipos de enclaves.

Figura IX: Municipio de Ribeirão Preto - Mapa con la ubicación General de Enclaves Fortificados y Hoteles


Al tratar de las diferentes expresiones de incivilidad en la trayectoria del hombre público, Sennett(1993) recuerda que "la civilidad es tratar a los demás como si fueran extraños que forjan un

lazo social sobre esa distancia social" (p. 323).

Y que hay una modalidad de incivilidad que se muestra como "perversión de la fraternidad en la experiencia comunal moderna", es decir, la tendencia contemporánea de forjar rasgos de

personalidad y comportamientos sociales más exclusivos hace que "cuanto más estrecha sea el alcance de una comunidad formada por la personalidad colectiva, más destructiva se

convertirá en la experiencia del sentimiento fraterno. Los forasteros, desconocidos, desemejantes, se convirtieron en criaturas a ser evitadas "(SENNETT, 1993: 325).

Tales expresiones permanecen presentes y ayudan a explicar las percepciones de los ciudadanos sobre sí mismos (los iguales) y los otros (los "desemejantes").

En general, la seguridad fue ratificada como el principal factor que motivó a los entrevistados a mudarse a enclaves fortificados residenciales. Entre las otras motivaciones, la segunda más

citada fue la realización de un buen negocio inmobiliario al comprar un inmueble que atendiera a las necesidades de seguridad, ocio y localización con un precio considerado

adecuado. Otros entrevistados todavía citaron la cercanía con el trabajo.


El énfasis en la localización demuestra la necesidad de garantizar el status asociado a los emprendimientos. También se enfatizan aún los aspectos ambientales de sus emprendimientos debido a su proximidad con áreas verdes, pues el sector inmobiliario sabe de la asociación paradójal que sus consumidores tienen con los conceptos de seguridad y libertad, además de intentar distanciarse de la imagen que se hace de la ciudad como espacio caótico, violento,

desordenado y mal cuidado. Los anuncios inmobiliarios representan los condominios como "islas instaladas en medio de alrededores nobles" (CALDERA, 2000: 266).

Figura X - Anuncio del residencial cerrado Hacienda Santa Maria

ARQUITECTURA DEFENSIVA Y SOCIABILIDAD INTERNA EN LOS ENCLAVES

Para asegurar seguridad y status social prometidos en las piezas publicitarias, es imprescindible consumar el carácter fortificado de los enclaves. Y, para que la segregación no sea sólo física,

sino también simbólica, los enclaves se valen no sólo de una medida defensiva, sino de un conjunto de ellas, moldeando una nítida estrategia de evitación sostenida por barreras.

De los cuatro enclaves residenciales visitados para la realización de entrevistas, hay muy poca variación en la estrategia de seguridad ofrecida: todos son guarnecidos por ordenanzas con

vidrios de insufilm oscuro o espejado, de modo que no se vean los funcionarios en su interior y sistemas de seguridad; tienen cancelaciones separadas para la entrada de residentes y

visitantes; interfones en las casas o apartamentos conectados con la ordenanza; sistema de cámaras de seguridad instalado en puntos clave del enclave; muros equipados con cerca

eléctrica y, en el caso de los enclaves del sector sur, también con concertinas clipadas, típicas de cárceles; servicio integral o apenas nocturno de ronda y la eventual identificación de

nombre de los visitantes (Figuras XII y XIII).

La combinación de estos factores resulta en una estética de seguridad ostensible. La presencia de una enorme cantidad de enclaves residenciales en el sector sur ha hecho común la

situación en la que una vía pública es margeada por muros equipados con concertinas dobles y cercas eléctricas: son kilómetros de vías públicas en esa situación, no sólo áreas ocasionales.

A los muros, se suman calzadas estrechas y paisajismo que no contribuye al confort térmico de los peatones, suscitando un escenario de ciudad abandonada, deshabitada.


Figura XII - Portería del Condominio Residencial Chácara Flora y muros con cerca eléctrica de este condominio (izquierda)

y del Village de France (derecha).


Figura XIII - Ordenamiento del loteamiento residencial Vista Bella: muros con cerca eléctrica ycámaras de seguridad interna


La fortificación también constituye un rasgo importante de las instituciones educativas. La FAAP, por ejemplo, es una de las escuelas más caras y codiciadas de la ciudad - lo que, obviamente, hace bastante selectivo el acceso a esta institución privada - y en sus dos edificios contiguos

hay portarias y catracas, además de ser común ver seguridades haciendo ronda por la cuadra, moviéndose en vehículo eléctrico de dos ruedas (Figura XIV). También en este caso, los principios a seguir son el de la seguridad y de la homogeneidad social, además de forjar

mecanismos que eviten el ingreso de los "desemejantes".

Figura XIV: Orden de acceso a los edificios de la FAAP


La presencia masiva de estos emprendimientos en el sector sur, en especial fuera del Anillo Vial, genera situaciones de profunda desorientación, creando un sistema de calles interconectadas por rotatorias

genéricas y que eventualmente van a llegar en otra carretera (Figura XV). Este problema, sumado al escenario de las vías públicas margeadas por muros, dejó toda esa extensa región de la ciudad sin puntos de referencia,

monofuncional y sin vida, ya que los dos grandes complejos formados por el Ribeirão Shopping y por el Shopping Iguatemi centralizan servicios de comercio, ocio y también institucionales.

Figura XV: Ribeirão Preto - Imagen de la parte norte del subsector Sur 9 (S9)

CONCLUSIONES

Los enclaves fortificados en Ribeirão Preto se concentran en el sector sur y absorben las mayores inversiones económicas en el espacio urbano, proceso que se intensificó a partir de los años 1990. La acción de grandes emprendedores-para consumar el sector sur en un área elitizada-

se ha concretado con la expansión y construcción de centros comerciales, complejos de torres de negocios y de apartamentos, condominios y parcelas cerradas, hoteles y escuelas privadas.

La regulación urbana correspondiente ha sido permisiva en la mayor parte del tiempo, lo que produce incentivos para su continuidad. Los conflictos relativos a las Leyes de Parcelamento, Uso y Ocupación del suelo y del Plan de Ordenación Urbana hacen explícita la influencia del

sector de la construcción civil en las decisiones de la legislación urbanística. El intento de regularizar la figura jurídica de la parcelación cerrada fue errónea, ya que declarada

inconstitucional, pero no se aplica ninguna penalidad a aquellos si se mantienen en situación irregular. Este escenario de ambigüedad fomenta la presión de emprendimientos

inmobiliarios.

Para Bauman (2009), la ciudad, que históricamente fue el lugar de la convivencia con lo diferente, ahora pasa a temerlo en la sociedad posmoderna, en la cual la segregación espacial

es un remedio paliativo fadado al fracaso o al aumento de la paranoia y de la vigilancia, las cuales deseducan cada vez más esos grupos autosegregados a convivir con lo diferente de

forma pacífica, aumentando la sensación de violencia.

CONCLUSIONES

Este escenario evidencia que en el Brasil contemporáneo hay una "democracia disjuntiva", en la que rigen "procesos contradictorios que marcan la sociedad", y el universo del crimen la

explicita en la medida en que la violencia, además de deteriorar los derechos de los ciudadanos, "ofrece un campo en el cual las reacciones a la violencia se han vuelto no sólo

violentas e irrespetuosas, sino que ayudan a deteriorar el espacio público, a segregar grupos sociales ya desestabilizar el estado de derecho "(CALDERA, 2000: 56).

La mixofobia entre las personas - el miedo a mezclarse (BAUMAN, 2009) - compromete la convivencia pacífica entre los ciudadanos en la medida en que aumenta la intolerancia.

Enclaves fortificados ejercen papel decisivo (y negativo) en la gradual falta de vivacidad en los espacios públicos, además de hacerlos más inseguros por crear regiones enteras amuralladas, sin circulación de personas. Convivir en espacios socialmente homogéneos no contribuye a la resolución de los problemas de violencia y criminalidad, al contrario, estimula el aumento de

segregación e intolerancia, además de comprometer el avance de la ciudadanía, especialmente de los derechos sociales y civiles, ya que los usuarios de enclaves tienden a preocuparse no por

su relación con la ciudad y sus habitantes como un todo, sino sólo con sus propias formas insultadas de vivencia.

BIBLIOGRAFÍABAUMAN , Z. Confiança e medo na cidade. 1. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2009.

BRASIL. ESTATUTO DA CIDADE: Guia para implementação pelos municípios e cidadãos: Lei nº 10.257, de 10/7/2001, que estabelece diretrizes gerais da política urbana. 2. ed. Brasília: Câmara dos Deputados, Coordenação de Publicações, 2002.

CALDEIRA, T.P.R. Cidade de muros: crime, segregação e cidadania em São Paulo; tradução de Frank de Oliveira e Henrique Monteiro. São Paulo: Editora 34/Edusp, 2000.

_____. Enclaves Fortificados: a nova segregação urbana. Novos Estudos Cebrap, n. 47, 1997.

CARVALHO, J.M. Cidadania no Brasil: o longo caminho. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001.

DAL POZZO, C.F. Fragmentação socioespacial em cidades médias paulistas: os territórios do consumo segmentado de Ribeirão Preto e Presidente Prudente. Tese (Pós-graduação) – Curso de Produção do Espaço Geográfico. UNESP, Presidente Prudente, 2015.

FERNANDES, M.E. et al. A cidade e seus limites: as contradições do urbano na “Califórnia Brasileira”. São Paulo: Annablume; Fapesp; Ribeirão Preto: Unaerp, 2004.

FIGUEIRA, T.M.B. Produção social da cidade contemporânea: análise dos condomínios urbanísticos e loteamentos fechados de alto padrão do subsetor sul de Ribeirão Preto – SP. Monografia de Pós-Graduação – Instituto de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Carlos, 2013.

GEHL, J. Cidades para pessoas. 2. ed. São Paulo: Perspectiva S.A., 2014.

GOULART, J.O.; BENTO P.P. Enclaves fortificados e segregação urbana: o caso de Jundiaí. Sociedade e Cultura, v. 14, n. 1, jan./jun. 2011.

IBGE. Censo Demográfico 2010. Disponível em <https://cidades.ibge.gov.br/brasil/sp/ribeirao-preto/panorama>. Acesso: 31 out. 2017.

KOWARICK, L. Espoliação Urbana. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979.

OTERO, E.V. Reestruturação urbana em cidades médias paulistas: a cidade como negócio. Tese (Doutorado) em Arquitetura e Urbanismo – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, 2016.

PECCI, G.M. Interior de muros: expansão e formação de condomínios e loteamentos fechados em Ribeirão Preto. Monografia de Pós-Graduação. Ribeirão Preto: FAAP, 2014.

RIBEIRÃO PRETO. Plano Diretor: Município de Ribeirão Preto, Lei nº 501, de 31/10/1995. Disponível em: <https://www.ribeiraopreto.sp.gov.br/splan/planod/i28planod.php>. Acesso: 05 out. 2016.

_____. Plano Diretor: Município de Ribeirão Preto, Lei Complementar nº 1.573, de 13/11/2003. Disponível em: <http://www.ribeiraopreto.sp.gov.br/J321/pesquisa.xhtml?lei=6494>. Acesso: 05 out. 2016.

_____. Plano Diretor: Município de Ribeirão Preto, Lei Complementar nº 68, de 17/10/2017. Disponível em: <https://www.ribeiraopreto.sp.gov.br/splan/planod/i28planod.php>. Acesso: 31 out. 2017.

_____. Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo: Município de Ribeirão Preto, Lei Complementar nº 2.157, de 08/01/2007. Ribeirão Preto: PDM, 1995. Disponível em: <http://www.ribeiraopreto.sp.gov.br/J321/pesquisa.xhtml?lei=21377php>. Acesso: 05 out. 2016.

SANTOS, M. A urbanização brasileira. São Paulo: Hucitec, 1993.

SEADE. Informações dos municípios paulistas. Disponível em <http://www.perfil.seade.gov.br/>. Acesso: 31 out. 2017.

SENNETT, R. O declínio do homem público: as tiranias da intimidade. São Paulo, Companhia das Letras, 1993.

SPOSITO, M.E.B.; GOÉS, E.M. Espaços fechados e cidades: insegurança urbana e fragmentação socioespacial. São Paulo: Ed. Unesp, 2013.

SOUZA, J. A radiografia do golpe: entenda como e porque você foi enganado. Rio de Janeiro: LeYa, 2016.

VALLADARES, L.P. Cem anos pensando a pobreza (urbana) no Brasil In: BOSCHI, R. (org.), Corporativismo e Desigualdade – a construção do Espaço Público no Brasil. Rio de Janeiro: IUPERJ/Rio Fundo Editora, 1994.

VILLA, S.B. Morar em apartamentos: a produção dos espaços privados e semi-privados nos edifícios ofertados pelo mercado imobiliário no século XXI em São Paulo e seus impactos na cidade de Ribeirão Preto. Tese (Doutorado) em Arquitetura e Urbanismo – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, 2008.

enclaves fortificados y segregaciÓn socioespacial: el ... · (proceso fapesp nº 2016/20423) y fue...

Documents