elBoletín de Universidad

F E D E R A C I Ó N D E T R A B A J A D O R E S D E L A E N S E Ñ A N Z A FEBRERO 2013

El informe del Ministerio sienta las basespara liquidar el sistema universitario público

y avanzar en su privatización

Por fin hemos conocido el conte-nido del informe encargado porel ministro Wert a un grupo denueve expertos. El documento

completo, titulado ‘Propuestas de refor-ma y mejora de la calidad y eficiencia delSistema Universitario Español’, juntocon la adenda de dos miembros de laComisión de Expertos, puede ser con-sultado en la página web del Ministeriode Educación.

FETE-UGT espera un recorrido largo enla modificación de la legislación universi-taria. En este sentido, valora-mos que el MECD se haya reu-nido con representantes de laCRUE y como consecuencia deello se haya acordado la consti-tución de una nueva comisiónformada por tres rectores ytres representantes delMinisterio, con el fin de emitirun nuevo documento que reco-ja el sentir de parte de lacomunidad universitaria, comoes la CRUE.

El sindicato exige al ministroque constituya otra comisióncon las organizaciones sindica-les presentes en la MesaSectorial de Educación. De estaforma, podríamos trabajardesde varias perspectivas delámbito universitario parapoder alcanzar un consenso enlos temas que preocupan nosolo a la universidad, sino tam-bién a la sociedad en general.

FETE-UGT reivindica la necesi-dad de mejorar la gestión uni-versitaria, considerándola siem-pre como servicio público y

dando cuenta de ello a la sociedad. Sedebe garantizar la igualdad de oportuni-dades para que todo el alumnado puedaculminar sus estudios universitarios sintener en cuenta su situación socioeco-nómica.

FETE-UGT plantea la necesidad de unamayor implicación de la universidad conla sociedad, de forma que los campusuniversitarios ayuden al cambio demodelo productivo que precisa estepaís. Asimismo, defendemos la no inje-rencia de los gobiernos en la autonomía

universitaria y unas estructuras demo-cráticas en su funcionamiento.

A falta de una valoración detallada de losdos documentos, FETE-UGT quiere des-tacar, tras la lectura de los mismos,algunos aspectos de suma importanciaque no pueden ser obviados.

Falta de acuerdo entre losmiembros de la Comisión deExpertosComo puede constatarse, de los 11

miembros que inicialmenteconstituían la Comisión deExpertos, dos se pierden en elcamino y otros dos muestransu disconformidad a través deuna adenda. Resulta especial-mente llamativo que sean pre-cisamente los dos juristas delgrupo los que firmen la men-cionada adenda, en la que,entre otras cuestiones, seplantean serias dudas sobre suviabilidad jurídica y su entron-que constitucional.

Atentado contra laautonomía universitariay la libertad de cátedraEl primer atentado constitu-cional que se cometería seríael de la vulneración de laautonomía universitaria. Sonmuchas las dudas que planteael texto sobre este principioconstitucional, que ha permiti-do el desarrollo de una insti-tución que ha contribuido,como pocas, al avance econó-mico y social de nuestro país.La explicación detallada puedeleerse en la adenda de losexpertos juristas.

1

elBoletín

Modelo de universidaddescontextualizadoEl informe se sustenta en un modelo deuniversidad que no tiene viabilidad ennuestro país ni conecta con la tradicióny el contexto cultural, social, educativo yuniversitario europeo. Las universidadescon las que sueñan algunos sabios y elpropio ministro son las del mundoanglosajón, Reino Unido y EstadosUnidos, cuando nuestras referenciasson Alemania o Francia y los países quehan construido y que constituyen laEuropa actual.

Afán privatizadorLas universidades públicas no se hanlibrado de esta locura del Gobierno porla privatización. Está claro que el objeti-vo final es seguir el camino marcado porel Partido Popular para secuestrar elEstado de bienestar a través de la priva-tización de lo público. ¿Podemos permi-tirnos en estos momentos una aventuraque supone una ruptura de incalculablesconsecuencias? ¿Nos llegará el dinero dealgún ‘paraíso fiscal’? ¿Tenemos necesi-dad de otra reforma universitaria,cuando la universidad pública funcionarazonablemente bien y es una de lasinstituciones mejor valorada por losespañoles?

Lo recogido en el informe no es nuevo,ya pudimos leer en su día sobre lagobernanza en el documento de Botín

(Banesto), titulado EstrategiaUniversidad 2015, y que no es otra cosaque el intento de conversión de la uni-versidad en una empresa, privatizandosus servicios, cuestión no compartidapor los que defendemos los valores dela universidad pública como un bienpara todos y todas.

Eliminación de lademocracia internaEl modelo de la empresa privada quese propugna como base del funciona-miento de la universidad pasaría poreliminar la democracia interna, tantoen los órganos unipersonales como enlos colegiados.

Se pretende que el Consejo de laUniversidad se convierta en el órganomáximo de decisión, que se construiríay funcionaría como el Consejo deAdministración de una empresa. EsteConsejo designaría al rector, que debe-ría reunir cualidades empresariales(puro mercantilismo) y no académicas.

Desaparecería el sistema democráticoactual por el que se eligen, además delrector, los decanos de los centros y losdirectores de los departamentos. Seríael rector, una vez designado, el que nom-braría al resto de los órganos uniper-sonales de gobierno. Los decanos ydirectores perderían su autonomía ypasarían a ser miembros del equipoempresarial del rector.

Utilización de criteriosempresariales en la contratacióndel profesoradoTambién destila criterio empresarial lapropuesta de sustitución del sistemaactual de selección y contratación delprofesorado. Claramente, molestan losfuncionarios, porque su libertad decátedra los libera de servidumbres polí-ticas e ideológicas. Se propone la con-tratación directa de profesorado, sinacreditación nacional, con sueldos ‘amedida’ y una mera entrevista para suselección (traducido: a dedocracia). Nopodemos entender cómo se puede afir-mar, por una parte, que existe endoga-mia universitaria y, por otra, proponerque se solucionaría fomentando lascontrataciones a dedo, sin olvidar que,en caso de reestructuración de planti-llas, los primeros despidos son siemprelos contratados laborales.

Diagnósticos erróneos sobrerealidades de la universidad pública

Todos los universitarios sabemos, mejordicho, ‘casi todos’ los universitariossabemos que, las universidades no con-tratan ayudantes porque constituyenuna figura muy costosa y tienen muypoca capacidad docente (6 créditosECTS, 60 horas de clase presencial), porlo que se prefiere contratar a profesoresasociados que dan muchas más clasespor mucho menos salario. Esta es la ver-dadera razón, un tema puramente eco-

2

elBoletín

nómico en unas universidades donde lafinanciación se ve recortada día tras díay el capítulo I de los presupuestos soloda para pervertir figuras como la delprofesor asociado.

Vuelta al sistema de habilitaciónnacional que se recogía en la LOU

¿Acaso piensan que manteniendo el ‘nom-bre’ proponen algo diferente? El nuevoprocedimiento que están intentando ven-der es la archiconocida habilitación. Yasabíamos que algunos tenían verdaderanostalgia de esos tiempos en los que sepodía ejercer el poder con absoluta impu-nidad, a pesar de haberse demostradosobradamente su falta de via-bilidad.

‘Peculiares’recomendaciones paraprevenir la endogamia

Recomiendan que no secontrate a nadie que se hayaformado en la universidadcontratante, salvo que hayaestado fuera 36 meses. Esdecir, por normativa se van adestrozar (posiblemente)equipos de investigación queestén funcionando bien porel simple hecho de que tie-nen que irse para poderalgún día estabilizarse en supuesto de trabajo y luego ‘situ me dices ven… lo dejotodo’ y vuelta a empezar. Notiene ningún sentido estaimposición, salvo si se deseaque las cosas no funcionen.

Desprecio de lafunción docente

En tanto se establece la habilitación(hay que llamar a las cosas por su nom-bre), se proponen tres modificacionesmuy sustantivas en la evaluación delprofesorado funcionario: Aumentar lavaloración de los méritos de investiga-ción (85% y 20 puntos por sexenio),reducir los méritos docentes (15%, sinespecificar cómo se deben valorar) yeliminar los méritos de gestión. Estastres medidas pueden llegar a teneradeptos o detractores en función delbeneficio personal que se pueda llegar

a obtener, pero es obvio que hay queanalizarlas objetivamente sin compo-nentes subjetivos.

A juicio de FETE-UGT, la propuesta deaumentar el peso de la investigación conrelación a la docencia no justifica en nin-gún caso el carácter docente e investi-gador del profesorado, más aún cuandose propone otra vía de contratación queno exige ningún requisito de partida.Además, las condiciones actuales de lasuniversidades no son uniformes y la tra-yectoria personal de cada profesordepende de las condiciones donde sehaya desarrollado su trabajo. No es igual

integrarse en un grupo de investigaciónconsolidado, con una gran productividadcientífica, que comenzar a crear ungrupo nuevo teniendo además una grancarga docente.

Falta de rigor y contradicciones enalgunas afirmaciones del documento

En numerosas ocasiones el documentoredactado por los expertos parte detesis que en ningún momento sedemuestran, simplemente se exponen.Mimetiza a la universidad española conlas de estilo anglosajón. Pretende daruna independencia política a losConsejos de Universidad, cuando leído

con detenimiento no la tiene en absolu-to. Intenta situar los sexenios (sin pensaren una revisión de algo que se inicióhace muchos años) como los ‘oscars’ delas universidades. Pretende convencerde que los sistemas de gobierno de lasuniversidades europeas van por el cami-no de lo que exponen. Indica la impor-tantísima labor de formación que tendrí-an ciertas universidades, pero no vuelvea hablar de esto nunca más, parece quepor ‘importantísima que sea la labor’las dejaría a pan y agua. El rector nom-braría a dedo determinados cargosacadémicos, mientras que otros seríanelectos. ¿Por qué? Y otros muchos pun-tos que deben ser estudiados con

espíritu constructivo ypor supuesto crítico.

¿Y el Personal deAdministracióny Servicios?

Es muy sintomático elninguneo del Personal deAdministración yServicios (PAS) en eltexto, con una escasareferencia de media pági-na, que puede esconderoscuras intenciones deprivatización a través deempresas de servicio. Entodo caso, su peso y surepresentatividad quedannotablemente reducidos.

¿Y los estudiantes?

También es sintomáticasu apuesta por los préstamos a losestudiantes como sustitutivos de lasbecas, de nuevo a imagen de lo queocurre en países como los EstadosUnidos, que los hipotecan para toda oparte de su vida. Pero esto no debeextrañarnos porque para la banca losestudiantes pasan a ser ‘clientes’.

Por supuesto, como ya se ha dicho,FETE-UGT seguirá profundizando tantoen el análisis como en las propuestas, yaque se puede afirmar, sin lugar a dudas,que el informe, con claros tintes mer-cantilistas, aglutina los elementos nece-sarios para liquidar el sistema universita-rio público actual y dejarlo preparadopara su privatización.

3