capítulo 2. impacto de la minería en la ii región - cieplan · 80 impacto de la minerÍa en la...

79PATRICIO AROCA

IMPACTO DE LA MINERÍA EN LA II REGIÓN

PATRICIO AROCA1

INTRODUCCIÓN

El impacto de un sector económico en una región determinada tienemúltiples dimensiones. En este estudio se estima el impacto del

sector minero basados en la matriz de insumo producto (estimada previa-mente para la II Región) y se calculan los efectos sobre el producto, elingreso, el empleo y las interacciones productivas del sector minero conlos demás sectores de la economía regional.

También se hace un resumen de las principales políticas que hanafectado el desarrollo del sector minero, y una descripción de las prin-cipales políticas y acciones llevadas a cabo por las grandes empresasdel sector para promover desarrollo en la comunidad de la región deAntofagasta.

En la siguiente sección se describe, brevemente, el sector mineroy la II Región, la sección II está destinada a estimar los impactos eco-nómicos en producción, ingreso, empleo y encadenamientos producti-vos del sector minero. Luego, se dedica una subsección a describir lasituación de pago de impuesto y patentes del sector. La subsección si-guiente describe los impactos en la comunidad no asociados directa-mente a los niveles de producción. En la sección III se resumen la ac-ciones del gobierno para promover el desarrollo del sector minero y sedescriben algunas acciones destinadas a incrementar el impacto positi-vo del sector minero. Finalmente, se presentan las conclusiones en lasección IV.

1 Se agradecen los comentarios de G.J.D. Hewings y O. Ostensson, deleditor P. Meller y de los participantes del seminario Growth andDiversification in Mineral Economies (Cape Town, Sud-Africa 7-9November 2000) donde una versión preliminar de este trabajo fuepresentada. Parte de las investigaciones realizadas fueron financiadaspor UNCTAD (United Nations Conference for Trade and Development),Ginebra, Suiza, y por el FNDR de la II Región, Antofagasta, Chile.

80 IMPACTO DE LA MINERÍA EN LA II REGIÓN

I. EL SECTOR MINERO Y LA II REGIÓN

El sector minero de la II Región tiene una considerable mayor impor-tancia que la observada a nivel del país ya que mientras a escala nacio-nal el sector minero representa menos del 10 % de la producción totaldel país, en la II Región éste representa mas del 60 % del productoregional. El Cuadro 1 muestra la evolución de la producción de las prin-cipales empresas mineras de la II Región. Se aprecia que más del 55 %de la producción de cobre es realizada en esta región y su crecimientoen promedio ha sido mayor que el crecimiento de la producción de co-bre en el resto del país excepto para los años 1995 y 1999.Adicionalmente, la producción de cobre representa el 84 por ciento deltotal de la producción del sector minero de la región, luego lo que ocu-rre en esta industria es determinante de lo que ocurra en el resto de laeconomía de la II Región.

Gráfico 1: Evolución de la Producción de Cobre: Chile 1971-1999.

0

500

1000

1500

2000

2500

Estatal

Privado

Miles de Toneladas

17911999

MILES

DE

TONELADAS

81PATRICIO AROCA

Cuadro 1. Producción de Cobre Fino Gran Minería

(TM)

(*) Año Fiscal (01 Junio al 31 Mayo)(**) Producción Regional incluye solamente las empresas de la Gran Minería del Co-bre.Fuente: Elaboración Propia a partir de Memorias Anuales de Compañías Mineras,Ocaranza et al 2000 y Cochilco 2000e.

Veamos a continuación el impacto que tiene el sector minero de laII Región sobre el producto, ingreso y empleo utilizando el potencialque ofrece una matriz de insumo producto. Previamente, se proporcio-nan algunas breves definiciones y luego se muestran los resultados ob-tenidos.

La Matriz de Insumo Producto para la II Región (Aroca, 1999), sepresenta en el apéndice A y tiene 12 sectores productivos, un sector dedemanda final y un sector que refleja el pago a los factores producti-vos: trabajo (salarios) y capital ( excedentes de explotación). Los im-pactos de un cambio en la demanda final generado por un incrementoen el consumo, en la inversión, en el gasto del gobierno o en las expor-taciones son medidos a través de los tradicionales multiplicadores deproducto, de ingreso y de empleo.

1999 1998 1997 1996 1995 1994.

Total Codelco928,027 909,766 749,425 648,018 610,150 606,211

Chuquicamata630,067 650,154 650,210 632,282 610,150 606,211

Radomiro Tomic190,104 161,896 4,049 - - -

El Abra (49% Codelco)107,856 97,716 95,166 15,736 - -

Total Privados1,325,118 1,292,860 1,249,054 1,079,098 620,926 588,079

Escondida (*)896,210 919,000 906,000 841,361 466,914 483,631

El Abra (51% CyprusAmax) 112,258 101,704 99,050 16,378 - -Michilla

60,563 62,066 62,683 62,969 56,000 27,000Zaldívar

162,000 120,000 96,000 77,000 22,000 -Mantos Blancos

94,087 90,090 85,321 81,390 76,012 77,448Total Producción Regional(**) 2,253,145 2,202,626 1,998,479 1,727,116 1,231,076 1,194,290Total Producción Nacional

4,080,000 3,686,900 3,392,300 3,092,500 2,488,600 2,219,900% Producción II Región 55.2% 59.7% 58.9% 55.8% 49.5% 53.8%


Los multiplicadores capturan los efectos directos e indirectos deun incremento en la demanda. Es decir, cuando se efectúa una inver-sión en construcción por un millón de dólares, el “efecto directo” con-siste en que la demanda en el sector construcción se incrementa en elmillón de dólares, pero a su vez el sector construcción tiene que com-prar una serie de insumos de otros sectores como son el manufacturero,financiero, servicios, etc. Los montos gastados en esos otros sectores(o incluso en el mismo sector) para poder satisfacer el incremento de lademanda de un millón, se conoce como “efecto indirecto”. Losmultiplicadores miden entonces el efecto directo mas el efecto indirec-to de un incremento de un dólar adicional en la demanda final de unsector. Es decir, si un multiplicador del producto es 1,4 implica que elincremento de un dólar en la demanda final incrementara el productototal (o valor bruto de la producción) en 1,4 es decir el efecto indirectoserá sólo de 0,4 dólar.

Una crítica que se ha hecho a los multiplicadores descritos es quetienden a subestimar el impacto del incremento en la demanda ya queno consideran que ese incremento no sólo requerirá comprar insumosadicionales sino que además deberá contratar mano de obra adicional,lo que conlleva a un incremento en el pago de salarios, los que al sergastados implicarán un nuevo aumento de la demanda final de acuerdoa la estructura de consumo de los trabajadores. Este efecto se conocecomo “efecto inducido” (Isard et al 1998 y Hewings 1985).

Hay dos modelos de insumo producto tradicionalmente utilizados:(i) uno abierto que sólo considera las transacciones entre sectores y (ii)uno cerrado que considera adicionalmente el efecto del incremento enel pago de salarios debido a la contratación adicional de mano de obraque demanda el incremento en la demanda final. Cada uno de estosmodelos tiene asociado sus propios multiplicadores. Los del modeloabierto se conocen como multiplicadores Tipo I y consideran el efectodirecto mas los efectos indirectos, mientras que el modelo cerrado daorigen a los multiplicadores de Tipo II y consideran los efectos directoe indirectos más los efectos inducidos.

A. MULTIPLICADORES DE PRODUCTO

Cuando se estima el impacto de un sector, se debe pensar en la opera-ción del sector y no en la inversión que es necesaria para llevar a cabola operación, esto porque la inversión tiene un impacto por una vez,cuando se realiza mientras que la operación es permanente por lo tantotambién su impacto.

83PATRICIO AROCA

Los resultados se muestran en el Gráfico 2. Los multiplicadoresTipo I varían entre 1,02 y 1,66 mientras que los de tipo II lo hacendesde 1,76 a 3.96. Esto implica que si aumenta la demanda en 1 dólaren el sector de Propiedad de Viviendas, el producto total de la econo-mía aumentara en 1,02, teniendo un efecto indirecto muy bajo de sólo0,02 centavos de dólar, mientras que si el aumento en la demanda hu-biese sido en el sector de Electricidad, Gas y Agua este incrementohubiese llegado a 1,66 lo que implica un efecto indirecto de 66 porciento del incremento de la demanda. En el caso del sector minero, elefecto indirecto es de 0,28 centavos por cada dólar de producto deman-dado, en el caso de la II Región podríamos decir por cada dólar de pro-ducto exportado, ya que se exporta casi el 100 por ciento de la produc-ción.

Un aspecto interesante al comparar los multiplicadores, es que lostipo II son mayores y existen diferencias significativas en algunos sec-tores respecto a los tipo I. La diferencias además no sigue el mismopatrón para todos los sectores y esto se debe a que sus procesos produc-tivos tienen distinta intensidad de uso de mano de obra asociado a sunivel de producción. Aquellos sectores que son más intensivos en manode obra por unidad de producto, tendrán una mayor diferencia entreambos multiplicadores.

Gráfico 2.: Multiplicadores de Producto: Sistema Abierto y Cerrado

1 66

1.47

1.41

1.35

1.31

1.28

1.28

1.27

1.21

1.14

1.11

1.02

1.92

3.96

2.93

2.08

2.54

1.79

1.80

2.35

2.20

1.76

2.52

2.33

Electricidad, Gas y Agua

Administración Pública

Servicios Financieros y a Empresas

Pesca

Comercio, Restaurantes y Hoteles

Industria Manufacturera

Minería

Transporte y Comunicaciones

Construcción

Agropecuario Silvícola

Otros Servicios

Propiedad de Vivienda Cerrado

Abierto


Esta diferencia es importante especialmente para el sector minerode la II Región donde existe una alta proporción de trabajadores quetrabajan en las minas y que luego se regresan por sus periodos de des-canso a sus hogares que están ubicados en alguna otra región. Desde laperspectiva del país, esto no tiene mayor importancia pero desde la pers-pectiva regional esto implica que la región podría estar dejando de per-cibir un incremento en la demanda considerable, lo que implica menosproducción, menos ingresos y menos empleos. Específicamente, si unaempresa exporta 100 millones de dólares por año, implica un efectoindirecto de 28 millones de dólares, es decir el producto total de laeconomía de la II Región habría aumentado en 128 millones de dólares.Adicionalmente, el efecto inducido por el incremento en el pago desalarios seria de 52 millones de dólares, es decir la producción totalhabría aumentado en 180 (128+52) millones de dólares. Sin embargo,si los trabajadores que vieron aumentados sus ingresos no lo gastan enla región, entonces el efecto inducido impactará las regiones donde vi-ven los trabajadores y donde seguramente gastan sus salarios. Este noes un problema menor, por ejemplo en El Abra (un “joint venture” entreel Estado chileno, 49%, y Cyprus Amax 51%) que produce anualmentealrededor de 220 mil toneladas de cobre, el 50 por ciento de los trabaja-dores conmuta desde otra región del país, especialmente de la zona cen-tral, lo que afecta el problema de desarrollo territorial que enfrenta Chile.

B. ENCADENAMIENTOS PRODUCTIVOS DEL SECTOR MINERO

Adicionalmente a saber el impacto de un dólar gastado en el sector mi-nero, es interesante conocer a través de que sectores, ese impacto esdistribuido. Esto se conoce como “encadenamiento del producto” o tam-bién se habla de encadenamiento productivo, aunque este último con-cepto tiene un significado más amplio, ya que puede involucrar no sóloel producto, sino que empleos o ingresos. Los encadenamientos del pro-ducto miden la relación productiva entre el sector que enfrentó un in-cremento en la demanda final y los sectores que proveerán los insumospara incrementar la producción que permita satisfacer el aumento de lademanda.

85PATRICIO AROCA

Gráfico 3a: Encadenamientos del Producto; Sector Minero

Gráfico 3b: Encadenamientos del Producto; Sector Minero

Los gráficos 3a y 3b muestran los encadenamientos de productodel sector minero de la II Región para los modelos abiertos y cerrados.Medir los encadenamientos es equivalente a medir los efectos indirec-tos y en el Gráfico 3a se aprecia los tres sectores con mas alto encade-


namiento productivo con el sector minero, es decir, los sectores quemas se expanden cuando existe un incremento en la demanda del sectorminero. El principal es el sector Servicio Financieros y a Empresas,que incluye a los contratistas de servicios a las grandes mineras y alsector bancario principalmente; por cada dólar que se exporta, 11,5 cen-tavos van hacia este sector. El sector Electricidad, Gas y Agua es elsegundo en importancia y obtiene 8,9 centavos por cada dólar de ex-portación y el sector Comercio, Restaurantes y Hoteles es el tercer sec-tor en importancia con 5,7 centavos. Los otros sectores sólo obtienen1,7 centavos por cada dólar que se incrementa la demanda final.

El Gráfico 3b muestra los encadenamientos productivos bajo elsupuesto que todo los salarios se gasten en la región, la suma de losencadenamientos es igual a 1,57 y no a 1,80, por que la diferencia 0,23es el incremento en el pago de salarios. La situación para los sectoresdescrita previamente mejora levemente y aparecen otros sectores conun impacto considerable como son la Industria Manufacturera con 6,9centavos de dólar, Otros Servicios con 6,2 y Transporte y Comunica-ciones con 4,7. El resto de los sectores reciben cantidades menores.

C. MULTIPLICADORES DE INGRESO Y EMPLEO

Una forma de complementar la información entregada por losmultiplicadores y encadenamientos del producto, es calcular losmultiplicadores de ingreso y empleo que dan una idea de cómo se venafectados los ingresos de los habitantes de la región y como afecta elempleo las actividades del sector analizado.

Es importante mencionar que son los ingresos y no el producto loque mas afecta el desarrollo de la región, esto, porque el excedente deexplotación o utilidades de las empresas en el sector privado pertenecea instituciones o personas que viven fuera de la región, de hecho lamayoría son de fuera del país, lo que implica que estos excedentes nose gastarán en la región. Por lo tanto cuando hablamos de ingreso nosreferimos fundamentalmente al ingreso de la fuerza laboral y no delcapital. Por otra parte, la empresa estatal CODELCO entrega sus exce-dentes al gobierno central el cual los gasta con criterios distintos a suproveniencia.

Estos multiplicadores de ingreso indican cuantos centavos de dólarreciben los trabajadores de cada sector por cada dólar que es producidoen el sector minero de la II Región. Los resultados se muestran en elGráfico 4a y 4b para los modelos abiertos y cerrados respectivamente.

87PATRICIO AROCA

El multiplicador de ingreso para el modelo abierto es de 15.9 cen-tavos de dólar, que indica que por cada dólar producido en el sectorminero de la II Región, 15,9 centavos son recibidos como salario porlos trabajadores de ella. Adicionalmente, se puede decir que de estos15,9 centavos, 9,7 los reciben los trabajadores del mismo sector mine-ro, 3,9 los trabajadores del sector de Servicios Financieros y a Empre-sas y 1,7 los trabajadores del sector Comercio, Restaurantes y Hoteles.Si adicionalmente, los trabajadores gastan todo su ingreso dentro de laregión, entonces aparecen trabajadores de otros sectores recibiendo in-gresos de la producción minera. Estos son trabajadores del sector Ser-vicios Financieros y a Empresas que sube a 4,7 centavos, los trabajado-res del sector Comercio, Restaurantes y Hoteles que sube a 2,7 y apare-cen Otros Servicios, Propiedad de Vivienda y Transporte y Comunica-ciones con algo mas de un centavo. En total el multiplicador del ingre-so sube a 23,5, que implica que por cada dólar producido en el sectorminero de la II Región, 23,5 centavos son percibidos por los trabajado-res de ella.

Gráfico 4a: Centavos de Ingreso por Dólar de Producto Minero

(Sistema Abierto: Total 15.9 centavos)


Minería: 9.7

Servicios Financieros y

a Empresas: 4.7

Propiedad de Vivienda: 1.3

Otros Servicios: 2.5

Comercio, Restaurantes y

Hoteles: 2.7

Transporte y Comunicaciones:

1.3Otros Sectores: 1.3

Gráfico 4b: Centavos de Ingreso por Dólar de Producto Minero

(Sistema cerrado: Total 23.5 centavos)

El empleo es otro elemento importante para medir el impacto de unsector sobre la economía de una región. Sin embargo, en trabajos previosse detectó una alta heterogeneidad en el número de trabajadores asocia-dos a empresas con similares capacidades de producción. Esto sugirióestudiar las diferencias entre dos grandes tipos de empresas de la II Re-gión. Para ello se dividió el sector minero en “tradicional” y “moderno”,que corresponden aproximadamente al sector minero estatal y privadorespectivamente. Se calcularon entonces los multiplicadores de empleoque indican cuantos empleos se crean en la economía de la región porcada trabajador adicional que se contrata en la empresa minera.

El Cuadro 2 muestra los resultados para todos los sectores, dondese ha separado el sector minero moderno del tradicional. Se aprecia unagran diferencia en los multiplicadores de empleo. Los multiplicadoresde empleo del sector moderno son mas del doble que en el sector tradi-cional. Esto implica que cuando se contrata un trabajador en el sectorminero moderno se contrata en el resto de la economía 3,1 trabajadoresadicionales, mientras que en el sector tradicional por cada trabajadorcontratado, sólo se contrata adicionalmente 1,04 trabajadores en el res-to de los sectores. Cuando adicionalmente se considera que los trabaja-dores gastan sus ingresos provenientes del sector en la II Región, en-tonces estos valores se incrementan a 1,76 en el sector minero tradicio-nal y 5,71 en el sector minero moderno.

89PATRICIO AROCA

Cuadro 2: Multiplicadores de Empleo (Tipo I y II)

Fuente: Elaboración propia

Una de los planteamientos más comunes hechos en la II Regióncuando se instalaron las grandes empresas mineras privadas fue queestas eran mucho más eficientes que la estatal CODELCO y utilizabantecnología mas avanzada ahorradora de mano de obra, que hacía que seobtuvieran los mismos volúmenes de producción con un cuarto de fuer-za laboral utilizada en la empresa minera tradicional. Para examinaresta creencia, usaremos estos multiplicadores para comparar dos em-presas con niveles de producción parecidos de la II Región: CODELCO-Chuquicamata (Chuqui) y Minera Escondida Limitada (MEL).

De acuerdo a las memorias anuales de ambas empresas, MEL tie-ne una planilla de trabajadores de alrededor de 2000 trabajadores mien-tras que Chuqui tenía contratado alrededor de 7000 trabajadores. Esdecir, MEL contrata el 28 por ciento de trabajadores de los que contrataChuquicamata. Pero cuando vemos cuantos trabajadores adicionalesindirectamente demandan ambas empresas, vemos en un modelo cerra-do, que MEL demanda 11.420 mientras que Chuqui requiere de 12.320trabajadores adicionales. Esto implica que MEL demanda el 70 % detrabajadores de los que demanda Chuqui. Cuando estos valores se ajus-tan por la Ley de Mina, las producciones de otros minerales y la pro-

Sectores Modelo Abierto Modelo Cerrado

Agropecuario Silvícola 1.06 1.13

Pesca 1.22 1.25Minero "Tradicional" (estatal) 2.04 2.76Minero "Moderno" (privado) 4.1 6.71Industria Manufacturera 1.39 1.57Electricidad, Gas y Agua 4.54 6.29Construcción 1.2 1.57

Comercio, Restaurantes y Hoteles 1.1 1.27Transporte y Comunicaciones 1.12 1.22Servicios Financieros y a Empresas 1.45 2.34

Propiedad de Vivienda 1.01 1.34Otros Servicios 1.04 1.21Administración Pública 1.03 1.09


porción de concentrado que es transformada en cobre fino, se llegan acantidades de mano de obra muy similares. Por lo tanto, losmultiplicadores de empleo mas que reflejar una diferencia en tecnolo-gía productiva están reflejando diferencias en la administración del per-sonal. Esta diferencia se aprecia en la proporción de contratista ysubcontratistas que utilizan ambas empresas. MEL subcontrata una altaproporción de los trabajadores que trabajan en la mina, Chuqui los con-trata directamente. Por lo tanto, mientras los 7000 trabajadores que con-trata Chuqui quedan reflejados en el empleo del sector minero, una altaproporción de los trabajadores que laboran en la mina de MEL quedaregistrada en el sector de Servicios Financieros y a Empresas.

¿Cuáles son los efectos de las diferencias en gestión sobre laregión? Ambos sistemas de gestión tiene efectos positivos y negativossobre el desarrollo regional. La firma tradicional tiene una distribuciónmas igualitaria de salarios debido a que contrata a la mayoría de lostrabajadores que trabajan en la firma. Adicionalmente, la cantidad detrabajadores implica que la firma tiene economías de escala en laconstrucción de infraestructura para el bienestar de la fuerza laboral.

Por otra parte, la firma moderna sólo contrata una proporción delos trabajadores que laboran en la mina. Muchos de los trabajadoresque trabajan en la mina no figuran como empleados de la empresa mi-nera moderna sino como empleados de alguna empresa contratista. Nor-malmente, los salarios pagados por la empresa contratista son más ba-jos que los salarios pagados por la empresa minera moderna, lo queafecta negativamente el ambiente laboral entre los trabajadores (Vial yLufin, 1993).

Al mismo tiempo, se han creado varias nuevas pequeñas y media-na empresas que venden servicios a la empresa minera moderna. Estees un hecho altamente positivo para desarrollar una nueva base produc-tiva en la región, ya que éstas comienzan con un contrato seguro con laempresa minera y luego se expanden a otros sectores de la región o delpaís. Este es el caso de empresas de computación y desarrollo, empre-sas de seguridad, de alimentos, etc.

La empresa minera tradicional ha comenzado un proceso similary varias pequeñas y medianas empresas han sido creadas a partir de unconjunto de trabajadores que ha renunciado y ahora venden como em-presa contratista el servicio que antes entregaban como trabajadores.Esto ha incrementado la productividad de los trabajadores porque losincentivos ahora están mucho mejor definidos.

91PATRICIO AROCA

D. ENCADENAMIENTOS PRODUCTIVOS HACIA ATRÁS Y HACIA ADELANTE EN LA ECONOMÍA DE LA II REGIÓN

El encadenamiento productivo hacia atrás es una medida del uso deinsumos que un sector hace de otros sectores de la economía. Este secalcula a partir de la demanda de insumos de un sector e incluye losefectos directos, indirectos e inducidos.

El encadenamiento productivo hacia atrás es una interesante me-dida para medir la interacción entre sectores y como estos se agrupanen torno a una actividad productiva. Es interesante, porque por ejemplouna empresa o sector que es altamente independiente en su proceso pro-ductivo tendrá un encadenamiento muy bajo y su impacto sobre la eco-nomía entonces también será poco significativo. Por el contrario, em-presas o sectores altamente interconectados hacen que sus incrementosen demanda final se desplieguen hacia toda la economía, estimulandola producción y el crecimiento.

Por otra parte los encadenamientos productivos hacia adelante in-dican la proporción del producto de un sector que sirve como insumoen otros sectores de la economía. Mientras mayor es el encadenamientoproductivo hacia adelante, mayor será el uso del producto del sectorcomo insumo de los demás sectores. Por lo tanto, un incremento en laeconomía regional estimulará más aquellos sectores con altos encade-namientos productivos hacia delante.

Isard et al., (1998) sugiere la presentación de ambos encadenamien-tos normalizados de modo que permita su comparación entre sectores.Siguiendo esta metodología, el Cuadro 3 muestra los resultados de losencadenamientos productivos normalizados para la II Región. Los enca-denamientos se han clasificados en altos o bajos, dependiendo si estosestán por sobre o por bajo el promedio de encadenamientos de la región.

El Cuadro 3 muestra que los sectores con encadenamientos pro-ductivos, tanto hacia atrás como hacia delante, más altos de la II Re-gión son Pesca, Electricidad, Gas y Agua, Comercio, Restaurantes yHoteles y Servicio Financieros y a Empresas. Por otra parte el sectorMinero aparece como un sector con bajos encadenamientos producti-vos en ambos sentidos. Hacia adelante es totalmente comprensible por-que casi el 100 % de su producción es exportada por lo que ésta no seusa como insumo en ningún otro sector de la economía regional, porotro parte las compras de insumo que realiza hacia otros sectores de laeconomía son relativamente bajas comparados con sus niveles de pro-ducción, lo que hace también que aparezca como un sector con bajo


encadenamiento productivo hacia atrás. Sin embargo, el Gráfico 3 mues-tra que los mayores encadenamientos, del sector minero, son con 3 delos sectores que tienen mayores encadenamientos en ambos sentidos,Servicios Financieros y a Empresas, Electricidad, Gas y Agua, y Co-mercio, Restaurantes y Hoteles. Este hecho junto con el nivel de pro-ducción de la minería convierten al sector minero en el sector más im-portante de la economía de la II Región.

Cuadro 3: Encadenamientos Productivos Hacia Adelante yHacia Atrás en la II Región

E. IMPUESTOS Y PATENTES

Es importante señalar que el dinero recaudado por efectos de impuestosno se queda en la región, sino que va a las arcas fiscales para ser adminis-trado por el gobierno central, por lo que el impacto del pago de impues-tos por las compañías mineras no es tangible directamente en la región.

Por otra parte, las compañías mineras no estatales deben pagar alfisco anualmente un monto por concepto de Patentes mineras, el cualvaría de acuerdo a la cantidad de hectáreas de la faena y cuya recauda-ción se queda completamente en la región, la cual se distribuye entrelas municipalidades y el FNDR. (Fondo Nacional de Desarrollo Regio-nal) que financia distintos proyectos que contribuyen con el desarrollode la región. El pago de patentes mineras origina una importante dife-rencia en el impacto en la II Región de la minería estatal y privada, yaque solamente la privada aporta por este concepto cuyos fondos se in-vierten íntegramente en la región mejorando la calidad de vida de sushabitantes.

Alto BajoPesca

Alto Electricidad, Gas y Agua Administración PúblicaComercio, Restaurantes y Hoteles

Servicios Financieros y a Empresas

Agropecuario SilvícolaMinería

Bajo Industria Manufacturera ConstrucciónTransporte y Comunicaciones

Propiedad de ViviendaOtros Servicios

Encadenamientos Hacia Atrás Encadenamientos Hacia Adelante

93PATRICIO AROCA

año)1990-1996

1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990

Codelco 2936.5 629 731.1 344.9 77.3 328.4 286.9 538.9ENAP 456.3 148.1 101.9 117.3 24.5 10 28.5 26Minería Estatal 3392.8 777.1 833 462.2 101.8 338.4 315.4 564.9Mantos Blancos 26.7 4.9 2.3 1.7 1.1 3.3 7.2 6.2Michilla 16.1 5.4 9.5 1.2 0 0 0 0Escondida 744.8 248.4 154.9 138.4 71.2 128.8 3 0.1Soquimich 2.9 2.5 0.3 0 0 0 0.1 0Minería Privada 790.5 261.2 167 141.3 72.3 132.1 10.3 6.3Sector Minería (*) 4183.3 1038.3 1000 603.5 174.1 470.5 325.7 571.2Otros Sectores 8665.7 1391.7 1516 1493.5 1703.9 1272.5 1079.3 208.8Total Impuestos a laRenta

12849 2430 2516 2097 1878 1743 1405 780

II. IMPACTOS DEL SECTOR MINERO DE LA II REGIÓN SOBRE LA COMUNIDAD

Adicionalmente a los impactos económicos descritos anteriormente, lacomunidad de la II Región se ve afectada por la Gran Minería regionalen los siguientes aspectos:

Planes de Beneficio a la Comunidad: Las compañías mineras dela región han emprendido planes de beneficios a la comunidad, los quepueden ser de corto o de largo plazo, los de corto plazo tienen comohorizonte temporal el periodo de explotación del yacimiento, en cam-bio los de largo plazo pretenden producir un impacto en la comunidadque va más allá de la vida útil del yacimiento (Sánchez et al., 200).

Entre los beneficios de largo plazo, los más importantes son losemprendidos por Minera Escondida, ya que ha creado una fundacióndedicada al financiamiento de distintos proyectos en las áreas educa-ción, salud y tecnología. Esta fundación destaca por emprender proyec-tos de alto impacto social beneficiando a grupos marginales de la co-munidad, tales como poblaciones indígenas atacameñas, discapacitados,mujeres jefas de hogar con estudios incompletos, mujeres en la cárcel,etc. También han auspiciado programas culturales, recreacionales, de-portivos, etc. (Minera Escondida Limitada, 1998 y 1999).

Cuadro 4. Impuestos a la Renta Sector Minero

(Millones de US$ de cada año)

Fuente: Consultora Gémines; extraído de Agancino et al, 1998.(*) Las empresas consideradas representan el 80% de la producción del sector


Por otro lado Codelco por ser una empresa nacional con variasdivisiones en distintas regiones, sus aportes no se concentran en la IIRegión, sino a nivel nacional; no obstante, está trabajando con autori-dades locales en un programa denominado “Plan Calama” que está abo-cado a hacer esta ciudad atractiva para los trabajadores de Codelco delas distintas divisiones de la región no sólo en la parte infraestructura yurbanístico, sino también en las posibilidades de salud, educación yentretenimiento. (CODELCO, 2000)

Codelco y la mayoría de las empresas mineras privadas tienen po-líticas de beneficios a la comunidad de corto plazo, cuya materializa-ción más frecuente consiste en donaciones a diversas instituciones ta-les como escuelas, hogares de menores, hogares de ancianos, munici-pios, clubes deportivos, etc. Estas donaciones suelen ser aportes en di-nero y especies dadas de baja en las compañías tales como equiposcomputacionales, mobiliarios, etc.

Otro beneficio percibido por la comunidad es el subsidio que al-gunas compañías mineras entregan a sus trabajadores para la comprade viviendas a través de la implementación de planes habitacionales.Entre estos programas, destaca el de Minera Escondida que ha cons-truido 820 unidades habitacionales en distintos sectores de la ciudad deAntofagasta (Minera Escondida Ltda., 1999) y subsidiado a sus traba-jadores en la compra de éstas. Zaldívar también ha invertido en estosplanes, pero les ha dado la opción a sus empleados que escojan dondequieren comprar, lo que ha provocado el efecto de una mejor integra-ción de los trabajadores en la comunidad. Por otra parte, Codelco histó-ricamente se ha caracterizado por entregarles a sus trabajadores unavivienda a muy bajo costo y actualmente está en un plan de erradicarlas poblaciones de Chuquicamata y trasladar a esas familias a la ciudadde Calama subsidiando al trabajador en la compra de la nueva unidadhabitacional.

A pesar del hecho de que hay varias iniciativas afectando positi-vamente el bienestar de la comunidad, aun no existe suficiente eviden-cia para asegurar si estos han cambiado el futuro del desarrollo de largoplazo de la II Región. Queda entonces para futuras investigaciones de-terminar si estas políticas seguidas por las empresas provocarán un cam-bio real o cosmético en el desarrollo de largo plazo de la región deAntofagasta.

Efectos Negativos en Salud de la Población: Aumento de enfer-medades respiratorias, especialmente en el poblado de Chuquicamata.

95PATRICIO AROCA

Por otra parte, en la región se ha detectado la mayor cantidad de casosde Sida del país, lo cual puede ser producto de las altas tasas de prosti-tución y alcoholismo presentes en la región y que son típicas de lascomunidades aledañas a las faenas mineras. Otro indicador preocupan-te en la II Región es que presenta la tasa más alta de suicidios y divor-cios del país, lo que para muchos constituye el reflejo del deterioro quepuede producir en la familia los sistemas de turnos laborales con quetrabajan muchas compañías mineras de la región y empresas contratis-tas asociadas a ellas (El Mercurio 2000a y 2000b).

III. EL ROL DEL GOBIERNO EN EL SECTOR MINERO Y ACCIONES PARA ESTIMULAR EL DESARROLLO DE LA II REGIÓN

La principal forma que ha tenido el Estado de influir en el desarrollodel sector minero ha sido a través de las leyes que ha dictado, que hansido fundamentales para la definición del marco en el cual operarán lascompañías del rubro. En Chile, debido a la envergadura de la mineríaestatal, las políticas gubernamentales también afectan el impacto de laactividad minera a nivel nacional y regional.

A continuación se resumen varias acciones que a nuestro juiciopueden implicar un mayor impacto de la gran Minería del cobre en eldesarrollo de la II Región, así como también se identifican algunas queya han sido llevadas a la práctica. A continuación se presenta un brevedetalle de éstas:

• Aumentar la fiscalización a las compañías mineras en el cumpli-miento de las normas ambientales. Esta fiscalización se hace relevanteen la II Región, especialmente por las denuncias de irregularidades co-metidas por la Corporación Regional del Medio Ambiente (CORAMA),institución que debiera velar por el cumplimiento de la normativamedioambiental pero no obstante se le ha acusado de falsificar infor-mes de impacto ambiental para favorecer a empresas mineras. De estamanera se minimizarían los efectos dañinos en el medio ambiente,favoreciendo principalmente a los poblados más cercanos a losyacimientos.(El Mercurio de Antofagasta)

• Dar acogida a las propuestas de la Sociedad Nacional de Minería(Sonami) respecto a la creación de un centro regional de capital de ries-go para la minería con sede en Chile. Estas iniciativas podrían contri-buir a permitir que las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP)puedan invertir en el sector minero, además pueden favorecer la expan-sión del mercado de valores y permitir circular parte de los excedentes


que genera la minería hacia otros sectores de actividad económica(Moguillansky G., 1998)

• Es difícil que en el mediano plazo se pueda aumentar el ValorAgregado de la producción minera de la II Región a través de la elabo-ración de productos finales de exportación debido a la estrechez de losmercados internacionales, los tipos de contratos con los inversionistasextranjeros y la falta de experiencia industrial de los empresarios re-gionales, por lo que una mayor retención de excedentes de la actividadminera en la región se puede lograr a través de promover el encadena-miento industrial hacia atrás que realizan las empresas subcontratistas.

• Desarrollar Programas con proveedores: Las compañías mineraspueden establecer alianzas con proveedores regionales para definirestándares de calidad de los productos o servicios que éstos ofrecen yde esta manera adquirir la mayor cantidad posible de insumos en laregión. Algunas compañías como Minera Escondida han emprendidoeste tipo de alianzas a través de la participación en programas impulsa-dos por la Corporación de Desarrollo Productivo (CDP).

• Una práctica que ha dado buenos resultados es el apoyo de lascompañías Mineras a institutos de capacitación en la formación de téc-nicos. Esta colaboración favorece a los estudiantes, ya que pueden te-ner un lugar donde realizar su práctica profesional y beneficia a la com-pañía Minera porque puede conseguir mano de obra más especializaday capacitada en áreas que son de su interés, ahorrándose el costo deinvertir en ese trabajador. Esta colaboración podría extenderse a lasUniversidades locales, dándole un perfil más aterrizado a los profesio-nales del área.

• Una medida que favorecería el impacto de la actividad minera enel desarrollo regional es que las compañías trasladen sus oficinasgerenciales a la II Región, ya que la mayoría de ellas se ubica en laciudad de Santiago. Esta medida puede ser beneficiosa también para laempresa minera porque aumentaría la interacción entre las divisionesmás altas de la compañía y la faena.

IV. CONCLUSIONES

Este trabajo evalúa el impacto del sector minero sobre la II Región deAntofagasta. Para ello se utiliza una metodología basada en un modelode insumo producto y adicionalmente se resumen un conjunto de otrosimpactos sobre la comunidad así como también las políticas de las em-presas y el gobierno relacionadas al sector.

97PATRICIO AROCA

Los resultados encontrados indican que el sector minero de la IIRegión tiene bajos encadenamientos productivos, tanto hacia atrás comohacia delante, con el resto de los sectores de la región, sin embargo sunivel de producción es tan alto comparado al resto de los sectores quelo hace el sector más importante de la región. Esto implica que el sectorminero es altamente independiente en su producción del resto de la eco-nomía regional y los resultados también muestran que es altamente de-pendiente de importaciones. Por lo tanto, existe un espacio interesantepara hacer política destinada a desarrollar fuertes encadenamientos pro-ductivos hacia atrás.

El impacto del sector minero sobre el ingreso indica que de la pro-ducción total, 9% se paga a los trabajadores del mismo sector y entre 7y 15 % se paga a trabajadores de otros sectores. Este porcentaje depen-de de cuanto de los ingresos de los trabajadores son gastados en la Re-gión. Por lo tanto, una política enfocada a promover la inmigración a laII Región es altamente recomendada, no sólo para captura en la regióntodo el impacto de la producción minera sino también para promoverun desarrollo demográfico más balanceado para el país.

También existen diferencias significativas entre el sector tradicio-nal (estatal) y el sector moderno (privado) en la gestión del recursohumano. Mientras que la empresa tradicional contrata a la mayoría delos trabajadores que necesita, la empresa moderna subcontrata una granproporción de ellos. Esta estrategia podría tener importantes efectospositivos en el desarrollo de una base empresarial en la zona, por lo quesería recomendable incentivarla y regularla de manera que sea un juegojusto entre las grandes empresas mineras y las pequeñas y medianassubcontratistas.

Finalmente, se encuentran impactos positivos y negativos en elanálisis. Los positivos están altamente asociados al crecimiento econó-mico y la mayor disponibilidad de recursos naturales en la región. Sinembargo, también hay un creciente conjunto de problemas que se aso-cian directa o indirectamente con el extraordinario crecimiento del sec-tor minero de la II Región y que requieren de políticas y acciones des-tinadas a enfrentarlos antes que alcancen una dimensión dramática. Enesta categoría caen el incremento de problemas como el Sida, la prosti-tución, la tasas de divorcios y de suicidios.


REFERENCIAS

AGACINO, R., C. GONZALEZ y J. ROJAS (1998). Capital Transnacional

y Trabajo. El Desarrollo Minero en Chile. LOM Ediciones, Santiago,Chile.

AROCA, PATRICIO (2001). Impacts and Development In Local EconomiesBased on Mining: The Case of the Chilean II Region. Resource Policy.Vol. 27, pp. 119-134.

AROCA, PATRICIO (1999). Una Matriz Insumo – Producto para la II

Región: Metodologías y Resultados. Mimeo, IDEAR , UniversidadCatólica del Norte, Antofagasta, Chile.

COCHILCO (1999). Impactos Sociales de la Minería Privada en Chile.

Documento Interno, Dirección de Estudios, Santiago, Chile.

COCHILCO (2000). Noticias en http://www.cochilco.cl

a) Planes de Descontaminación en Fundiciones Estatales

b) Inversión Extranjera Materializada en Minería según DL 600 por

Regiones

c) El Rol del Estado en la Minería Chilena

d) EL Rol del Estado para el Desarrollo de la Minería

e) Producción Chilena de Cobre Comerciable

f) Normativa Relacionada con Minería

g) Hacia una política Nacional del Cobre

h) Inversión Extranjera en Chile Según DL 600

CODELCO, Memorias Anuales: 1997, 1998 y 1999. Santiago, Chile.

CODELCO (2000). Noticias en http://www.codelco.com/, “Codelco y Su

Entorno.”

EL MERCURIO (2000a). Demandas por Nulidades. Martes 19 de Sep-tiembre, Antofagasta, Chile.

EL MERCURIO (2000b). Sin ganas de vivir. Miércoles 20 de Septiembre,Antofagasta, Chile.

EMPRESA MINERA DE MANTOS BLANCOS S.A. Memoria Anual 1998,Antofagasta, Chile.

FISCHER, NICOLE (1999). Role of State Owned Companies and

Transnational Corporations in the Sustainable Development of Chile.

MBA Thesis, Judge Institute of Management Studies, CambridgeUniversity, UK.

99PATRICIO AROCA

GINOCCHIO, ROSANNA (1998). Chile: Restoration Challenges... MiningEnvironmental Management, March, pp. 7-9.

ILADES-GEORGETOWN UNIVERSITY Y GERENS LTDA. (1996). The

Copper Boom in the Chilean Economy: What should we expect?.

Cochilco, Santiago, Chile.

HEWINGS, GEOFFREY J.D. (1985). Regional Input-Output Analysis.Beverley Hills: Sage Scientific Geography Series, USA.

ISARD, W., I.J. AZIS, M.P.DRENNAN, R.E. MILLER, S. SALTZMAN,E. THORBECKE (1998). Methods of Interregional and Regional

Analysis. Ashgate, Hants, UK.

LA TERCERA (2000). Los Resultados de Codelco. Miércoles 11 de Agos-to, Santiago, Chile

MINERA ESCONDIDA LIMITADA, Memorias Anuales: 1998 y 1999.Antofagasta, Chile.

MINERA MICHILLA S.A. Memorias Anuales: 1998 y 1999, Antofagasta,Chile.

MOGUILLANSKY, GRACIELA (1998). Chile: Las Inversiones en el Sec-tor Minero 1980-2000. Comisión Económica Para América Latina yel Caribe (CEPAL), Santiago, Chile.

O’BRIEN, JUAN (1994). Undoing a Myth: Chile’s Debt to Copper and

Mining. ICME, Ontario, Canada.

OCARANZA, J., O. ARCE Y V. PEREZ (2000). Estadísticas del Cobre y

Otros Minerales 1990-1999. Cochilco, Santiago, Chile.

SANCHEZ, JOSÉ MIGUEL ET AL (2000). Análisis Medioambiental,

Sociocultural y Económico de la Gran Minería y la Comunidad. Estu-

dios de Casos en Chile. Informe Final, Instituto de Economía, PUC,Santiago, Chile.

VIAL, F. Y M. LUFIN (1993). Subcontratación y Desarrollo Sustentable

en la II Región. Ambiente y Desarrollo, Septiembre, pp. 46-51.


MA

TR

IZ D

E I

NS

UM

O -

PR

OD

UC

TO

: II

Re

gio

n -

Ch

ile

, 1

99

5

Secto

rs1

23

45

67

89

10

11

12

VI

Co

nsu

m

o

Otr

oD

F

1A

gri

cu

ltu

ra0

00

00

00

00

00

00

5,7

23

42

2P

esca

05,1

34

08,9

06

00

00

00

58

014,0

99

8,7

96

7,9

53

3M

ineri

a0

11,8

76

1,5

82

64

4,8

49

305

37

947

044

31

9,7

38

366

4,0

84,4

62

4,0

4In

du

str

ia M

an

uf.

334

1,9

82

4,4

33

58,7

80

9,0

13

95,4

00

17,7

86

9,0

42

12,2

96

190

5,9

11

44

215,2

11

120,3

56

140,3

47

2

5E

GA

22

31

224,0

50

7,8

27

226,4

60

2,1

94

5,2

00

1,5

04

9,1

80

665

2,1

74

3,5

92

482,8

99

35,8

31

116,3

20

1

6C

on

str

uccio

n0

00

00

00

880

00

00

880

0826,5

36

8

7C

om

. R

est

y H

ot

133

690

225,0

97

1,5

61

3,1

84

1,9

60

1,8

96

3,4

63

3,7

24

10

2,2

53

87

244,0

59

82,6

63

7,7

41

8T

ran

s y

Co

m113

29

17,2

90

1,8

77

6,2

74

152

2,5

54

7,5

94

438

01,1

47

1,7

43

39,2

11

101,3

45

10,8

16

1

9S

erv

Fin

&A

Em

p14

254

311,7

88

19,1

98

10,4

95

26,6

91

49,1

18

6,1

30

152,3

87

34

7,1

64

4,9

69

588,2

41

19,6

93

0

10

Pro

pV

ivie

nd

a0

00

00

00

00

00

00

89,4

51

0

11

Otr

os S

erv

icio

s7

2178

11

2,6

76

287

845

1,7

77

90

109

1,2

32

73

7,2

87

161,8

70

88,6

29

2

12

Ad

mP

ub

00

00

00

00

00

00

00

32,8

83

CI

624

8,1

23

784,7

12

99,7

42

258,1

67

131,5

33

77,7

03

30,4

27

179,0

62

1,0

09

19,9

82

10,5

40

1,6

01,6

24

626,0

94

5,3

15,7

29

5,9

Rem

un

era

c.

940

5,0

29

398,0

34

50,9

49

22,2

93

221,4

72

104,0

32

40,3

08

207,1

37

35,6

56

95,1

13

21,6

27

1,2

02,5

91

00

Dep

recia

cio

n382

2,4

66

119,8

62

35,0

18

96,1

44

11,5

09

012,7

83

02,2

43

3,8

89

0284,2

97

00

Exced

.de E

xp

l2,0

82

6,8

61

1,9

44,3

54

130,1

35

154,5

57

113,6

35

106,6

01

41,3

18

82,8

01

19,0

53

96,0

68

02,6

97,4

66

00

Imp

. In

d.

126

218

110,9

53

2,5

24

02,6

41

2,7

79

911

13,0

75

642

1,2

94

0135,1

64

00

Imp

ort

acio

nes

1,6

10

8,1

51

736,7

71

157,2

61

103,8

89

346,6

25

61,4

09

24,7

50

129,3

60

30,8

49

20,9

16

716

1,6

22,3

05

00

VB

P P

P5,7

65

30,8

48

4,0

94,6

85

475,6

29

635,0

50

827,4

16

352,5

25

150,4

98

611,4

34

89,4

51

237,2

63

32,8

83

7,5

43,4

47

626,0

94

5,3

15,7

29

5,9

Em

ple

o532

6,4

62

21,4

52

15,4

54

865

20,3

85

23,1

03

14,3

14

9,4

33

3,1

67

18,3

64

11,7

29

Miles d

e U

S$ d

e 1

995

US

$ =

396,7

7 (

Tip

o d

e C

am

bio

Pro

med

io d

e 1

995)

AP

ÉN

DIC

E A

capítulo 2. impacto de la minería en la ii región - cieplan · 80 impacto de la minerÍa en la...

Documents