RESEÑA DEL TEXTO: “ARQUEOLOGÍA PATRIMONIO Y SOCIEDAD”, EDITADO POR DIÓGENES PATINO. UNIVERSIDAD DEL CAUCA Y SOCIEDADCOLOMBIANA DE ARQUEOLOGÍA POPAYÁN 2001. RESEÑADO POR MAURICIO OBREGÓN CARDONA, PUBLICADO EN REVISTA ARQUEOLOGÍA DEL ÁREA INTERMEDIA Nro. 3 AÑO 2001, PP: 203-206, INSTITUTO COLOMBIANO DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA Y SOCIEDAD COLOMBIANA DE ARQUEOLOGÍA, ISSN 0124-4841 Reseña Arqueología, patrimonio y sociedad Diógenes Patiño ( editor)

Popayán: Universidad de Cauca, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Departamento de Antropología; Sociedad Colombiana de Arqueología, 2001

Por Mauricio Obregón Cardona Universidad de Antioquia mapana@hotmail.com I. Los objetos, nuestras percepciones, los textos, los que escriben los textos y los que escriben sobre los que escriben los textos… Quiero anteceder este comentario del texto editado por Diógenes Patiño, ARQUEOLOGÍA, PATRIMONIO Y SOCIEDAD, con una brevísima anotación referida al estatus epistémico que tienen estas producciones de nuestro intelecto que llamamos reseñas. Además de los objetos físicos que ocupan nuestra atención como arqueólogos (cultura material o 'mundo uno'), y de las interpretaciones perceptivas que construimos sobre ellos - pasando necesariamente a través de nuestro equipamiento conceptual, histórica y socialmente mediado ('mundo dos')-; estaría, según mi entendimiento de la propuesta poperiana, un tercer mundo, también de carácter material (sonidos, textos), construido a partir de nuestra aptitud lingüística e integrado por los productos objetivados de nuestra mente. En efecto las expresiones lingüísticas del pensamiento humano, lo que en otras perspectivas analíticas se conoce como discurso, se constituye en un "nuevo mundo", un nuevo objeto de interés, en un campo de análisis en el cual es posible, válido y, diría yo, necesario que nos planteemos con mayor intensidad, nuevas preguntas y problemas - que nos permitan avanzar en la discusión y

2

comprensión de múltiples aspectos de nuestra práctica disciplinaria en arqueología -. Así, estos comentarios que ahora comparto con ustedes, estarían localizados sobre el denominado 'mundo tres': se trata de un texto construido sobre la base de otros textos: es un discurso sobre otros discursos. Esta localización epistémica del presente ejercicio, simplemente me permite hacer evidente al lector, una compresión más cabal de la complejidad que entraña escribir una reseña. Las dificultades que enfrento al asumir este ejercicio de escritura, considero que están referidas básicamente a la complejidad derivada de la multiplicidad de elementos y de contextos que es necesario considerar, cuando se reflexiona sobre un campo que incluye objetos, percepciones (interpretaciones), textos, los que escriben los textos, los que escriben sobre los que escriben los textos, y especialmente las múltiples relaciones que se establecen entre estos elementos… II. Publicar las discusiones, ampliar los debates… erosionar la hegemonía El texto Arqueología, Patrimonio y Sociedad es presentado por su editor como "producto de los esfuerzos realizados durante el simposio Arqueología, Sociedad y Estado llevado a cabo durante el IX Congreso de Antropología con sede en la Universidad del Cauca, Popayán, en el año 2000" (Patiño 2000, 7). Desde este punto de vista resulta importante destacar, reconocer y valorar el 'esfuerzo' loable y poco frecuente, por hacer públicas las ideas presentadas y discutidas dentro de los diversos eventos académicos realizados en Colombia. Esta situación podría resultar claramente reveladora de cierta condición de marginalidad, o tal vez, del carácter hegemónico de la formación discursiva dentro de la cual desarrollamos la práctica disciplinaria local, lo que configura un contexto en el que los esfuerzos y avances para la construcción de escenarios amplios para el debate, al margen del discurso oficial, lucen necesariamente como actuaciones 'sorprendentes' y de cierta forma 'quijotescas'. El hecho de que la publicación de la memorias de un simposio, que estimula el debate sobre problemas críticos de nuestra práctica arqueológica, aparezca ante nuestros ojos bajo estas categorías, es una buena oportunidad para que pensemos sobre las condiciones en las que desarrollamos la producción y reproducción de los discursos sobre el pasado en Colombia. Se me ocurre que, tal vez, lo 'sorprendente' que resulta publicar este tipo de debates en nuestro

3

medio, nos revela algo de nuestra aquiescencia pasiva con un orden en el que, finalmente, nos sentimos cómodos y ocupamos los primeros asientos… III. El todo es más que la suma de las partes: la memoria de un simposio puede ser más que la suma de sus ponencias. Sin un eje articulador claro, sin una discusión estructurada, el texto en referencia nos entrega un conjunto de cuadros aislados, algunos brillantes, en los que se presentan y eventualmente se discuten temas y problemas de gran interés relativos a la práctica arqueológica contemporánea en Colombia. En efecto aunque el texto contiene aportes valiosos, que estimulan el avance de la reflexión en el ámbito señalado, considero que la publicación en su conjunto no logra presentar con claridad un planteamiento coherente o un debate estructurado alrededor de aquellos "hilos conductores entre los arqueólogos, las comunidades, instituciones e identidades públicas y privadas" (Patiño 2001, 8). De forma similar y pese a la intensión manifiesta, según la cual esta "publicación pretende llegar a especialistas y no especialistas, como serían las instituciones y las mismas comunidades interesadas…" (Patiño 2001, 7), ni la edición, ni la distribución de los ejemplares, ni siquiera el lenguaje mismo en el que están escritas las ciento ochenta y dos páginas, que contienen los diez artículos, revelan con claridad un destinatario diferente de los pares académicos que integran los auditorios hipotéticos y reales en los que se presentaron las ponencias. Por las implicaciones de los problemas que se abordan en algunos de sus artículos, muchos compartimos con el editor el deseo de que Arqueología, Patrimonio y Sociedad fuera realmente un texto accesible a las comunidades, las empresas y los diversos actores estatales, pero afirmar que efectivamente lo es, sería darle paso a la ingenuidad o a la demagogia … tenemos aquí una tarea que aún está por realizar. IV. El horizonte: problemas abordados y perspectivas A mi juicio tal vez el aporte más importante del texto en referencia, está en el reconocimiento y la formulación tangencial de algunos campos de discusión que tocan aspectos medulares de la práctica disciplinaria de la arqueología en nuestro país. Para finalizar esta reseña quisiera compartir con ustedes mi propuesta de un panorama sintético de los campos de discusión centrales que podrían formularse a partir de la identificación de los actores principales y de los escenarios presentados en los diversos artículos de dicha publicación.

4

• Arqueología y obras de infraestructura. En este campo de discusión representado en el texto por los artículos de Piazzini y de Bermúdez & Quintero, se traen a colación aspectos tales como los cambios legislativos recientes asociados a la gestión ambiental de proyectos de infraestructura, la reseña de algunos intentos gremiales por regular los estudios asociados a estas obras y por controlar su mercado (Piazzini); o el señalamiento de las algunas limitaciones de la investigación disciplinaria en dicho contexto (Bermúdez y Quintero). Mas allá de la candidez epistémica representada por la contraposición esencialista entre arqueología básica y arqueología de rescate (Bermúdez y Quintero) y del llamado hacia consensos engañosos que regulen la práctica disciplinar, sin la referencia necesaria a los marcos sociales en los que se enfrentan visiones, intereses y poderes contrarios (Piazzini), estos dos artículos constituyen un valioso llamado atención al gremio, sobre un campo de análisis con plena vigencia y con profundas implicaciones en la actualidad.

• Arqueología y Ordenamiento territorial. Este campo está representado en el texto, por los artículos de López y Cano. Para los departamentos de Antioquia y Risaralda, respectivamente, los autores presentan, sobre la base de una concepción esecialista de patrimonio, un balance en el que se señalan oportunidades y dificultades encontradas para el desarrollo práctico de estudios arqueológicos durante la coyuntura planteada por la ejecución reciente de los plantes de ordenamiento territorial. Valdría la pena, que nos preguntáramos, junto con los autores, ¿cuáles serían, entre otras, a nivel epistémico y político algunas de las principales consecuencias derivadas de una práctica arqueológica al servicio de las entidades territoriales?

• Arqueología y Museos. Cuatro artículos escritos respectivamente por Patiño, Perry, Londoño, y Gnecco integran en el texto este campo de reflexión. Desde tres estudios de caso (Patiño, Perry, y Londoño) y desde un ejercicio teórico (Gnecco), estos autores presentan una visión renovada y crítica de nociones como patrimonio y museo, subrayando el carácter fundamentalmente simbólico de la cultura material (los objetos o el patrimonio) y de su puesta en escena (los museos). Estos artículos nos invitan a evaluar, desde su base, los conceptos sobre los que cimentamos nuestra práctica, y especialmente a hacer conscientes los compromisos y vínculos políticos y sociales inherentes a ella.

• Pasado y multiculturalidad. El pasado como discurso hegemónico, o como multiplicidad de discursos, se construye tanto en el ámbito de los estados nacionales y sus nuevos proyectos (Patiño & Forero), como en caso representado por el devenir específico de las comunidades locales (Herrera et al). El proyecto colombiano de nación multicultural en un contexto

5

globalizado y el caso de la comunidad de el Bolo son dos ejemplos que nos invitan a mirar con ojo afilado como se entrelazan las estructuras y dinámicas sociales del presente con la construcción activa de referentes simbólicos alrededor de los objetos de la cultura material. Queda claro que, ya sea como piezas importantes de proyectos identitarios o como elementos sujetos a procesos permanentes de invención y resignificación, los objetos materiales y su discursos (si es que pueden separarse), son entidades cuya comprensión cabal sólo es posible dentro de aquellos contextos sociales en los cuales se inscriben.