ucsh - estudio pobres y atención de salud versión 2003-2011 · al aÑo 2011 y visiÓn evolutiva...

Escuela de Administración y Economía

PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO SOBRE SOBRE LA ATENCIÓN DE SALUD, LA ATENCIÓN DE SALUD,

AL AÑO 2011 Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2002AL AÑO 2011 Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2002****

Resumen ejecutivoResumen ejecutivoResumen ejecutivoResumen ejecutivo

Investigador Investigador Investigador Investigador Investigador Investigador Investigador Investigador Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo YáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñez PérezPérezPérezPérezPérezPérezPérezPérez****************Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo YáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñez PérezPérezPérezPérezPérezPérezPérezPérez****************

MAYO 2012MAYO 2012MAYO 2012MAYO 2012

* Este informe es parte de la investigación “Percepción de la población pobre de Santiago sobre las condiciones deacceso, equidad y satisfacción en la obtención de bienes básicos y públicos – año 2011: visión evolutiva desde elaño 2003”, que es parte del Programa de Investigación de la Escuela de Administración y Economía de la UCSH.año 2003”, que es parte del Programa de Investigación de la Escuela de Administración y Economía de la UCSH.

Nota: Esta investigación ha sido financiada desde sus inicios y en su totalidad con fondos propios de la UniversidadCatólica Silva Henríquez.

** Chileno, Ingeniero Comercial, Master en Dirección y Organización de Empresas por la Universidad de Lleida,Académico de la UCSH, [email protected].

PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO SOBRE SOBRE LA ATENCIÓN DE SALUD EN CHILELA ATENCIÓN DE SALUD EN CHILEEscuela de Administración y Economía

Por noveno año, la Escuela de Administración y Economía de la Universidad Católica Silva Henríquez ha realizado estainvestigación en el contexto de su Programa de Investigación, en su línea de estudios económico-sociales.

SOBRE SOBRE LA ATENCIÓN DE SALUD EN CHILELA ATENCIÓN DE SALUD EN CHILE

Su objetivo principal es “Determinar la percepción de la población pobre de Santiago sobre las condiciones deacceso, equidad y satisfacción en la obtención de Atención de Salud al año 2011 y compararla con su visión alos años 2002, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010”.los años 2002, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010”.

En su versión año 2011, cuyo trabajo de terreno fue realizado entre octubre y noviembre de ese año, se ha utilizado unametodología similar a los 8 precedentes, de modo que los resultados obtenidos son comparables a los de los estudiosanteriores. Es preciso recordar que en su primera edición (año 2002), esta investigación contó con una primera faseanteriores. Es preciso recordar que en su primera edición (año 2002), esta investigación contó con una primera faseexploratoria constituida por una extensa revisión de fuentes secundarias, la realización de 8 focus group con usuariospobres de Santiago y 46 entrevistas en profundidad a diversos actores del sector (Ministerio de Salud, FONASA, Áreasde Salud Municipal, Directores de Consultorios, Médicos, Otros Profesiones de la Atención Primaria, Funcionariosde Salud Municipal, Directores de Consultorios, Médicos, Otros Profesiones de la Atención Primaria, FuncionariosAdministrativos y Auxiliares, prestadores privados, consultas de medicinas alternativas, farmacias tradicionales y localesde venta de medicinas alternativas), a efectos de permitir una adecuada elaboración del instrumento de recolección dedatos, tanto en los términos utilizados como en las alternativas de respuesta incluidas.

Este estudio aporta datos sobre lo que las personas pobres de Santiago entienden por salud, cómo está evolucionandosu percepción sobre la calidad de la atención de salud que obtienen los chilenos en general y los pobres en particular,quiénes son los responsables de ésta en el país, cómo los califican, factores que limitan a las familias pobres paraacceder a la atención de sus necesidades, nivel de asistencia a consultorios, reclamos, respuestas obtenidas, ypercepciones en torno al Plan Auge, entre otros antecedentes.

Cabe destacar que estos resultados se presentan de manera comparativa con los obtenidos en las versiones anteriores,Cabe destacar que estos resultados se presentan de manera comparativa con los obtenidos en las versiones anteriores,lo cual permite apreciar la evolución que está experimentando la percepción de las personas pobres de Santiago en tornoa la atención de salud en la capital (hasta noviembre de 2011 que es el período del trabajo de terreno).

LA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNLA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNEscuela de Administración y Economía LA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNLA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓN

En este estudio, se asume el concepto de pobreza desde una perspectiva esencialmente humana y,por ello, amplia, integral y no reduccionista, entendiéndola como:

“la percepción de estados de carencia de las personas, de dificultades de acceso, de sentimientos de vulnerabilidad e inequidad social y de insatisfacción”.

Se aborda la pobreza desde 14 dimensiones diferentes, entendiendo que todas y cada una, formanparte de la naturaleza humana: en algunos casos, como derechos esenciales, en otros comoparte de la naturaleza humana: en algunos casos, como derechos esenciales, en otros comonecesidades que deben ser satisfechas por bienes públicos y en otros por bienes económicos.

Esta mirada considera los siguientes tres enfoques: condiciones de acceso; sentimientos frente a laequidad, y nivel de satisfacción con los bienes básicos y públicos obtenidos. Se incluye la evaluaciónque hace este grupo de la población, de los diversos actores que participan en cada problemática.que hace este grupo de la población, de los diversos actores que participan en cada problemática.

LA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNLA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNEscuela de Administración y Economía

Condición de Pobreza:

LA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNLA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓN

Condición de Pobreza:

Para esta investigación se optó por utilizar como referencia sólo para fijar un “nivel” o “línea” de pobreza, laspropuestas efectuadas por Fundación Terram en el estudio denominado “Determinación del NuevoUmbral de la Pobreza para Chile (Una aproximación desde la Sustentabilidad)”, realizado por MarcelUmbral de la Pobreza para Chile (Una aproximación desde la Sustentabilidad)”, realizado por MarcelClaude (Santiago, junio 2002), dado que es el que más se ajusta al razonamiento de esta investigación.

En dicho estudio, se afirma que una persona “si consideramos una canasta de consumo que contemple lasatisfacción de todas las necesidades de la vida moderna (alimentación, vivienda, vestuario, energía,satisfacción de todas las necesidades de la vida moderna (alimentación, vivienda, vestuario, energía,transporte, aseo personal), y establecemos un Umbral de Satisfacción Mínimo, la realidad social queaparece en nuestro país resulta ser francamente dramática. De acuerdo a este umbral, una canasta debienes que incluya los requerimientos mínimos para satisfacer las necesidades de la vida moderna de unabienes que incluya los requerimientos mínimos para satisfacer las necesidades de la vida moderna de unapersona, requiere a lo menos de 125.767 pesos mensuales por persona, sin considerar las vacaciones, nilos gastos extras por fiestas patrias o navidad”.

A partir de esto, es que se han fijado los siguientes criterios para considerar a una persona en CondiciónA partir de esto, es que se han fijado los siguientes criterios para considerar a una persona en Condiciónde Pobreza:

Personas con un ingreso por cada integrante del grupo igual o inferior a $158.000 mensuales si la familiaposee más de 1 miembroposee más de 1 miembro

Personas con un ingreso de hasta $237.000 por mes si es una familia unipersonal.

FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDAEscuela de Administración y Economía

TIPO DE INVESTIGACIÓN

Investigación descriptiva - cuantitativa: consistió en la aplicación de un instrumento altamenteestructurado a una muestra amplia representativa de la población de estudio, que permitió obtenerestructurado a una muestra amplia representativa de la población de estudio, que permitió obtenerinformación exhaustiva en la medición de las variables de interés.

Fuentes de Información Secundaria: las principales fuentes secundarias de esta investigación son lossiguientes estudios de similares características, extensión y metodología realizados por la Escuela desiguientes estudios de similares características, extensión y metodología realizados por la Escuela deAdministración y Economía de la Universidad Católica Silva Henríquez, encabezada por el mismoequipo investigador:

- “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN DE COMUNAS POBRES DE SANTIAGO SOBRE EL ROL DEL- “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN DE COMUNAS POBRES DE SANTIAGO SOBRE EL ROL DELESTADO, PRESTADORES Y ASEGURADORES PÚBLICOS Y PRIVADOS, Y GREMIOS DEL SECTOR,EN LA INTERMEDIACIÓN Y USO DE LA COMUNICACIÓN MASIVA EN LA ATENCIÓN PRIMARIA DESALUD” (año 2002)SALUD” (año 2002)

- “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO SOBRE LAS CONDICIONES DEACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LA OBTENCIÓN DE BIENES BÁSICOS Y PÚBLICOS”, queincluyó los siguientes ámbitos: Situación económica familiar, Vivienda, Servicios básicos, Alimentación,incluyó los siguientes ámbitos: Situación económica familiar, Vivienda, Servicios básicos, Alimentación,Derechos humanos, Cultura y educación, Mercado laboral, Participación ciudadana, Probidad y corrupción,Justicia, Seguridad ciudadana, Esparcimiento y deporte, Medioambiente y atención de las necesidades deSalud (años 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010).Salud (años 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010).


UNIVERSO DE ESTUDIO Y DISEÑO MUESTRAL

Universo:

Personas de 15 o más años de edad, residentes en comunas urbanas de Santiago, que poseen la condiciónPersonas de 15 o más años de edad, residentes en comunas urbanas de Santiago, que poseen la condiciónde pobre, definida ésta como familias con un ingreso por cada integrante del grupo igual o inferior a$158.000 mensuales si la familia posee más de 1 miembro, y a lo más de $237.000 por mes si es una familiaunipersonal, a Octubre del año 2011.unipersonal, a Octubre del año 2011.

Marco MuestralMarco Muestral

Para efectos de estimar el tamaño del universo en ambos casos, se tomó como referencia aquellas comunasurbanas de Santiago que concentran la mayor proporción de pobreza, de acuerdo a la clasificación dediferentes entidades como Ministerio de Planificación y Cooperación, Fondo de Solidaridad e Inversióndiferentes entidades como Ministerio de Planificación y Cooperación, Fondo de Solidaridad e InversiónSocial (FOSIS, 2002), Ministerio de Salud (MINSAL, 2001) y empresas de investigación de mercados.

Se seleccionó 22 comunas de Santiago con los mayores porcentajes de pobreza de entre el total decomunas urbanas de la ciudad de Santiago.comunas urbanas de la ciudad de Santiago.

Población total, según el INE (Censo 2002): 2.432.711 personas tienen 15 o más años de edad.

Cantidad total de hogares: 816.606 (INE, Censo 2002).Cantidad total de hogares: 816.606 (INE, Censo 2002).


Diseño MuestralDiseño MuestralDiseño MuestralDiseño Muestral

Unidad de Observación Jefe de hogar o dueña de casa de familia en condición de pobreza, residente en comunas urbanasde Santiago de Santiago

Etapas del proceso de muestreo

1) Comunas urbanas de Santiago2) Sectores urbanos residenciales o mixtos de las

comunascomunas3) Viviendas4) Jefe de hogar o dueña de casa de familia pobre

Tipo de muestreo Aleatorio simple en cada una de sus etapasTamaño de muestra 376Nivel de confianza 99,7%Nivel de confianza 99,7%Error muestral 4,1%Unidades de Muestreo Viviendas dond e residen familias en condición de

de pobreza, ubicadas en comunas urbanas de de pobreza, ubicadas en comunas urbanas de Santiago

Alcance temporal Noviembre de 2011

FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA

Trabajo en terrenoTrabajo en terrenoTrabajo en terrenoTrabajo en terrenoEscuela de Administración y Economía

Trabajo en terrenoTrabajo en terrenoTrabajo en terrenoTrabajo en terreno

Instrumento de recolecciónde datos

Encuesta

Tipo depreguntas Directase indirectasTipo depreguntas Directase indirectasEscalas de medición Nominales, ordinales y de razón.Tipos de respuestas Espontáneas y asistidas, respuestas mutuamente excluyentes y respuestas

múltiples.múltiples.Método de aplicación delinstrumento

Presencial

Período 29 de Octubre al 26 de Noviembre de 2011Días Sábadoy domingoDías Sábadoy domingoN° de encuestadores - 64, que conformaban 32 parejas, previamente capacitadas en una sesión

presencial, con el uso de un manual de capacitación para encuestadores.- 20% de los encuestadoresal menoshabíatrabajadoen la aplicaciónde- 20% de los encuestadoresal menoshabíatrabajadoen la aplicacióndeencuestas de esta investigación, uno, dos ó tres años anteriormente.

N° de supervisores en terreno - 3 previamente capacitados, en una sesión presencial, con el uso de unmanualdecapacitaciónparasupervisores.manualdecapacitaciónparasupervisores.- 100% de los supervisores son profesionales universitarios.- 100% de los supervisores había trabajado en la supervisiónde la aplicaciónde encuestasde esta investigación, al menos dos y hasta 8 añosde encuestasde esta investigación, al menos dos y hasta 8 añosanteriormente.

Sistema de supervisión a) Control en terreno simultáneo a laaplicación del instrumento.b) Seguimiento telefónico: a aproximadamente el 80% de las personas

encuestadas,a las que se verificabala aplicacióndel instrumento,susencuestadas,a las que se verificabala aplicacióndel instrumento,susdatos básicos y sus respuestas al 10% de las preguntas del instrumento.


Análisis de Datos Análisis de Datos Análisis de Datos Análisis de Datos

Software SPSS

Digitación de datos Se efectuó una supervisión periódica de manera directa, y a través de la selección y revisión de la directa, y a través de la selección y revisión de la digitación completa de aproximadamente el 50% de las encuestas aplicadas.

Clasificación de datos Tablas de distribución de frecuencias relativas de las variables de estudio con cruces de datos descriptivos de la muestra como sexo, edad, descriptivos de la muestra como sexo, edad, ingreso familiar promedio mensual, tamaño de la familia, ciclo de vida familiar, comuna de residencia, y la percepción del grupo estudiado residencia, y la percepción del grupo estudiado sobre la clase social a la que pertenecen.

Análisis de datos Según frecuencias relativas de casos, por lo que en aquellas preguntas que se permitía marcar simultáneamente más de una alternativa, en los resultados que se presentan más adelante, se resultados que se presentan más adelante, se refleja en que para una misma pregunta los porcentajes de respuestas exceden el 100%.

Caracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizada

FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA

Escuela de Administración y Economía Caracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizada

Distribución de la muestra según Sexo. Distribución de la muestra según Edad.

Masculino29,0%

Entre 15 y 34 años

13,6%

Mayores de 64 años26,3%

Femenino71,0%

Entre 35 y 64 años71,0% años

60,2%

Distribución de la muestra según Tamaño de familia. Distribución de la muestra según Ciclo de vida familiar.

Familia de más de 5 personas

22,9%

Familia de hasta 2

personas20,2%

Familia con 3 ó más hijos menores de

18 años

Familia sin hijos

menores de

Familia de 3

17,1% 18 años36,6%

Familia de 3 a 5 personas

56,9%

Familia con 1 ó 2 hijos

menores de 18 años46,3%

Caracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizada

FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDAEscuela de Administración y Economía Caracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizadaCaracterización de la Muestra utilizada

Distribución de la muestra según Ingreso familiar mensual.

Distribución de la muestra según Ingreso per cápita mensual

Menos de $120.000

Más de $500.000

Hasta $30.000

5,6%

Sobre $100.000

Entre $30.001 y $50.00017,1%

$120.0007,5%

Entre $120.000 y $250.000Entre

$500.00013,6%

5,6%$100.00028,3% 17,1%

$250.00035,5%

Entre $250.001 y $500.000

43,5%

Entre $50.001 y $100.000

49,1%

Distribución de la muestra según Tipo de Ingreso

Ingreso fijoIngreso fijo45,8%Ingreso

variable54,2%

Resumen EjecutivoEscuela de Administración y Economía

Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud

Chilenos en generalChilenos en generalChilenos en generalChilenos en generalChilenos en generalChilenos en generalChilenos en generalChilenos en general

Un 51515151,,,,2222%%%% de las personaspobres consultadas califica de“MalaMalaMalaMala” o “MuyMuyMuyMuy malamalamalamala” la calidadde la atención de salud que“MalaMalaMalaMala” o “MuyMuyMuyMuy malamalamalamala” la calidadde la atención de salud queobtienen los chilenos engeneral, 36363636,,,,8888%%%% “RegularRegularRegularRegular” y sóloun 12121212,,,,0000%%%% la considera “MuyMuyMuyMuyun 12121212,,,,0000%%%% la considera “MuyMuyMuyMuybuena”buena”buena”buena” oooo “Buena“Buena“Buena“Buena”.

Resumen Ejecutivo

Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud ---- Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011Escuela de Administración y Economía Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud ---- Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011Chilenos en generalChilenos en generalChilenos en generalChilenos en general

Este resultado negativo muestra un incrementoincrementoincrementoincremento dededede 16161616,,,,2222 puntospuntospuntospuntos porcentualesdesde 2009200920092009 entre quienes consideran que la calidad de la atención de salud quedesde 2009200920092009 entre quienes consideran que la calidad de la atención de salud queobtiene los chilenoschilenoschilenoschilenos es “MalaMalaMalaMala” o “MuyMuyMuyMuy malamalamalamala”.


Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud

Personas PobresPersonas PobresPersonas PobresPersonas Pobres

Tal como ha ocurrido en losTal como ha ocurrido en losaños anteriores, más negativaes la percepción en torno a lacalidad de la atención de saludque obtienen las personasque obtienen las personaspobres de Santiago.

En este caso, 76767676,,,,0000%%%% de losentrevistados estima que esentrevistados estima que es“MalaMalaMalaMala” o “MuyMuyMuyMuy malamalamalamala” frente a un5555,,,,3333%%%% que asevera que es“BuenaBuenaBuenaBuena ó MuyMuyMuyMuy buenabuenabuenabuena” y 18181818,,,,7777%%%%que la considera “RegularRegularRegularRegular”.que la considera “RegularRegularRegularRegular”.

Resumen Ejecutivo

Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud ---- Evolución 2004 a 2011Evolución 2004 a 2011Evolución 2004 a 2011Evolución 2004 a 2011Escuela de Administración y Economía Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud Calidad de la Atención de Salud ---- Evolución 2004 a 2011Evolución 2004 a 2011Evolución 2004 a 2011Evolución 2004 a 2011Personas PobresPersonas PobresPersonas PobresPersonas Pobres

Este resultado muestra un deterioro desde 2009200920092009, retornando a los niveles de 2004 y2005: crececrececrececrece 19191919,,,,2222 puntospuntospuntospuntos porcentuales la proporción de personas de este grupo quecalificó de “MalaMalaMalaMala” o “MuyMuyMuyMuy malamalamalamala” la calidad de la atención de salud que reciben loscalificó de “MalaMalaMalaMala” o “MuyMuyMuyMuy malamalamalamala” la calidad de la atención de salud que reciben lospobres.


Evolución en la Evolución en la Evolución en la Evolución en la Calidad de la Atención de Salud que Calidad de la Atención de Salud que Calidad de la Atención de Salud que Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Personas Pobresobtienen las Personas Pobresobtienen las Personas Pobresobtienen las Personas Pobres

De acuerdo a los resultadosobtenidos, se tiene que unDe acuerdo a los resultadosobtenidos, se tiene que un27272727,,,,2222%%%% de las personas pobrespiensa que en la actualidad lacalidad de la atención de saludcalidad de la atención de saludobtienen los pobres es “MejorMejorMejorMejor “o “MuchoMuchoMuchoMucho mejormejormejormejor quequequeque hacehacehacehace 10101010añosañosañosaños atrásatrásatrásatrás”,

- 46464646,,,,9999%%%% afirma que es “IgualIgualIgualIgual- 46464646,,,,9999%%%% afirma que es “IgualIgualIgualIgualquequequeque hacehacehacehace 10101010 añosañosañosaños atrásatrásatrásatrás“ y

- 25252525,,,,4444%%%% considera que es“Peor”Peor”Peor”Peor” oooo “MuchoMuchoMuchoMucho peorpeorpeorpeor quequequeque hacehacehacehace“Peor”Peor”Peor”Peor” oooo “MuchoMuchoMuchoMucho peorpeorpeorpeor quequequeque hacehacehacehace10101010 añosañosañosaños atrásatrásatrásatrás”.

Resumen Ejecutivo

Evolución en la Evolución en la Evolución en la Evolución en la Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Escuela de Administración y Economía Evolución en la Evolución en la Evolución en la Evolución en la Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Calidad de la Atención de Salud que obtienen las Personas Pobres Personas Pobres Personas Pobres Personas Pobres –––– Comparación 2004 a 2011Comparación 2004 a 2011Comparación 2004 a 2011Comparación 2004 a 2011

Este resultado refleja que en los 2222 últimosúltimosúltimosúltimos añosañosañosaños crece y predomina la percepción de que en laactualidad la calidad de la atención de salud que obtienen los pobres en la capital es “IgualIgualIgualIgual quequequequeactualidad la calidad de la atención de salud que obtienen los pobres en la capital es “IgualIgualIgualIgual quequequequehacehacehacehace 10101010 añosañosañosaños atrásatrásatrásatrás”.

Resumen Ejecutivo

Ideas asociadas a Salud Ideas asociadas a Salud Ideas asociadas a Salud Ideas asociadas a Salud ---- Respuestas AsistidasRespuestas AsistidasRespuestas AsistidasRespuestas AsistidasEscuela de Administración y Economía

Ideas asociadas a Salud Ideas asociadas a Salud Ideas asociadas a Salud Ideas asociadas a Salud ---- Respuestas AsistidasRespuestas AsistidasRespuestas AsistidasRespuestas Asistidas

Las ideas más señaladas por losencuestados, en formaformaformaforma asistidaasistidaasistidaasistida,encuestados, en formaformaformaforma asistidaasistidaasistidaasistida,en relación a lo que significa tenersalud, son:

- 54,0% “EstarEstarEstarEstar bienbienbienbien //// sentirsesentirsesentirsesentirse- 54,0% “EstarEstarEstarEstar bienbienbienbien //// sentirsesentirsesentirsesentirsebienbienbienbien”,

- 45,5% “CuandoCuandoCuandoCuando nononono estoyestoyestoyestoyenfermoenfermoenfermoenfermo”,

- 43,9% “VidaVidaVidaVida”.

- 43,6% “CuandoCuandoCuandoCuando nononono memememe dueledueledueleduelenadanadanadanada”,nadanadanadanada”,

- 40,2% “CuandoCuandoCuandoCuando estoyestoyestoyestoy bienbienbienbienfísicamentefísicamentefísicamentefísicamente”,

- 40,2% “LoLoLoLo másmásmásmás importanteimportanteimportanteimportante //// lolololo- 40,2% “LoLoLoLo másmásmásmás importanteimportanteimportanteimportante //// lolololomejormejormejormejor”, y

- 37,8% “CuandoCuandoCuandoCuando estoyestoyestoyestoy bienbienbienbienmentalmentementalmentementalmentementalmente”, entre las másmencionadas.mencionadas.

En términos globales, las dosdosdosdosideas más mencionadas el 2011,son las mismasmismasmismasmismas que los añosañosañosañosson las mismasmismasmismasmismas que los añosañosañosañospreviospreviospreviosprevios a nivel de respuestasasistidas.

Resumen EjecutivoResponsables de que las personas pobres obtengan Atención de Salud Responsables de que las personas pobres obtengan Atención de Salud Responsables de que las personas pobres obtengan Atención de Salud Responsables de que las personas pobres obtengan Atención de Salud Escuela de Administración y Economía Responsables de que las personas pobres obtengan Atención de Salud Responsables de que las personas pobres obtengan Atención de Salud Responsables de que las personas pobres obtengan Atención de Salud Responsables de que las personas pobres obtengan Atención de Salud

---- Respuestas Asistidas.Respuestas Asistidas.Respuestas Asistidas.Respuestas Asistidas.

En términos de respuestasrespuestasrespuestasrespuestas asistidasasistidasasistidasasistidas,el 74747474,,,,1111%%%% indica al “EstadoEstadoEstadoEstado //// MinisterioMinisterioMinisterioMinisterioel 74747474,,,,1111%%%% indica al “EstadoEstadoEstadoEstado //// MinisterioMinisterioMinisterioMinisteriodededede SaludSaludSaludSalud” como responsable de quelas personas pobres obtenganatención de salud, 31313131,,,,9999%%%% señala a“HospitalesHospitalesHospitalesHospitales yyyy consultoriosconsultoriosconsultoriosconsultorios”, 27272727,,,,2222%%%% a“HospitalesHospitalesHospitalesHospitales yyyy consultoriosconsultoriosconsultoriosconsultorios”, 27272727,,,,2222%%%% a“FonasaFonasaFonasaFonasa”, 27272727,,,,2222%%%% a las“MunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidades”, y 25252525,,,,3333%%%% a la“PropiaPropiaPropiaPropia familiafamiliafamiliafamilia”, entre los másseñalados.señalados.

Cabe destacar que estasestasestasestas tendencias,tendencias,tendencias,tendencias,sonsonsonson laslaslaslas mismasmismasmismasmismas dededede loslosloslos 8888 estudiosestudiosestudiosestudiospreviospreviospreviosprevios.previospreviospreviosprevios.

Resumen Ejecutivo

Sistema Previsional de Salud.Sistema Previsional de Salud.Sistema Previsional de Salud.Sistema Previsional de Salud.Escuela de Administración y Economía Sistema Previsional de Salud.Sistema Previsional de Salud.Sistema Previsional de Salud.Sistema Previsional de Salud.

En cuanto al sistema previsional desalud al que pertenecen lossalud al que pertenecen losconsultados, un:

- 73,5% está en “FonasaFonasaFonasaFonasa”,

- 12,1% posee “TarjetaTarjetaTarjetaTarjeta dededede- 12,1% posee “TarjetaTarjetaTarjetaTarjeta dedededegratuidadgratuidadgratuidadgratuidad”,

- 8,0% NoNoNoNo posee sistemaprevisional de salud, yprevisional de salud, y

- 2,7% está en “IsapreIsapreIsapreIsapre”.

Resumen Ejecutivo

Sistema previsional de Salud Sistema previsional de Salud Sistema previsional de Salud Sistema previsional de Salud ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Escuela de Administración y Economía Sistema previsional de Salud Sistema previsional de Salud Sistema previsional de Salud Sistema previsional de Salud ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.

En los 9999 estudiosestudiosestudiosestudios realizadosrealizadosrealizadosrealizados, predomina ampliamente la pertenencia a “FonasaFonasaFonasaFonasa” eneste grupo de la población.este grupo de la población.


Medicinas alternativas.Medicinas alternativas.Medicinas alternativas.Medicinas alternativas.

En lo relativo a medicinasalternativas que consultarían losalternativas que consultarían losentrevistados en caso de tener unaenfermedad, se obtuvo que:

- 57575757,,,,9999%%%% tomaría “HierbasHierbasHierbasHierbasnaturales”,naturales”,naturales”,naturales”, ynaturales”,naturales”,naturales”,naturales”, y

- 21212121,,,,6666%%%% consumiría “HomeopatíaHomeopatíaHomeopatíaHomeopatía”,entre otras.

En tanto, 35353535,,,,5555%%%% NONONONO consultaríamedicinas de este tipo.

Resumen Ejecutivo

Medicinas alternativas Medicinas alternativas Medicinas alternativas Medicinas alternativas ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Escuela de Administración y Economía Medicinas alternativas Medicinas alternativas Medicinas alternativas Medicinas alternativas ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.

Desde 2009200920092009 a la fecha, crececrececrececrece de manera significativa (34343434,,,,4444 puntos porcentuales) la proporción deDesde 2009200920092009 a la fecha, crececrececrececrece de manera significativa (34343434,,,,4444 puntos porcentuales) la proporción deentrevistados que acudiría como medicina alternativa a “HierbasHierbasHierbasHierbas naturales”naturales”naturales”naturales” oooo aaaa “HomeopatíaHomeopatíaHomeopatíaHomeopatía” (13,2puntos), en tanto, se reducereducereducereduce desde 2008200820082008 en 29292929 puntospuntospuntospuntos quienes nononono acudiríanacudiríanacudiríanacudirían alalalal usousousouso dededede medicinasmedicinasmedicinasmedicinasalternativasalternativasalternativasalternativas.

Resumen EjecutivoNivel de consulta a Médicos en forma particular Nivel de consulta a Médicos en forma particular Nivel de consulta a Médicos en forma particular Nivel de consulta a Médicos en forma particular ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Escuela de Administración y Economía Nivel de consulta a Médicos en forma particular Nivel de consulta a Médicos en forma particular Nivel de consulta a Médicos en forma particular Nivel de consulta a Médicos en forma particular ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.

Durante el último año, 57575757,,,,4444%%%% de losDurante el último año, 57575757,,,,4444%%%% de losentrevistados hahahaha consultadoconsultadoconsultadoconsultado un médicoparticular y 42424242,,,,6666%%%% no lo ha hecho.

En este sentido, sesesese mantienemantienemantienemantiene el mismomismomismomismoEn este sentido, sesesese mantienemantienemantienemantiene el mismomismomismomismonivelnivelnivelnivel que de la mayoríamayoríamayoríamayoría de los añosanteriores.

Resumen EjecutivoMotivos por los que consultó a un Médico particular.Motivos por los que consultó a un Médico particular.Motivos por los que consultó a un Médico particular.Motivos por los que consultó a un Médico particular.Escuela de Administración y Economía Motivos por los que consultó a un Médico particular.Motivos por los que consultó a un Médico particular.Motivos por los que consultó a un Médico particular.Motivos por los que consultó a un Médico particular.

En el caso de las personas pobresque durante el último año hanconsultado un médico particular,las razones para hacerlo son:las razones para hacerlo son:

- 41,2% “RapidezRapidezRapidezRapidez dededede lalalala atenciónatenciónatenciónatención”,

- 29,6% “MejorarMejorarMejorarMejorar calidadcalidadcalidadcalidad dedededeatenciónatenciónatenciónatención”,atenciónatenciónatenciónatención”,

- 19,0% “NoNoNoNo habíahabíahabíahabía especialistaespecialistaespecialistaespecialista enenenenelelelel consultorioconsultorioconsultorioconsultorio”,

- 17,1% “NoNoNoNo conseguíconseguíconseguíconseguí horahorahorahora enenenen elelelel- 17,1% “NoNoNoNo conseguíconseguíconseguíconseguí horahorahorahora enenenen elelelelconsultorioconsultorioconsultorioconsultorio”, y

- 11,1% “NoNoNoNo memememe gustagustagustagusta elelelelconsultorioconsultorioconsultorioconsultorio”,consultorioconsultorioconsultorioconsultorio”,

- entre otras.

Nota: la opción “Otros“ considerauna diversidad de ideas.

Resumen EjecutivoUso de Consultorio durante el último año Uso de Consultorio durante el último año Uso de Consultorio durante el último año Uso de Consultorio durante el último año ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Escuela de Administración y Economía Uso de Consultorio durante el último año Uso de Consultorio durante el último año Uso de Consultorio durante el último año Uso de Consultorio durante el último año ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.

El 77777777,,,,1111%%%% de las personas pobresencuestadas hahahaha asistidoasistidoasistidoasistido a un consultoriodurante el último año, y 22222222,,,,9999%%%% nononono lo hadurante el último año, y 22222222,,,,9999%%%% nononono lo hahecho.

Este resultado muestra unaunaunauna reducciónreducciónreducciónreducción dededede8888,,,,6666 puntospuntospuntospuntos porcentuales respecto de8888,,,,6666 puntospuntospuntospuntos porcentuales respecto de2010201020102010,,,, en quienesquienesquienesquienes hanhanhanhan hechohechohechohecho uso de losconsultorios, pero sigue siendo unaproporción significativa de losentrevistados.entrevistados.

Resumen EjecutivoNivel de Reclamos o Quejas en el Consultorio Nivel de Reclamos o Quejas en el Consultorio Nivel de Reclamos o Quejas en el Consultorio Nivel de Reclamos o Quejas en el Consultorio ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Escuela de Administración y Economía

Del total de personas que han asistido a unconsultorio durante el último año, un 76767676,,,,8888%%%%consultorio durante el último año, un 76767676,,,,8888%%%%“NoNoNoNo” ha realizado algún reclamo o quejaalguna vez, frente a 23232323,,,,2222%%%% que “SíSíSíSí” lo hahecho.

Este resultado es semejante a los obtenidosdesde el año 2004 a la fecha.

Resumen Ejecutivo

Reclamo o queja planteada en el Consultorio.Reclamo o queja planteada en el Consultorio.Reclamo o queja planteada en el Consultorio.Reclamo o queja planteada en el Consultorio.Escuela de Administración y Economía Reclamo o queja planteada en el Consultorio.Reclamo o queja planteada en el Consultorio.Reclamo o queja planteada en el Consultorio.Reclamo o queja planteada en el Consultorio.

Entre las personas que hanrealizado algún reclamo o queja,los motivos de éstos son:los motivos de éstos son:

- 32,8% “NoNoNoNo lelelele atendieronatendieronatendieronatendieron”,

- 20,3% “ElElElEl personalpersonalpersonalpersonal médicomédicomédicomédico leleleletratótratótratótrató oooo atendióatendióatendióatendió malmalmalmal”,tratótratótratótrató oooo atendióatendióatendióatendió malmalmalmal”,

- 17,2% “ElElElEl personalpersonalpersonalpersonaladministrativoadministrativoadministrativoadministrativo lelelele tratótratótratótrató oooo atendióatendióatendióatendiómalmalmalmal”,malmalmalmal”,

- 17,2% “SeSeSeSe atrasóatrasóatrasóatrasó lalalala horahorahorahora dedededeatenciónatenciónatenciónatención”, y

-15,6% “NoNoNoNo respetaronrespetaronrespetaronrespetaron elelelel ordenordenordenorden dededede-15,6% “NoNoNoNo respetaronrespetaronrespetaronrespetaron elelelel ordenordenordenorden dedededeatenciónatenciónatenciónatención”,

-siendo éstas las másmencionadas.mencionadas.

Resumen EjecutivoReclamo o queja planteada en el Consultorio Reclamo o queja planteada en el Consultorio Reclamo o queja planteada en el Consultorio Reclamo o queja planteada en el Consultorio ---- Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Evolución 2002 a 2011.Escuela de Administración y Economía

Resumen Ejecutivo

Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada. Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada. Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada. Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada. Escuela de Administración y Economía Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada. Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada. Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada. Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada.

En el caso de las personas pobresque realizaron un reclamo o queja,un:

- 37,5% indica que “NoNoNoNo memememe- 37,5% indica que “NoNoNoNo memememesolucionaronsolucionaronsolucionaronsolucionaron elelelel problema”problema”problema”problema”,

- 20,3% “MeMeMeMe solucionaronsolucionaronsolucionaronsolucionaron elelelelproblemaproblemaproblemaproblema”, yproblemaproblemaproblemaproblema”, y

- 18,8% “NoNoNoNo memememe respondieronrespondieronrespondieronrespondieron”,

-entre otras.

Resumen Ejecutivo

Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada ––––Escuela de Administración y Economía Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada Respuesta obtenida frente al reclamo o queja planteada ––––Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011Evolución 2002 a 2011. . . .

Desde el año 2002 al 2011, el tipo de respuesta que predomina según las personas pobres que realizaronun reclamo o queja a un consultorio, es “NoNoNoNo memememe solucionaronsolucionaronsolucionaronsolucionaron elelelel problema”,problema”,problema”,problema”, “MeMeMeMe solucionaronsolucionaronsolucionaronsolucionaron elelelel problemaproblemaproblemaproblema”, y“NoNoNoNo memememe respondieronrespondieronrespondieronrespondieron”.“NoNoNoNo memememe respondieronrespondieronrespondieronrespondieron”.

Resumen EjecutivoInstancias a través de las que ha recibido Instancias a través de las que ha recibido Instancias a través de las que ha recibido Instancias a través de las que ha recibido Escuela de Administración y Economía Instancias a través de las que ha recibido Instancias a través de las que ha recibido Instancias a través de las que ha recibido Instancias a través de las que ha recibido

información sobre Salud en Chile.información sobre Salud en Chile.información sobre Salud en Chile.información sobre Salud en Chile.

En cuanto a las instancias através de las que han recibidoinformación sobre salud en Chile,un:un:

- 34,4% en los “MediosMediosMediosMedios dedededecomunicacióncomunicacióncomunicacióncomunicación”, y

- 30,6% señala que fue en- 30,6% señala que fue en“ConsultorioConsultorioConsultorioConsultorio //// hospitalhospitalhospitalhospital //// isapre”isapre”isapre”isapre”,

- siendo éstas las másmencionadasmencionadas

A nivel global, en las 9 edicionesde este estudio realizados a lade este estudio realizados a lafecha, las 2 instancias másmásmásmásseñaladasseñaladasseñaladasseñaladas como vías deinformación por las personaspobres de Santiago en materia depobres de Santiago en materia deSalud, han sido las mismas....

Resumen EjecutivoFactores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud.Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud.Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud.Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud.Escuela de Administración y Economía Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud.Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud.Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud.Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud.

Respecto de los factores quelimitan las posibilidades para queRespecto de los factores quelimitan las posibilidades para queuna familia pobre acceda a laatención de salud, un:

- 58,0% considera que es por “NoNoNoNo- 58,0% considera que es por “NoNoNoNotenertenertenertener recursosrecursosrecursosrecursos”,

- 50,4% por “LasLasLasLas colascolascolascolas dededede esperaesperaesperaespera”,

- 37,2% “LaLaLaLa inestabilidadinestabilidadinestabilidadinestabilidad laborallaborallaborallaboral”,- 37,2% “LaLaLaLa inestabilidadinestabilidadinestabilidadinestabilidad laborallaborallaborallaboral”,

- 34,4% “LaLaLaLa faltafaltafaltafalta dededede información”,información”,información”,información”, yyyy

- 31,8% “DiscriminaciónDiscriminaciónDiscriminaciónDiscriminación porporporpor partepartepartepartedededede laslaslaslas institucionesinstitucionesinstitucionesinstituciones”,- 31,8% “DiscriminaciónDiscriminaciónDiscriminaciónDiscriminación porporporpor partepartepartepartedededede laslaslaslas institucionesinstitucionesinstitucionesinstituciones”,

-entre otras.

R e s u m e n E je c u t iv o

Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud ––––Escuela de Administración y Economía Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud Factores que limitan las posibilidades de acceder a Atención de Salud ––––Evolución 2004 a 2011.Evolución 2004 a 2011.Evolución 2004 a 2011.Evolución 2004 a 2011.

Los factores percibidos enmayor medida en los últimos 9estudios realizados, comoestudios realizados, comolimitantes de las posibilidadespara que una familia pobreacceda a la atención de salud,continúancontinúancontinúancontinúan siendosiendosiendosiendo:continúancontinúancontinúancontinúan siendosiendosiendosiendo:

- “NoNoNoNo tenertenertenertener recursosrecursosrecursosrecursos” (crece21,4 puntos porcentualesdesde el año 2009),desde el año 2009),

- “LasLasLasLas colascolascolascolas dededede esperaesperaesperaespera” (sube24,6 puntos respecto de2009), y

- “LaLaLaLa inestabilidadinestabilidadinestabilidadinestabilidad laborallaborallaborallaboral”(crece 16 puntos desde 2009).

Resumen EjecutivoPercepción de Acceso y Equidad en la obtención de Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de

Salud.Salud.Salud.Salud.Escuela de Administración y Economía

Un 58585858,,,,1111%%%% de las personas pobres nononono coincidecoincidecoincidecoincidecon la idea de que “TodasTodasTodasTodas laslaslaslas personaspersonaspersonaspersonas tienentienentienentienenigualesigualesigualesiguales oportunidadesoportunidadesoportunidadesoportunidades paraparaparapara obtenerobtenerobtenerobtener atenciónatenciónatenciónatención dededede

Salud.Salud.Salud.Salud.

igualesigualesigualesiguales oportunidadesoportunidadesoportunidadesoportunidades paraparaparapara obtenerobtenerobtenerobtener atenciónatenciónatenciónatención dedededesaludsaludsaludsalud enenenen SantiagoSantiagoSantiagoSantiago”, en tanto un 38,4% cree quesí.

El porcentaje de personas que nononono creecreecreecree queEl porcentaje de personas que nononono creecreecreecree quetodos tienen iguales oportunidades de atenciónde salud aumentaaumentaaumentaaumenta 11111111,,,,4444 puntospuntospuntospuntos porcentualesporcentualesporcentualesporcentualesrespecto del 2009.

Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Salud.Salud.Salud.Salud.

Resumen Ejecutivo


Un 82828282,,,,4444% de la población consultada está deacuerdoacuerdoacuerdoacuerdo con que “HayHayHayHay pocopocopocopoco apoyoapoyoapoyoapoyo estatalestatalestatalestatal paraparaparapara


acuerdoacuerdoacuerdoacuerdo con que “HayHayHayHay pocopocopocopoco apoyoapoyoapoyoapoyo estatalestatalestatalestatal paraparaparaparaquequequeque laslaslaslas familiasfamiliasfamiliasfamilias pobrespobrespobrespobres obtenganobtenganobtenganobtengan unaunaunauna mejormejormejormejorcalidadcalidadcalidadcalidad dededede atenciónatenciónatenciónatención dededede saludsaludsaludsalud”, proporción quecrececrececrececrece 17171717,,,,2222 puntospuntospuntospuntos porcentuales desde el añocrececrececrececrece 17171717,,,,2222 puntospuntospuntospuntos porcentuales desde el añoanterior, situándose en niveles similares previosa 2007 .


Resumen Ejecutivo

Escuela de Administración y Economía Salud.Salud.Salud.Salud.

Un 89898989,,,,6666%%%% los encuestados asevera que “LaLaLaLaatenciónatenciónatenciónatención dededede saludsaludsaludsalud eseseses unununun derechoderechoderechoderecho básicobásicobásicobásico”,nivel que se acrecientaacrecientaacrecientaacrecienta enenenen 13131313 puntospuntospuntospuntosporcentuales desde 2009200920092009.porcentuales desde 2009200920092009.


Resumen Ejecutivo


Un 43434343,,,,4444%%%% de los consultados está endesacuerdo con que “LaLaLaLa calidadcalidadcalidadcalidad dededede lalalala saludsaludsaludsalud


desacuerdo con que “LaLaLaLa calidadcalidadcalidadcalidad dededede lalalala saludsaludsaludsaludhahahaha mejoradomejoradomejoradomejorado enenenen loslosloslos últimosúltimosúltimosúltimos añosañosañosaños”,proporción que crececrececrececrece 7777,,,,7777 puntospuntospuntospuntosporcentuales del añoañoañoaño anterioranterioranterioranterior.

De igual modo, 42424242,,,,6666%%%% creecreecreecree que “LaLaLaLa calidadcalidadcalidadcalidaddededede lalalala saludsaludsaludsalud hahahaha mejoradomejoradomejoradomejorado enenenen loslosloslos últimosúltimosúltimosúltimosañosañosañosaños”, porcentaje sesesese reducereducereducereduce 8888,,,,9999 puntospuntospuntospuntosdesde el 2009200920092009.desde el 2009200920092009.


Resumen Ejecutivo


El 75757575,,,,3333 de este grupo de la población


El 75757575,,,,3333 de este grupo de la poblacióncompartecompartecompartecomparte la idea de que “LasLasLasLas personaspersonaspersonaspersonaspobrespobrespobrespobres debierandebierandebierandebieran obtenerobtenerobtenerobtener atenciónatenciónatenciónatención dededede saludsaludsaludsaludgratuitagratuitagratuitagratuita paraparaparapara todotodotodotodo tipotipotipotipo dededede enfermedadesenfermedadesenfermedadesenfermedades”,nivel que aumentaaumentaaumentaaumenta en 10101010 puntospuntospuntospuntosgratuitagratuitagratuitagratuita paraparaparapara todotodotodotodo tipotipotipotipo dededede enfermedadesenfermedadesenfermedadesenfermedades”,nivel que aumentaaumentaaumentaaumenta en 10101010 puntospuntospuntospuntosporcentuales desde 2009200920092009....


Resumen Ejecutivo


Un 50505050,,,,5555%%%% de las personas pobres de Santiagopiensapiensapiensapiensa que “LosLosLosLos trabajadorestrabajadorestrabajadorestrabajadores dededede lalalala saludsaludsaludsalud SISISISI


piensapiensapiensapiensa que “LosLosLosLos trabajadorestrabajadorestrabajadorestrabajadores dededede lalalala saludsaludsaludsalud SISISISIdiscriminandiscriminandiscriminandiscriminan entreentreentreentre pacientespacientespacientespacientes”, proporción quesubesubesubesube 13131313,,,,2222 puntospuntospuntospuntos porcentuales desde 2009200920092009.

En tanto, 38383838,,,,0000%%%% coincidecoincidecoincidecoincide en que “LosLosLosLosEn tanto, 38383838,,,,0000%%%% coincidecoincidecoincidecoincide en que “LosLosLosLostrabajadorestrabajadorestrabajadorestrabajadores dededede lalalala saludsaludsaludsalud NONONONO discriminandiscriminandiscriminandiscriminan entreentreentreentrepacientespacientespacientespacientes”, porcentaje que sesesese reducereducereducereduce 10101010,,,,3333 puntospuntospuntospuntosen el mismo período.


Resumen Ejecutivo


Un 64646464,,,,4444%%%% coincidecoincidecoincidecoincide en que “ParaParaParaPara obtenerobtenerobtenerobtener lalalala


Un 64646464,,,,4444%%%% coincidecoincidecoincidecoincide en que “ParaParaParaPara obtenerobtenerobtenerobtener lalalalatarjetatarjetatarjetatarjeta dededede gratuidadgratuidadgratuidadgratuidad enenenen lalalala Municipalidad,Municipalidad,Municipalidad,Municipalidad,NONONONO influyeinfluyeinfluyeinfluye lalalala posiciónposiciónposiciónposición políticapolíticapolíticapolítica dededede lalalalapersonapersonapersonapersona”, reflejando unununun crecimientocrecimientocrecimientocrecimiento dededede 13131313,,,,7777personapersonapersonapersona”, reflejando unununun crecimientocrecimientocrecimientocrecimiento dededede 13131313,,,,7777puntospuntospuntospuntos porcentualesporcentualesporcentualesporcentuales desde el año previoprevioprevioprevio.


Resumen Ejecutivo


Por su parte, un 68686868,,,,9999%%%% aseguraaseguraaseguraasegura que“EstaríaEstaríaEstaríaEstaría dispuestodispuestodispuestodispuesto aaaa pagarpagarpagarpagar enenenen elelelel consultorioconsultorioconsultorioconsultorio


“EstaríaEstaríaEstaríaEstaría dispuestodispuestodispuestodispuesto aaaa pagarpagarpagarpagar enenenen elelelel consultorioconsultorioconsultorioconsultoriosisisisi lalalala atenciónatenciónatenciónatención fuerafuerafuerafuera mejormejormejormejor”, proporción quecrececrececrececrece 15151515,,,,5555 puntospuntospuntospuntos porcentuales respectodel estudioestudioestudioestudio anterioranterioranterioranterior.del estudioestudioestudioestudio anterioranterioranterioranterior.

Por el contrario, un 23232323,,,,7777%%%% indica que nononono lolololoharíaharíaharíaharía, nivel que decrece 7,0 puntos desdeel 2010.


Resumen Ejecutivo


En otro aspecto, un 64646464,,,,1111%%%% afirmaafirmaafirmaafirma que “AAAA


En otro aspecto, un 64646464,,,,1111%%%% afirmaafirmaafirmaafirma que “AAAAcontarcontarcontarcontar dededede obtenerobtenerobtenerobtener atenciónatenciónatenciónatención dededede salud,salud,salud,salud, nonononoimportaimportaimportaimporta dondedondedondedonde hayahayahayahaya quequequeque iriririr paraparaparapara atenderseatenderseatenderseatenderse”frente a un 29292929,,,,0000%%%% que nononono estáestáestáestá dededede acuerdoacuerdoacuerdoacuerdoen esto, resultados similares previo al 2009.en esto, resultados similares previo al 2009.


Resumen Ejecutivo


Por último, un 55555555,,,,6666%%%% coincidecoincidecoincidecoincide en que “ElElElEl PlanPlanPlanPlanAugeAugeAugeAuge hahahaha mejoradomejoradomejoradomejorado lalalala calidadcalidadcalidadcalidad dededede lalalala atenciónatenciónatenciónatención dededede


AugeAugeAugeAuge hahahaha mejoradomejoradomejoradomejorado lalalala calidadcalidadcalidadcalidad dededede lalalala atenciónatenciónatenciónatención dedededesaludsaludsaludsalud enenenen ChileChileChileChile”, frente a 22222222,,,,1111%%%% que creecreecreecree quenononono hahahaha sidosidosidosido asíasíasíasí

Estos resultados mantienenmantienenmantienenmantienen las tendenciasdesde 2006200620062006....desde 2006200620062006....

Nota: Esta pregunta se incluyó a partir de2006.

Resumen Ejecutivo

Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Escuela de Administración y Economía Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Personas Pobres de Santiago.Personas Pobres de Santiago.Personas Pobres de Santiago.Personas Pobres de Santiago.

Los AprobadosLos AprobadosLos AprobadosLos Aprobados

Las entidadesentidadesentidadesentidades mejormejormejormejor evaluadas,evaluadas,evaluadas,evaluadas, en promedio, en una escala de 1 a 7, en su gestión en la solución de losproblemas de salud de las personas pobres, son “FonasaFonasaFonasaFonasa” (promedio 4,5), “FamiliasFamiliasFamiliasFamilias” (4,5), “MédicosMédicosMédicosMédicos” (4,2) y“HospitalesHospitalesHospitalesHospitales yyyy consultoriosconsultoriosconsultoriosconsultorios” (4,0).

Resumen Ejecutivo

Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Escuela de Administración y Economía

Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Personas Pobres de Santiago.Personas Pobres de Santiago.Personas Pobres de Santiago.Personas Pobres de Santiago.

Los ReprobadosLos ReprobadosLos ReprobadosLos Reprobados

Por su parte, las entidades “ReprobadasReprobadasReprobadasReprobadas”, con los promedios más bajos, en su gestión en la solución dePor su parte, las entidades “ReprobadasReprobadasReprobadasReprobadas”, con los promedios más bajos, en su gestión en la solución delos problemas de salud de las personas pobres, son “SenadoresSenadoresSenadoresSenadores yyyy DiputadosDiputadosDiputadosDiputados” (promedio 3,0), “PartidosPartidosPartidosPartidospolíticospolíticospolíticospolíticos” (3,0), “IsapresIsapresIsapresIsapres” (3,2), “EstadoEstadoEstadoEstado //// MinisterioMinisterioMinisterioMinisterio dededede SaludSaludSaludSalud” (3,4), “ClínicasClínicasClínicasClínicas yyyy centroscentroscentroscentros médicosmédicosmédicosmédicosprivadosprivadosprivadosprivados” (3,5) y “MunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidades” (3,7).privadosprivadosprivadosprivados” (3,5) y “MunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidades” (3,7).

Resumen EjecutivoCalificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Escuela de Administración y EconomíaCalificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las Calificación en la solución de los problemas de Salud de las

Personas Pobres de Santiago Personas Pobres de Santiago Personas Pobres de Santiago Personas Pobres de Santiago ––––Evolución 2004 a 2011.Evolución 2004 a 2011.Evolución 2004 a 2011.Evolución 2004 a 2011.

Como se aprecia, entre los años2004 a 2011, las entidadesentidadesentidadesentidadesaprobadasaprobadasaprobadasaprobadas en su gestión en lasolución de los problemas desolución de los problemas desalud de las personas pobres,con promedio de 4,0 o superior,son: “FonasaFonasaFonasaFonasa” (promedio entre4,5 y 5,1), “FamiliasFamiliasFamiliasFamilias” (entre 4,5 y4,5 y 5,1), “FamiliasFamiliasFamiliasFamilias” (entre 4,5 y5,3), “MédicosMédicosMédicosMédicos” (4,2 a 4,7), y“HospitalesHospitalesHospitalesHospitales yyyy consultoriosconsultoriosconsultoriosconsultorios” (4,0 a4,7).4,7).

Algo similar ocurre entre el 2004y 2011, con las entidades quey 2011, con las entidades queson persistentementepersistentementepersistentementepersistentemente reprobadasreprobadasreprobadasreprobadasen esta materia: “PartidosPartidosPartidosPartidospolíticospolíticospolíticospolíticos” (promedio entre 2,8 a3,1), “SenadoresSenadoresSenadoresSenadores yyyy DiputadosDiputadosDiputadosDiputados”3,1), “SenadoresSenadoresSenadoresSenadores yyyy DiputadosDiputadosDiputadosDiputados”(2,6 a 3,0), e “IsapresIsapresIsapresIsapres” (3,2 a3,4).

ucsh - estudio pobres y atención de salud versión 2003-2011 · al aÑo 2011 y visiÓn evolutiva...

Documents