toca nÚmero 178-a-2c01/2019 segundo subsecuente …

TOCA NÚMERO 178-A-2C01/2019 SEGUNDO SUBSECUENTE

EXPEDIENTE NÚMERO 1352/2018

SEGUNDA SALA REGIONAL COLEGIADA EN MATERIA

CIVIL, ZONA 01, TUXTLA, DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE JUSTICIA DEL ESTADO.- Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; a

18 dieciocho de octubre de 2019 dos mil diecinueve.- - - - -

VISTO los autos del toca número 178-A-2C01/2019

SEGUNDO SUBSECUENTE, formado con motivo del

recurso de apelación interpuesto por ***** **** ******,

en contra de la SENTENCIA DEFINITIVA de fecha 09

nueve de julio de 2019 dos mil diecinueve, dictada por

el JUEZ PRIMERO DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE TUXTLA, en el expediente número

1352/2018, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL

REIVINDICATORIO, promovido por ***** **** ******,

en contra de ***** ***** ******** ***** **** *****

******* *** **** **** ***** ******* * *****

******* *******, continuando únicamente en contra de

***** ***** *******; y, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R E S U L T A N D O

1.- En la fecha antes anotada y dentro del

procedimiento de referencia, el Juez del conocimiento, dictó

la sentencia definitiva que hoy motiva la apelación,

misma que es del tenor siguiente: - - - - - - - - - - - - - - -

(…)IV.- Planteada la litis en los términos antes precisados y

analizadas todas y cada una de las constancias judiciales que

obran en autos, mismas que tienen valor probatorio en

términos del artículo 400 del Código de Procedimientos Civiles

del Estado, quien resuelve considera que la acción real

reivindicatoria ejercida por ***** **** ******, resulta

IMPROCEDENTE, por las siguientes consideraciones: en

efecto, son insuficientes los medios probatorios aportados por

2 TOCA NÚMERO 178-A-2C01/2019

SEGUNDO SUBSECUENTE


la accionante para acreditar la procedencia de su acción, ya

que en la especie la posesión que ostenta la enjuiciada *****

***** *******, es derivada y no originaria, por lo cual la

accionante debió haber instaurado su demanda en vía de

acción personal y no real, debido a que conforme con lo

dispuesto en el artículo 4º de la Ley Adjetiva Civil del

Estado, que a la letra dice: … La reivindicación compete a

quien no está en posesión de la cosa, de la cual tiene la

propiedad, y su efecto será declarar que el actor tiene

dominio sobre ella y se la entregue el demandado con sus

frutos y accesiones en los términos prescritos por el Código

Civil…; asimismo, los elementos que la doctrina y la

jurisprudencia han establecido, para tener por demostrada la

acción reivindicatoria son: a) La propiedad de la cosa que

se reclama, b).- La posesión de la misma por parte del

demandado, y c).- La identidad entre el bien reclamado

por el actor y el poseído por el demandado.- - - - - - - - -

Orienta a lo anterior la jurisprudencia 193, sustentada por el

segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en

pagina 65. Tomo 53, Mayo de 1992, del semanario judicial de

la Federación y su Gaceta, octava Época, cuyo texto y rubro

literalmente establece: ACCION REIVINDICATORIA. SUS

ELEMENTOS.- La reivindicación compete a quien no está en

posesión de la cosa de la cual tiene la propiedad y su efecto

es declarar que el actor tiene dominio sobre ella y se la

entregue al demandado con sus frutos y accesiones. Así,

quien la ejercita debe acreditar: a).- La propiedad de la cosa

que reclama; b).- La posesión por el demandado de la cosa

perseguida y c).- La identidad de la misma, o sea que no

pueda dudarse cuál es la cosa que pretende reivindicar y a la

que se refieren los documentos fundatorios de la acción,

precisando situación, superficie y linderos, hechos que

demostrará por cualquiera de los medios de prueba

reconocidos por la ley.- - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -

Para acreditar el primer elemento, que es la propiedad de la

cosa que se reclama, la parte actora exhibió como prueba

de su parte, la documental pública consistente en copias

certificadas de la escritura pública número ***** **** ***

************* ******** * **** ******* *** ***

******* ******, de fecha27 veintisiete de febrero de 1995

mil novecientos noventa y cinco, pasada ante la fe del

licenciado **** ****** *** * ***** *********, Notario

Público número ** ******** * **** del Estado, que

contiene la TRANSMISIÓN DE PROPIEDAD, que celebraron el

HONORABLE AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TUXTLA

GUTIÉRREZ, CHIAPAS, representado por los señores

licenciado ***** ***** ******* y ******* ***********

********, en su carácter de Presidente Municipal

Constitucional y Secretario Municipal respectivamente del H.

AYUNTAMIENTO MUNICIPAL a favor de ***** **** ******,

el bien inmueble consistente en: **** ****** * *** ** **

******* ****** ** ********** ** ** ******* **** ***

*******, ubicado al lado norte de esta ciudad, con una

superficie de 245 metros cuadrados, comprendido dentro de

las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE: 11.50


SEGUNDO SUBSECUENTE


metros con Avenida Necaxa. AL SUR: 13.00 metros con Lote

Número 2 dos, AL ORIENTE: 20.00 metros con Lote Número

24 veinticuatro, y AL PONIENTE: 20.00 metros con calle

infiernillo. (sic); instrumento público que fue inscrito en la

******* *******, el 13 trece de marzo de 1995 mil

novecientos noventa y cinco, de la oficina del Registro Público

de la Propiedad y de Comercio de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Probanza con pleno valor probatorio en términos de los

artículos 297 fracción II, 334 fracción I y 398 del Código

Procesal Civil; que acredita la adquisición de la propiedad del

predio que pretende reivindicar ***** **** ******,

quedando así probado plenamente, la propiedad de dicho

predio a favor de la accionante.- - - - - - - - - -- - - - - - - - - -

En cuanto al segundo elemento de la acción reivindicatoria,

consiste en la posesión del demandado de la cosa

perseguida o que se trata de reivindicar, si bien es

cierto, de autos consta que la posesión del citado inmueble la

tiene la demandada ***** ***** *******, cierto es

también, que con las constancias procesales, mismas que se

les otorga valor probatorio de conformidad con el artículo

400 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se

acredita que la posesión que se pretende reivindicar, que es

la que ostenta la demandada, no constituye una posesión

originaria, sino que la posesión es derivada, debido a que fue

concedida a la poseedora por la propia propietaria *****

**** ******, en virtud de un acto jurídico que le permite

retener temporalmente la cosa a ***** ***** *******,

según lo establece el artículo 785 del Código Civil de la

Entidad, mismo que a la letra dispone: …Cuando en virtud de

un acto jurídico el propietario entrega a otro una cosa,

concediéndole el derecho de retenerla temporalmente en su

poder en calidad de usufructuario, arrendatario, acreedor

pignoraticio, depositario u otro título análogo, los dos son

poseedores de la cosa. El que la posee a título de propietario

tiene una posesión originaria, el otro, una posesión

derivada…. De lo establecido en dicho numeral, se colige que

la posesión derivada es aquella que se obtiene en virtud de

un acto jurídico mediante el cual el propietario entrega la

cosa por título que importe obligación de devolverla,

concediendo a su co-contratante el derecho de retenerla

temporalmente en su poder, con el carácter de usufructuario,

arrendatario, acreedor prendario, comodatario, depositario,

por ello sus efectos se regirán por las normas específicas del

acto jurídico de que se trate, en todo lo relativo a los

derechos sobre la cosa, frutos, gastos, responsabilidad por

pérdida o menoscabo. Ahora bien, la existencia de una

relación personal de carácter contractual entre actor y

demandado que justifique la posesión de este último

(arrendamiento, comodato, usufructo, etcétera) excluye el

ejercicio de una acción real como la reivindicatoria, y precisa

que se ejerza la acción personal respectiva, pues así lo

esclarece la tesis aislada visible en la página 703,

correspondiente a la Quinta Época, publicada en el Semanario

Judicial de la Federación CXXXI, del texto siguiente: ACCIÓN

REIVINDICATORIA IMPROCEDENTE (POSESIÓN


SEGUNDO SUBSECUENTE


DERIVADA). La acción reivindicatoria, como es sabino, tiene

por objeto que se declare al demandante dueño de la cosa y

que se condene al demandado a entregarla con sus frutos y

accesiones. Por ello, para que proceda tendrá que acreditarse

en el juicio la propiedad de la cosa que se reclama y la

posesión o tenencia por el demandado de la cosa perseguida;

además esa posesión o tenencia por el demandado deberá

ser de tal carácter que niegue al actor el derecho de

propiedad. Si esto no ocurre, la acción reivindicatoria es

improcedente. En efecto, cuando el demandado no disputa al

actor su derecho de propiedad y, por lo tanto, no es materia

del juicio resolver a quien corresponde el dominio de la cosa,

falta a la acción reivindicatoria uno de sus objetivos

fundamentales lo que basta para determinar su

improcedencia. Si el demandado en reivindicación se ostenta

poseedor de la cosa perseguida pero no contradice el derecho

de propiedad del actor, porque afirma que es arrendatario, la

acción reivindicatoria es improcedente, ya que la posesión

derivada de un arrendamiento no se opone al derecho de

propiedad y sólo puede invalidarse a través de las acciones

que resulten del contrato relativo. Aunque el caso más común

de esa posesión derivada que impone el ejercicio de una

acción personal, con exclusión de la reivindicatoria, es el del

arrendatario, existen otros actos jurídicos que pueden dar

lugar a esa clase de posesión, como lo es, el comodato o

incluso el usufructo, el cual al igual que en el arrendamiento

se transmite la posesión del bien inmueble objeto del

contrato, pero con la diferencia de que ésta es de forma

gratuita.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ahora bien, la accionante ***** **** ******, al narrar sus

hechos en su escrito inicial de demanda presentado con fecha

3 tres de julio del año 2018, dos mil dieciocho, argumentó

que ejercita la acción personal reivindicatoria, sin que por

ello, dicha figura pueda mutar o cambiar de real a personal,

por la simple manifestación de la accionante, atendiendo

precisamente a que ésta, es una acción real, ya que deviene

de ese derecho de propiedad de un inmueble, por ello, se

reviste del carácter de real, es decir, que le asiste por la cosa

o bien mismo y no en sí a la persona como un derecho

inherente a ella, si no al bien de se trata. En el caso en

estudio, la actora del juicio, en sus hechos de su demanda

manifestó lo siguiente: …3.- Que el citado bien inmueble se

encuentra habitado por los hoy demandados C. ***** *****

*******, ***** **** ***** ******* *** **** **** *****

*******, y ***** ******* *******, quienes no cuentan

con documento alguno que acredite su propiedad sobre el

mismo ya que aproximadamente desde el año 1993, le presté

el inmueble en cuestión por un tiempo a la señora

********** ******* ******* quien era mi cuñada ya que

vivían en una situación muy limitada, madre de los hoy

demandados, sin cobrarle ni un peso ni por renta ni por otro

concepto, ya que solo lo hice como un apoyo moral por ser

mis familiares siendo la suscrita la legítima propietaria de tal

bien. 4.- Es el caso q cuando mi cuñada la C. **********

******* ******* falleció, viendo la situación en la que se


SEGUNDO SUBSECUENTE


encontraban mis sobrinos los demandados acordamos con

ellos que siguieran viviendo en el inmueble un par de meses

sin condición de pago de ningún concepto mientras que

conseguían a donde irse a vivir, situación que se ha

prolongado hasta el día de hoy ya que me piden tiempo, cada

vez que les pido que me entreguen el inmueble, y así me

traen con engaños hasta que groseramente ya me han

corrido de ahí y diciéndome que le haga como quiera y que

no tienen la voluntad de salirse… (Sic), confesión expresa a la

que se le concede valor probatorio pleno en términos de los

artículos 297 fracción I, 391 y 393 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado, toda vez que se trata de

una manifestación consciente realizada en la propia narrativa

de la demanda inicial, al manifestar que el inmueble objeto

de la litis lo tienen en posesión ***** ***** *******, *****

**** ***** ******* *** **** **** ***** *******, y

***** ******* *******, quienes se niegan a desocupar el

predio objeto de la acción real ejercitada; asimismo, de la

misma narrativa de los hechos, se advierte que la parte

actora manifiesta que la parte demandada tiene la posesión

derivada del inmueble objeto de la presente litis, toda vez

que, desde el año de 1993 mil novecientos noventa y

tres, prestó el inmueble por determinado tiempo a la

hoy extinta ********** ******* *******, quien era su

cuñada, sin cobrarle ni un peso ni por renta ni por otro

concepto, persona la anterior, que vivía en una situación

muy limitada; empero, cuando su cuñada falleció, ante la

situación en la que se encontraban sus sobrinos, acordó con

ellos, que siguieran viviendo en el inmueble objeto de la

presente litis, un par de meses más, sin condición de

pago de ningún concepto, mientras que conseguían a

donde irse a vivir; lo anterior, conlleva a determinar a qué

***** ***** *******, entró a poseer el inmueble ubicado

en ***** *********** ****** *** *********** ***** **

** ******* **** *** *******, de esta ciudad capital, en

forma derivada, por un acuerdo quizá verbal de comodato, lo

que pone de manifiesto la causa por la cual aparentemente

entró a poseer el bien inmueble cuya reivindicación reclama

la parte actora principal en este juicio; en virtud que le fue

dado mediante la celebración de un contrato de comodato;

por lo tanto, la acción reivindicatoria no procede en contra de

una acción de carácter personal; toda vez, que el actor no

puede reivindicar del comodatario la cosa dada en comodato;

lo cual torna innecesario acudir a la reivindicación para

consolidar el dominio del inmueble objeto de la presente litis,

conllevando a decretar improcedente el ejercicio de la acción

reivindicatoria que contempla el artículo 4 del Código Procesal

Civil del Estado de Chiapas. De modo que la demandada

(comodataria con carácter de poseedora derivado), sólo

puede ser compelida a restituir el bien inmueble, a través de

la acción personal nacida de la celebración del contrato de

comodato, hecho que le permitió poseer el bien inmueble;

pues es claro que en éste juicio no se discute la posesión,

sino la propiedad de la cosa objeto del litigio, que opera en

los casos de posesión precaria, pero no en los supuestos de


SEGUNDO SUBSECUENTE


una posesión derivada, por virtud del cual, se transmitió la

posesión del inmueble ahora en disputa a la hoy enjuiciada,

ejerciendo un poder físico del predio, con el que se evidencia

la posesión derivada del inmueble, el cual, surte sus efectos

hasta que no sea declarado ineficaz judicialmente, por

consiguiente, no se puede ventilar mediante el ejercicio de la

acción real reivindicatoria, al tenor de los artículos 3 y 4 del

Código Adjetivo Civil del Estado, pues la acción real se dirige

contra quien tiene en su poder la cosa y tiene obligación real;

en tanto que, una posesión derivada, debe atenerse al origen

del vínculo jurídico entre las partes. - - - - - - - - - - - - - - - -

Bajo esa tesitura, válidamente puede afirmarse que la

posesión aparentemente ostentada por la demandada *****

***** *******, no constituye una posesión originaria, sino

derivada precisamente de un contrato de comodato, como se

hizo constar en el capítulo de hechos del escrito inicial de

demanda; por ende, la acción real reivindicatoria es

improcedente para dirimir los conflictos derivados de esa

relación contractual, sino que previo a su ejercicio debe

ejercerse la acción personal derivada del acuerdo de

voluntades suscitado. Así pues, en el caso concreto, tomando

en consideración que tal y como se ha mencionado en

párrafos anteriores, siendo por lo tanto inconcuso que la

parte actora se encontraría obligada a ejercer en primer

término la acción personal derivada de dicho acuerdo de

voluntades, por ende, resulta IMPROCEDENTE la acción real

reivindicatoria. Sustenta las anteriores consideraciones la

tesis emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Primer Circuito, visible a página 121, tomo XV, Febrero de

1995, Octava Época del Semanario Judicial de la Federación,

del rubro y texto siguiente: ACCIÓN REIVINDICATORIA

IMPROCEDENTE, CUANDO EXISTE UNA RELACIÓN DE

CARÁCTER PERSONAL.- Si la actora en un juicio reconoce

que firmó documentos relativos a la celebración de un

contrato de promesa de compraventa, tal reconocimiento

basta para estimar que entre las partes existe una relación de

carácter personal; y, por ende, la acción reivindicatoria es

improcedente para dirimir los conflictos derivados de esa

relación contractual. Sin que sea obstáculo a lo anterior el

resultado de una pericial en el sentido de que el contrato

exhibido es apócrifo, ya que la confesión expresa, clara y

espontánea no deja lugar a dudas respecto a la existencia de

un contrato de compraventa entre las partes, cuyo vicios, en

su caso, sólo pueden alegarse a través de la acción personal

correspondiente, y no por medio de la acción real

reivindicatoria.- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -

Cabe mencionar que no pasa inadvertido para quien ahora

resuelve, que por parte de la accionante se desahogaron,

además de la documental pública con la que acreditó el

primer elemento de la acción intentada, los siguientes

medios de prueba: el original del certificado de historia

traslativa de dominio del inmueble objeto de la litis de fecha

28 veintiocho de junio del año 2018 dos mil dieciocho, y tres

recibos originales de pagos del impuesto predial

correspondientes a los ejercicios fiscales 2016, 2017 y 2018;


SEGUNDO SUBSECUENTE


así como también en diligencia de fecha 30 treinta de octubre

del año 2018 dos mil dieciocho, se desahogó la confesional a

cargo de la demandada ***** ***** *******, quien entre

todas las posiciones calificadas de legales, respondió en

entre otras posiciones, las siguientes: 3.- QUE DIGA LA

ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES QUE USTED VIVE

EN EL INMUEBLE UBICADO EN ***** *********** ******

*** *** **** ****** * ** ** ******* ****** ** ** **

******* ******* **** *** ******* DE ESTA CIUDAD;

CONTESTA: Si es cierto; 4.- QUE DIGA LA ABSOLVENTE SI ES

CIERTO COMO LO ES QUE EL INMUEBLE QUE USTED HABITA

TAMBIEN SE LE CONOCE COMO **** ****** * ** **

******* ****** ** ** ** ******* ******* **** ***

******* DE ESTA CIUDAD; CONTESTA: Si es cierto; 5.- QUE

DIGA LA ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES QUE

USTED OSTENTA LA POSESION FISICA Y/O MATERIAL DEL

INMUEBLE UBICADO EN ***** *********** ****** ***

*** **** ****** * ** ** ******* ****** ** ** **

******* ******* **** *** ******* DE ESTA CIUDAD;

CONTESTA: 10.- QUE DIGA LA ABSOLVENTE SI ES CIERTO

COMO LO ES QUE USTED CARECE DE TITULO DE PROPIEDAD

DEL INMUEBLE DONDE VIVE; CONTESTA: Si es cierto; 11.-

QUE DIGA LA ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES QUE

USTED CARECE DE TITULO DE PROPIEDAD DEL INMUEBLE

UBICADO EN **** ****** * ** ** ******* ****** ** ***

***** *********** ****** *** ** ** ******* *******

**** *** ******* DE ESTA CIUDAD; CONTESTA: Es cierto,

no lo tengo por el momento; 12.- QUE DIGA LA ABSOLVENTE

SI ES CIERTO COMO LO ES QUE USTED CARECE DE

DOCUMENTO ALGUNO QUE ACREDITE LA PROPIEDAD DEL

**** ****** * ** ** ******* ****** ** ** ** *******

**** *** ******* DE ESTA CIUDAD; CONTESTA: si, por el

momento; 13.- QUE DIGA LA ABSOLVENTE SI ES CIERTO

COMO LO ES QUE USTED CARECE DE DOCUMENTO ALGUNO

QUE ACREDITE LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE CONOCIDO

ACTUALMENTE COMO ****** *** ** ** *****

*********** ** ** ******* **** *** ******* ** ****

******; CONTESTA; si por el momento; 14.- QUE DIGA LA

ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES QUE

APROXIMADAMENTE DESDE EL AÑO DE 1993 MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES, USTED VIVE EN EL

INMUEBLE PROPIEDAD DE SU ARTICULANTE; CONTESTA: Si

es cierto. (sic). Sin embargo, las pruebas en cita, aun cuando

tienen valor probatorio en términos de los artículos 391 y 398

del Código de Procedimientos Civiles vigente en la Entidad, no

logran desvirtuar la confesión expresa efectuada por la

propia actora en su escrito de demanda presentado ante la

oficialía de partes, el 3 tres de julio del año 2018 dos mil

dieciocho, que conllevó a determinar a quien hoy resuelve,

que la posesión que ostenta ***** ***** *******, es

derivada; no obsta a lo anterior, se deja de valorar la prueba

pericial en agrimensura que ofreciera como prueba de su

parte la accionante, dado que su análisis estriba en acreditar

la identidad del predio del cual es propietaria ***** ****

******; aunado a que no existe ninguna presunción legal a


SEGUNDO SUBSECUENTE


favor de la parte actora, así como tampoco le favorece la

instrumental de actuaciones, dado que no se advierte dato

alguno del que se desprenda un hecho conocido para

averiguar la verdad de otro desconocido, resultando

improcedentes los medios de pruebas que hizo valer, en

virtud que en la especie no se acredita que la posesión que

ostenta la demandada sea originaria. - - - - - - - Por lo

expuesto, la enjuiciada ***** ***** *******, sólo puede

ser compelido a restituir el bien inmueble, a través de la

acción personal que debe hacer valer la accionante *****

**** ******, ya que es claro que en este juicio no se discute

la posesión, sino la propiedad de la cosa objeto del juicio, que

opera en los casos de posesión precaria, pero no en los

supuestos de una posesión derivada, la que debe atenerse al

origen del vínculo jurídico entre las partes y si éste ha dejado

de existir, debe hacerse valer como acción personal entre los

contratantes ante la subrogación existente entre la

propietaria en calidad de comodante y la comodataria. - - - -

- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - Tiene aplicación a lo

anterior la tesis de aislada número de registro 216385,

consultable a página 346, Tomo XI, Mayo de 1993,

sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo

Séptimo Circuito, Octava Época, bajo el rubro y texto es el

siguiente: JUICIO REIVINDICATORIO. DEBE

DEMANDARSE A QUIEN POSEE EL BIEN OBJETO DE LA

ACCIÓN CON ANIMO DE PROPIETARIO. El espíritu que

orienta lo dispuesto por los artículos 4o., 5o. y 6o., del Código

de Procedimientos Civiles para el Estado de Chihuahua, tiene

su base en la pretensión del legislador de que esta acción real

se ejercite precisamente, en contra de quien pretende ser

titular de un derecho de esta misma naturaleza sobre el bien

materia de la reivindicación, es decir, que se ejercite en

contra de quien, a su vez, considera tener un derecho real

que le legitima para poseer o disponer de ese bien, ya que

será, precisamente, este derecho el que se oponga a las

pretensiones del actor en el juicio. Tal pretensión legislativa

resulta jurídicamente lógica y acorde con la finalidad que

persigue el juicio reivindicatorio, pues no es razonable que en

contra de las pretensiones del actor en este tipo de juicio

(que como ya se dijo, tienden a que se declare la existencia

del derecho de pleno dominio que considera que le

corresponde, respecto del bien materia de la reivindicación y

que se le ponga en posesión de él), puedan oponerse los

derechos personales que para poseer en forma derivada le

correspondan a un arrendatario, comodatario, depositario,

etc., ya que, prácticamente, en este supuesto, no existirá

contradicción entre las partes, por cuanto a que los derechos

que cada una invoca como propios, no excluyen

necesariamente los de su supuesta contraparte y, así, en tal

procedimiento, resulta claro que no estarán en disputa los

derechos que al actor corresponden como propietario del

bien, ni tampoco los que pertenecen al demandado como

arrendatario, comodatario, depositario, etc.

Consecuentemente, resultaría absurdo que en una

controversia judicial de esta naturaleza, (es decir,


SEGUNDO SUBSECUENTE


reivindicante en contra del causahabiente de quien posee con

el ánimo de dueño), se condenara al demandado a la entrega

del bien, cuando no fue materia del procedimiento la validez,

terminación o rescisión del acto jurídico que le generó

derechos personales para poseerlo, privándose, de paso, a

quien ejerce la posesión con el ánimo de dueño, de los

derechos, que en su caso, le corresponda, sin haber sido

parte en el juicio correspondiente, con grave afectación a

ambos de las garantías individuales de legalidad, estricto

derecho y audiencia que en su favor consagran los artículos

14 y 16 de nuestra Constitución Política. (sic),. - - - - - - - - -

En ese tenor, innecesario resulta analizar la existencia del

tercer elemento, como lo es la identidad del bien a

reivindicar, toda vez que como ha quedado señalado que al

anteponerse la posesión derivada, resulta improcedente la

acción reivindicatoria; resultando innecesario ocuparse del

estudio de fondo de éste elemento, dado que a ningún fin

práctico conllevaría. Es aplicable el criterio sustentado por la

otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, visible a fojas 9, Tomo Cuarta Parte, XII, Sexta

Época, del Semanario Judicial de la Federación, que reza:

ACCIÓN, ESTUDIO DE SUS ELEMENTOS. Si la autoridad

responsable examinó exclusivamente un primer elemento de

la acción deducida, consistente en si el demandado cumplió o

no con sus obligaciones y concluyó que no se demostró este

elemento, lógicamente era innecesario estudiar los demás

que debían concurrir para la procedencia de la acción, y las

omisiones en que incurrió respecto al estudio de los demás

elementos de la acción y otras pruebas, no agravian a la

actora.. Así también cobra aplicación la jurisprudencia

sustentada por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, consultable dentro del Apéndice de

1995, Tomo IV, Parte de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, Sexta Época, Tesis 6, página 6, del rubro y texto

siguiente: ACCIÓN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU

IMPROCEDENCIA. La improcedencia de la acción, por falta

de uno de sus requisitos esenciales, puede ser estimada por

el juzgador, aun de oficio, por ser de orden público el

cumplimiento de las condiciones requeridas para la

procedencia de dicha acción. (Sic). - - - - - - - - - - - - - - - -

Por otra parte, resulta inoficioso ocuparnos del estudio y

análisis de la excepción y defensas hechas valer por *****

***** *******, en su escrito de contestación, así como de la

valoración de los medios probatorios ofrecidos por la parte

demandada, pues a nada práctico conduciría, y el resultado

sería el mismo; ya que no podría obtener mayor beneficio al

ya obtenido, es decir, que la acción sea improcedente y como

consecuencia la demandada haya sido absuelta. Sustenta

esta consideración por analogía el criterio sustentado por la

extinta Tercera Sala, de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, visible en la página 87, Volumen Cuarta Parte, XVI,

Sexta Época, del Seminario Judicial de la Federación, cuya

doctrina establece: EXCEPCIONES INNECESARIO

ESTUDIO DE LAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

PUEBLA). Aun cuando es cierto que el juzgador debe


SEGUNDO SUBSECUENTE


resolver el asunto planteado a su conocimiento de acuerdo

con las acciones y excepciones de las partes, es sabido que el

actor deberá comprobar los hechos constitutivos de su acción

y cuando no lo haga, es inútil e innecesario entrar a estudiar

las excepciones opuestas por la parte demandada, y si obra

así la autoridad, no ha infringido en perjuicio del promovente

quejoso las disposiciones legales que se reclaman en el

concepto ni se han violado garantías constitucionales. Aparte

de que en todo caso, de no haberse hecho el estudio de las

excepciones opuestas, su reclamación incumbiría al

demandado, que es a quien seguramente beneficiaría su

procedencia y no al actor. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bajo ese orden de ideas, al no haber acreditado la actora los

elementos constitutivos de la acción planteada, al

anteponerse la posesión derivada,

resulta IMPROCEDENTE la Acción Real Reivindicatoria

intentada, y por ende, se ABSUELVE a la demandada *****

***** *******, de todas y cada una de las prestaciones

reclamas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por último, por cuanto que ninguna de las partes se

encuentra dentro de los supuestos a los que se refiere el

artículo 140 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,

es decir, no han obrado con temeridad o mala fe, no ha lugar

en condenar a costas en esta instancia.- - - - - - - - - - - - -

Por lo anteriormente expuesto y fundado en lo dispuesto por

los artículos 79, 80, 81 y 86 del Código de Procedimientos

Civiles, debiendo de resolver, se; - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - -R E S U E L V E- - -- - - - -- - - - - -

- - - PRIMERO.- Se ha tramitado legalmente el presente

juicio ORDINARIO CIVIL, (REIVINDICATORIO), promovido por

***** **** ******, inicialmente en contra de ***** *****

*******, ***** **** ***** ******* *** **** **** *****

*******, y ***** ******* *******; y continuado

únicamente en contra de ***** ***** *******; proceso en

el que la parte actora NO acreditó los elementos constitutivos

de su acción, en consecuencia;- - - - - - - - - - - SEGUNDO.-

En términos del considerando IV (cuarto) de la presente

resolución, se declara IMPROCEDENTE la Acción

REIVINDICATORIA intentada, en consecuencia se ABSUELVE

a la enjuiciada ***** ***** *******, de todas y cada una

de las prestaciones que le fueron reclamadas.- - - -

TERCERO.- No ha lugar a realizar especial condena en costas

a ninguna de las partes, en ésta instancia.- - - - - - - - - - - -

CUARTO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- (Sic).- - - - - - - - -

2.- Inconforme con la determinación anterior, *****

**** ******, interpuso recurso de apelación mediante

escrito recibido en Oficialía de Partes Común de los

Juzgados Civiles y Familiares con fecha 13 trece de

agosto de 2019 dos mil diecinueve, y ante el juzgado


SEGUNDO SUBSECUENTE


conocimiento el 14 catorce del citado mes y año,

expresando como agravios los siguientes: - -

Primer concepto de agravios

Me causa agravios y afectación jurídica la sentencia

recurrida toda vez que en el presente juicio se acreditó

fehacientemente por parte de la promovente los tres

requisitos de la acción reivindicatoria, los cuales son: - - - - -

A).- la propiedad de la cosa que se reclama, misma que se

acreditó con la escritura pública número ***** **** ***

************* ******** * *** ******* *** de fecha 27

de febrero de 1995, misma que hace prueba plena conforme

lo establece el artículo 398 del código de procedimientos

civiles para el Estado de Chiapa.

b) la posesión de la misma por parte de la demandada lo cual

se acredito con la notificación de la presente demanda a

***** ***** ******* con fecha 10 de julio del año 2018, en

su domicilio ubicado en ***** *********** ****** ***

******* **** *** ******* de esta ciudad. En la cual se

puede apreciar como obra en autos del presente expediente

que los vecinos reconocen que la C. ***** ***** *******

vive en dicho inmueble, así como también lo acepta en el

momento de absolver posiciones. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - -

3.-…….que diga la absolvente, si es cierto como lo es, que

el inmueble que usted habita también se le conoce como

**** ****** * ** ** ******* ****** ** ** ** *******

******* **** *** ******* en esta ciudad? Contesta: Si es

cierto.- - - -

5.-Que diga la absolvente si es cierto como lo es que usted

ostenta la posesión física y/o material del inmueble ubicado

en ***** *********** ****** *** *** **** ****** * **

** ******* ** ** ** ******* ******* **** *** *******

de esta ciudad? Contesta: si es cierto. - - - - - - - - - - - - - - -

- - -

c).- la identidad entre el bien reclamado por el actor y el

poseído por el demandado.- - - - - - - - -

Lo cual, fue plenamente identificado con la escritura pública a

favor de la señora ***** **** ******, con los peritajes y la

confesional de la demandada ***** ***** *******.- - - - - -

-

Ahora bien resulta infundada la sentencia hoy recurrida toda

vez que en ningún momento hubo contrato de comodato

entre las partes, que si bien es cierto se le permitió a la

demandada ocupara el inmueble un determinado tiempo

mientras conseguía a donde ir a vivir, más cierto es, que en

ningún momento se celebró contrato alguno de comodato ya

que aun la demandada en ningún momento expresa que se

allá celebrado contrato alguno, y ni siquiera reconoce que la

suscrita sea la propietaria del inmueble en cuestión como

para estar en condiciones de celebrar contrato alguno, tal y

como lo manifiesta la demandada ***** ***** ******* en

la confesional a su cargo el día 30 de octubre del 2018


SEGUNDO SUBSECUENTE


directamente en las posiciones 6, 7, 16, 17 y 20 que a la letra

señala. (las transcribe). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sumado que al contestar la demanda la contraparte, en

ningún momento manifiesta la existencia de comodato

evidenciándose con ello que la resolución hoy recurrida se

encuentra infundada y no conforme a derecho ya que en la

especie tampoco se configura el- - - - - - - - - - - -

Sumado que al contestar la demanda la contraparte,

en ningún momento manifiesta la existencia de comodato

evidenciándose con ello que la resolución hoy recurrida se

encuentra infundada y no conforme a derecho ya que en la

especie tampoco se configura el comodato tácito ya que se le

permitió a la contraria vivir en tal inmueble únicamente

mientras conseguían a donde irse a vivir y que a la fecha con

su conducta de la misma pretende quedarse con el bien

inmueble tal y como se robustece en su respuesta a la

posición número once de la confesional a su cargo que a la

letra señala:(la transcribe) - - - - - - - - - - - - - - -

En tal razón resultan infundados los argumentos del juez de

origen al declarar improcedente la acción reinvidicatoria

ejercida por la suscrita ya que únicamente se basa para

emitir su resolución una parte del escrito inicial de mi

demanda violándose en mi perjuicio los derechos de

propiedad, ya que debió valorar en su conjunto las probanzas

ofrecidas por las partes en el presente juicio al dictar

sentencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De igual manera pasa por alto el A quo los diversos

requerimientos extrajudiciales efectuados a la demandada

para que hiciera entrega del bien inmueble motivo del

presente juicio tal y como quedo debidamente probado en

autos con las declaraciones testimoniales a cargo de la Sra.

***** ***** ***** ********* Y el Sr. ****** ****

*********. Las cuales robustecen los argumentos de la

ocursante y que el juez de primera instancia omite valorar a

favor de la apelante. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ahora bien suponiendo sin conceder que hubiera existido

un contrato verbal o tácito, este concluye de la misma forma

entre las partes ya que verbalmente y extrajudicialmente se

le requirió a la demandada hiciera entrega del bien inmueble

motivo del presente juicio, tal y como se manifestó en la

demanda y se acredito en la secuela procesal, por lo tanto

resulta incongruente y contraria a los principios establecidos

en que entre otras cosas señala que las sentencias deben ser

congruentes con las demandas y las contestaciones y con las

demás pretensiones deducidas oportunamente en el

pleito…hecho que no ocurre en el asunto que nos ocupa toda

ves que el juez de origen se basa al emitir su resolución

únicamente en uno y no en la totalidad de los hechos de la

demanda y de la contestación de la demanda.- - - - - - - - - -

el artículo 81 de la ley adjetiva civil de nuestro estado es

infundada la resolución recurrida como lo hace el aquo,

violándose mis derechos de propiedad y mis garantías

consagradas en los- - - -

(Transcribe las tesis del rubro, POSECION ARRUEGOS O EN

PRECARIO. LEGITIMA DEL PROPIETARIO QUE LA CONSEDE


SEGUNDO SUBSECUENTE


PARA EJERCER LA PRETENCIÓN REINVICATORIA O LAS

PERSONALES CONDUCENTES, POSECION ARRUEGOS O EN

PRECARIO. LEGITIMA DEL PROCEDIMIENTO QUE LA

CONSEDE PARA EJERCER LA PRETENCION REINVICATORIA O

LAS PERSONALES CONDUCENTES, CONFECION TACITA O

FICTA. SU ALCANCE Y VALOR PROBATORIO EN UN JUICIO

ORDINARIO CIVIL DETERMINACION DE CONTRATO DE

COMODATO (LEGISLSCION DEL ESTADO DE MEXICO) ).- - -

Independientemente de lo manifestado previamente me

causa agravio y afectación jurídica el hecho de que el juez de

primera instancia en la sentencia recurrida omite dejar a

salvo los derechos del apelante. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A lo previamente señalado en el cuerpo de la presente se

advierte que la sentencia definitiva impugnada NO se

encuentra fundada ni motivada, y por ende No apegada a

derecho, violándose en mi perjuicio diversos preceptos

legales, entre otros, los artículos 822 fracción IV Y VI 824,

825 y 827 del código civil para el Estado de Chiapas, 391,

398, 400, 406, 408, 409 y demás del código de

procedimientos civiles para el estado de chipas, así como los

numerales 4, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estado

Unidos Mexicanos., y los diversos criterios judiciales

invocados, para lo cual resultan procedentes los agravios que

hago valer; De igual forma cabe señalar que las probanzas

ofrecidas por la suscrita acreditan fehacientemente la acción

intentada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A lo interior resultan del todo procedentes y fundados mis

agravios que hago valer en la presente, para lo cual solicito

que en resolución de alzada se declaren fundados, motivados

y procedentes los mismos, modificándose y/o revocándose la

sentencia impugnada, declarándose procedente mi acción,

condenándose a la contraparte conforme a las prestaciones

reclamadas en mi escrito inicial de demanda. (Sic).- - - - - -

3.- Recurso de apelación que mediante proveído de 19

diecinueve de agosto de 2019 dos mil diecinueve, el

Juez primiinstancial admitió en AMBOS EFECTOS, ordenando

remitir el expediente original y anexos para la

substanciación del recurso a la Alzada correspondiente.- - -

4.- En proveído de 12 doce de septiembre de 2019

dos mil diecinueve, esta Sala recibió los autos, confirmó

la calificación de grado, admitiéndolo en el efecto descrito

por el Juez natural, por expresados los agravios, mismos


SEGUNDO SUBSECUENTE


que fueron contestados, y citó a las partes para oír

sentencia, turnándose los autos a la Magistrada Ponente,

para emitir la sentencia que corresponde. - - - - - - - - - - -

5.- En atención a la circular número 08 de fecha 15

quince de febrero de 2019 dos mil diecinueve, suscrita por

la Secretaria Ejecutiva del Consejo de la Judicatura del

Estado, con la que hace del conocimiento a este órgano

colegiado que en Sesión Extraordinaria de Pleno del Consejo

de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, celebrada en

esa misma fecha, se acordó, que con fundamento en los

artículos 74 párrafos primero y sexto, fracciones II y V, de

la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de

Chiapas, 161, fracciones I y IV y 168 del Código de

Organización del Poder Judicial del Estado, esta Segunda

Sala Regional Colegiada en Materia Civil, a partir del día 18

dieciocho del propio mes y año, queda integrada por los

Magistrados EVARISTO BARRIOS ARÉVALO, SUSANA

SARMIENTO LÓPEZ y ERIK ALEJANDRO OCAÑA

ESPINOSA como titulares de las Ponencias C, A y B,

respectivamente, el Primero de los nombrados con el

carácter de Presidente de la Sala, la Segunda como Ponente

y el Tercero como integrante de la misma, ante el

Licenciado ERICK HUGO HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, Secretario

General de Acuerdos, quien da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - -

6.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo el

663 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, el


SEGUNDO SUBSECUENTE


recurso de apelación tiene por objeto que la superioridad

confirme, revoque o modifique la resolución del inferior.- - -

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Esta Segunda Sala Regional Colegiada en

Materia Civil, Zona 01 Tuxtla, del Tribunal Superior de

Justicia del Estado, es competente para conocer y resolver

sobre el presente asunto, en términos de lo establecido por

el artículo 679 del Código de Procedimientos Civiles para el

Estado, en relación al 55 y 66, fracción I, del Código de

Organización del Poder Judicial del Estado de Chiapas.- - - -

SEGUNDO.- Son infundadas las inconformidades que

expone la accionante ***** **** ******, en contra de

la sentencia de fecha 09 nueve de julio de 2019 dos mil

diecinueve, por las consideraciones que se expondrán a

continuación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De manera sustancial expone la apelante ***** ****

****** que le causa agravios lo considerado en la

sentencia recurrida, por haber acreditado la acción

reivindicatoria; debido a que en ningún momento celebró

contrato de comodato; que la demandada ***** *****

******* en ningún momento procesal –contestación a la

demanda o desahogo de la prueba confesional- expresó que

hubiese celebrado contrato alguno; por lo que debió valorar

en su conjunto las probanzas ofrecidas por las partes. Que

el A quo, pasó por alto los diversos requerimientos


SEGUNDO SUBSECUENTE


extrajudiciales efectuados a la demandada para que hiciera

entrega del bien inmueble motivo del juicio, como quedó

acreditado con las testimoniales a cargo de ***** *****

***** ********* Y ****** **** *********. Que

suponiendo sin conceder que hubiera existido un contrato,

este concluyó, por haberle requerido la entrega del bien,

por lo que la sentencia resulta incongruente. Y que le causa

agravios que el juez hubiese omitido dejarle a salvo sus

derechos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En efecto, el artículo 81 de la Ley Adjetiva Civil,

establece lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con

las demandas y las contestaciones y con las demás

pretensiones deducidas oportunamente en el pleito,

condenando o absolviendo al demandado y, decidiendo todos

los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate,

cuando éstos hubiesen sido varios se hará el

pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos;

Paradójicamente a lo expresado por la recurrente en

los anotados motivos de inconformidad, cabe significar que

las consideraciones y fundamentos en que descansa la

resolución judicial impugnada, atienden a lo preceptuado en

el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles del

Estado, puesto que en su amplio contenido, la

determinación judicial que se combate, es clara, precisa y

congruente con las prestaciones y los hechos pronunciados

por la parte actora, así como con los motivos de defensa y

excepciones que fueron opuestas por la demandada ahora

disidente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


SEGUNDO SUBSECUENTE


Ello es así, habida cuenta de que al pronunciar la

sentencia que hoy es materia de inconformidad, el resolutor

efectivamente atendió a que la acción sometida a su

conocimiento, no resultaba ser la correspondiente; pues

como bien indicó el juzgador, en lugar de quien hoy se

inconforma ejercitar la acción reivindicatoria que se revisa,

debió instar la acción personal de terminación del contrato

de comodato en términos de lo que establece la Ley

Sustantiva Local, mediante la cual debía de demandar como

prestación principal, la terminación del indicado vínculo

jurídico que dio lugar a la posesión que hoy reclama a la

parte demandada ***** ***** ******** ***** **** *****

******* *** **** **** ***** ******* * ***** *******

*******, continuando únicamente en contra de ***** *****

******* y que genera un derecho personal para exigir la

restitución del inmueble motivo de Litis que se dilucidó en el

juicio natural radicado bajo el expediente número

1352/2018 materia de análisis. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Opuesto a lo estimado por la recurrente, el resolutor sí

analizó el caudal probatorio presentado por las partes en el

juicio natural, sin embargo, resultaba inconducente para

demostrar las prestaciones y excepciones que fueron

opuestas por las partes del juicio, con motivo de que la

acción que se dilucidó ante el órgano jurisdiccional, no

resultaba ser la adecuada; pues, como quedó establecido,

quien ahora recurre, debió demandar la terminación del

contrato de comodato a ***** ***** ******** ***** ****

***** ******* *** **** **** ***** ******* * *****

******* ******* y no la reivindicatoria. - - - - - - - - - - - - -


SEGUNDO SUBSECUENTE


Todo lo cual; permite establecer que la coyuntura a la

que arribó el juez primiinstancial, resolvió la controversia

conforme a derecho, exponiendo los motivos y

circunstancias que tomó en cuenta para decretar

improcedente la pretensión planteada y, como

consecuencia, absolver a los demandados de las

prestaciones que le fueron reclamadas en el escrito inicial

de demanda. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ahora bien, en cuanto a que nunca existió un contrato

de comodato con la parte demandada ***** *****

******** ***** **** ***** ******* *** **** **** *****

******* * ***** ******* *******, no resulta verídico, por

cuanto que ello se desprende de la sola lectura del escrito

inicial de demanda y del propio escrito de expresión de

agravios, en que la propia recurrente relata que de manera

voluntaria y con el consenso de los ya citados, puso en

posesión de éstos el bien inmueble materia de la

controversia natural; cuestión que fue abordada por el

resolutor al sostener que en el juicio natural debió instarse

la terminación del contrato de comodato previsto en el

artículo 2471, párrafo primero, del Código Civil del Estado,

que al efecto establece, “..El comodato es un contrato por el

cual uno de los contratantes se obliga a conceder

gratuitamente el uso de una cosa no fungible, y el otro

contrae la obligación de restituirla individualmente..”; de ahí

que, como bien consideró el inferior, la acción

reivindicatoria resulte notoriamente improcedente, esto

ante la existencia de una acción personal derivada del


SEGUNDO SUBSECUENTE


vínculo jurídico que dio origen a la posesión, como es el

contrato de comodato. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A manera de ilustración, se inserta el texto del criterio

visible en la Octava Época, del Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Tercer Circuito, del Semanario Judicial de la

Federación, Tomo XI, Mayo de 1993, Página 277, que a la

letra dice: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ACCION REIVINDICATORIA, ES IMPROCEDENTE SI

EXISTE UNA DE CARACTER PERSONAL, QUE DEBE

INTENTARSE PREVIAMENTE. Si existe un comodato que

dio origen a la posesión que detenta la quejosa, aunque no

hubiere sido celebrante del convenio, como en esa

circunstancia el inmueble se encuentra afectado por una

acción personal, previamente debe intentarse ésta y después

promover la reivindicación del bien, para no transgredir

derechos de terceros. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En esas condiciones, como bien lo determina el juez

aunque se demostrara la propiedad del predio que se

pretende reivindicar, la existencia del contrato verbal de

comodato, hace improcedente la acción denotada. - - - - - -

Ahora bien, la circunstancia de que el resolutor hubiese

soslayado exponer en sus consideraciones que dejaba a

salvo los derechos de la accionante y recurrente *****

**** ****** para que de convenir a sus intereses ejerciera

una diversa acción en la vía que legalmente corresponda;

debe decirse que la omisión incurrida por el resolutor, en

forma alguna implica una trasgresión al ordenamiento legal

contenido bajo el artículo 81 de la Ley Procesal de la

Materia; pues si bien es obligación del Juzgador garantizar

la seguridad jurídica de las partes en el proceso, empero, la

omisión ocurrida no imposibilita a quien hoy se duele de


SEGUNDO SUBSECUENTE


instar la acción correspondiente en su oportunidad; pues la

incongruencia surge cuando en una resolución se introducen

elementos ajenos a la Litis, verbigracia alguna prestación no

reclamada o una condena no solicitada, lo que en la especie

no aconteció en ese sentido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - -

A manera de ilustración debe anotarse en este

apartado el contenido íntegro de la jurisprudencia número

I.6º.C. J/42, sustentada por el Sexto Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, visible en la página mil

ciento sesenta y siete, Tomo XVII, mayo de dos mil tres, de

la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, que es del tenor siguiente: - - - - - - - - - - - - - -

SENTENCIAS, PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LAS. El

principio de congruencia previsto en el artículo 81 del Código

de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, consiste

en que la autoridad resuelva sobre todas y cada una de las

cuestiones oportunamente sometidas a su consideración. - -

Apoya lo anterior la Jurisprudencia con número de

registro 187909, Novena Época, localizable en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XV, enero de

2002, Tesis: VI.2o.C. J/218, página: 1238:- - - - - - - - - - -

SENTENCIA INCONGRUENTE. ES AQUELLA QUE

INTRODUCE CUESTIONES AJENAS A LA LITIS

PLANTEADA O A LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN LA

APELACIÓN. El principio de congruencia en una sentencia

de primer grado consiste en que debe dictarse en

concordancia con lo reclamado en la demanda y la

contestación, y en la de segunda instancia, en atender

exclusivamente los agravios expresados por el apelante, o

los apelantes, en caso de adherirse al mismo la parte que

obtuvo, o bien, cuando apela porque no obtuvo todo lo que

pidió, porque de lo contrario se desnaturalizaría la esencia

del recurso. Por ende, existe incongruencia en una

resolución cuando se introducen en ésta elementos ajenos a

la litis (alguna prestación no reclamada, una condena no


SEGUNDO SUBSECUENTE


solicitada), o bien, cuando el tribunal de alzada aborda el

estudio de cuestiones no planteadas en la demanda, o en la

contestación de ella, o que no fueron materia de la apelación

porque el que obtuvo no apeló adhesivamente para que

dicho tribunal de alzada estuviere en aptitud de estudiar las

cuestiones omitidas por el inferior. - - - - - - - - - - - - - - - -

Establecido lo anterior, los magistrados que integran

esta Sala consideran, que lo procedente es confirmar la

sentencia dictada por el juez natural, por sus propios y

legales fundamentos; y como el presente caso se encuentra

comprendido en la hipótesis prevista en la fracción IV del

artículo 140 del Código de Procedimientos Civiles del

Estado, al existir dos sentencias conformes de toda

conformidad en su parte resolutiva, se condena a la

apelante al pago de costas causadas en ambas instancias. -

Por lo antes expuesto y fundado, debiendo de resolver;

se, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R E S U E L V E

PRIMERO.- Por las consideraciones anteriormente

establecidas, se concluye en confirmar la SENTENCIA

DEFINITIVA de fecha 09 nueve de julio de 2019 dos

mil diecinueve, dictada por el JUEZ PRIMERO DEL RAMO

CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TUXTLA, en el

expediente número 1352/2018, relativo al JUICIO

ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO, promovido por

***** **** ******, en contra de ***** *****

******** ***** **** ***** ******* *** **** ****

***** ******* * ***** ******* *******, continuando

únicamente en contra de ***** ***** *******.- - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


SEGUNDO SUBSECUENTE


SEGUNDO.- En consecuencia, se condena a la

apelante al pago de costas causadas en ambas instancias,

de conformidad con la fracción IV del artículo 140 del

Código de Procedimientos Civiles del Estado. - - - - - - - - -

TERCERO.- Con testimonio autorizado de esta

resolución, remítase el expediente original y anexos al Juez

natural, para su conocimiento y efectos legales

correspondientes; oportunamente, archívese el presente

toca como asunto concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CUARTO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- - - - - - - - -

ELIMINADO: 75 elementos. FUNDAMENTO LEGAL: Artículo 6, apartado A, fracción II y 16 párrafo segundo de la constitución política de los Estado Unidos Mexicanos; 3 de la Constitución Política del estado libre y Soberano de Chiapas; 100, 106 fracción III, 107 y 116 de la ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 6 de la ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados; 123, 128, y 129 de la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chiapas; 4 fracción II, 12 y 13 de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Chiapas; Séptimo fracción III y Trigésimo Octavo fracciones I y II de los lineamientos Generales en materia de clasificación y desclasificación de la información, así como para la elaboración de versiones públicas. MOTIVO: se trata de información confidencial concerniente a datos personales identificativos.

toca nÚmero 178-a-2c01/2019 segundo subsecuente …

Documents