RepensarBonpastor

http://repensarbonpastor.wordpress.com

ContextoEl concurso de ideasLas propuestas ganadoras

fotografía: paula del mas

concurso de ideas para una remodelación participativa y con cero desalojos de un barrio popular de barcelona

···

En estos años Barcelona viene sufriendo una ola de transformaciones urbanas. Este modelo hunde sus raíces en el proceso de conversión de una ciudad desindustrializada por la deslocalización de las empresas en una ciudad dedicada económicamente al sector terciario, con una especificidad: la de ser convertida por las administraciones en un producto en sí misma, la “marca Barcelona”. Este modelo se basa, desde un punto de vista económico, en priorizar las transformaciones urbanísticas como punto central de una economía basada en la inversión constructora e inmobiliaria y la atracción del turismo. En el contexto del nuevo modelo de ciudad se genera un binomio de inver-sión público/privado en que los límites entre las administraciones públicas y las empresas se desdibujan, a menudo al precio de querer convertir la ciudad en un espacio reservado a quienes tengan suficiente poder adquisi-tivo para adquirir el producto.

Este modelo se exporta de forma acrítica internacionalmente, siendo alabado e imitado en muchas ciudades. En cambio, si lo observamos desde dentro y en especial desde los barrios históricamente periféricos o marginales de la ciudad, parece más bien pensado en el beneficio de sus inversores que en resolver las necesidades reales de sus habitantes. Bar-rios enteros han sufrido derribos masivos, desalojos forzosos y procesos de gentrificación: grandes transformaciones urbanas donde no se ha respetado ni el patrimonio arquitectónico e histórico, ni el social. Y todo ello legitimado bajo el uso de palabras como participación ciudadana, sos-tenibilidad o cohesión social, situando a menudo a los habitantes de una periferia superpoblada y desatendida por el desarrollismo franquista y los ayuntamientos posteriores en la disyuntiva de aceptar sin reservas y con entusiasmo estos procesos, convirtiendo los barrios en espacios económi-camente inaccesibles para las siguientes generaciones, o bien seguir vivi-endo en la falta de servicios públicos e infraestructuras. Los publicitados procesos de participación se convierten así en un chantaje o simplemente en un simulacro de democracia directa que legitima los intereses políticos y económicos del modelo Barcelona.

Una de estas zonas en transformación es el polígono de las “casas bara-tas” de Bon Pastor. Situado en el extremo este de la ciudad a la orilla del río Besós, fue construido en 1929 por el Ayuntamiento de Barcelona para alojar a los obreros inmigrantes provenientes del sur de España. El con-junto se compone de 784 casas de planta baja distribuidas en una trama ortogonal de calles y plazas. Se trata de vivienda de protección oficial en régimen de alquiler de propiedad del Patronato Municipal de la Vivienda.

En 2003 se aprobó el Plan de Remodelación (modificación del PGM) que prevé el derribo integral del conjunto de las viviendas y el realojo de sus vecinos en pisos de nueva construcción. Dicho plan fue definido por la administración como participativo, consensuado y necesario para la mod-ernización del barrio.

Durante el mismo año se celebró un referéndum donde se consultó a los vecinos si querían o no una remodelación del barrio. La falta de información y alternativas, la interiorización por parte de los vecinos del estigma –casas obsoletas, barrio marginal-, y la evidente intención del Ayuntamiento de empezar los derribos a pesar del resultado del referén-dum –el Plan ya se había anunciado en prensa en el 1998-, hizo ganar el “sí” con una estrecha mayoría (55%).Las primeras 145 casas fueron derribadas en 2007; en octubre del mismo año, un violento desalojo de algunas familias contrarias al Plan, llevó el caso a la atención pública, y provocó la aparición de muestras de solidari-dad hacia los vecinos de algunas organizaciones internacionales como la Alianza Internacional de Habitantes.

Algunas de las consecuencias del Plan de Remodelación –físicas, sociales y humanas- sobre el barrio y sus habitantes son:

Existe un sector de la población que está en contra del Plan. Se •sienten satisfechos con su estilo habitativo tradicional y no comparten la necesidad de derribar las Casas Baratas. Estas familias si no acep-tan las condiciones de de dicho plan, sufrirán el desalojo forzoso de sus viviendas.

Una honda • fractura del tejido social entre los partidarios del piso o casa.

Con la desaparición de las casas baratas, la• red social -de vecinaje y parentesco- que se daba en el espacio público del polígono puede quedar desarticulada.

Supondrá la• destrucción de uno de los dos únicos conjuntos históricos de casas obreras de inicios del SXX que quedan en pie en Barcelona.

El modelo urbanístico que propone el Plan –bloques de pisos lineales •aislados- es obsoleto y cuestionado en la literatura urbanística con-temporánea.

El cambio de las condiciones económicas del alquiler de las casas •baratas (la mayoría muy bajos, casi simbólicos) a las del alquiler o compra del nuevo piso -y todo ello agravado por el contexto actual de crisis económica-, está provocando que algunas familias que pasan por situaciones económicas difíciles, puedan incluso a llegar a perder el piso que les ha sido asignado.

Para justificar el derribo integral de las casas baratas, el barrio viene •sufriendo un proceso continuo de marginación, estigma-tización y degradación por parte de la propia administración y los medios de comunicación .

ContextoPara justificar el derribo integral de las casas bara-tas, el barrio viene sufriendo un proceso continuo de marginación, estigmatización y degradación por parte de la propia administración y los medios de comuni-cación

Plano de situación en el municipio de barcelonaLímites urbanísticos establecidos por la ‘Modificación del Plan General Metropolitano (MPGM) en el Poligono de las Casas Baratas en el Barrio del Bon Pastor’ del año 2001Foto de una de las calles del barrio. Joan Alvado, 2007 Foto de una de las calles del barrio. Joan Alvado, 2007Maqueta del Plan de remodelación. Martha Pelayo, 2010Derribo de una de las manzanas de las casas baratas. Stefano Portelli, 2007

12

3456

1 2

3 4

5 6

1

La implicación en Bon Pastor del grupo organizador del concurso surge a partir de la Alianza Internacional de Habitantes que después de la demanda de ayuda por parte de los Avis del Barri -una asociación de habitantes del barrio contrarios al Plan de Remodelación-, contacta con nosotros para elaborar una respuesta nueva a esta situación.Como grupo de trabajo independiente formado por arquitectos, urbani-stas y antropólogos de distintas procedencias, entendimos que la clave de la cuestión era la posibilidad de construir un dispositivo nuevo: una herramienta que fuera capaz de contrarrestar el discurso oficial sobre la obsolescencia de las casas y la necesidad de su derribo, y que permitiera romper con la situación de enrarecimiento y estancamiento del diálogo -entre vecinos y con la administración- reinante en el barrio.

De aquí nació la idea de organizar Repensar Bonpastor. El concurso de ideas, instrumento típico de la arquitectura, se convertía en un proceso más abierto y complejo para intervenir en la ciudad, a través de un enfoque multidisciplinario y de la creación de nuevos vínculos entre los técnicos y habitantes del barrio. Las diferentes fases del proceso no tienen necesariamente como finalidad la elaboración de un “proyecto”, sino la de abrir un espacio de debate, reflexión y apren-dizaje colectivo sobre la situación presente: arquitectos, antropólogos, habitantes del barrio, así como otras personas procedentes de diferentes contextos geográficos y disciplinarios, tienen la posibilidad de colaborar conjuntamente y aportar nuevos elementos para la búsqueda de solu-ciones alternativas.

Los resultados del concursoA la convocatoria respondieron más de 150 equipos de todo el mundo. El jurado -compuesto por expertos de varias disciplinas, locales e internacio-nales1-, después de tres días de deliberación, seleccionó 22 propuestas de las 45 presentadas. De entre estas 22, premiaron a 4 y señalaron una quinta con una mención especial.Los trabajos presentados demuestran la voluntad, por parte de muchos estudiantes y profesionales de distintas partes del mundo, de contribuir a un proceso de investigación y acción hacia una nueva manera de “hacer ciudad”. Han tratado de basarse en un análisis socio-cultural del barrio; han mostrado distintas maneras en que los habitantes pueden expresar sus deseos, necesidades y participar en el proceso; y han trabajado sobre la rehabilitación de las casas baratas y la intervención en el espacio público.

Algunas de las primeras conclusiones que podemos extraer de las pro-puestas presentadas son:

Que en los procesos de transformación urbana como el de Bon •Pastor, la arquitectura y el urbanismo no pueden trabajar autóno-mamente: necesitan de una colaboración continua con otras disciplinas, especialmente de las ciencias sociales y humanas.

Las viviendas, calles, plazas… no son sólo espacios físicos; se tratan •de construcciones sociales y culturales que representan a una comunidad, y en las que se da un estilo de vida, habitacional y rela-cional particular que se debe respetar.

Es necesario • respetar el patrimonio arquitectónico, histórico e intangible de las casas baratas. Forma parte de la memoria colectiva de sus habitantes y de la historia de Barcelona. Hay que recuperar las estructuras organizativas, el estilo de vida y las señas de identidad particulares de Bon Pastor.

La • participación activa de los habitantes es indispensable. Es necesario que sus vecinos recuperen la autoestima comunitaria, tengan el derecho a ser informados, puedan expresar libremente sus deseos y necesidades, y puedan decidir sobre la remodelación de su barrio.

Hay que • romper con la dicotomía falsa generada por parte de la administración: piso-casa. Existe un amplio abanico de alternativas entre las dos opciones, en el que todos los habitantes podrían encon-trar resueltos sus necesidades y deseos.

Las • patologías edificatorias que presentan las casas baratas son resolubles; es decir, las viviendas se podrían rehabilitar y su derribo no sería la única alternativa.

Existen otras formas de tenencia y gestión de los espacios construi-•dos, que dadas las características de Bon Pastor pueden resultar muy apropiadas para el barrio, como son las cooperativas de vivien-das. Numerosas propuestas han trabajado sobre este aspecto y han presentado diferentes modelos: de vivienda, de empleo, con cesión o no de suelo, etc.

La • tutela de la vivienda de protección oficial en régimen de alquiler es imprescindible porque constituye un patrimonio público que actúa como elemento regulador del mercado, necesario para garantizar el acceso a todas las franjas de población a una vivienda digna.

La • ciudad sostenible es la que sabe adaptar su tejido construido a las diferentes necesidades y evoluciones sin implicar hacer tabula rasa.

La ciudad es un • sistema complejo en el que tienen que convivir diferentes formas de vida sin que el desarrollo de una implique la desaparición de otradesaparición de otra.

El concurso de ideas 2

imagen extraída de la propuesta NO SE PUEDE TENER LA BOTA LLENA Y LA MUJER BORRACHAimagen extraída de la propuesta PALIMPSESTOimagen extraída de la propuesta RBSELFMADECITYimagen extraída de la propuesta ROOFTOPSimagen extraída de la propuesta REALITAT PROPOSTA ACCIÓ

12345

1

23

4

5

Del Jurado han formado parte los antropólogos Micheal Herzfeld (Harvard University), Manuel Delgado (Universitat de Barcelona) y Teresa Tapada (Universitat Autónoma de Barcelona); el urbanista Yves Cabannes (DPU de Londres, miembro del Advisory Group on Forced Evictions de la ONU-Habitat); la activista Raquel Fosalba (Cooperativas de Vi-vienda de Montevideo, Uruguay); y el arquitecto José Luís Oyón (Escola Técnica Superior d'Arquitectura del Vallés).

1

Repensar Bonpastor, un concurso de ideas, un pro-ceso abierto y complejo para intervenir en la ciudad, a través de un enfoque multidisciplinario y de la cre-ación de nuevos vínculos entre los técnicos y habi-tantes del barrio

Las propuestas ganadoras 3

Criterios de valoración1) Respecto al patrimonio social, histórico y arquitectónico de las Casas Baratas. A través de la rehabilitación o de la reforma de las Casas Baratas, las propuestas deberán «respetar los valores –arquitectóni-co, histórico y etnológico– característicos de esta tipología de vivienda social obrera. Se valorará el reconocimiento de los estilos de vida propios de esta morfología urbana: formas de utilizar el espacio público, maneras de relacionarse entre vecinos, señales de identidad colectiva, etc.». 2) Participación activa vecinal. Las propuestas «deberán proponer po-sibles metodologías participativas que reflejen la activa implicación vecinal durante todas las fases de la transformación del barrio». 3) Interdisciplinariedad. Las propuestas «deberán ser planteadas con un enfoque interdisciplinario: integrando la transformación física del espa-cio con el análisis del contexto socio-cultural del barrio. Se valorará que los equipos concursantes se compongan por estudiantes o profesionales de diferentes disciplinas como la arquitectura, el urbanismo, las ciencias sociales y humanas o las bellas artes». 4) Viabilidad y sostenibilidad. «Se evaluará positivamente toda la información que se aproxime a la realización del proyecto, así como el uso de materiales y técnicas sostenibles con el medio ambiente y la integración con el barrio y su entorno.»

(Directrices extraídas de las Bases del Concurso)

Nota final de los miembros del tribunal“Los miembros del tribunal reconocen el esfuerzo realizado por todos los equipos presentados al concurso y desean hacer constar dos aspectos que consideran importantes.

En primer lugar, la valoración positiva de los proyectos no implica en ningún momento que las soluciones físicas propuestas en lo urbano e arquitectóni-co cuenten con el aval del jurado. La valoración ha tenido en cuenta la articulación y coherencia de los proyectos en función de los cuatro criterios valorativos propuestos por las bases del concurso, de los que la solución arquitectónica es parte, pero no único objetivo del mismo.

En segundo lugar, el tribunal considera que los proyectos presentados estuvieron necesariamente condicionados por el conocimiento limitado o/y parcial de la población residente en el barrio. Como profesionales representantes de diferentes disciplinas del ámbito de la intervención urbana, ya sea desde el urbanismo, la arquitectura y antropología social y cultural, y en base a nuestra experiencia en este campo, consideramos que el conocimiento del tejido social del barrio es base indispensable para la elaboración de un proyecto urbanístico o de planeamiento «para las per-sonas», que permita el reconocimiento de la diversidad, la complejidad del tejido social del barrio y reconozca intereses que por ser distintos, no son necesariamente incompatibles.

Los miembros del tribunal comparten la convicción de que sólo con la elaboración previa a la fase proyectual de un diagnóstico social preciso que profundice en aspectos de la composición social del barrio –en el que se reconozcan las diferencias socio demográficas, de origen o de pertenencia étnica, de redes familiares o de vecindad y sistemas de tenencia y propie-dad– se podrán elaborar propuestas proyectuales consistentes, reales y se-rias, que permitan el desarrollo futuro del barrio sin provocar fractura social. La fase de diagnóstico ha de ser apoyada por investigación del campo de las ciencias sociales que provea de los instrumentos o técnicas cualitativas indispensables para ese fin, preferiblemente las que proceden del campo de la antropología social y cultural. La fase de elaboración del proyecto y el proceso de implementación posterior, ha de contar con la imprescind-ible colaboración de las vecinas y vecinos del barrio, cuyo bienestar es el objeto final de dicha intervención.

Para conseguir la participación de los vecinos, el tribunal considera indis-pensable el respeto a sus inquietudes, deseos y proyectos de futuro ya sean éstos compartidos o divergentes. Para que una intervención urbanís-tica, que objetivamente puede significar una oportunidad de mejora para el barrio, nunca más comporte la ruptura traumática con la memoria e identi-dad individual y colectiva de sus habitantes, verdadero patrimonio humano de la ciudad y sus territorios.“

(extraido del acta de la decisión final del Jurado)

Ante la división, la participación Bon pastor, barrio de código abierto

Refining bonpastor With-in walls

Ciudad (de)generada

barnAmb naomi ferguson y afroditi karagiorgi barcelona (españa)

equipo:componentes:

procedencia:

La propuesta plantea principalmente la necesidad de la participación vecinal decisiva, indispensable para respetar la forma de vida hori-zontal de la comunidad barrial. En la remodelación de Bon Pastor se debe focalizar la atención en la interrelación entre los habitantes y los espacios en los que viven, y en la posibilidad de que todos los vecinos puedan discutir y crear dichos espacios.

Se detalla el proceso (que constituye en sí mismo la propuesta de este equipo) que se iniciaría paralizando el plan actual e incluyendo a todos los habitantes en dinámicas de discusión grupal trabajadas en diferentes espacios de colectivos e instituciones del barrio. Se realizaría a través de un equipo interdisciplinar de profesionales formados en la realización de talleres EASW por la UE, que actuarían como dinamizadores y media-dores que trasladarían los resultados a la administración. Este plan sería presentado al Patronato para demostrar que se pueden obtener resultados concretos a través de un proceso participativo real, porque se considera que el Plan de Remodelación ha sido aprobado tras un proceso que no ha sido auténticamente participativo.

La propuesta comenta los escenarios posibles tras este proceso participa-tivo, analizando las soluciones y los conflictos que generarían cada uno:

Escenario 1: •Rehabilitación total de las casas Sería necesario un análisis técnico financiado por el Patronato para evaluar las patologías arquitectónicas de las casas. Se recomienda un

proceso de rehabilitación total del barrio, que incluya el interior de las casas y el espacio público. Consideraciones: podría generar conflicto por la imposibilidad de ac-ceder a un piso por quien lo prefiera.

Escenario 2: •Solución mixta que mantenga una parte de las casas y real-oje al resto de habitantes en pisos Se rehabilitarían las casas mantenidas en las mismas condiciones que el escenario anterior. También se propone la mejora del espacio público con la peatonalización de calles y otras medidas.

Escenario 3: •Derribo total Se indemnizaría a los inquilinos según lo establecido en la LAU. También se destaca la necesidad de oferta de viviendas asequibles económicamente para todos. Consideraciones: dificultad de llevar a cabo este proceso con cero desalojos.

Lo más interesante de esta propuesta, además de la valoración de los aspectos simbólicos en la relación entre comunidad y espacio urbano, es el proceso participativo que detalla, y el hecho de que no defiende a priori una solución determinada, sino que deja en manos de los habitantes del barrio la decisión sobre la remodelación.

Ante la división, la participación

“La participación se presenta como una idea «a construir» y no como una idea de participación instrumentalizada, cer-rada (explícita o implícitamente). Dar las posibilidades para nutrir de contenido la participación «deseada» por los habitantes es un aspecto notable de la propuesta. Explícitamente proponen darles la palabra y la LIBERTAD para que cuenten y expongan sus necesidades.” Teresa Tapada, acta de la decisión final del Jurado

“Pocos proyectos reconocen la heteroge-neidad de la comunidad, en este caso es-pecifica las diferencias culturales por origen (Murcia, Andalucía) diferenciándolos de los que son autóctonos. Además el proyecto reconoce que la comunidad es cambiante, es dinámica, nunca es estática.” Michael Herzfeld, acta de la decisión final del Jurado

propuesta ganadora ex-aequo A

surcos urbanosmarian simón, nerea morán, cristina fernández, gorka ascasíbar y quim vilar.den haag (paises bajos), madrid (españa), sheffield (gran bretaña)

equipo:componentes:

procedencia:

En la primera parte de la propuesta, los autores realizan un diagnóstico del barrio:

Respecto a las zonas verdes y espacios públicos, constatan un déficit •de superficie y una fragmentación espacial que dificulta su utilización por parte de los vecinos.

Respecto a la inserción urbana destacan el déficit histórico en movili-•dad, accesibilidad y, en general, el aislamiento de la trama urbana con respecto a Barcelona que ha sufrido el barrio durante décadas.

Otro tema importante del análisis es la reflexión sobre la • priva-tización del barrio como patrimonio público. Se plantea la pérdida de vivienda social de alquiler de propiedad pública a través de la transformación en pisos de compra; la desaparición de la identi-dad histórica por el derribo total de las casas; y, además, la creciente centralización y privatización de la gestión de servicios y equipamien-tos públicos.

En la segunda parte se desarrollan propuestas para generar criterios hacia un proceso de transformación del barrio y plantean las posibilidades de organización y participación de sus habitantes.

Sobre los criterios de transformación del barrio, plantean una• evalu-ación del estado constructivo de las casas (única entre todas las propuestas), una propuesta para el espacio público y la movilidad, y unos criterios hacia una “consideración integral de la sos-tenibilidad”.

La propuesta de un estudio previo sobre el estado de las viviendas •existentes se basa en 3 niveles según el estado de deterioro y la posi-bilidad de rehabilitación o derribo de acuerdo al mismo estudio.

A continuación explican algunas propuestas de organización vecinal •para el proceso de transformación, la gestión de las viviendas y el for-talecimiento del tejido social con diferentes formas de cooperati-vas: de vivienda, de trabajo social, consejo de barrio.

Apuestan por un modelo de transformación urbanística que no esté basado en considerar la vivienda como inversión -modelo especulativo que hasta ahora se ha desarrollado desde el Ayuntamiento, ignorando los deseos, necesidades y posibilidades reales de sus habitantes-.Se plantean transformaciones urbanísticas en las que sea compatible la inserción en el contexto urbano, manteniendo la singularidad de la vida del barrio.Las propuestas de metodología y organización que exponen podrían servir como impulso al arranque de un proceso de transformación en Bon Pastor que cuente con la participación real de sus habitantes.

Bonpastor, barrio de código abierto

“Presta atención a la gente que vive en el barrio. Es una propuesta que incorpora datos socio demográficos de quién es la gente que actualmente vive en Bon Pastor. (…) Atiende a la situación de paro de la zona con propuestas concretas, es decir intervención social más que intervención física para resolver los problemas sociales del barrio.Apuesta por el mantenimiento del patri-monio, aunque la propuesta libera espacio para crear áreas de espacio verde y dar una opción mixta que pueda satisfacer diversas expectativas. La mirada compleja a la sos-tenibilidad como un término multidimen-sional es muy acertada (social-ecológico-físico).” Teresa Tapada, acta de la decisión final del Jurado

propuesta ganadora ex-aequo B

refining bon pastorkarin fernanda schwambach, susan eipper y fernando campo medina weimar (alemania)

equipo:componentes:

procedencia:

A través de un análisis detallado de la estructura urbana de Bon Pastor, de las tipologías de las casas baratas, de la componente social del barrio, y de las necesidades y deseos de sus habitantes, los autores de esta pro-puesta establecen el reto -mediante un proceso participativo- de potenciar las relaciones sociales existentes en las casas baratas y permitiendo al mismo tiempo su regeneración.Basándose siempre en la mejora de la estructura urbana y la calidad de vida del barrio, proponen dos posibilidades que son la renovación de las casas baratas para los vecinos que quieran quedarse y el realojo de los vecinos que prefieran pisos en bloques de nueva construcción.

El proceso participativo se desarrollará en 7 fases que corresponden con 7 áreas del barrio, de manera que la transformación urbana no afecte tan drásticamente a sus habitantes. Será un proceso basado en el consenso con los vecinos y con la ayuda de un grupo de técnicos especialistas.

Construcción de un centro de formación u oficina técnica de inves-•tigación, donde se estudiará el estado y los condicionantes de las casas baratas, identificando una a una y sus patologías. Se elabo-rará un mapa donde se identifiquen todas las casas y sus patologías.

En cada área se hará una investigación social a través de un cuestion-•ario para conocer cuál es el contexto de la población y sus deseos respecto a la transformación del barrio. Se elaborará un mapa de deseos.

Con los dos mapas anteriores, se analizará casa por casa la posible •intervención.

Se elaborará el • mapa de posibilidades de intervención.

Con este último mapa, los habitantes elegirán la opción que prefieran •dentro de los dos caminos. Se elaborará el mapa de realojos y permanencias de los residentes.

La implementación de las intervenciones: Los habitantes que hayan •elegido quedarse en las casas baratas se van trasladando -fase por fase- a pisos de nueva construcción mientras que se realizan las obras en su vivienda y calle.

El • feedback de los vecinos: después de la implementación de cada fase se les pide a sus habitantes una reflexión sobre el proceso de transformación (cómo lo han vivido) antes de empezar la siguiente.

La renovación de las casas baratas que proponen, mantiene siempre la morfología de las viviendas y el aspecto exterior de la fachada. Juegan con distintas combinaciones de unión y división de las unidades.Respecto a la renovación del espacio público, proponen la peatonalización de algunas de las calles y la colocación de mobiliario urbano para mejorar su uso.El nuevo edificio que alojará a los vecinos que hayan decidido cambiarse a un piso, intenta recrear las relaciones sociales que se dan en las casas baratas a través de los espacios comunes como son las pasarelas de ac-ceso a los pisos.

Quizás lo más interesante de Refining Bonpastor es el análisis y mapeo tan detallado, casa por casa, que proponen hacer del barrio. Además de la propuesta concreta de cómo se podría llevar a cabo el proceso participa-tivo y sus intervenciones.

Refinning Bonpastor

“Se trata de un proyecto para el futuro y desde una perspectiva dirigida al ciudada-no. No parte de estereotipos construidos o imaginados sobre la población. No clasifica a la población como «pobre» sino que parte de ella como ciudadano o ciudadana. Además el lenguaje visual es bueno, de fácil acceso para quien mira. Y eso es esencial para un trabajo que apunta a una dimensión participativa. Es un aspecto singular a tener en cuenta.” Ives Cabannes, acta de la decisión final del Jurado

propuesta ganadora ex-aequo C

BonThinkersbarbara dovarch, stefano grigoletto, sara incerti, gynna millan, marta pietroboni, luca serra y pietro pusceddu nuoro, rovereto, milano, cagliari (italia), libano (colombia)

equipo:componentes:

procedencia:

Esta propuesta reconoce el estado actual como estado de “transición”, en el cual los habitantes están bloqueados por la dicotomía generada entre “casas” y “pisos”. La solución debe ofrecerse “dentro de las paredes” del barrio, es decir respetando las formas existentes, integrando la tradición y la innovación. Las principales ideas de esta propuesta son:

Establecer un • “community center” construido en el centro del conjunto de las casas baratas. Podría dinamizar la transformación del barrio a través de la participación activa de los habitantes, elaborando soluciones individualizadas para cada caso: los habitantes podrán es-coger entre rehabilitar sus casas, o ir a vivir en pisos que se edificarán en el frente del río.

Entre los bloques de pisos nuevos y el río podrá haber • huertos comunitarios, que también ayudarán en el proceso de cohesión de la comunidad.

Se podrían elaborar • proyectos de expansión de las casas baratas “dentro de las paredes”, y también una posible solución habitativa diferente para las familias que escojan los nuevos edificios.

Una • relación estable entre el barrio y los grupos de técni-cos (arquitectos, urbanistas, sociólogos, antropólogos, ingenieros...) ayudaría a elaborar los planes y en la búsqueda de fondos para llevar a cabo la renovación.

Dedican una especial • atención a la memoria histórica: una gal-ería memorial sobre la historia del barrio será una de las exposiciones permanentes del centro comunitario del barrio.

With-in walls

“En primer lugar, se trata de uno de los pocos proyectos que amplían el número de viviendas.(…) Eso hace que se trate de un proyecto «abierto a la ciudad» que ofrece un cierto stock de vivienda para que otra gente del resto de Barcelona pueda residir en Bon Pastor. (…)Además, son los primeros que hacen explícita la idea «0 eviction», es decir no al desalojo forzoso o vía mecanismos del mercado. El desalojo es una forma de abrir posibilidades a la gentrificación. Por otra parte, el proyecto hace una interesante propuesta de conectividad del barrio con el tejido urbano de los alrededores (…). Se abre también hacia el río, y propone la plantación de huertas que existían en el pasado. En segundo lugar, hace un énfasis en las posibilidades que permiten la relación con la gente. Habla de lo posible. Propone escuchar a la gente y eso es importante. Desde una mirada humanizada donde se incorporen sus opiniones y una buena pro-puesta física, podremos conseguir mejorar las opciones posibles.” Ives Cabannes, acta de la decisión final del Jurado

propuesta ganadora ex-aequo D

en Pep té els contenidors a l’abast de la mà y del peu sergio azpiroz martín, alain gonzález montejo, mireia cortina grauy pedro garcía figuera huesca, vitoria, barcelona, monzón (españa)

equipo:componentes:

procedencia:

Ciudad (de)generada

“Se trata de un proyecto que, a pesar de no atender a los criterios valorativos del concurso, aporta una mirada original, ácida y arriesgada. Los miembros del tribunal han valorado el sentido crítico, inspirador e irreverente con el que sus autores afrontan un futuro ficticio para el barrio de Bon Pas-tor. Pero además, la propuesta suscita una reflexión agridulce sobre la desconexión entre la Barcelona oficial de proyección internacional y las preocupaciones de sus ciudadanos y ciudadanas; la Barcelona real de las personas que conviven diariamente con sus carencias y limitaciones.” acta de la decisión final del Jurado

premio especial fuera de concurso