ranking de la gestión municipal integral sostenibilidad...

Gobierno de GuatemalaSecretaría de Planifi cación y Programación de la Presidencia

–SEGEPLAN–

Ranking de la Gestión Municipal Integral

Sostenibilidad Financiera y Gobernabilidad

en Guatemala

Año 2010

Ciudad de Guatemala, 2011

Secretaría de Planifi cación y Programación de la Presidencia Dra. Karin Slowing Umaña Subsecretaria de Inversión Pública Msc. Vivian Lemus

Programa Municipios para el Desarrollo Local PROMUDELDirector de ProgramaDr. Thorsten Sagawe

Proyecto Asesoría para la Política Fiscal GIZAsesor Principal Lic. Hans Fuchs

Documento elaborado por: Proyecto Asesoría para la Política Fiscal GIZGonzalo Espitia

Subsecretaría de Inversión Pública SEGEPLANMsc. Vivian LemusLic. Stuart Villatoro

Programa Municipios para el Desarrollo LocalPROMUDELLic. Jorge Monroy Lic. Jesús Coronado

Edición:Paola Schostak

ISBN: 978-9929-8111-3-3

Guatemala, C.A., 2011

Este libro se terminó de imprimir en noviembre de 2011. La edición consta de 2,000 ejemplares en papel bond 80g .

Diseño e impresión: Serviprensa, S. A.PBX: [email protected]

RANKING DE LA GESTIÓN MUNICIPAL INTEGRAL SOSTENIBILIDAD FINANCIERA Y GOBERNABILIDAD EN GUATEMALA

2010

3

AGENCIA DE COOPERACIÓN ALEMANA PARA EL DESARROLLO

-PROGRAMA

DE POLÍTICA FISCAL Y PROMUDEL - GIZ-M

INFIN-SEGEPLAN

Abreviaturas 6Presentación ranking municipal 2009-2010 7Mediciones del desempeño 9Resumen ejecutivo 11Contenido capitular 151. Reseña metodológica 17 1.1 Marco de referencia 17 1.2 Fuentes de información 18 1.3 Metodología para la elaboración del ranking de desempeño 18 1.4 Indicadores fi nancieros y de gobernabilidad utilizados 19

2. Resultado del ranking de gestión integral sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. 2010 23 2.1 Ranking Nacional: Desempeño municipal 23 2.2 Ranking Nacional: Resultado municipal por departamento 27

3. Comportamiento de los indicadores 31 3.1 Independencia fi nanciera 31 3.2 Inversión con transferencia en el total del gasto 34 3.3 Inversión con recursos propios 36 3.4 Ingresos per cápita 40 3.5 Nivel de endeudamiento 43 3.6 Reuniones COMUDE 46 3.7 Registro reuniones SISCODE 49 3.8 Inversión registrada en el SNIP frente a la inversión municipal 51 3.9 Existencia del Plan de Desarrollo Municipal 54 3.10 Existencia de la Unidad de Información Pública –UIP– 56 3.11 Monto de inversión registrada en Guatecompras 58

4. Análisis comparativo ranking 2009-2010 61 Mapas comparativos ranking 2009-2010 79

Conclusiones y recomendaciones 105 Conclusiones 105 Recomendaciones 107

Índice


2010

4

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Anexos

Anexo 1 Ranking de Gestión Integral Municipal, Gestión Financiera y Gobernabilidad - 2009 111

Anexo 2 Ranking Municipal 2009 123Anexo 3 Ranking Nacional de Gestión Municipal Sostenibilidad

Financiera y Gobernabilidad 2010 133Anexo 4 Ranking Municipal Comparativo 2009-2010 147

Listado de cuadros

Cuadro 1 Categorías de gestión defi nidas para el ranking municipal 19Cuadro 2 Formulación de indicadores de gestión fi nanciera y gobernabilidad 21Cuadro 3 Municipios correspondientes a cada categoría del ranking municipal 2010 23Cuadro 4 Ranking nacional gestión municipal integrada sostenibilidad

fi nanciera y gobernabilidad. 20 primeros municipios 2010 26Cuadro 5 Resultado del ranking municipal por departamento 2010 29Cuadro 6 Indicador normalizado de independencia fi nanciera de los municipios

Guatemala, 2010 32Cuadro 7 Indicador normalizado de inversión municipal con recursos propios 2010 37Cuadro 8 Indicador normalizado ingreso per cápita municipal 2010 40Cuadro 9 Indicador normalizado nivel de endeudamiento sobre los ingresos totales 2010 43Cuadro 10 Nivel de cumplimiento reuniones COMUDE 46Cuadro 11 Indicador normalizado de inversión municipal registrada en el SNIP 2010 53Cuadro 12 Comportamiento comparativo de algunos municipios dentro

del ranking municipal 2009-2010 63Cuadro 13 Indicador normalizado comparativo registro inversión municipal en el SNIP

2009-2010 80

Listado de gráfi cas

Grafi ca 1 Consolidado Ranking nacional de gestión y gobernabilidad municipalAño 2010 24

Grafi ca 2 Inversión municipal registrada en el SNIP 2010 53Grafi ca 3 Comparativo consolidado ranking nacional de gestión y gobernabilidad

municipal. Años 2009- 2010 62Gráfi ca 4 Comparativo algunos departamentos porcentaje municipios con rango

aceptable. 2009-2010 65Gráfi ca 5 Indicador comparativo normalizado independencia fi nanciera municipal

Porcentaje del total de municipios. 2009-2010 66Gráfi ca 6 Indicador normalizado comparativo inversión transferencia en gastos totales

Porcentaje dentro de los municipios. 2009-2010 67Gráfi ca 7 Indicador normalizado inversión municipal con recursos propios comparativo

2009-2010 68Gráfi ca 8 Comparativo nivel de endeudamiento municipal 2009-2010 69Gráfi ca 9 Comparativo registro SNIP de las inversiones municipales 2009-2010 71Gráfi ca 10 Existencia de planes de desarrollo en los municipios comparativo 2009-2010 72Gráfi ca 11 Indicador normalizado reuniones COMUDE comparativo 2009-2010 73Gráfi ca 12 Registro SISCODE 2009-2010. Porcentaje de municipios que no realizan

ningún registro 74Gráfi ca 13 Indicador normalizado ingreso per cápita municipal 2009-2010 75Gráfi ca 14 Existencia Unidad de Información Pública en los municipios.

Comparativo 2009-2010 76Gráfi ca 15 Indicador normalizado registro de los gastos municipales en Guatecompras.

Comparativo 2009-2010 77


2010

5


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Listado de mapas

Mapa 1 Ranking nacional de gobernabilidad y gestión municipal 2010 28Mapa 2 Indicador normalizado de independencia fi nanciera municipal 2010 33Mapa 3 Indicador normalizado de inversión con transferencia / gasto total 2010 35Mapa 4 Indicador normalizado de inversión municipal con recursos propios 2010 39Mapa 5 Indicador normalizado de ingreso per cápita municipal 2010 42Mapa 6 Indicador normalizado de nivel de endeudamiento municipal 2010 45Mapa 7 Indicador normalizado de reuniones COMUDE 2010 48Mapa 8 Indicador normalizado de registro de SISCODE 2010 50Mapa 9 Indicador existencia de Plan de Desarrollo Municipal 2010 55Mapa 10 Indicador existencia de ofi cina de Información Pública Municipal 2010 57Mapa 11 Indicador normalizado publicación de gastos municipales

en Guatecompras 2010 59Mapa 12 Ranking nacional de gobernabilidad y gestión municipal 2009 80Mapa 13 Ranking nacional de gobernabilidad y gestión municipal 2010 81Mapa 14 Indicador normalizado de independencia fi nanciera municipal 2009 82Mapa 15 Indicador normalizado de independencia fi nanciera municipal 2010 83Mapa 16 Indicador normalizado de inversión con transferencia / gasto total 2009 84Mapa 17 Indicador normalizado de inversión con transferencia / gasto total 2010 85Mapa 18 Indicador normalizado de inversión municipal con recursos propios 2009 86Mapa 19 Indicador normalizado de inversión municipal con recursos propios 2010 87Mapa 20 Indicador normalizado de nivel de endeudamiento municipal 2009 88Mapa 21 Indicador normalizado de nivel de endeudamiento municipal 2010 89Mapa 22 Indicador normalizado de inversión municipal registrada en el SNIP 2009 90Mapa 23 Indicador normalizado de inversión municipal registrada en el SNIP 2009 91Mapa 24 Indicador existencia de Plan de Desarrollo Municipal 2009 92Mapa 25 Indicador existencia de Plan de Desarrollo Municipal 2010 93Mapa 26 Indicador normalizado de reuniones COMUDE 2009 94Mapa 27 Indicador normalizado de reuniones COMUDE 2010 95Mapa 28 Indicador normalizado de registro de SISCODE 2009 96Mapa 29 Indicador normalizado de registro de SISCODE 2010 97Mapa 30 Indicador normalizado de ingreso per cápita municipal 2009 98Mapa 31 Indicador Normalizado de ingreso per cápita municipal 2010 99Mapa 32 Indicador existencia de Ofi cina de Información Pública Municipal 2009 100Mapa 33 Indicador existencia de Ofi cina de Información Pública Municipal 2010 101Mapa 34 Indicador normalizado publicación de gastos municipales

en Guatecompras 2009 102Mapa 35 Indicador normalizado publicación de gastos municipales

en Guatecompras 2010 103


2010

6

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

ANAM Asociación Nacional de Municipalidades.

COCODE Consejo Comunitario de Desarrollo

CODEDE Consejo de Desarrollo Departamental

COMUDE Consejo Municipal de Desarrollo

GIZ Agencia de Cooperación Técnica Alemana

GUATECOMPRAS Sistema de Registro de Compras de Guatemala

IVA-PAZ Impuesto al Valor Agregado destinado a programas de paz

MINFIN Ministerio de Finanzas

PROMUDEL Programa Municipios para el Desarrollo

SEGEPLAN Secretaría de Planifi cación y Programación de la Presidencia

SIAF Sistema Integrado de Administración Financiera

SISCODE Sistema de Consejos de Desarrollo

SNIP Sistema Nacional de Inversión Pública

Abreviaturas


2010

7


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

El Gobierno de Guatemala a través de la Secretaría de Planifi cación y Programación de la Presidencia –SEGEPLAN– consciente de la necesidad de contar con información que permita analizar el comportamiento de la gestión de los gobiernos locales, desarrolló el presente documento sobre el Ranking Municipal de Guatemala.

Durante los últimos 10 años el Gobierno de Guatemala en cumplimiento a su marco legal ha efectuado transferencias fi nancieras a los municipios por un monto de 36,456 millones de quetzales para programas y proyectos de inversión con ejecución propia, sin embargo el impacto y desarrollo de los municipios no ha ido en la misma línea, sien-do difícil identifi car el impacto real de la inversión de dichos recursos en los municipios.

Lo anterior llevó a la SEGEPLAN a plantearse una serie de interrogantes sobre las ac-ciones en materia de cumplimiento de políticas y planifi cación que se desarrollan en los municipios, para consolidar el Sistema Nacional de Planifi cación en el cumplimiento de los objetivos de desarrollo. En ese sentido el ranking permite contar con información que nos lleve a analizar y plantear los retos y desafíos que los gobiernos locales enfren-tan en materia de recaudación de ingresos propios, endeudamiento municipal, calidad y ejecución de las inversiones públicas, avance en procesos de planifi cación, acceso y transparencia en la información, entre otros; y el rol que el Estado de Guatemala debe jugar para la regulación y estandarización de las medidas que prevengan el colapso de gobiernos locales ya inefi cientes e incentiven municipios con gestiones de desem-peño efi caces y efi cientes para el cumplimiento de los objetivos de desarrollo de sus territorios.

El Ranking Municipal de Guatemala, mide la gestión administrativa, fi nanciera y de transparencia con 10 indicadores de desempeño, basados en los sistemas ofi ciales de información y que por mandato legal los municipios deben registrar dicha información, siendo estos: a) el Sistema Integrado de Administración Financiera Municipal –SICOIN

Presentación ranking municipal 2009-2010


2010

8

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

GL y SIAF-Muni–; b) el Sistema Nacional de Inversión Pública –SNIP–; c) el Sistema de Consejos de Desarrollo –SISCODE– y d) Guatecompras.

El presente documento analiza el desempeño de los municipios para los años 2009 y 2010 de forma comparativa, presenta un análisis del comportamiento por indicador y el listado de ranking de los municipios por los años evaluados y se presenta como un documento base para la discusión de las acciones a seguir en materia de regulación municipal y nacional, para lograr la vinculación de las políticas públicas y las asignacio-nes fi nancieras municipales en el marco del Sistema Nacional de Planifi cación.

Este trabajo fue realizado en el marco del convenio con la cooperación Sueca-Alemana del programa PROMUDEL-GIZ y el Gobierno de Colombia; presento mi agradecimiento a los países amigos por el apoyo brindado en el desarrollo de la presente publicación.

Karin Slowing Umaña Secretaria

SEGEPLAN


2010

9


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mediciones del desempeño

A la par de las reformas en el sector público, enfocadas en el incremento de la efi ciencia a partir de la aplicación de modelos de gerencia existentes en el sector privado, surgió la necesidad de establecer mecanismos que permitieran medir resultados e impactos. La demanda de más efi ciencia de parte de la ciudadanía, la exigencia por mejorar el gasto público, la necesidad de control y el interés por mejorar continuamente en la ges-tión y los resultados, son algunas de las razones por las que los sistemas de medición del desempeño se han convertido en una herramienta indispensable para las entidades públicas en todos los niveles.

Desde la década de los 90, los países de América Latina con el apoyo de la Cooperación Internacional y los organismos multilaterales, han venido posicionando las mediciones de desempeño para evaluar e incentivar el mejoramiento de la gestión a nivel local. Instrumentos de medición como el Índice de Desarrollo Humano del PNUD, que se calcula desde 1990, el índice Ease of doing business (Facilidad para hacer negocios) del Banco Mundial que se empezó a generar desde 2002 y otras iniciativas de países como los índices de desempeño fi scal e integral de municipios y departamentos en Colombia, con los que el Departamento Nacional de Planeación de Colombia evalúa el desempeño de las entidades territoriales desde el 2000, son ejemplos de la variedad de herramientas y objetivos que se persiguen con las mediciones del desempeño.

GIZ cuenta con una gran experiencia en la elaboración de herramientas de medición del desempeño en contextos diversos y con diferentes objetivos. En países como Filipinas, Nepal, Indonesia, Paraguay, Ecuador, Bolivia, Colombia y Guatemala, la Cooperación Internacional Alemana al Desarrollo ha apoyado la construcción de herramientas de medición pasando por una amplia gama de opciones que va desde la autoevaluación hasta la destinación de transferencias ajustada al logro de objetivos.


2010

10

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

En Guatemala desde 2007, el programa PROMUDEL cofi nanciado por los gobiernos de Alemania y Suecia y ejecutado por GIZ, ha realizado una medición de la Gobernabilidad Local para los 78 municipios de los departamentos de Alta Verapaz, Baja Verapaz, Quiché y Huehuetenango. En esta, son evaluadas la efectividad gubernamental, la par-ticipación ciudadana y la transparencia.

Usando una metodología similar, GIZ conjuntamente con la Dirección de Inversión Pública de SEGEPLAN, creó un índice que permite evaluar a través de información confi able, el desempeño fi nanciero, la participación ciudadana y la transparencia. Este índice ha sido calculado para los años 2009 y 2010 y con él se pretende dar insumos para que autoridades y funcionarios de los 333 municipios del país puedan establecer fácilmente oportunidades de mejora en la gestión, se fortalezcan y de esta forma se profundice su autonomía.

Dr. Thorsten SagaweDirector de ProgramaPROMUDEL-GIZ-ASDI

Hans Fuchs Asesor Principal

Proyecto Asesoría para la Política Fiscal GIZ


2010

11


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

El escalafón o ranking municipal de gestión fi nanciera y gobernabilidad es el instrumen-to técnico que proporciona una línea de base de apoyo para la formulación de políticas de fortalecimiento institucional y la ejecución de acciones y actividades orientadas al mejoramiento gradual de cada uno de los indicadores fi nancieros y de gobernabilidad tenidos en cuenta en la conformación del escalafón.

El ranking municipal es el resultado del comportamiento agregado de cinco indicadores fi nancieros: a) Nivel o grado de endeudamiento municipal; b) Nivel o grado de inver-sión con transferencia en el total del gasto municipal; c) Independencia fi nanciera; d) Inversión con ingresos propios dentro del total de los ingresos municipales; e) Ingresos propios municipales per cápita; y de seis indicadores de gobernabilidad y transparen-cia: a) Número de reuniones ordinarias del COMUDE; b) Número de registros de Actas en el SISCODE; c) Monto de la inversión municipal registrada en el SNIP; d) Existencia del plan de desarrollo municipal; e) Existencia de Unidades de Información Pública. UIP; y f) Monto egresos municipales registrados en Guatecompras.

El ranking arroja como primer resultado que para el año 2010 ningún municipio del país se ubica dentro de las dos primeras categorías de gestión defi nidas como “Óptima” y “Buena”. La mayor parte de los municipios (97%) se ubican en las categorías “debe mejorar” (50%), “aceptable” (47%) y una parte mínima (3%) en “defi ciente”. El común denominador es la falta de efi ciencia y efi cacia en la gestión de acuerdo a su desem-peño frente a los indicadores analizados. Se evidencia una debilidad en la aplicación de criterios gerenciales y de instrumentos técnicos en la gestión fi nanciera y falta de voluntad política para fomentar la participación de la comunidad que trae como con-secuencia una débil aplicación de los instrumentos que fortalecen la gobernabilidad y transparencia.

En el comportamiento de los departamentos referidos a la gestión de sus munici-pios se destaca que Retalhuleu ocupa el primer lugar, como quiera, que todos sus

Resumen ejecutivo


2010

12

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

municipios se ubican dentro del rango “aceptable”; el departamento de Totonicapán ocupa el segundo lugar, al tener el 88% de sus municipios dentro de este mismo rango y los departamentos de Sololá (79%) y Baja Verapaz (75%) ocupan el tercer y cuarto lugar, respectivamente. Algunos departamentos muestran que el peso relativo de sus municipios con gestión “debe mejorar” está por encima del 50%, entre ellos, Zacapa (100%), Chimaltenango (88%), Jalapa (86%), Suchitepéquez (80%), Petén (75%), Santa Rosa (71%), Jutiapa (65%), Izabal (60%). Departamentos con municipios de gestión “defi ciente” encontramos a Jutiapa con cinco, Suchitepéquez con dos y con un munici-pio Izabal y Huehuetenango.

Dentro de los primeros 20 municipios del ranking se menciona que cinco de ellos tienen entre 5 y 20 mil habitantes (relativamente pequeños) y solamente dos tienen más de 100 mil habitantes (Sololá y Chinautla 102,411 y 108,502, respectivamente); los demás se en-cuentran entre 20 y 100 mil habitantes. De la misma manera, son municipios que mues-tran una independencia fi nanciera media siendo el más alto Fraijanes (56%) y entre los más bajos San Pedro Sacatepéquez y El Asintal (4%). El comportamiento en estos muni-cipios de los indicadores de gobernabilidad y transparencia es favorable, entre ellos, se menciona que todos los municipios cuentan con el plan de desarrollo, ocho municipios realizaron las 12 reuniones COMUDE solicitadas por la ley, otro porcentaje realizó entre 6 y 10 reuniones y en algunos municipios del departamento de Guatemala,no registraron información, pues no se obtuvo la base de datos correspondiente. De los primeros 20 municipios del ranking todos cuentan con la Unidad de Información Pública –UIP– y pu-blicaron en Guatecompras egresos en porcentajes importantes referidos a aquellos pu-blicados por el grueso de los municipios, se menciona a Ipala (35%), Palín (55%), Sololá (46%), San Miguel Ixtahuacán (60%), Palestina de Los Altos (más del 90%).

La situación general, como línea de base que brinda el ranking municipal, se resume en el comportamiento de los indicadores respectivos para su elaboración, así por ejemplo, los indicadores de sostenibilidad fi nanciera municipal aplicados determinan que para los años 2009 y 2010 los cambios globales no son signifi cativos –salvo excepciones de municipios que de manera individual presentan comportamientos positivos en algunos indicadores de un año a otro– ya que muestran que se mantiene en Guatemala una brecha fi scal municipal horizontal apreciable, una “muy baja independencia fi nanciera”, una diferencia apreciable entre municipios referidos al ingreso per cápita, la inversión municipal es sostenida por los recursos provenientes de la transferencia (salvo los mu-nicipios grandes), la inversión con recursos propios disminuyó en peso relativo entre el año 2009 a 2010 (no se destina más del 15% de los mismos para estos efectos). El en-deudamiento municipal se mantiene moderado entre 2009 y 2010, aunque un número menor de municipios compromete su estabilidad fi nanciera al presentar endeudamiento con un peso relativo mayor del 50% de los ingresos totales. En general, los indicadores fi nancieros aplicados para la elaboración del ranking municipal muestran una capaci-


2010

13


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

dad institucional no muy efi ciente y efi caz en el manejo de los asuntos relacionados con la sostenibilidad fi nanciera municipal.

Los indicadores seleccionados para conformar el ranking municipal en lo relacionado al comportamiento de los municipios en el tema de la gobernabilidad y la transparencia muestran una situación, al menos, preocupante entre los años 2009 y 2010, ya que se nota un debilitamiento de los mecanismos institucionalizados de participación comuni-taria y de transparencia. La auditoría social, la veeduría ciudadana y del control y segui-miento de la gestión pública municipal se mantiene en stand by como quiera que entre 2009 y 2010 se mantiene en promedio un 96% del total de municipios que no registran nada en SISCODE. La efectividad en las acciones de los COMUDE se debilita cuando durante el año 2009 el 30% (101) de los municipios se encontraban dentro del rango “muy bajo” es decir, que realizaron dos o menos reuniones COMUDE y para el año 2010 el porcentaje aumenta en este rango a casi el doble de municipios en esta situación (59%=197 municipios). El registro en el SNIP de las inversiones municipales sufre entre 2009 y 2010 también un debilitamiento importante. Con el registro en Guatecompras el cambio entre 2009 y 2010 es mínimo. Se presenta una situación favorable referida a los indicadores de existencia de UIP y del plan de desarrrollo al contar casi la totalidad de los municipios con estos instrumentos.

Teniendo en cuenta la utilidad del ranking municipal como instrumento orientador del diseño de acciones y políticas de fortalecimiento institucional de los municipios, se re-comienda crear las condiciones que garanticen la elaboración anual de un ranking mu-nicipal de gestión fi nanciera y gobernabilidad, así como, potencializar y propender por la adecuada utilización de los sistemas de información existentes permitiendo en lo po-sible el cruce de datos entre los mismos (SIAF, SNIP, SISCODE, Guatecompras, otros).


2010

15


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Contenido capitular

El Capítulo 1 describe la metodología utilizada para conformar “El ranking de la gestión municipal integral sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad”. Se mencionan las fuentes de información, así como, los criterios utilizados de análisis.

El Capítulo 2 presenta el resultado del ranking municipal. De una parte, se muestra la confi guración del mismo en el país, vale decir, el listado de municipios de acuerdo al puntaje agregado que alcanzó cada uno de ellos. Igualmente, se presenta el compor-tamiento de los municipios de acuerdo al ranking municipal, pero esta vez, teniendo en cuenta el departamento al cual pertenecen.

El Capítulo 3 trata sobre el comportamiento de los municipios teniendo en cuen-ta cada uno de los indicadores utilizados para conformar el ranking municipal. Son ellos: 1) Independencia fi nanciera; 2) Inversión con transferencia en el total del gasto; 3) Inversión con ingresos propios en el total del gasto; 4) Ingreso propio per cápita; 5) Nivel de endeudamiento; 6) Número de reuniones COMUDE; 7) Registro de reunio-nes en el SISCODE; 8) Monto proyectos de inversión municipal registrados en el SNIP; 9) Existencia del Plan de desarrollo municipal; 10) Existencia de la Unidad de Información Pública, –UIP–; y, 11) Monto de gastos municipales registrado en Guatecompras.

El Capítulo 4 presenta el análisis comparativo y principales hallazgos de cambio del ranking teniendo en cuenta los años 2009 y 2010.

Finalmente, se exponen las conclusiones y se formulan algunas recomendaciones den-tro de una matriz de acciones estratégicas para el corto y mediano plazo.


2010

16

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


2010

17


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

1.1 Marco de referencia

Los indicadores son puntos de referencia orientados a brindar información cualitativa o cuantitativa sobre una situación específi ca sujeta a análisis; permiten precisar su mag-nitud, comportamiento, evaluación y pronóstico. Deben ser confi ables y formulados con datos básicos, preferencialmente, fáciles de obtener y sencillos de interpretar.

La gestión fi nanciera municipal y la gobernabilidad implica la ejecución de una serie de actividades complementarias e integradas relacionadas con la aplicación de un marco normativo, procesos y procedimientos que intervienen, de un lado, en el manejo y cap-tación de recursos y su aplicación (gasto) en cumplimiento de los fi nes públicos, y de otro, con la transparencia en la medida de permitir la participación de la ciudadanía en la elección de los proyectos de inversión (COCODE y COMUDE) en la elaboración del Plan de Desarrollo Municipal y en la utilización de sistemas técnicos de registro como son el Sistema de Consejos de Desarrollo –SISCODE–, el Sistema Nacional de Inversión Pública –SNIP–, y los registros en Guatecompras. Dicha gestión integral debe consultar los principios de legalidad, efi ciencia, efi cacia, transparencia y equilibrio fi scal.

El comportamiento de los distintos indicadores en cada uno de los municipios y su análisis agregado permite la elaboración del ranking municipal teniendo en cuenta los resultados de la gestión fi nanciera y la gobernabilidad.

Los indicadores básicos utilizados para la elaboración del presente ranking son de fácil comprensión y formulación, que si bien no son exhaustivos, son útiles para detectar y mostrar la situación actual de los municipios referida a la combinación de los compo-nentes de sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad que permitirá recomendar alter-nativas de mejoramiento y fortalecimiento del proceso de toma de decisiones de parte de las autoridades locales y de los organismos públicos, privados y de cooperación internacional orientadas al desarrollo institucional y económico de los municipios.

Reseña metodológica1


2010

18

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

1.2 Fuentes de información

La información de la gestión fi nanciera municipal proviene de los datos ofi ciales sumi-

nistrados por el Sistema Integrado de Administración Financiera –SIAF– del Ministerio

de Finanzas; la base de información es la ejecución del presupuesto de ingresos y gas-

tos de los municipios durante el año 2010. Para el caso de la información suministrada

por el SIAF fue necesario revisar detalladamente la base de datos y subsanar algunas

inconsistencias, de un lado, completar información de algunos municipios sin datos,

y de otro, corregir cifras. Igualmente, se registró cero (0) para algunos datos con el fi n

de no afectar el indicador respectivo, ya que el registro en SIAF no fue posible ajustarlo

(inversión muy superior a gastos totales e ingresos totales, por ejemplo). Con los ajustes

mencionados, el SIAF permitió confi gurar el sistema de indicadores básicos de ges-

tión fi nanciera del ranking municipal 2010. El registro de las actividades relacionadas

con los COMUDE es tomado del Sistema de Registro de los Consejos de Desarrollo

–SISCODE–.

De la base de datos proveniente del Sistema Nacional de Inversiones Públicas –SNIP–

que es coordinado por la SEGEPLAN se tomó el monto de las inversiones municipa-

les ejecutadas durante el año 2010. Como en el caso del SIAF, fue necesario registrar

cero (0) en cifras inconsistentes relacionadas con montos muy superiores de inversión

registrados en SNIP a los que realmente fi guran en el SIAF.

Lo relacionado con las inversiones y compras rejecutadas y su publicación se toma

como fuente lo registrado por los municipios en el sistema de Guatecompras durante

el año 2010.

Para conocer el estado de los municipios relacionado con la existencia o no de las

Unidades de Información Pública –UIP– y de las reuniones de los COMUDE se utilizó la

fuente de información proveniente de las ofi cinas regionales de SEGEPLAN que coordi-

naron la recolección de la información respectiva. Igualmente, SEGEPLAN es la fuente

principal para conocer el estado de los municipios relacionado con la existencia o no del

respectivo Plan de Desarrollo Municipal.

1.3 Metodología para la elaboración del ranking de desempeño

La metodología implica la construcción de un indicador sintético mediante la agrega-

ción del cálculo de once indicadores fi nancieros y de gobernabilidad y transparencia

(ver su dimensión, descripción y fórmula en el punto 1.4 de este Capítulo) que permite

construir un escalafón (ranking) que mide el desempeño global de los indicadores (tra-

ducida como gestión) dentro de una escala de 0 a 1 siendo cero o cerca de cero (0) el

peor desempeño y uno el óptimo (Cuadro 1).


2010

19


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Cuadro 1Categorías de gestión defi nidas para el ranking municipal

Categoría Rango

Óptima >0,800

Buena 0,600 - 0,800

Aceptable 0,400 - 0,600

Debe Mejorar 0,200 - 0,400

Defi ciente <0,200

Las etapas realizadas comprenden la recolección de la información y datos básicos (de

fuentes ya mencionadas en el punto anterior) consideradas como cifras absolutas y a

partir de ahí se construyen los indicadores de desempeño de acuerdo a las fórmulas

(punto 1.4 de este capítulo) diseñadas.

Un segundo paso implica normalizar los indicadores resultantes, es decir, de su estado

“relativo” convertirlos a un estado real que responde a la situación o comportamiento

propio del análisis. Normalizar es el proceso mediante el cual se compara en cada in-

dicador la mejor práctica municipal con todas las demás, vale decir, el comportamiento

de cada uno de los municipios del país en los campos fi nanciero y de gobernabilidad

frente al municipio que en cada indicador tiene el mejor desempeño.

Luego es necesario “ponderar” cada uno de los resultados de los indicadores “norma-

lizados”, en este caso el índice ponderador resulta de dividir 1 sobre 11 (1/11) que es

el número de indicadores propuestos, dicha relación tiene como resultado 0,09 que se

constituye en el índice ponderador.

Una vez se multiplica el resultado de cada indicador normalizado por el índice ponde-

rador se obtiene la ponderación correspondiente que al agregarla con la ponderación

de los demás indicadores resulta un indicador sintético que constituye el desempeño

global de cada municipio dentro del escalafón.

1.4 Indicadores fi nancieros y de gobernabilidad utilizados

Los indicadores de gestión fi nanciera y gobernabilidad, para conformar el ranking mu-

nicipal, son:

v Indicadores para el análisis del comportamiento fi nanciero.

• Nivel o grado de endeudamiento municipal.

• Nivel o grado de inversión con transferencia en el total del gasto municipal.

• Independencia fi nanciera.


2010

20

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

• Inversión con ingresos propios dentro del total de ingresos propios municipales.• Ingresos propios municipales per cápita.

v Indicadores para el análisis de la gobernabilidad. • Número de reuniones ordinarias del COMUDE.• Número de registros de Actas en el SISCODE.• Monto de la inversión municipal registrada en el SNIP.• Existencia del Plan de Desarrollo Municipal.• Existencia de Unidades de Información Pública –UIP–• Monto utilización Guatecompras.

La descripción o función de cada uno de ellos, su magnitud y construcción se encuentra expuesto en el Cuadro 2.


2010

21


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Cua

dro

2Fo

rmul

ació

n d

e in

dic

ado

res

de

ges

tión

fi nan

cier

a y

go

ber

nab

ilid

ad

Dim

ensi

ón/

func

ión

Ind

icad

or

Des

crip

ció

nE

xpre

sió

n o

fó

rmul

a

IND

ICA

DO

RE

S

PA

RA

EL

AN

ÁLI

SIS

DE

L C

OM

PO

RTA

MIE

NTO

FI

NA

NC

IER

O

Niv

el o

gra

do d

e en

deud

amie

nto

Mid

e el

pes

o re

lativ

o de

l end

euda

mie

nto

mun

icip

al fr

ente

al t

o-ta

l de

los

ingr

esos

mun

icip

ales

.

Tota

l end

euda

mie

nto

mun

icip

al /

Eje

cuci

ón

ingr

esos

tota

les

mun

icip

ales

Niv

el o

gra

do

de in

vers

ión

con

trans

fere

ncia

en

el to

tal

del g

asto

mun

icip

al

Det

erm

ina

el p

eso

rela

tivo

del t

otal

de

los

gast

os d

e in

vers

ión

real

izad

o co

n la

tran

sfer

enci

a de

ntro

de

la e

stru

ctur

a to

tal d

e lo

s ga

stos

mun

icip

ales

.

Tota

l gas

tos

de in

vers

ión

trans

fere

ncia

/ To

tal d

e ga

stos

mun

icip

ales

Inde

pend

enci

a fi n

anci

era

Det

erm

ina

la a

uton

omía

fi na

ncie

ra m

unic

ipal

com

o co

nsec

uen-

cia

del e

sfue

rzo

fi sca

l pro

pio

real

izad

o.A

may

or p

eso

rela

tivo

más

pos

ibili

dad

de m

anio

bra

fi nan

cier

a,

de p

lani

fi cac

ión

confi

abl

e o

apal

anca

mie

nto

de n

uevo

s re

cur-

sos;

a m

enor

pes

o re

lativ

o m

ayor

dep

ende

ncia

de

recu

rsos

ex-

tern

os y

men

or p

osib

ilida

d de

inve

rsió

n co

n re

curs

o pr

opio

. En

el c

álcu

lo d

e lo

s in

gres

os to

tale

s no

se

tiene

en

cuen

ta a

quel

los

recu

rsos

del

cré

dito

.

Mon

to to

tal d

e re

curs

os

prop

ios

en e

l año

/ Mon

to

tota

l de

los

ingr

esos

m

unic

ipal

es

Niv

el o

gra

do d

e in

vers

ión

con

recu

rsos

pr

opio

s de

ntro

del

to

tal d

e lo

s re

curs

os

prop

ios

Det

erm

ina

el p

eso

rela

tivo

del t

otal

de

los

gast

os d

e in

vers

ión

con

recu

rsos

pro

pios

den

tro d

e la

est

ruct

ura

tota

l de

los

ingr

e-so

s pr

opio

s.

Tota

l gas

tos

de in

vers

ión

con

recu

rsos

pro

pios

/ To

tal d

e re

curs

os p

ropi

os

mun

icip

ales


2010

22

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Dim

ensi

ón/

func

ión

Ind

icad

or

Des

crip

ció

nE

xpre

sió

n o

fó

rmul

a

IND

ICA

DO

RE

S

PA

RA

EL

AN

ALI

SIS

DE

L C

OM

PO

RTA

MIE

NTO

FI

NA

NC

IER

O

Ingr

esos

pro

pios

m

unic

ipal

es p

er c

ápita

Det

erm

ina

el a

porte

por

hab

itant

e en

el m

onto

tota

l de

los

recu

r-so

s pr

opio

s m

unic

ipal

es.

Tota

l ing

reso

s pr

opio

s m

unic

ipal

es /

Tota

l po

blac

ión

del m

unic

ipio

Núm

ero

de re

unio

nes

ordi

naria

s de

l C

OM

UD

E

Mid

e el

gra

do d

e cu

mpl

imie

nto

de l

a Le

y de

Con

sejo

s de

D

esar

rollo

Urb

ano

y R

ural

y d

e su

Reg

lam

ento

med

iant

e la

s re

unio

nes

del C

OM

UD

E (“

no m

enos

de

doce

vec

es a

l año

”).

Núm

ero

de re

unio

nes

CO

MU

DE

real

izad

as

al a

ño/ T

otal

reun

ione

s di

spue

stas

por

ley

y su

re

glam

ento

.

Núm

ero

de re

gist

ros

de a

ctas

en

el

SIS

CO

DE

Mid

e el

gra

do d

e cu

mpl

imie

nto

en e

l reg

istro

SIS

CO

DE

de

acti-

vida

des

CO

MU

DE

.

Núm

ero

de a

ctas

re

gist

rada

s /n

úmer

o se

sion

es re

aliz

adas

Inve

rsió

n to

tal

mun

icip

al re

gist

rada

en

el S

NIP

Mid

e el

por

cent

aje

de la

inve

rsió

n to

tal m

unic

ipal

eje

cuta

da –

in-

gres

os p

ropi

os y

tran

sfer

enci

a– re

gist

rada

en

el S

NIP.

Mon

to d

e la

inve

rsió

n m

unic

ipal

eje

cuta

da

regi

stra

da S

NIP

/ Tot

al

inve

rsió

n m

unic

ipal

ej

ecut

ada

Exi

sten

cia

del p

lan

de

desa

rrol

lo m

unic

ipal

Bus

ca c

onoc

er s

i el m

unic

ipio

cue

nta

con

un p

lan

de d

esar

rollo

qu

e or

ient

e la

inve

rsió

n.

Exi

ste

o se

enc

uent

ra e

n el

abor

ació

n el

Pla

n de

D

esar

rollo

Mun

icip

al

Exi

sten

cia

de la

uni

dad

de in

form

ació

n pú

blic

aB

usca

con

ocer

si e

l mun

icip

io h

a or

gani

zado

la U

IP c

omo

ga-

rant

ía p

ara

los

ciud

adan

os d

el a

cces

o a

la in

form

ació

n pú

blic

a.

Exi

ste

o no

la U

nida

d de

In

form

ació

n P

úblic

a o

un

func

iona

rio e

ncar

gado

de

dich

as fu

ncio

nes

Mon

to e

gres

os

regi

stra

do e

n G

uate

com

pras

Det

erm

ina

el p

eso

rela

tivo

de lo

s eg

reso

s m

unic

ipal

es re

gist

ra-

do e

n es

te in

stru

men

to d

e tra

nspa

renc

ia.

Mon

to re

gist

rado

en

Gua

teco

mpr

as p

or e

l m

unic

ipio

/ m

onto

tota

l de

egre

sos

mun

icip

ales


2010

23


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

2.1 Ranking Nacional: Desempeño municipal

La combinación de los indicadores seleccionados es la base para la conformación del ranking nacional de desempeño municipal; de acuerdo con la metodología indicada se obtuvo como resultado que en los dos primeros rangos defi nidos como gestión “Óptima” y “Buena” no se ubica ningún municipio (Cuadro 3).

Cuadro 3Municipios correspondientes a cada categoría del ranking municipal

2010

Categoría Rango No. Municipios Porcentaje

Óptima > 0.800 0 0

Buena 0.600-0.800 0 0

Aceptable 0.400-0.600 156 47

Debe mejorar 0.200-0.400 166 50

Defi ciente < 0.200 10 3

FUENTE: Elaborado a partir del ranking de la gestión municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. PROMUDEL-SEGEPLAN.

De la misma manera, dentro del rango de gestión “aceptable” (municipios con puntajes entre 0,400 y 0,600) se encuentran 156 municipios, es decir, el 47% del total del país.

Una cifra ligeramente superior de municipios (166) se encuentran ubicados dentro del rango de gestión “debe mejorar” (con puntajes entre 0,200 y 0,400) lo que representa el 50% del total de los municipios del país.

Dentro del rango de gestión “defi ciente” (municipios con puntajes menores a 0,200) se ubican 10 municipios, es decir, el 3% del total del país (Gráfi ca 1).

Resultado del ranking de gestión integral

sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad.

2010

2


2010

24

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Gráfi ca 1Consolidado ranking nacional de gestión y gobernabilidad municipal

Año 2010

FUENTE: Elaborada a partir del ranking de la gestión municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. PROMUDEL-SEGEPLAN

La combinación adecuada de los distintos factores evaluados –las mejores prácticas

en cada uno de ellos de acuerdo a la normalización– en los municipios, los posicionan

jerárquicamente dentro del ranking. El resultado general indica que los municipios en

Guatemala apenas cumplen con sus funciones de una manera muy regular, que nece-

sariamente se refl eja en la calidad discutible de servicios públicos y otros promociona-

les que prestan a sus comunidades.

Así por ejemplo (como se explicará en detalle en el Capítulo 3), solamente el 3% de los

municipios del país cuentan con una independencia fi nanciera “alta” (mayor de 70%

referido a la mejor práctica que es ciudad de Guatemala –que es de 63%–), mientras

para el 79% de los mismos es “medio baja” (24%) y “muy baja” (55%); de igual forma,

la inversión con recursos propios presenta solamente 1% de municipios con inversión

“alta” (mayor de 70%), mientras que el 77% se encuentra dentro del rango “muy baja”

(menos del 15%); la inversión con la transferencia muestra un 32% de inversión “alta” y

7% de “muy baja”.

El comportamiento per cápita referido a los recursos propios presenta desigualdades

signifi cativas, ya que, mientras el 2% de los municipios tienen ingresos per cápita mayo-

res a 700 quetzales, otros (37%) no alcanzan a los 16 quetzales por habitante (un poco

Óptima

Buena

Aceptable

Debe mejorar

Deficiente

16650%

103%

15647%


2010

25


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

más de 2 USD). Los indicadores relacionados con el nivel de endeudamiento municipal

presentan niveles moderados de deuda (deuda por amortizar entre ingresos totales) en

donde el 11% de los municipios presentan un nivel “alto” y el 71% un grado de endeu-

damiento “bajo” (12%) o “muy bajo” (59%).

Frente a los indicadores de gobernabilidad y transparencia, mientras un 8% de los muni-

cipios realizaron todas las reuniones de los COMUDES exigidas por la ley (al menos 12

al año) un 59% realizaron dos, una y en el peor de los casos ninguna reunión; el registro

y publicación de las mencionadas reuniones y actas en el SISCODE es precario al pre-

sentar un porcentaje de 95% del total de los municipios sin la mencionada publicación

o utilización del Sistema.

El registro en el SNIP de la inversión municipal ejecutada muestra que el 85% de los

municipios registraron menos de un 30% de sus inversiones en el SNIP, es decir, dentro

del rango “muy baja”. Frente a los indicadores relacionados con la existencia del plan

de desarrollo municipal y la ofi cina de información pública el comportamiento de los

municipios es favorable, pues el 93% cuentan con un plan de desarrollo o se encuentra

en elaboración y 90% manifi estan tener en funcionamiento la ofi cina de información pú-

blica. En Guatecompras el 3% de los municipios se ubican dentro del rango “alto” en la

publicación de sus egresos en ese sistema y el 60% dentro de los rangos “bajo” (22%)

y “muy bajo” (38%).

El Cuadro 4 presenta los primeros 20 municipios del ranking; al respecto, se menciona

que cinco (5) de ellos tienen entre 5 y 20 mil habitantes (relativamente pequeños) y

solamente dos tienen más de 100 mil habitantes (Sololá y Chinautla -102,411 y 108,502

respectivamente); los demás se encuentran entre 20 y 100 mil habitantes.

De la misma manera, son municipios que muestran una independencia fi nanciera me-

dia siendo el más alto Fraijanes (56%) y entre los más bajos San Pedro Sacatepéquez

y El Asintal (4%).

Dentro de la inversión con recursos de la transferencia este grupo de municipios pre-

senta indicadores con montos superiores a 80% (El Asintal y San José La Arada).

Relacionado con la inversión con los recursos propios se menciona dentro de este

grupo de municipios a San José del Golfo con 91%, San Pedro Sacatepéquez (52%) y

Fraijanes (48%). Así mismo, presentan niveles “bajo” y “muy bajo” de endeudamiento y

un ingreso per cápita que pasa por Fraijanes (1,134 Q), San José del Golfo (812 Q) y El

Asintal (17 Q) o Camotán (12 Q).

El comportamiento en estos municipios de los indicadores de gobernabilidad y trans-

parencia es favorable; entre ellos, se menciona que todos los municipios cuentan con

el plan de desarrollo, 8 municipios realizaron las 12 reuniones COMUDE solicitadas

por la ley, otro porcentaje realizó entre 6 y 10 reuniones y en algunos municipios (del


2010

26

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

departamento de Guatemala) no registraron información, pues, no se obtuvo la base de datos correspondiente. De los primeros 20 municipios del ranking todos cuentan con la Unidad de Información Pública –UIP– y publicaron en Guatecompras egresos en por-centajes importantes referidos a aquellos publicados por el grueso de los municipios, se menciona a Ipala (35%), Palín (55%), Sololá (46%), San Miguel Ixtahuacán (60%) y Palestina de Los Altos (más del 90%).

Cuadro 4Ranking nacional gestión municipal integrada sostenibilidad

fi nanciera y gobernabilidad20 Primeros municipios

2010

Código municipio Departamento Nombre municipio

Índice pondera-dor 0,091

2010 Cate- goría

2011 Chiquimula Ipala 0.590 1 A

104 Guatemala San José Del Golfo 0.584 2 A

1205 San Marcos San Miguel Ixtahuacán 0.571 3 A

113 Guatemala Fraijanes 0.550 4 A

1313 Huehuetenango San Miguel Acatán 0.549 5 A

106 Guatemala Chinautla 0.536 6 A

704 Sololá Santa Lucía Utatlán 0.534 7 A

1317 Huehuetenango Santa Eulalia 0.527 8 A

2002 Chiquimula San José La Arada 0.526 9 A

1109 Retalhuleu El Asintal 0.525 10 A

1223 San Marcos Ixchiguán 0.524 11 A

701 Sololá Sololá 0.517 12 A

1415 Quiché Uspantán 0.516 13 A

109 Guatemala San Pedro Sacatepéquez 0.515 14 A

511 Escuintla Palín 0.515 15 A

1203 San Marcos San Antonio Sacatepéquez 0.515 16 A

1504 Baja Verapaz Cubulco 0.514 17 A

802 Totonicapán San Cristóbal Totonicapán 0.510 18 A

924 Quetzaltenango Palestina de Los Altos 0.508 19 A

2005 Chiquimula Camotán 0.508 20 A

FUENTE: Elaborado a partir del Ranking de la gestión municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. PROMUDEL-SEGEPLAN


2010

27


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Relacionado con la publicación en el SISCODE de las reuniones de los COMUDES y de sus decisiones este grupo de municipios mantiene un comportamiento precario, ya que no existen registros, salvo el municipio de Ipala que de las doce reuniones de COMUDE realizadas publicó en SISCODE las respectivas actas y documentos.

2.2 Ranking Nacional: Resultado municipal por departamento

En el comportamiento de los departamentos referidos a la gestión de sus municipios se destaca que el departamento de Retalhuleu ocupa el primer lugar, como quiera, que todos sus municipios se ubican dentro del rango “aceptable”; el departamento de Totonicapán ocupa el segundo lugar, al tener el 88% de sus municipios dentro de este mismo rango y los departamentos de Sololá (79%) y Baja Verapaz (75%) ocupan el ter-cero y cuarto lugar, respectivamente. Los departamentos de Retalhuleu y Totonicapán cuentan con nueve (9) y ocho (8) municipios, mientras Sololá y Baja Verapaz cuentan con 19 y 8 municipios, respectivamente (Mapa 1).


2010

28

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Mapa 1Ranking nacional de gobernabilidad y gestión municipal 2010

FUENTE: Elaborado por SEGEPLAN a partir del Ranking de la gestión integral municipal PROMUDEL-SEGEPLAN. 2011

Los departamentos de Guatemala, Sacatepéquez, El Progreso, Escuintla, San Marcos y Quiché alcanzan entre 55% y 70% de sus municipios con gestión “aceptable” (Cuadro 5).

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SAN MARCOS

SACATEPEQUEZRETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULACHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

PASACOIZTAPASANJOSÉ MOYUTA

CONGUACOJEREZ

CHIQUIMULILLA

TAXISCO

COMAPA

YUPILTEPEQUEORATORIOLA DEMOCRACIA

TIQUISATE PUEBLONUEVO VIÑAS

CUILAPA QUESADA ASUNCIÓN MITA

JUTIAPASAN JOSÉEL IDOLO

CASILLAS

SANLORENZO

SANTA ROSA DE LIMA

SANTO DOMINGOSUCHITEPÉQUEZ

YEPOCAPASAN

MIGUEL PANÁN

SANBERNANDINO

CIUDADVIEJA

VILLACANALESPATULUL

AGUABLANCA

CONCEPCIÓNLAS

MINAS

MONJASSAN MANUEL CHAPARRÓNOCÓS POCHUTA SAN JOSÉ

PINULAGÉNOVA

PATZICÍA MIXCO QUETZALTEPEQUECOATEPEQUE

OLOPAPAJAPITASANSARE

SAN ANTONIO LA PAZ

ESQUIPULAS

SAN PEDROAYAMPUC

COLOMBA

SAN DIEGO

SAN PEDROPINULA

LA ESPERANZACATARINA GUASTATOYASAN MARTÍN

JILOTEPEQUE

HUITÉ

SIBILIAMALACATÁN

SAN PABLOLA UNIÓNESTANZUELA

SAN MARCOSZACAPA

SANANTONIO

ILOTENANGO

SANJERÓNIMO

CABRICÁNZACUALPA TECULUTÁN

SAN PEDROJOCOPILAS

RABINAL

GUALÁN

MALACATANCITO SANANDRÉS

SAJCABAJÁ

TACTIC TUCURÚCUNÉNTECTITÁN

SANRAFAELPÉTZAL

PANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

LA LIBERTADCHIANTLA

LANQUÍN EL ESTOR

SOLOMASAN ANTONIO HUISTA

SANTAANA HUISTA

LIVINGSTON

SAN SEBASTIÁNCOATÁN

CHAHALLIVINGSTON

PUERTOBARRIOS

NENTÓNFRAY BARTOLOMÉ

DE LAS CASAS

BARILLAS

SANLUIS

POPTÚNSAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTAANA

SANJOSÉ FLORES MELCHOR

DE MENCOS

CATEG ORI A RANG O N° MUNICIPIOS

OPTI MA > 0.800 0

BUENA 0.600-0.800 0

ACEPTABLE 0.400-0.600 156

D EBE MEJORAR 0.200-0.400 166

D EFI CI ENTE < 0.200 10


2010

29


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Cuadro 5Resultado del ranking municipal por departamento

2010

Municipios Porcentaje

Departamento

Ace

pta

ble

Deb

en

mej

ora

r

Defi

cie

nte

Tota

l

Ace

pta

ble

Deb

en

mej

ora

r

Defi

cie

nte

Guatemala 10 7 0 17 59 41 0

El Progreso 5 3 0 8 63 38 0

Sacatepéquez 10 7 0 17 59 41 0

Chimaltenango 2 14 0 16 13 88 0

Escuintla 8 5 0 13 62 38 0

Santa Rosa 4 10 0 14 29 71 0

Sololá 15 4 0 19 79 21 0

Totonicapán 7 1 0 8 88 13 0

Quetzaltenango 11 13 0 24 46 54 0

Suchitepéquez 2 16 2 20 10 80 10

Retalhuleu 9 0 0 9 100 0 0

San Marcos 17 11 0 28 61 39 0

Huehuetenango 15 16 1 32 47 50 3

Quiché 14 7 0 21 67 33 0

Alta Verapaz 9 7 1 17 53 41 6

Baja Verapaz 6 2 0 8 75 25 0

Petén 3 9 0 12 25 75 0

Izabal 1 3 1 5 20 60 20

Zacapa 0 10 0 10 0 100 0

Chiquimula 7 4 0 11 64 36 0

Jalapa 1 6 0 7 14 86 0

Jutiapa 1 11 5 17 6 65 29

Total 157 166 10 333 47 50 3

Porcentaje 47 50 3 100


Los demás departamentos muestran que el peso relativo de sus municipios con gestión

“debe mejorar” está por encima del 50%, entre ellos, Zacapa (100%), Chimaltenango

(88%), Jalapa (86%), Suchitepéquez (80%), Petén (75%), Santa Rosa (71%), Jutiapa

(65%), Izabal (60%). De los departamentos con municipios con gestión “defi ciente” en-


2010

30

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

contramos a Jutiapa con cinco (5), Suchitepéquez con 2 y con un municipio Izabal y Huehuetenango.

La situación de los municipios de estos últimos departamentos mencionados ameritan un análisis cuidadoso orientado a conocer las causas de índole administrativo, político y fi scal que aquejan a las administraciones municipales y con base en ellas formular estrategias de fortalecimiento institucional a corto y mediano plazo. Los distintos indi-cadores evaluados y que son base del ranking pueden ser el mejor cuadro guía para tales efectos.


2010

31


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Comportamiento de los indicadores3

3.1 Independencia fi nanciera

Los municipios en Guatemala cuentan para su fi nanciamiento con ingresos provenien-

tes, básicamente, de tres fuentes principales: a) Recursos de fuente externa al municipio

cuyo origen es el presupuesto de la Nación, conocidos como transferencias que están

constituidos por el Situado Constitucional, el IVA-Paz, vehículos y petróleo; b) Recursos

de fuente interna conocidos como recursos propios (tributarios, no tributarios y otros);

y c) Recursos de crédito público o de empréstito. Estos tres componentes conforman

la ecuación del fi nanciamiento municipal y de la mejor combinación de los mismos

(acompañada de una política de gasto adecuada) depende la capacidad de inversión y

el grado de calidad en la prestación de los servicios municipales.

La independencia fi nanciera se interpreta como el peso relativo de los ingresos pro-

pios dentro de la estructura total de los ingresos del municipio; entre más alto sea el

porcentaje de los recursos propios, mayor autonomía y mejores posibilidades tendrá

la organización municipal de cumplir con sus compromisos de inversión o de ejecutar

nuevos proyectos no dependiendo totalmente de recursos externos, particularmente,

de aquellos provenientes de la transferencia y del crédito.

De acuerdo a este indicador (se toma la independencia fi nanciera normalizada teniendo

como referencia a la ciudad de Guatemala que tiene la independencia más alta del país

alcanzando 63%) diez (10) municipios (representan el 3% del total de los municipios del

país), cuya fuente de recursos por excelencia está constituida por los recursos propios

recaudados durante el año 2010 el 51% del total de los ingresos propios, quedando el

49% bajo responsabilidad del 97% de los municipios del país (323).

La mayor parte de los municipios en Guatemala (90%) tienen como base de su fi nan-

ciamiento la transferencia que reciben del Estado, constituyendo además, la alternativa


2010

32

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

más viable para disponer de fondos para inversión en proyectos de desarrollo para sus comunidades. (Cuadro 6 y Mapa 2).

Cuadro 6Indicador normalizado de independencia fi nanciera de los municipios

Guatemala2010

CategoríaRango de independencia

fi nanciera municipios 2010

MunicipiosPorcentaje del total de

municipios del país

Alta > 70 9 3

Medio alta 51 - 70 22 7

Media 30-50 37 11

Medio baja 16 -30 81 24

Muy baja 15 o menos 184 55


Dentro de este 90% de municipios con “media”, “medio baja” y “muy baja” indepen-dencia fi nanciera se encuentran casos críticos, en los cuales, sus ingresos propios son verdaderamente precarios dentro de la estructura total de ingresos municipales, solo por mencionar algunos, San Gaspar Ixchil (1%), San Bartolomé Jocotenango (1%), El Adelanto (2%), Zapotitlán (2%), Conguaco (2%), San José Acatempa (2%), Pasaco (3%), Olopa (3%), San Jacinto (3%), San Carlos Alzatate (4%), Agua Blanca (7%), Tactic (12%).

Los indicadores anteriores nos llevan a determinar que la brecha fi scal horizontal que se presenta en los municipios en Guatemala es apreciable (como se mencionó el 3% de los mismos recauda el 51% del total de ingresos propios).


2010

33


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mapa 2Indicador normalizado de independencia fi nanciera municipal 2010

FUENTE: Elaborado por SEGEPLAN a partir del Ranking de la gestión integral municipal PROMUDEL-SEGEPLAN. 2011

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SANMARCOS


QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESOCHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

CHISECRAXRUJA

TODOS SANTOS CUCHUMATÁNSAN PEDRO

NECTA

CONCEPCIÓN HUISTA

SANTACATARINA

LA TINTA

PASACOMOYUTA

CONGUACO

SANJUAN

TECUACOJEREZ

ZAPOTITLÁN

TAXISCO

EL ADELANTOLA DEMOCRACIA

GUANAGAZAPA

NUEVACONCEPCIÓN

PUEBLO NUEVOVIÑAS

SANJOSÉ ACATEMPA

CHAMPERICO

SANTACRUZNARANJO ASUNCIÓN

MITAJUTIAPA

RÍOBRAVO CASILLAS

SANLORENZO

SAN RAFAELLAS FLORES

SANTODOMINGOSUCHITEPÉQUEZ

YEPOCAPA

MAGDALENAMILPASALTAS

PATULUL

AGUA BLANCACONCEPCIÓN

LASMINAS

SANSEBASTIÁN MONJAS

SANTA CRUZ MULUÁOCÓS POCHUTA

CHICACAOGÉNOVA

QUETZALTEPEQUEPATZÚN

SANJACINTO

OLOPAPAJAPITA SAN

PEDRO AYAMPUCCOLOMBA

CANTEL SAN DIEGO

NAHUALÁSAN

PEDROPINULA

SANARATECATARINASAN CRISTÓBAL

CUCHOJOCOTÁN

SAN MARTÍNJILOTEPEQUE

TOTONICAPÁNCAMOTÁNHUITÉ

EL CHOLLA UNIÓNESTANZUELACHICHÉ JOYABAJ MORAZÁN

SANJERÓNIMO

CABRICÁN ZACUALPASIBINAL RÍO

HONDO

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁSIPACAPA

MOMOSTENANGO RABINAL

SANMIGUEL CHICAJ PURULHÁ

GUALÁN

MALACATANCITO SACAPULAS

CUBULCO

TACTIC TUCURÚSAN GASPAR IXCHIL

TACANÁ

CUNÉNTECTITÁN

SAN JUANCHAMELCO

SANCRISTÓBALVERAPAZ

AGUACATÁN

PANZÓS

SENAHÚ

CHICAMÁNCUILCO

CHIANTLALANQUÍN EL ESTOR

LA DEMOCRACIA SOLOMA

CAHABÓNCHAJUL

SANTA ANA HUISTAJACALTENANGO

NEBAJ

SANTA EULALIA

LIVINGSTONCHAHAL

LIVINGSTON

NENTÓNSAN

MATEO IXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

SAYAXCHÉ

DOLORES

SANTA ANA

LA LIBERTAD

SANANDRÉS

SANJOSÉ

MELCHOR DEMENCOS

ALTA > 70 9

MEDIO ALTA 51 - 70 22

MEDIA 30-50 37MEDIO BAJA 16 -30 81MUY BAJA 15 o MENOS 184

CATEGORIA

RANGO DE INDEPENDENCIA

FINANCIERA MUNICIPIOS 2010

MUNICIPIOS


2010

34

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

La situación mostrada se explica por las ventajas comparativas que poseen los munici-pios grandes y algunos intermedios, entre ellas, factores demográfi cos, mejor infraes-tructura urbana y vial, coberturas de servicios públicos y en general mayor potencial económico y social frente a los demás municipios, además, de su capacidad institucio-nal y administrativa.

La brecha fi scal horizontal que se presenta debe ser orientadora para el diseño de po-líticas públicas tendientes a disminuir la misma, lo que requiere un tratamiento distinto para cada uno de los rangos o tipos de municipios, desde el punto de vista legal, fi scal, administrativo, de responsabilidades o competencias (brecha fi scal vertical), económi-co, ordenamiento territorial y otros que permita a los más débiles alcanzar gradual-mente su nivel de desarrollo y sostenibilidad fi nanciera dentro de un marco de acción equitativo.

3.2 Inversión con transferencia en el total del gasto

Determina el peso relativo del total de los gastos de inversión realizado con la transfe-rencia dentro de la estructura total de los gastos municipales. El 32% de los municipios (107 municipios) muestran que en su estructura total de gastos el 70% o más (rango “alto”) fueron en gastos de inversión mediante la transferencia. El 27% (91 municipios) se ubican dentro del rango “medio alto”, es decir, que su inversión se encuentra entre 50% y 70% del total de los gastos. Sesenta y nueve municipios (21%) presentan una inversión entre 30% y 50% del total de sus gastos –rango “medio”–. Dentro de los dos rangos inferiores se encuentran el 13% (“medio bajo”) y 7% (“muy bajo”) de los muni-cipios cuyos porcentajes de inversión dentro de la estructura de los gastos totales se encuentran entre 15% y 30% y menos del 15%, respectivamente. Ello corresponde a 43 y 23 municipios (Mapa 3).


2010

35


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mapa 3Indicador normalizado de inversión con transferencia / gasto total 2010

FUENTE: Elaborado por SEGEPLAN a partir del Ranking de la gestión municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. SEGEPLAN-PROMUDEL

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

RAXRUJA

SAN JOSÉ MOYUTACONGUACO

CHIQUIMULILLA

LAGOMERA TAXISCO

COMAPAMASAGUA

GUANAGAZAPATIQUISATE

PUEBLONUEVO VIÑAS

QUESADA

PALÍN

ESCUINTLA JUTIAPA

SAN JOSÉEL IDOLO

PETAPA

SANMIGUELDUEÑAS

MAZATENANGOSAMAYAC

SANTO TOMAS LA UNIÓNPATZICÍA

MIXCOGUATEMALA

COATEPEQUE

COMALAPA

ESQUIPULAS

QUETZALTENANGOSAN RAYMUNDOEL TUMBADOR

MALACATÁN LA UNIÓN

RABINAL GUALÁN

TUCURÚ

SANIDELFONSO

IXTAHUACÁN

CHICAMÁN

LIVINGSTON

LIVINGSTONPUERTO

BARRIOS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANBENITO

SANJOSÉ FLORES

ALTA > 70 107


MEDIA 30-50 69

MEDIO BAJA 16 -30 43

MUY BAJA 15 o MENOS 23

CATEGORIARANGO DE INVERSION TRANSFERENCIA EN EL

GASTO TOTAL %

NUMERO DE MUNICIPIOS


2010

36

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Este indicador muestra que los municipios pequeños e intermedios cuya independencia fi nanciera es más limitada (por ejemplo, San José del Golfo, El Asintal, Uspantán, San Pedro Sacatepéquez, Palestina de Los Altos) son los que presentan más inversión con recursos de la transferencia, ya que, la ley respectiva es indicativa obligando de los mencionados recursos destinar a inversión ciertos porcentajes, dejando el menor de ellos para el funcionamiento, así, del Situado Constitucional se invertirá el 90%, del IVA-Paz el 75% y 97.5% de automotores.

Los municipios con mayor autonomía fi nanciera presentan porcentajes menores de in-versión realizada con los recursos de la transferencia dentro de la estructura de los gas-tos totales. La sostenibilidad fi nanciera de estos municipios no depende de los recursos de la transferencia. Así por ejemplo, ciudad de Guatemala, presenta un peso relativo de inversión con recursos de la transferencia de 13%, Chinautla 45%, Quetzaltenango 3%, San José Pinula 30%, Antigua Guatemala 15% y Petapa 5%.

La situación se torna paradójica, pues, a mayor autonomía fi nanciera menor posibilidad de inversión debido a que los municipios medianos y grandes se encuentran limitados por la estructura fi nanciera y administrativa que poseen, particularmente, en lo relacio-nado a los gastos de funcionamiento u operativos que son fi nanciados en la mayor parte por sus recursos propios desplazando aquellos para la inversión.

La anterior situación implica una revisión de la política fi scal que involucre acciones para el mejoramiento de la recaudación, pero al mismo tiempo acciones de austeridad en el gasto, especialmente, el de funcionamiento.

Dentro del ranking municipal este aspecto califi ca mejor a los municipios pequeños y medianos que aquellos grandes, pues, estos últimos muestran un ponderado muy bajo al respecto. Para la normalización en este indicador se tomó a San Luis Jilotepeque que presenta gastos de inversión con transferencia de 85% dentro de los gastos totales del municipio.

3.3 Inversión con recursos propios

Los ingresos propios municipales se constituyen básicamente de los provenientes de fuentes internas y se encuentran clasifi cados entre tributarios y no tributarios, encontrán-dose entre ellos, los tributos, las contribuciones, las tasas y otros.

El indicador determina el peso relativo de los gastos de inversión con recursos propios dentro de la estructura total de los ingresos propios del municipio. El 1% de los muni-cipios (4 municipios) muestran que su inversión con recursos propios es el 70% o más (“alto”) del total de los mismos. El 3% (10 municipios) se ubican dentro de la categoría “medio alta”, es decir, que su inversión se encuentra entre 51% y 70% del total de los recursos propios. Veinte municipios (6%) presentan una inversión entre 30% y 50% del


2010

37


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

total de sus ingresos propios –”media”–. Dentro de los dos rangos inferiores se encuen-tran el 90% de los municipios, 13% (“medio baja”) que representa 42 municipios y 77% (“muy baja”) 257 municipios (Cuadro 7).

Cuadro 7Indicador normalizado de inversión municipal con recursos propios

2010

Categoría

Rango de inversión con recursos propios en el

total de ingresos propios %

Número de municipios Peso relativo

Alta > 70 3 1

Medio alta 51 - 70 10 3

Media 30-50 20 6

Medio baja 16 -30 42 13

Muy baja 15 o menos 258 77


Este indicador muestra el aporte de los recursos propios para el fi nanciamiento de pro-yectos municipales, el resultado indica que no existe mucha capacidad de sostenibi-lidad de los mismos, como quiera, que el 90% de los municipios en el país no destina más del 15% de los mencionados recursos para estos efectos. Sin embargo, como ventaja comparativa dentro del contexto de la Región los municipios guatemaltecos superan, por ejemplo, a los municipios de El Salvador que no presentan monto alguno de inversión con recursos propios.1

El 23% (78 municipios) del total de los municipios del país no registran en la base de datos SIAF 2010 ningún monto dentro del rubro “inversión con recursos propios”, lo cual se presenta por defi ciencia en el registro de los datos o porque los municipios no están cumpliendo con lo estipulado por la ley de IUSI que obliga al menos invertir el 70% de la recaudación proveniente por este impuesto en inversión. Eventualmente, este dato debe servir como base para los organismos de control que deben constatar dicho cumplimiento.

1 Información al respecto ver Situación fi nanciera de los municipios en El Salvador. Gonzalo Espitia. Secretaría de descentralización y ordenamiento territorial. Banco Mundial. El Salvador. 2010


2010

38

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Este indicador debe servir para formular políticas de calidad en el gasto con recursos propios en donde se debe procurar racionalizar el mismo frente a los gastos operativos. Para asuntos del ranking municipal se normaliza el comportamiento de cada municipio frente a la mejor práctica en este aspecto, para este caso, San José del Golfo que des-tinó para gastos de inversión el 91% de sus ingresos propios (Mapa 4).


2010

39


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mapa 4Indicador normalizado de inversión municipal con recursos propios 2010


SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTA VERAPAZ

CHISECRAXRUJA


NECTA

CONCEPCIÓN HUISTA

PASACOMOYUTA

CONGUACO

SAN JUANTECUACO JEREZ

ZAPOTITLÁN

TAXISCO

EL ADELANTO

MASAGUANUEVA

CONCEPCIÓNTIQUISATE

PUEBLONUEVO VIÑAS

CUILAPA

CHAMPERICO

SANTACRUZNARANJO

SANTALUCIA

COTZULMALGUAPAASUNCIÓN

MITA

PALÍNESCUINTLA

JUTIAPA

RÍOBRAVO

SANJOSÉEL IDOLO

CASILLAS

SAN RAFAELLAS FLORESYEPOCAPA

SANTA MARÍA DEJESÚS

SAN MIGUEL PANÁNAGUA BLANCARETALHULEU

CONCEPCIÓN LAS MINASSAMAYACOCÓS POCHUTAGÉNOVA

MIXCOQUETZALTEPEQUE

COATEPEQUE PATZÚN

SANJACINTOPALENCIA OLOPA

EL PALMAR

AYUTLA SANSARECOLOMBA

JALAPA

CANTELSAN DIEGO

SAN PEDROPINULA

SANARATESOLOLÁCATARINASAN CRISTÓBAL CUCHO

JOCOTÁN


TOTONICAPÁNHUITÉ

EL CHOL LA UNIÓNESTANZUELA

ZACAPA

CHINIQUEJOYABAJ MORAZÁNSANTA MARÍA CHIQUIMULA

SAN JERÓNIMOZACUALPASIBINAL

RÍOHONDOSAN CARLOS

SIJA

TEJUTLA SAN PEDROJOCOPILAS SALAMÁ

SIPACAPA

RABINAL

SAN MIGUELCHICAJ

PURULHÁ

GUALÁN

SANANDRÉS SAJCABAJÁ

CUBULCO

TACTIC TUCURÚSANTA BÁRBARA

SAN GASPARIXCHIL

TACANÁ

CUNÉNTECTITÁN SAN JUAN CHAMELCO

SAN JUAN COTZAL SAN CRISTÓBALVERAPAZAGUACATÁN

PANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

CHIANTLAMORALES

LANQUÍN


CAHABÓNCHAJUL

SANTA EULALIA

LIVINGSTON

SAN SEBASTIÁN COATÁN

CHAHALLIVINGSTON

PUERTOBARRIOS

COBÁN

NENTÓN SAN MATEOIXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANBENITO

LA LIBERTAD

SANJOSÉ FLORES

MELCHOR DEMENCOS

ALTA > 70 4


MEDIA 30-50 20



NUMERO DE MUNICIPIOSCATEGORIA

RANGO DE INVERSION CON

RECURSOS PROPIOS EN EL TOTAL DE

INGRESOS PROPIOS


2010

40

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Finalmente, lo anterior lleva a la refl exión que buena parte de los municipios tienen las

posibilidades de inversión con recursos propios reducidas (sobre todo los municipios

grandes y medianos con autonomía fi nanciera más alta) lo que implica el diseño de una

política real y aplicable de racionalización del gasto público (remuneraciones y adquisi-

ción de bienes y servicios) orientada a dar efi ciencia al gasto público municipal.

3.4 Ingresos per cápita

Determina el aporte por habitante en el monto total de los recursos propios municipales.

Si bien es cierto, este indicador muestra la brecha fi scal horizontal en donde los muni-

cipios con condiciones económicas y otras ventajas comparativas registran los mon-

tos más altos, también se puede decir que aquellos municipios con gestiones fi scales

proactivas también son referencia comparativa.

Cuadro 8Indicador normalizado ingreso per cápita municipal

2010

Categoría Rango Peso relativo en el total de municipios

Número de municipios

Representa en $ quetzales per cápita

Alta > 70 2 5 > 700

Medio alta 51 - 70 1 2 entre 500 y 700

Media 30-50 4 14 entre 300 y 500

Medio baja 10 -30 20 67 entre 95 y 300

Baja Entre 2 y 10 62 208 entre 16 y 94

Muy baja Menos de 2 11 37 menos de 16


El Cuadro 8 muestra el indicador normalizado del ingreso per cápita, allí se observa que

en la categoría “alta” se ubican el 2% de los municipios (5) que presentan un ingreso per

cápita mayor a Q700 (Fraijanes Q1,134, Antigua Guatemala Q1,034, Quetzaltenango

Q824, ciudad de Guatemala, Q817, San José del Golfo Q812).

De la misma manera, el 1% de los municipios (2) presentan un ingreso “per cápita” de

categoría “medio alta”, es decir, entre Q500 y Q700. Catorce municipios (4%) tienen in-

gresos “per cápita” de categoría “media” entre Q300 y Q500. El 20% de los municipios


2010

41


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

(67) se ubican dentro de la categoría “medio baja” con ingresos “per cápita” entre Q95 y Q300.

El 73% de los municipios del país (245) presentan ingresos “per cápita” dentro de las categorías “baja” y “medio baja” con ingresos por habitante entre Q16 y Q94 y menos de Q16. Entre estos últimos se encuentran municipios con ingreso per cápita de 2 USD o menos, entre ellos, Cuilco Q16, Comitancillo Q15, Santa Eulalia Q15, San Pedro Necta Q13, Momostenango Q11, San Pedro Soloma Q10, San Andrés Sajcabajá Q9, El Quetzal Q9, Comapa Q7, Pueblo Nuevo Viñas Q6, Concepción Q5, San Pedro Jocopilas Q4.

Es evidente la brecha fi scal municipal en donde municipios con menos de dos (2) USD por habitante cuentan con menos posibilidades de inversión y de respuesta a las nece-sidades locales. Para asuntos del ranking se compara el comportamiento individual de cada municipio frente al mayor ingreso per cápita del país (Fraijanes Q1,134) (Mapa 5).


2010

42

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Mapa 5Indicador normalizado de ingreso per cápita municipal 2010


SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPANSAN

MARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

CHISECRAXRUJA


NECTA

CONCEPCIÓN HUISTA

SANTACATARINA LA

TINTA

PASACOMOYUTA

CONGUACO

SAN JUANTECUACO

GUAZACAPÁN

ZAPOTITLÁN

EL ADELANTO

JALPATAGUA

YUPILTEPEQUEORATORIO

NUEVACONCEPCIÓN

PUEBLONUEVO VIÑAS

CHAMPERICOASUNCIÓN

MITA

JUTIAPARÍOBRAVO

NUEVASANTA ROSA

CASILLAS

SANLORENZO

SAN RAFAEL LASFLORESALOTENANGO


YEPOCAPA

PATULUL

AGUABLANCA

SAN SEBASTIÁNACATENANGOOCÓS POCHUTA

CHICACAOGÉNOVA


SANJACINTO

OLOPAPAJAPITA

SANPEDRO

AYAMPUCCOLOMBAJALAPA

SAN DIEGOSAN

MATEO

NAHUALÁ

SANPEDROPINULA

SANARATESOLOLÁ

SAN CRISTÓBALCUCHO

JOCOTÁNEL RODEO


TOTONICAPÁN CAMOTÁNHUITÉ

LA UNIÓNCHICHÉ JOYABAJ MORAZÁN

SAN JERÓNIMOZACUALPA

SIBINALRÍO

HONDOSAN CARLOS

SIJA

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁ

SIPACAPA

RABINAL

SAN MIGUEL CHICAJ PURULHÁMALACATANCITO SACAPULAS

CUBULCO


TACANÁ

CUNÉNTECTITÁN

SAN JUANCHAMELCO


AGUACATÁN

PANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

CHIANTLAMORALES

EL ESTOR


CAHABÓNSAN

PEDROCARCHÁ

CHAJUL


NEBAJ

SANTA EULALIA

LIVINGSTONCHAHAL

LIVINGSTON

NENTÓNSAN

MATEO IXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

DOLORES

SANTA ANA

LA LIBERTAD

SANANDRÉS

ALTA > 70 5MEDIO ALTA 51 - 70 2MEDIA 30-50 14MEDIO BAJA 10 -30 67 BAJA ENTRE 2 Y 10 208MUY BAJA MENOS DE 2 37

CATEGORIA RANGO NUMERO DE MUNICIPIOS


2010

43


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

3.5 Nivel de endeudamiento

Mide el peso relativo del servicio de la deuda (ejecución de deuda intereses y amorti-

zación) frente a los ingresos totales. No se analiza en este indicador la capacidad de

endeudamiento de los municipios ni el comportamiento de los ingresos y gastos y la

capacidad de ahorro; para asuntos del ranking municipal se analiza y compara el monto

total de la deuda por amortizar frente al total de ingresos municipales.

El 59% de los municipios (197) presentan un endeudamiento “muy bajo” cuyo peso

relativo dentro de los ingresos totales es menor al 15%. Con endeudamiento “bajo”

se encuentran 41 municipios (12%) cuyo peso relativo del endeudamiento dentro de

los ingresos totales oscila entre 16% y 30% . El 11% del total de los municipios (37) se

ubican dentro de la categoría “medio”, es decir, el nivel de endeudamiento se encuentra

entre el 30% y 50%. El 7% de los municipios (22) se encuentran dentro de la categoría

“medio alta” lo que representa un monto de endeudamiento entre el 51% y 70% del total

de los ingresos totales. Dentro de la categoría “alto” (ello signifi ca que el monto del en-

deudamiento representa más del 70% de sus ingresos totales) se encuentran 36 (11%).

(Cuadro 9 y Mapa 6).

Cuadro 9Indicador normalizado nivel de endeudamiento sobre los ingresos totales

2010

CategoríaRango del nivel de

endeudamiento con relación a los ingresos totales

MunicipiosPeso relativo en el total de municipios

Muy bajo 15 o menos 197 59

Bajo 16-30 41 12

Medio 30-50 37 11

Medio alto 51-70 22 7

Alto > 70 36 11


Existe un grupo que representa el 13% (44 municipios) del total del país cuyo monto de

endeudamiento tiene un peso relativo mayor del 50% de los ingresos totales. Ello sig-

nifi ca que la estabilidad fi nanciera a futuro medio (depende del plazo de amortización

de los créditos) se encuentra comprometida, pues, la garantía del pago de buena parte

del monto de endeudamiento proviene de los recursos de la transferencia. Se puede

presentar un estrangulamiento fi nanciero gradual que impide a futuro apalancar nue-


2010

44

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

vos recursos de crédito teniendo como garantía el fl ujo de recursos provenientes de la transferencia.

Tal situación afectará la sostenibilidad fi nanciera de los municipios y el pago de los compromisos crediticios puede traer como consecuencia largos periodos sin ejecución real de inversión, ya que, las partidas de transferencia se ven disminuidas a causa de los pagos correspondientes.

Entre algunos municipios que ya encuentran su estabilidad fi nanciera comprometida (o a corto plazo la comprometerán) podemos mencionar, Santa Catarina, San Raimundo, Pueblo Nuevo Viñas, Melchor de Mencos, Coatepeque, La Democracia, Dolores, Ipala, Puerto Barrios, Moyuta, San Antonio Huista, San Pedro Ayampuc, Santa María de Jesús, Alotenango, Chiquimulilla, Taxisco, San José El Ídolo, Rabinal y Suchitepéquez, entre otros.


2010

45


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mapa 6Indicador normalizado de nivel de endeudamiento municipal 2010


SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO


BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

PASACO

IZTAPASAN

JOSÉ MOYUTA

GUAZACAPÁN

CHIQUIMULILLA

LAGOMERA

TAXISCOCOMAPA

CUILAPASAN

JOSÉACATEMPA

ESCUINTLA

SANJOSÉ ELIDOLO

CASILLASALOTENANGO

SANTODOMINGO

SUCHITEPÉQUEZ

SANTAMARÍA DE JESÚS

SANCARLOS

ALZATATE

SANANTONIO SUCHITEPÉQUEZ AGUA

BLANCA

CONCEPCIÓNLAS

MINAS

MONJASSAMAYAC

IPALAPUEBLO NUEVOCOATEPEQUE

OLOPAESQUIPULAS

SAN PEDROAYAMPUC

SAN RAYMUNDOCATARINA

EL RODEO TOTONICAPÁN

SAN PABLO ZACAPA

RABINAL GUALÁN

SANANDRÉS

SAJCABAJÁ

TUCURÚ

SAN IDELFONSOIXTAHUACÁN

PANZÓS

CHICAMÁNLA DEMOCRACIA

SAN ANTONIOHUISTA

JACALTENANGO

LIVINGSTON

LIVINGSTONPUERTO

BARRIOS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

DOLORES

LA LIBERTAD

FLORESMELCHOR DE

MENCOS

ALTO > 70 28MEDIO ALTO 51 - 70 12MEDIO 30-50 15 BAJO 16 -30 21MUY BAJO 15 o MENOS 257

CATEGORIA

RANGO DEL NIVEL DE ENDEUDAMIENTO

CON RELACION A LOS INGRESOS TOTALES

MUNICIPIOS


2010

46

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

3.6 Reuniones COMUDE

Este indicador hace parte del grupo seleccionado para conformar el ranking municipal en lo relacionado al comportamiento de los municipios en el tema de la gobernabilidad y la transparencia. Se toma como el grado de cumplimiento por parte de los munici-pios del Decreto 11-2002 “Ley de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural” y de su Reglamento Acuerdo Gubernativo N° 461-2002, particularmente, en su artículo 16, literal “c” que determina que los COMUDE deben reunirse “no menos de 12 veces al año”.

El Cuadro 10 y el Mapa 7 muestran que solamente el 8% de los municipios (28) cumplie-ron con lo dispuesto en el Decreto 11-2002 y se ubican en una categoría “alta” al realizar 12 reuniones al año. En la categoría “medio alta” 24 municipios (7%) realizaron entre 10 y 11 reuniones de sus respectivos COMUDE. En la categoría “media” 41 municipios (12%) realizaron entre 6 y 9 reuniones en el año. En las categorías “baja” y “muy baja” se ubica el 72% (240) de los municipios del país, entre ellos, 43 (13%) y 197 (59%), res-pectivamente. Estas dos últimas categorías realizaron entre 3 y 5 reuniones y 2 o menos reuniones al año (en algunos casos ninguna).

Cuadro 10Nivel de cumplimiento reuniones COMUDE

Categoría Rango cumplimiento %

Peso relativo en el total de municipios


Representa en reuniones

realizadas periodo 2010

Alta 100 8 28 12

Medio alta 80-99 7 24 entre 10 y 11

Media 50-79 12 41 entre 6 y 9

Baja 20-49 13 43 entre 3 y 5

Muy baja Menos de 20 59 197 Dos o menos

FUENTE: Elaborado a partir del Ranking municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. SEGEPLAN-PROMUDEL.

Caso especial constituyen 161 municipios, es decir, el 48% del total de municipios del país que no realizaron durante el año 2010 ninguna reunión del COMUDE (de 42 muni-cipios pertenecientes a los departamentos de Guatemala, Suchitepéquez e Izabal no se recibió información) marchando a espalda de la ley y su reglamento, desconociendo la participación comunitaria y debilitando la gobernabilidad y la transparencia.


2010

47


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Esta situación es preocupante, como quiera, que se coloca en entredicho la efectivi-dad de este mecanismo de participación comunitaria, ya que, solamente 28 municipios cumplieron con las doce reuniones al año, cifra por demás precaria. Será necesario revisar las razones que causan esta situación y si es del caso rediseñar a nivel nacional la política de gobernabilidad y transparencia cuyo instrumento a nivel local se encuentra perdiendo credibilidad.

El Sistema de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural es concebido como el soporte para la participación de la población en la gestión pública. Entre más se facilite la parti-cipación organizada de la comunidad más grado de gobernabilidad y transparencia se alcanzará en el manejo de los asuntos públicos. Los COMUDE con el alcalde municipal como coordinador tienen funciones importantes relacionadas con la promoción de los COCODES, la organización efectiva de las organizaciones comunitarias, la promoción y la descentralización, la garantía que los proyectos sean priorizados de acuerdo a necesidades de la comunidad, proponer recursos de inversión y preinversión, evaluar la ejecución de las políticas, planes y programas y en general dar seguimiento a las decisiones tomadas para que estas sean ejecutadas realmente por las autoridades municipales.

De acuerdo a lo anterior, es básico para el fortalecimiento de la gobernabilidad, la trans-parencia y la participación comunitaria promover las reuniones del COMUDE. Muy difí-cilmente se crea la “actitud” participativa si no existe voluntad de parte de las autorida-des locales de consultar con sus comunidades las necesidades prioritarias.


2010

48

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Mapa 7Indicador normalizado de reuniones COMUDE 2010

FUENTE: Elaborado por SEGEPLAN a partir del Ranking municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. SEGEPLAN-PROMUDEL.

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS


QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTA VERAPAZSAN

PEDRONECTA

SAN JUANTECUACO

LAGOMERA

MASAGUA

ORATORIOGUANAGAZAPATIQUISATE

SIQUINALÁCASILLAS

MAGDALENAMILPAS ALTASRETALHULEU

SAN MANUELCHAPARRÓN

PARRAMOSSAN LUCASTOLIMÁN

ESQUIPULAS

NAHUALÁEL TUMBADOR

TECPÁNGUATEMALA

PACHALUMPATZITÉSAN FRANCISCO ELALTOMALACATÁN

JOYABAJ MORAZÁN

COMITANCILLO

SANTALUCÍA LA

REFORMATEJUTLA

SANANDRÉS

SAJCABAJÁ

TAMAHÚSANTA

BÁRBARA

SENAHÚ

CHICAMÁNLANQUÍN

CHAJUL

SANMATEO

IXTATÁNIXCÁN

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANTA ANA

MELCHOR DEMENCOS

CATEGORIARANGO

CUMPLIMIENTO %


ALTA 100 28

MEDIO ALTA 80-99 24

MEDIA 50-79 41

BAJA 20-49 43

MUY BAJA MENOS DE 20 197


2010

49


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

3.7 Registro reuniones SISCODE

Se orienta a medir el grado de cumplimiento del requisito de registro en el sistema de información de SEGEPLAN (SISCODE), de las reuniones del COMUDE y el contenido de sus actas, toma de decisiones, proyectos, documentos, entre otras.

La publicación de las actividades de los Consejos Municipales de Desarrollo (actas, reuniones) en el SISCODE es “precario”, ya que, el sistema no tiene registro de alguna reunión realizada por el 95% (318) de los municipios del país durante el periodo 2010 (Mapa 8).


2010

50

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Mapa 8Indicador normalizado de registro de SISCODE 2010

FUENTE: Elaborado por SEGEPLAN a partir del Ranking municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. SEGEPLAN-PROMUDEL.

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

ZAPOTITLÁN

EL ADELANTO

SANCARLOS

ALZATATE


IPALA

SAN JUANLA ERMITA

CATEGORIA

RANGO DE CUMPLIMIENTO DE

REUNIONES PUBLICADAS %

MUNICIPIOS

ALTO 80-100 3MEDIO ALTO 60-79 1MEDIO 50-59 1 BAJO 20-49 1MUY BAJO 19 y 2 9PRECARIO 0 318


2010

51


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

La base de datos del SISCODE es un sistema de consulta de libre acceso al público y por lo tanto un mecanismo importante para ejercer auditoría social, como quiera, que ahí se puede consultar toda la información relacionada con la actividad de los distin-tos Consejos de Desarrollo, particularmente, los temas tratados en el COMUDE, entre ellos, los proyectos priorizados, las partidas de inversión y preinversión defi nidas, las reuniones realizadas, las decisiones tomadas y en general consultar las actas y otros documentos de interés para la comunidad. Igualmente, se brinda información sobre los miembros de los Consejos y sus comisiones.

Al presentar este indicador una situación tan precaria trae como consecuencia un debi-litamiento de la auditoría social, de la veeduría ciudadana y del control y seguimiento de la gestión pública municipal. De la misma manera, compromete el grado de gobernabi-lidad y transparencia de la gestión local.

Habrá que indagar en detalle sobre las causas de tal situación (eventualmente su raíz pueda encontrarse en falta de voluntad política para registrar la información al sistema o sencillamente que los responsables en los municipios no conocen el sistema o la forma de reportar la información requerida) y formular las políticas y emprender las acciones necesarias –de parte de SEGEPLAN– para gradualmente mejorar dicha situación y pre-sentar un comportamiento municipal aceptable al respecto.

El indicador expuesto en el punto anterior (reuniones COMUDE) también puede ser una de las causas, ya que, si no se realizan reuniones muy difícilmente exista algo para registrar.

3.8 Inversión registrada en el SNIP frente a la inversión municipal

El indicador registra el porcentaje de la inversión municipal –ejecutada tanto con re-cursos propios como con los provenientes de la transferencia– registrada en el SNIP durante el año 2010.

El Cuadro 11 muestra que solamente un municipio (San Pedro Ayampuc) registró en el SNIP el 100% de sus proyectos de inversión y se ubica dentro de la categoría “alta”. Cuatro (4) municipios (1%) registró en el SNIP, entre el 80% y 99% del total de la inver-sión ejecutada en el 2010, su categoría es “medio alta”. El 6% de los municipios (19) registraron en el SNIP entre el 50% y 79% de la inversión realizada ubicándose como de categoría “media”.

Dentro de la categoría “baja” se encuentran 26 municipios (8%) que aparecen con inver-siones registradas en SNIP, lo cual signifi ca entre 30% y 49% del total de las inversiones municipales realizadas. Finalmente, el 85% de los municipios (282) se ubican en la ca-tegoría “muy baja”, quiere decir, que los municipios en su gran mayoría no registraron o registraron porcentajes menores a 30% en el SNIP la inversión ejecutada. Es importante


2010

52

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

anotar que en esta categoría 219 municipios no registraron ninguna información en el SNIP, situación que requiere una explicación conjunta de parte de SEGEPLAN y de las autoridades municipales.

Finalmente, en este punto es importante mencionar la necesidad de compatibilizar la base de datos SNIP y SIAF, ya que, en el SNIP en algunos casos se presenta un registro superior al que aparece en SIAF. Para asuntos de la elaboración del ranking se deter-minó colocar cero (0) en los casos de inconsistencia de datos entre los dos sistemas.


2010

53


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Cuadro 11Indicador normalizado de inversión municipal registrada en el SNIP

2010

Categoría % Inversión registrada SNIP / total inversión municipal



Alto 90-100 1 0

Medio alto 80-89 4 1

Medio 50-79 19 6

Bajo 30-49 26 8

Muy bajo Menos de 30 282 85

FUENTE: Elaborado a partir del Ranking municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. SEGEPLAN-PROMUDEL

Gráfi ca 2Inversión municipal registrada en el SNIP 2010

FUENTE: Elaborada a partir del Ranking municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. SEGEPLAN-PROMUDEL

90-100 80-89 50-79 30-49 Menos de 30

Alto Medio alto

Medio Bajo Muybajo

Número de municipios 0 1 4 19 26 282


0 1 6 8 85

0

50

100

150

200

250

300


2010

54

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

3.9 Existencia del Plan de Desarrollo Municipal

Este indicador constata la existencia del Plan de Desarrollo Municipal. El Plan es un instrumento orientador del desarrollo municipal y como consecuencia de la inversión a corto, mediano y largo plazo en el municipio. Este indicador no analiza la vinculación del Plan con el presupuesto municipal o el estado de avance de los proyectos y las inversiones previstas.

Para asuntos del ranking municipal se pondera con mayor puntaje la existencia del men-cionado instrumento orientador de la gestión municipal. El 93% de los municipios (311) cuentan con un plan de desarrollo municipal o éste se encuentra en elaboración. El 7% (22) no tienen este instrumento de planifi cación (Mapa 9).


2010

55


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mapa 9Indicador existencia de Plan de Desarrollo Municipal 2010

FUENTE: Elaborado por SEGEPLAN a partir del Ranking municipal sostenibilidad fi nanciera y gobernabilidad. SEGEPLAN-PROMUDEL

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

PASACOMOYUTA

CONGUACOJEREZ

EL ADELANTOCOMAPA

SANJOSÉ

ACATEMPAASUNCIÓN

MITAJUTIAPA

SANTACATARINA

MITA

AGUABLANCA

GUATEMALA

SANMATEO

SANIDELFONSO

IXTAHUACÁN

COBÁN

NENTÓN

CATEGORIA EXISTE PLAN DE

DESARROLLO


PESO RELATIVO EN EL TOTAL DE

MUNICIPIOS

SI 311 93NO 22 7


2010

56

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

3.10 Existencia de la Unidad de Información Pública –UIP–

Busca este indicador constatar el grado de cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información Pública (Decreto 57-2008, Artículos 1 y 19) referido a la existencia de la Unidades de Información Pública orientadas a garantizar el libre acceso a la información pública y fortalecer la transparencia en la gestión municipal. Este indicador no analiza el funcionamiento actual de las mencionadas unidades, solamente su existencia o no.

Para asuntos del ranking municipal se pondera con mayor puntaje la existencia de la mencionada UIP o de algún funcionario encargado de la mencionada función. El ejerci-cio de esta actividad fortalece la gobernabilidad, transparencia y rendición de cuentas en el ámbito local. El 90% de los municipios (300) cuentan con una UIP. El 10% (33) no tienen organizada la UIP o no existe un servidor público municipal encargado de las mencionadas funciones (Mapa 10).


2010

57


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mapa 10Indicador existencia de ofi cina de Información Pública Municipal 2010


SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABALHUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

SANTIAGO CHIMALTENANGO

COMAPA

SAN JOSÉACATEMPA

QUESADA

YEPOCAPA

SANBERNANDINO

SANMANUEL

CHAPARRÓN

CUYOTENANGO

OCÓS SAN JOSÉPINULA

HUITÉ

SANMARCOS

RÍOBLANCO

ZACUALPA

SIPACAPAMALACATANCITO

TUCURÚCUNÉN

SANIDELFONSO

IXTAHUACÁN

SAN JUANATITÁN SENAHÚ

LOSAMATES

EL ESTOR

SOLOMASANTA ANA

HUISTALIVINGSTON

SANSEBASTIÁN

COATÁNCHAHAL

LIVINGSTONPUERTOBARRIOS

FRAY BARTOLOMÉDE LAS CASAS

SANFRANCISCO

CATEGORIA EXISTE UIP



MUNICIPIOS

SI 300 90NO 33 10


2010

58

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

3.11 Monto de inversión registrada en Guatecompras

Este indicador determina el peso relativo de los egresos municipales registrados en la base de datos de Guatecompras. Para asuntos del ranking municipal se pondera con mayor puntaje un peso relativo mayor dentro del registro en Guatecompras. El 3% de los municipios (11) se encuentran dentro de la categoría “alta”, es decir, que el 70% o más de sus egresos fueron publicados en Guatecompras (entre ellos, Olintepeque, Sibinal, Palestina de Los Altos, Colotenango, Santa Eulalia, Livingston, Santa Bárbara) . El 14% de los municipios (45) se encuentran dentro del rango entre 51% y 70% de sus egresos publicados, su categoría es “medio alta”. El 23% de los municipios (77) presentan un registro menor en Guatecompras, entre 30% y 50%, lo que los ubica dentro de la cate-goría “media”. Setenta y cuatro (74) municipios (22%) se encuentran dentro del rango de 16% y 30% de los egresos publicados en Guatecompras, su categoría es “medio baja”. Finalmente, el 38% de los municipios (126) se ubican dentro de la categoría “muy baja”, es decir, solamente han publicado en Guatecompras menos del 15% de sus egresos (Mapa 11).


2010

59


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mapa 11Indicador normalizado publicación de gastos municipales

en Guatecompras 2010


SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJAVERAPAZ

ALTA VERAPAZ

CHISEC

SANTACATARINALA TINTA

PASACOIZTAPASAN

JOSÉ

MOYUTA

ZAPOTITLÁN

CHIQUIMULILLA

LAGOMERA TAXISCO

COMAPA

SANTAMARÍA

IXHUATÁN

ATESCATEMPA

MASAGUALA DEMOCRACIA

TIQUISATECUILAPA

QUESADASANTA CRUZ

NARANJOSANTA

LUCIA COTZULMALGUAPA

SIQUINALÁ

ESCUINTLA JUTIAPASANLORENZO

SANTA ROSA DELIMA


YEPOCAPASAN

MIGUEL PANÁNPETAPA

CIUDAD VIEJAPATULUL AGUABLANCA


SAMAYACOCÓS GÉNOVA

MIXCOPATZÚNOLOPAEL PALMAR

AYUTLAPAJAPITA

SANSARE

ESQUIPULAS

COLOMBA

JALAPA

CANTELQUETZALTENANGO

SAN PEDROPINULA

EL TUMBADOR

JOCOTÁNGUASTATOYA


HUITÉSIBILIA

SAN PABLO LA UNIÓNESTANZUELACHICHÉ

ZACAPA

JOYABAJ MORAZÁN

SANJERÓNIMO

RÍOHONDO

SAN CARLOSSIJA

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁSIPACAPARABINAL

PURULHÁ

GUALÁN

SACAPULASTAMAHÚ TUCURÚHUEHUETENANGO CUNÉN

SAN JUAN COTZALSAN

IDELFONSO IXTAHUACÁNPANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

LA LIBERTADCHIANTLA LANQUÍN

USPANTÁN

SANRAFAEL LA

INDEPENDENCIA

SANTAANA

HUISTA PUERTOBARRIOS

IXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTA ANA

SANBENITO

SANJOSÉ FLORES

ALTA > 70 11MEDIO ALTA 51 - 70 45MEDIA 30-50 77MEDIO BAJA 16 -30 74MUY BAJA 15 o MENOS 126

MUNICIPIOSCATEGORIA

RANGO DE PUBLICACION EN GUATECOMPRAS

%


2010

61


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Análisis comparativo ranking 2009-20104

• Ranking municipal integral de gestión fi nanciera y gobernabilidad

La conformación del ranking municipal de gestión fi nanciera y gobernabilidad consti-tuye la línea de base orientadora en el corto y mediano plazo de la gestión municipal. Del comportamiento de los indicadores en los municipios de un año a otro depende en buena parte el diseño de políticas, tanto municipales (en las que los alcaldes toman las medidas necesarias para avanzar en aquellos indicadores más débiles), como para las autoridades nacionales que determinan lo conveniente para mediante asesoría, control y apoyo institucional, intenten mejorar el comportamiento integral de la gestión municipal.

El análisis comparativo del ranking municipal de los años 2009-2010 muestra que el comportamiento integral de la gestión en los municipios se mantiene en reserva, como quiera que ningún municipio del país se ubicó en los dos últimos años dentro de las dos primeras categorías de gestión defi nidas como “Óptima” y “Buena”.

Antes por el contrario se presentó un ligero desmejoramiento en la gestión, ya que, el porcentaje de municipios (50%) que se ubicaban en el año 2009 en la categoría “acep-table”, disminuye a 48% (signifi ca que 10 municipios perdieron su categoría). De igual forma, los municipios del rango “debe mejorar” ocupan ahora (año 2010) el 50% au-mentando dos (2) puntos porcentuales de lo que alcanzaron en el año 2009. Al mismo tiempo, los municipios de categoría “defi ciente” que en el 2009 alcanzaron el 2% para el año 2010 aumentan a 3%, vale decir, que dos municipios más entraron a la mencionada categoría (Pueblo Nuevo Viñas y San Bernardino) (Gráfi ca 3).

En el documento, al fi nal de este capítulo, se incluyen mapas comparativos por cada uno de los indicadores para los años 2009 y 2010 con el fi n de facilitar el análisis entre los dos años. Los colores de los mapas representan cada una de las categorías del


2010

62

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

análisis en una escala tipo semáforo, en la que el color verde representa el buen des-empeño, el amarillo un desempeño aceptable y el rojo un mal desempeño.

Las variaciones de los indicadores en los dos años no han sido signifi cativas. Si bien en el 2010 se presentó una ligera caída de algunos indicadores, los mapas demuestran que en términos generales el panorama continúa igual.

Gráfi ca 3Comparativo consolidado ranking nacional de gestión

y gobernabilidad municipalAños 2009- 2010

Fuente: Elaborada a partir del Ranking municipal 2009 y 2010. PROMUDEL-SEGEPLAN, 2011

Es importante destacar que el “ascenso” o “descenso”, según sea el caso, dentro del ranking de un municipio depende de su actuación en cada uno de los indicadores se-leccionados. La mejor combinación de los mismos lo ubica en una posición de privilegio frente a los otros.

El factor más importante de cambio de posición dentro del ranking lo constituye el com-portamiento de los ingresos propios (que afecta o benefi cia indicadores como la inver-sión con los mismos, la independencia fi nanciera, el per cápita), complementado con la inversión con la transferencia. Igualmente, un cambio sustancial en alguno de los indi-cadores de gobernabilidad y transparencia infl uye notablemente en la puntuación fi nal.

Debe mejorarAceptableBuenaÓptima

Categoría

Deficiente0

20

40

60

80

100

120

140

160

0 0 0 0 8 10

159 166166156

180

2009 2010


2010

63


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Ello explica el comportamiento de los municipios y su cambio de posición, en algu-nos casos abismal, en donde en el año 2010 algunos municipios aumentaron ingresos propios, inversión, publicación en Guatecompras, formulación del plan de desarrollo, creación de las unidades de información pública, reuniones COMUDE, registro en SNIP o mantuvieron un nivel moderado de endeudamiento, ello le signifi có un cambio positivo en el ranking. Igualmente, otros municipios desmejoraron su gestión y como conse-cuencia perdieron posiciones.

El Cuadro 12 muestra algunos casos representativos, entre ellos, San José del Golfo (de 104 en 2009 a 2 en 2010), Chinautla (192 en 2009 a 6 en 2010); Sololá (171 en 2009 a 12 en 2010); San Pedro Sacatepéquez (258 en 2009 a 14 en 2010); Palín (188 en 2009 a 15 en 2010); San Cristóbal Totonicapán (102 en 2009 a 18 en 2010). De la misma manera, algunos perdieron posiciones, Fraijanes (4 en 2009 a 79 en 2010); El Asintal (10 en 2009 a 67 en 2010) y El Jícaro (24 en 2009 a 101 en 2010).

Cuadro 12Comportamiento comparativo de algunos municipios dentro del ranking

municipal 2009-2010


Índice ponderador

0,0912010 2009

2011 Chiquimula Ipala 0.590 1 12

104 Guatemala San José del Golfo 0.584 2 104

1205 San Marcos San Miguel Ixtahuacán 0.571 3 32

113 Guatemala Fraijanes 0.550 4 79

1313 Huehuetenango San Miguel Acatán 0.549 5 34

106 Guatemala Chinautla 0.536 6 192

704 Sololá Santa Lucía Utatlán 0.534 7 27

1317 Huehuetenango Santa Eulalia 0.527 8 56

2002 Chiquimula San José La Arada 0.526 9 25

1109 Retalhuleu El Asintal 0.525 10 67

1223 San Marcos Ixchiguán 0.524 11 22

701 Sololá Sololá 0.517 12 171

1415 Quiché Uspantán 0.516 13 72

109 Guatemala San Pedro Sacatepéquez 0.515 14 258

511 Escuintla Palín 0.515 15 188

1203 San Marcos San Antonio Sacatepéquez 0.515 16 40

1504 Baja Verapaz Cubulco 0.514 17 48

802 Totonicapán San Cristóbal Totonicapán 0.510 18 102

924 Quetzaltenango Palestina de Los Altos 0.508 19 19

2005 Chiquimula Camotán 0.508 20 90

1105 Retalhuleu San Felipe 0.504 21 110

Continúa...


2010

64

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


Índice ponderador

0,0912010 2009

1306 Huehuetenango San Pedro Necta 0.502 22 13

1502 Baja Verapaz San Miguel Chicaj 0.501 23 307

205 El Progreso El Jícaro 0.501 24 101

1207 San Marcos Tacaná 0.499 25 15

502 Escuintla Santa Lucía Cotzumalguapa 0.499 26 74

2004 Chiquimula Jocotán 0.499 27 38

301 Sacatepéquez Antigua Guatemala 0.496 28 52

602 Santa Rosa Barberena 0.494 29 298

Fuente: Elaborado a partir del Ranking municipal 2009 y 2010. PROMUDEL-SEGEPLAN, 2011.

Se mantiene la premisa de la falta de efi ciencia y efi cacia en la gestión de acuerdo a su desempeño frente a los indicadores analizados, ya que, de acuerdo a la ponderación de los indicadores los rangos “aceptable” y “debe mejorar” corresponden a una califi -cación menos de “media”. Se evidencia una debilidad en la aplicación de criterios ge-renciales y de instrumentos técnicos en la gestión fi nanciera y falta de voluntad política para fomentar la participación de la comunidad que trae como consecuencia una débil aplicación de los instrumentos que fortalecen la gobernabilidad y transparencia.


2010

65


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

• Comportamiento por Departamentos Ranking Municipal 2009-2010

De acuerdo a lo anotado en el punto anterior es interesante anotar el comportamiento de los municipios de los distintos departamentos, así por ejemplo, Retalhuleu se man-tiene con todos sus municipios dentro del rango “aceptable”; Guatemala mejora el por-centaje de sus municipios “aceptable” pasando de 41% (2009) a 58% (2010); Quiché pasa de 52% (2009) a 67% (2010) y caso especial lo constituye Baja Verapaz que pasa de 13% (2009) de sus municipios en el rango “aceptable” a 75% (2010).

De igual manera, algunos departamentos cuentan con municipios que pierden posicio-nes, tales como, Zacapa con el 40% (2009) de sus municipios con el rango “aceptable” y cero (0) de los mismos para el año 2010; Jalapa 86% (2009) con municipios con el rango “aceptable” y 14% de los mismos para el 2010; Jutiapa con 18% (2009) de sus municipios dentro del rango de “defi ciente” y 29% (2010) para el año 2010 (Gráfi ca 4).

Gráfi ca 4Comparativo algunos departamentos porcentaje municipios

con rango aceptable 2009-2010


2009 2010

58%

41%

62%

12%

56%

100%

75%

13%

0%

40%

14%

86%

58%

66%

0

20

40

60

80

100

Guatem

ala

El Pro

greso

Chimalt

enan

go

Retalhu

leu

Baja Vera

paz

Zacap

a

Jalap

a

Jutia

pa

Quiché


2010

66

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

• Independencia fi nanciera

Este indicador muestra que los municipios entre los años 2009 y 2010 mantienen una “muy baja” independencia fi nanciera, como quiera, que el cambio es leve al pasar en el año 2009 de un 61% de los municipios con un rango de menos de 15% de independen-cia fi nanciera a 55% en 2010.

Ello signifi ca en términos absolutos que 20 municipios mejoraron su independencia fi nanciera pasando el rango de menos de 15% (referida a recursos propios sobre los in-gresos totales), sin embargo, aún así continúan con una dependencia muy fuerte de los recursos provenientes de fuentes externas, en este caso, de la transferencia (Gráfi ca 5).

Gráfi ca 5Indicador comparativo normalizado independencia fi nanciera municipal

Porcentaje del total de municipios2009-2010

FUENTE: Elaborada a partir del Ranking de la gestión municipal. PROMUDEL-SEGEPLAN- 2011

El indicador anterior nos llevan a determinar que la brecha fi scal horizontal que se pre-senta en los municipios en Guatemala y comentada en el punto correspondiente conti-núa siendo apreciable.

61%

55%

2009 2010

Muy baja 15 o menos


2010

67


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

• Inversión con transferencia en el total del gasto

Este indicador muestra un comportamiento ligeramente positivo, ya que, para el año 2009 el 28% de los municipios presentaban una participación dentro de los gastos me-diante inversión con transferencia “alta” , vale decir, más del 70% de los mismos se reali-zaban con la transferencia. Para el año 2010 el porcentaje crece a 32% (107 municipios) que muestran que en su estructura total de gastos el 70% o más (rango “alto”) fueron en gastos de inversión mediante la transferencia.

Los demás porcentajes pertenecientes a los distintos rangos (“medio alto”, “medio”, “medio bajo” y “muy bajo”) se mantienen con cambios mínimos (Gráfi ca 6).

Gráfi ca 6Indicador normalizado comparativo inversión transferencia en gastos totales

Porcentaje dentro de los municipios 2009-2010


28%

32%

0

100

2009 2010

Alta >70


2010

68

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

• Inversión municipal con recursos propios

El indicador determina el peso relativo de los gastos de inversión con recursos propios dentro de la estructura total de los ingresos propios del municipio. El indicador muestra que el 1% de los municipios (4 municipios) en el 2010 presentaron una inversión con recursos propios “alta” , es decir, el 70% o más de esos recursos se utilizaron en inver-sión, cifra baja que desmejora aún más si se tiene en cuenta que el año 2009 fue de 3%.

Igualmente es signifi cativo que la inversión del rango “muy baja” (menos del 15% de es-tos recursos destinados a inversión) presenta un desmejoramiento relativo de 6 puntos, es decir, que en el año 2009 el 71% de los municipios del total se encontraban dentro del rango “muy baja” y para el año 2010 el porcentaje en esa situación es del 77%. Esta situación se debe seguramente a los compromisos cada vez mayores adquiridos por los municipios relacionados con gastos de funcionamiento (Gráfi ca 7).

Gráfi ca 7Indicador normalizado inversión municipal con recursos propios comparativo

2009-2010

Fuente: Elaborada a partir del Ranking municipal 2009 y 2010.PROMUDEL-SEGEPLAN, 2011

3%

1%

71%

77%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2009 2010

Muy baja < 15

Alta >70


2010

69


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

• Nivel de endeudamiento de los municipios comparativo 2009-2010

Mide el peso relativo del servicio de la deuda (ejecución de deuda intereses y amortiza-ción) frente a los ingresos totales. Este indicador muestra una situación casi uniforme durante los años 2009 y 2010.

Los municipios presentan un nivel de endeudamiento “muy bajo” (menos del 15% re-presenta la deuda de los ingresos totales) –en ambos años el porcentaje de municipios con ese rango es de 59%–. Los otros rangos considerados no muestran una variación importante, salvo, el ligero aumento de los municipios de nivel de endeudamiento “alto” –70% o más representa la deuda de los ingresos totales– que pasa de 7% en 2009 a 11% en 2010 (Gráfi ca 8).

Esta situación es entendible, de un lado, los municipios no tienen el sufi ciente respal-do fi nanciero para adquirir créditos nuevos y de otro, buena parte de los municipios se encuentran respondiendo a compromisos crediticios de mediano plazo cuya fuente principal de pago es la transferencia.

Gráfi ca 8Comparativo nivel de endeudamiento municipal

2009-2010


59%

11% 14%

9% 7%

59%

12% 11% 7%

11%

0

10

20

30

40

50

60

70

15 o menos 16-30 30-50 51-70 > 70

Muy bajo Bajo Medio Medio alto Alto

2009

2010


2010

70

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

• Inversión municipal registrada en el SNIP

Registra el porcentaje de la inversión municipal –ejecutada tanto con recursos propios como con los provenientes de la transferencia– registrada en el SNIP. Este indicador muestra una gestión desalentadora al respecto, ya que, durante el año 2009 los munici-pios dentro del rango “alto” –registro en el SNIP de más del 90% de las inversiones–era de 7% (22 municipios) –cierto una cifra no muy alta– sin embargo, en el año 2010 decre-ce a un solo municipio dentro de este rango (0%) (Cuadro 13).

De hecho, lo importante de anotar en este punto se refi ere al aumento del porcentaje de municipios ubicados dentro del rango “muy bajo” –menos del 30% de sus inversiones registradas en SNIP– que en el 2009 era de 76% (252 municipios) y en el año 2010 el porcentaje sube a 85% (282 municipios) (Gráfi ca 9).

Cuadro 13Indicador normalizado comparativo registro inversión municipal en el SNIP

2009-2010

Año 2010 Año 2009

Categoría % Inversión registrada SNIP / total inversión

municipal

Número de

municipios


Número de

municipios


Alto 90-100 1 0 22 7

Medio alto 80-89 4 1 6 2

Medio 50-79 19 6 21 6

Bajo 30-49 26 8 31 9

Muy bajo Menos de 30 282 85 252 76

Fuente: Elaborado a partir de Ranking municipal 2009 y 2010. PROMUDEL-SEGEPLAN, 2011

Parece ser que los municipios en su gran mayoría no cumplen con la obligatoriedad de registrar las inversiones (proyectos) en el SNIP o registraron porcentajes menores a los que realmente ejecutaron. Un control más estricto debe ser ejercido por las entidades nacionales encargadas del control fi scal y de cuentas, lo mismo que para SEGEPLAN en lo que corresponde.


2010

71


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Gráfi ca 9Comparativo registro SNIP de las inversiones municipales

2009-2010


9%

8%

76%

85%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2009 2010

Bajo

Muy bajo


2010

72

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

• Existencia de planes de desarrollo en los municipios

Para asuntos del ranking municipal se pondera con mayor puntaje la existencia del mencionado instrumento orientador de la gestión municipal. Este indicador muestra un comportamiento positivo, como quiera, que el 81% de los municipios (273) contaban con este instrumento o estaba en elaboración en el año 2009 y para el 2010, el 93% de los municipios (311) cuentan con un Plan de Desarrollo Municipal o este se encuentra en elaboración (Gráfi ca 10).

Gráfi ca 10Existencia de planes de desarrollo en los municipios comparativo

2009-2010


81%

93%

0 20 40 60 80 100 120

2009

2010

Sí

No


2010

73


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

• Reuniones COMUDE

Este indicador hace parte del grupo seleccionado para conformar el ranking municipal en lo relacionado al comportamiento de los municipios en el tema de la gobernabilidad y la transparencia.

Este indicador muestra una situación preocupante referida a la puesta en práctica de este mecanismo de participación comunitaria; en efecto, durante el año 2009 el 30% (101) de los municipios se encontraban dentro del rango “muy bajo” es decir, que rea-lizaron dos o menos reuniones COMUDE y para el año 2010 el porcentaje aumenta en este rango a casi el doble de municipios en esta situación (59% 197 municipios).

La situación se torna más difícil si vemos cómo para el año 2010 todos los rangos expe-rimentaron una disminución (Gráfi ca 11).

Gráfi ca 11Indicador normalizado reuniones COMUDE comparativo

2009-2010


68

41

68 55

101

28 24 41 43

197

0

50

100

150

200

250

12 Entre 10 y 11 Entre 6 y 9 Entre 3 y 5 Dos o menos

Alta Medio alta Media Baja Muy baja

2009

2010


2010

74

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

• Registro SISCODE

La situación de los municipios referidos a la utilización de este instrumento de transpa-rencia no tiene un cambio signifi cativo durante los años 2009-2010, es decir, la situación al respecto sigue siendo precaria. Para el 2009 el 98% de los municipios no registraban información al respecto en el SISCODE y para el año 2010 este porcentaje disminuyó de una manera nada apreciable y registró 95% (Gráfi ca 12).

Gráfi ca 12Registro SISCODE 2009-2010

Porcentaje de municipios que no realizan ningún registro


98%

95%

2009

2010

Precario


2010

75


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

• Ingreso per cápita

El comparativo 2009-2010 del indicador normalizado del ingreso per cápita, muestra un comportamiento similar y uniforme para estos dos años. Se observa que en la categoría “Alta” se ubican solamente el 1% (2009) y el 2% de los municipios (5) para el 2010 que representan un ingreso per cápita mayor a Q700.

Las demás categorías muestran cambios igualmente imperceptibles que ratifi can la brecha fi scal horizontal que se mantiene sin cambio importante. Es decir, en promedio el 60% de los municipios tienen un ingreso per cápita de Q 94 o menos (Gráfi ca 13).

Gráfi ca 13Indicador normalizado ingreso per cápita municipal 2009-2010

Quetzales


1% 1% 3%

22%

59%

11%

2% 1% 4%

20%

62%

11%

0

10

20

30

40

50

60

70

> 700 Entre 500 y 700

Entre 300 y 500

Entre 95 y 300

Entre 16 y 94

Menos de 16

2009

2010


2010

76

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

• Existencia de Unidades de Información Pública

Para asuntos del ranking municipal se pondera con mayor puntaje la existencia de la mencionada UIP o de algún funcionario encargado de la mencionada función. El indica-dor muestra un comportamiento positivo 2009-2010 y mantiene un porcentaje “alto” de la existencia de las mencionadas ofi cinas en los municipios (Gráfi ca 14).

Gráfi ca 14Existencia Unidad de Información Pública en los municipios.

Comparativo 2009-2010


0

20

40

60

80

100

2009 2010

89% 90%

11% 10%

NoSí


2010

77


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

• Registro Guatecompras

Este indicador determina el peso relativo de los egresos municipales registrados en la base de datos de Guatecompras. El comportamiento comparativo 2009-2010 muestra un ligero avance en los aumentos de porcentajes de gasto registrado, vale decir, que en todos los rangos aparece un porcentaje mayor para el año 2010 que el de 2009. Valdría la pena mencionar el de la categoría “muy bajo” –menos del 15% del monto del gasto registrado– presenta una disminución –no muy elevada– al pasar de 46% en 2009 a 37% en el 2010 (Gráfi ca 15).

Gráfi ca 15Indicador normalizado registro de los gastos municipales

en Guatecompras Comparativo 2009-2010


4% 7%

21% 22%

46%

3%

13%

23% 22%

37%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Alta Medio baja Muy bajaMediaMedio alta

2009

2010


2010

78

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


2010

79


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Mapas comparativos ranking 2009-2010


2010

80

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS


QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESOCHIQUIMULACHIMALTENANGO

BAJAVERAPAZ

ALTAVERAPAZ

SANTIAGO CHIMALTENANGOUNIÓN CANTINIL

PASACO

SANJOSÉ MOYUTA

CONGUACO

SAN JUANTECUACO

GUAZACAPÁN

JEREZTAXISCO

EL ADELANTOYUPILTEPEQUE

GUANAGAZAPA

NUEVACONCEPCIÓN

TIQUISATECUILAPA

SANTA CRUZNARANJO

ASUNCIÓNMITA

PALÍN

SIQUINALÁ

JUTIAPACASILLAS

SANLORENZO

YEPOCAPASANTA

CATARINAMITA

VILLA CANALES

SAN ANTONIOSUCHITEPÉQUEZ

AGUABLANCA

CUYOTENANGO

OCÓS POCHUTASAN PABLO JOCOPILA

SAN JOSÉPINULA

FLORESCOSTACUCA

PUEBLO NUEVO MIXCOPATZÚNSAN JACINTOPALENCIA

AYUTLAPAJAPITA COMALAPA SANSARE

ESQUIPULAS

COLOMBA

SAN MATEO SANARATE

CHIQUIMULA

SOLOLÁCATARINA OLINTEPEQUEEL RODEO CABAÑAS

HUITÉGRANADOSEL CHOL LA UNIÓN

USUMATLÁNZACAPA

SAN ANTONIO ILOTENANGO SANJERÓNIMO

SAN AGUSTÍNACASAGUASTLÁNZACUALPA

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁSIPACAPASAN JOSÉ

OJETENAM

SAN MIGUELCHICAJ PURULHÁ

GUALÁN

MALACATANCITO


CUBULCO

TUCURÚCUNÉN

TECTITÁN SAN RAFAELPÉTZAL

SAN JUANCHAMELCO

SANCRISTÓBAL

VERAPAZSANIDELFONSO IXTAHUACÁN

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁN

CHIANTLAEL ESTOR

LA DEMOCRACIA SOLOMASAN ANTONIO HUISTA

CAHABÓNCHAJUL

SANTAANA HUISTA

NEBAJ

LIVINGSTON


CHAHALLIVINGSTON

PUERTOBARRIOS

NENTÓNSAN MATEO IXTATÁN FRAY

BARTOLOMÉ DELAS CASAS

IXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTA ANA

SANBENITO

LA LIBERTAD

SANJOSÉ FLORES

MELCHOR DEMENCOS


OPTI MA > 0,800 0

BUENA 0,600 - 0,800 0

ACEPTABLE 0,400 -0,600 152

D EBE MEJORAR 0,200 - 0,400 173

D EFI CI ENTE < 0,200 8



2010

81


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SAN MARCOS


QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO


BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

PASACOIZTAPASANJOSÉ MOYUTA

CONGUACOJEREZ

CHIQUIMULILLA

TAXISCO

COMAPA

YUPILTEPEQUEORATORIOLA DEMOCRACIA

TIQUISATE PUEBLONUEVO VIÑAS

CUILAPA QUESADA ASUNCIÓN MITA

JUTIAPASAN JOSÉEL IDOLO

CASILLAS

SANLORENZO

SANTA ROSA DE LIMA


YEPOCAPASAN

MIGUEL PANÁN

SANBERNANDINO

CIUDADVIEJA

VILLACANALESPATULUL

AGUABLANCA

CONCEPCIÓNLAS

MINAS

MONJASSAN MANUEL CHAPARRÓNOCÓS POCHUTA SAN JOSÉ

PINULAGÉNOVA

PATZICÍA MIXCO QUETZALTEPEQUECOATEPEQUE

OLOPAPAJAPITASANSARE

SAN ANTONIO LA PAZ

ESQUIPULAS

SAN PEDROAYAMPUC

COLOMBA

SAN DIEGO

SAN PEDROPINULA

LA ESPERANZACATARINA GUASTATOYASAN MARTÍN

JILOTEPEQUE

HUITÉ

SIBILIAMALACATÁN

SAN PABLOLA UNIÓNESTANZUELA

SAN MARCOSZACAPA

SANANTONIO

ILOTENANGO

SANJERÓNIMO

CABRICÁNZACUALPA TECULUTÁN

SAN PEDROJOCOPILAS

RABINAL

GUALÁN

MALACATANCITO SANANDRÉS

SAJCABAJÁ

TACTIC TUCURÚCUNÉNTECTITÁN

SANRAFAELPÉTZAL

PANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

LA LIBERTADCHIANTLA

LANQUÍN EL ESTOR

SOLOMASAN ANTONIO HUISTA

SANTAANA HUISTA

LIVINGSTON

SAN SEBASTIÁNCOATÁN

CHAHALLIVINGSTON

PUERTOBARRIOS

NENTÓNFRAY BARTOLOMÉ

DE LAS CASAS

BARILLAS

SANLUIS

POPTÚNSAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTAANA

SANJOSÉ FLORES MELCHOR

DE MENCOS


OPTI MA > 0.800 0

BUENA 0.600-0.800 0

ACEPTABLE 0.400-0.600 156

D EBE MEJORAR 0.200-0.400 166

D EFI CI ENTE < 0.200 10



2010

82

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS


QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJAVERAPAZ

ALTA VERAPAZ

CHISECRAXRUJA


NECTA

CONCEPCIÓN HUISTA

SANTA CATARINA LA TINTA

PASACO

IZTAPAMOYUTA

CONGUACOGUAZACAPÁN

JEREZZAPOTITLÁN

TAXISCO

EL ADELANTOORATORIO

PUEBLONUEVO VIÑAS

CUILAPA

CHAMPERICO


MITAJUTIAPA

RÍOBRAVO

SAN JOSÉ ELIDOLO

CASILLAS

SANLORENZO



SANMIGUELDUEÑAS

PATULUL

AGUA BLANCACONCEPCIÓN LAS MINAS

SAMAYACOCÓS POCHUTAGÉNOVA

FLORESCOSTA CUCA IPALA

PATZÚN

SANJACINTOPALENCIA

OLOPAPAJAPITA SANSARE

ESQUIPULASJALAPA

SANDIEGO

SAN PEDROPINULA

SANARATECATARINA

SANCRISTÓBAL

CUCHOJOCOTÁN


TOTONICAPÁN CAMOTÁNHUITÉEL CHOL

LA UNIÓNESTANZUELACHICHÉ JOYABAJ

SANJERÓNIMO

ZACUALPASIBINAL TECULUTÁN RÍO

HONDOSAN

CARLOSSIJA

TEJUTLASAN PEDROJOCOPILAS

SIPACAPA

RABINAL

SANMIGUELCHICAJ

GUALÁN


CUBULCO


TACANÁ

CUNÉNTECTITÁN SAN JUAN

CHAMELCO


AGUACATÁN

PANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCHIANTLA

LANQUÍN EL ESTOR


CAHABÓNUSPANTÁNCHAJUL


NEBAJ

SANTA EULALIA

LIVINGSTONCHAHAL

LIVINGSTON

SAN MATEOIXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

SAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTA ANA

LA LIBERTAD

SANANDRÉS

SANJOSÉ

ALTA > 70 6MEDIO ALTA 51 - 70 18


CATEGORIA



MUNICIPIOS



2010

83


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SANMARCOS


QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

CHISECRAXRUJA


NECTA

CONCEPCIÓN HUISTA

SANTACATARINA

LA TINTA

PASACOMOYUTA

CONGUACO

SANJUAN

TECUACOJEREZ

ZAPOTITLÁN

TAXISCO

EL ADELANTOLA DEMOCRACIA

GUANAGAZAPA

NUEVACONCEPCIÓN

PUEBLO NUEVOVIÑAS

SANJOSÉ ACATEMPA

CHAMPERICO


MITAJUTIAPA

RÍOBRAVO CASILLAS

SANLORENZO



YEPOCAPA

MAGDALENAMILPASALTAS

PATULUL

AGUA BLANCACONCEPCIÓN

LASMINAS


SANTA CRUZ MULUÁOCÓS POCHUTA

CHICACAOGÉNOVA


SANJACINTO

OLOPAPAJAPITA SAN

PEDRO AYAMPUCCOLOMBA

CANTEL SAN DIEGO

NAHUALÁSAN

PEDROPINULA

SANARATECATARINASAN CRISTÓBAL

CUCHOJOCOTÁN


TOTONICAPÁNCAMOTÁNHUITÉ

EL CHOLLA UNIÓNESTANZUELACHICHÉ JOYABAJ MORAZÁN

SANJERÓNIMO

CABRICÁN ZACUALPASIBINAL RÍO

HONDO

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁSIPACAPA

MOMOSTENANGO RABINAL


GUALÁN


CUBULCO


TACANÁ

CUNÉNTECTITÁN

SAN JUANCHAMELCO


AGUACATÁN

PANZÓS

SENAHÚ

CHICAMÁNCUILCO

CHIANTLALANQUÍN EL ESTOR


CAHABÓNCHAJUL


NEBAJ

SANTA EULALIA

LIVINGSTONCHAHAL

LIVINGSTON

NENTÓNSAN

MATEO IXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

SAYAXCHÉ

DOLORES

SANTA ANA

LA LIBERTAD

SANANDRÉS

SANJOSÉ

MELCHOR DEMENCOS

ALTA > 70 9



CATEGORIA



MUNICIPIOS



2010

84

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJAVERAPAZ

ALTAVERAPAZ

SAN JOSÉ MOYUTA

GUAZACAPÁN

CHIQUIMULILLA

LAGOMERA TAXISCO

COMAPAMASAGUA


SANJOSÉ

ACATEMPA

SANTALUCIA

COTZULMALGUAPA

PALÍN

ESCUINTLASANJOSÉ ELIDOLO

SANTA MARÍA DE JESÚSMAGDALENA MILPAS ALTAS

VILLACANALES

RETALHULEUMAZATENANGO

MONJAS

SAMAYAC SAN MANUELCHAPARRÓN

CHICACAO

PATZICÍASAN FRANCISCO ZAPOTITLÁN

MIXCOCOATEPEQUE

CHINAUTLASANSARE

QUETZALTENANGO SANARATEEL RODEO

MORAZÁN

SANJERÓNIMO

SIBINALCUBULCO

TAMAHÚ TUCURÚ

CHIANTLA

PUERTOBARRIOS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

ALTA > 70 92


MEDIA 30-50 89




GASTO TOTAL %




2010

85


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

RAXRUJA


CHIQUIMULILLA

LAGOMERA TAXISCO

COMAPAMASAGUA


PUEBLONUEVO VIÑAS

QUESADA

PALÍN

ESCUINTLA JUTIAPA

SAN JOSÉEL IDOLO

PETAPA

SANMIGUELDUEÑAS

MAZATENANGOSAMAYAC

SANTO TOMAS LA UNIÓNPATZICÍA

MIXCOGUATEMALA

COATEPEQUE

COMALAPA

ESQUIPULAS

QUETZALTENANGOSAN RAYMUNDOEL TUMBADOR

MALACATÁN LA UNIÓN

RABINAL GUALÁN

TUCURÚ

SANIDELFONSO

IXTAHUACÁN

CHICAMÁN

LIVINGSTON

LIVINGSTONPUERTO

BARRIOS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANBENITO

SANJOSÉ FLORES

ALTA > 70 107


MEDIA 30-50 69




GASTO TOTAL %




2010

86

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTA VERAPAZ

CHISECRAXRUJA


SANTACATARINA LA TINTA

PASACOMOYUTA

CONGUACO


ZAPOTITLÁN

TAXISCO

EL ADELANTO

MASAGUAGUANAGAZAPANUEVA

CONCEPCIÓN

TIQUISATECUILAPA

CHAMPERICOSANTACRUZ NARANJOSANTA

LUCIACOTZULMALGUAPA

ASUNCIÓNMITA

PALÍN

ESCUINTLA JUTIAPA

RÍOBRAVO CASILLAS



YEPOCAPA SANTACATARINA MITA

MAGDALENA MILPASALTAS

PATULULAGUA

BLANCARETALHULEU

MONJASSAMAYAC

CUYOTENANGO

OCÓSCHICACAO

GÉNOVA

MIXCOPATZÚN SAN JACINTOPALENCIAZUNIL

AYUTLASANSARE

ESQUIPULAS

JALAPA

SAN DIEGONAHUALÁ

SAN PEDROPINULA

SANARATECHIQUIMULA

CATARINAEL TUMBADOR OLINTEPEQUE JOCOTÁN

SAN JUANOSTUNCALCO


TOTONICAPÁN CAMOTÁN

HUITÉEL CHOL LA UNIÓNUSUMATLÁN ZACAPAJOYABAJ MORAZÁNSANTA MARÍA CHIQUIMULA

CABRICÁN ZACUALPASIBINAL RÍOHONDO

TEJUTLASAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁSIPACAPA

RABINAL

SAN MIGUEL CHICAJ PURULHÁ

GUALÁN

SACAPULAS

CUBULCO

TACTIC TUCURÚSANTA BÁRBARATACANÁ

CUNÉNTECTITÁNSAN RAFAEL

PÉTZALSAN JUAN

CHAMELCO

SAN JUAN COTZAL SANCRISTÓBALVERAPAZ

AGUACATÁNPANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁN

CUILCO

LA LIBERTAD CHIANTLA

MORALES

LANQUÍNLA DEMOCRACIA

SOLOMA

CAHABÓNUSPANTÁNCHAJUL

SANTA ANA HUISTAJACALTENANGO SANTA EULALIA

CHAHALPUERTO

BARRIOSCOBÁN

NENTÓNSAN

MATEO IXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTA ANA

LA LIBERTAD

FLORESMELCHOR DE

MENCOS


CATEGORIA

RANGO DE INVERSION CON RECURSOS PROPIOS

EN EL TOTAL DE INGRESOS PROPIOS %




2010

87


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTA VERAPAZ

CHISECRAXRUJA


NECTA

CONCEPCIÓN HUISTA

PASACOMOYUTA

CONGUACO


ZAPOTITLÁN

TAXISCO

EL ADELANTO

MASAGUANUEVA

CONCEPCIÓNTIQUISATE

PUEBLONUEVO VIÑAS

CUILAPA

CHAMPERICO

SANTACRUZNARANJO

SANTALUCIA

COTZULMALGUAPAASUNCIÓN

MITA

PALÍNESCUINTLA

JUTIAPA

RÍOBRAVO

SANJOSÉEL IDOLO

CASILLAS


SANTA MARÍA DEJESÚS

SAN MIGUEL PANÁNAGUA BLANCARETALHULEU

CONCEPCIÓN LAS MINASSAMAYACOCÓS POCHUTAGÉNOVA

MIXCOQUETZALTEPEQUE

COATEPEQUE PATZÚN

SANJACINTOPALENCIA OLOPA

EL PALMAR

AYUTLA SANSARECOLOMBA

JALAPA

CANTELSAN DIEGO

SAN PEDROPINULA

SANARATESOLOLÁCATARINASAN CRISTÓBAL CUCHO

JOCOTÁN


TOTONICAPÁNHUITÉ

EL CHOL LA UNIÓNESTANZUELA

ZACAPA

CHINIQUEJOYABAJ MORAZÁNSANTA MARÍA CHIQUIMULA

SAN JERÓNIMOZACUALPASIBINAL

RÍOHONDOSAN CARLOS

SIJA

TEJUTLA SAN PEDROJOCOPILAS SALAMÁ

SIPACAPA

RABINAL

SAN MIGUELCHICAJ

PURULHÁ

GUALÁN


CUBULCO


SAN GASPARIXCHIL

TACANÁ

CUNÉNTECTITÁN SAN JUAN CHAMELCO

SAN JUAN COTZAL SAN CRISTÓBALVERAPAZAGUACATÁN

PANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

CHIANTLAMORALES

LANQUÍN


CAHABÓNCHAJUL

SANTA EULALIA

LIVINGSTON


CHAHALLIVINGSTON

PUERTOBARRIOS

COBÁN

NENTÓN SAN MATEOIXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANBENITO

LA LIBERTAD

SANJOSÉ FLORES

MELCHOR DEMENCOS

ALTA > 70 4


MEDIA 30-50 20



NUMERO DE MUNICIPIOSCATEGORIA

RANGO DE INVERSION CON

RECURSOS PROPIOS EN EL TOTAL DE

INGRESOS PROPIOS



2010

88

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

PASACO

IZTAPASAN

JOSÉ MOYUTACHIQUIMULILLA

TAXISCOCOMAPA

TIQUISATEPUEBLO

NUEVO VIÑASSAN JOSÉACATEMPA

QUESADASAN JOSÉ EL IDOLOCASILLAS

ALOTENANGOSANTA ROSA

DE LIMA

SANANTONIO SUCHITEPÉQUEZ

AGUA BLANCACONCEPCIÓN LAS MINAS

SAMAYACSANTIAGO SACATEPÉQUEZ IPALA

PUEBLONUEVOCOATEPEQUE

SUMPANGO SAN JACINTOESQUIPULAS

SANRAYMUNDO SANARATE

CATARINAEL RODEO

SAN RAFAEL PIEDE LA

CUESTA

ZACAPA

RABINAL GUALÁN

SANANDRÉS

SAJCABAJÁ

TUCURÚ

LA DEMOCRACIA

SAN ANTONIOHUISTA

PUERTOBARRIOS

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

DOLORES

LA LIBERTAD

SANJOSÉ FLORES

MELCHOR DEMENCOS


CATEGORIA



MUNICIPIOS



2010

89


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO


BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

PASACO

IZTAPASAN

JOSÉ MOYUTA

GUAZACAPÁN

CHIQUIMULILLA

LAGOMERA

TAXISCOCOMAPA

CUILAPASAN

JOSÉACATEMPA

ESCUINTLA

SANJOSÉ ELIDOLO

CASILLASALOTENANGO

SANTODOMINGO

SUCHITEPÉQUEZ

SANTAMARÍA DE JESÚS

SANCARLOS

ALZATATE


BLANCA

CONCEPCIÓNLAS

MINAS

MONJASSAMAYAC

IPALAPUEBLO NUEVOCOATEPEQUE

OLOPAESQUIPULAS

SAN PEDROAYAMPUC

SAN RAYMUNDOCATARINA

EL RODEO TOTONICAPÁN

SAN PABLO ZACAPA

RABINAL GUALÁN

SANANDRÉS

SAJCABAJÁ

TUCURÚ

SAN IDELFONSOIXTAHUACÁN

PANZÓS

CHICAMÁNLA DEMOCRACIA

SAN ANTONIOHUISTA

JACALTENANGO

LIVINGSTON

LIVINGSTONPUERTO

BARRIOS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

DOLORES

LA LIBERTAD

FLORESMELCHOR DE

MENCOS


CATEGORIA



MUNICIPIOS



2010

90

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJAVERAPAZ

ALTAVERAPAZ

SAN JOSÉ MOYUTA

GUAZACAPÁN

CHIQUIMULILLA

LAGOMERA TAXISCO

COMAPAMASAGUA


SANJOSÉ

ACATEMPA

SANTALUCIA

COTZULMALGUAPA

PALÍN

ESCUINTLASANJOSÉ ELIDOLO

SANTA MARÍA DE JESÚSMAGDALENA MILPAS ALTAS

VILLACANALES

RETALHULEUMAZATENANGO

MONJAS

SAMAYAC SAN MANUELCHAPARRÓN

CHICACAO

PATZICÍASAN FRANCISCO ZAPOTITLÁN

MIXCOCOATEPEQUE

CHINAUTLASANSARE

QUETZALTENANGO SANARATEEL RODEO

MORAZÁN

SANJERÓNIMO

SIBINALCUBULCO

TAMAHÚ TUCURÚ

CHIANTLA

PUERTOBARRIOS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

ALTA > 70 92


MEDIA 30-50 89




GASTO TOTAL %


Mapa 22Indicador normalizado de inversión municipal registrada en el SNIP 2009


2010

91


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESO


BAJAVERAPAZ

ALTA VERAPAZ

CHISECRAXRUJA


NECTA

CONCEPCIÓN HUISTA


PASACO

SAN JOSÉMOYUTA

CONGUACO

SAN JUANTECUACO

GUAZACAPÁN

ZAPOTITLÁNTAXISCO

EL ADELANTO

MASAGUA YUPILTEPEQUELA DEMOCRACIA

NUEVACONCEPCIÓN

TIQUISATECUILAPA

BARBERENACHAMPERICO SANTA

LUCIACOTZULMALGUAPA

ASUNCIÓNMITA

PALÍNESCUINTLA JUTIAPA

RÍOBRAVO CASILLAS

SANLORENZO


SANTA MARÍADE JESÚS

SAN MIGUELPANÁN

FRAIJANES

PATULUL

AGUA BLANCARETALHULEU CONCEPCIÓN

LAS MINAS

MONJAS

CUYOTENANGO

OCÓSPASTORESGÉNOVA IPALA

MIXCOCOATEPEQUE PATZÚN

SANJACINTOPALENCIA

OLOPA

ZUNILAYUTLA

PAJAPITASANSARE

ESQUIPULAS

COLOMBA

JALAPA

SAN DIEGO

SAN PEDROPINULA

SANARATECATARINA

SAN CRISTÓBALCUCHO


TOTONICAPÁN CAMOTÁNHUITÉPATZITÉ EL CHOL

SANPABLO LA UNIÓN

CHICHÉSAN

MARCOSUSUMATLÁN ZACAPA

JOYABAJ MORAZÁN

SAN JERÓNIMOCABRICÁN ZACUALPASIBINAL

RÍO HONDO

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁCANILLÁ RABINAL PURULHÁ

GUALÁN

MALACATANCITO SACAPULASSAN MIGUEL IXTAHUACÁN TACTIC TUCURÚ

SAN GASPAR IXCHIL

TACANÁ

CUNÉNSAN JUAN

CHAMELCO


AGUACATÁN

PANZÓSSENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

CHIANTLAMORALES

LANQUÍN EL ESTOR

SOLOMA

CAHABÓNUSPANTÁN

SANTA ANAHUISTA

NEBAJ

CHAHALPUERTO

BARRIOSCOBÁN

NENTÓN SANMATEO

IXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLAS IXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTA ANA

SANBENITO

LA LIBERTAD

SANANDRÉS

SANJOSÉ FLORES

MELCHOR DEMENCOS

ALTO 90-100 1MEDIO ALTO 80-89 4MEDIO 50-79 19 BAJO 30-49 26MUY BAJO MENOS DE 30 282

CATEGORIARANGO

CUMPLIMIENTO EN EL REGISTRO %


Mapa 23Indicador normalizado de inversión municipal registrada en el SNIP 2010


2010

92

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS


QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

PASACOMOYUTA

CONGUACOJEREZ

EL ADELANTOCOMAPA

SANJOSÉ

ACATEMPAASUNCIÓN

MITAJUTIAPASANTO

DOMINGOSUCHITEPÉQUEZ

SANTACATARINA

MITA

FRAIJANES

VILLACANALES

AGUABLANCA

RETALHULEU

VILLA NUEVA

SANTOTOMAS LA

UNIÓN

MIXCO

SANTACATARINA

PALAPÓ PALENCIA

PAJAPITACHINAUTLA

SANSARECOLOMBA

SANMATEO SOLOLÁ

CATARINAEL TUMBADOR GRANADOS

MALACATÁNEL CHOL

HUITÁN SANTAMARÍA CHIQUIMULA

SANJERÓNIMO

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁSIPACAPASAN JOSÉOJETENAM

SAN MIGUELCHICAJ PURULHÁ

SANANDRÉS

SAJCABAJÁCUBULCO

CONCEPCIÓN TUTUAPAHUEHUETENANGO

SANIDELFONSO

IXTAHUACÁN

COBÁN

NENTÓN


DESARROLLO



MUNICIPIOS

SI 273 82NO 60 18



2010

93


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

PASACOMOYUTA

CONGUACOJEREZ

EL ADELANTOCOMAPA

SANJOSÉ

ACATEMPAASUNCIÓN

MITAJUTIAPA

SANTACATARINA

MITA

AGUABLANCA

GUATEMALA

SANMATEO

SANIDELFONSO

IXTAHUACÁN

COBÁN

NENTÓN


DESARROLLO



MUNICIPIOS

SI 311 93NO 22 7



2010

94

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESOCHIQUIMULACHIMALTENANGO

BAJAVERAPAZ

ALTA VERAPAZTODOS SANTOS CUCHUMATÁN

SANTIAGOCHIMALTENANGO

PASACO

SAN JOSÉMOYUTA

CONGUACO

SAN JUANTECUACO

GUAZACAPÁN

JEREZCOMAPA

LA DEMOCRACIA

GUANAGAZAPA

NUEVACONCEPCIÓN

TIQUISATE PUEBLO NUEVO VIÑAS

CUILAPASAN VICENTE PACAYA ASUNCIÓNMITA

PALÍNSIQUINALÁRÍO

BRAVO

SANLORENZO

SAN RAFAELLAS

FLORES

SANTA ROSADE LIMA

YEPOCAPA


BLANCACONCEPCIÓN

LAS MINAS

SAMAYACOCÓSSAN MARTÍN ZAPOTITLÁN PATZICÍA

MIXCOQUETZALTEPEQUE

SANTA CRUZBALANYÁCOATEPEQUE

AYUTLA SANSARE

ESQUIPULASCOLOMBA

SAN MATEO SANARATE

CHIQUIMULA

CATARINAOLINTEPEQUE

CABAÑASPACHALUM HUITÉ

CHICHÉ USUMATLÁN ZACAPAJOYABAJ MORAZÁN

SAN AGUSTÍNACASAGUASTLÁNZACUALPA

RÍOHONDO

SANCARLOS

SIJA

SAN PEDROJOCOPILAS

SAN JOSÉOJETENAM

GUALÁN

MALACATANCITO SAN ANDRÉS SAJCABAJÁTUCURÚHUEHUETENANGO

CUNÉNTECTITÁN AGUACATÁNSENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

LA LIBERTAD LANQUÍN EL ESTOR


CHAJUL

SANTA ANA HUISTA

NEBAJ

LIVINGSTON


CHAHALLIVINGSTON

NENTÓNSAN MATEO IXTATÁN

BARILLAS

IXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SANFRANCISCO

DOLORES

SANBENITO

SANANDRÉS

SANJOSÉ FLORES

MELCHOR DEMENCOS

CATEGORIARANGO DE

CUMPLIMIENTO %

NÚMERO DEMUNICIPIOS

ALTO 100 68MEDIO ALTO 80-99 41MEDIO 50-79 68 BAJO 20-49 55MUY BAJO MENOS DE 20 101



2010

95


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS


QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTA VERAPAZSAN

PEDRONECTA

SAN JUANTECUACO

LAGOMERA

MASAGUA

ORATORIOGUANAGAZAPATIQUISATE

SIQUINALÁCASILLAS

MAGDALENAMILPAS ALTASRETALHULEU


PARRAMOSSAN LUCASTOLIMÁN

ESQUIPULAS

NAHUALÁEL TUMBADOR

TECPÁNGUATEMALA

PACHALUMPATZITÉSAN FRANCISCO ELALTOMALACATÁN

JOYABAJ MORAZÁN

COMITANCILLO

SANTALUCÍA LA

REFORMATEJUTLA

SANANDRÉS

SAJCABAJÁ

TAMAHÚSANTA

BÁRBARA

SENAHÚ

CHICAMÁNLANQUÍN

CHAJUL

SANMATEO

IXTATÁNIXCÁN

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANTA ANA

MELCHOR DEMENCOS

CATEGORIARANGO

CUMPLIMIENTO %


ALTA 100 28

MEDIO ALTA 80-99 24

MEDIA 50-79 41

BAJA 20-49 43

MUY BAJA MENOS DE 20 197



2010

96

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

ZAPOTITLÁN

SANCARLOS ALZATATE


IPALA

SANARATE

CATEGORIA



MUNICIPIOS

ALTO 80-100 1MEDIO ALTO 60-79 0MEDIO 50-59 1 BAJO 20-49 3MUY BAJO MENOS DE 20 3PRECARIO 0 325



2010

97


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

ZAPOTITLÁN

EL ADELANTO

SANCARLOS

ALZATATE


IPALA

SAN JUANLA ERMITA

CATEGORIA



MUNICIPIOS

ALTO 80-100 3MEDIO ALTO 60-79 1MEDIO 50-59 1 BAJO 20-49 1MUY BAJO 19 y 2 9PRECARIO 0 318



2010

98

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA


MARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTA VERAPAZ

CHISECRAXRUJA

SAN PEDRO NECTA

CONCEPCIÓN HUISTAUNIÓN CANTINIL


PASACO

MOYUTACONGUACO

SAN JUANTECUACO

GUAZACAPÁNZAPOTITLÁN

CHIQUIMULILLA

EL ADELANTOCOMAPANUEVA

CONCEPCIÓN

PUEBLONUEVO VIÑAS

SAN JOSÉACATEMPA

CHAMPERICO

SANTA CRUZNARANJO

ASUNCIÓNMITA

JUTIAPA

RÍOBRAVO

CASILLAS

SANLORENZO

ALOTENANGO


SAN MIGUEL PANÁN

PATULUL

AGUABLANCA

MONJASOCÓS POCHUTA

SAN PABLOJOCOPILA

FLORES COSTACUCA


SANJACINTO

OLOPAPAJAPITA SAN

ANTONIO LAPAZ

COLOMBA

SANDIEGO

NAHUALÁ

SANPEDRO PINULA

SANARATECATARINA

SAN CRISTÓBALCUCHO

JOCOTÁN


CAMOTÁNHUITÉEL CHOL LA UNIÓNCHICHÉ USUMATLÁNJOYABAJ MORAZÁNSANTA

MARÍA CHIQUIMULA

ZACUALPASIBINAL

SANCARLOS SIJA

SAN PEDROJOCOPILAS SALAMÁ

SIPACAPA

RABINAL


GUALÁN

MALACATANCITO SACAPULASCUBULCO


TACANÁ

CUNÉNTECTITÁNSAN JUAN COTZAL SAN

CRISTÓBAL VERAPAZPANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNLA LIBERTAD CHIANTLA MORALES

EL ESTOR

LA DEMOCRACIA

CAHABÓNUSPANTÁN SANPEDRO

CARCHÁ

CHAJUL

JACALTENANGO

NEBAJ

SANTAEULALIA

LIVINGSTONCHAHAL

LIVINGSTON

SAN MATEOIXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

DOLORES

SANTA ANA

LA LIBERTAD

SANANDRÉS

CATEGORIA Rango MUNICIPIOS




2010

99


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA


MARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ

CHISECRAXRUJA


NECTA

CONCEPCIÓN HUISTA

SANTACATARINA LA

TINTA

PASACOMOYUTA

CONGUACO

SAN JUANTECUACO

GUAZACAPÁN

ZAPOTITLÁN

EL ADELANTO

JALPATAGUA

YUPILTEPEQUEORATORIO

NUEVACONCEPCIÓN

PUEBLONUEVO VIÑAS

CHAMPERICOASUNCIÓN

MITA

JUTIAPARÍOBRAVO

NUEVASANTA ROSA

CASILLAS

SANLORENZO

SAN RAFAEL LASFLORESALOTENANGO


YEPOCAPA

PATULUL

AGUABLANCA

SAN SEBASTIÁNACATENANGOOCÓS POCHUTA

CHICACAOGÉNOVA


SANJACINTO

OLOPAPAJAPITA

SANPEDRO

AYAMPUCCOLOMBAJALAPA

SAN DIEGOSAN

MATEO

NAHUALÁ

SANPEDROPINULA

SANARATESOLOLÁ

SAN CRISTÓBALCUCHO

JOCOTÁNEL RODEO


TOTONICAPÁN CAMOTÁNHUITÉ

LA UNIÓNCHICHÉ JOYABAJ MORAZÁN

SAN JERÓNIMOZACUALPA

SIBINALRÍO

HONDOSAN CARLOS

SIJA

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁ

SIPACAPA

RABINAL

SAN MIGUEL CHICAJ PURULHÁMALACATANCITO SACAPULAS

CUBULCO


TACANÁ

CUNÉNTECTITÁN

SAN JUANCHAMELCO


AGUACATÁN

PANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

CHIANTLAMORALES

EL ESTOR


CAHABÓNSAN

PEDROCARCHÁ

CHAJUL


NEBAJ

SANTA EULALIA

LIVINGSTONCHAHAL

LIVINGSTON

NENTÓNSAN

MATEO IXTATÁN

FRAYBARTOLOMÉ DE

LAS CASAS

BARILLASIXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

DOLORES

SANTA ANA

LA LIBERTAD

SANANDRÉS


CATEGORIA RANGO NUMERO DE MUNICIPIOS



2010

100

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABALHUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ


COMAPAORATORIO

PUEBLONUEVO VIÑAS

SAN JOSÉACATEMPA

QUESADABARBERENA

YEPOCAPA

SANBERNANDINO

SANMANUEL

CHAPARRÓN

CUYOTENANGO

OCÓS SAN JOSÉPINULASANTIAGO ATITLÁN

SAN PEDRO LALAGUNASAN

JUAN LA LAGUNA

COMALAPA

HUITÉ

SANMARCOS

RÍOBLANCO

ZACUALPA

SANMIGUELCHICAJ

PURULHÁMALACATANCITO

TUCURÚCUNÉN

SANIDELFONSO

IXTAHUACÁN


LOSAMATES

EL ESTOR

SOLOMASANTA ANA

HUISTALIVINGSTON

SANSEBASTIÁN

COATÁNCHAHAL



SANFRANCISCO




MUNICIPIOS

SI 295 89NO 38 11

Mapa 32Indicador existencia de Ofi cina de Información Pública Municipal 2009


2010

101


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

SACATEPEQUEZ

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABALHUEHUETENANGO

ESCUINTLA

ELPROGRESO

CHIQUIMULA

CHIMALTENANGO

BAJA VERAPAZ

ALTAVERAPAZ


COMAPA

SAN JOSÉACATEMPA

QUESADA

YEPOCAPA

SANBERNANDINO

SANMANUEL

CHAPARRÓN

CUYOTENANGO

OCÓS SAN JOSÉPINULA

HUITÉ

SANMARCOS

RÍOBLANCO

ZACUALPA

SIPACAPAMALACATANCITO

TUCURÚCUNÉN

SANIDELFONSO

IXTAHUACÁN


LOSAMATES

EL ESTOR

SOLOMASANTA ANA

HUISTALIVINGSTON

SANSEBASTIÁN

COATÁNCHAHAL



SANFRANCISCO




MUNICIPIOS

SI 300 90NO 33 10

Mapa 33Indicador existencia de Ofi cina de Información Pública Municipal 2010


2010

102

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPATOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA

EL PROGRESO


BAJAVERAPAZ

ALTAVERAPAZ

SANPEDRO NECTA

CONCEPCIÓNHUISTAUNIÓN

CANTINIL

SANTACATARINA LA

TINTA

PASACO


SAN JUANTECUACO

GUAZACAPÁN

JEREZ

CHIQUIMULILLA

SANTA MARÍA IXHUATÁN

MASAGUAYUPILTEPEQUE

NUEVACONCEPCIÓN

TIQUISATE CUILAPA

SANTACRUZ NARANJOSANTA

LUCIACOTZULMALGUAPA

ASUNCIÓNMITA

PALÍNESCUINTLA

JUTIAPA

RÍOBRAVO

SAN JOSÉ ELIDOLO CASILLAS

YEPOCAPASANTA MARÍA DE

JESÚS FRAIJANES

PATULULAGUA

BLANCARETALHULEU MONJAS

SAMAYAC SAN MANUEL CHAPARRÓNOCÓS SAN JOSÉPINULA

PASTORESFLORES

COSTA CUCAMIXCOPATZÚN PALENCIA

AYUTLA SANSARE

ESQUIPULAS

COLOMBAJALAPA

SANDIEGO

NAHUALÁCHIQUIMULA

SAN JUANOSTUNCALCO GUASTATOYA

EL RODEOSAN MARTÍN

JILOTEPEQUE

TOTONICAPÁN

CAMOTÁNHUITÉ

LA UNIÓNCHICHÉ ZACAPA

JOYABAJ MORAZÁN

SAN JERÓNIMO

SANBARTOLOAGUAS CALIENTES

ZACUALPA RÍOHONDO

SAN PEDROJOCOPILAS SALAMÁ GUALÁN

MALACATANCITO SACAPULAS TACTIC TUCURÚCUNÉNTECTITÁN

SAN RAFAELPÉTZAL

SAN JUANCHAMELCO

SAN JUAN COTZALSAN

CRISTÓBALVERAPAZAGUACATÁN PANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

CHIANTLAMORALES

LANQUÍN EL ESTORCAHABÓN

SAN MIGUEL ACATÁN

NEBAJ

SANTAEULALIA

LIVINGSTON

LIVINGSTONPUERTO

BARRIOS

NENTÓNSAN MATEO

IXTATÁNBARILLAS IXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SAYAXCHÉ

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTA ANA

SANBENITO

LA LIBERTAD

SANJOSÉ FLORES

MELCHOR DEMENCOS


CATEGORIA


%

MUNICIPIOS

Mapa 34Indicador normalizado publicación de gastos

municipales en Guatecompras 2009


2010

103


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

SOLOLA

SANTAROSA

GUATEMALA

ZACAPA

TOTONICAPAN

SUCHITEPEQUEZ

SANMARCOS

RETALHULEU

QUICHE

QUETZALTENANGO

PETEN

JUTIAPA

JALAPA

IZABAL

HUEHUETENANGO

ESCUINTLA


CHIMALTENANGO

BAJAVERAPAZ

ALTA VERAPAZ

CHISEC

SANTACATARINALA TINTA

PASACOIZTAPASAN

JOSÉ

MOYUTA

ZAPOTITLÁN

CHIQUIMULILLA

LAGOMERA TAXISCO

COMAPA

SANTAMARÍA

IXHUATÁN

ATESCATEMPA

MASAGUALA DEMOCRACIA

TIQUISATECUILAPA

QUESADASANTA CRUZ

NARANJOSANTA

LUCIA COTZULMALGUAPA

SIQUINALÁ

ESCUINTLA JUTIAPASANLORENZO

SANTA ROSA DELIMA


YEPOCAPASAN

MIGUEL PANÁNPETAPA

CIUDAD VIEJAPATULUL AGUABLANCA


SAMAYACOCÓS GÉNOVA

MIXCOPATZÚNOLOPAEL PALMAR

AYUTLAPAJAPITA

SANSARE

ESQUIPULAS

COLOMBA

JALAPA

CANTELQUETZALTENANGO

SAN PEDROPINULA

EL TUMBADOR

JOCOTÁNGUASTATOYA


HUITÉSIBILIA

SAN PABLO LA UNIÓNESTANZUELACHICHÉ

ZACAPA

JOYABAJ MORAZÁN

SANJERÓNIMO

RÍOHONDO

SAN CARLOSSIJA

SAN PEDROJOCOPILAS

SALAMÁSIPACAPARABINAL

PURULHÁ

GUALÁN

SACAPULASTAMAHÚ TUCURÚHUEHUETENANGO CUNÉN

SAN JUAN COTZALSAN

IDELFONSO IXTAHUACÁNPANZÓS

SENAHÚ

LOSAMATES

CHICAMÁNCUILCO

LA LIBERTADCHIANTLA LANQUÍN

USPANTÁN

SANRAFAEL LA

INDEPENDENCIA

SANTAANA

HUISTA PUERTOBARRIOS

IXCÁN

SAN LUIS

POPTÚN

SANFRANCISCO

DOLORES

SANTA ANA

SANBENITO

SANJOSÉ FLORES


MUNICIPIOSCATEGORIA


%

Mapa 35Indicador normalizado publicación de gastos

municipales en Guatecompras 2010


2010

105


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Conclusiones y recomendaciones

CONCLUSIONES

• Ranking municipal integral de gestión fi nanciera y gobernabilidad

Se evidencia una debilidad en los municipios para la aplicación de criterios gerenciales y de instrumentos técnicos en la gestión fi nanciera y voluntad política disminuida para fomentar la participación de la comunidad y la transparencia.

Se presenta una situación común referida a la falta de efi ciencia y efi cacia en la gestión, si tenemos en cuenta el desempeño frente a los indicadores analizados. Lo anterior se refl eja en que nigún municipio durante los años 2009 y 2010 se ubicó dentro de las dos primeras categorías de gestión defi nidas como “Óptima” y “Buena”. La mayor parte de los municipios se ubican en las categorías “debe mejorar”, “aceptable” y un porcentaje menor en “defi ciente”.

• Indicadores de sostenibilidad fi nanciera

Los indicadores de sostenibilidad fi nanciera municipal aplicados para la elaboración del ranking determinan que para los años 2009 y 2010 los cambios globales no son signifi cativos –salvo excepciones de municipios que de manera individual presentan comportamientos positivos en algunos indicadores de un año a otro– ya que, los indi-cadores respectivos muestran que se mantiene una brecha fi scal horizontal apreciable, una “muy baja independencia fi nanciera”, una diferencia apreciable entre municipios referidos al ingreso per cápita, la inversión municipal es sostenida por los recursos pro-venientes de la transferencia (salvo los municipios grandes), la inversión con recursos propios disminuyó en peso relativo entre el año 2009 a 2010 (no se destina más del 15% de los mismos para estos efectos). El endeudamiento municipal se mantiene moderado


2010

106

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

entre 2009 y 2010, aunque un número menor de municipios compromete su estabilidad fi nanciera al presentar endeudamiento con un peso relativo mayor del 50% de los ingre-sos totales.

En general los indicadores fi nancieros aplicados para la elaboración del ranking munici-pal muestran una capacidad institucional no muy efi ciente y efi caz en el manejo de los asuntos relacionados con la sostenibilidad fi nanciera municipal.

• Indicadores de gobernabilidad y transparencia

Los indicadores seleccionados para conformar el ranking municipal en lo relacionado al comportamiento de los municipios en el tema de la gobernabilidad y la transparencia muestran una situación al menos preocupante entre los años 2009 y 2010, ya que, se nota un debilitamiento de los mecanismos institucionalizados de participación comuni-taria y de transparencia.

La auditoría social, la veeduría ciudadana y del control y seguimiento de la gestión públi-ca municipal se mantiene en stand by como quiera que entre 2009 y 2010 se mantiene en promedio un 96% del total de municipios que no registran nada en SISCODE. De la misma manera, la efectividad en las acciones de los COMUDE se debilita cuando du-rante el año 2009 el 30% (101) de los municipios se encontraban dentro del rango “muy bajo” es decir, que realizaron dos o menos reuniones COMUDE y para el año 2010 el porcentaje aumenta en este rango a casi el doble de municipios en esta situación (59% 197 municipios). El registro en el SNIP de las inversiones municipales sufre entre 2009 y 2010 también un debilitamiento. Con el registro en Guatecompras el cambio entre 2009 y 2010 es mínimo.

Se presenta una situación favorable referido a los indicadores de existencia de UIP y de plan de desarrrollo al contar casi la totalidad de los municipios con estos instrumentos.


2010

107


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

RECOMENDACIONES

Situación / problema

Operación estratégica Actividad Responsable /

fi nanciación / plazo

1. Crear las condicio-nes que garanti-cen la elaboración anual de un ran-king municipal de gestión fi nanciera y gobernabilidad.

1. Facilitar el entorno para la toma de decisión orienta-da a garantizar la elaboración y ac-tualización cada año de un ranking municipal de ges-tión fi nanciera y gobernabilidad.

2. Determinar al ran-king como línea de base e instrumento técnico de apoyo para la formulación de políticas de for-talecimiento insti-tucional que refl eje el mejoramiento de cada uno de los indicadores fi nan-cieros y de gober-nabilidad tenidos en cuenta en la conformación del ranking.

.

1. Defi nir en el Plan Operativo Anual de la entidad la obli-gatoriedad de ela-borar y actualizar el ranking municipal.

2. Divulgar el ranking municipal.

3. Diseñar las políticas de fortalecimiento para mejorar el desempeño de los municipios en los indicadores que le corresponden.

4. Asesorar a los mu-nicipios en desa-rrollo institucional para mejorar el desempeño de los indicadores que le corresponden.

5. Realizar alianzas estratégicas con entidades públicas y privadas para el mejoramiento inte-gral de la gestión de los municipios (Ministerio de fi -nanzas, Agencias de cooperación in-ternacional, ANAM, AGAI)

1. Secretaría de Planifi cación y P r o g r a m a c i ó n de la Presidencia -SEGEPLAN-

Financiación

Recursos SEGEPLAN (Técnicos y fi nancieros).

Recursos de Agencias internacio-nales de cooperación.

Apoyo fi nancie-ro de entidades multilaterales.

Plazo

Corto (un año)


2010

108

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

Situación / problema

Operación estratégica Actividad Responsable /

fi nanciación / plazo

2. Potencializar y pro-pender por la ade-cuada utilización de los sistemas de información exis-tentes permitiendo en lo posible el cru-ce de datos entre los mismos (SIAF, SNIP, SISCODE, Gua tecompras , otros).

3. Apoyar, divulgar y facilitar la aplica-ción de los siste-mas de informa-ción existentes.

4. Capacitar y crear la “actitud” que per-mita la utilización permanente de los distintos sistemas de información.

6. Realizar los con-tactos necesarios para concertar las decisiones técni-cas que permitan el cruce de infor-mación con los sistemas de infor-mación que ma-nejen otras entida-des públicas o los municipios.

7. Diseño y ejecución de planes de ca-pacitación orien-tados a mantener actualizados los distintos sistemas de información.

2. Secretaría de Planifi cación y P r o g r a m a c i ó n de la Presidencia -SEGEPLAN-

3. Ministerio de Finanzas- SIAF-

Financiación

Recursos de SEGEPLAN y otras entidades nacionales.

Recursos de Agencias internacio-nales de cooperación.

Apoyo fi nancie-ro de Entidades multilaterales.

Plazo

Corto (un año).

3. Actualizar perma-nentemente y con-servar la informa-ción SIAF.

5. Mantener como ob-jetivo el ajuste y re-visión constante de la base de datos.

8. Revisar mensual-mente la base de datos SIAF.

9. Ajustar inconsis-tencias en la base de datos.

10. Intercambiar in-formación con las fuentes SIAF .

4. Ministerio de Finanzas-SIAF.

Financiación

Recursos del Minis-terio de Finanzas.

Plazo

Corto (seis meses).


2010

109


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Anexos


2010

111


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Anexo 1

Ranking de Gestión Integral Municipal,

Gestión Financiera y Gobernabilidad - 2009


2010

112

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDIGO MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO

NORMALIZACIÓN indicador 1-

Número de reuniones ordinarias del COMUDE

NORMALIZACIÓN Indicador 2-

Registro de actas en el SISCODE

NORMALIZACIÓN Indicador 3- Plan de Desarrollo Municipal


Nivel de Endeudamiento


Inversión en el total del gasto


Independencia fi nanciera


Inversión con ingresos propios


Ingresos Propios Per-cápita


Existencia Unidades de Información Pública

NORMALIZACIÓN Indicador 10

Uso de Guatecompras


Monto de proyectos registrado en el SNIP

ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

303

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

PAS

TOR

ES

0.50

0.00

1.00

1.00

0.82

0.35

0.75

0.30

1.00

0.22

0.00

0.54

A

1227

SA

N M

AR

CO

S

E

SQ

UIP

ULA

S P

ALO

GO

RD

O

1.

000.

001.

001.

000.

830.

050.

040.

041.

000.

930.

000.

54A

2105

JALA

PA

SA

N C

AR

LOS

ALZ

ATAT

E

1.

000.

601.

000.

540.

550.

010.

150.

011.

000.

870.

000.

52A

1314

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

RA

FAE

L LA

IND

EP

EN

DE

NC

IA

1.

000.

001.

001.

000.

600.

050.

000.

031.

001.

000.

000.

52A

1617

ALT

A V

ER

APA

Z

RA

XRU

HÁ

0.92

0.00

1.00

1.00

0.53

0.15

0.02

0.05

1.00

1.00

0.00

0.52

A

114

GU

ATE

MA

LA

A

MAT

ITLÁ

N

1.

000.

001.

000.

980.

340.

530.

340.

171.

000.

250.

000.

51A

302

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

JOC

OTE

NA

NG

O

1.00

0.00

1.00

1.00

0.00

0.33

0.00

0.24

1.00

0.01

1.00

0.51

A

902

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

LCA

JÁ

1.

000.

001.

001.

000.

460.

290.

070.

271.

000.

470.

000.

51A

911

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CO

NC

EP

CIÓ

N C

HIQ

UIR

ICH

APA

1.

000.

001.

001.

000.

300.

150.

010.

071.

000.

990.

000.

50A

402

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

N J

OS

É P

OA

QU

IL

1.00

0.00

1.00

0.93

0.43

0.39

0.48

0.18

1.00

0.08

0.00

0.50

A

2011

CH

IQU

IMU

LA

IP

ALA

1.

001.

001.

00-0

.09

0.48

0.19

0.45

0.16

1.00

0.30

0.00

0.50

A

415

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

ZAR

AG

OZA

0.50

0.00

1.00

0.96

0.55

0.41

0.85

0.20

1.00

0.00

0.00

0.50

A

1209

SA

N M

AR

CO

S

TA

JUM

ULC

O

0.

580.

001.

001.

001.

000.

030.

350.

011.

000.

510.

000.

50A

1605

ALT

A V

ER

APA

Z

TAM

AH

Ú

1.00

0.00

1.00

0.80

0.04

0.43

1.00

0.20

1.00

0.00

0.00

0.50

A

308

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

N L

UC

AS

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

0.83

0.00

1.00

0.92

0.42

0.44

0.33

0.51

1.00

0.00

0.00

0.50

A

912

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N M

AR

TÍN

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

1.00

0.00

1.00

1.00

0.75

0.09

0.35

0.03

1.00

0.24

0.00

0.50

A

901

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

0.83

0.00

1.00

0.79

0.10

0.77

0.03

0.76

1.00

0.13

0.00

0.49

A

924

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

PALE

STI

NA

DE

LO

S A

LTO

S

1.00

0.00

1.00

1.00

0.59

0.18

0.07

0.16

1.00

0.39

0.00

0.49

A

1306

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

PE

DR

O N

EC

TA

0.

500.

001.

001.

000.

750.

030.

810.

011.

000.

270.

000.

49A

2103

JALA

PA

SA

N L

UIS

JIL

OTE

PE

QU

E

1.

000.

001.

001.

000.

710.

070.

130.

031.

000.

430.

000.

49A

1204

SA

N M

AR

CO

S

C

OM

ITA

NC

ILLO

1.

000.

001.

001.

000.

840.

050.

000.

011.

000.

440.

000.

49A

315

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

N A

NTO

NIO

AG

UA

S C

ALI

EN

TES

0.75

0.00

1.00

0.93

0.60

0.13

0.06

0.12

1.00

0.75

0.00

0.49

A

1207

SA

N M

AR

CO

S

TA

CA

NÁ

1.

000.

001.

001.

000.

590.

120.

000.

031.

000.

570.

000.

48A

1210

SA

N M

AR

CO

S

TE

JUTL

A

0.

830.

001.

001.

000.

800.

100.

000.

031.

000.

550.

000.

48A

2101

JALA

PA

JALA

PA

1.00

0.00

1.00

1.00

0.54

0.27

0.16

0.06

1.00

0.28

0.00

0.48

A

414

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

PAR

RA

MO

S

0.

830.

001.

000.

860.

400.

490.

430.

271.

000.

010.

000.

48A

1223

SA

N M

AR

CO

S

IX

CH

IGU

ÁN

1.00

0.00

1.00

1.00

0.73

0.08

0.02

0.03

1.00

0.45

0.00

0.48

A

1205

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

MIG

UE

L IX

TAH

UA

CÁ

N

0.

420.

001.

001.

000.

380.

470.

150.

401.

000.

480.

000.

48A

1102

RE

TALH

ULE

U

S

AN

SE

BA

STI

ÁN

0.92

0.00

1.00

1.00

0.47

0.13

0.00

0.04

1.00

0.72

0.00

0.48

A

2002

CH

IQU

IMU

LA

S

AN

JO

SÉ

LA

AR

AD

A

1.00

0.00

1.00

0.99

0.61

0.05

0.01

0.05

1.00

0.57

0.00

0.48

A

709

SO

LOLÁ

S

AN

AN

DR

ÉS

SE

ME

TAB

AJ

1.00

0.00

1.00

1.00

0.52

0.07

0.06

0.04

1.00

0.57

0.00

0.48

A


2010

113


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLANCÓDIGO

MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

503

ES

CU

INTL

A

LA

DE

MO

CR

AC

IA

0.

250.

001.

000.

910.

490.

450.

460.

611.

000.

080.

000.

48A

2004

CH

IQU

IMU

LA

JO

CO

TÁN

1.00

0.00

1.00

0.99

0.68

0.04

0.14

0.01

1.00

0.39

0.00

0.48

A

704

SO

LOLÁ

S

AN

TA L

UC

ÍA U

TATL

ÁN

1.00

0.00

1.00

1.00

0.72

0.08

0.01

0.03

1.00

0.40

0.00

0.48

A

117

GU

ATE

MA

LA

P

ETA

PA

1.00

0.00

1.00

0.87

0.01

0.76

0.35

0.23

1.00

0.00

0.00

0.48

A

2107

JALA

PA

MAT

AQ

UE

SC

UIN

TLA

1.00

0.00

1.00

1.00

0.73

0.11

0.05

0.03

1.00

0.29

0.00

0.47

A

916

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

ZUN

IL

0.83

0.00

1.00

1.00

0.72

0.16

0.00

0.10

1.00

0.39

0.00

0.47

A

401

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

0.

500.

001.

000.

930.

160.

610.

770.

201.

000.

040.

000.

47A

712

SO

LOLÁ

S

AN

AN

TON

IO P

ALO

PÓ

1.

000.

001.

001.

000.

630.

080.

040.

041.

000.

400.

000.

47A

904

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N C

AR

LOS

SIJ

A

0.

000.

001.

001.

000.

790.

060.

310.

021.

001.

000.

000.

47A

716

SO

LOLÁ

S

AN

MA

RC

OS

LA

LA

GU

NA

0.83

0.00

1.00

1.00

0.89

0.05

0.00

0.06

1.00

0.34

0.00

0.47

A

102

GU

ATE

MA

LA

S

AN

TA C

ATA

RIN

A P

INU

LA

1.

000.

000.

000.

960.

320.

680.

200.

721.

000.

290.

000.

47A

702

SO

LOLÁ

S

AN

JO

SÉ

CH

AC

AYÁ

1.

000.

001.

000.

980.

650.

010.

030.

021.

000.

470.

000.

47A

1103

RE

TALH

ULE

U

S

AN

TA C

RU

Z M

ULU

Á

0.58

0.00

1.00

1.00

0.72

0.08

0.08

0.05

1.00

0.64

0.00

0.47

A

1609

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

N P

ED

RO

CA

RC

HÁ

1.

000.

001.

001.

000.

430.

260.

020.

051.

000.

380.

000.

47A

1313

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

MIG

UE

L A

CAT

ÁN

0.

920.

001.

001.

000.

870.

130.

030.

051.

000.

140.

000.

47A

301

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

AN

TIG

UA

GU

ATE

MA

LA

0.00

0.00

1.00

0.97

0.31

0.71

0.13

1.00

1.00

0.00

0.00

0.47

A

703

SO

LOLÁ

S

AN

TA M

AR

ÍA V

ISIT

AC

IÓN

0.

830.

001.

001.

000.

520.

040.

000.

091.

000.

630.

000.

47A

2102

JALA

PA

SA

N P

ED

RO

PIN

ULA

1.

000.

001.

001.

000.

550.

080.

000.

021.

000.

460.

000.

47A

204

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

CR

ISTÓ

BA

L A

CA

SA

GU

AS

TLÁ

N

0.

830.

001.

001.

001.

000.

100.

050.

121.

000.

000.

000.

46A

1320

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

SE

BA

STI

ÁN

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

1.00

0.00

1.00

1.00

0.85

0.03

0.00

0.01

1.00

0.20

0.00

0.46

A

1323

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

JU

AN

IXC

OY

1.00

0.00

1.00

1.00

0.77

0.07

0.19

0.03

1.00

0.04

0.00

0.46

A

1106

RE

TALH

ULE

U

S

AN

AN

DR

ÉS

VIL

LA S

EC

A

0.

920.

001.

001.

000.

700.

150.

000.

041.

000.

290.

000.

46A

715

SO

LOLÁ

S

AN

PA

BLO

LA

LA

GU

NA

0.75

0.00

1.00

1.00

0.77

0.02

0.02

0.02

1.00

0.51

0.00

0.46

A

1212

SA

N M

AR

CO

S

N

UE

VO P

RO

GR

ES

O

1.

000.

001.

001.

000.

790.

040.

110.

011.

000.

140.

000.

46A

1203

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

AN

TON

IO S

AC

ATE

PÉ

QU

EZ

0.75

0.00

1.00

1.00

0.61

0.05

0.03

0.02

1.00

0.61

0.00

0.46

A

1016

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N J

UA

N B

AUTI

STA

0.

830.

001.

001.

000.

460.

030.

210.

031.

000.

480.

000.

46A

1406

QU

ICH

É

CH

ICH

ICA

STE

NA

NG

O

0.92

0.00

1.00

1.00

0.76

0.23

0.02

0.03

1.00

0.07

0.00

0.46

A

1310

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

TA B

ÁR

BA

RA

0.83

0.00

1.00

1.00

0.89

0.02

0.00

0.01

1.00

0.28

0.00

0.46

A

1015

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

NTA

BÁ

RB

AR

A

0.

830.

001.

000.

940.

490.

090.

530.

031.

000.

110.

000.

46A

1109

RE

TALH

ULE

U

E

L A

SIN

TAL

0.

670.

001.

000.

920.

590.

050.

410.

021.

000.

370.

000.

46A

1107

RE

TALH

ULE

U

C

HA

MP

ER

ICO

1.

000.

001.

000.

660.

610.

160.

140.

051.

000.

390.

000.

46A


2010

114

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDIGO MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

1604

ALT

A V

ER

APA

Z

TAC

TIC

1.

000.

001.

001.

000.

600.

200.

080.

071.

000.

060.

000.

46A

403

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

N M

AR

TÍN

JIL

OTE

PE

QU

E

0.83

0.00

1.00

1.00

0.67

0.25

0.04

0.06

1.00

0.14

0.00

0.45

A

706

SO

LOLÁ

S

AN

TA C

ATA

RIN

A IX

TAH

UA

CÁ

N

1.

000.

001.

001.

000.

470.

010.

100.

001.

000.

400.

000.

45A

1317

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

TA E

ULA

LIA

1.00

0.00

1.00

1.00

0.75

0.04

0.01

0.01

1.00

0.18

0.00

0.45

A

1804

IZA

BA

L

MO

RA

LES

0.83

0.00

1.00

0.89

0.72

0.37

0.10

0.08

1.00

0.00

0.00

0.45

A

1415

QU

ICH

É

US

PAN

TÁN

0.58

0.00

1.00

1.00

0.71

0.10

0.02

0.04

1.00

0.53

0.00

0.45

A

502

ES

CU

INTL

A

S

AN

TA L

UC

ÍA C

OTZ

UM

ALG

UA

PA

0.

920.

001.

000.

890.

230.

650.

130.

171.

000.

000.

000.

45A

1407

QU

ICH

É

PATZ

ITÉ

0.92

0.00

1.00

1.00

0.55

0.02

0.00

0.03

1.00

0.46

0.00

0.45

A

406

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

TEC

PÁ

N G

UAT

EM

ALA

0.

830.

001.

001.

000.

820.

230.

000.

041.

000.

020.

000.

45A

110

GU

ATE

MA

LA

S

AN

JU

AN

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

0.75

0.00

1.00

1.00

0.58

0.45

0.08

0.06

1.00

0.03

0.00

0.45

A

1329

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

GA

SPA

R IX

CH

IL

0.67

0.00

1.00

1.00

0.88

0.01

0.00

0.01

1.00

0.37

0.00

0.45

A

918

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N F

RA

NC

ISC

O L

A U

NIÓ

N

0.

670.

001.

001.

000.

560.

040.

150.

061.

000.

470.

000.

45A

1108

RE

TALH

ULE

U

N

UE

VO S

AN

CA

RLO

S

0.42

0.00

1.00

1.00

0.64

0.06

0.36

0.02

1.00

0.43

0.00

0.45

A

909

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N J

UA

N O

STU

NC

ALC

O

0.

830.

001.

001.

000.

650.

310.

020.

101.

000.

020.

000.

45A

1018

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

ZUN

ILIT

O

0.

830.

001.

000.

970.

790.

020.

040.

031.

000.

250.

000.

45A

805

TOTO

NIC

AP

ÁN

M

OM

OS

TEN

AN

GO

0.

670.

001.

001.

000.

820.

070.

000.

011.

000.

340.

000.

45A

714

SO

LOLÁ

S

AN

TA C

RU

Z LA

LA

GU

NA

0.25

0.00

1.00

1.00

0.82

0.09

0.23

0.11

1.00

0.41

0.00

0.45

A

113

GU

ATE

MA

LA

FR

AIJ

AN

ES

0.33

0.00

0.00

1.00

0.48

0.61

0.71

0.69

1.00

0.08

0.00

0.45

A

507

ES

CU

INTL

A

LA

GO

ME

RA

0.50

0.00

1.00

0.69

0.12

0.59

0.55

0.44

1.00

0.00

0.00

0.44

A

1319

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

C

OLO

TEN

AN

GO

1.

000.

001.

001.

000.

770.

040.

000.

021.

000.

050.

000.

44A

1304

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

C

UIL

CO

0.

330.

001.

001.

000.

770.

490.

000.

141.

000.

140.

000.

44A

707

SO

LOLÁ

S

AN

TA C

LAR

A L

A L

AG

UN

A

0.

750.

001.

001.

000.

840.

140.

000.

101.

000.

000.

000.

44A

808

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

BA

RTO

LO

1.00

0.00

1.00

1.00

0.59

0.11

0.00

0.07

1.00

0.06

0.00

0.44

A

411

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

AC

ATE

NA

NG

O

0.00

0.00

1.00

1.00

0.68

0.43

0.47

0.19

1.00

0.06

0.00

0.44

A

1011

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N M

IGU

EL

PAN

ÁN

0.

500.

001.

000.

900.

700.

010.

350.

011.

000.

340.

000.

44A

313

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

N M

IGU

EL

DU

EÑ

AS

0.

500.

001.

001.

000.

490.

200.

200.

191.

000.

250.

000.

44A

2005

CH

IQU

IMU

LA

C

AM

OTÁ

N

0.

830.

001.

000.

860.

800.

040.

240.

011.

000.

030.

000.

44A

1411

QU

ICH

É

SA

N J

UA

N C

OTZ

AL

0.

920.

001.

001.

000.

690.

010.

000.

001.

000.

200.

000.

44A

1208

SA

N M

AR

CO

S

S

IBIN

AL

1.00

0.00

1.00

1.00

0.26

0.08

0.00

0.04

1.00

0.42

0.00

0.44

A

1905

ZAC

APA

TE

CU

LUTÁ

N

0.

580.

001.

000.

760.

790.

190.

320.

131.

000.

010.

000.

44A

316

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTA

CAT

AR

INA

BA

RA

HO

NA

0.

750.

001.

000.

880.

440.

040.

180.

191.

000.

300.

000.

44A


2010

115


-PROGRAMA



MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

1403

QU

ICH

É

CH

INIQ

UE

0.50

0.00

1.00

0.86

0.47

0.10

0.64

0.07

1.00

0.15

0.00

0.44

A

1613

ALT

A V

ER

APA

Z

CH

ISE

C

1.00

0.00

1.00

0.72

0.52

0.14

0.03

0.06

1.00

0.31

0.00

0.44

A

205

EL

PR

OG

RE

SO

E

L JÍ

CA

RO

0.42

0.10

1.00

0.99

0.77

0.07

0.00

0.05

1.00

0.39

0.00

0.44

A

803

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

FR

AN

CIS

CO

EL

ALT

O

0.

580.

001.

000.

870.

640.

170.

000.

051.

000.

470.

000.

43A

104

GU

ATE

MA

LA

S

AN

JO

SÉ

DE

L G

OLF

O

0.00

0.00

1.00

1.00

0.71

0.12

0.14

0.79

1.00

0.01

0.00

0.43

A

2210

JUTI

APA

ZA

PO

TITL

ÁN

0.

830.

300.

001.

000.

770.

040.

000.

031.

000.

790.

000.

43A

1908

ZAC

APA

S

AN

DIE

GO

0.75

0.00

1.00

1.00

0.79

0.03

0.00

0.03

1.00

0.15

0.00

0.43

A

610

SA

NTA

RO

SA

SA

NTA

MA

RÍA

IXH

UAT

ÁN

0.00

0.00

1.00

0.97

0.56

0.51

0.20

0.25

1.00

0.22

0.00

0.43

A

1202

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

PE

DR

O S

AC

ATE

PÉ

QU

EZ

0.

000.

001.

001.

000.

410.

630.

000.

461.

000.

210.

000.

43A

501

ES

CU

INTL

A

E

SC

UIN

TLA

1.00

0.00

1.00

0.76

0.03

0.61

0.10

0.18

1.00

0.00

0.00

0.43

A

1105

RE

TALH

ULE

U

S

AN

FE

LIP

E

0.25

0.00

1.00

1.00

0.56

0.11

0.09

0.05

1.00

0.62

0.00

0.43

A

1611

ALT

A V

ER

APA

Z

LAN

QU

ÍN

0.

250.

001.

000.

930.

830.

230.

250.

121.

000.

060.

000.

43A

605

SA

NTA

RO

SA

SA

N R

AFA

EL

LAS

FLO

RE

S

0.

420.

001.

001.

000.

840.

020.

000.

011.

000.

380.

000.

43A

2006

CH

IQU

IMU

LA

O

LOPA

0.

750.

001.

000.

700.

390.

050.

360.

021.

000.

390.

000.

43A

807

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

TA L

UC

ÍA L

A R

EFO

RM

A

0.75

0.00

1.00

0.96

0.73

0.02

0.19

0.01

1.00

0.00

0.00

0.42

A

1225

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

CR

ISTÓ

BA

L C

UC

HO

0.50

0.00

1.00

1.00

0.67

0.07

0.05

0.05

1.00

0.31

0.00

0.42

A

101

GU

ATE

MA

LA

G

UAT

EM

ALA

1.00

0.00

0.00

0.68

0.12

1.00

0.00

0.72

1.00

0.13

0.00

0.42

A

802

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

CR

ISTÓ

BA

L TO

TON

ICA

PÁ

N

0.

330.

001.

001.

000.

690.

130.

010.

041.

000.

460.

000.

42A

1014

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

PATU

LUL

0.92

0.00

1.00

0.70

0.34

0.23

0.14

0.08

1.00

0.24

0.00

0.42

A

905

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SIB

ILIA

0.67

0.00

1.00

0.84

0.50

0.05

0.19

0.05

1.00

0.34

0.00

0.42

A

1229

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

LO

RE

NZO

0.

170.

001.

001.

000.

570.

120.

180.

091.

000.

470.

000.

42A

1602

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

NTA

CR

UZ

VER

APA

Z

0.

500.

001.

001.

000.

760.

100.

120.

031.

000.

090.

000.

42A

914

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CA

NTE

L

1.

000.

001.

000.

510.

400.

090.

010.

021.

000.

550.

000.

42A

921

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

GÉ

NO

VA

1.00

0.00

1.00

0.51

0.53

0.12

0.09

0.03

1.00

0.31

0.00

0.42

A

2106

JALA

PA

MO

NJA

S

1.00

0.00

1.00

0.59

0.29

0.09

0.28

0.07

1.00

0.26

0.00

0.42

A

1402

QU

ICH

É

CH

ICH

É

0.08

0.00

1.00

1.00

0.80

0.15

0.39

0.05

1.00

0.10

0.00

0.42

A

1401

QU

ICH

É

SA

NTA

CR

UZ

DE

L Q

UIC

HÉ

0.67

0.00

1.00

1.00

0.44

0.15

0.04

0.04

1.00

0.23

0.00

0.42

A

1327

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

A

GU

AC

ATÁ

N

0.

330.

001.

001.

000.

860.

100.

030.

021.

000.

210.

000.

41A

1417

QU

ICH

É

SA

N B

AR

TOLO

MÉ

JO

CO

TEN

AN

GO

1.00

0.00

1.00

0.78

0.77

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.41

A

1315

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

TO

DO

S S

AN

TOS

CU

CH

UM

ATÁ

N

0.25

0.00

1.00

0.82

0.55

0.05

0.42

0.02

1.00

0.43

0.00

0.41

A

1601

ALT

A V

ER

APA

Z

CO

BÁ

N

1.00

0.00

0.00

1.00

0.33

0.37

0.10

0.10

1.00

0.64

0.00

0.41

A


2010

116

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDIGO MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

1228

SA

N M

AR

CO

S

R

ÍO B

LAN

CO

0.

000.

001.

001.

000.

800.

040.

760.

050.

000.

880.

000.

41A

309

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTA

LU

CÍA

MIL

PAS

ALT

AS

0.

920.

001.

000.

830.

230.

220.

040.

181.

000.

110.

000.

41A

705

SO

LOLÁ

N

AH

UA

LÁ

0.

500.

001.

001.

000.

770.

010.

000.

001.

000.

230.

000.

41A

1307

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

JA

CA

LTE

NA

NG

O

0.58

0.00

1.00

1.00

0.30

0.13

0.00

0.03

1.00

0.46

0.00

0.41

A

1001

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

MA

ZATE

NA

NG

O

0.58

0.00

1.00

0.85

0.17

0.51

0.10

0.15

1.00

0.14

0.00

0.41

A

1607

ALT

A V

ER

APA

Z

PAN

ZÓS

1.

000.

001.

000.

630.

490.

090.

200.

021.

000.

080.

000.

41A

1503

BA

JA V

ER

APA

Z

RA

BIN

AL

0.92

0.00

1.00

0.47

0.37

0.08

0.00

0.06

1.00

0.60

0.00

0.41

A

1902

ZAC

APA

E

STA

NZU

ELA

0.

080.

001.

000.

870.

790.

260.

250.

171.

000.

070.

000.

41A

1104

RE

TALH

ULE

U

S

AN

MA

RTÍ

N Z

AP

OTI

TLÁ

N

0.

170.

001.

001.

000.

550.

070.

100.

051.

000.

550.

000.

41A

2003

CH

IQU

IMU

LA

S

AN

JU

AN

LA

ER

MIT

A

0.58

0.00

1.00

1.00

0.41

0.02

0.00

0.02

1.00

0.44

0.00

0.41

A

915

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

HU

ITÁ

N

1.00

0.00

0.00

0.95

0.83

0.06

0.07

0.03

1.00

0.53

0.00

0.41

A

1020

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

RÍO

BR

AVO

0.33

0.00

1.00

0.97

0.71

0.11

0.20

0.05

1.00

0.09

0.00

0.41

A

1219

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

PA

BLO

0.58

0.00

1.00

0.51

0.52

0.06

0.06

0.02

1.00

0.71

0.00

0.41

A

1418

QU

ICH

É

CA

NIL

LÁ

0.

670.

001.

000.

640.

570.

060.

000.

051.

000.

460.

000.

41A

405

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

NTA

AP

OLO

NIA

0.33

0.00

1.00

0.92

0.68

0.26

0.00

0.20

1.00

0.06

0.00

0.41

A

1616

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

NTA

CAT

ALI

NA

LA

TIN

TA

0.50

0.00

1.00

0.84

0.74

0.06

0.00

0.02

1.00

0.29

0.00

0.41

A

906

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CA

BR

ICÁ

N

0.

500.

001.

000.

880.

610.

110.

000.

041.

000.

300.

000.

40A

1412

QU

ICH

É

JOYA

BA

J

0.

250.

001.

001.

000.

790.

090.

000.

021.

000.

290.

000.

40A

908

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N M

IGU

EL

SIG

ÜIL

Á

0.00

0.00

1.00

1.00

0.99

0.03

0.00

0.02

1.00

0.39

0.00

0.40

A

1416

QU

ICH

É

SA

CA

PU

LAS

0.67

0.00

1.00

1.00

0.63

0.09

0.01

0.03

1.00

0.00

0.00

0.40

A

1322

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

C

ON

CE

PC

IÓN

0.

420.

001.

000.

810.

920.

100.

000.

041.

000.

140.

000.

40A

505

ES

CU

INTL

A

M

AS

AG

UA

0.83

0.00

1.00

0.59

0.10

0.52

0.10

0.26

1.00

0.00

0.00

0.40

A

1101

RE

TALH

ULE

U

R

ETA

LHU

LEU

0.

750.

000.

001.

000.

250.

640.

050.

481.

000.

240.

000.

40A

413

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

N A

ND

RÉ

S IT

ZAPA

0.

500.

001.

000.

810.

740.

250.

000.

101.

000.

010.

000.

40A

711

SO

LOLÁ

S

AN

TA C

ATA

RIN

A P

ALO

PÓ

0.83

0.00

0.00

1.00

0.64

0.06

0.49

0.11

1.00

0.28

0.00

0.40

A

1903

ZAC

APA

R

ÍO H

ON

DO

0.08

0.00

1.00

1.00

0.85

0.20

0.08

0.10

1.00

0.09

0.00

0.40

A

1326

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

B

AR

ILLA

S

0.

420.

001.

000.

930.

700.

120.

000.

021.

000.

200.

000.

40A

1704

PE

TÉN

S

AN

AN

DR

ÉS

0.

080.

001.

000.

600.

410.

130.

480.

061.

000.

620.

000.

40A

1610

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

N J

UA

N C

HA

ME

LCO

0.

920.

001.

000.

530.

590.

130.

010.

031.

000.

150.

000.

40D

M

1332

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

LA

UN

IÓN

CA

NTI

NIL

0.

500.

001.

000.

940.

910.

010.

010.

011.

000.

000.

000.

40D

M

701

SO

LOLÁ

S

OLO

LÁ

1.00

0.00

0.00

1.00

0.51

0.24

0.05

0.05

1.00

0.51

0.00

0.40

DM


2010

117


-PROGRAMA



MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

1408

QU

ICH

É

SA

N A

NTO

NIO

ILO

TEN

AN

GO

0.

580.

001.

000.

740.

670.

120.

020.

041.

000.

190.

000.

40D

M

1906

ZAC

APA

U

SU

MAT

LÁN

0.17

0.00

1.00

1.00

0.71

0.12

0.09

0.08

1.00

0.19

0.00

0.40

DM

1705

PE

TÉN

LA

LIB

ER

TAD

1.

000.

001.

000.

260.

550.

240.

150.

041.

000.

110.

000.

40D

M

718

SO

LOLÁ

S

AN

PE

DR

O L

A L

AG

UN

A

1.

000.

001.

001.

000.

610.

170.

260.

180.

000.

110.

000.

39D

M

1413

QU

ICH

É

NE

BA

J

0.00

0.00

1.00

0.68

0.54

0.26

0.58

0.06

1.00

0.22

0.00

0.39

DM

804

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

AN

DR

ÉS

XE

CU

L

0.17

0.00

1.00

1.00

0.71

0.02

0.00

0.01

1.00

0.42

0.00

0.39

DM

1612

ALT

A V

ER

APA

Z

CA

HA

BÓ

N

0.

750.

001.

000.

770.

450.

110.

010.

021.

000.

210.

000.

39D

M

903

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

OLI

NTE

PE

QU

E

0.00

0.00

1.00

0.98

0.60

0.22

0.10

0.07

1.00

0.35

0.00

0.39

DM

1318

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

MAT

EO

IXTA

TÁN

0.

330.

001.

001.

000.

740.

040.

000.

011.

000.

190.

000.

39D

M

2010

CH

IQU

IMU

LA

S

AN

JA

CIN

TO

1.00

0.00

1.00

0.41

0.46

0.03

0.01

0.02

1.00

0.37

0.00

0.39

DM

2001

CH

IQU

IMU

LA

C

HIQ

UIM

ULA

0.

330.

001.

000.

890.

500.

350.

080.

071.

000.

080.

000.

39D

M

407

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

PATZ

ÚN

0.

580.

001.

000.

940.

470.

200.

030.

041.

000.

030.

000.

39D

M

923

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

LA E

SP

ER

AN

ZA

0.33

0.00

1.00

0.80

0.48

0.26

0.06

0.09

1.00

0.27

0.00

0.39

DM

1907

ZAC

APA

C

AB

AÑ

AS

0.25

0.00

1.00

1.00

0.65

0.07

0.04

0.04

1.00

0.23

0.00

0.39

DM

512

ES

CU

INTL

A

S

AN

VIC

EN

TE P

AC

AYA

0.

080.

001.

000.

980.

410.

220.

050.

261.

000.

260.

000.

39D

M

1421

QU

ICH

É

PAC

HA

LUM

0.00

0.00

1.00

1.00

0.88

0.07

0.00

0.08

1.00

0.25

0.00

0.39

DM

305

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTO

DO

MIN

GO

XE

NA

CO

J

0.00

0.00

1.00

1.00

0.49

0.36

0.00

0.40

1.00

0.01

0.00

0.39

DM

1405

QU

ICH

É

CH

AJU

L

0.

170.

001.

001.

000.

590.

120.

010.

031.

000.

340.

000.

39D

M

612

SA

NTA

RO

SA

SA

NTA

CR

UZ

NA

RA

NJO

0.

920.

001.

000.

340.

540.

080.

080.

051.

000.

230.

000.

39D

M

1328

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

RA

FAE

L P

ETZ

AL

0.

500.

001.

001.

000.

390.

030.

000.

021.

000.

290.

000.

38D

M

1504

BA

JA V

ER

APA

Z

CU

BU

LCO

1.00

0.00

0.00

1.00

0.12

0.04

0.00

0.01

1.00

1.00

0.00

0.38

DM

513

ES

CU

INTL

A

N

UE

VA C

ON

CE

PC

IÓN

0.

170.

001.

000.

840.

520.

310.

210.

081.

000.

050.

000.

38D

M

1707

PE

TÉN

S

AN

TA A

NA

0.50

0.00

1.00

0.86

0.52

0.09

0.09

0.04

1.00

0.08

0.00

0.38

DM

511

ES

CU

INTL

A

PA

LÍN

0.

330.

001.

001.

000.

140.

450.

030.

121.

000.

100.

000.

38D

M

2203

JUTI

APA

S

AN

TA C

ATA

RIN

A M

ITA

1.00

0.00

0.00

0.96

0.66

0.17

0.06

0.10

1.00

0.20

0.00

0.38

DM

510

ES

CU

INTL

A

IZ

TAPA

0.

170.

001.

000.

180.

340.

230.

600.

631.

000.

000.

000.

38D

M

307

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

N B

AR

TOLO

MÉ

MIL

PAS

ALT

AS

0.08

0.00

1.00

1.00

0.54

0.13

0.05

0.12

1.00

0.22

0.00

0.38

DM

1311

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

LA

LIB

ER

TAD

0.

080.

001.

000.

960.

820.

040.

010.

011.

000.

210.

000.

38D

M

106

GU

ATE

MA

LA

C

HIN

AUTL

A

1.

000.

000.

000.

990.

200.

440.

170.

311.

000.

030.

000.

38D

M

508

ES

CU

INTL

A

G

UA

NA

GA

ZAPA

0.

250.

001.

000.

860.

190.

150.

200.

121.

000.

350.

000.

38D

M

1703

PE

TÉN

S

AN

BE

NIT

O

0.08

0.00

1.00

0.70

0.35

0.38

0.32

0.15

1.00

0.12

0.00

0.37

DM


2010

118

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDIGO MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

1420

QU

ICH

É

IXC

ÁN

0.

330.

001.

000.

890.

740.

120.

000.

021.

000.

000.

000.

37D

M

2009

CH

IQU

IMU

LA

Q

UE

ZALT

EP

EQ

UE

0.00

0.00

1.00

0.97

0.60

0.13

0.07

0.07

1.00

0.26

0.00

0.37

DM

708

SO

LOLÁ

C

ON

CE

PC

IÓN

1.

000.

001.

000.

540.

330.

000.

000.

001.

000.

230.

000.

37D

M

1710

PE

TÉN

S

AYA

XCH

É

1.

000.

001.

000.

330.

190.

290.

120.

061.

000.

100.

000.

37D

M

202

EL

PR

OG

RE

SO

M

OR

AZÁ

N

0.

330.

001.

001.

000.

230.

060.

100.

051.

000.

290.

000.

37D

M

607

SA

NTA

RO

SA

SA

N J

UA

N T

EC

UA

CO

0.

000.

001.

001.

000.

770.

020.

000.

011.

000.

260.

000.

37D

M

312

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

CIU

DA

D V

IEJA

0.

000.

001.

001.

000.

410.

400.

080.

141.

000.

020.

000.

37D

M

604

SA

NTA

RO

SA

CA

SIL

LAS

1.00

0.00

1.00

0.46

0.33

0.10

0.06

0.06

1.00

0.05

0.00

0.37

DM

208

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

AN

TON

IO L

A P

AZ

0.58

0.00

1.00

0.65

0.41

0.06

0.00

0.04

1.00

0.30

0.00

0.37

DM

416

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

EL

TEJA

R

0.

000.

001.

001.

000.

240.

440.

090.

271.

000.

000.

000.

37D

M

2206

JUTI

APA

YU

PIL

TEP

EQ

UE

1.

000.

000.

001.

000.

690.

060.

000.

031.

000.

260.

000.

37D

M

1019

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

PU

EB

LO N

UE

VO

1.00

0.00

1.00

0.50

0.47

0.03

0.00

0.03

1.00

0.00

0.00

0.37

DM

2202

JUTI

APA

E

L P

RO

GR

ES

O

0.83

0.00

0.00

0.93

0.51

0.34

0.01

0.29

1.00

0.10

0.00

0.37

DM

310

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

MA

GD

ALE

NA

MIL

PAS

ALT

AS

0.

170.

001.

000.

980.

190.

370.

000.

311.

000.

000.

000.

37D

M

404

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

CO

MA

LAPA

0.83

0.00

1.00

0.86

0.80

0.40

0.00

0.09

0.00

0.03

0.00

0.37

DM

1012

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N G

AB

RIE

L

0.83

0.00

1.00

0.61

0.39

0.04

0.00

0.03

1.00

0.10

0.00

0.36

DM

1702

PE

TÉN

S

AN

JO

SÉ

0.00

0.00

1.00

0.40

0.51

0.15

0.38

0.51

1.00

0.05

0.00

0.36

DM

1505

BA

JA V

ER

APA

Z

GR

AN

AD

OS

1.00

0.00

0.00

1.00

0.89

0.05

0.01

0.05

1.00

0.00

0.00

0.36

DM

1007

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N L

OR

EN

ZO

0.17

0.00

1.00

0.79

0.31

0.02

0.33

0.02

1.00

0.36

0.00

0.36

DM

1302

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

C

HIA

NTL

A

0.

920.

001.

000.

670.

240.

130.

010.

031.

000.

000.

000.

36D

M

1226

SA

N M

AR

CO

S

S

IPA

CA

PA

0.

670.

000.

001.

000.

550.

110.

010.

051.

000.

600.

000.

36D

M

1419

QU

ICH

É

CH

ICA

MÁ

N

0.

170.

001.

000.

870.

830.

020.

030.

011.

000.

060.

000.

36D

M

410

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

NTA

CR

UZ

BA

LAN

YÁ

0.00

0.00

1.00

0.97

0.41

0.09

0.01

0.08

1.00

0.41

0.00

0.36

DM

2207

JUTI

APA

AT

ES

CAT

EM

PA

1.00

0.00

0.00

0.65

0.53

0.15

0.02

0.10

1.00

0.53

0.00

0.36

DM

1506

BA

JA V

ER

APA

Z

EL

CH

OL

1.00

0.00

0.00

0.96

0.46

0.08

0.07

0.08

1.00

0.32

0.00

0.36

DM

710

SO

LOLÁ

PA

NA

JAC

HE

L

1.00

0.00

0.00

0.62

0.63

0.28

0.20

0.20

1.00

0.02

0.00

0.36

DM

1013

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

CH

ICA

CA

O

0.

830.

001.

000.

720.

010.

140.

000.

041.

000.

170.

010.

36D

M

1004

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N B

ER

NA

RD

INO

0.33

0.00

1.00

0.95

0.67

0.04

0.05

0.03

0.00

0.86

0.00

0.36

DM

1217

SA

N M

AR

CO

S

AY

UTL

A

0.17

0.00

1.00

0.68

0.43

0.39

0.05

0.18

1.00

0.04

0.00

0.36

DM

1603

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

N C

RIS

TÓB

AL

VER

APA

Z

0.58

0.00

1.00

0.58

0.45

0.19

0.05

0.04

1.00

0.01

0.00

0.36

DM

1909

ZAC

APA

LA

UN

IÓN

0.

670.

001.

000.

620.

400.

070.

120.

021.

000.

000.

000.

36D

M


2010

119


-PROGRAMA



MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

2209

JUTI

APA

E

L A

DE

LAN

TO

0.58

0.00

0.00

1.00

0.80

0.03

0.01

0.04

1.00

0.44

0.00

0.35

DM

907

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CA

JOLÁ

0.

420.

001.

000.

810.

320.

030.

070.

021.

000.

190.

000.

35D

M

713

SO

LOLÁ

S

AN

LU

CA

S T

OLI

MÁ

N

0.25

0.00

1.00

0.90

0.48

0.14

0.04

0.06

1.00

0.01

0.00

0.35

DM

201

EL

PR

OG

RE

SO

G

UA

STA

TOYA

0.

000.

001.

000.

640.

770.

170.

040.

241.

000.

000.

000.

35D

M

1330

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

TIA

GO

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

0.00

0.00

1.00

1.00

0.90

0.21

0.00

0.19

0.00

0.56

0.00

0.35

DM

919

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

EL

PALM

AR

0.00

0.00

1.00

0.79

0.51

0.10

0.12

0.04

1.00

0.31

0.00

0.35

DM

1201

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

MA

RC

OS

0.

000.

001.

001.

000.

410.

540.

000.

480.

000.

360.

000.

35D

M

509

ES

CU

INTL

A

S

AN

JO

SÉ

0.08

0.00

1.00

0.30

0.03

0.64

0.42

0.32

1.00

0.00

0.00

0.35

DM

1211

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

RA

FAE

L P

IE D

E L

A C

UE

STA

0.58

0.00

1.00

0.16

0.48

0.11

0.00

0.07

1.00

0.39

0.00

0.34

DM

614

SA

NTA

RO

SA

NU

EVA

SA

NTA

RO

SA

0.

000.

001.

000.

760.

530.

160.

050.

061.

000.

220.

000.

34D

M

1615

ALT

A V

ER

APA

Z

FRAY

BA

RTO

LOM

É D

E L

AS

CA

SA

S

1.

000.

001.

000.

760.

590.

070.

000.

020.

000.

350.

000.

34D

M

116

GU

ATE

MA

LA

VI

LLA

CA

NA

LES

1.00

0.00

0.00

0.66

0.18

0.54

0.15

0.20

1.00

0.05

0.00

0.34

DM

408

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

PO

CH

UTA

0.58

0.00

1.00

0.52

0.18

0.08

0.04

0.05

1.00

0.32

0.00

0.34

DM

806

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

TA M

AR

ÍA C

HIQ

UIM

ULA

0.

750.

000.

001.

000.

720.

020.

100.

011.

000.

150.

000.

34D

M

1303

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

M

ALA

CAT

AN

CIT

O

0.

000.

001.

000.

960.

590.

080.

960.

040.

000.

120.

000.

34D

M

105

GU

ATE

MA

LA

PA

LEN

CIA

0.67

0.00

0.00

0.90

0.33

0.28

0.29

0.12

1.00

0.16

0.00

0.34

DM

504

ES

CU

INTL

A

S

IQU

INA

LÁ

0.

170.

001.

001.

000.

000.

310.

000.

251.

000.

000.

000.

34D

M

409

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

PATZ

ICÍA

0.00

0.00

1.00

0.56

0.24

0.44

0.31

0.18

1.00

0.00

0.00

0.34

DM

306

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTI

AG

O S

AC

ATE

PÉ

QU

EZ

0.

250.

001.

000.

390.

170.

250.

530.

131.

000.

000.

000.

34D

M

1709

PE

TÉN

S

AN

LU

IS

0.

080.

001.

000.

430.

790.

150.

020.

031.

000.

210.

000.

34D

M

1324

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

AN

TON

IO H

UIS

TA

0.75

0.00

1.00

0.32

0.36

0.09

0.00

0.04

1.00

0.16

0.00

0.34

DM

2008

CH

IQU

IMU

LA

C

ON

CE

PC

IÓN

LA

S M

INA

S

0.

000.

001.

000.

340.

570.

070.

520.

051.

000.

170.

000.

34D

M

1009

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N P

AB

LO J

OC

OP

ILA

S

0.

830.

001.

000.

400.

210.

060.

020.

031.

000.

150.

000.

34D

M

601

SA

NTA

RO

SA

CU

ILA

PA

0.

170.

001.

000.

610.

370.

260.

060.

151.

000.

090.

000.

34D

M

611

SA

NTA

RO

SA

GU

AZA

CA

PÁ

N

0.25

0.00

1.00

0.81

0.26

0.13

0.00

0.06

1.00

0.17

0.00

0.34

DM

1802

IZA

BA

L

LIVI

NG

STO

N

0.17

0.00

1.00

0.56

0.79

0.24

0.82

0.07

0.00

0.03

0.00

0.34

DM

1701

PE

TÉN

FL

OR

ES

0.

170.

001.

000.

390.

440.

390.

110.

121.

000.

050.

000.

33D

M

115

GU

ATE

MA

LA

VI

LLA

NU

EVA

0.

000.

000.

000.

500.

130.

880.

590.

261.

000.

310.

000.

33D

M

112

GU

ATE

MA

LA

C

HU

AR

RA

NC

HO

0.

420.

000.

000.

890.

600.

210.

080.

341.

000.

120.

000.

33D

M

2007

CH

IQU

IMU

LA

E

SQ

UIP

ULA

S

0.33

0.00

1.00

0.43

0.30

0.21

0.10

0.14

1.00

0.13

0.00

0.33

DM

1220

SA

N M

AR

CO

S

E

L Q

UE

TZA

L

0.00

0.00

1.00

0.56

0.39

0.01

0.67

0.00

1.00

0.00

0.00

0.33

DM


2010

120

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDIGO MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

1010

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N A

NTO

NIO

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

0.33

0.00

1.00

0.44

0.17

0.28

0.13

0.09

1.00

0.15

0.00

0.33

DM

1321

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

TE

CTI

TÁN

0.33

0.00

1.00

0.67

0.41

0.03

0.02

0.02

1.00

0.11

0.00

0.33

DM

1206

SA

N M

AR

CO

S

C

ON

CE

PC

IÓN

TU

TUA

PA

0.25

0.00

0.00

1.00

0.87

0.07

0.00

0.02

1.00

0.37

0.00

0.33

DM

1325

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

SE

BA

STI

ÁN

CO

ATÁ

N

0.

000.

001.

001.

000.

870.

060.

060.

030.

000.

570.

000.

33D

M

2201

JUTI

APA

JU

TIA

PA

1.

000.

000.

000.

680.

520.

150.

060.

041.

000.

090.

000.

32D

M

609

SA

NTA

RO

SA

TAXI

SC

O

0.

500.

001.

000.

260.

190.

210.

250.

101.

000.

010.

000.

32D

M

1214

SA

N M

AR

CO

S

E

L R

OD

EO

0.75

0.00

1.00

0.32

0.25

0.08

0.01

0.02

1.00

0.10

0.00

0.32

DM

1224

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

JO

SÉ

OJE

TEN

AM

0.

000.

000.

001.

000.

780.

020.

380.

011.

000.

330.

000.

32D

M

304

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SU

MPA

NG

O

0.

250.

001.

000.

430.

280.

310.

150.

091.

000.

000.

000.

32D

M

801

TOTO

NIC

AP

ÁN

TO

TON

ICA

PÁ

N

0.17

0.00

1.00

0.58

0.39

0.11

0.05

0.02

1.00

0.20

0.00

0.32

DM

2205

JUTI

APA

A

SU

NC

IÓN

MIT

A

0.

420.

000.

000.

850.

700.

190.

090.

071.

000.

200.

000.

32D

M

1305

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

N

EN

TÓN

0.

000.

000.

001.

000.

680.

640.

000.

161.

000.

020.

000.

32A

1221

SA

N M

AR

CO

S

LA

RE

FOR

MA

0.

000.

001.

000.

590.

340.

040.

110.

021.

000.

390.

000.

32D

M

2212

JUTI

APA

JA

LPAT

AG

UA

0.

500.

100.

000.

710.

510.

120.

010.

071.

000.

480.

000.

32D

M

206

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

SA

RE

0.08

0.20

1.00

0.47

0.22

0.08

0.00

0.08

1.00

0.34

0.00

0.32

DM

1803

IZA

BA

L

EL

ES

TOR

0.33

0.00

1.00

0.65

0.71

0.23

0.44

0.05

0.00

0.00

0.00

0.31

DM

922

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

FLO

RE

S C

OS

TA C

UC

A

0.00

0.00

1.00

0.44

0.76

0.09

0.00

0.03

1.00

0.09

0.00

0.31

DM

108

GU

ATE

MA

LA

M

IXC

O

0.00

0.00

0.00

0.80

0.01

0.97

0.05

0.45

1.00

0.10

0.00

0.31

DM

719

SO

LOLÁ

S

AN

TIA

GO

ATI

TLÁ

N

0.58

0.00

1.00

1.00

0.38

0.20

0.00

0.07

0.00

0.15

0.00

0.31

DM

1507

BA

JA V

ER

APA

Z

SA

N J

ER

ÓN

IMO

1.

000.

000.

000.

620.

290.

080.

330.

041.

000.

020.

000.

31D

M

913

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

ALM

OLO

NG

A

0.

000.

001.

000.

440.

420.

160.

110.

091.

000.

160.

000.

31D

M

1712

PE

TÉN

P

OP

TÚN

0.

170.

001.

000.

350.

240.

320.

170.

081.

000.

050.

000.

31D

M

1614

ALT

A V

ER

APA

Z

CH

AH

AL

0.25

0.00

1.00

0.99

0.74

0.05

0.00

0.02

0.00

0.31

0.00

0.31

DM

314

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

ALO

TEN

AN

GO

0.

250.

001.

000.

370.

090.

270.

290.

091.

000.

000.

000.

31D

M

603

SA

NTA

RO

SA

SA

NTA

RO

SA

DE

LIM

A

0.17

0.00

1.00

0.49

0.42

0.14

0.07

0.06

1.00

0.02

0.00

0.31

DM

1308

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

PE

DR

O S

OLO

MA

0.

000.

001.

001.

000.

790.

090.

040.

030.

000.

370.

000.

30D

M

1501

BA

JA V

ER

APA

Z

SA

LAM

Á

0.75

0.00

0.00

0.80

0.37

0.19

0.05

0.09

1.00

0.07

0.00

0.30

DM

1910

ZAC

APA

H

UIT

É

0.33

0.00

1.00

1.00

0.60

0.07

0.09

0.07

0.00

0.15

0.00

0.30

DM

1508

BA

JA V

ER

APA

Z

PU

RU

LHÁ

0.75

0.00

0.00

1.00

0.65

0.05

0.00

0.01

0.00

0.83

0.00

0.30

DM

103

GU

ATE

MA

LA

S

AN

JO

SÉ

PIN

ULA

0.67

0.00

0.00

1.00

0.42

0.63

0.30

0.28

0.00

0.00

0.00

0.30

DM

1002

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

CU

YOTE

NA

NG

O

0.50

0.00

1.00

0.89

0.68

0.17

0.00

0.04

0.00

0.00

0.00

0.30

DM


2010

121


-PROGRAMA



MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

412

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

N P

ED

RO

YE

PO

CA

PA

0.08

0.00

1.00

0.79

0.56

0.40

0.03

0.16

0.00

0.25

0.00

0.30

DM

717

SO

LOLÁ

S

AN

JU

AN

LA

LA

GU

NA

0.

330.

001.

001.

000.

880.

000.

000.

000.

000.

030.

000.

30D

M

109

GU

ATE

MA

LA

S

AN

PE

DR

O S

AC

ATE

PÉ

QU

EZ

0.

250.

000.

000.

980.

610.

220.

090.

051.

000.

040.

000.

30D

M

506

ES

CU

INTL

A

TI

QU

ISAT

E

0.

170.

001.

000.

450.

080.

320.

010.

111.

000.

100.

000.

29D

M

2208

JUTI

APA

JE

RE

Z

0.25

0.00

0.00

1.00

0.63

0.06

0.02

0.11

1.00

0.16

0.00

0.29

DM

1706

PE

TÉN

S

AN

FR

AN

CIS

CO

0.00

0.00

1.00

0.95

0.46

0.26

0.18

0.33

0.00

0.03

0.00

0.29

DM

1608

ALT

A V

ER

APA

Z

SE

NA

HÚ

0.

330.

001.

001.

000.

790.

060.

010.

010.

000.

000.

000.

29D

M

1005

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N J

OS

É E

L ÍD

OLO

0.

830.

001.

000.

070.

020.

040.

050.

031.

000.

140.

010.

29D

M

1003

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N F

RA

NC

ISC

O Z

AP

OTI

TLÁ

N

0.17

0.00

1.00

0.57

0.21

0.00

0.00

0.00

1.00

0.23

0.00

0.29

DM

917

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CO

LOM

BA

0.00

0.00

0.00

0.89

0.60

0.15

0.26

0.04

1.00

0.21

0.00

0.29

DM

1218

SA

N M

AR

CO

S

O

CÓ

S

0.00

0.00

1.00

1.00

0.70

0.14

0.05

0.04

0.00

0.23

0.00

0.29

DM

1215

SA

N M

AR

CO

S

M

ALA

CAT

ÁN

0.50

0.00

0.00

0.74

0.37

0.30

0.18

0.06

1.00

0.00

0.00

0.29

DM

203

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

AG

US

TÍN

AC

AS

AG

UA

STL

ÁN

0.08

0.00

1.00

0.95

0.02

0.04

0.01

0.02

1.00

0.00

0.01

0.29

DM

1008

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

MAY

AC

0.33

0.00

1.00

0.20

0.14

0.22

0.09

0.10

1.00

0.05

0.00

0.28

DM

1017

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

NTO

TO

MA

S L

A U

NIÓ

N

0.33

0.00

0.00

0.87

0.71

0.07

0.02

0.06

1.00

0.06

0.00

0.28

DM

1901

ZAC

APA

ZA

CA

PA

0.08

0.00

1.00

-0.1

90.

620.

350.

080.

121.

000.

000.

000.

28D

M

1410

QU

ICH

É

CU

NÉ

N

0.00

0.00

1.00

0.88

0.75

0.04

0.14

0.01

0.00

0.24

0.00

0.28

DM

1805

IZA

BA

L

LOS

AM

ATE

S

0.17

0.00

1.00

0.78

0.69

0.28

0.04

0.08

0.00

0.00

0.00

0.28

DM

1301

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

H

UE

HU

ETE

NA

NG

O

0.

000.

000.

000.

850.

660.

320.

100.

091.

000.

000.

000.

28D

M

602

SA

NTA

RO

SA

BA

RB

ER

EN

A

0.

000.

001.

000.

750.

510.

400.

090.

190.

000.

080.

000.

28D

M

1222

SA

N M

AR

CO

S

PA

JAP

ITA

0.00

0.00

0.00

0.77

0.56

0.17

0.05

0.08

1.00

0.36

0.00

0.27

DM

1711

PE

TÉN

M

ELC

HO

R D

E M

EN

CO

S

0.25

0.00

1.00

-0.3

10.

460.

320.

020.

211.

000.

010.

000.

27D

M

1801

IZA

BA

L

PU

ER

TO B

AR

RIO

S

0.

830.

001.

00-0

.06

0.29

0.48

0.27

0.14

0.00

0.00

0.00

0.27

DM

1708

PE

TÉN

D

OLO

RE

S

0.

080.

001.

00-0

.16

0.61

0.10

0.29

0.02

1.00

0.00

0.00

0.27

DM

608

SA

NTA

RO

SA

CH

IQU

IMU

LILL

A

0.

000.

001.

000.

050.

250.

220.

160.

081.

000.

170.

000.

27D

M

1409

QU

ICH

É

SA

N P

ED

RO

JO

CO

PIL

AS

0.00

0.00

0.00

0.97

0.88

0.00

0.00

0.00

1.00

0.07

0.00

0.27

DM

2104

JALA

PA

SA

N M

AN

UE

L C

HA

PAR

RÓ

N

0.

420.

401.

000.

390.

270.

050.

280.

060.

000.

060.

000.

27D

M

1316

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

JU

AN

ATI

TÁN

0.00

0.00

1.00

1.00

0.45

0.03

0.00

0.02

0.00

0.42

0.00

0.26

DM

920

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CO

ATE

PE

QU

E

0.00

0.00

1.00

-0.2

40.

230.

560.

110.

151.

000.

050.

000.

26D

M

1331

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

TA A

NA

HU

ISTA

0.

000.

001.

000.

570.

360.

230.

000.

210.

000.

460.

000.

26D

M

1312

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

LA

DE

MO

CR

AC

IA

0.

000.

001.

00-0

.19

0.47

0.23

0.07

0.06

1.00

0.19

0.00

0.26

DM


2010

122

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDIGO MUNICIPIO

DEPA

RTAM

ENTO

NOM

BRE

MUN

ICIP

IO



















Uso de Guatecompras



ÍNDICE PONDERADOR

0,091

CATEGORÍA RANKING

1904

ZAC

APA

G

UA

LÁN

0.

080.

001.

00-0

.16

0.45

0.22

0.14

0.09

1.00

0.00

0.00

0.26

DM

311

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTA

MA

RÍA

DE

JE

SÚ

S

0.

000.

001.

000.

510.

000.

080.

000.

041.

000.

000.

160.

25D

M

1404

QU

ICH

É

ZAC

UA

LPA

0.00

0.00

1.00

0.82

0.65

0.07

0.00

0.02

0.00

0.22

0.00

0.25

DM

910

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N M

ATE

O

0.

000.

000.

000.

770.

480.

070.

060.

061.

000.

310.

000.

25D

M

207

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

AR

ATE

0.08

0.00

0.00

0.84

0.24

0.22

0.02

0.18

1.00

0.13

0.00

0.25

DM

111

GU

ATE

MA

LA

S

AN

RA

IMU

ND

O

0.58

0.00

1.00

-0.6

80.

300.

260.

140.

081.

000.

000.

010.

24D

M

606

SA

NTA

RO

SA

OR

ATO

RIO

0.00

0.00

1.00

0.69

0.66

0.11

0.07

0.04

0.00

0.06

0.00

0.24

DM

1414

QU

ICH

É

SA

N A

ND

RÉ

S S

AJC

AB

AJÁ

0.25

0.00

0.00

0.46

0.63

0.03

0.00

0.01

1.00

0.21

0.00

0.24

DM

1502

BA

JA V

ER

APA

Z

SA

N M

IGU

EL

CH

ICA

J

0.50

0.00

0.00

1.00

0.45

0.09

0.00

0.04

0.00

0.52

0.00

0.24

DM

1006

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

NTO

DO

MIN

GO

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

0.

170.

000.

000.

700.

410.

110.

000.

031.

000.

160.

000.

23D

M

1213

SA

N M

AR

CO

S

E

L TU

MB

AD

OR

0.

000.

000.

000.

650.

330.

060.

230.

021.

000.

230.

000.

23D

M

2204

JUTI

APA

A

GU

A B

LAN

CA

0.

330.

000.

000.

470.

380.

060.

040.

051.

000.

160.

000.

23D

M

2217

JUTI

APA

Q

UE

SA

DA

0.00

0.00

0.00

0.46

0.58

0.23

0.46

0.16

0.00

0.58

0.00

0.22

DM

2215

JUTI

APA

PA

SA

CO

0.

000.

000.

000.

480.

630.

050.

120.

041.

000.

000.

000.

21D

M

2213

JUTI

APA

C

ON

GU

AC

O

0.

250.

000.

000.

540.

430.

040.

000.

021.

000.

000.

000.

21D

M

107

GU

ATE

MA

LA

S

AN

PE

DR

O A

YAM

PU

C

0.08

0.00

0.00

0.26

0.33

0.22

0.00

0.05

1.00

0.00

0.00

0.18

D

2214

JUTI

APA

M

OYU

TA

0.00

0.00

0.00

0.09

0.17

0.15

0.09

0.04

1.00

0.01

0.00

0.14

D

2211

JUTI

APA

C

OM

APA

0.

420.

100.

000.

330.

280.

060.

000.

020.

000.

210.

000.

13D

1606

ALT

A V

ER

APA

Z

TUC

UR

Ú

0.42

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.13

D

613

SA

NTA

RO

SA

PU

EB

LO N

UE

VO V

IÑA

S

0.00

0.00

1.00

-0.4

10.

300.

060.

190.

030.

000.

000.

000.

10D

1309

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

IDE

LFO

NS

O IX

TAH

UA

CÁ

N

0.00

0.00

0.00

0.54

0.31

0.04

0.12

0.01

0.00

0.00

0.00

0.09

D

2216

JUTI

APA

S

AN

JO

SÉ

AC

ATE

MPA

0.

080.

000.

000.

240.

230.

100.

160.

050.

000.

000.

000.

08D

1216

SA

N M

AR

CO

S

C

ATA

RIN

A

0.

000.

000.

00-1

.22

0.44

0.11

0.00

0.03

1.00

0.35

0.00

0.07

D


2010

123


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Anexo 2

Ranking Municipal 2009


2010

125


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

CÓDIGO MUNICIPIO DEPARTAMENTO NOMBRE MUNICIPIO

ÍNDICE PONDERADOR

0,091

Posición 2010 CATEGORÍA

303 SACATEPÉQUEZ PASTORES 0.541 1 A

1227 SAN MARCOS ESQUIPULAS PALO GORDO 0.535 2 A

2105 JALAPA SAN CARLOS ALZATATE 0.522 3 A

1314 HUEHUETENANGO SAN RAFAEL LA INDEPENDENCIA 0.517 4 A

1617 ALTA VERAPAZ RAXRUHÁ 0.515 5 A

114 GUATEMALA AMATITLÁN 0.511 6 A

302 SACATEPÉQUEZ JOCOTENANGO 0.507 7 A

902 QUETZALTENANGO SALCAJÁ 0.507 8 A

911 QUETZALTENANGO CONCEPCIÓN CHIQUIRICHAPA 0.502 9 A

402 CHIMALTENANGO SAN JOSÉ POAQUIL 0.500 10 A

2011 CHIQUIMULA IPALA 0.499 11 A

415 CHIMALTENANGO ZARAGOZA 0.498 12 A

1209 SAN MARCOS TAJUMULCO 0.498 13 A

1605 ALTA VERAPAZ TAMAHÚ 0.498 14 A

308 SACATEPÉQUEZ SAN LUCAS SACATEPÉQUEZ 0.497 15 A

912 QUETZALTENANGO SAN MARTÍN SACATEPÉQUEZ 0.496 16 A

901 QUETZALTENANGO QUETZALTENANGO 0.493 17 A

924 QUETZALTENANGO PALESTINA DE LOS ALTOS 0.490 18 A

1306 HUEHUETENANGO SAN PEDRO NECTA 0.490 19 A

2103 JALAPA SAN LUIS JILOTEPEQUE 0.488 20 A

1204 SAN MARCOS COMITANCILLO 0.487 21 A

315 SACATEPÉQUEZ SAN ANTONIO AGUAS CALIENTES 0.486 22 A

1207 SAN MARCOS TACANÁ 0.484 23 A

1210 SAN MARCOS TEJUTLA 0.483 24 A

2101 JALAPA JALAPA 0.483 25 A

414 CHIMALTENANGO PARRAMOS 0.482 26 A

1223 SAN MARCOS IXCHIGUÁN 0.482 27 A

1205 SAN MARCOS SAN MIGUEL IXTAHUACÁN 0.482 28 A

1102 RETALHULEU SAN SEBASTIÁN 0.481 29 A

2002 CHIQUIMULA SAN JOSÉ LA ARADA 0.480 30 A

709 SOLOLÁ SAN ANDRÉS SEMETABAJ 0.479 31 A

503 ESCUINTLA LA DEMOCRACIA 0.479 32 A

2004 CHIQUIMULA JOCOTÁN 0.478 33 A

704 SOLOLÁ SANTA LUCÍA UTATLÁN 0.477 34 A

117 GUATEMALA PETAPA 0.476 35 A

2107 JALAPA MATAQUESCUINTLA 0.475 36 A

916 QUETZALTENANGO ZUNIL 0.474 37 A

401 CHIMALTENANGO CHIMALTENANGO 0.474 38 A

712 SOLOLÁ SAN ANTONIO PALOPÓ 0.473 39 A

904 QUETZALTENANGO SAN CARLOS SIJA 0.472 40 A

716 SOLOLÁ SAN MARCOS LA LAGUNA 0.470 41 A

102 GUATEMALA SANTA CATARINA PINULA 0.470 42 A

702 SOLOLÁ SAN JOSÉ CHACAYÁ 0.470 43 A


2010

126

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


ÍNDICE PONDERADOR

0,091


1103 RETALHULEU SANTA CRUZ MULUÁ 0.469 44 A

1609 ALTA VERAPAZ SAN PEDRO CARCHÁ 0.468 45 A

1313 HUEHUETENANGO SAN MIGUEL ACATÁN 0.468 46 A

301 SACATEPÉQUEZ ANTIGUA GUATEMALA 0.467 47 A

703 SOLOLÁ SANTA MARÍA VISITACIÓN 0.466 48 A

2102 JALAPA SAN PEDRO PINULA 0.465 49 A

204 EL PROGRESO SAN CRISTÓBAL ACASAGUASTLÁN 0.464 50 A

1320 HUEHUETENANGO SAN SEBASTIÁN HUEHUETENANGO 0.464 51 A

1323 HUEHUETENANGO SAN JUAN IXCOY 0.464 52 A

1106 RETALHULEU SAN ANDRÉS VILLA SECA 0.463 53 A

715 SOLOLÁ SAN PABLO LA LAGUNA 0.463 54 A

1212 SAN MARCOS NUEVO PROGRESO 0.462 55 A

1203 SAN MARCOS SAN ANTONIO SACATEPÉQUEZ 0.462 56 A

1016 SUCHITEPÉQUEZ SAN JUAN BAUTISTA 0.460 57 A

1406 QUICHÉ CHICHICASTENANGO 0.458 58 A

1310 HUEHUETENANGO SANTA BÁRBARA 0.458 59 A

1015 SUCHITEPÉQUEZ SANTA BÁRBARA 0.457 60 A

1109 RETALHULEU EL ASINTAL 0.457 61 A

1107 RETALHULEU CHAMPERICO 0.456 62 A

1604 ALTA VERAPAZ TACTIC 0.456 63 A

403 CHIMALTENANGO SAN MARTÍN JILOTEPEQUE 0.454 64 A

706 SOLOLÁ SANTA CATARINA IXTAHUACÁN 0.454 65 A

1317 HUEHUETENANGO SANTA EULALIA 0.454 66 A

1804 IZABAL MORALES 0.454 67 A

1415 QUICHÉ USPANTÁN 0.454 68 A

502 ESCUINTLA SANTA LUCÍA COTZUMALGUAPA 0.453 69 A

1407 QUICHÉ PATZITÉ 0.453 70 A

406 CHIMALTENANGO TECPÁN GUATEMALA 0.450 71 A

110 GUATEMALA SAN JUAN SACATEPÉQUEZ 0.450 72 A

1329 HUEHUETENANGO SAN GASPAR IXCHIL 0.450 73 A

918 QUETZALTENANGO SAN FRANCISCO LA UNIÓN 0.450 74 A

1108 RETALHULEU NUEVO SAN CARLOS 0.450 75 A

909 QUETZALTENANGO SAN JUAN OSTUNCALCO 0.449 76 A

1018 SUCHITEPÉQUEZ ZUNILITO 0.448 77 A

805 TOTONICAPÁN MOMOSTENANGO 0.447 78 A

714 SOLOLÁ SANTA CRUZ LA LAGUNA 0.447 79 A

113 GUATEMALA FRAIJANES 0.446 80 A

507 ESCUINTLA LA GOMERA 0.445 81 A

1319 HUEHUETENANGO COLOTENANGO 0.444 82 A

1304 HUEHUETENANGO CUILCO 0.443 83 A

707 SOLOLÁ SANTA CLARA LA LAGUNA 0.440 84 A

808 TOTONICAPÁN SAN BARTOLO 0.440 85 A

411 CHIMALTENANGO ACATENANGO 0.440 86 A


2010

127


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN


ÍNDICE PONDERADOR

0,091


1011 SUCHITEPÉQUEZ SAN MIGUEL PANÁN 0.439 87 A

313 SACATEPÉQUEZ SAN MIGUEL DUEÑAS 0.439 88 A

2005 CHIQUIMULA CAMOTÁN 0.438 89 A

1411 QUICHÉ SAN JUAN COTZAL 0.438 90 A

1208 SAN MARCOS SIBINAL 0.438 91 A

1905 ZACAPA TECULUTÁN 0.437 92 A

316 SACATEPÉQUEZ SANTA CATARINA BARAHONA 0.436 93 A

1403 QUICHÉ CHINIQUE 0.436 94 A

1613 ALTA VERAPAZ CHISEC 0.435 95 A

205 EL PROGRESO EL JÍCARO 0.435 96 A

803 TOTONICAPÁN SAN FRANCISCO EL ALTO 0.435 97 A

104 GUATEMALA SAN JOSÉ DEL GOLFO 0.434 98 A

2210 JUTIAPA ZAPOTITLÁN 0.433 99 A

1908 ZACAPA SAN DIEGO 0.433 100 A

610 SANTA ROSA SANTA MARÍA IXHUATÁN 0.429 101 A

1202 SAN MARCOS SAN PEDRO SACATEPÉQUEZ 0.429 102 A

501 ESCUINTLA ESCUINTLA 0.426 103 A

1105 RETALHULEU SAN FELIPE 0.426 104 A

1611 ALTA VERAPAZ LANQUÍN 0.426 105 A

605 SANTA ROSA SAN RAFAEL LAS FLORES 0.425 106 A

2006 CHIQUIMULA OLOPA 0.425 107 A

807 TOTONICAPÁN SANTA LUCÍA LA REFORMA 0.424 108 A

1225 SAN MARCOS SAN CRISTÓBAL CUCHO 0.424 109 A

101 GUATEMALA GUATEMALA 0.423 110 A

802 TOTONICAPÁN SAN CRISTÓBAL TOTONICAPÁN 0.423 111 A

1014 SUCHITEPÉQUEZ PATULUL 0.422 112 A

905 QUETZALTENANGO SIBILIA 0.421 113 A

1229 SAN MARCOS SAN LORENZO 0.418 114 A

1602 ALTA VERAPAZ SANTA CRUZ VERAPAZ 0.417 115 A

914 QUETZALTENANGO CANTEL 0.417 116 A

921 QUETZALTENANGO GÉNOVA 0.417 117 A

2106 JALAPA MONJAS 0.417 118 A

1402 QUICHÉ CHICHÉ 0.417 119 A

1401 QUICHÉ SANTA CRUZ DEL QUICHÉ 0.416 120 A

1327 HUEHUETENANGO AGUACATÁN 0.415 121 A

1417 QUICHÉ SAN BARTOLOMÉ JOCOTENANGO 0.414 122 A

1315 HUEHUETENANGO TODOS SANTOS CUCHUMATÁN 0.414 123 A

1601 ALTA VERAPAZ COBÁN 0.413 124 A

1228 SAN MARCOS RÍO BLANCO 0.412 125 A

309 SACATEPÉQUEZ SANTA LUCÍA MILPAS ALTAS 0.412 126 A

705 SOLOLÁ NAHUALÁ 0.411 127 A

1307 HUEHUETENANGO JACALTENANGO 0.411 128 A

1001 SUCHITEPÉQUEZ MAZATENANGO 0.411 129 A


2010

128

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


ÍNDICE PONDERADOR

0,091


1607 ALTA VERAPAZ PANZÓS 0.410 130 A

1503 BAJA VERAPAZ RABINAL 0.410 131 A

1902 ZACAPA ESTANZUELA 0.410 132 A

1104 RETALHULEU SAN MARTÍN ZAPOTITLÁN 0.408 133 A

2003 CHIQUIMULA SAN JUAN LA ERMITA 0.407 134 A

915 QUETZALTENANGO HUITÁN 0.407 135 A

1020 SUCHITEPÉQUEZ RÍO BRAVO 0.407 136 A

1219 SAN MARCOS SAN PABLO 0.407 137 A

1418 QUICHÉ CANILLÁ 0.406 138 A

405 CHIMALTENANGO SANTA APOLONIA 0.406 139 A

1616 ALTA VERAPAZ SANTA CATALINA LA TINTA 0.405 140 A

906 QUETZALTENANGO CABRICÁN 0.405 141 A

1412 QUICHÉ JOYABAJ 0.403 142 A

908 QUETZALTENANGO SAN MIGUEL SIGÜILÁ 0.403 143 A

1416 QUICHÉ SACAPULAS 0.403 144 A

1322 HUEHUETENANGO CONCEPCIÓN 0.402 145 A

505 ESCUINTLA MASAGUA 0.402 146 A

1101 RETALHULEU RETALHULEU 0.402 147 A

413 CHIMALTENANGO SAN ANDRÉS ITZAPA 0.401 148 A

711 SOLOLÁ SANTA CATARINA PALOPÓ 0.401 149 A

1903 ZACAPA RÍO HONDO 0.401 150 A

1326 HUEHUETENANGO BARILLAS 0.400 151 A

1704 PETÉN SAN ANDRÉS 0.400 152 A

1610 ALTA VERAPAZ SAN JUAN CHAMELCO 0.398 153 DB

1332 HUEHUETENANGO LA UNIÓN CANTINIL 0.398 154 DB

701 SOLOLÁ SOLOLÁ 0.397 155 DB

1408 QUICHÉ SAN ANTONIO ILOTENANGO 0.397 156 DB

1906 ZACAPA USUMATLÁN 0.397 157 DB

1705 PETÉN LA LIBERTAD 0.396 158 DB

718 SOLOLÁ SAN PEDRO LA LAGUNA 0.395 159 DB

1413 QUICHÉ NEBAJ 0.394 160 DB

804 TOTONICAPÁN SAN ANDRÉS XECUL 0.394 161 DB

1612 ALTA VERAPAZ CAHABÓN 0.393 162 DB

903 QUETZALTENANGO OLINTEPEQUE 0.393 163 DB

1318 HUEHUETENANGO SAN MATEO IXTATÁN 0.393 164 DB

2010 CHIQUIMULA SAN JACINTO 0.393 165 DB

2001 CHIQUIMULA CHIQUIMULA 0.392 166 DB

407 CHIMALTENANGO PATZÚN 0.391 167 DB

923 QUETZALTENANGO LA ESPERANZA 0.391 168 DB

1907 ZACAPA CABAÑAS 0.390 169 DB

512 ESCUINTLA SAN VICENTE PACAYA 0.389 170 DB

1421 QUICHÉ PACHALUM 0.389 171 DB

305 SACATEPÉQUEZ SANTO DOMINGO XENACOJ 0.388 172 DB


2010

129


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN


ÍNDICE PONDERADOR

0,091


1405 QUICHÉ CHAJUL 0.387 173 DB

612 SANTA ROSA SANTA CRUZ NARANJO 0.386 174 DB

1328 HUEHUETENANGO SAN RAFAEL PETZAL 0.385 175 DB

1504 BAJA VERAPAZ CUBULCO 0.381 176 DB

513 ESCUINTLA NUEVA CONCEPCIÓN 0.380 177 DB

1707 PETÉN SANTA ANA 0.379 178 DB

511 ESCUINTLA PALÍN 0.379 179 DB

2203 JUTIAPA SANTA CATARINA MITA 0.378 180 DB

510 ESCUINTLA IZTAPA 0.377 181 DB

307 SACATEPÉQUEZ SAN BARTOLOMÉ MILPAS ALTAS 0.377 182 DB

1311 HUEHUETENANGO LA LIBERTAD 0.377 183 DB

106 GUATEMALA CHINAUTLA 0.376 184 DB

508 ESCUINTLA GUANAGAZAPA 0.375 185 DB

1703 PETÉN SAN BENITO 0.374 186 DB

1420 QUICHÉ IXCÁN 0.374 187 DB

2009 CHIQUIMULA QUEZALTEPEQUE 0.373 188 DB

708 SOLOLÁ CONCEPCIÓN 0.373 189 DB

1710 PETÉN SAYAXCHÉ 0.372 190 DB

202 EL PROGRESO MORAZÁN 0.370 191 DB

607 SANTA ROSA SAN JUAN TECUACO 0.369 192 DB

312 SACATEPÉQUEZ CIUDAD VIEJA 0.369 193 DB

604 SANTA ROSA CASILLAS 0.369 194 DB

208 EL PROGRESO SAN ANTONIO LA PAZ 0.369 195 DB

416 CHIMALTENANGO EL TEJAR 0.368 196 DB

2206 JUTIAPA YUPILTEPEQUE 0.368 197 DB

1019 SUCHITEPÉQUEZ PUEBLO NUEVO 0.366 198 DB

2202 JUTIAPA EL PROGRESO 0.366 199 DB

310 SACATEPÉQUEZ MAGDALENA MILPAS ALTAS 0.366 200 DB

404 CHIMALTENANGO COMALAPA 0.366 201 DB

1012 SUCHITEPÉQUEZ SAN GABRIEL 0.365 202 DB

1702 PETÉN SAN JOSÉ 0.364 203 DB

1505 BAJA VERAPAZ GRANADOS 0.364 204 DB

1007 SUCHITEPÉQUEZ SAN LORENZO 0.363 205 DB

1302 HUEHUETENANGO CHIANTLA 0.363 206 DB

1226 SAN MARCOS SIPACAPA 0.362 207 DB

1419 QUICHÉ CHICAMÁN 0.362 208 DB

410 CHIMALTENANGO SANTA CRUZ BALANYÁ 0.362 209 DB

2207 JUTIAPA ATESCATEMPA 0.361 210 DB

1506 BAJA VERAPAZ EL CHOL 0.361 211 DB

710 SOLOLÁ PANAJACHEL 0.358 212 DB

1013 SUCHITEPÉQUEZ CHICACAO 0.358 213 DB

1004 SUCHITEPÉQUEZ SAN BERNARDINO 0.358 214 DB

1217 SAN MARCOS AYUTLA 0.358 215 DB


2010

130

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


ÍNDICE PONDERADOR

0,091


1603 ALTA VERAPAZ SAN CRISTÓBAL VERAPAZ 0.356 216 DB

1909 ZACAPA LA UNIÓN 0.355 217 DB

2209 JUTIAPA EL ADELANTO 0.354 218 DB

907 QUETZALTENANGO CAJOLÁ 0.353 219 DB

713 SOLOLÁ SAN LUCAS TOLIMÁN 0.353 220 DB

201 EL PROGRESO GUASTATOYA 0.351 221 DB

1330 HUEHUETENANGO SANTIAGO CHIMALTENANGO 0.351 222 DB

919 QUETZALTENANGO EL PALMAR 0.351 223 DB

1201 SAN MARCOS SAN MARCOS 0.346 224 DB

509 ESCUINTLA SAN JOSÉ 0.345 225 DB

1211 SAN MARCOS SAN RAFAEL PIE DE LA CUESTA 0.345 226 DB

614 SANTA ROSA NUEVA SANTA ROSA 0.345 227 DB

1615 ALTA VERAPAZ FRAY BARTOLOMÉ DE LAS CASAS 0.344 228 DB

116 GUATEMALA VILLA CANALES 0.344 229 DB

408 CHIMALTENANGO POCHUTA 0.343 230 DB

806 TOTONICAPÁN SANTA MARÍA CHIQUIMULA 0.342 231 DB

1303 HUEHUETENANGO MALACATANCITO 0.341 232 DB

105 GUATEMALA PALENCIA 0.341 233 DB

504 ESCUINTLA SIQUINALÁ 0.340 234 DB

409 CHIMALTENANGO PATZICÍA 0.340 235 DB

306 SACATEPÉQUEZ SANTIAGO SACATEPÉQUEZ 0.340 236 DB

1709 PETÉN SAN LUIS 0.339 237 DB

1324 HUEHUETENANGO SAN ANTONIO HUISTA 0.339 238 DB

2008 CHIQUIMULA CONCEPCIÓN LAS MINAS 0.339 239 DB

1009 SUCHITEPÉQUEZ SAN PABLO JOCOPILAS 0.337 240 DB

601 SANTA ROSA CUILAPA 0.336 241 DB

611 SANTA ROSA GUAZACAPÁN 0.335 242 DB

1802 IZABAL LIVINGSTON 0.335 243 DB

1701 PETÉN FLORES 0.335 244 DB

115 GUATEMALA VILLA NUEVA 0.334 245 DB

112 GUATEMALA CHUARRANCHO 0.332 246 DB

2007 CHIQUIMULA ESQUIPULAS 0.332 247 DB

1220 SAN MARCOS EL QUETZAL 0.331 248 DB

1010 SUCHITEPÉQUEZ SAN ANTONIO SUCHITEPÉQUEZ 0.327 249 DB

1321 HUEHUETENANGO TECTITÁN 0.327 250 DB

1206 SAN MARCOS CONCEPCIÓN TUTUAPA 0.327 251 DB

1325 HUEHUETENANGO SAN SEBASTIÁN COATÁN 0.326 252 DB

2201 JUTIAPA JUTIAPA 0.322 253 DB

609 SANTA ROSA TAXISCO 0.321 254 DB

1214 SAN MARCOS EL RODEO 0.321 255 DB

1224 SAN MARCOS SAN JOSÉ OJETENAM 0.320 256 DB

304 SACATEPÉQUEZ SUMPANGO 0.320 257 DB

801 TOTONICAPÁN TOTONICAPÁN 0.320 258 DB


2010

131


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN


ÍNDICE PONDERADOR

0,091


2205 JUTIAPA ASUNCIÓN MITA 0.320 259 DB

1305 HUEHUETENANGO NENTÓN 0.319 260 DB

1221 SAN MARCOS LA REFORMA 0.318 261 DB

2212 JUTIAPA JALPATAGUA 0.318 262 DB

206 EL PROGRESO SANSARE 0.316 263 DB

1803 IZABAL EL ESTOR 0.311 264 DB

922 QUETZALTENANGO FLORES COSTA CUCA 0.311 265 DB

108 GUATEMALA MIXCO 0.309 266 DB

719 SOLOLÁ SANTIAGO ATITLÁN 0.307 267 DB

1507 BAJA VERAPAZ SAN JERÓNIMO 0.307 268 DB

913 QUETZALTENANGO ALMOLONGA 0.307 269 DB

1712 PETÉN POPTÚN 0.307 270 DB

1614 ALTA VERAPAZ CHAHAL 0.306 271 DB

314 SACATEPÉQUEZ ALOTENANGO 0.306 272 DB

603 SANTA ROSA SANTA ROSA DE LIMA 0.306 273 DB

1308 HUEHUETENANGO SAN PEDRO SOLOMA 0.303 274 DB

1501 BAJA VERAPAZ SALAMÁ 0.302 275 DB

1910 ZACAPA HUITÉ 0.302 276 DB

1508 BAJA VERAPAZ PURULHÁ 0.300 277 DB

103 GUATEMALA SAN JOSÉ PINULA 0.299 278 DB

1002 SUCHITEPÉQUEZ CUYOTENANGO 0.299 279 DB

412 CHIMALTENANGO SAN PEDRO YEPOCAPA 0.298 280 DB

717 SOLOLÁ SAN JUAN LA LAGUNA 0.295 281 DB

109 GUATEMALA SAN PEDRO SACATEPÉQUEZ 0.295 282 DB

506 ESCUINTLA TIQUISATE 0.295 283 DB

2208 JUTIAPA JEREZ 0.293 284 DB

1706 PETÉN SAN FRANCISCO 0.292 285 DB

1608 ALTA VERAPAZ SENAHÚ 0.292 286 DB

1005 SUCHITEPÉQUEZ SAN JOSÉ EL ÍDOLO 0.291 287 DB

1003 SUCHITEPÉQUEZ SAN FRANCISCO ZAPOTITLÁN 0.289 288 DB

917 QUETZALTENANGO COLOMBA 0.288 289 DB

1218 SAN MARCOS OCÓS 0.288 290 DB

1215 SAN MARCOS MALACATÁN 0.286 291 DB

203 EL PROGRESO SAN AGUSTÍN ACASAGUASTLÁN 0.286 292 DB

1008 SUCHITEPÉQUEZ SAMAYAC 0.284 293 DB

1017 SUCHITEPÉQUEZ SANTO TOMÁS LA UNIÓN 0.284 294 DB

1901 ZACAPA ZACAPA 0.280 295 DB

1410 QUICHÉ CUNÉN 0.278 296 DB

1805 IZABAL LOS AMATES 0.276 297 DB

1301 HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO 0.275 298 DB

602 SANTA ROSA BARBERENA 0.275 299 DB

1222 SAN MARCOS PAJAPITA 0.272 300 DB

1711 PETÉN MELCHOR DE MENCOS 0.270 301 DB


2010

132

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CATEGORIA RANGO No. MUNICIPIOS PORCENTAJE

ÓPTIMA > 0,800 0 0

BUENA 0,600 - 0,800 0 O

ACEPTABLE 0,400 -0,600 152 46

DEBE MEJORAR 0,200 - 0,400 173 52

DEFICIENTE < 0,200 8 2

333 100


ÍNDICE PONDERADOR

0,091


1801 IZABAL PUERTO BARRIOS 0.269 302 DB

1708 PETÉN DOLORES 0.268 303 DB

608 SANTA ROSA CHIQUIMULILLA 0.268 304 DB

1409 QUICHÉ SAN PEDRO JOCOPILAS 0.266 305 DB

2104 JALAPA SAN MANUEL CHAPARRÓN 0.266 306 DB

1316 HUEHUETENANGO SAN JUAN ATITÁN 0.264 307 DB

920 QUETZALTENANGO COATEPEQUE 0.261 308 DB

1331 HUEHUETENANGO SANTA ANA HUISTA 0.259 309 DB

1312 HUEHUETENANGO LA DEMOCRACIA 0.257 310 DB

1904 ZACAPA GUALÁN 0.256 311 DB

311 SACATEPÉQUEZ SANTA MARÍA DE JESÚS 0.255 312 DB

1404 QUICHÉ ZACUALPA 0.254 313 DB

910 QUETZALTENANGO SAN MATEO 0.250 314 DB

207 EL PROGRESO SANARATE 0.247 315 DB

111 GUATEMALA SAN RAIMUNDO 0.245 316 DB

606 SANTA ROSA ORATORIO 0.239 317 DB

1414 QUICHÉ SAN ANDRÉS SAJCABAJÁ 0.237 318 DB

1502 BAJA VERAPAZ SAN MIGUEL CHICAJ 0.236 319 DB

1006 SUCHITEPÉQUEZ SANTO DOMINGO SUCHITEPÉQUEZ 0.235 320 DB

1213 SAN MARCOS EL TUMBADOR 0.229 321 DB

2204 JUTIAPA AGUA BLANCA 0.228 322 DB

2217 JUTIAPA QUESADA 0.225 323 DB

2215 JUTIAPA PASACO 0.212 324 DB

2213 JUTIAPA CONGUACO 0.207 325 DB

107 GUATEMALA SAN PEDRO AYAMPUC 0.178 326 D

2214 JUTIAPA MOYUTA 0.141 327 D

2211 JUTIAPA COMAPA 0.130 328 D

1606 ALTA VERAPAZ TUCURÚ 0.129 329 D

613 SANTA ROSA PUEBLO NUEVO VIÑAS 0.105 330 D

1309 HUEHUETENANGO SAN IDELFONSO IXTAHUACÁN 0.093 331 D

2216 JUTIAPA SAN JOSÉ ACATEMPA 0.079 332 D

1216 SAN MARCOS CATARINA 0.065 333 D


2010

133


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Anexo 3

Ranking nacional de Gestión Municipal

Sostenibilidad Financiera y Gobernabilidad

2010


2010

135


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLANCÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

2011

CH

IQU

IMU

LA

IP

ALA

0.

091

0.01

40.

036

0.03

60.

059

0.02

70.

091

0.03

20.

023

0.59

0A

1

104

GU

ATE

MA

LA

S

AN

JO

SÉ

DE

L G

OLF

O

0.09

10.

073

0.06

50.

014

0.09

10.

065

0.09

10.

015

0.07

90.

584

A2

1205

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

MIG

UE

L IX

TAH

UA

CÁ

N

0.

091

0.09

10.

039

0.06

20.

013

0.04

90.

091

0.05

50.

012

0.57

1A

3

113

GU

ATE

MA

LA

FR

AIJ

AN

ES

0.09

10.

091

0.03

60.

082

0.04

80.

091

0.09

10.

016

0.00

40.

550

A4

1313

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

MIG

UE

L A

CAT

ÁN

0.

091

0.09

10.

079

0.01

00.

012

0.00

30.

091

0.04

70.

043

0.54

9A

5

106

GU

ATE

MA

LA

C

HIN

AUTL

A

0.

091

0.09

10.

049

0.06

50.

028

0.02

70.

091

0.02

20.

071

0.53

6A

6

704

SO

LOLÁ

S

AN

TA L

UC

ÍA U

TATL

ÁN

0.09

10.

091

0.05

10.

011

0.00

50.

004

0.09

10.

073

0.04

20.

534

A7

1317

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

TA E

ULA

LIA

0.09

10.

091

0.06

40.

006

0.00

10.

001

0.09

10.

089

0.04

70.

527

A8

2002

CH

IQU

IMU

LA

S

AN

JO

SÉ

LA

AR

AD

A

0.09

10.

091

0.08

90.

005

0.00

40.

004

0.09

10.

043

0.01

80.

526

A9

1109

RE

TALH

ULE

U

E

L A

SIN

TAL

0.

091

0.08

70.

087

0.00

60.

029

0.00

10.

091

0.04

30.

000

0.52

5A

10

1223

SA

N M

AR

CO

S

IX

CH

IGU

ÁN

0.09

10.

091

0.06

70.

009

0.00

70.

002

0.09

10.

043

0.04

70.

524

A11

701

SO

LOLÁ

S

OLO

LÁ

0.09

10.

091

0.06

40.

027

0.00

30.

005

0.09

10.

042

0.01

20.

517

A12

1415

QU

ICH

É

US

PAN

TÁN

0.09

10.

091

0.07

70.

031

0.04

30.

009

0.09

10.

000

0.00

00.

516

A13

109

GU

ATE

MA

LA

S

AN

PE

DR

O S

AC

ATE

PÉ

QU

EZ

0.

091

0.09

10.

039

0.05

10.

052

0.01

20.

091

0.01

20.

076

0.51

5A

14

511

ES

CU

INTL

A

PA

LÍN

0.

091

0.09

10.

012

0.05

80.

017

0.01

30.

091

0.05

00.

000

0.51

5A

15

1203

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

AN

TON

IO S

AC

ATE

PÉ

QU

EZ

0.09

10.

091

0.06

10.

005

0.00

60.

002

0.09

10.

063

0.05

10.

515

A16

1504

BA

JA V

ER

APA

Z

CU

BU

LCO

0.09

10.

091

0.03

40.

008

0.00

00.

002

0.09

10.

058

0.07

10.

514

A17

802

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

CR

ISTÓ

BA

L TO

TON

ICA

PÁ

N

0.

091

0.09

10.

084

0.01

20.

000

0.00

30.

091

0.08

00.

004

0.51

0A

18

924

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

PALE

STI

NA

DE

LO

S A

LTO

S

0.09

10.

091

0.06

60.

018

0.00

30.

013

0.09

10.

091

0.04

40.

508

A19

2005

CH

IQU

IMU

LA

C

AM

OTÁ

N

0.

091

0.08

30.

069

0.00

50.

042

0.00

10.

091

0.03

50.

000

0.50

8A

20

1105

RE

TALH

ULE

U

S

AN

FE

LIP

E

0.09

10.

091

0.07

60.

016

0.00

70.

006

0.09

10.

035

0.00

00.

504

A21

1306

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

PE

DR

O N

EC

TA

0.

091

0.09

10.

081

0.00

50.

011

0.00

10.

091

0.06

10.

032

0.50

2A

22

1502

BA

JA V

ER

APA

Z

SA

N M

IGU

EL

CH

ICA

J

0.09

10.

091

0.05

80.

013

0.00

00.

003

0.09

10.

047

0.06

20.

501

DM

23

205

EL

PR

OG

RE

SO

E

L JÍ

CA

RO

0.09

10.

077

0.08

30.

005

0.00

00.

004

0.09

10.

048

0.00

30.

501

A24

1207

SA

N M

AR

CO

S

TA

CA

NÁ

0.

091

0.09

10.

044

0.01

60.

000

0.00

20.

091

0.04

60.

026

0.49

9A

25

502

ES

CU

INTL

A

S

AN

TA L

UC

ÍA C

OTZ

UM

ALG

UA

PA

0.

091

0.07

90.

032

0.06

50.

022

0.01

50.

091

0.01

30.

000

0.49

9A

26

2004

CH

IQU

IMU

LA

JO

CO

TÁN

0.09

10.

091

0.07

50.

007

0.02

50.

001

0.09

10.

026

0.00

00.

499

A27

301

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

AN

TIG

UA

GU

ATE

MA

LA

0.09

10.

090

0.01

60.

080

0.00

70.

083

0.09

10.

018

0.02

00.

496

A28

602

SA

NTA

RO

SA

BA

RB

ER

EN

A

0.

091

0.07

20.

047

0.04

20.

009

0.01

60.

091

0.03

10.

004

0.49

4A

29


2010

136

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1101

RE

TALH

ULE

U

R

ETA

LHU

LEU

0.

091

0.09

10.

055

0.06

40.

004

0.03

70.

091

0.03

70.

000

0.49

4A

30

1107

RE

TALH

ULE

U

C

HA

MP

ER

ICO

0.

091

0.07

00.

071

0.01

70.

008

0.00

50.

091

0.04

60.

000

0.49

0A

31

1210

SA

N M

AR

CO

S

TE

JUTL

A

0.

091

0.09

10.

079

0.01

20.

000

0.00

30.

091

0.06

80.

024

0.49

0A

32

303

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

PAS

TOR

ES

0.09

10.

083

0.02

10.

035

0.05

10.

025

0.09

10.

011

0.04

40.

489

A33

1208

SA

N M

AR

CO

S

S

IBIN

AL

0.09

10.

074

0.03

80.

008

0.00

00.

005

0.09

10.

091

0.00

00.

488

A34

204

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

CR

ISTÓ

BA

L A

CA

SA

GU

AS

TLÁ

N

0.

091

0.09

10.

079

0.01

10.

009

0.01

00.

091

0.02

50.

005

0.48

8A

35

2003

CH

IQU

IMU

LA

S

AN

JU

AN

LA

ER

MIT

A

0.09

10.

091

0.03

80.

008

0.00

00.

004

0.09

10.

030

0.00

70.

488

A36

706

SO

LOLÁ

S

AN

TA C

ATA

RIN

A IX

TAH

UA

CÁ

N

0.

091

0.09

10.

072

0.00

50.

007

0.00

10.

091

0.05

90.

071

0.48

8A

37

902

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

LCA

JÁ

0.

091

0.09

10.

036

0.03

40.

002

0.02

20.

091

0.05

80.

063

0.48

8A

38

719

SO

LOLÁ

S

AN

TIA

GO

ATI

TLÁ

N

0.09

10.

091

0.05

70.

013

0.00

00.

005

0.09

10.

047

0.00

80.

486

A39

1416

QU

ICH

É

SA

CA

PU

LAS

0.09

10.

091

0.08

10.

011

0.04

10.

003

0.09

10.

000

0.00

00.

485

DM

40

308

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

N L

UC

AS

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

0.09

10.

091

0.01

60.

052

0.00

70.

046

0.09

10.

018

0.01

90.

484

A41

1310

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

TA B

ÁR

BA

RA

0.09

10.

086

0.07

60.

005

0.01

60.

002

0.09

10.

078

0.00

00.

482

A42

2209

JUTI

APA

E

L A

DE

LAN

TO

0.00

00.

078

0.06

00.

002

0.00

00.

003

0.09

10.

065

0.00

00.

480

A43

1319

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

C

OLO

TEN

AN

GO

0.

091

0.08

10.

063

0.00

60.

000

0.00

20.

091

0.09

10.

055

0.47

9A

44

1506

BA

JA V

ER

APA

Z

EL

CH

OL

0.09

10.

088

0.06

70.

009

0.00

10.

007

0.09

10.

047

0.00

00.

475

DM

45

1315

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

TO

DO

S S

AN

TOS

CU

CH

UM

ATÁ

N

0.09

10.

081

0.05

40.

015

0.00

00.

004

0.09

10.

051

0.04

20.

474

A46

711

SO

LOLÁ

S

AN

TA C

ATA

RIN

A P

ALO

PÓ

0.09

10.

091

0.06

90.

006

0.03

40.

008

0.09

10.

066

0.01

80.

473

DM

47

710

SO

LOLÁ

PA

NA

JAC

HE

L

0.09

10.

089

0.05

60.

028

0.01

80.

015

0.09

10.

031

0.00

00.

473

A48

702

SO

LOLÁ

S

AN

JO

SÉ

CH

AC

AYÁ

0.

091

0.08

70.

085

0.00

20.

000

0.00

20.

091

0.02

40.

000

0.47

2D

M49

1202

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

PE

DR

O S

AC

ATE

PÉ

QU

EZ

0.

091

0.09

10.

028

0.03

10.

010

0.03

90.

091

0.00

00.

000

0.47

2A

50

1103

RE

TALH

ULE

U

S

AN

TA C

RU

Z M

ULU

Á

0.09

10.

091

0.09

00.

005

0.00

80.

002

0.09

10.

017

0.00

00.

471

DM

51

804

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

AN

DR

ÉS

XE

CU

L

0.09

10.

091

0.09

00.

003

0.00

00.

001

0.09

10.

066

0.02

20.

471

DM

52

712

SO

LOLÁ

S

AN

AN

TON

IO P

ALO

PÓ

0.

091

0.09

10.

071

0.00

80.

004

0.00

30.

091

0.01

50.

004

0.47

0A

53

806

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

TA M

AR

ÍA C

HIQ

UIM

ULA

0.

091

0.09

10.

090

0.00

40.

010

0.00

10.

091

0.01

30.

000

0.46

7D

M54

707

SO

LOLÁ

S

AN

TA C

LAR

A L

A L

AG

UN

A

0.

091

0.08

90.

073

0.01

30.

002

0.01

00.

091

0.04

30.

000

0.46

5D

M55

1102

RE

TALH

ULE

U

S

AN

SE

BA

STI

ÁN

0.09

10.

091

0.06

80.

012

0.00

00.

003

0.09

10.

025

0.00

00.

464

A56

1406

QU

ICH

É

CH

ICH

ICA

STE

NA

NG

O

0.09

10.

091

0.05

10.

024

0.00

20.

002

0.09

10.

020

0.00

80.

463

A57

315

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

N A

NTO

NIO

AG

UA

S C

ALI

EN

TES

0.09

10.

091

0.03

00.

044

0.00

10.

031

0.09

10.

009

0.00

70.

463

A58


2010

137


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

CÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1401

QU

ICH

É

SA

NTA

CR

UZ

DE

L Q

UIC

HÉ

0.09

10.

091

0.05

80.

017

0.00

40.

004

0.09

10.

016

0.00

00.

463

A59

607

SA

NTA

RO

SA

SA

N J

UA

N T

EC

UA

CO

0.

091

0.09

10.

085

0.00

20.

000

0.00

10.

091

0.04

10.

031

0.46

2D

M60

808

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

BA

RTO

LO

0.09

10.

091

0.07

40.

012

0.00

00.

006

0.09

10.

021

0.00

00.

462

DM

61

1505

BA

JA V

ER

APA

Z

GR

AN

AD

OS

0.09

10.

091

0.06

30.

035

0.00

00.

022

0.09

10.

000

0.00

00.

462

DM

62

1601

ALT

A V

ER

APA

Z

CO

BÁ

N

0.00

00.

091

0.03

60.

058

0.01

10.

010

0.09

10.

070

0.00

40.

462

A63

1501

BA

JA V

ER

APA

Z

SA

LAM

Á

0.09

10.

082

0.05

80.

026

0.00

40.

008

0.09

10.

025

0.00

00.

461

DM

64

1209

SA

N M

AR

CO

S

TA

JUM

ULC

O

0.

091

0.09

10.

087

0.00

40.

060

0.00

10.

091

0.03

50.

001

0.46

1D

M65

1616

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

NTA

CAT

ALI

NA

LA

TIN

TA

0.09

10.

082

0.07

30.

005

0.05

30.

001

0.09

10.

019

0.00

00.

460

DM

66

716

SO

LOLÁ

S

AN

MA

RC

OS

LA

LA

GU

NA

0.09

10.

091

0.06

70.

005

0.00

00.

004

0.09

10.

050

0.00

00.

460

A67

1609

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

N P

ED

RO

CA

RC

HÁ

0.

091

0.09

10.

049

0.03

00.

004

0.00

40.

091

0.03

00.

000

0.45

9A

68

1212

SA

N M

AR

CO

S

N

UE

VO P

RO

GR

ES

O

0.

091

0.09

10.

082

0.00

60.

005

0.00

10.

091

0.00

70.

000

0.45

7D

M69

1314

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

RA

FAE

L LA

IND

EP

EN

DE

NC

IA

0.

091

0.09

10.

070

0.00

60.

000

0.00

30.

091

0.02

50.

079

0.45

7D

M70

1405

QU

ICH

É

CH

AJU

L

0.

091

0.07

70.

060

0.01

10.

003

0.00

20.

091

0.03

10.

053

0.45

6D

M71

1229

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

LO

RE

NZO

0.

091

0.09

10.

085

0.00

90.

003

0.00

60.

091

0.07

20.

000

0.45

6D

M72

1206

SA

N M

AR

CO

S

C

ON

CE

PC

IÓN

TU

TUA

PA

0.09

10.

091

0.08

10.

010

0.00

00.

002

0.09

10.

057

0.03

10.

454

DM

73

1613

ALT

A V

ER

APA

Z

CH

ISE

C

0.09

10.

067

0.06

10.

022

0.00

30.

005

0.09

10.

021

0.00

00.

453

DM

74

1329

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

GA

SPA

R IX

CH

IL

0.09

10.

091

0.08

60.

002

0.00

00.

001

0.09

10.

076

0.00

00.

452

DM

75

1225

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

CR

ISTÓ

BA

L C

UC

HO

0.09

10.

091

0.07

90.

011

0.00

20.

004

0.09

10.

004

0.04

10.

452

DM

76

1106

RE

TALH

ULE

U

S

AN

AN

DR

ÉS

VIL

LA S

EC

A

0.

091

0.09

00.

083

0.01

30.

006

0.00

30.

091

0.00

00.

000

0.45

2D

M77

903

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

OLI

NTE

PE

QU

E

0.09

10.

082

0.06

20.

023

0.00

60.

005

0.09

10.

091

0.00

00.

451

DM

78

1413

QU

ICH

É

NE

BA

J

0.09

10.

067

0.07

10.

022

0.04

30.

004

0.09

10.

038

0.00

80.

450

DM

79

1508

BA

JA V

ER

APA

Z

PU

RU

LHÁ

0.09

10.

073

0.07

70.

006

0.02

70.

002

0.09

10.

022

0.00

00.

449

DM

80

918

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N F

RA

NC

ISC

O L

A U

NIÓ

N

0.

091

0.09

10.

060

0.01

10.

007

0.01

00.

091

0.05

00.

038

0.44

9D

M81

1602

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

NTA

CR

UZ

VER

APA

Z

0.

091

0.09

10.

074

0.01

00.

000

0.00

20.

091

0.02

80.

000

0.44

8D

M82

1318

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

MAT

EO

IXTA

TÁN

0.

091

0.08

40.

076

0.00

70.

000

0.00

20.

091

0.02

80.

040

0.44

8D

M83

1320

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

SE

BA

STI

ÁN

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

0.09

10.

091

0.07

50.

007

0.00

00.

002

0.09

10.

058

0.03

20.

447

DM

84

1224

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

JO

SÉ

OJE

TEN

AM

0.

091

0.09

10.

085

0.00

30.

010

0.00

10.

091

0.04

50.

030

0.44

6D

M85

805

TOTO

NIC

AP

ÁN

M

OM

OS

TEN

AN

GO

0.

091

0.09

10.

090

0.00

70.

000

0.00

10.

091

0.00

00.

000

0.44

6D

M86

718

SO

LOLÁ

S

AN

PE

DR

O L

A L

AG

UN

A

0.

091

0.09

10.

066

0.01

60.

000

0.01

20.

091

0.01

70.

000

0.44

4D

M87


2010

138

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1420

QU

ICH

É

IXC

ÁN

0.

091

0.07

40.

055

0.02

40.

025

0.00

30.

091

0.01

30.

038

0.44

4D

M88

1603

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

N C

RIS

TÓB

AL

VER

APA

Z

0.09

10.

057

0.04

60.

022

0.00

50.

004

0.09

10.

036

0.00

00.

443

DM

89

2010

CH

IQU

IMU

LA

S

AN

JA

CIN

TO

0.09

10.

056

0.06

90.

005

0.00

00.

003

0.09

10.

037

0.00

00.

442

DM

90

507

ES

CU

INTL

A

LA

GO

ME

RA

0.09

10.

041

0.02

10.

059

0.07

90.

029

0.09

10.

000

0.00

00.

442

DM

91

1104

RE

TALH

ULE

U

S

AN

MA

RTÍ

N Z

AP

OTI

TLÁ

N

0.

091

0.09

10.

082

0.00

70.

016

0.00

40.

091

0.04

50.

000

0.44

1D

M92

803

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

FR

AN

CIS

CO

EL

ALT

O

0.

091

0.08

40.

051

0.02

20.

000

0.00

40.

091

0.05

90.

000

0.44

1D

M93

1204

SA

N M

AR

CO

S

C

OM

ITA

NC

ILLO

0.

091

0.09

10.

084

0.00

70.

000

0.00

10.

091

0.03

80.

000

0.44

1D

M94

1610

ALT

A V

ER

APA

Z

SA

N J

UA

N C

HA

ME

LCO

0.

091

0.09

10.

047

0.01

50.

000

0.00

30.

091

0.04

30.

000

0.44

1A

95

1617

ALT

A V

ER

APA

Z

RA

XRU

HÁ

0.09

10.

091

0.00

00.

011

0.01

60.

004

0.09

10.

030

0.01

60.

440

A96

1332

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

LA

UN

IÓN

CA

NTI

NIL

0.

091

0.08

30.

068

0.00

50.

010

0.00

20.

091

0.05

80.

031

0.44

0D

M97

1407

QU

ICH

É

PATZ

ITÉ

0.09

10.

091

0.07

30.

003

0.00

00.

002

0.09

10.

066

0.00

00.

439

A98

1301

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

H

UE

HU

ETE

NA

NG

O

0.

091

0.08

00.

029

0.04

70.

003

0.01

00.

091

0.01

00.

007

0.43

7D

M99

112

GU

ATE

MA

LA

C

HU

AR

RA

NC

HO

0.

091

0.08

60.

074

0.02

00.

005

0.02

70.

091

0.04

20.

000

0.43

6D

M10

0

605

SA

NTA

RO

SA

SA

N R

AFA

EL

LAS

FLO

RE

S

0.

091

0.09

10.

078

0.00

70.

003

0.00

30.

091

0.05

80.

000

0.43

6D

M10

1

901

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

0.09

10.

091

0.00

30.

060

0.00

90.

066

0.09

10.

023

0.00

00.

434

A10

2

909

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N J

UA

N O

STU

NC

ALC

O

0.

091

0.09

10.

065

0.03

00.

008

0.00

70.

091

0.05

10.

000

0.43

3D

M10

3

1703

PE

TÉN

S

AN

BE

NIT

O

0.09

10.

053

0.02

40.

052

0.00

80.

014

0.09

10.

019

0.03

20.

430

DM

104

714

SO

LOLÁ

S

AN

TA C

RU

Z LA

LA

GU

NA

0.09

10.

091

0.07

50.

008

0.01

50.

007

0.09

10.

028

0.02

40.

430

DM

105

102

GU

ATE

MA

LA

S

AN

TA C

ATA

RIN

A P

INU

LA

0.

091

0.08

80.

025

0.02

90.

037

0.06

40.

091

0.00

00.

004

0.43

0D

M10

6

1402

QU

ICH

É

CH

ICH

É

0.09

10.

091

0.08

80.

010

0.02

70.

003

0.09

10.

013

0.00

00.

430

DM

107

705

SO

LOLÁ

N

AH

UA

LÁ

0.

091

0.09

10.

079

0.00

30.

000

0.00

10.

091

0.03

50.

000

0.42

9D

M10

8

202

EL

PR

OG

RE

SO

M

OR

AZÁ

N

0.

091

0.09

10.

052

0.01

20.

002

0.00

60.

091

0.01

60.

037

0.42

9D

M10

9

407

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

PATZ

ÚN

0.

091

0.09

10.

044

0.01

80.

008

0.00

30.

091

0.01

90.

000

0.42

5D

M11

0

1907

ZAC

APA

C

AB

AÑ

AS

0.09

10.

091

0.05

80.

008

0.00

00.

003

0.09

10.

047

0.03

50.

424

DM

111

919

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

EL

PALM

AR

0.09

10.

079

0.06

90.

015

0.00

70.

004

0.09

10.

024

0.04

30.

424

DM

112

1418

QU

ICH

É

CA

NIL

LÁ

0.

091

0.06

50.

078

0.00

50.

000

0.00

30.

091

0.03

00.

000

0.42

3D

M11

3

904

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N C

AR

LOS

SIJ

A

0.

091

0.09

10.

085

0.01

00.

003

0.00

20.

091

0.00

00.

049

0.42

3D

M11

4

406

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

TEC

PÁ

N G

UAT

EM

ALA

0.

091

0.09

10.

067

0.02

40.

001

0.00

30.

091

0.01

60.

000

0.42

2D

M11

5

1421

QU

ICH

É

PAC

HA

LUM

0.09

10.

091

0.06

10.

010

0.01

40.

007

0.09

10.

027

0.00

00.

422

DM

116


2010

139


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLANCÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1322

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

C

ON

CE

PC

IÓN

0.

091

0.07

60.

083

0.00

60.

002

0.00

20.

091

0.04

50.

026

0.42

2D

M11

7

302

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

JOC

OTE

NA

NG

O

0.09

10.

091

0.00

20.

036

0.00

00.

018

0.09

10.

017

0.00

00.

422

A11

8

105

GU

ATE

MA

LA

PA

LEN

CIA

0.09

10.

088

0.04

80.

034

0.01

60.

011

0.09

10.

042

0.00

00.

421

DM

119

309

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTA

LU

CÍA

MIL

PAS

ALT

AS

0.

091

0.08

00.

018

0.02

40.

000

0.01

80.

091

0.01

60.

038

0.42

1D

M12

0

1412

QU

ICH

É

JOYA

BA

J

0.

091

0.09

10.

086

0.00

80.

002

0.00

10.

091

0.00

00.

012

0.42

1D

M12

1

1323

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

JU

AN

IXC

OY

0.09

10.

091

0.07

30.

013

0.00

90.

004

0.09

10.

046

0.00

00.

418

DM

122

1226

SA

N M

AR

CO

S

S

IPA

CA

PA

0.

091

0.09

10.

066

0.01

10.

007

0.00

40.

000

0.02

30.

055

0.41

7D

M12

3

1108

RE

TALH

ULE

U

N

UE

VO S

AN

CA

RLO

S

0.09

10.

080

0.06

00.

006

0.02

10.

002

0.09

10.

021

0.00

00.

417

DM

124

1403

QU

ICH

É

CH

INIQ

UE

0.09

10.

085

0.06

00.

008

0.02

20.

003

0.09

10.

003

0.00

80.

416

DM

125

1327

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

A

GU

AC

ATÁ

N

0.

091

0.09

10.

081

0.01

30.

001

0.00

20.

091

0.04

80.

000

0.41

6D

M12

6

313

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

N M

IGU

EL

DU

EÑ

AS

0.

091

0.09

10.

012

0.02

60.

001

0.01

80.

091

0.04

00.

000

0.41

5A

127

2001

CH

IQU

IMU

LA

C

HIQ

UIM

ULA

0.

091

0.08

70.

029

0.03

90.

007

0.00

80.

091

0.03

30.

030

0.41

5D

M12

8

1227

SA

N M

AR

CO

S

E

SQ

UIP

ULA

S P

ALO

GO

RD

O

0.

091

0.08

50.

076

0.00

70.

000

0.00

40.

091

0.00

00.

000

0.41

5D

M12

9

115

GU

ATE

MA

LA

VI

LLA

NU

EVA

0.

091

0.07

20.

012

0.05

30.

066

0.02

10.

091

0.00

40.

005

0.41

5D

M13

0

114

GU

ATE

MA

LA

A

MAT

ITLÁ

N

0.

091

0.09

10.

043

0.06

30.

017

0.01

90.

091

0.00

00.

000

0.41

4D

M13

1

117

GU

ATE

MA

LA

P

ETA

PA

0.09

10.

083

0.00

50.

084

0.03

20.

019

0.09

10.

009

0.00

00.

414

DM

132

614

SA

NTA

RO

SA

NU

EVA

SA

NTA

RO

SA

0.

091

0.08

00.

063

0.01

90.

003

0.00

50.

091

0.03

20.

000

0.41

4D

M13

3

504

ES

CU

INTL

A

S

IQU

INA

LÁ

0.

091

0.08

80.

054

0.03

50.

008

0.02

20.

091

0.00

00.

000

0.41

2D

M13

4

2101

JALA

PA

JALA

PA

0.09

10.

078

0.06

00.

034

0.00

80.

006

0.09

10.

012

0.00

10.

411

DM

135

1411

QU

ICH

É

SA

N J

UA

N C

OTZ

AL

0.

091

0.08

40.

063

0.02

00.

000

0.00

80.

091

0.00

00.

000

0.41

1D

M13

6

911

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CO

NC

EP

CIÓ

N C

HIQ

UIR

ICH

APA

0.

091

0.09

10.

028

0.01

60.

001

0.00

60.

091

0.02

10.

066

0.41

1D

M13

7

1705

PE

TÉN

LA

LIB

ER

TAD

0.

091

0.02

50.

048

0.01

70.

022

0.00

30.

091

0.03

00.

000

0.41

1D

M13

8

807

TOTO

NIC

AP

ÁN

S

AN

TA L

UC

ÍA L

A R

EFO

RM

A

0.09

10.

084

0.08

60.

003

0.01

60.

001

0.09

10.

000

0.00

00.

410

DM

139

1804

IZA

BA

L

MO

RA

LES

0.09

10.

087

0.05

60.

036

0.01

00.

006

0.09

10.

034

0.00

00.

410

DM

140

1903

ZAC

APA

R

ÍO H

ON

DO

0.09

10.

091

0.06

40.

020

0.00

00.

008

0.09

10.

015

0.02

90.

409

DM

141

1217

SA

N M

AR

CO

S

AY

UTL

A

0.09

10.

069

0.04

50.

046

0.00

40.

020

0.09

10.

025

0.00

90.

409

DM

142

709

SO

LOLÁ

S

AN

AN

DR

ÉS

SE

ME

TAB

AJ

0.09

10.

091

0.05

90.

008

0.00

40.

003

0.09

10.

021

0.04

10.

409

DM

143

501

ES

CU

INTL

A

E

SC

UIN

TLA

0.09

10.

043

0.00

70.

066

0.00

20.

018

0.09

10.

000

0.00

00.

407

DM

144

1020

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

RÍO

BR

AVO

0.09

10.

084

0.06

20.

013

0.02

60.

004

0.09

10.

032

0.00

50.

407

DM

145


2010

140

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1016

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N J

UA

N B

AUTI

STA

0.

091

0.09

10.

059

0.00

40.

023

0.00

20.

091

0.04

60.

000

0.40

6D

M14

6

206

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

SA

RE

0.09

10.

057

0.03

70.

012

0.00

00.

008

0.09

10.

056

0.02

30.

406

A14

7

1906

ZAC

APA

U

SU

MAT

LÁN

0.09

10.

091

0.05

10.

020

0.00

00.

010

0.09

10.

031

0.02

00.

405

A14

8

1612

ALT

A V

ER

APA

Z

CA

HA

BÓ

N

0.

091

0.08

20.

066

0.01

00.

002

0.00

20.

091

0.05

30.

000

0.40

5A

149

915

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

HU

ITÁ

N

0.09

10.

088

0.07

50.

006

0.01

90.

002

0.09

10.

032

0.00

00.

404

A15

0

203

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

AG

US

TÍN

AC

AS

AG

UA

STL

ÁN

0.09

10.

085

0.03

30.

006

0.00

00.

002

0.09

10.

012

0.00

00.

403

A15

1

715

SO

LOLÁ

S

AN

PA

BLO

LA

LA

GU

NA

0.09

10.

091

0.07

00.

005

0.00

00.

003

0.09

10.

051

0.00

00.

402

A15

2

1704

PE

TÉN

S

AN

AN

DR

ÉS

0.

091

0.04

70.

059

0.01

40.

037

0.00

50.

091

0.04

30.

000

0.40

1A

153

505

ES

CU

INTL

A

M

AS

AG

UA

0.09

10.

064

0.01

50.

060

0.00

40.

025

0.09

10.

019

0.00

00.

400

A15

4

508

ES

CU

INTL

A

G

UA

NA

GA

ZAPA

0.

091

0.08

30.

024

0.02

00.

012

0.01

10.

091

0.03

10.

008

0.40

0A

155

513

ES

CU

INTL

A

N

UE

VA C

ON

CE

PC

IÓN

0.

091

0.08

40.

053

0.02

50.

008

0.00

50.

091

0.02

90.

000

0.40

0A

156

916

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

ZUN

IL

0.09

10.

091

0.07

70.

012

0.00

00.

007

0.09

10.

030

0.00

00.

400

A15

7

103

GU

ATE

MA

LA

S

AN

JO

SÉ

PIN

ULA

0.09

10.

091

0.03

10.

072

0.02

30.

024

0.00

00.

000

0.06

40.

396

DM

158

110

GU

ATE

MA

LA

S

AN

JU

AN

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

0.09

10.

091

0.04

60.

054

0.01

50.

006

0.09

10.

002

0.00

00.

396

DM

159

1015

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

NTA

BÁ

RB

AR

A

0.

091

0.08

50.

058

0.00

90.

025

0.00

30.

091

0.03

30.

000

0.39

5D

M16

0

503

ES

CU

INTL

A

LA

DE

MO

CR

AC

IA

0.

091

0.05

70.

091

0.02

50.

030

0.01

00.

091

0.00

00.

000

0.39

4D

M16

1

2107

JALA

PA

MAT

AQ

UE

SC

UIN

TLA

0.09

10.

091

0.08

00.

016

0.00

20.

004

0.09

10.

019

0.00

00.

394

DM

162

2103

JALA

PA

SA

N L

UIS

JIL

OTE

PE

QU

E

0.

091

0.08

90.

091

0.00

60.

024

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.39

4D

M16

3

912

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N M

AR

TÍN

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

0.09

10.

091

0.08

20.

007

0.00

90.

002

0.09

10.

005

0.01

50.

392

DM

164

306

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTI

AG

O S

AC

ATE

PÉ

QU

EZ

0.

091

0.05

10.

014

0.03

00.

005

0.01

00.

091

0.00

70.

062

0.39

2D

M16

5

1707

PE

TÉN

S

AN

TA A

NA

0.09

10.

081

0.05

40.

009

0.03

90.

003

0.09

10.

001

0.00

00.

391

DM

166

713

SO

LOLÁ

S

AN

LU

CA

S T

OLI

MÁ

N

0.09

10.

088

0.06

00.

015

0.00

20.

004

0.09

10.

019

0.00

00.

391

DM

167

1326

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

B

AR

ILLA

S

0.

091

0.08

70.

069

0.01

30.

000

0.00

20.

091

0.03

80.

000

0.39

1D

M16

8

208

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

AN

TON

IO L

A P

AZ

0.09

10.

068

0.03

20.

034

0.00

00.

020

0.09

10.

000

0.00

00.

389

DM

169

923

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

LA E

SP

ER

AN

ZA

0.09

10.

081

0.06

80.

021

0.00

40.

007

0.09

10.

026

0.00

00.

389

DM

170

922

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

FLO

RE

S C

OS

TA C

UC

A

0.09

10.

049

0.07

20.

009

0.00

00.

002

0.09

10.

022

0.05

20.

389

DM

171

1324

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

AN

TON

IO H

UIS

TA

0.09

10.

015

0.03

70.

008

0.00

00.

003

0.09

10.

041

0.01

10.

389

DM

172

606

SA

NTA

RO

SA

OR

ATO

RIO

0.09

10.

071

0.04

60.

012

0.00

50.

004

0.09

10.

039

0.00

00.

389

DM

173

906

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CA

BR

ICÁ

N

0.

091

0.08

60.

075

0.01

20.

000

0.00

40.

091

0.02

90.

000

0.38

8D

M17

4


2010

141


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLANCÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1211

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

RA

FAE

L P

IE D

E L

A C

UE

STA

0.09

10.

051

0.06

20.

011

0.00

00.

005

0.09

10.

067

0.00

00.

386

DM

175

703

SO

LOLÁ

S

AN

TA M

AR

ÍA V

ISIT

AC

IÓN

0.

091

0.09

10.

039

0.00

40.

000

0.00

90.

091

0.06

10.

000

0.38

5A

176

512

ES

CU

INTL

A

S

AN

VIC

EN

TE P

AC

AYA

0.

091

0.08

30.

038

0.02

30.

003

0.02

00.

091

0.02

80.

000

0.38

5D

M17

7

305

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTO

DO

MIN

GO

XE

NA

CO

J

0.09

10.

091

0.01

50.

032

0.00

00.

031

0.09

10.

016

0.01

80.

385

DM

178

1316

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

JU

AN

ATI

TÁN

0.09

10.

091

0.06

40.

006

0.00

00.

003

0.00

00.

058

0.07

10.

385

DM

179

908

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N M

IGU

EL

SIG

ÜIL

Á

0.09

10.

091

0.08

80.

003

0.00

00.

002

0.09

10.

017

0.00

00.

384

DM

180

2210

JUTI

APA

ZA

PO

TITL

ÁN

0.

000

0.08

00.

056

0.00

30.

000

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.38

4D

M18

1

2009

CH

IQU

IMU

LA

Q

UE

ZALT

EP

EQ

UE

0.09

10.

083

0.04

80.

012

0.00

20.

005

0.09

10.

051

0.00

00.

383

DM

182

116

GU

ATE

MA

LA

VI

LLA

CA

NA

LES

0.09

10.

061

0.04

50.

051

0.01

20.

016

0.09

10.

016

0.00

00.

383

DM

183

207

EL

PR

OG

RE

SO

S

AN

AR

ATE

0.09

10.

074

0.04

80.

030

0.00

30.

017

0.09

10.

027

0.00

00.

382

DM

184

403

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

N M

AR

TÍN

JIL

OTE

PE

QU

E

0.09

10.

091

0.05

00.

027

0.01

40.

004

0.09

10.

013

0.00

00.

381

DM

185

1408

QU

ICH

É

SA

N A

NTO

NIO

ILO

TEN

AN

GO

0.

091

0.04

90.

047

0.01

00.

003

0.00

50.

091

0.02

10.

003

0.38

0D

M18

6

914

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CA

NTE

L

0.

091

0.05

60.

035

0.01

10.

003

0.00

20.

091

0.01

00.

081

0.37

9D

M18

7

1001

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

MA

ZATE

NA

NG

O

0.09

10.

085

0.01

80.

058

0.00

40.

011

0.09

10.

020

0.00

00.

378

DM

188

717

SO

LOLÁ

S

AN

JU

AN

LA

LA

GU

NA

0.

091

0.09

10.

066

0.01

40.

000

0.02

20.

091

0.00

00.

003

0.37

8D

M18

9

1605

ALT

A V

ER

APA

Z

TAM

AH

Ú

0.09

10.

091

0.05

30.

006

0.00

40.

003

0.09

10.

000

0.00

00.

377

DM

190

1905

ZAC

APA

TE

CU

LUTÁ

N

0.

091

0.07

00.

052

0.02

00.

029

0.00

90.

091

0.01

40.

000

0.37

6D

M19

1

1201

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

MA

RC

OS

0.

091

0.09

10.

050

0.03

40.

002

0.03

80.

000

0.00

00.

000

0.37

5D

M19

2

411

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

AC

ATE

NA

NG

O

0.09

10.

091

0.07

90.

007

0.00

30.

002

0.09

10.

006

0.00

50.

375

DM

193

612

SA

NTA

RO

SA

SA

NTA

CR

UZ

NA

RA

NJO

0.

091

0.04

80.

063

0.02

00.

011

0.01

10.

091

0.02

40.

000

0.37

4D

M19

4

312

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

CIU

DA

D V

IEJA

0.

091

0.09

10.

034

0.03

90.

010

0.01

00.

091

0.00

80.

000

0.37

4D

M19

5

1902

ZAC

APA

E

STA

NZU

ELA

0.

091

0.08

20.

068

0.01

70.

007

0.00

90.

091

0.00

80.

000

0.37

3D

M19

6

310

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

MA

GD

ALE

NA

MIL

PAS

ALT

AS

0.

091

0.08

20.

018

0.02

50.

000

0.02

50.

091

0.00

90.

000

0.37

2D

M19

7

1018

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

ZUN

ILIT

O

0.

091

0.07

40.

031

0.00

90.

054

0.01

10.

091

0.00

60.

004

0.37

1D

M19

8

801

TOTO

NIC

AP

ÁN

TO

TON

ICA

PÁ

N

0.09

10.

034

0.05

40.

015

0.00

30.

002

0.09

10.

047

0.01

70.

370

DM

199

610

SA

NTA

RO

SA

SA

NTA

MA

RÍA

IXH

UAT

ÁN

0.09

10.

091

0.05

10.

007

0.00

00.

003

0.09

10.

021

0.00

00.

369

DM

200

1611

ALT

A V

ER

APA

Z

LAN

QU

ÍN

0.

091

0.07

90.

037

0.01

90.

003

0.01

00.

091

0.00

00.

000

0.36

9D

M20

1

1507

BA

JA V

ER

APA

Z

SA

N J

ER

ÓN

IMO

0.

091

0.05

60.

028

0.00

50.

023

0.00

20.

091

0.01

20.

000

0.36

8D

M20

2

108

GU

ATE

MA

LA

M

IXC

O

0.09

10.

081

0.00

00.

062

0.00

20.

039

0.09

10.

000

0.00

00.

366

A20

3


2010

142

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

510

ES

CU

INTL

A

IZ

TAPA

0.

091

0.02

40.

015

0.02

10.

068

0.03

70.

091

0.01

00.

000

0.36

6D

M20

4

2102

JALA

PA

SA

N P

ED

RO

PIN

ULA

0.

091

0.09

10.

075

0.01

20.

002

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.36

5D

M20

5

1328

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

RA

FAE

L P

ETZ

AL

0.

091

0.09

10.

039

0.00

50.

000

0.00

20.

091

0.04

60.

000

0.36

5A

206

1303

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

M

ALA

CAT

AN

CIT

O

0.

091

0.07

70.

042

0.00

40.

042

0.00

10.

000

0.05

00.

011

0.36

5D

M20

7

414

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

PAR

RA

MO

S

0.

091

0.07

90.

036

0.01

90.

000

0.01

00.

091

0.00

00.

000

0.36

4D

M20

8

404

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

CO

MA

LAPA

0.09

10.

053

0.02

00.

013

0.00

00.

003

0.09

10.

037

0.00

00.

362

DM

209

1414

QU

ICH

É

SA

N A

ND

RÉ

S S

AJC

AB

AJÁ

0.09

10.

045

0.06

80.

003

0.00

00.

001

0.09

10.

025

0.00

00.

361

DM

210

1615

ALT

A V

ER

APA

Z

FRAY

BA

RTO

LOM

É D

E L

AS

CA

SA

S

0.

091

0.07

40.

054

0.01

20.

000

0.00

30.

000

0.03

60.

000

0.36

0D

M21

1

1417

QU

ICH

É

SA

N B

AR

TOLO

MÉ

JO

CO

TEN

AN

GO

0.09

10.

060

0.05

50.

002

0.00

00.

001

0.09

10.

000

0.00

00.

360

DM

212

917

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CO

LOM

BA

0.09

10.

073

0.05

50.

016

0.02

30.

004

0.09

10.

008

0.00

00.

360

DM

213

2105

JALA

PA

SA

N C

AR

LOS

ALZ

ATAT

E

0.

091

0.01

70.

050

0.00

60.

006

0.00

20.

091

0.00

30.

004

0.36

0D

M21

4

1607

ALT

A V

ER

APA

Z

PAN

ZÓS

0.

091

0.03

50.

047

0.01

10.

007

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.36

0D

M21

5

1702

PE

TÉN

S

AN

JO

SÉ

0.09

10.

054

0.02

70.

012

0.01

60.

042

0.09

10.

000

0.02

00.

359

DM

216

304

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SU

MPA

NG

O

0.

091

0.07

80.

006

0.05

00.

000

0.03

70.

091

0.00

50.

000

0.35

9D

M21

7

410

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

NTA

CR

UZ

BA

LAN

YÁ

0.09

10.

087

0.04

60.

006

0.00

00.

005

0.09

10.

033

0.00

00.

359

DM

218

1604

ALT

A V

ER

APA

Z

TAC

TIC

0.

091

0.07

90.

043

0.01

80.

003

0.00

60.

091

0.02

80.

000

0.35

8D

M21

9

1215

SA

N M

AR

CO

S

M

ALA

CAT

ÁN

0.09

10.

064

0.02

40.

039

0.01

20.

007

0.09

10.

000

0.00

00.

358

DM

220

601

SA

NTA

RO

SA

CU

ILA

PA

0.

091

0.04

40.

046

0.03

90.

000

0.01

30.

091

0.01

80.

000

0.35

7D

M22

1

2006

CH

IQU

IMU

LA

O

LOPA

0.

091

0.03

80.

028

0.00

50.

019

0.00

20.

091

0.00

60.

000

0.35

6A

222

201

EL

PR

OG

RE

SO

G

UA

STA

TOYA

0.

091

0.07

90.

049

0.02

10.

005

0.01

80.

091

0.00

00.

000

0.35

4D

M22

3

1228

SA

N M

AR

CO

S

R

ÍO B

LAN

CO

0.

091

0.09

10.

076

0.00

40.

010

0.00

40.

000

0.05

50.

022

0.35

4D

M22

4

402

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

N J

OS

É P

OA

QU

IL

0.09

10.

077

0.04

70.

007

0.00

10.

002

0.09

10.

002

0.03

50.

353

DM

225

506

ES

CU

INTL

A

TI

QU

ISAT

E

0.

091

0.05

00.

022

0.03

20.

019

0.00

90.

091

0.01

60.

000

0.35

2D

M22

6

2008

CH

IQU

IMU

LA

C

ON

CE

PC

IÓN

LA

S M

INA

S

0.

091

0.04

00.

053

0.00

60.

019

0.00

40.

091

0.03

50.

014

0.35

1D

M22

7

1410

QU

ICH

É

CU

NÉ

N

0.09

10.

087

0.08

00.

004

0.00

50.

001

0.00

00.

000

0.00

00.

351

DM

228

1710

PE

TÉN

S

AYA

XCH

É

0.

091

0.04

40.

027

0.02

60.

003

0.00

50.

091

0.03

30.

000

0.34

9D

M22

9

1007

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N L

OR

EN

ZO

0.09

10.

072

0.05

00.

006

0.03

10.

002

0.09

10.

000

0.00

40.

348

DM

230

2202

JUTI

APA

E

L P

RO

GR

ES

O

0.00

00.

090

0.05

80.

033

0.02

10.

025

0.09

10.

028

0.00

00.

346

DM

231

1712

PE

TÉN

P

OP

TÚN

0.

091

0.04

50.

023

0.03

00.

002

0.00

60.

091

0.00

00.

028

0.34

6D

M23

2


2010

143


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLANCÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1709

PE

TÉN

S

AN

LU

IS

0.

091

0.05

30.

072

0.01

70.

004

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.34

6D

M23

3

1304

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

C

UIL

CO

0.

091

0.09

10.

054

0.00

50.

000

0.00

10.

091

0.00

50.

000

0.34

5D

M23

4

2007

CH

IQU

IMU

LA

E

SQ

UIP

ULA

S

0.09

10.

010

0.02

30.

032

0.03

80.

012

0.09

10.

017

0.00

00.

345

DM

235

604

SA

NTA

RO

SA

CA

SIL

LAS

0.09

10.

022

0.05

40.

017

0.00

20.

006

0.09

10.

039

0.00

00.

344

DM

236

1908

ZAC

APA

S

AN

DIE

GO

0.09

10.

091

0.04

20.

006

0.00

00.

004

0.09

10.

019

0.00

00.

344

DM

237

2208

JUTI

APA

JE

RE

Z

0.00

00.

071

0.04

10.

005

0.00

60.

011

0.09

10.

031

0.07

10.

343

DM

238

1307

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

JA

CA

LTE

NA

NG

O

0.09

10.

041

0.06

00.

010

0.00

00.

002

0.09

10.

034

0.01

10.

340

DM

239

1014

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

PATU

LUL

0.09

10.

071

0.03

10.

022

0.01

10.

007

0.09

10.

010

0.00

40.

337

DM

240

603

SA

NTA

RO

SA

SA

NTA

RO

SA

DE

LIM

A

0.09

10.

065

0.04

60.

014

0.00

50.

006

0.09

10.

000

0.00

40.

337

DM

241

413

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

N A

ND

RÉ

S IT

ZAPA

0.

091

0.07

70.

049

0.01

50.

000

0.00

50.

091

0.00

90.

000

0.33

6D

M24

2

405

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

NTA

AP

OLO

NIA

0.09

10.

071

0.05

80.

006

0.00

00.

003

0.09

10.

017

0.00

00.

336

DM

243

509

ES

CU

INTL

A

S

AN

JO

SÉ

0.09

10.

017

0.00

80.

052

0.04

40.

025

0.09

10.

000

0.00

00.

336

DM

244

1330

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

TIA

GO

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

0.09

10.

091

0.08

70.

002

0.00

00.

001

0.00

00.

061

0.00

00.

333

DM

245

415

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

ZAR

AG

OZA

0.09

10.

090

0.04

80.

010

0.00

00.

003

0.09

10.

000

0.00

00.

333

DM

246

416

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

EL

TEJA

R

0.

091

0.07

20.

011

0.02

40.

002

0.01

40.

091

0.02

70.

000

0.33

1D

M24

7

1711

PE

TÉN

M

ELC

HO

R D

E M

EN

CO

S

0.09

10.

004

0.03

00.

027

0.00

20.

017

0.09

10.

031

0.00

00.

331

DM

248

307

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

N B

AR

TOLO

MÉ

MIL

PAS

ALT

AS

0.09

10.

091

0.02

70.

014

0.00

00.

010

0.09

10.

007

0.00

00.

331

DM

249

1321

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

TE

CTI

TÁN

0.09

10.

051

0.06

00.

004

0.00

00.

002

0.09

10.

031

0.00

00.

329

DM

250

1701

PE

TÉN

FL

OR

ES

0.

091

0.04

30.

022

0.04

60.

013

0.01

40.

091

0.00

80.

000

0.32

8D

M25

1

1222

SA

N M

AR

CO

S

PA

JAP

ITA

0.09

10.

063

0.05

30.

017

0.00

40.

007

0.09

10.

000

0.00

00.

326

DM

252

1503

BA

JA V

ER

APA

Z

RA

BIN

AL

0.09

1-0

.007

0.02

00.

026

0.00

10.

006

0.09

10.

006

0.00

00.

326

DM

253

1302

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

C

HIA

NTL

A

0.

091

0.06

20.

033

0.01

60.

000

0.00

20.

091

0.02

00.

006

0.32

1D

M25

4

1803

IZA

BA

L

EL

ES

TOR

0.09

10.

065

0.04

60.

026

0.06

00.

004

0.00

00.

028

0.00

00.

321

DM

255

708

SO

LOLÁ

C

ON

CE

PC

IÓN

0.

091

0.06

50.

048

0.00

10.

021

0.00

00.

091

0.00

50.

000

0.32

1D

M25

6

101

GU

ATE

MA

LA

G

UAT

EM

ALA

0.00

00.

034

0.01

40.

091

0.02

40.

066

0.09

10.

000

0.00

00.

320

DM

257

2205

JUTI

APA

A

SU

NC

IÓN

MIT

A

0.

000

0.08

00.

078

0.01

90.

009

0.00

50.

091

0.03

50.

000

0.31

7D

M25

8

409

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

PATZ

ICÍA

0.09

10.

055

0.01

90.

024

0.00

30.

006

0.09

10.

022

0.00

50.

316

DM

259

2203

JUTI

APA

S

AN

TA C

ATA

RIN

A M

ITA

0.00

00.

081

0.06

30.

025

0.00

10.

011

0.09

10.

027

0.00

00.

315

DM

260

1614

ALT

A V

ER

APA

Z

CH

AH

AL

0.09

10.

091

0.07

80.

006

0.00

00.

002

0.00

00.

046

0.00

00.

315

DM

261


2010

144

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1010

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N A

NTO

NIO

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

0.09

10.

044

0.02

60.

026

0.01

10.

007

0.09

10.

019

0.00

00.

315

DM

262

408

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

PO

CH

UTA

0.09

10.

069

0.04

00.

006

0.00

00.

004

0.09

10.

012

0.00

00.

314

DM

263

921

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

GÉ

NO

VA

0.09

10.

045

0.04

70.

014

0.00

60.

004

0.09

10.

016

0.00

00.

314

DM

264

1901

ZAC

APA

ZA

CA

PA

0.09

10.

012

0.05

10.

030

0.01

40.

009

0.09

10.

014

0.00

10.

314

DM

265

1308

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

PE

DR

O S

OLO

MA

0.

091

0.08

20.

071

0.00

50.

001

0.00

10.

000

0.04

10.

022

0.31

2D

M26

6

107

GU

ATE

MA

LA

S

AN

PE

DR

O A

YAM

PU

C

0.09

1-0

.014

0.00

50.

020

0.00

00.

004

0.09

10.

024

0.09

10.

312

DM

267

905

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SIB

ILIA

0.09

10.

073

0.04

60.

004

0.00

30.

004

0.09

10.

000

0.00

00.

312

DM

268

1311

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

LA

LIB

ER

TAD

0.

091

0.07

20.

053

0.00

40.

000

0.00

10.

091

0.00

00.

000

0.31

1D

M26

9

2206

JUTI

APA

YU

PIL

TEP

EQ

UE

0.

000

0.08

10.

067

0.00

60.

001

0.00

40.

091

0.03

80.

023

0.30

9D

M27

0

1910

ZAC

APA

H

UIT

É

0.09

10.

089

0.08

60.

009

0.00

10.

008

0.00

00.

023

0.00

00.

308

DM

271

401

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

0.

091

0.05

90.

013

0.04

00.

008

0.00

50.

091

0.00

00.

000

0.30

8D

M27

2

913

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

ALM

OLO

NG

A

0.

091

0.04

70.

049

0.01

60.

006

0.00

70.

091

0.00

00.

000

0.30

7D

M27

3

1409

QU

ICH

É

SA

N P

ED

RO

JO

CO

PIL

AS

0.09

10.

064

0.04

00.

001

0.00

00.

000

0.09

10.

000

0.00

00.

303

DM

274

1221

SA

N M

AR

CO

S

LA

RE

FOR

MA

0.

091

0.05

10.

041

0.00

40.

018

0.00

20.

091

0.00

00.

005

0.30

2D

M27

5

1213

SA

N M

AR

CO

S

E

L TU

MB

AD

OR

0.

091

0.04

60.

025

0.00

80.

015

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.30

1D

M27

6

1013

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

CH

ICA

CA

O

0.

091

0.05

10.

038

0.01

70.

000

0.00

40.

091

0.00

90.

000

0.30

1D

M27

7

1214

SA

N M

AR

CO

S

E

L R

OD

EO

0.09

10.

004

0.04

60.

006

0.00

20.

002

0.09

10.

017

0.04

10.

300

DM

278

1802

IZA

BA

L

LIVI

NG

STO

N

0.09

10.

010

0.00

60.

026

0.01

90.

005

0.00

00.

081

0.06

00.

298

DM

279

2212

JUTI

APA

JA

LPAT

AG

UA

0.

000

0.08

20.

065

0.01

70.

001

0.00

70.

091

0.01

90.

000

0.29

8D

M28

0

1404

QU

ICH

É

ZAC

UA

LPA

0.09

10.

091

0.07

50.

007

0.00

00.

001

0.00

00.

032

0.00

00.

297

DM

281

1909

ZAC

APA

LA

UN

IÓN

0.

091

0.06

50.

025

0.00

90.

008

0.00

20.

091

0.00

40.

000

0.29

6D

M28

2

613

SA

NTA

RO

SA

PU

EB

LO N

UE

VO V

IÑA

S

0.09

10.

091

0.01

70.

005

0.00

00.

000

0.09

10.

000

0.00

00.

296

DM

283

611

SA

NTA

RO

SA

GU

AZA

CA

PÁ

N

0.09

10.

037

0.04

70.

009

0.00

00.

004

0.09

10.

000

0.00

00.

294

DM

284

1011

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N M

IGU

EL

PAN

ÁN

0.

091

0.07

20.

032

0.00

20.

000

0.00

10.

091

0.00

40.

000

0.29

4D

M28

5

1218

SA

N M

AR

CO

S

O

CÓ

S

0.09

10.

091

0.08

30.

020

0.00

30.

004

0.00

00.

000

0.00

00.

293

DM

286

609

SA

NTA

RO

SA

TAXI

SC

O

0.

091

-0.0

200.

021

0.02

40.

014

0.01

00.

091

0.01

50.

002

0.29

2D

M28

7

1312

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

LA

DE

MO

CR

AC

IA

0.

091

0.00

50.

034

0.02

60.

002

0.00

50.

091

0.03

70.

000

0.29

1D

M28

8

1012

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N G

AB

RIE

L

0.09

10.

064

0.03

80.

003

0.00

00.

003

0.09

10.

000

0.00

00.

291

DM

289

920

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CO

ATE

PE

QU

E

0.09

1-0

.007

0.02

00.

054

0.01

10.

012

0.09

10.

019

0.00

00.

290

DM

290


2010

145


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLANCÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1220

SA

N M

AR

CO

S

E

L Q

UE

TZA

L

0.09

10.

056

0.04

20.

002

0.00

60.

001

0.09

10.

000

0.00

00.

289

DM

291

412

CH

IMA

LTE

NA

NG

O

SA

N P

ED

RO

YE

PO

CA

PA

0.09

10.

080

0.05

70.

025

0.00

90.

007

0.00

00.

000

0.02

00.

289

DM

292

907

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

CA

JOLÁ

0.

091

0.05

20.

047

0.00

40.

000

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.28

7D

M29

3

1002

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

CU

YOTE

NA

NG

O

0.09

10.

087

0.07

40.

021

0.00

80.

003

0.00

00.

000

0.00

00.

284

DM

294

1008

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

MAY

AC

0.09

10.

028

0.02

40.

008

0.02

00.

004

0.09

10.

018

0.00

00.

284

DM

295

2106

JALA

PA

MO

NJA

S

0.09

10.

020

0.02

80.

017

0.01

40.

006

0.09

10.

015

0.00

00.

283

DM

296

1904

ZAC

APA

G

UA

LÁN

0.

091

0.01

80.

019

0.02

30.

016

0.00

90.

091

0.01

40.

000

0.28

2D

M29

7

1708

PE

TÉN

D

OLO

RE

S

0.

091

-0.0

200.

047

0.01

00.

014

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.28

1D

M29

8

2104

JALA

PA

SA

N M

AN

UE

L C

HA

PAR

RÓ

N

0.

091

0.02

40.

053

0.00

70.

037

0.00

60.

000

0.00

00.

000

0.27

9D

M29

9

1219

SA

N M

AR

CO

S

S

AN

PA

BLO

0.09

10.

028

0.03

00.

009

0.00

00.

001

0.09

10.

013

0.00

00.

279

DM

300

1003

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N F

RA

NC

ISC

O Z

AP

OTI

TLÁ

N

0.09

10.

046

0.02

50.

017

0.00

20.

008

0.09

10.

000

0.00

00.

278

DM

301

1706

PE

TÉN

S

AN

FR

AN

CIS

CO

0.09

10.

088

0.04

50.

027

0.00

20.

022

0.00

00.

001

0.00

00.

275

DM

302

1805

IZA

BA

L

LOS

AM

ATE

S

0.09

10.

072

0.06

30.

029

0.00

70.

005

0.00

00.

008

0.00

00.

274

DM

303

1006

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

NTO

DO

MIN

GO

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

0.

091

0.03

20.

033

0.01

00.

016

0.00

20.

091

0.00

00.

000

0.27

4D

M30

4

1325

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

SE

BA

STI

ÁN

CO

ATÁ

N

0.

091

0.06

90.

058

0.00

60.

000

0.00

20.

000

0.04

40.

000

0.27

1D

M30

5

608

SA

NTA

RO

SA

CH

IQU

IMU

LILL

A

0.

091

-0.0

220.

019

0.02

70.

022

0.00

60.

091

0.01

80.

000

0.26

9D

M30

6

1305

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

N

EN

TÓN

0.

000

0.05

20.

038

0.00

60.

000

0.00

20.

091

0.07

70.

000

0.26

6D

M30

7

1017

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

NTO

TO

MA

S L

A U

NIÓ

N

0.09

10.

039

0.01

80.

006

0.00

50.

007

0.09

10.

010

0.00

00.

266

DM

308

1608

ALT

A V

ER

APA

Z

SE

NA

HÚ

0.

091

0.08

00.

043

0.00

50.

008

0.00

10.

000

0.00

00.

000

0.25

9D

M30

9

1419

QU

ICH

É

CH

ICA

MÁ

N

0.

091

0.01

60.

022

0.00

20.

013

0.00

10.

091

0.00

00.

000

0.25

9D

M31

0

2207

JUTI

APA

AT

ES

CAT

EM

PA

0.00

00.

063

0.05

60.

011

0.00

50.

007

0.09

10.

024

0.00

00.

258

DM

311

316

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTA

CAT

AR

INA

BA

RA

HO

NA

0.

091

0.01

80.

014

0.00

70.

000

0.01

20.

091

0.01

70.

008

0.25

8D

M31

2

1009

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N P

AB

LO J

OC

OP

ILA

S

0.

091

0.03

20.

023

0.00

40.

011

0.00

20.

091

0.00

20.

000

0.25

5D

M31

3

111

GU

ATE

MA

LA

S

AN

RA

IMU

ND

O

0.09

1-0

.007

0.00

90.

045

0.00

20.

015

0.09

10.

006

0.00

00.

251

DM

314

314

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

ALO

TEN

AN

GO

0.

091

0.02

50.

004

0.02

30.

005

0.00

60.

091

0.00

30.

000

0.24

9D

M31

5

1331

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

TA A

NA

HU

ISTA

0.

091

0.06

20.

036

0.00

30.

039

0.00

20.

000

0.01

30.

000

0.24

7D

M31

6

311

SA

CAT

EP

ÉQ

UE

Z

SA

NTA

MA

RÍA

DE

JE

SÚ

S

0.

091

0.00

80.

001

0.01

10.

000

0.00

50.

091

0.02

80.

000

0.23

6D

M31

7

2217

JUTI

APA

Q

UE

SA

DA

0.00

00.

091

0.02

30.

020

0.05

40.

020

0.00

00.

024

0.00

00.

233

DM

318

910

QU

ETZ

ALT

EN

AN

GO

SA

N M

ATE

O

0.

000

0.06

80.

046

0.00

50.

000

0.00

40.

091

0.01

20.

000

0.22

7D

M31

9


2010

146

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN

CÓDI

GO

MUN

ICIP

IODE

PART

AMEN

TONO

MBR

E M

UNIC

IPIO

POND

ERAD

O

In

dica

dor 3

Plan

de

Desa

rrollo

M

unic

ipal

POND

ERAD

O In

dica

dor 4

-Ni

vel

Ende

udam

ient

o

POND

ERAD

O In

dica

dor 5

-In

vers

ión

en e

l tot

al g

asto

POND

ERAD

O In

dica

dor 6

- In

depe

nden

cia

fi nan

cier

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 7

- In

vers

ión

ingr

esos

pro

pios

POND

ERAD

O In

dica

dor 8

- In

gres

os P

ropi

os

Per-c

ápita

POND

ERAD

O In

dica

dor 9

- Ex

iste

ncia

Un

idad

es d

e In

form

ació

n Pú

blic

a

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

0-

Uso

de

Guat

ecom

pras

POND

ERAD

O In

dica

dor 1

1-

Mon

to d

e pr

oyec

tos

regi

stra

do S

NIP

INDI

CE

POND

ERAD

OR

0,09

1

CATE

GORÍ

A RA

NKIN

G20

10

1216

SA

N M

AR

CO

S

C

ATA

RIN

A

0.

091

-0.0

850.

060

0.01

10.

000

0.00

20.

091

0.04

80.

008

0.22

5D

M32

0

1019

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

PU

EB

LO N

UE

VO

0.09

10.

010

0.02

80.

004

0.00

00.

002

0.09

10.

000

0.00

00.

225

DM

321

2213

JUTI

APA

C

ON

GU

AC

O

0.

000

0.06

00.

025

0.00

20.

009

0.00

10.

091

0.03

20.

000

0.22

1D

M32

2

2201

JUTI

APA

JU

TIA

PA

0.

000

0.06

40.

023

0.01

60.

008

0.00

30.

091

0.00

10.

000

0.20

5D

M32

3

2215

JUTI

APA

PA

SA

CO

0.

000

0.03

80.

034

0.00

40.

006

0.00

20.

091

0.02

00.

000

0.19

6D

324

1004

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N B

ER

NA

RD

INO

0.09

10.

050

0.04

50.

002

0.00

00.

001

0.00

00.

003

0.00

00.

193

D32

5

1801

IZA

BA

L

PU

ER

TO B

AR

RIO

S

0.

091

-0.0

100.

016

0.05

10.

012

0.01

20.

000

0.01

20.

000

0.18

4D

326

2216

JUTI

APA

S

AN

JO

SÉ

AC

ATE

MPA

0.

000

0.03

80.

035

0.00

40.

046

0.00

40.

000

0.02

80.

000

0.16

3D

327

2204

JUTI

APA

A

GU

A B

LAN

CA

0.

000

0.01

40.

031

0.01

00.

001

0.00

60.

091

0.00

00.

000

0.16

1D

328

1005

SU

CH

ITE

PÉ

QU

EZ

SA

N J

OS

É E

L ÍD

OLO

0.

091

-0.0

490.

001

0.00

60.

000

0.00

30.

091

0.00

00.

000

0.14

4D

329

2214

JUTI

APA

M

OYU

TA

0.00

0-0

.070

0.02

00.

018

0.00

10.

004

0.09

10.

022

0.00

00.

095

D33

0

1606

ALT

A V

ER

APA

Z

TUC

UR

Ú

0.09

10.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

091

D33

1

1309

HU

EH

UE

TEN

AN

GO

S

AN

IDE

LFO

NS

O IX

TAH

UA

CÁ

N

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

000

D33

2

2211

JUTI

APA

C

OM

APA

0.

000

-0.1

780.

000

0.00

70.

000

0.00

10.

000

0.00

00.

000

-0.1

40D

333


2010

147


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

Anexo 4

Ranking Municipal Comparativo 2009-2010


2010

149


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN

CODIGO MUNICIPIO DEPARTAMENTO NOMBRE MUNICIPIO

INDICE PONDERADOR

0,0912010 2009

2011 CHIQUIMULA IPALA 0.590 1 12

104 GUATEMALA SAN JOSÉ DEL GOLFO 0.584 2 104

1205 SAN MARCOS SAN MIGUEL IXTAHUACÁN 0.571 3 32

113 GUATEMALA FRAIJANES 0.550 4 79

1313 HUEHUETENANGO SAN MIGUEL ACATÁN 0.549 5 34

106 GUATEMALA CHINAUTLA 0.536 6 192

704 SOLOLÁ SANTA LUCÍA UTATLÁN 0.534 7 27

1317 HUEHUETENANGO SANTA EULALIA 0.527 8 56

2002 CHIQUIMULA SAN JOSÉ LA ARADA 0.526 9 25

1109 RETALHULEU EL ASINTAL 0.525 10 67

1223 SAN MARCOS IXCHIGUÁN 0.524 11 22

701 SOLOLÁ SOLOLÁ 0.517 12 171

1415 QUICHÉ USPANTÁN 0.516 13 72

109 GUATEMALA SAN PEDRO SACATEPÉQUEZ 0.515 14 258

511 ESCUINTLA PALÍN 0.515 15 188

1203 SAN MARCOS SAN ANTONIO SACATEPÉQUEZ 0.515 16 40

1504 BAJA VERAPAZ CUBULCO 0.514 17 48

802 TOTONICAPÁN SAN CRISTÓBAL TOTONICAPÁN 0.510 18 102

924 QUETZALTENANGO PALESTINA DE LOS ALTOS 0.508 19 19

2005 CHIQUIMULA CAMOTÁN 0.508 20 90

1105 RETALHULEU SAN FELIPE 0.504 21 110

1306 HUEHUETENANGO SAN PEDRO NECTA 0.502 22 13

1502 BAJA VERAPAZ SAN MIGUEL CHICAJ 0.501 23 307

205 EL PROGRESO EL JÍCARO 0.501 24 101

1207 SAN MARCOS TACANÁ 0.499 25 15

502 ESCUINTLA SANTA LUCÍA COTZUMALGUAPA 0.499 26 74

2004 CHIQUIMULA JOCOTÁN 0.499 27 38

301 SACATEPÉQUEZ ANTIGUA GUATEMALA 0.496 28 52

602 SANTA ROSA BARBERENA 0.494 29 298

1101 RETALHULEU RETALHULEU 0.494 30 160

1107 RETALHULEU CHAMPERICO 0.490 31 69

1210 SAN MARCOS TEJUTLA 0.490 32 20

303 SACATEPÉQUEZ PASTORES 0.489 33 3

1208 SAN MARCOS SIBINAL 0.488 34 47

204 EL PROGRESO SAN CRISTÓBAL ACASAGUASTLÁN 0.488 35 57

2003 CHIQUIMULA SAN JUAN LA ERMITA 0.488 36 125

706 SOLOLÁ SANTA CATARINA IXTAHUACÁN 0.488 37 36

902 QUETZALTENANGO SALCAJÁ 0.488 38 7

719 SOLOLÁ SANTIAGO ATITLÁN 0.486 39 270

1416 QUICHÉ SACAPULAS 0.485 40 157

308 SACATEPÉQUEZ SAN LUCAS SACATEPÉQUEZ 0.484 41 9

1310 HUEHUETENANGO SANTA BÁRBARA 0.482 42 65


2010

150

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


INDICE PONDERADOR

0,0912010 2009

2209 JUTIAPA EL ADELANTO 0.480 43 221

1319 HUEHUETENANGO COLOTENANGO 0.479 44 86

1506 BAJA VERAPAZ EL CHOL 0.475 45 214

1315 HUEHUETENANGO TODOS SANTOS CUCHUMATÁN 0.474 46 132

711 SOLOLÁ SANTA CATARINA PALOPÓ 0.473 47 147

710 SOLOLÁ PANAJACHEL 0.473 48 215

702 SOLOLÁ SAN JOSÉ CHACAYÁ 0.472 49 51

1202 SAN MARCOS SAN PEDRO SACATEPÉQUEZ 0.472 50 100

1103 RETALHULEU SANTA CRUZ MULUÁ 0.471 51 53

804 TOTONICAPÁN SAN ANDRÉS XECUL 0.471 52 162

712 SOLOLÁ SAN ANTONIO PALOPÓ 0.470 53 44

806 TOTONICAPÁN SANTA MARÍA CHIQUIMULA 0.467 54 239

707 SOLOLÁ SANTA CLARA LA LAGUNA 0.465 55 93

1102 RETALHULEU SAN SEBASTIÁN 0.464 56 35

1406 QUICHÉ CHICHICASTENANGO 0.463 57 64

315 SACATEPÉQUEZ SAN ANTONIO AGUAS CALIENTES 0.463 58 21

1401 QUICHÉ SANTA CRUZ DEL QUICHÉ 0.463 59 126

607 SANTA ROSA SAN JUAN TECUACO 0.462 60 176

808 TOTONICAPÁN SAN BARTOLO 0.462 61 94

1505 BAJA VERAPAZ GRANADOS 0.462 62 210

1601 ALTA VERAPAZ COBÁN 0.462 63 133

1501 BAJA VERAPAZ SALAMÁ 0.461 64 279

1209 SAN MARCOS TAJUMULCO 0.461 65 16

1616 ALTA VERAPAZ SANTA CATALINA LA TINTA 0.460 66 154

716 SOLOLÁ SAN MARCOS LA LAGUNA 0.460 67 50

1609 ALTA VERAPAZ SAN PEDRO CARCHÁ 0.459 68 54

1212 SAN MARCOS NUEVO PROGRESO 0.457 69 61

1314 HUEHUETENANGO SAN RAFAEL LA INDEPENDENCIA 0.457 70 2

1405 QUICHÉ CHAJUL 0.456 71 127

1229 SAN MARCOS SAN LORENZO 0.456 72 118

1206 SAN MARCOS CONCEPCIÓN TUTUAPA 0.454 73 257

1613 ALTA VERAPAZ CHISEC 0.453 74 99

1329 HUEHUETENANGO SAN GASPAR IXCHIL 0.452 75 45

1225 SAN MARCOS SAN CRISTÓBAL CUCHO 0.452 76 84

1106 RETALHULEU SAN ANDRÉS VILLA SECA 0.452 77 59

903 QUETZALTENANGO OLINTEPEQUE 0.451 78 169

1413 QUICHÉ NEBAJ 0.450 79 173

1508 BAJA VERAPAZ PURULHÁ 0.449 80 278

918 QUETZALTENANGO SAN FRANCISCO LA UNIÓN 0.449 81 62

1602 ALTA VERAPAZ SANTA CRUZ VERAPAZ 0.448 82 120

1318 HUEHUETENANGO SAN MATEO IXTATÁN 0.448 83 149

1320 HUEHUETENANGO SAN SEBASTIÁN HUEHUETENANGO 0.447 84 29


2010

151


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN


INDICE PONDERADOR

0,0912010 2009

1224 SAN MARCOS SAN JOSÉ OJETENAM 0.446 85

805 TOTONICAPÁN MOMOSTENANGO 0.446 86 81

718 SOLOLÁ SAN PEDRO LA LAGUNA 0.444 87 163

1420 QUICHÉ IXCÁN 0.444 88 195

1603 ALTA VERAPAZ SAN CRISTÓBAL VERAPAZ 0.443 89 220

2010 CHIQUIMULA SAN JACINTO 0.442 90 156

507 ESCUINTLA LA GOMERA 0.442 91 88

1104 RETALHULEU SAN MARTÍN ZAPOTITLÁN 0.441 92 141

803 TOTONICAPÁN SAN FRANCISCO EL ALTO 0.441 93 91

1204 SAN MARCOS COMITANCILLO 0.441 94 24

1610 ALTA VERAPAZ SAN JUAN CHAMELCO 0.441 95 170

1617 ALTA VERAPAZ RAXRUHÁ 0.440 96 4

1332 HUEHUETENANGO LA UNIÓN CANTINIL 0.440 97 124

1407 QUICHÉ PATZITÉ 0.439 98 75

1301 HUEHUETENANGO HUEHUETENANGO 0.437 99 300

112 GUATEMALA CHUARRANCHO 0.436 100 249

605 SANTA ROSA SAN RAFAEL LAS FLORES 0.436 101 112

901 QUETZALTENANGO QUETZALTENANGO 0.434 102 5

909 QUETZALTENANGO SAN JUAN OSTUNCALCO 0.433 103 82

1703 PETÉN SAN BENITO 0.430 104 96

714 SOLOLÁ SANTA CRUZ LA LAGUNA 0.430 105 71

102 GUATEMALA SANTA CATARINA PINULA 0.430 106 39

1402 QUICHÉ CHICHÉ 0.430 107 122

705 SOLOLÁ NAHUALÁ 0.429 108 128

202 EL PROGRESO MORAZÁN 0.429 109 168

407 CHIMALTENANGO PATZÚN 0.425 110 77

1907 ZACAPA CABAÑAS 0.424 111 178

919 QUETZALTENANGO EL PALMAR 0.424 112 201

1418 QUICHÉ CANILLÁ 0.423 113 148

904 QUETZALTENANGO SAN CARLOS SIJA 0.423 114 31

406 CHIMALTENANGO TECPÁN GUATEMALA 0.422 115 76

1421 QUICHÉ PACHALUM 0.422 116 180

1322 HUEHUETENANGO CONCEPCIÓN 0.422 117 152

302 SACATEPÉQUEZ JOCOTENANGO 0.422 118 123

105 GUATEMALA PALENCIA 0.421 119 236

309 SACATEPÉQUEZ SANTA LUCÍA MILPAS ALTAS 0.421 120 129

1412 QUICHÉ JOYABAJ 0.421 121 134

1323 HUEHUETENANGO SAN JUAN IXCOY 0.418 122 58

1226 SAN MARCOS SIPACAPA 0.417 123 172

1108 RETALHULEU NUEVO SAN CARLOS 0.417 124 80

1403 QUICHÉ CHINIQUE 0.416 125 68

1327 HUEHUETENANGO AGUACATÁN 0.416 126 77


2010

152

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


INDICE PONDERADOR

0,0912010 2009

313 SACATEPÉQUEZ SAN MIGUEL DUEÑAS 0.415 127 87

2001 CHIQUIMULA CHIQUIMULA 0.415 128 151

1227 SAN MARCOS ESQUIPULAS PALO GORDO 0.415 129 6

115 GUATEMALA VILLA NUEVA 0.415 130 243

114 GUATEMALA AMATITLÁN 0.414 131 10

117 GUATEMALA PETAPA 0.414 132 41

614 SANTA ROSA NUEVA SANTA ROSA 0.414 133 233

504 ESCUINTLA SIQUINALÁ 0.412 134 241

2101 JALAPA JALAPA 0.411 135 28

1411 QUICHÉ SAN JUAN COTZAL 0.411 136 96

911 QUETZALTENANGO CONCEPCIÓN CHIQUIRICHAPA 0.411 137 8

1705 PETÉN LA LIBERTAD 0.411 138 150

807 TOTONICAPÁN SANTA LUCÍA LA REFORMA 0.410 139 113

1804 IZABAL MORALES 0.410 140 73

1903 ZACAPA RÍO HONDO 0.409 141 155

1217 SAN MARCOS AYUTLA 0.409 142 217

709 SOLOLÁ SAN ANDRÉS SEMETABAJ 0.409 143 23

501 ESCUINTLA ESCUINTLA 0.407 144 109

1020 SUCHITEPÉQUEZ RÍO BRAVO 0.407 145 145

1016 SUCHITEPÉQUEZ SAN JUAN BAUTISTA 0.406 146 63

206 EL PROGRESO SANSARE 0.406 147 254

1906 ZACAPA USUMATLÁN 0.405 148 153

1612 ALTA VERAPAZ CAHABÓN 0.405 149 74

915 QUETZALTENANGO HUITÁN 0.404 150 144

203 EL PROGRESO SAN AGUSTÍN ACASAGUASTLÁN 0.403 151 292

715 SOLOLÁ SAN PABLO LA LAGUNA 0.402 152 33

1704 PETÉN SAN ANDRÉS 0.401 153 165

505 ESCUINTLA MASAGUA 0.400 154 159

508 ESCUINTLA GUANAGAZAPA 0.400 155 247

513 ESCUINTLA NUEVA CONCEPCIÓN 0.400 156 185

916 QUETZALTENANGO ZUNIL 0.400 157 43

103 GUATEMALA SAN JOSÉ PINULA 0.396 158 289

110 GUATEMALA SAN JUAN SACATEPÉQUEZ 0.396 159 78

1015 SUCHITEPÉQUEZ SANTA BÁRBARA 0.395 160 66

503 ESCUINTLA LA DEMOCRACIA 0.394 161 37

2107 JALAPA MATAQUESCUINTLA 0.394 162 42

2103 JALAPA SAN LUIS JILOTEPEQUE 0.394 163 26

912 QUETZALTENANGO SAN MARTÍN SACATEPÉQUEZ 0.392 164 11

306 SACATEPÉQUEZ SANTIAGO SACATEPÉQUEZ 0.392 165 240

1707 PETÉN SANTA ANA 0.391 166 187

713 SOLOLÁ SAN LUCAS TOLIMÁN 0.391 167 224

1326 HUEHUETENANGO BARILLAS 0.391 168 164


2010

153


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN


INDICE PONDERADOR

0,0912010 2009

208 EL PROGRESO SAN ANTONIO LA PAZ 0.389 169 203

923 QUETZALTENANGO LA ESPERANZA 0.389 170 179

922 QUETZALTENANGO FLORES COSTA CUCA 0.389 171 261

1324 HUEHUETENANGO SAN ANTONIO HUISTA 0.389 172 194

606 SANTA ROSA ORATORIO 0.389 173 316

906 QUETZALTENANGO CABRICÁN 0.388 174 140

1211 SAN MARCOS SAN RAFAEL PIE DE LA CUESTA 0.386 175 232

703 SOLOLÁ SANTA MARÍA VISITACIÓN 0.385 176 49

512 ESCUINTLA SAN VICENTE PACAYA 0.385 177 181

305 SACATEPÉQUEZ SANTO DOMINGO XENACOJ 0.385 178 175

1316 HUEHUETENANGO SAN JUAN ATITÁN 0.385 179 295

908 QUETZALTENANGO SAN MIGUEL SIGÜILÁ 0.384 180 143

2210 JUTIAPA ZAPOTITLÁN 0.384 181 88

2009 CHIQUIMULA QUEZALTEPEQUE 0.383 182 183

116 GUATEMALA VILLA CANALES 0.383 183 235

207 EL PROGRESO SANARATE 0.382 184 315

403 CHIMALTENANGO SAN MARTÍN JILOTEPEQUE 0.381 185 60

1408 QUICHÉ SAN ANTONIO ILOTENANGO 0.380 186 167

914 QUETZALTENANGO CANTEL 0.379 187 85

1001 SUCHITEPÉQUEZ MAZATENANGO 0.378 188 135

717 SOLOLÁ SAN JUAN LA LAGUNA 0.378 189 269

1605 ALTA VERAPAZ TAMAHÚ 0.377 190 190

1905 ZACAPA TECULUTÁN 0.376 191 98

1201 SAN MARCOS SAN MARCOS 0.375 192 225

411 CHIMALTENANGO ACATENANGO 0.375 193 92

612 SANTA ROSA SANTA CRUZ NARANJO 0.374 194 182

312 SACATEPÉQUEZ CIUDAD VIEJA 0.374 195 202

1902 ZACAPA ESTANZUELA 0.373 196 139

310 SACATEPÉQUEZ MAGDALENA MILPAS ALTAS 0.372 197 129

1018 SUCHITEPÉQUEZ ZUNILITO 0.371 198 83

801 TOTONICAPÁN TOTONICAPÁN 0.370 199 228

610 SANTA ROSA SANTA MARÍA IXHUATÁN 0.369 200 107

1611 ALTA VERAPAZ LANQUÍN 0.369 201 111

1507 BAJA VERAPAZ SAN JERÓNIMO 0.368 202 272

108 GUATEMALA MIXCO 0.366 203 269

510 ESCUINTLA IZTAPA 0.366 204 190

2102 JALAPA SAN PEDRO PINULA 0.365 205 55

1328 HUEHUETENANGO SAN RAFAEL PETZAL 0.365 206 131

1303 HUEHUETENANGO MALACATANCITO 0.365 207 229

414 CHIMALTENANGO PARRAMOS 0.364 208 30

404 CHIMALTENANGO COMALAPA 0.362 209 209

1414 QUICHÉ SAN ANDRÉS SAJCABAJÁ 0.361 210 319


2010

154

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


INDICE PONDERADOR

0,0912010 2009

1615 ALTA VERAPAZ FRAY BARTOLOMÉ DE LAS CASAS 0.360 211 234

1417 QUICHÉ SAN BARTOLOMÉ JOCOTENANGO 0.360 212 130

917 QUETZALTENANGO COLOMBA 0.360 213 289

2105 JALAPA SAN CARLOS ALZATATE 0.360 214 1

1607 ALTA VERAPAZ PANZÓS 0.360 215 136

1702 PETÉN SAN JOSÉ 0.359 216 197

304 SACATEPÉQUEZ SUMPANGO 0.359 217 263

410 CHIMALTENANGO SANTA CRUZ BALANYÁ 0.359 218 213

1604 ALTA VERAPAZ TACTIC 0.358 219 70

1215 SAN MARCOS MALACATÁN 0.358 220 291

601 SANTA ROSA CUILAPA 0.357 221 230

2006 CHIQUIMULA OLOPA 0.356 222 108

201 EL PROGRESO GUASTATOYA 0.354 223 226

1228 SAN MARCOS RÍO BLANCO 0.354 224 115

402 CHIMALTENANGO SAN JOSÉ POAQUIL 0.353 225 14

506 ESCUINTLA TIQUISATE 0.352 226 284

2008 CHIQUIMULA CONCEPCIÓN LAS MINAS 0.351 227 238

1410 QUICHÉ CUNÉN 0.351 228 296

1710 PETÉN SAYAXCHÉ 0.349 229 199

1007 SUCHITEPÉQUEZ SAN LORENZO 0.348 230 211

2202 JUTIAPA EL PROGRESO 0.346 231 206

1712 PETÉN POPTÚN 0.346 232 267

1709 PETÉN SAN LUIS 0.346 233 242

1304 HUEHUETENANGO CUILCO 0.345 234 89

2007 CHIQUIMULA ESQUIPULAS 0.345 235 251

604 SANTA ROSA CASILLAS 0.344 236 142

1908 ZACAPA SAN DIEGO 0.344 237 103

2208 JUTIAPA JEREZ 0.343 238 279

1307 HUEHUETENANGO JACALTENANGO 0.340 239 106

1014 SUCHITEPÉQUEZ PATULUL 0.337 240 116

603 SANTA ROSA SANTA ROSA DE LIMA 0.337 241 273

413 CHIMALTENANGO SAN ANDRÉS ITZAPA 0.336 242 161

405 CHIMALTENANGO SANTA APOLONIA 0.336 243 137

509 ESCUINTLA SAN JOSÉ 0.336 244 197

1330 HUEHUETENANGO SANTIAGO CHIMALTENANGO 0.333 245 227

415 CHIMALTENANGO ZARAGOZA 0.333 246 17

416 CHIMALTENANGO EL TEJAR 0.331 247 204

1711 PETÉN MELCHOR DE MENCOS 0.331 248 304

307 SACATEPÉQUEZ SAN BARTOLOMÉ MILPAS ALTAS 0.331 249 166

1321 HUEHUETENANGO TECTITÁN 0.329 250 218

1701 PETÉN FLORES 0.328 251 248

1222 SAN MARCOS PAJAPITA 0.326 252 303


2010

155


-PROGRAMA


INFIN-SEGEPLAN


INDICE PONDERADOR

0,0912010 2009

1503 BAJA VERAPAZ RABINAL 0.326 253 138

1302 HUEHUETENANGO CHIANTLA 0.321 254 191

1803 IZABAL EL ESTOR 0.321 255 268

708 SOLOLÁ CONCEPCIÓN 0.321 256 198

101 GUATEMALA GUATEMALA 0.320 257 114

2205 JUTIAPA ASUNCIÓN MITA 0.317 258 264

409 CHIMALTENANGO PATZICÍA 0.316 259 222

2203 JUTIAPA SANTA CATARINA MITA 0.315 260 189

1614 ALTA VERAPAZ CHAHAL 0.315 261 274

1010 SUCHITEPÉQUEZ SAN ANTONIO SUCHITEPÉQUEZ 0.315 262 256

408 CHIMALTENANGO POCHUTA 0.314 263 237

921 QUETZALTENANGO GÉNOVA 0.314 264 121

1901 ZACAPA ZACAPA 0.314 265 296

1308 HUEHUETENANGO SAN PEDRO SOLOMA 0.312 266 277

107 GUATEMALA SAN PEDRO AYAMPUC 0.312 267 327

905 QUETZALTENANGO SIBILIA 0.312 268 117

1311 HUEHUETENANGO LA LIBERTAD 0.311 269 186

2206 JUTIAPA YUPILTEPEQUE 0.309 270 193

1910 ZACAPA HUITÉ 0.308 271 281

401 CHIMALTENANGO CHIMALTENANGO 0.308 272 46

913 QUETZALTENANGO ALMOLONGA 0.307 273 266

1409 QUICHÉ SAN PEDRO JOCOPILAS 0.303 274 307

1221 SAN MARCOS LA REFORMA 0.302 275 255

1213 SAN MARCOS EL TUMBADOR 0.301 276 321

1013 SUCHITEPÉQUEZ CHICACAO 0.301 277 219

1214 SAN MARCOS EL RODEO 0.300 278 262

1802 IZABAL LIVINGSTON 0.298 279 246

2212 JUTIAPA JALPATAGUA 0.298 280 265

1404 QUICHÉ ZACUALPA 0.297 281 313

1909 ZACAPA LA UNIÓN 0.296 282 184

613 SANTA ROSA PUEBLO NUEVO VIÑAS 0.296 283 330

611 SANTA ROSA GUAZACAPÁN 0.294 284 247

1011 SUCHITEPÉQUEZ SAN MIGUEL PANÁN 0.294 285 95

1218 SAN MARCOS OCÓS 0.293 286 290

609 SANTA ROSA TAXISCO 0.292 287 258

1312 HUEHUETENANGO LA DEMOCRACIA 0.291 288 311

1012 SUCHITEPÉQUEZ SAN GABRIEL 0.291 289 208

920 QUETZALTENANGO COATEPEQUE 0.290 290 310

1220 SAN MARCOS EL QUETZAL 0.289 291 253

412 CHIMALTENANGO SAN PEDRO YEPOCAPA 0.289 292 275

907 QUETZALTENANGO CAJOLÁ 0.287 293 223

1002 SUCHITEPÉQUEZ CUYOTENANGO 0.284 294 283


2010

156

AGEN

CIA

DE C

OOPE

RACI

ÓN A

LEM

ANA

PARA

EL

DESA

RROL

LO-P

ROGR

AMA

DE P

OLÍT

ICA

FISC

AL Y

PRO

MUD

EL -

GIZ-

MIN

FIN-

SEGE

PLAN


INDICE PONDERADOR

0,0912010 2009

1008 SUCHITEPÉQUEZ SAMAYAC 0.284 295 293

2106 JALAPA MONJAS 0.283 296 119

1904 ZACAPA GUALÁN 0.282 297 312

1708 PETÉN DOLORES 0.281 298 306

2104 JALAPA SAN MANUEL CHAPARRÓN 0.279 299 301

1219 SAN MARCOS SAN PABLO 0.279 300 146

1003 SUCHITEPÉQUEZ SAN FRANCISCO ZAPOTITLÁN 0.278 301 288

1706 PETÉN SAN FRANCISCO 0.275 302 285

1805 IZABAL LOS AMATES 0.274 303 298

1006 SUCHITEPÉQUEZ SANTO DOMINGO SUCHITEPÉQUEZ 0.274 304 320

1325 HUEHUETENANGO SAN SEBASTIÁN COATÁN 0.271 305 250

608 SANTA ROSA CHIQUIMULILLA 0.269 306 302

1305 HUEHUETENANGO NENTÓN 0.266 307 246

1017 SUCHITEPÉQUEZ SANTO TOMAS LA UNIÓN 0.266 308 294

1608 ALTA VERAPAZ SENAHÚ 0.259 309 286

1419 QUICHÉ CHICAMÁN 0.259 310 212

2207 JUTIAPA ATESCATEMPA 0.258 311 200

316 SACATEPÉQUEZ SANTA CATARINA BARAHONA 0.258 312 97

1009 SUCHITEPÉQUEZ SAN PABLO JOCOPILAS 0.255 313 244

111 GUATEMALA SAN RAIMUNDO 0.251 314 317

314 SACATEPÉQUEZ ALOTENANGO 0.249 315 276

1331 HUEHUETENANGO SANTA ANA HUISTA 0.247 316 309

311 SACATEPÉQUEZ SANTA MARÍA DE JESÚS 0.236 317 318

2217 JUTIAPA QUESADA 0.233 318 323

910 QUETZALTENANGO SAN MATEO 0.227 319 328

1216 SAN MARCOS CATARINA 0.225 320 333

1019 SUCHITEPÉQUEZ PUEBLO NUEVO 0.225 321 205

2213 JUTIAPA CONGUACO 0.221 322 325

2201 JUTIAPA JUTIAPA 0.205 323 330

2215 JUTIAPA PASACO 0.196 324 324

1004 SUCHITEPÉQUEZ SAN BERNARDINO 0.193 325 216

1801 IZABAL PUERTO BARRIOS 0.184 326 304

2216 JUTIAPA SAN JOSÉ ACATEMPA 0.163 327 332

2204 JUTIAPA AGUA BLANCA 0.161 328 322

1005 SUCHITEPÉQUEZ SAN JOSÉ EL ÍDOLO 0.144 329 330

2214 JUTIAPA MOYUTA 0.095 330 327

1606 ALTA VERAPAZ TUCURÚ 0.091 331 329

1309 HUEHUETENANGO SAN IDELFONSO IXTAHUACÁN 0.000 332 331

2211 JUTIAPA COMAPA -0.140 333 328

ranking de la gestión municipal integral sostenibilidad...

Documents