programa escuelas de tiempo completo (petc) · informe del resultado de la fiscalización superior...

CONVENIOS DE DESCENTRALIZACIÓN

RAMO 11

PROGRAMA ESCUELAS DE TIEMPO COMPLETO

(PETC)

Auditoría Especial del Gasto Federalizado

Febrero 2018

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

2

Programa Escuelas de Tiempo Completo

3


Marco de Referencia

MR-PETC

CONTENIDO

ÍNDICE

PRESENTACIÓN 5

CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES DEL PROGRAMA

Antecedentes 7

Aspectos Generales del Programa 7

Importancia del PETC en el sector 8

El PETC en el Gasto Federalizado 9

Principales beneficiarios del PETC y estrategia de Verificación del Personal mediante

el proceso de Pase de Lista 13

CAPÍTULO II. CUESTIONES ESTRATÉGICAS PARA LA FISCALIZACIÓN DEL PETC

Estrategia de Fiscalización 17

Objetivo de las Auditorías 17

Criterios de Selección 17

Procedimientos de Auditoría 18

Marco Jurídico 19

Fundamento Jurídico de la ASF para promover acciones 19

CAPÍTULO III. PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DEL PETC

Número de Auditorías 21

Universo Seleccionado, Muestra Auditada y Alcance de la Fiscalización 21

Observaciones Formuladas y Acciones Promovidas 22

Monto Observado Respecto de la Muestra Auditada 23

Recuperaciones Determinadas 24

Recursos totales reintegrados a la TESOFE 25

Errores y Omisiones de la Información Financiera 26

Principales Observaciones vinculadas con recuperaciones 26

Principales Observaciones no relacionadas con recuperaciones 27

Oportunidad en el Ejercicio del Gasto 28

Evaluación de Control Interno 29

Destino de los Recursos 30

Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados en la Gestión del PETC 31

CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 35

ANEXOS 37


4


5

PRESENTACIÓN

El propósito de este documento es brindar una visión general y específica sobre la asignación,

distribución, manejo, administración, ejercicio y aplicación de los recursos del Programa Escuelas de

Tiempo Completo (PETC), los logros y debilidades de su gestión, así como los principales resultados

de su revisión con motivo de la fiscalización de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del ejercicio

fiscal 2016, por ello, la información y los análisis presentados permiten retroalimentar las estrategias

y las políticas públicas para el fortalecimiento de la gestión del programa, así como impulsar el

desarrollo de las mejores prácticas en la gestión gubernamental y apoyar en el cumplimiento

eficiente de sus objetivos.

En el primer apartado se indican los antecedentes que dieron origen al programa, su objetivo,

destino, cobertura, principales aspectos normativos y su proceso de gestión; así como la importancia

financiera de los recursos del programa en las finanzas públicas estatales.

Posteriormente, se presenta la estrategia de fiscalización de las auditorías realizadas por la Auditoría

Superior de la Federación de manera directa; asimismo, en el capítulo tercero, se describen los

resultados de las auditorías realizadas, aspectos que incluyen los objetivos del programa, alcances

de cada una de ellas, las observaciones formuladas y acciones promovidas, las principales

observaciones relacionadas con o sin recuperaciones, la oportunidad en el ejercicio de los recursos

y destino; así como la evaluación del Control Interno, y la transparencia. Finalmente, a partir de estos

aspectos, se establecen y proponen conclusiones y recomendaciones sobre el programa, a fin de

contribuir con el cumplimiento de sus metas y objetivos.


6


7

CAPÍTULO I

Antecedentes

El Programa Escuelas Tiempo Completo tiene su origen en el Plan Nacional de Desarrollo

2007-2012 y en el Programa Sectorial de Educación 2007-2012, con la finalidad de contribuir al

cumplimiento de los objetivos establecidos para la Educación Básica, los cuales consistían en elevar

la calidad de la educación que reciben niños y jóvenes mexicanos, con base en sólidos principios de

equidad, en una mejor distribución de los recursos, así como en la mayor participación y

corresponsabilidad por la educación por parte de los padres de familia y la sociedad en general.

Se trató de una iniciativa para la educación del tipo básico, donde el principal detonador de los

cambios está asociado con mayores oportunidades de aprendizaje para niños y jóvenes conforme a

lo previsto en el currículo vigente para la educación del tipo básico, por medio de la ampliación del

tiempo dedicado al horario escolar y la promoción de las Líneas de Trabajo, como son: 1)

Fortalecimiento del aprendizaje sobre los contenidos curriculares, 2) Uso didáctico de las Tecnologías

de la Información y la Comunicación, 3) Alimentación saludable, 4) Aprendizaje de una lengua

adicional, 5) Arte y cultura, así como 6) Recreación y desarrollo físico.

Este programa se retoma en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, en el eje México con

Educación de Calidad, que establece, dentro de sus líneas de acción, la aplicación paulatinamente de

la duración de la jornada escolar, para incrementar las posibilidades de formación integral del

alumnado, especialmente aquel que habita en contextos desfavorecidos o violentos; incentivar el

establecimiento de Escuelas de Tiempo Completo y fomentar este modelo pedagógico como un

factor de innovación educativa.

Para el ejercicio fiscal 2016, se modificaron las Reglas de Operación con objeto de focalizar

comunidades con alto índice de pobreza, marginación, y alimentación deficiente. En concordancia

con esto, se da mayor importancia al servicio de alimentación en las escuelas. Se considera

fundamental en términos de equidad, además, se amplió la población objetivo a telesecundarias,

escuelas indígenas, multigrado, con servicios a población migrante y de educación especial. Se

considera importante en términos de equidad.

Aspectos Generales del Programa

El PETC tiene como principal objetivo mejorar la calidad en el aprendizaje de los alumnos de

educación básica en un marco de diversidad y equidad, que propicie un mayor desarrollo en sus

capacidades mediante la ampliación y uso eficiente del tiempo, el fortalecimiento de los procesos

de gestión escolar, las prácticas de enseñanza, la incorporación de nuevos materiales educativos, la

capacitación y actualización de maestros, así como la interacción entre los maestros, alumnos y

sociedad.


8

En relación con la cobertura, este programa está destinado a las entidades federativas, con la

participación de sus escuelas básicas, cuya Autoridad Educativa Local (AEL) manifieste su voluntad

de participar en el Programa mediante la firma del Convenio Marco de Coordinación y la entrega de

la Carta Compromiso Única. Es decir, al ser recursos condicionados, se deberán suscribir los

convenios correspondientes, en donde adquieren el compromiso y obligación de utilizar los recursos

otorgados mediante el programa en el cumplimiento de los objetivos del mismo.

El proceso de gestión de los recursos del PETC se inicia con la transferencia de recursos a través la

TESOFE, con previa solicitud de la Secretaría de Educación Pública, a las secretarías de finanzas de

los estados o sus equivalentes, quienes reciben y transfieren los recursos del programa a los entes

ejecutores para ser administrados, registrados y ejercidos, condicionando su gasto a la consecución

y cumplimiento de los fines establecidos en las Reglas de Operación del programa y en la Ley General

de Educación.

Es importante señalar que, los recursos presupuestarios no devengados por la Dirección General de

Desarrollo de la Gestión e Innovación Educativa (DGDGIE) y las/os beneficiarias/os del PETC, al cierre

del ejercicio fiscal 2016, así como los no destinados por éstos para los fines autorizados, están

obligados a reintegrar a la TESOFE dichos recursos en términos de lo dispuesto en el artículo 176 del

Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (RLFPRH), mediante

línea de captura, para lo cual la/el beneficiaria/o solicitará a la DGDGIE e informará de la realización

del reintegro a la misma, aportándole la correspondiente constancia en un plazo no mayor a dos días

hábiles contados a partir de que haya sido realizado el depósito.

Asimismo, la DGDGIE y las/os beneficiarias/os que, al cierre del ejercicio fiscal, es decir al 31 de

diciembre de 2016, conserve recursos, incluyendo los rendimientos obtenidos, deberán

reintegrarlos a la TESOFE, dentro de los 15 días naturales siguientes al cierre del ejercicio, de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 54, tercer párrafo, de la Ley Federal de presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria (LFPRH).

Derivado de los resultados de la fiscalización de la gestión de los recursos federales otorgados en los

ejercicios fiscales anteriores y con fundamento en el primer párrafo, del numeral 3.6.2 de las Reglas

de Operación 2016, así como en el artículo 31 del Reglamento Interior de la Secretaria de Educación

Pública se considera procedente que las entidades federativas conserven los recursos otorgados más

allá del cierre del ejercicio fiscal 2016, siempre y cuando se encuentren vinculados formalmente a

compromisos y obligaciones de pago derivados de las metas que las entidades federativas

implementaron en los planteles convenidos en el PETC durante el ciclo escolar 2016-2017.

Importancia del PETC en el sector

El PETC tiene una importancia estratégica y prioritaria en el desarrollo nacional en cuanto a

educación pública se refiere, ya que coadyuva en asegurar la calidad del aprendizaje en la educación

básica y la formación integral de todos los grupos de la población.


9

Durante la Cuenta Pública 2016, los recursos del PETC representaron el 1.5% de los recursos

destinados y ejercidos en el rubro educativo, mismos que ascendieron a 10,466.2 mdp de los

702,919.5 mdp, y comprende recursos de los ramos, fondos y programas siguientes:

FUNCIONES DE EDUCACIÓN EN LA CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de Pesos)

Concepto (Ramo) Ejercido % con

respecto del total

GASTO EJERCIDO EN CONCEPTOS DE EDUCACIÓN 702,919.5 100

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios 371,775.9 52.9

Educación Pública 284,742.1 40.5

Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos

36,979.8 5.3

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 3,999.6 0.6

Defensa Nacional 3,115.2 0.4

Marina 1,312.9 0.2

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 994.0 0.1

PETC* 10, 466.2 1.5

FUENTE: Analítico de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2016. Nota: La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo de las cifras. * Incluye los recursos asignados a la Ciudad de México por medio de la transferencia de recursos al Ramo General 25 “Previsiones y

Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos”, previa autorización de la SHCP por 434.9 mdp.

Nota: Derivado de la fiscalización realizada, se determinó un universo de 10,478.1 mdp, el cual para efectos de este cuadro no se

contabilizó esta cifra; sin embargo, para datos posteriores será considerada dicha cantidad.

El PETC en el Gasto Federalizado

El gasto federalizado se integra por los recursos públicos transferidos a las entidades federativas,

municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, los cuales son fundamentales para

apoyar el financiamiento de las estrategias, programas y planes de desarrollo de los gobiernos

estatales y locales.

Éstos son transferidos a los gobiernos mediante dos vías: la primera se refiere a las participaciones

federales, las cuales son de libre administración hacendaria y son auditables por la ASF de acuerdo

con lo establecido en el artículo 79, fracción I, párrafo segundo, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), y la segunda corresponde al gasto federalizado programable o

transferencias condicionadas, que deben cumplir, en su ejercicio y destino de conformidad con la

normativa; y son facultad de la ASF fiscalizarlos. En razón de lo anterior, los recursos del gasto

federalizado programable son transferidos a los gobiernos locales mediante las modalidades

siguientes:


10

En 2016 el gasto federalizado programable ascendió a 1,087,883.2 mdp, de los cuales los Convenios

de Descentralización y Reasignación,1 que son los recursos transferidos a las entidades federativas,

municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México con el propósito de reasignar la

ejecución de funciones, programas o proyectos federales y, en su caso, transferir recursos humanos

y materiales, a efecto de lograr un ejercicio eficaz, transparente, ágil y eficiente de los mismos, las

que representaron el 20.6% de las transferencias condicionadas (223,881.6 mdp).

Cabe señalar que, los gobiernos locales reciben los recursos del PETC, por medio de los convenios de

descentralización firmados con la Secretaría de Educación Pública (SEP), en este sentido, la Cuenta

de la Hacienda Pública Federal 2016 reportó un ejercicio de 10,031.3 mdp del programa, que

representaron el 8.1 % de los recursos federalizados por la SEP, el 4.5% de los convenios de

descentralización, el 4.3% de los convenios y el 0.9% del gasto federalizado programable. Asimismo,

los recursos transferidos a la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México (AEFCDMX) por

434.9 mdp, significaron el 1.2% del Ramo General 25, como se muestra a continuación:

1 Se sustentan en el artículo 82 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), y son transferidos mediante la celebración de convenios de las dependencias o entidades de la Administración Pública Federal con los gobiernos de las entidades federativas.

Aportaciones Federales

Ramo General 33 Ramo General 25

Convenios Descentralización Reasignación

Subsidios Ramo General 23

Protección Social en Salud

(Seguro Popular)


11

GASTO FEDERALIZADO CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL 2016:

RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS POR MEDIO DEL PETC (Millones de pesos y porcentajes)

Fondo o Programa Total general

% % % % %

Gasto Federalizado Programable

Convenios Convenios de

Descentralización SEP

Ramo General

25 Gasto Federalizado Programable

1,087,883.2 100

Convenios 231,167.1 21.2 100 Convenios de

Descentralización 223,881.6 20.6 96.8 100

SEP 123,202.7 11.3 53.3 55.0 100

PETC 10,031.3 0.9 4.3 4.5 8.1

Ramo General 25 37,012.2 3.4 100

*PETC 434.9 0.0 1.2 FUENTE: Elaborado por la ASF con datos de la Cuenta de la Hacienda Pública 2016.

*La Ciudad de México no recibe recursos del PETC directamente, se transfieren por medio de la Administración Federal de

Servicios Educativos en el Distrito Federal (Ramo General 25).

Nota: Derivado de la fiscalización realizada, se determinó un universo de 10,478.1 mdp, el cual para efectos de este cuadro no se

contabilizó esta cifra; sin embargo, para datos posteriores será considerada dicha cantidad.

El 27 de diciembre de 2015, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el ACUERDO número

18/12/15 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa Escuelas de Tiempo Completo

para el ejercicio fiscal 2016, mediante el cual se establecen los principios rectores por los cuales se

regirá el ejercicio de los recursos del PETC, así como la condición de suscripción de los Convenios

Marco de Coordinación para el desarrollo de los programas: Programa para la Inclusión y la Equidad

Educativa, Programa de Fortalecimiento de la Calidad en Educación Básica, Programa Escuelas de

Calidad, Programa Escuelas de Tiempo Completo, Programa Nacional de Becas y Programa de

Escuela Segura, que celebran la Secretaría de Educación Pública y el Estado que corresponda, en

donde se establece la distribución y calendarización de los recursos que fueron ministrados por

(TESOFE); de lo anterior, sólo 8 beneficiarios concentran el 40.6% (4,249.0 mdp) de los 10,478.1 mdp

asignados en el ejercicio:


12

PROGRAMA ESCUELAS DE TIEMPO COMPLETO

CUENTA PÚBLICA 2016

ASIGNACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA

(Millones de pesos y porcentaje)

Entidad Fiscalizada Monto

asignado %

Total 10,478.1 100

Estado de México 735.8 7.0

Chiapas 625.8 6.0

Guerrero 611.1 5.8

Sinaloa 500.3 4.8

Hidalgo 488.4 4.7

Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México 434.9 4.2

Nuevo León 433.3 4.1

Michoacán de Ocampo 419.3 4.0

Oaxaca 412.0 3.9

Zacatecas 405.8 3.9

Puebla 368.0 3.5

Tabasco 353.3 3.4

Durango 350.5 3.3

Guanajuato 347.2 3.3

Tamaulipas 344.3 3.3

Jalisco 323.6 3.1

Baja California 311.7 3.0

Sonora 305.8 2.9

Chihuahua 284.3 2.7

San Luis Potosí 253.5 2.4

Coahuila de Zaragoza 231.3 2.2

Morelos 230.2 2.2

Tlaxcala 224.7 2.1

Yucatán 218.4 2.1

Nayarit 208.6 2.0

Campeche 185.7 1.8

Aguascalientes 182.2 1.7

Quintana Roo 175.9 1.7

Querétaro 146.3 1.4

Colima 139.5 1.3

Veracruz de Ignacio de la Llave 117.8 1.1

Baja California Sur 108.5 1.0

Secretaría de Educación Pública 0.0 0.0

FUENTE: Elaborado con base en los Informes de Auditoría de la Cuenta Pública 2016.

Nota: La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo de las cifras.

.

A nivel nacional, el Estado de México presentó el mayor monto reportado en la Cuenta Pública 2016,

con 735.8 mdp que representaron 7.0% de los recursos transferidos mediante del PETC, Chiapas con

625.8 mdp, que significaron el 6.0%, el estado de Guerrero con 611.1 mdp, que representaron el

5.8%; Sinaloa con 500.3 mdp, el 4.8%; Hidalgo con 488.3 mdp, que representaron el 4.7% del total,

y la Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México con 434. 9 mdp, el 4.2%; tal como se observa

en la gráfica siguiente:


13

MONTOS ASIGNADOS AL PETC CUENTA PÚBLICA 2016

(Porcentaje)


Es importante mencionar que, la asignación de los recursos de este programa aumentó en un 156.6%

respecto a la Cuenta Pública 2015, pasando de 6,683.1 mdp a 10,478.1 mdp en la Cuenta Pública

2016.

Principales beneficiarios del PETC y estrategia de Verificación del Personal mediante el proceso de

Pase de Lista

Durante la fiscalización de la Cuenta Pública 2016, se instrumentó la estrategia de fortalecimiento

en la revisión de los recursos del PETC, mediante del proceso de “Pase de Lista”.

Este proceso se realiza a través de una plataforma informática denominada “Sistema de Verificación

del Personal Incorporado en las nóminas del FONE”, en la cual se lleva a cabo el procesamiento de

la nómina educativa y de personal federalizado que paga la Secretaría de Educación Pública (SEP), con dicho fondo, por entidad federativa y centro de trabajo.

Al respecto, en dicho sistema, se validó la información siguiente:

Plantilla FONE 2016 (Nivel Nacional)

Consejos Escolares de Participación Social (CEPS).

Personal que laboró en los Centros de Trabajo.

Personal que contó con el beneficio de Carrera Magisterial.

Clasificación del personal en: Docente (identificando al personal Frente a Grupo),

Administrativo, Directivo y Supervisor.

7.0

6.0

5.8

4.8

4.7

4.2

4.1

4.0

3.9

3.9

3.5

3.4

3.3

3.3

3.3

3.1

3.0

2.9

2.7

2.4

2.2

2.2

2.1

2.1

2.0

1.8

1.7

1.7

1.4

1.3

1.1

1.0

0.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0M

ÉX

ICO

CH

IAP

AS

GU

ER

RE

RO

SIN

AL

OA

HID

AL

GO

AE

FC

DM

X

NU

EV

O L

EÓ

N

MIC

HO

AC

ÁN

OA

XA

CA

ZA

CA

TE

CA

S

PU

EB

LA

TA

BA

SC

O

DU

RA

NG

O

GU

AN

AJU

AT

O

TA

MA

UL

IPA

S

JAL

ISC

O

BA

JA C

AL

IFO

RN

IA

SO

NO

RA

CH

IHU

AH

UA

SA

N L

UIS

PO

TO

SÍ

CO

AH

UIL

A D

E Z

AR

AG

OZ

A

MO

RE

LO

S

TL

AX

CA

LA

YU

CA

TÁ

N

NA

YA

RIT

CA

MP

EC

HE

AG

UA

SC

AL

IEN

TE

S

QU

INT

AN

A R

OO

QU

ER

ÉT

AR

O

CO

LIM

A

VE

RA

CR

UZ

BA

JA C

AL

IFO

RN

IA S

UR

SE

P


14

De acuerdo con lo anterior, en la Cuenta Pública 2016, el total de escuelas que operaron bajo el

esquema del Programa Escuelas de Tiempo Completo ascendió a 24,859, en relación con la cifra

registrada en Cuenta Pública 2015 (23,426) y Cuenta Pública 2014 (22,079), representó un

incremento del 5.6% y 12.1%, respectivamente.

Asimismo, los incrementos se registraron para el caso de nivel preescolar del 4.5%, primaria del 6.4%

y secundaria del 5.4%, respecto a la Cuenta Pública 2015; sin embargo, el total de alumnos atendidos

en Cuenta Pública 2016 disminuyó en un 28.8% en relación con la Cuenta Pública 2015.

Cabe mencionar que, adicional al número de escuelas que operan a nivel preescolar, primaria y

secundaria, se reportaron 173 centros de trabajo de educación especial que también operan con el

PETC. PETC: Escuelas incorporadas

Cuenta Pública 2016

(Número)

Entidad Fiscalizada

Escuelas a Nivel Nacional Alumnos atendidos

2016 (PETC)

Personal docente pagado con recursos del

PETC

Total Nivel Nacional

Escuelas en las que Opera el PETC Centros de Educación especial

Total PETC

Preescolar Primaria Secundaria

Total 25,032 24,859 2,142 19,681 3,036 173 3,142,450 140,806

Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México

1,537 1,474 620 706 148 63 438,908 18,943

Aguascalientes 568 565 77 344 144 3 91,357 2,089

Baja California 488 484 81 347 56 4 79,177 4,015

Baja California Sur 282 279 36 189 54 3 33,028 1,331

Campeche 565 565 0 436 129 0 23,896 1,926

Coahuila de Zaragoza 650 650 106 494 50 0 89,357 1,136

Colima 330 330 13 261 56 0 45,968 1,776

Chiapas 1,817 1,817 108 1,504 205 0 98,360 8,960

Chihuahua 707 707 0 707 0 0 78,901 4,375

Durango 1,000 997 10 890 97 3 87,846 4,600

Guanajuato 685 684 0 614 70 1 65,437 4,045

Guerrero 1,354 1,347 43 1,090 214 7 144,718 8,442

Hidalgo 664 662 24 586 52 2 85,810 4,396

Jalisco 897 896 31 767 98 1 89,251 5,410

Estado de México 1,304 1,275 63 1,099 113 29 275,019 11,267

Michoacán de Ocampo

810 804 52 637 115 6 66,671 3,219

Morelos 595 595 146 383 66 0 90,986 3,873

Nayarit 567 567 25 461 81 0 56,819 762

Nuevo León 846 843 19 716 108 3 119,141 4,674

Oaxaca 900 900 69 672 159 0 79,578 456

Puebla 640 635 31 488 116 5 92,573 2,966

Querétaro 359 357 8 281 68 2 30,907 469

Quintana Roo 480 479 44 303 132 1 47,648 1,938

San Luis Potosí 663 659 0 615 44 4 62,553 3,946

Sinaloa 1,030 1,024 117 812 95 6 136,310 8,903

Sonora 793 781 36 661 84 12 83,037 4,503

Tabasco 610 602 47 457 98 8 71,449 2,279


15

Entidad Fiscalizada

Escuelas a Nivel Nacional Alumnos atendidos

2016 (PETC)

Personal docente pagado con recursos del

PETC

Total Nivel Nacional

Escuelas en las que Opera el PETC Centros de Educación especial

Total PETC

Preescolar Primaria Secundaria

Total 25,032 24,859 2,142 19,681 3,036 173 3,142,450 140,806

Tamaulipas 842 842 136 581 125 0 120,641 4,096

Tlaxcala 538 538 81 386 71 0 89,520 201

Veracruz de Ignacio de la Llave

1,061 1,052 48 1,004 0 9 66,349 4,339

Yucatán 550 549 37 453 59 1 83,895 3,851

Zacatecas 900 900 34 737 129 0 117,340 7,620


En los resultados presentados en la tabla anterior, se observa que los estados con el mayor número

de escuelas que opera bajo el esquema del PETC son Chiapas, que representa el 7.3% del total de

escuelas incorporadas al PETC; la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México el 5.9% y los

estados de Guerrero y México con el 5.4% y 5.1%, respectivamente. Las entidades que concentran

el mayor número de alumnos atendidos son la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México

con el 14.0% respecto al total, Estado de México con el 8.8%, Guerrero con el 4.7% y Sinaloa con el

4.3%; los cuales en su conjunto representaron el 31.8% del total de alumnos atendidos.

Las entidades que representaron la mayor cifra de personal docente pagado con recursos del PETC

fueron la Autoridad Educativa de la Ciudad de México que representó el 13.5% del total, Estado de

México con el 8.0%, Chiapas con el 6.4% y Sinaloa con el 6.3%; los cuales en su conjunto

representaron el 34.2% del total de personal docente pagado con recursos del PETC.


16


17

CAPÍTULO II

CUESTIONES ESTRATÉGICAS PARA LA FISCALIZACIÓN DEL PETC

Estrategia de Fiscalización

En las 33 auditorías que llevó a cabo la ASF al PETC, se desarrolló una estrategia de revisión en todas

las entidades federativas, y en la Secretaría de Educación Pública (SEP) en su carácter de instancia

coordinadora del programa y, en el caso de la Ciudad de México, se fiscalizó a la Autoridad Educativa

Federal de la Ciudad de México. La citada estrategia de fiscalización fortalece la calidad y el alcance

de la fiscalización del fondo, incrementar la calidad en la revisión de los recursos.

Objetivo de las Auditorías

Fiscalizar la gestión de los recursos federales transferidos a la entidad federativa a través del

programa, de conformidad con lo establecido en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la

Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 y demás disposiciones jurídicas aplicables, así como el

cumplimiento de metas y objetivos.

Criterios de Selección

Las auditorías se seleccionaron con base en los criterios generales y particulares de la normativa

institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación del Programa Anual de

Auditorías para la Fiscalización de la Cuenta Pública 2016, considerando la importancia, pertinencia

y factibilidad de su realización.

Asimismo, se atendió la representatividad, transcendencia estratégica y cobertura en el ejercicio y

aplicación de los recursos del Programa Escuelas de Tiempo Completo.


18

Procedimientos de Auditoría

De acuerdo con lo señalado se determinaron los procedimientos de auditoría siguientes:

Procedimiento Descripción

1. Evaluación de

Control Interno

1.1 Verificar, mediante la aplicación del Marco Integrado de Control Interno (MICI), emitido por la Auditoría Superior de la Federación, la existencia de controles internos suficientes para prevenir y minimizar el impacto de los riesgos que puedan afectar la eficacia, eficiencia y economía de las operaciones, la obtención de información confiable y oportuna, el cumplimiento de la normativa y la consecución de los objetivos del fondo.

2. Transferencia de

Recursos y

Rendimientos

Financieros

2.1 Verificar que la Autoridad Educativa Local (AEL) envió al titular de la Subsecretaría de Educación Básica de la Secretaría de Educación Pública de la Administración Pública Federal (SEB) la carta compromiso única y su respectiva lista de escuelas participantes, para manifestar su voluntad de participación y compromiso en el Programa en el ciclo escolar 2016-2017, a más tardar el último día del mes de febrero de 2016. 2.2 Verificar que la AEL haya comunicado oficialmente a la Dirección General de Desarrollo de la Gestión e Innovación Educativa (DGDGIE) la existencia de una cuenta bancaria productiva exclusiva para la administración de los recursos del PETC y que se hayan expedido los recibos oficiales correspondientes por la recepción de los recursos. 2.3 Verificar que la AEL recibió los recursos del PETC y que emitió un comunicado a la DGDGIE de la SEB, mediante el cual confirmaron la recepción de los recursos federales y el envío a la DGDGIE del informe correspondiente de los recursos entregados para la operación del Programa a las escuelas beneficiadas. 2.4 Verificar que los productos financieros que se hayan generado con los recursos del PETC se apliquen a lo establecido en el Convenio Marco de Coordinación para el Desarrollo de los Programas celebrado entre la SEP a través de la SEB y el Gobierno del Estado, y lo establecido en las Reglas de Operación del Programa. 2.5 Verificar que las instancias ejecutoras que conservaron recursos al cierre del ejercicio fiscal, es decir, al 31 de diciembre, los reintegraron a la TESOFE dentro de los 15 días naturales siguientes al cierre del ejercicio.

3. Destino y ejercicio

de los recursos

3.1 Verificar que los recursos federales que transfiere la SEP para el desarrollo del PETC a las Entidades

Federativas y el Distrito Federal hayan sido aplicados por la AEL en los 4 rubros citados en el ACUERDO número

18/12/15 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa Escuelas de Tiempo Completo para el

ejercicio fiscal 2016, y en su caso reintegrar a la TESOFE los recursos que no se destinen a los fines autorizados;

adicionalmente, verificar que tanto la publicidad que se adquiera para la difusión del Programa Escuelas de

Tiempo Completo, como la papelería y documentación oficial incluya, claramente visible y audible, la siguiente

leyenda: "Este programa es público ajeno a cualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines

distintos a los establecidos en el programa".

3.2 Verificar que el apoyo económico que se otorga al personal directivo y docente de preescolar y primaria, se

otorgó cuando tenga sólo una plaza y participen en una Escuela de Tiempo Completo.

3.3 Verificar que el apoyo económico que se otorga al personal directivo y docente de preescolar y primaria, se

otorgó únicamente durante el tiempo efectivo que desempeñen la función en una Escuela de Tiempo Completo;

y que al momento de que dicho personal presente un cambio de adscripción, se suspenda el apoyo económico,

salvo que el nuevo centro de trabajo también este incorporado al Programa Escuela de Tiempo Completo.

3.4 Verificar que la AEL haya distribuido la totalidad de los recursos a los planteles beneficiados de acuerdo con

los rubros fortalecimiento de la autonomía de gestión escolar y servicio de alimentación, su registro contable

presupuestal y su comprobación por parte de los planteles al cierre del ciclo escolar 2016-2017; los recursos

que no se hayan destinado a lo establecido para este rubro en las Reglas de Operación del Programa deberán

ser reintegrados a la TESOFE.

3.5 Verificar que la AEL en el rubro Pago de apoyo económico haya determinado la compensación económica

para el personal escolar (director, docente, personal de apoyo intendencia) conforme a la disponibilidad de

recursos y en apego a las Reglas de Operación del Programa vigentes y a los Criterios y Rubros de Gasto para las

Escuelas de Tiempo Completo, en caso de haber realizado la determinación de manera incorrecta los recursos

deberán ser reintegrados a la TESOFE.

3.6 Verificar que los planteles beneficiados en los rubros Fortalecimiento de la autonomía de gestión de las

escuelas, hayan aplicado los recursos del programa de acuerdo con los once rubros establecidos, seleccionar

una muestra de los planteles más significativos y realizar visitas físicas que hagan constar la correcta aplicación

de los recursos, así mismo verificar al cierre del ciclo escolar 2016-2017 sea entregada la documentación

comprobatoria por los responsables del plantel. Los recursos que no se hayan destinado a lo establecido para

este rubro en las Reglas de Operación del Programa deberán ser reintegrados a la TESOFE.

3.7 Verificar que la AEL haya entregado los recursos del rubro Apoyos para el servicio de alimentación a los

planteles beneficiados, ya sea en efectivo (transferencias bancarias) o en especie (documentación

comprobatoria), así mismo que los responsables de los planteles hayan expedido recibos por la recepción de

estos recursos y que al cierre del ciclo escolar 2016-2017 presenten la documentación que comprobatoria del


19

Procedimiento Descripción

gasto. Los recursos que no se hayan destinado a lo establecido para este rubro en las Reglas de Operación del

Programa deberán ser reintegrados a la TESOFE.

3.8 Verificar que la AEL haya aplicado hasta el 2% del total de los recursos para los gastos indirectos de operación del programa, así mismo verificar su registro contable y presupuestal (clasificación por objeto del gasto) y su documentación comprobatoria. Los recursos que no se hayan destinado a lo establecido para este rubro en las Reglas de Operación del Programa deberán ser reintegrados a la TESOFE.

4. Transparencia del

Ejercicio de los

Recursos

4.1 Verificar que la AEL haya formulado trimestralmente por separado y bajo su estricta responsabilidad los informes de los avances físicos financieros de las acciones del PETC y que fueron remitidos a la SEB por conducto de la DGDGIE durante los quince días hábiles posteriores a la terminación del trimestre que se reporta y adjuntaron las justificaciones de las variaciones entre la meta de cobertura programada y la alcanzada, así como entre el presupuesto autorizado, el modificado y el ejercido, y en su caso el reporte de las medidas de ahorro, austeridad y eficiencia aplicadas durante el periodo que se informa.

5. Visitas físicas

5.1 Seleccionar por medio de un muestreo los planteles más significativos beneficiados con el PETC y realizar inspecciones físicas con el fin de corroborar que el personal directivo, docente y de apoyo (intendencia) adherido al programa se encuentre desempeñando las funciones específicas de su puesto durante la jornada extendida.

6. Cumplimiento de

Objetivos

6.1 Verificar la participación del PETC en el cumplimiento de los objetivos del Programa Sectorial de Educación; así como la eficiencia, eficacia y cumplimiento de los objetivos en el ejercicio de los recursos del fondo.

Marco Jurídico

La administración, ejercicio y aplicación de las aportaciones federales transferidas a las entidades

federativas a través del fondo, se realizó de conformidad con las disposiciones jurídicas que la

sustentan, entre las que se encuentran las siguientes:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

• Ley General de Contabilidad Gubernamental.

• Ley General de Educación.

• Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016.

• Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental.

• Acuerdo número 18/12/15 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa Escuelas de

Tiempo Completo para el ejercicio fiscal 2016.

• Convenio Marco de Coordinación para el Desarrollo de los Programas para el ejercicio 2016

celebrado entre el Gobierno Federal por conducto de la Secretaría de Educación Pública y el

Gobierno del Estado.

• Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

• Programa Sectorial de Educación 2013-2018.

• Otras disposiciones locales de carácter general o específico.

Fundamento Jurídico de la ASF para promover acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron

de las auditorías practicadas encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:


20

Artículo 74, fracción VI, párrafo segundo; 79, fracción II, párrafo tercero; III y IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 9, 10, 11, 14, fracción III, 15, 17, fracciones XII, XV, XVI y XVII, 36, fracción V, 37,

39, 40, 49; 67, fracciones I, II, III y IV, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la

Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de 2016.

Artículos 5, fracción XI, XIV; y 7, fracción XIX, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior

de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de enero de 2017.


21

CAPÍTULO III

PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DEL PETC

Número de Auditorías

Para la revisión de los recursos federales transferidos a las entidades federativas, por medio del

PETC, en la Cuenta Pública 2016, se realizaron 33 auditorías, con lo que se logró una cobertura en

todas las entidades federativas y una revisión a nivel central a la SEP.

El programa de auditorías del PETC de la Cuenta Pública 2016, se ejecutó mediante la modalidad de

revisiones realizadas en forma directa por la ASF.

Universo Seleccionado, Muestra Auditada y Alcance de la Fiscalización

En la Cuenta Pública 2016, el universo seleccionado ascendió a 10,478.1 mdp y la muestra auditada

a 9,412.6 mdp, lo que significó el 89.8% del universo seleccionado.

La muestra auditada en la Cuenta Pública 2016, presentó un aumento del 65.2% en relación con su

valor registrado en la revisión de la Cuenta Pública 2015 (5,699.9 mdp), toda vez que en universo

seleccionado aumentó en un 156.7% respecto a la Cuenta Pública 2015 (6,683.1 mdp).

PETC: UNIVERSO, MUESTRA Y ALCANCE DE LA FISCALIZACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA


(Millones de pesos y porcentajes)

Entidad Federativa/Dependencia

Número de Auditorias

Universo Seleccionado Muestra Auditada

Total % Total % Total %

TOTAL 33 100.0 10,478.1 100.0 9,412.6 100

Secretaría de Educación Pública 1 3.0 0.0 0.0

Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México

1 3.0 434.9 4.2 434.9 4.6

Aguascalientes 1 3.0 182.2 1.7 165.3 1.8

Baja California 1 3.0 311.7 3.0 277.8 3.0

Baja California Sur 1 3.0 108.5 1.0 96.1 1.0

Campeche 1 3.0 185.7 1.8 141.2 1.5

Chiapas 1 3.0 231.3 2.2 231.3 2.5

Chihuahua 1 3.0 139.5 1.3 129.3 1.4

Coahuila de Zaragoza 1 3.0 625.8 6.0 625.8 6.6

Colima 1 3.0 284.3 2.7 204.9 2.2

Durango 1 3.0 350.5 3.3 307.0 3.3

Guanajuato 1 3.0 347.2 3.3 347.2 3.7

Guerrero 1 3.0 611.1 5.8 463.4 4.9

Hidalgo 1 3.0 488.4 4.7 394.8 4.2

Jalisco 1 3.0 323.6 3.1 323.6 3.4

Estado de México 1 3.0 735.8 7.0 735.8 7.8

Michoacán de Ocampo 1 3.0 419.3 4.0 365.2 3.9


22

Entidad Federativa/Dependencia

Número de Auditorias

Universo Seleccionado Muestra Auditada

Total % Total % Total %

Morelos 1 3.0 230.2 2.2 199.4 2.1

Nayarit 1 3.0 208.6 2.0 166.2 1.8

Nuevo León 1 3.0 433.3 4.1 433.3 4.6

Oaxaca 1 3.0 412.0 3.9 412.0 4.4

Puebla 1 3.0 368.0 3.5 368.0 3.9

Querétaro 1 3.0 146.3 1.4 94.8 1.0

Quintana Roo 1 3.0 175.9 1.7 144.1 1.5

San Luis Potosí 1 3.0 253.5 2.4 158.7 1.7

Sinaloa 1 3.0 500.3 4.8 479.0 5.1

Sonora 1 3.0 305.8 2.9 252.3 2.7

Tabasco 1 3.0 353.3 3.4 285.3 3.0

Tamaulipas 1 3.0 344.3 3.3 209.2 2.2

Tlaxcala 1 3.0 224.7 2.1 224.5 2.4

Veracruz de Ignacio de la Llave 1 3.0 117.8 1.1 117.8 1.3

Yucatán 1 3.0 218.4 2.1 218.4 2.3

Zacatecas 1 3.0 405.8 3.9 405.8 4.3


Observaciones Formuladas y Acciones Promovidas

En la fiscalización de la Cuenta Pública 2016 del PETC en las auditorías practicadas por la ASF se

determinaron 149 resultados con observaciones.

Las observaciones determinadas generaron 155 acciones promovidas; de ellas 7 fueron

Recomendaciones (R); 20 Promociones de Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF);

72 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (PRAS) y 56 Pliegos de

Observaciones (PO). PETC: ACCIONES PROMOVIDAS


(Número y porcentajes)


720

72

56R (4.5%)

PEFCF (12.9%)

PRAS (46.5%)

PO (36.1%)


23

Los estados a los que se formularon mayor cantidad de acciones son el estado de Veracruz con 20,

Baja California Sur con 13, Durango, Michoacán, Nuevo León y San Luis Potosí con 11 acciones,

respectivamente.

En relación con la Cuenta Pública 2015, en la cual se promovieron 50 acciones, se observa un

crecimiento del 198.0%.

El detalle por entidad federativa se encuentra en el cuadro 3 de los Anexos.

Monto Observado Respecto de la Muestra Auditada

El monto observado en las auditorías practicadas al PETC en la Cuenta Pública 2016, de manera

directa por la ASF, asciende a 510.5 mdp, y significó el 5.4% de la muestra auditada; en la Cuenta

Pública 2015 este indicador fue del 10.3%.

Las entidades fiscalizadas que presentaron un mayor monto observado fueron el estado de

Chihuahua con 93.8 mdp, que representó el 18.4% del monto total observado, Chiapas con

68.7 mdp, el 13.5%, Durango con 67.1 mdp, el 13.1% , Baja California Sur con 66.7 mdp, el 13.1%,

Hidalgo con 46.4 mdp, el 9.1%, Veracruz con 43.7 mdp, el 8.6%, Nuevo León con 35.5 mdp, el 7.0%

y San Luis Potosí con 30.4 mdp, el 6.0%; los cuales en su conjunto representaron el 88.6% del monto

total observado. Los resultados globales se presentan en la tabla siguiente:

PETC: MONTO TOTAL OBSERVADO POR ENTIDAD FISCALIZADA


(Millones de pesos)

Entidad Federativa Muestra Monto

Observado %

Total 9,412.6 510.5 5.4

Chihuahua 204.9 93.8 18.4

Durango 307.0 68.7 13.5

Chiapas 625.8 67.1 13.1

Baja California Sur 96.1 66.7 13.1

Hidalgo 394.8 46.4 9.1

Veracruz de Ignacio de la Llave 117.8 43.7 8.6

Nuevo León 433.3 35.5 7.0

San Luis Potosí 158.7 30.4 6.0

Sinaloa 479.0 17.8 3.5

Querétaro 94.8 9.7 1.9

Morelos 199.4 6.9 1.4

Yucatán 218.4 6.9 1.4

Baja California 277.8 6.8 1.3

Sonora 252.3 2.6 0.5

Zacatecas 405.8 1.8 0.3

Guerrero 463.4 1.3 0.2

Aguascalientes 165.3 1.1 0.2

Michoacán de Ocampo 365.2 0.9 0.2

Colima 129.3 0.6 0.1


24

Entidad Federativa Muestra Monto

Observado %

Oaxaca 412.0 0.6 0.1

Tabasco 285.3 0.5 0.1

Nayarit 166.2 0.5 0.1

Tamaulipas 209.2 0.3 0.1

Secretaría de Educación Pública 0.0 0.0 0.0

Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México 434.9 0.0 0.0

Campeche 141.2 0.0 0.0

Coahuila de Zaragoza 231.3 0.0 0.0

Guanajuato 347.2 0.0 0.0

Jalisco 323.6 0.0 0.0

México 735.8 0.0 0.0

Puebla 368.0 0.0 0.0

Quintana Roo 144.1 0.0 0.0

Tlaxcala 224.5 0.0 0.0



Recuperaciones Determinadas

Es importante señalar que, en el caso del PETC el monto total observado equivale al importe de las

recuperaciones determinadas por 510.5 mdp, las cuales se componen de 15.3 mdp, el 3.0%

correspondientes a reintegros a la TESOFE y 495.2 mdp, el 97.0% de recuperaciones probables.

PETC: RECUPERACIONES DETERMINADAS POR ENTIDAD FEDERATIVA


(Millones de pesos)

Entidad Federativa/ Dependencia Monto

Observado

Reintegros a la

TESOFE

Recuperaciones Probables

Total 510.5 15.3 495.2

Secretaría de Educación Pública 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0

Aguascalientes 1.1 0.0 1.1

Baja California 6.8 0.0 6.8

Baja California Sur 66.7 0.0 66.7

Campeche 0.0 0.0 0.0

Chiapas 0.0 0.0 0.0

Chihuahua 0.6 0.0 0.6

Coahuila de Zaragoza 67.1 0.0 67.1

Colima 93.8 0.0 93.8

Durango 68.7 0.0 68.7

Estado de México 0.0 0.0 0.0

Guanajuato 1.3 1.3 0.0

Guerrero 46.4 0.0 46.4

Hidalgo 0.0 0.0 0.0

Jalisco 0.0 0.0 0.0

Michoacán de Ocampo 0.9 0.0 0.9


25

Entidad Federativa/ Dependencia Monto

Observado

Reintegros a la

TESOFE

Recuperaciones Probables

Morelos 6.9 0.0 6.9

Nayarit 0.5 0.0 0.5

Nuevo León 35.5 0.4 35.2

Oaxaca 0.6 0.0 0.6

Puebla 0.0 0.0 0.0

Querétaro 9.7 9.7 0.0

Quintana Roo 0.0 0.0 0.0

San Luis Potosí 30.4 0.0 30.4

Sinaloa 17.8 0.0 17.8

Sonora 2.6 2.6 0.0

Tabasco 0.5 0.5 0.0

Tamaulipas 0.3 0.0 0.3

Tlaxcala 0.0 0.0 0.0

Veracruz de Ignacio de la Llave 43.7 0.1 43.6

Yucatán 6.9 0.1 6.8

Zacatecas 1.8 0.7 1.1



Recursos totales reintegrados a la TESOFE

De acuerdo con las reglas de operación del PETC, los recursos no devengados al finalizar el ejercicio

fiscal deberán ser reintegrados a la TESOFE, así como los rendimientos financieros que se hayan

generado por no haberse aplicado en los objetivos del programa. Al respecto, se observó un importe

reintegrado por 15.3 mdp, correspondientes a irregularidades solventadas, de los cuales el 63.3%

corresponde al estado de Querétaro y el 16.9% al estado de Sonora, entre otros, tal como se observa

en el cuadro siguiente:

PETC: RECURSOS REINTEGRADOS A LA TESOFE EN LA CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de pesos)

Entidad Federativa/ Dependencia Reintegros a la

TESOFE %

Total 15.3 100.0 Querétaro 9.7 63.3 Sonora 2.6 16.9 Guanajuato 1.3 8.3 Zacatecas 0.7 4.3 Tabasco 0.5 3.5 Nuevo León 0.4 2.3 Yucatán 0.1 0.8 Veracruz de Ignacio de la Llave 0.1 0.5




26

Errores y Omisiones de la Información Financiera

Como resultado de las auditorías directas realizadas por la ASF, se determinaron omisiones, errores

numéricos y de cálculo, aplicación de criterios divergentes para el registro contable y presupuestal

de las operaciones y diferencias entre las cifras del fondo reportadas en diversos informes

financieros por 636.5 mdp, correspondientes al estado de Oaxaca por 224.5 mdp y Tlaxcala por 412.0

mdp, como se muestra a continuación: Errores y Omisiones de la Información Financiera

Cuenta Pública 2016

(Millones de pesos)

Concepto de Irregularidad Monto

Total 636.5

Falta de registros contables y presupuestales específicos del programa debidamente actualizados, identificados y controlados

224.5

No se observó la normativa aplicable en materia de transferencia de recursos y rendimientos financieros, registro e información financiera de las operaciones, adquisiciones, transparencia del ejercicio de los recursos y mecánica de operación y avances físico-financieros

412.0



Principales Observaciones vinculadas con recuperaciones

En la fiscalización de la Cuenta Pública 2016, los principales conceptos que generaron un monto

observado fueron:

Pagos improcedentes o en exceso por 143.5 mdp, que representaron el 28.1% del monto total

observado. Los estados con mayor monto observado fueron el estado de Baja California Sur

con 63.7 mdp, que representó el 44.4%, y Chiapas con 60.4 mdp, el 42.1% del importe total.

Falta de documentación comprobatoria por 117.1 mdp, con el 22.9% del monto total

observado. Al respecto, el estado de Chihuahua con 41.4 mdp que representó el 35.4% del

monto observado en este concepto y Durango con 40.3 mdp el 34.4%.

Recursos no ejercidos al 31 de diciembre de 2016 y no fueron reintegrados a la TESOFE por

93.4 mdp, que representaron el 18.3 % del monto total observado. Los estados que tuvieron

una mayor importancia en este concepto fueron Chihuahua con 55.4 mdp que representó el

55.8% y San Luis Potosí con 8.2 mdp, el 8.7%.

Asimismo, se observaron otros conceptos de irregularidad con un monto de 156.4 mdp, que

significaron el 30.6% del monto observado.


27

PETC: MONTO TOTAL OBSERVADO POR CONCEPTO DE IRREGULARIDAD



Concepto de irregularidad Monto

Observado %

TOTAL 510.5 100.0 Pagos improcedentes o en exceso 143.5 28.1

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 117.1 22.9

Recursos no ejercidos al 31 de diciembre de 2016 y no fueron reintegrados a la TESOFE.

93.4 18.3

Pago de multas y recargos por el entero extemporáneo a terceros institucionales

58.4 11.4

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias.

41.0 8.0

Otros 57.0 11.2



Principales Observaciones no relacionadas con recuperaciones

Otras observaciones que cuando aún no se vinculan directamente con recuperaciones determinadas,

pero que denotan alguna insuficiencia, debilidad o deficiencia en los procesos administrativos y

sistemas de control que afecta la calidad de la gestión del fondo, son los siguientes:

Se abrieron cuentas bancarias exclusivas para la recepción de los recursos del PETC; sin

embargo, no se comunicó formalmente a la Dirección General de Desarrollo de la Gestión e

Innovación Educativa adscrita a la Subsecretaría de Educación Básica de la SEP.

Se verificó que en algunos estados no se expidieron recibos correspondientes por la

recepción de los recursos del programa.

Se constató el incumplimiento de la normativa debido a que existieron cuentas que no

fueron exclusivas para el ejercicio de los recursos del PETC, lo que dificultó su identificación,

control y fiscalización, y restó transparencia a los recursos.

No se informó a la SEP, ni envió el informe correspondiente de los recursos entregados para

la operación del programa.

Se determinó que no enviaron a la DGDGIE los informes trimestrales, con las variaciones

entre la meta de cobertura programada y alcanzada; el presupuesto autorizado, el

modificado y el ejercido; así como el reporte de las medidas de ahorro, austeridad y

eficiencia.

Se entregó fuera del plazo establecido a la SEP la carta compromiso con la respectiva lista de

escuelas participantes, con lo que manifestó su voluntad de participar en el PETC durante el

ciclo 2016–2017.

Se verificó que algunos estados no dispusieron de un Programa Anual de Evaluaciones (PAE),

que comprobara que el ejercicio de los recursos del PETC 2016 se hayan sujetado a

evaluaciones de desempeño, con base en indicadores, realizadas por instancias técnicas

independientes, a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos del programa.


28

Oportunidad en el Ejercicio del Gasto

De los recursos transferidos mediante el fondo a las 31 entidades federativas, y a la Autoridad

Educativa Federal en la Ciudad de México que ascendieron a 10,478.1 mdp, se determinó que al 31

de diciembre de 2016, 28 no cumplieron con el principio de anualidad, ya que se ejerció el 95.6%

respecto de los recursos ministrados, con lo que se dejó de fortalecer a los gobiernos estatales en

un 4.4%; las entidades con menor avance en el ejercicio de los recursos del fondo son: Chihuahua

con el 82.0%, Yucatán con 83.4%, Guanajuato con 84.3% e Hidalgo con 85.7%. Por otra parte, al

corte de las auditorías, se determinó que las entidades ejercieron el 98.5% de los recursos

transferidos, por lo que a la fecha de la auditoría los recursos no ejercidos significaron el 1.5%, como

se observa a continuación:

PETC: RECURSOS EJERCIDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2016 Y A LA FECHA DE LA AUDITORÍA CUENTA PÚBLICA 2016


Entidad Federativa/ Dependencia Recursos

Ministrados

Recursos Ejercidos Recursos no Ejercidos

Al 31 de Diciembre

de 2016 %

A la fecha de la

auditoria %

Al 31 de Diciembre

de 2016 %

A la fecha de

la auditoria

%

Total general 10,478.1 10,016.9 95.6 10,326.0 98.5 461.2 4.4 152.1 1.5

Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México

434.9 409.2 94.1 409.2 94.1 25.7 5.9 25.7 5.9

Aguascalientes 182.2 182.2 100.0 182.2 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Baja California 311.7 311.5 99.9 311.5 99.9 0.2 0.1 0.2 0.1

Baja California Sur 108.5 108.4 99.9 108.4 99.9 0.1 0.1 0.1 0.1

Campeche 185.7 185.7 100.0 185.7 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Coahuila de Zaragoza 231.3 228.5 98.8 231.0 99.9 2.8 1.2 0.3 0.1

Colima 139.5 137.5 98.6 137.5 98.6 2.0 1.4 2.0 1.4

Chiapas 625.8 621.4 99.3 621.4 99.3 4.4 0.7 4.4 0.7

Chihuahua 284.3 233.0 82.0 233.0 82.0 51.3 18.0 51.3 18.0

Durango 350.5 306.8 87.5 340.0 97.0 43.7 12.5 10.6 3.0

Guanajuato 347.2 292.7 84.3 341.8 98.4 54.5 15.7 5.5 1.6

Guerrero 611.1 605.8 99.1 611.1 100.0 5.4 0.9 0.0 0.0

Hidalgo 488.4 418.7 85.7 484.8 99.3 69.7 14.3 3.6 0.7

Jalisco 323.6 323.6 100.0 323.6 100.0 0.1 0.0 0.1 0.0

México 735.8 687.5 93.4 735.8 100.0 48.4 6.6 0.0 0.0

Michoacán 419.3 381.2 90.9 419.0 99.9 38.1 9.1 0.3 0.1

Morelos 230.2 199.4 86.6 223.7 97.2 30.7 13.4 6.5 2.8

Nayarit 208.6 203.2 97.4 208.6 100.0 5.4 2.6 0.0 0.0

Nuevo León 433.3 426.3 98.4 426.3 98.4 7.0 1.6 7.0 1.6

Oaxaca 412.0 407.0 98.8 407.0 98.8 5.0 1.2 5.0 1.2

Puebla 368.0 368.0 100.0 368.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Querétaro 146.3 146.1 99.9 146.3 100.0 0.2 0.1 0.0 0.0

Quintana Roo 175.9 175.6 99.8 175.9 100.0 0.3 0.2 0.0 0.0

San Luis Potosí 253.5 240.9 95.0 240.9 95.0 12.6 5.0 12.6 5.0

Sinaloa 500.3 500.3 100.0 500.3 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Sonora 305.8 303.3 99.2 303.3 99.2 2.5 0.8 2.5 0.8


29

Entidad Federativa/ Dependencia Recursos

Ministrados

Recursos Ejercidos Recursos no Ejercidos

Al 31 de Diciembre

de 2016 %

A la fecha de la

auditoria %

Al 31 de Diciembre

de 2016 %

A la fecha de

la auditoria

%

Total general 10,478.1 10,016.9 95.6 10,326.0 98.5 461.2 4.4 152.1 1.5

Tabasco 353.3 349.6 98.9 349.6 98.9 3.7 1.1 3.7 1.1

Tamaulipas 344.3 339.2 98.5 339.2 98.5 5.1 1.5 5.1 1.5

Tlaxcala 224.7 224.2 99.8 224.5 99.9 0.5 0.2 0.2 0.1

Veracruz 117.8 113.8 96.6 113.8 96.6 4.0 3.4 4.0 3.4

Yucatán 218.4 182.0 83.4 218.4 100.0 36.3 16.6 0.0 0.0

Zacatecas 405.8 404.2 99.6 404.2 99.6 1.6 0.4 1.6 0.4



Evaluación de Control Interno

Para efectuar la revisión, la ASF aplicó un cuestionario de control interno a 31 entidades federativas

y a la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México, con base en el Marco Integrado de Control

Interno (MICI) emitido por la Auditoría Superior de la Federación, a fin de evaluar los mecanismos

de control con los que cuentan para dar confiablidad de la información financiera generada y cumplir

con la normativa en los procesos relacionados con el ejercicio de los recursos del PETC; asimismo,

determinar las fortalezas y debilidades que presentaron los entes fiscalizados respecto al orden,

ética, economía, eficiencia y eficacia de las operaciones, transparencia, control y rendición de

cuentas, así como los eventos que están relacionados con la operación del fondo. Del análisis del

cuestionario y de los diferentes procedimientos realizados en el transcurso de la auditoría, se

obtuvieron los resultados siguientes:


30

PETC: RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE CONTROL INTERNO EN LA CUENTA PÚBLICA 2016


Al respecto, se observó que de las 31 entidades federativas y a la Autoridad Educativa Federal de la

Ciudad de México, 5 presentaron un nivel de control interno alto (15.6 %); 20 un nivel medio (62.5%),

y 7 un nivel bajo de control interno (21.9%).

Con lo anterior, se determinó que la evaluación del nivel de control interno realizada a las entidades

federativas y a la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México es relevante, ya que contribuye

proactiva y constructivamente a la mejora continua de los sistemas de control interno

implementados por los beneficiarios para la gestión del PETC.

Destino de los Recursos

De los recursos ejercidos con corte al 31 de diciembre de 2016 por 10,016.9 mdp, se aplicaron en el cumplimiento de los objetivos del fondo. Se reportó un monto ejercido de 5,025.9 mdp por compensaciones y fortalecimiento del modelo de tiempo completo, que significó el 50.2% del monto total ejercido; servicio de alimentación con 2,902.5 mdp, el 29.0%; fortalecimiento de autonomía de la gestión escolar con 1,684.4 mdp el 16.8%; los cuales en su conjunto representaron el 96.0% del monto total ejercido.

Alto

(5)

•Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Puebla y Querétaro.

Medio

(20)

•Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México,Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Estado de México, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, y Zacatecas.

Bajo

(7)

•Aguascalientes, Durango, Guerrero, Michoacán, Morelos, Sinaloa y Tamaulipas.


31

DESTINO DE LOS RECURSOS EJERCIDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2016

CUENTA PÚBLICA 2016 (Porcentajes)



Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados en la Gestión del Fondo

En 2016, la ASF estableció índices de cumplimiento en materia de transparencia, con la finalidad de

medir la entrega de los informes sobre el ejercicio, destino y resultados de los recursos del Programa

Escuelas de Tiempo Completo reportados por las entidades federativas a la SHCP, a través del Portal

Aplicativo (PASH), para su entrega al H. Congreso de la Unión en los términos del artículo 107,

fracción I, de la LFPRH; su difusión y publicación a través de los medios impresos y electrónicos

respectivos; así como su calidad y congruencia, de los cuales se obtuvieron los resultados siguientes:

PETC: CUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA Y DIFUSIÓN DE INFORMES DEL EJERCICIO, DESTINO Y RESULTADOS EN LA GESTIÓN DEL FONDO

A LA SHCP


Entidad Federativa/ Dependencia Entrega de

los 4 reportes trimestrales

Difusión o publicación

Calidad Congruencia

(SI/NO) (SI/NO)

Total 32 32 32 32

Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México No No N/A N/A

Aguascalientes Parcial Parcial No Sí

Baja California Cumplió Cumplió Sí Sí

Baja California Sur Parcial No No No

Campeche Parcial PARCIAL Sí Sí

Chiapas Cumplió Cumplió Sí No

Chihuahua Cumplió No Sí Sí

Coahuila de Zaragoza Cumplió Cumplió Sí Sí

Colima Cumplió Cumplió Sí No

Durango Parcial Parcial No No

Estado de México Parcial Parcial Sí Sí

Guanajuato Parcial Cumplió Sí Sí

50.2%

29%

16.8%

1.5% 2.6%

Compensaciones y Fortalecimientodel modelo de Tiempo Completo

Servicio de alimentación

Fortalecimiento de autonomía de lagestión escolar

Pago de implementación local

Otros rubros


32

Entidad Federativa/ Dependencia Entrega de

los 4 reportes trimestrales

Difusión o publicación

Calidad Congruencia

(SI/NO) (SI/NO)

Guerrero Parcial No No No

Hidalgo Parcial Parcial No No

Jalisco Parcial No No No

Michoacán Parcial Parcial No No

Morelos Parcial Parcial Sí No

Nayarit Parcial No No No

Nuevo León Cumplió Cumplió Sí Sí

Oaxaca Parcial Parcial No No

Puebla Cumplió Cumplió Sí Sí

Querétaro Parcial Parcial Sí Sí

Quintana Roo Parcial Parcial Sí Sí

San Luis Potosí Cumplió Cumplió No No

Sinaloa Parcial Parcial Sí No

Sonora Parcial Parcial No No

Tabasco Cumplió Cumplió Sí Sí

Tamaulipas Parcial Parcial No No

Tlaxcala Parcial No Sí No

Veracruz No No N/A N/A

Yucatán Parcial Parcial No No

Zacatecas Parcial Parcial No No


N/A= No aplica.

En los resultados presentados en la tabla anterior, se observa que las entidades federativas que

cumplieron al 100.0% en la entrega de los informes sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo

a la SHCP son Baja California, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Colima, Nuevo León, Puebla, San Luis

Potosí y Tabasco.

Respecto a la difusión de los informes trimestrales Gestión de Proyectos, Avance Financiero y Ficha

Técnica de Indicadores, en los órganos locales oficiales de difusión, y para la disposición del público

en general a través de las respectivas páginas electrónicas de Internet o de otros medios locales de

difusión, los estados de Baja California, Chiapas, Coahuila, Colima, Guanajuato, Nuevo León, Puebla,

San Luis Potosí, y Tabasco publicaron todos sus informes trimestrales; mientras que los estados de

Aguascalientes, Campeche, Durango, Estado de México, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Oaxaca,

Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas lo realizaron de forma

parcial; la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México, los estados de Baja California Sur,

Durango, Chihuahua, Guerrero, Jalisco, Nayarit, Tlaxcala y Veracruz, no publicaron en sus órganos

locales de difusión los informes trimestrales.

Las entidades que no mostraron calidad y congruencia respecto a la información remitida a la SHCP

y las cifras generadas en sus sistemas contables y presupuestales fueron Baja California Sur, Durango,

Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, San Luis Potosí, Sonora, Tamaulipas, Yucatán

y Zacatecas; el resto de las entidades federativas no mostró deficiencias en la calidad de sus informes

remitidos.


33

Asimismo, en los estados que no reportaron los cuatro trimestres, no se pudo verificar de forma

pormenorizada el avance físico de las obras y acciones, ni la calidad y congruencia de los recursos

ejercidos durante el periodo, lo que resta transparencia en el ejercicio de los recursos.


34


35

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La ASF identificó espacios de mejora en la calidad de la gestión de los recursos del PETC en

sus resultados y efectos; asimismo, la transparencia de su manejo y la rendición de cuentas

registra deficiencias de calidad y consistencia.

El programa no cuenta con un marco normativo adecuado para regular sus operaciones, en

virtud de que registra vacíos y ambigüedades en aspectos importantes que originan que los

recursos no se devenguen de manera correcta, lo que propicia problemas de transparencia,

debido a la opacidad en la trazabilidad en su aplicación, y dificultan la fiscalización de los

recursos.

El control interno de la mayoría de los estados se evaluó en término medio; es decir, no se

dispone de sistemas de control interno eficientes, que coadyuven al cumplimiento adecuado

de los objetivos del programa, situación que requiere la implementación de acciones que

eleven sus niveles de transparencia, control y rendición de cuentas.

2 entidades federativas no remitieron la información trimestral sobre el ejercicio, destino y

resultados de los recursos del programa, y 21 lo hicieron parcialmente, lo cual se traduce en

opacidad. Además, la dependencia coordinadora del PETC no ha asumido una posición de

mayor proactividad para atender estas deficiencias.

De las 24,760 escuelas de tiempo completo incorporadas hasta 2016, el nivel preescolar

representó el 8.6%, primaria con el 79.7% y el nivel secundaria, el 11.7%, donde 3,142,450

alumnos fueron atendidos, lo anterior demuestra la participación del PETC en el

cumplimiento de la política pública en materia de educación pública y el esfuerzo para lograr

sus objetivos.

A pesar que en el ejercicio fiscal 2016 ascendió el presupuesto destinado para el PETC en un 63.8%, los esfuerzos de la política pública por impulsar un crecimiento en la calidad de la educación básica y con ello poder contribuir para abatir el rezago educativo en el ámbito nacional, el programa no cuenta con los indicadores y metas necesarias para evaluar de manera exhaustiva los avances que dichos temas van presentando año con año.

Recomendaciones

Las entidades federativas deberán establecer las medidas necesarias para que los recursos

trasferidos por la federación, por medio del PETC, estén devengados al 31 de diciembre del

año de su ejercicio, con el fin de evitar la presencia de recursos no ejercidos y permitir una

mejor transparencia y fiscalización del recurso, así como el cumplimiento de metas y

objetivos establecidos en el programa.

Se recomienda que la SEP y los estados desarrollen indicadores y metas de

desempeño para evaluar los resultados obtenidos con el ejercicio de los recursos del PETC,

que permitan evaluar los avances que dicho programa va presentando año con año y su

aportación a la Política Pública de Educación.

Impulsar un fortalecimiento sólido de los sistemas de control interno en las entidades

fiscalizadas, en virtud de que en sus insuficiencias se encuentra una de las causas principales

de las debilidades en la gestión del programa.


36

Se recomienda que la SEP implemente acciones encaminadas a atender las deficiencias en

la entrega y calidad de la información trimestral por parte de las entidades federativas, sobre

el ejercicio, destino y resultados de los recursos del programa donde valore la posibilidad de

sancionar a aquellas que no entreguen los reportes en tiempo y forma.

Se debe valorar la posibilidad de que las secretarías de Educación Pública y de Hacienda y

Crédito Público se coordinen para establecer la normativa específica que incorpore las

particularidades del financiamiento de programas que operan bajo la modalidad de ciclo

escolar.


37

ANEXOS


38

CUADRO 1 PETC: ALCANCE DE LAS AUDITORÍAS Y RECUPERACIONES DETERMINADAS POR ENTIDAD FEDERATIVA


(Miles de pesos)

Entidad Fiscalizada Universo

Seleccionado Muestra Auditada

Alcance %

Monto Observado

Recuperaciones Determinadas

Total Operadas Probables

Total 10,478,094.3 9,412,630.6 89.8 510,472.3 510,472.3 15,270.9 495,201.4

SEP 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Aguascalientes 182,175.7 165,331.7 90.7 1,080.6 1,080.6 0.0 1,080.6


434,901.2 434,901.2 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Baja California 311,695.4 277,836.1 89.1 6,772.7 6,772.7 5.0 6,767.7

Baja California Sur 108,516.1 96,121.9 88.5 66,726.0 66,726.0 0.0 66,726.0

Campeche 185,679.1 141,170.6 76.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Chiapas 625,775.0 625,775.0 100.0 67,099.9 67,099.9 0.0 67,099.9

Chihuahua 284,266.4 204,877.9 72.0 93,801.8 93,801.8 0.0 93,801.8

Coahuila de Zaragoza 231,317.2 231,317.2 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Colima 139,489.6 129,317.8 92.7 572.6 572.6 0.0 572.6

Durango 350,524.6 307,007.8 87.5 68,745.9 68,745.9 0.0 68,745.9

Guanajuato 347,217.5 347,217.5 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Guerrero 611,149.4 463,363.6 75.8 1,265.1 1,265.1 1,265.1 0.0

Hidalgo 488,370.5 394,762.4 80.8 46,360.4 46,360.4 0.0 46,360.4

Jalisco 323,641.1 323,641.1 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

México 735,811.4 735,811.4 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Michoacán de Ocampo 419,326.9 365,221.7 87.0 867.7 867.7 17.3 850.4

Morelos 230,170.6 199,442.3 86.6 6,919.8 6,919.8 0.0 6,919.8

Nayarit 208,551.9 166,204.2 79.6 521.4 521.4 0.0 521.4

Nuevo León 433,303.0 433,303.0 100.0 35,531.3 35,531.3 357.7 35,173.6

Oaxaca 412,024.7 412,024.7 100.0 570.1 570.1 0.0 570.1

Puebla 367,968.5 367,968.5 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Querétaro 146,304.7 94,812.0 64.8 9,667.5 9,667.5 9,667.5 0.0

Quintana Roo 175,933.3 144,137.6 81.9 0.0 0.0 0.0 0.0

San Luis Potosí 253,485.0 158,742.5 62.6 30,383.0 30,383.0 0.0 30,383.0

Sinaloa 500,347.0 479,001.1 95.7 17,776.8 17,776.8 0.0 17,776.8

Sonora 305,849.0 252,272.6 82.4 2,580.2 2,580.2 2,580.2 0.0

Tabasco 353,326.5 285,343.8 80.7 531.1 531.1 531.1 0.0

Tamaulipas 344,326.1 209,225.4 60.7 342.7 342.7 0.0 342.7

Tlaxcala 224,668.1 224,499.2 99.9 0.0 0.0 0.0 0.0

Veracruz de Ignacio de la Llave

117,780.3 117,780.3 100.0 43,686.0 43,686.0 72.5 43,613.5

Yucatán 218,350.0 218,350.0 100.0 6,905.0 6,905.0 120.2 6,784.8

Zacatecas 405,848.5 405,848.5 100.0 1,764.7 1,764.7 654.3 1,110.4

Fuente: Elaborado con base en los Informes de Auditoría de la Cuenta Pública 2016.



39

CUADRO 2

PETC: ACCIONES PROMOVIDAS POR ENTIDAD FEDERATIVA Y DEPENDENCIAS


(Número)

Entidad Federativa/ Dependencia Total R PEFCF PRAS PO DH

Total general 155 7 20 72 56 0

SEP 3 0 0 3 0 0


0 0 0 0 0 0

Aguascalientes 3 0 0 1 2 0

Baja California 3 0 1 1 1 0

Baja California Sur 13 0 1 7 5 0

Campeche 1 0 0 1 0 0

Coahuila de Zaragoza 2 1 1 0 0 0

Colima 3 0 0 0 3 0

Chiapas 4 0 1 0 3 0

Chihuahua 6 0 1 1 4 0

Durango 11 0 1 5 5 0

Guanajuato 2 0 0 2 0 0

Guerrero 2 1 1 0 0 0

Hidalgo 4 0 1 0 3 0

Jalisco 4 0 0 4 0 0

México 1 0 1 0 0 0

Michoacán de Ocampo 11 0 1 7 3 0

Morelos 3 1 0 0 2 0

Nayarit 10 1 1 7 1 0

Nuevo León 11 0 0 7 4 0

Oaxaca 4 0 1 1 2 0

Puebla 1 0 1 0 0 0

Querétaro 0 0 0 0 0 0

Quintana Roo 0 0 0 0 0 0

San Luis Potosí 11 1 1 6 3 0

Sinaloa 4 0 1 1 2 0

Sonora 2 1 1 0 0 0

Tabasco 1 0 1 0 0 0

Tamaulipas 2 0 1 0 1 0

Tlaxcala 0 0 0 0 0 0

Veracruz de Ignacio de la Llave 20 1 1 9 9 0

Yucatán 8 0 1 6 1 0

Zacatecas 5 0 0 3 2 0


R= Recomendación; PEFCF= Promoción para el Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal;

PRAS= Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria; PO= Pliego de Observación;

DH: Denuncia de Hechos.


40

CUADRO 3

PETC: MONTO OBSERVADO POR CONCEPTO DE IRREGULARIDAD


(Miles de pesos)

Concepto de irregularidad Total

Aut

orid

ad E

duca

tiva

Fed

eral

en

la C

iuda

d

de M

éxic

o

Agu

asca

lient

es

Baj

a C

alifo

rnia

Baj

a C

alifo

rnia

Sur

Cam

pech

e

Chi

apas

TOTAL 510,472.3 0.0 1,080.6 6,772.7 66,726.0 0.0 67,099.9

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 41,044.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


93,415.2 0.0 0.0 5.0 130.30 0.0 4,356.8

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos del fondo.

23,079.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2,358.3

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 117,071.9 0.0 1,020.2 0.0 2,777.20 0.0 0.0

Sueldos y compensaciones superiores a los autorizados por la Autoridad Educativa Federal.

33,087.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Pagos improcedentes o en exceso 143,497.1 0.0 0.0 0.0 63,677.9 0.0 60,384.8

Apoyos entregados al personal directivo, docente y personal de apoyo (intendente) .

521.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Falta o inadecuada aplicación de penas y sanciones por incumplimientos.

140.6 0.0 0.0 0.0 140.6 0.0 0.0

Bienes adquiridos no localizados 222.2 0.0 60.4 0.0 0.0 0.0 0.0


58,392.3 0.0 0.0 6,767.7 0.0 0.0 0.0



41

.



(Miles de pesos)

Concepto de irregularidad

Chi

huah

ua

Coa

huila

de

Zar

agoz

a

Col

ima

Dur

ango

Gua

naju

ato

Gue

rrer

o

Hid

algo

TOTAL 93,801.8 0.0 572.6 68,745.9 0.0 1,265.1 46,360.4

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 41,044.8


52,152.60 0.0 0.0 1508.7 0.0 1,265.1 5,205.0


0.0 0.0 0.0 20721.5 0.0 0.0 0.0

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 41,440.50 0.0 0.0 40275.6 0.0 0.0 110.6


208.7 0.0 0.0 6240.1 0.0 0.0 0.0

Pagos improcedentes o en exceso 0.0 572.6 0.0 0.0 0.0 0.0

Apoyos entregados al personal directivo, docente y personal de apoyo (intendente).

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



42



(Miles de pesos)


Jalis

co

Méx

ico

Mic

hoac

án

Mor

elos

Nay

arit

Nue

vo L

eón

Oax

aca

TOTAL 0.0 0.0 867.7 6,919.8 521.4 35,531.3 570.1

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 6,496.20 0.0 7,978.4 408.3


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 0.0 0.0 359.1 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 508.6 423.60 0.0 25,706.0 0.0

Pagos improcedentes o en exceso 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1,846.9 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 521.4 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



43



(Miles de pesos)


Pue

bla

Que

réta

ro

Qui

ntan

a R

oo

San

Lui

s P

otos

í

Sin

aloa

Son

ora

Tab

asco

TOTAL 0.0 9,667.5 0.0 30,383.0 17,776.8 2,580.2 531.1

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 8,153.0 0.0 2,580.2 531.1


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 0.0 0.0 0.0 0.0 17,537.6 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Pagos improcedentes o en exceso 0.0 0.0 0.0 1,414.3 239.2 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



0.0 9,667.5 0.0 20,815.7 0.0 0.0 0.0



44



(Miles de pesos)


Tam

aulip

as

Tla

xcal

a

Ver

acru

z

Yuc

atán

Zac

atec

as

TOTAL 342.7 0.0 43,686.0 6,905.0 1,764.7

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 1,870.0 120.2 654.3


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 0.0 0.0 13,551.1 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Pagos improcedentes o en exceso 342.7 0.0 13,908.3 0.0 1,110.4


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Bienes adquiridos no localizados 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 14,356.6 6,784.8 0.0


programa escuelas de tiempo completo (petc) · informe del resultado de la fiscalización superior...

Documents