presupuesto 2016 · 2 1. metodología. 2. evolución presupuesto total ctie 2007-2016 (nominal,...

30
Presupuesto 2016 Sistema Nacional de Innovación Andrés Zahler División de Innovación 2 de Noviembre de 2015

Upload: others

Post on 30-Jan-2020

0 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Presupuesto 2016Sistema Nacional de Innovación

Andrés ZahlerDivisión de Innovación

2 de Noviembre de 2015

Page 2: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

2

1. Metodología.

2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real yUS$).

3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes depolítica.

4. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a orientaciónestratégica/misión (neutral, sectorial, estratégico).

5. Gasto en I+D 2013 por tipo de Investigación (básica, aplicada,desarrollo experimental).

6. Evolución del Fondo de Innovación para la Competitividad(FIC).

Índice

Page 3: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Metodología

Page 4: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

4

Para el análisis del presupuesto se utilizó:

• Leyes de Presupuesto inicial de cada año.

• Se incluye presupuesto total de cada asignación: recursos para instrumentos yoperacionales* según corresponda.

• Arrastres I+D+i del FIE se encuentran dentro de cada agencia segúncorresponda.

• Supuestos utilizados:

- Inflactor 2016 utilizado: 3,8%.

- Tipo de cambio 2015 y 2016: Promedio entre enero y octubre de 2015. Fuente:Banco Central de Chile.

- PIB 2015-2016: proyección del FMI, según el reporte World Economic Outlook,Julio 2015.

El gasto final total, tanto como su descomposición a fin de año, puede variarrespecto a lo inicialmente presupuestado.

* Incluye 21, 22 y 29.

Metodología

Page 5: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016

Page 6: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Fuente: División de Innovación.

24,302 24,038 25,939 28,274 32,022 31,440 32,383 32,027 32,220 33,881

90,906 112,890140,651 144,588 142,238

117,390 120,340 114,586 134,873 151,740

141,969 119,258

176,684

246,309 255,884283,974

309,422 305,070308,458

318,785

37,159 47,681

59,625

65,39266,239 60,531

80,116 85,307

103,42998,348

25,247

31,432

34,71936,763 36,330

34,652 33,852

42,15842,15816,74324,322

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Mill

on

es

de

Pe

sos

Re

ale

s 2

01

6Gasto público en CTIE

Ministerio Agricultura CORFO+Economía Conicyt+ICM+Sub Educación

Otros Ministerios FIC regional FIE (nuevo)

PiñeraBachelet

11,8%

32,0%

19,6% 2,7% -0,7%

8,9%-1,1%

11,7%

Bachelet

4,9%

% PIB

0.24% 0.28% 0.37% 0.39% 0.37% 0.36% 0.38% 0.36% 0.39% 0.40%

Page 7: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Fuente: División de Innovación.

34.3 36.9 37.7 45.7 56.4 56.7 58.4 52.6 48.2 52.6

128.2173.3 204.3

233.6250.7

211.7 217.2188.0 201.7

235.6

200.2183.1

256.7

397.9

451.1 512.0558.4

500.6 461.3

494.9

52.4

73.2

86.6

105.6

116.8109.1

144.6

140.0154.7

152.7

38.8

45.7

56.1

64.8 65.5

62.5

55.5 63.1

65.425.0

37.8

0

200

400

600

800

1000

1200

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Mill

on

es

de

lare

sGasto público en CTIE

Ministerio Agricultura CORFO+Economía Conicyt+ICM+Sub Educación

Otros Ministerios FIC regional FIE (nuevo)

PiñeraBachelet

21,8%

24,9%

33,0%

12,0%1,6%

9,0%

-10,0%

0.24%

% PIB

0.28% 0.37% 0.39% 0.37% 0.36% 0.38% 0.36% 0.39%

1,8,%

Bachelet

0.40%

8,9%

Page 8: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

90,906

112,890

140,651 144,588 142,238

117,390 120,340114,586

134,873

151,740141,969

119,258

176,684

246,309255,884

283,974

309,422 305,070 308,458318,785

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Mill

on

es

de

Pe

sos

Re

ale

s 2

01

6Gasto público en CTIE Economía - Educación

CORFO+Economía Conicyt+ICM+Sub Educación

PiñeraBachelet Bachelet

Fuente: División de Innovación.

Page 9: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de política

Page 10: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Presupuesto CTIE 2016(MM pesos corrientes)

Fuente: División de Innovación.

318,785

135,975

65,156

149,318

Ministerio de Educación (48%)

Corfo - Innova (20%)

Economía otros (10%)

Otros Ministerios (22%)

Page 11: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

11

Variación real presupuesto principales agencias(Millones de pesos 2016)

Fuente: División de Innovación.

9,256

294,143

10,409

85,620

9,570

304,327

10,552

93,694

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

FIA CONICYT ICM CORFO

2015 2016

Page 12: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

12

1. Democratización de la Innovación: a) Innovación Empresarial:

Prototipaje, validación y empaquetamiento de innovaciones empresariales.

b) Innovación Social.

c) Innovación Pública.

d) Emprendimiento y su ecosistema:

Start up Chile (scale), Centros Co-work y Torneos.

e) Cultura por CTIE:

Pilotos (CNID y Chile Va Profes - Explora), Pingüinos sin Fronteras.

2. Selectividad:

a) Implementación hojas de Rutas PEEI (algunas iniciativas tempranas).

b) Inversiones IFI (Iniciativas de Fomento Integradas).

Ejes Política de Innovación

Page 13: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

13

3. Potenciamiento de la I+D y la Colaboración Universidad-Empresa:a) Innovación Aplicada:

Fondef IDEA.

b) Vinculación Ciencia – Empresa:

Contratos Tecnológicos, Hubs de TT, Centros Tecnológicos.

c) Capital Humano:

Nuevo Programa Investigadores en Minería.

d) Continuidad Instrumentos CyT:

Fondecyt (+ 6,1% real 2016).

4. Fortalecimiento Institucional y Bienes Públicos:a) Plataforma de información integrada CORFO-CONICYT.

b) Plataforma de evaluación de programas.

c) Traspaso ICM.

d) Fortalecimiento ITPS:

Concursos Perfiles.

Ejes Política de Innovación

Page 14: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Presupuesto en CTIE 2016 por objetivo(MM pesos corrientes)

Fuente: División de Innovación.

6,001

28,578

295,932

134,418

104,603

99,703

Democratización: Cultura y Ecosistema (0.9%) Democratización: Emprendimiento (4.3%)

Potenciamiento I+D: I+D TT (44.2%) Democratización y selectividad: Innovación (20.1%)

Fortalecimiento Institucional: Institucionalidad y Bienes Públicos (15.6%) Potenciamiento I+D: KH (14.9%)

Page 15: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Variación real presupuesto 2015–2016 por objetivo (Millones de pesos 2016)

Fuente: División de Innovación.

8,545 27,218

284,692

111,661

107,776

97,988

6,001

28,578

295,932

134,418

104,60399,703

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

Democratización: Culturay Ecosistema

Democratización:Emprendimiento

Potenciamiento I+D: I+DTT

Democratización yselectividad: Innovación

FortalecimientoInstitucional:

Institucionalidad yBienes Públicos

Potenciamiento I+D: KH

Variación Real

2015 2016

Page 16: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

16

1. Democratización, Cultura y ecosistema (-30%):a) Partida “Entorno para la Innovación” (Innova Chile) no aparece con recursos para el año 2016 (programas continúan

dentro de partida de innovación empresarial).

2. Democratización, Emprendimiento (5%):

a) Aumento de $1.300 MM para Emprendimiento (CORFO), principalmente Start-Up Chile.

3. Democratización y selectividad, Innovación (20%):a) Aumento de $7500MM para el FIE. Además, incluye del FIE 2015 de CORFO ($3.200 MM del programa de promoción de

inversiones).

b) Aumento presupuesto de Innovación Empresarial (Innova Chile) por $11.000 MM: Innovación tecnológica empresarial(línea LF2, validación y empaquetamiento).

4. Potenciamiento I+D, I+D y Transferencia Tecnológica (4%):a) Aumento de $7.000 MM en FONDECYT (CONICYT).

b) Incorporación recursos para “Barco de investigación (ASMAR, Subsecretaría de Pesca)”, por $2.900 MM.

c) Incremento partida Transferencia Tecnológica (CORFO) por $3.000 MM (HUBS, Centros Tecnológicos, ProgramasTecnológico).

5. Potenciamiento I+D, Capital humano (2%):a) Aumento por nueva partida Programa en minería virtuosa, inclusiva y sostenida (CONICYT) por $2.600 MM.

6. Fortalecimiento institucional, Institucionalidad y bienes públicos (-3%):a) Disminución Fondo de desarrollo de las telecomunicaciones (MTT) en $9.000 MM.

b) Disminución Proyectos en Energías Renovables no Convencionales (Ministerio de Energía) baja en $4.500 MM.

Variación real presupuesto 2015 – 2016 por objetivo

Page 17: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a orientación estratégica / misión

Page 18: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Presupuesto en CTIE 2016 por orientación*(MM pesos corrientes)

*Neutral: abierto a todo tipo de sectores.Sectorial: con un foco en un área, pero sin una misión o problema particular a resolver.Estratégico/orientado por misión: el gasto principalmente obedece a programas con objetivos sectoriales o estratégicos claros, buscando resolver un problema concreto del país o de un sector en particular.

Fuente: División de Innovación.

51,504

479,084

138,646

Estratégico (7.7%) Neutral (71.6%) Sectorial (20.7%)

Page 19: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Variación real presupuesto 2015 – 2016 por orientación (Millones de pesos 2016)

Fuente: División de Innovación.

33,922

461,412

142,546

51,504

479,084

138,646

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

Estratégico Neutral Sectorial

Variación Real

2015 2016

Page 20: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

20

1. Estratégico (52%):a) Aumento de $7.500 MM del FIE para el año 2016 y por los arrastres del 2015 de este

mismo ($3.200 MM del Programa de promoción de inversiones de CORFO y $1.800MM del Sistema integrado de gestión sanitaria acuicultura de SERNAPESCA).

2. Neutral (4%):

a) Aumento de $7.000 MM en FONDECYT* (CONICYT).

b) Incremento de $11.000 MM de Innovación Empresarial (Innova Chile) explicado por elaumento en Innovación tecnológica empresarial (principalmente su línea LF2, validacióny empaquetamiento).

3. Sectorial (-3%):a) Disminución Fondo de desarrollo de las telecomunicaciones (MTT) en $9.000 MM.

b) Disminución Proyectos en Energías Renovables no Convencionales (Ministerio deEnergía) baja en $4.500 MM.

Variación real presupuesto 2015 – 2016 por orientación

*Dentro de FONDECYT están los FONDAP, los cuales se consideran como sectoriales y para el año 2016 tienen como presupuesto la suma aproximada de 11.700 MM bajando en alrededor de 600 MM con respecto al 2015. Como la metodología está basada por partida, todo FONDECYT (incluido los FONDAP) se encuentra en gasto neutral.

Page 21: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Gasto en I+D 2013 por tipo de Investigación

Page 22: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

22

Gasto I+D por tipo de Investigación año 2013 (%),

varios países

26%18%

5%

25%18%

41%

21%

10%

39%

20%

33%

61%

85%

36%

62%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Chile OECD China Nueva Zelanda USA

Investigación Básica Investigación Aplicada Desarrollo Experimental

Fuente: OECD Scoreboard 2015 y División de Innovación.

Page 23: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

23

Gasto I+D según fuente y tipo de investigación año 2013(%), CHILE

Fuente: División de Innovación.

11%

41%33%

28%

33%

44%

46% 55%

55%

14%21%

17%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Empresas Universidades Estado IPSFL

Investigación Básica Investigación Aplicada Desarrollo experimental

Page 24: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Evolución del Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC)

Page 25: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

25

• Considera para 2016 MM$144.471, lo que representa un crecimiento de 4,2% respecto de la ley inicial 2015 (en $ 2016).

• Los aumentos equivalen a MM$5.886, los cuales se manifiestan en los ejecutores INNOVA Chile y CONICYT:

– Innovación Empresarial: LF2 y Contratos Tecnológicos Ues – Empresa.

– Investigación Aplicada: IDEA FONDEF.

Fondo Innovación para la Competitividad

Agencia Año 2015 Año 2016 Var %

Innova Chile 26.906.978 32.624.231 21,2%

CORFO 58.231.404 56.010.734 -3,8%

CONICYT 48.190.416 50.716.503 5,2%

FIA 2.511.476 2.595.000 3,3%

INN 1.002.105 996.480 -0,6%

INIA 219.246 219.246 0,0%

INE 411.619 197.220 -52,1%

G. Operación 1.111.724 1.111.713 0,0%

TOTAL 138.584.968 144.471.127 4,2%

Page 26: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

26

Crecimiento real Fondo Innovación para la Competitividad (en miles de $2016)

Fuente: División de Innovación.

78,241,044

99,892,987 98,011,415

113,939,372

127,616,511 131,230,029

125,902,635

144,544,111 132,683,000

143,835,633 144,471,127

-

20,000,000

40,000,000

60,000,000

80,000,000

100,000,000

120,000,000

140,000,000

160,000,000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

FIC Lineal (FIC )

Var % anual 27,7% -1,9% 16,3% 12,0% 2,8% -4,1% 14,8% -8,2% 8,4% 0,4%

Var. Anual

promedio 6,3%

Page 27: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

27

Crecimiento real FIC, FIC R y ENI(en miles de $2016)

Fuente: División de Innovación.

Var % anual 27,7% 30,8% 16,3% 12,0% 2,8% -4,1% 10,8% -7,9% 9,5% 0,5%

78,241,044

99,892,987

130,681,887

151,919,163

170,155,348 174,973,370

167,870,181 185,939,066 171,297,882

187,595,889 186,629,369

-

20,000,000

40,000,000

60,000,000

80,000,000

100,000,000

120,000,000

140,000,000

160,000,000

180,000,000

200,000,000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

FIC + FIC R+ ENI Lineal (FIC + FIC R+ ENI)

Var. Anual

promedio 9,1%

Page 28: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

¡Gracias!

Page 29: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

29

Proyectos Financiado con Presupuesto CTIE 2015,

Agencias Seleccionadas

Nota: Valores proyectados para el 2015.Fuente: División de Innovación.

0%0%

71%

0%

29%

52%47%

1%0% 0%

0%

37%

1%

59%

3%

Proyectos Emprendimiento

Proyectos I+D+i

Centros y grupos

Becas Postgrado

Otras actividadesICM

CORFO

CONICYT

Totales N° ICM CORFO CONICYT

TOTAL 51 615 12.323

Page 30: Presupuesto 2016 · 2 1. Metodología. 2. Evolución Presupuesto total CTIE 2007-2016 (nominal, real y US$). 3. Presupuesto 2016 y descomposición de acuerdo a ejes de

Fuente: División de Innovación.

90,906

112,890

140,651144,588

142,238

117,390 120,340114,586

134,873

151,740

115,074

94,870

116,927

146,251 140,946

171,407

206,631210,279

221,155

231,482

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Mill

on

es

de

Pe

sos

Re

ale

s 2

01

6Gasto Público en CTIE Economía – Educación (sin

becas)

CORFO+Economía CONICYT (sin becas) + ICM + Sub. Educación

PiñeraBachelet Bachelet