presentación lázaro báez

8/16/2019 Presentación Lázaro Báez

1/38

SOLICITAN SE SINCERE EL OBJETO PROCESALEL NECESARIO GIRO QUE IMPONE LA CAUSA

Sr. Juez Federal:

Lázaro Antonio Báez, por mi propio derecho y con el patrocinioletrado de mis abogados defensores Daniel Rubinovich(IEJ 202 !"!#"#$% y Rafael Sal-lari (IEJ 2&2' $"'' %) en la causa *+ &0'",20'&) manteniendo el domicilioconstituido en autos) a -.S. decimos:

IINTRODUCCIÓN

a manera en la cual -.S. /iene dirigiendo la pes uisa importadesconocer) o m1s bien ignorar) pruebas y argumentos serios y /iables in/ocados por la defensa) los cuales se encuentran incorporados al e pediente pero ue no han sido/alorados sin 3ustificaci4n.

E isten documentos ue han sido directamente ignorados por -.S..5e la misma manera se ha procedido respecto a testimonios calificados incorporadosal lega3o) los cuales han sido deso6dos y,o fragmentados) repar1ndose solamente en la parte supuestamente 7incriminante8) pero de3ando a un costado e tremos decisi/os delmismo relato uei) o bien comprueban ue el tenor incriminante no e iste9 o bienii)demuestran la licitud en el obrar de nuestros defendidos.

areciera ue toda esa prueba simplemente no hubiera e istido) noestu/iera incorporada al lega3o.

En las actuaciones se ha dado por sentada en forma dogm1tica lae istencia de un il6cito precedente) cuando e isten sobrados elementos probatorios

ue demuestran ue ello es s4lo un e3ercicio de ret4rica sin base en la realidad.En efecto) e isten serias probanzas no e/aluadas por -.S. ue

descartan la e istencia del supuesto hecho precedente. Sin embargo) S.S. contin;autilizando ese imaginario hecho como un comod6n en el lega3o para realizar

imputaciones caprichosas) direccionadas y sesgadas.

'


2/38

Las pruebas de la causa i pide! c"!siderar c" " e#is$e!$e elsupues$" %ec%" il&ci$" precede!$e. os datos) pruebas) documentos y dem1s papeles

ue se encuentran incorporados al e pediente son e/adidos por -.S. omitiendo todotratamiento.

a ausencia del hecho precedente de3a /ac6o de contenido el tipo penal de egitimaci4n de epresentante del ?inisterio ;blico) de3an entre/er como unethos una inadmisibleilicitud general del patrimonio de la familia @1ez.

Ello encontrar6a Asiempre seg;n las err4neas afirmaciones de losfuncionarios ue lle/an adelante la pes uisaA un supuesto origen en la obtenci4n decontratos de obra p;blica a tra/Bs de distintas licitaciones p;blicas y al presumido C pero nunca probadoA sobreprecio de las mismas.

Es manifiestamente errado y sugesti/amente tendencioso afirmar)sugerir) o dar a entender en distintas declaraciones p;blicas algo y luego omitir /olcarlo en el e pediente. ?e refiero a la repetida afirmaci4n de los funcionariosinter/inientes en la pes uisa de ue la participaci4n del Drupo


3/38

fecha '$.0 .20'$9 lo propio se afirma en el mismo dictamen a p1g. 2&2 entre otras%.o propio ha referido -.S.

Son ya incontables las oportunidades en las cuales se los escuch4 enesos tBrminos por distintos medios)se bra!d" e! la s"ciedad la duda e! $"r!" a lalici$ud de l"s !e+"ci"s celebrad"s p"r las e presas del Grup" Aus$ral.

A b"s ac$"res del pr"ces" %a! %ec%" u! es'uer)" de!"dad" p"r+e!erar la s"spec%a de ilici$ud de $"d" el pa$ri "!i" de la 'a ilia B/e). aninstalado en el imaginario popular (en busca de legitimar sus direccionadasincursiones puniti/as% ue la posici4n econ4mica de la familia ;nicamente see plicar6a a partir de distintas maniobras il6citas sin procurar su acreditaci4n en ele pediente.

IIEL INE0ISTENTE

1EC1O PRECEDENTE

$%- La capaci!a! patri&onial ' las e(plicaciones brin!a!as fueron!esecha!as por los investi a!ores sin abor!ar las a&plias pruebas aporta!as

a in/estigaci4n) ceGida en su ob3eto procesal a los supuestos por

los cuales hemos sido indagados) impide sostener Asi no fuera por eseethos del ue/enimos hablandoA una consideraci4n de ilicitud en la asignaci4n de distintoscontratos de obra p;blica por medio de licitaciones regidas por la normati/a /igente ysometida a todos los controles propios de esa clase de procesos.

En la causa -.S. nos ha con/ocado) en el ;ltimo tiempo) a declarar por dos supuestos hechos:

(i% especto al segundo hecho imputado) el ingreso de las sumas a


4/38

2. Imposibilidad de sostener f1ctica y probatoriamente el hecho precedente de la causa &2'$,'$

En el auto de procesamiento se sostu/o respecto de la causa &2'$,'$lo siguiente:

7…la Diputa!a(Stolbizer% apunt a las con!uctas !e Lázaro Báez titular !e Austral .onstrucciones S%A%-, ' /uienes resultasen ser titulares '0o !irectivos,responsables !e las e&presas .alvento S%A%, 1rupo 2enta S%A%, 3beroa&ericana !eServicios S%A%, ' sobre Ricar!o *che ara'…4encion /ue !e la acu&ulaci n !einfor&aci n…resultaba la sospecha !e /ue la e&presa constructora Austral .onstrucciones S%A% había &onta!o 5unto con al &enos tres rupos !e e&presas !e Bahía Blanca…una &aniobra !efrau!atoria contra el *sta!o, sien!o el &o!usoperan!i la utilizaci n !e facturas ap crifas por varios &illones !e pesos…%la A!&inistraci n e!eral !e 3n resos 2"blicos tenía conoci&iento…!e la estafa&illonaria /ue Lázaro Báez le había provoca!o al *sta!o +acional, usan!o co&o punta !e lanza la facturaci n ap crifa%%%8.

Se dio por corroborado el n;cleo de la imputaci4n formulada por Stolbizer sin ning;n fundamento. En sinton6a con la denunciante) el re uerimientofiscal de instrucci4n incorpor4) sin pruebas) la participaci4n de otras empresas:

7…for&ul el correspon!iente re/ueri&iento !e instrucci n…i&put a Lázaro Antonio Báez ' a los titulares '0o !irectivos !e las e&presas .alvento S%A%, 1rupo 2enta S%A%, 6errafari S%A%, .onstructora 2ata nica Ar entina S%A%, 3beroa&ericana!e Servicios S%A%, .72 3n!ustria S%A%, 4-4a &a SA, Atti&o B Blanca S%A%, *89 Ar entina S%R%L%, Bahía Acoplar S%A%, Scarsur Bahía S%A…8.

uego sostu/o ue su in/estigaci4n permiti4 /erificar la /inculaci4nde algunas empresas con Juan Ignacio Suris:

7…Las &e!i!as pro!uci!as por el 5uz a!o per&itieron verificar /ue al unas!e las e&presas !enuncia!as por la !iputa!a fueron confor&a!as o tenían unavinculaci n !irecta con 9uan 3 nacio Suris…la A!&inistraci n e!eral !e 3n resos 2"blicos…efectu una investi aci n preli&inar…!on!e &encion /ue: “;e


5/38

de sospecha sobre las acti/idades l6citas de


6/38

la/ado%. En esta a;n no conocemos la realidad fiscal de las empresas mencionadas enla denuncia.

Es claro ue -.S. procura in/olucrar una causa manifiestamentee traGa Csin /inculaci4n con las empresas o las maniobras a u6 denunciadasA por uenecesita imperiosamente dar con un hecho il6cito anterior y no acierta con el caminode imputaci4n a tra/Bs de las empresas Honstructora atag4nica S.


7/38

#4eroamericana de Ser icios, pero que “casualmente” “no 5a46an podido terminar de compro4ar” “por falta de li4ros”=a pesar !e /ue estas co&probaciones se pue!enhacer por &e!io !e entrecruza&iento sistH&ico co&o si hicieron en otros casos)% 0oque le est7n ocultando o tratando de “maquillar” al se8or 9uez es simplemente que S-2#S /aez no tienen nada que er en términos de facturación relacionada, que esa inculación fue puro “5umo medi7tico…# (el resaltado es propio%.

S4lo arbitrariamente podr6a establecerse una relaci4n entre lasempresas consideradas usinas de facturas ap4crifas pertenecientes al 7Drupo Suris8 ynosotros o la empresa


8/38

marco de las obras ue le fueron ad3udicadas por el Estado) subcontrat4 con estaempresa ue podr6a denominarse 7 fantas&a8) pese Adice el falloA a las e plicaciones presentadas por la defensa de @1ez. E iste) como puede obser/arse) una lac4nicareferencia a las suficientes y documentadas e plicaciones brindadas en el e pedienterespecto de los contratos celebrados entre ambas firmas.

Homo no puede deso6r las e plicaciones brindadas respecto de lonegocios celebrados con esta empresa) S.S. directamente las ignora) no sin antesafirmar ue 7las e(plicaciones8 fueron insuficientes. S4lo eso.

a situaci4n e aminada en un conte to real es la siguiente deacuerdo a lo e plicado con suficiencia (fs. ! !,!" %:

(a% se acompaG4 prueba documental suficiente (-.S. parece ol/idar ue la tiene ba3o su poder% para acreditar ue


9/38


10/38


11/38

5el an1lisis conglobado de estas empresas se ad/ierte ueHonstructora atag4nica


12/38

(m% En adici4n a ello fue el testigo ?eci o/s y) m1s all1 de la cargasub3eti/a ue emerge de su declaraci4n) uien a regaGadientes tu/o ue reconocer ue“…+o está acre!ita!o /ue .onstructora 2ata nica Ar entina S%A% no le ha'a presta!o nin "n servicio a Austral .onstrucciones…8.

Si bien sugiere ue parte de los ser/icios prestados no ser6an/erdaderos) interrogado sobre los antecedentes para sostener esta ;ltima afirmaci4ndeclar4 “…2re unta!o por S%S% para /ue in!i/ue si .onstructora 2ata nica Ar entina S%A% fue fiscaliza!a en al "n &o&ento para !eter&inar si correspon!ía ser incorpora!a a la base *A2K., !i5o: Desconozco…8.

Es claro ue su marcada enemistad con el conglomerado


13/38

.onstrucciones S%A%, su principal cliente% .o&o conclusi n, se e(puso /ue: “ :d;adala documentación aportada por el contri4u ente, correspondiente solo a tres mesesde gestión, la que se pudo reca4ar de terceros circularizados, con


14/38

20'') al igual ue el caso anterior Cy los pr4 imosA se estipulaba ue para el pago delos traba3os e3ecutados era condici4n e cluyente tener la aprobaci4n de la obra por la


15/38

pro/eedoras se destacaron rac mar S.osa)-ultrac S.egional @ah6a @lanca de


16/38


17/38

parcial, /ue si bien no era suficiente para !ar por ciertas to!as las prestaciones,!ebería investi arse con relaci n a ca!a una !e las usuarias para !eter&inar losalcances !e !icha acota!a posibili!a! prestacional…catalo an!o a 2enta co&o unae&presa “&i(ta#% Al haberse !etecta!o cierta capaci!a! operativa lo /ue e(i ía profun!izar el análisis particular “usuaria por usuaria…#%

con referencia a los testimonios prestados por uici y @lancosobre esta empresa refiri4 “…insisten con el infor&e !e la hip tesis !e investi aci n!e 2*+6A, pero no hablan ni una sola palabra !e las co&probaciones !e ca&po !e subcontrataci n !e &a/uinaria por apro(i&a!a&ente un poco &as !e $%@@@%@@@ !e pesos, !etecta!a con posteriori!a! por la inspecci n ' /ue le otor a a 2enta carácter “&i(to#, el cual nunca refutan…#%

=iv) *l caso .alvento S%A.En el auto de procesamiento se afirm4 lo siguiente: 7…Los

!ocu&entos incorpora!os corroboran /ue otro provee!or !e .onstructora 2ata nica Ar entina S%A% era la e&presa .AL7*+6K S%A%% *n el e(pe!iente nN K%3%

F@$G@, actuaci n nN $$CEC- C- ?@$$, se lle a la conclusi n !e /ue: “;e+ ) punto ?%?%C, con resistencia pasiva a la fiscalizaci n, punto ?%?% , sin capaci!a!

econ &ica%%%8.>especto al punto deben tenerse en cuenta las siguientes cuestiones:

'"


18/38

(a% En su oportunidad) se e plic4 ue los gastos relacionados conesta empresa tienen ue /er con dos (2% contratos de ocaci4n de E uipos y

ransporte (fueron ad3untados los contratos como


19/38

brutas !eclara!as por la socie!a! ante el r ano rector ' la su&atoria !e lasacre!itaciones bancarias !e la socie!a! e(iste una !iferencia ne ativa !e ocho&illones !e pesos…*s i&portante !estacar /ue la fir&a &enciona!a tenía un crH!itoen el aMo ?@$? con su principal cliente, Austral .onstrucciones S%A%, por una su&ana!a !espreciable !e O F &illones !e pesos, es !ecir, casi el GC !el activo !e6errafari S%A…%8.

ambiBn sobre esta empresa se brindaron e plicacionesdocumentadas ue echan por tierra cual uier presunci4n de ilicitud ue puedaconstruirse respecto de la relaci4n comercial con


20/38

afrontar en Bpocas en ue no hay traba3o% sino ue se nutren de personal en forma puntual y para responder respecto de determinado proyecto. Esto reducesignificati/amente los costos fi3os de la empresa. Es decir) suelen tener una estructuraadministrati/a estable y luego se dan de alta y ba3a a los empleados ue e3ecutan lasobras conforme la demanda (/er fs. !"' de la causa &2'$,'$%.

(g% ambiBn fueron presentados ante


21/38

defensa) afirme con absoluta li/iandad) en forma arbitraria y con total desaprensi4n por la prueba ofrecida ue 7…estas probanzas /ue ha reuni!o el tribunal en el &arco!e la investi aci n llevan a concluir /ue , pese a las e=plicaciones presentadas por ladefensa de /7ez , es un hecho plena&ente proba!o =v%sentencia S6. $ E0?@@C, !e fecha ? !e &a'o !e ?@@C, !el 6ribunal .onstitucional !e *spaMa) /ue la e&presa Austral .onstrucciones S%A%, en el &arco !e las obras /ue le fueron a!5u!ica!as por el *sta!o, aparece contratan!o a por lo &enos cuatro e&presas /ue po!rían!eno&inarse fantas&as $) .onstructora 2ata nica S%A… ?) .alvento S%A… )1rupo 2enta S%A…' F) 6errafari S%A…8 (el resaltado es propio y se corresponde conla ;nica referencia ue el 3uez ha realizado respecto de la documentaci4n y lase plicaciones brindadas por la empresa%.

Homo se obser/a) en esta in/estigaci4n se mezclan promiscuamentedatos e traGos a este proceso) con informaci4n parcializada. Se omite todaconsideraci4n a las e plicaciones brindadas por la defensa) consignando como todarespuesta“…pese a las e(plicaciones presenta!as por la !efensa !e Báez…#. Ello esotra demostraci4n de la manera arbitraria y sesgada con la cual se est1 lle/andoadelante el lega3o.

&. El estado incipiente de la in/estigaci4n de la causa &2'$,'$. aimposibilidad de dar por acreditado un il6cito precedente

a realidad) lo formalmente acreditado en el e pediente) es ue lain/estigaci4n sobre el posible hecho precedente) sobre la presunta utilizaci4n defacturas ap4crifas para desangrar el patrimonio blanco de la empresa ( y luego de7negrearlo8 para /ol/erlo a blan uearT% est1 en estado embrionario y no goza de buena salud.


22/38

En tal sentido) alega ue las facturas acompaGadas a la causa por ladefensa no acreditan fehacientemente la prestaci4n de ser/icios ni la entrega de los bienes consignados en su te to) uedando subordinada su eficacia probatoria a laconcurrencia de otros medios ue la respalden.


23/38

*o es ue nos sorprenda) toda/6a no se ha e pedido respecto del pedido de e/acuaci4n de citas formulado hace m1s de un mes) cuando de su resultado podr6a depender la legitimidad del estado para sostener el encierro cautelar.

El estado incipiente de la in/estigaci4n es tambiBn referido por Jaime eonardo ?eci o/s y) Subdirector Deneral de =peraciones Impositi/as delInterior de


24/38

3uradas del impuesto a las ganancias y del impuesto al /alor agregado delcontribuyente o los contribuyentes ue supuestamente habr6an permitido la obtenci4nde fondos il6citos a tra/Bs de las supuestas facturas ap4crifas.

El procedimiento de determinaci4n de oficio se encuentra reguladoen los arts. ' y '") ey ''. #&. Ese procedimiento administrati/o es obligatorio a fin

ue la


25/38

En adici4n) en el hipotBtico caso ue dicho procedimiento seencuentre en curso o haya finalizado) lo cierto es ue el acto administrati/o a dictarseo dictado por la


26/38

a imposibilidad de acreditar alg;n hecho precedente en base a la prueba incorporada a la causa &2'$,'$ abre la necesidad de un panorama imputati/o

ue debe buscarse en otras causas. a se ha ad/ertido ue S.S. en un fallo anterior pr1cticamente emiti4 una rogaci4n a los dem1s tribunales a fin de ue lo socorran buscando alg;n hecho precedente.

Ell" es u!a de "s$raci5! /s de .ue pri er" se decidi5e!carcelar e 7 s5l" lue+" de ell" se i!$e!$5 (us$i'icar ,%as$a el " e!$"i!'ruc$u"sa e!$e- el ap5cri'" "$i*" .ue sir*iera de (us$i'ica!$e para pr"cederde $al a!era9

< fin de a/entar cual uier duda ue tanto -.S. como el Sr. Fiscal parecen ostentar en relaci4n a las acti/idades l6citas lle/adas a cabo por nuestrasempresas) la causa debe girar su ob3eto hacia lo ue parecer6a 3ustificar Cs4lo en laimaginaria mente de los funcionarios ue lle/an adelante la pes uisaAel escar!i"pr"cesal al cual se *ie!e s" e$ie!d" a la 'a ilia B/e)2 u!a presu!ci5! dee!ri.ueci ie!$" a $ra* s de supues$"s e i!e#is$e!$es s"brepreci"s e! l"s c"!$ra$"sde "bra p blica9 De l" c"!$rari" 9S9 debe liberar e 7 disc"!$i!uar las 'alsasi pu$aci"!es .ue desli)a s"bre i pers"!a 7 i 'a ilia9

Es ue no puede negarse ue en las declaraciones p;blicas losfuncionarios actuantes) con absoluta li/iandad y con a/iesas intenciones) construyenun inadmisible manto de sospecha en torno a la obra p;blica y a supuestossobreprecios.

< fin de ilustrar la comple3idad ue conlle/a una licitaci4n como paso necesario a fin de e3ecutar cual uier obra p;blica) se hace necesario enfatizar uee isten innumerables controles de la administraci4n p;blica sobre tal procedimiento ysu e3ecuci4n. Ello est1 establecido por la ey *acional de =bras ;blicas ( ey

'&.0 !%) y sus decretos reglamentarios) y deber6a ser conocido por -.S. y elrepresentante de la /indicta p;blica.

E isten se/eras e igencias dirigidas a los contratistas) como as6tambiBn efecti/os y amplios controles ue lle/an a cabo los funcionarios) legisladores)los ciudadanos en general u otros oferentes. Habe destacar ue el procedimiento de

icitaci4n ;blica ha sido la ;nica modalidad ba3o la cual han contratado las empresasdel Drupo


27/38

ILA LICITACION PHBLICA COMO PROCEDIMIENTO

DE CONTRATACIÓN DE OBRA PHBLICA

'. El procedimiento licitatorio ue rige las contrataciones con elEstado elimina la inadmisible presunci4n de ilicitud ue -.S. parece sostener

a licitaci4n p;blica es en nuestra legislaci4n el procedimiento b1sico para la contrataci4n de la


28/38

en su art6culo + establece al procedimiento licitatorio como el principal a los efectosde ad3udicar la misma.$

El fin ;ltimo del procedimiento es obtener la me3or oferta) la cual selogra cuando e iste la mayor concurrencia de oferentes posible.

PRINCIPIOS DEL PROCESO DE LICITACIÓN PHBLICA2LA HNICA MODALIDAD DE CONTRATACIÓN EMPLEADA POR EL

GRUPO AUSTRAL

'. ublicidad y transparencia

El art. '0 de la ey de =bra ;blica establece:“La licitaci n p"blica se anunciará en el Boletín Kficial !e la +aci n ' en el r ano análo o !el obierno provincial o !el territorio !on!e la obra ha'a !e construirse, sin per5uicio!e anunciarla en r anos priva!os !e publici!a! o en cual/uier otra for&a, en el país o en el e(tran5ero, si así se esti&are oportuno…#.

$ S4lo podr1n ad3udicarse las obras p;blicas nacionales en licitaci4n p;blica. Vuedan e ceptuadas de lasolemnidad de la licitaci4n p;blica y podr1n ser licitadas pri/adamente o contratadas en forma directa) las obrascomprendidas en los siguientes casos:a% Huando el costo de la obra no e ceda del monto ue establezca el oder E3ecuti/o nacional.b% cuando lostraba3os ue resulten indispensables en una obra en curso de e3ecuci4n) no hubiesen sido pre/istos en el proyecto ni pudieran incluirse en el contrato respecti/o. El importe de los traba3os complementarios antedichos no e ceder1 delos l6mites ue fi3e el oder E3ecuti/o nacional.c% cuando los traba3os de urgencia reconocida o circunstancias impre/istas demandaren una pronta e3ecuci4n ueno dB lugar a los tr1mites de la licitaci4n p;blica) o para la satisfacci4n de ser/icios de orden social de car1cter impostergable.d% cuando la seguridad del Estado e i3a garant6a especial o gran reser/a.e% cuando para la ad3udicaci4n resulte determinante la capacidad art6stica o tBcnicoAcient6fica) la destreza ohabilidad o la e periencia particular del e3ecutor del traba3o o cuando Bste se halle amparado por patente o pri/ilegios a los conocimientos para la e3ecuci4n sean pose6dos por una sola persona o entidad.f% cuando realizada una licitaci4n p;blica) no haya habido proponente o no se hubiera hecho oferta admisible.g%

os dem1s casos pre/istos en el cap. I del t6t. II del rBgimen de contrataciones de la azonabilidad del proyecto y eficiencia de la contrataci4n para cumplir con el interBs p;blico comprometido yel resultado esperado. b% romoci4n de la concurrencia de interesados y de la competencia entre oferentes.c% ransparencia en los procedimientos.d% ublicidad y difusi4n de las actuaciones.e% >esponsabilidad de los agentes y funcionarios p;blicos ue autoricen) aprueben o gestionen las contrataciones.f% Igualdad de tratamiento para interesados y para oferentes.

5esde el inicio de las actuaciones hasta la finalizaci4n de la e3ecuci4n del contrato) toda cuesti4n /inculada con lacontrataci4n deber1 interpretarse sobre la base de una rigurosa obser/ancia de los principios ue anteceden.

2#


29/38

el art. ''+ prescribe:“*l aviso !e licitaci n !eberá e(presar laobra /ue se licita, el sitio !e e5ecuci n, el or anis&o /ue realiza la licitaci n, el lu ar !on!e pue!en consultarse o retirarse las bases !e la licitaci n p"blica , lascon!iciones a /ue !ebe a5ustarse la propuesta, el funcionario a /ue !eben !iri irse oentre arse las propuestas, el lu ar, !ía ' hora en /ue ha'a /ue celebrarse lalicitaci n p"blica ' el i&porte !e la arantía /ue el proponente !eberá constituir para intervenir en ella8.

os dos art6culos precedentes son rectores en materia de publicidad)regulando) de modo claro y preciso) el modo en el cual debe informarse a lose/entuales interesados en la realizaci4n de la obra.

El adecuado cumplimiento de lo reseGado es garant6a de latransparencia ue e ige el procedimiento. a publicidad y transparencia e iste a fin de permitir la cr6tica p;blica) la participaci4n ciudadana y el control 3udicial.

2. Honcurrencia e informalismoHonforme a la publicidad y al procedimiento necesario establecido

en la ey de =bras ublicas se logra el mayor n;mero posible de oferentes C concurrenciaA. Ello garantiza la finalidad de ue las posibilidades de comparaci4nsean m1s amplias" y ue la autoridad cuente con m;ltiples alternati/as para elegir la

ue proponga las me3ores condiciones en el ob3eto contractual.El principio de informalismo centra el an1lisis comparati/o sobre

los aspectos de fondo de cada oferta.# os pliegos de bases y condiciones generales establecen con detalle

los re uisitos y las formas a las cuales debe su3etarse la oferta para ser admitida)siendo normalmente harto detallistas en sus e igencias. *o obstante) el principio

rector sigue siendo el de e/aluar con un criterio amplio las ofertas con el fin deacrecentar la concurrencia.

I

" ESH= J=>DE) ratado Integral de los Hontratos


30/38

LAS ETAPAS INELUDIBLES DE UNA LICITACIÓN PHBLICA2 ELCONTROL DE TODOS LOS ORGANOS DEL ESTADO 1ACIA LAS

CONTRATACIONES E8ECTUADAS POR MIS EMPRESAS

En el procedimiento licitatorio cual uier acto es impugnable. odoel procedimiento puede ser cuestionado en cual uier momento.

oda obra p;blica a fin de ser ad3udicada y concretada debetranscurrir los siguientes pasos:

'%Ina asi naci n presupuestaria por le'(realizada por el Hongresode la *aci4n o el similar en la ro/incia de ue se trate%.

S4lo puede con/ocarse) ad3udicar o lle/ar a cabo una obra p;blica)

cuando se cuente con recursos para asignaci4n espec6fica en la partida autorizadadentro del presupuesto aprobado.

2% Aprobaci n !el lla&a!o al proceso !e selecci n ( icitaci4n;blica% ' !e los plie os !e bases ' con!iciones enerales ' particulares '

especificaciones tHcnicas por el nivel necesario !el or anis&o licitante (inter/enci4n pre/ia de 1reas tBcnicas) 3ur6dicas) de administraci4n) etc.%.

En esta instancia se aprueba el presupuesto oficial para la obra(propuesto y respaldado por la correspondiente 1rea tBcnica del organismo licitante%.

a administraci4n indica con precisi4n a uello ue desea ynormalmente no admite /ariantes) circunstancia ue no ser6a de buena pr1ctica) pero

ue garantiza la transparencia de la formulaci4n del re uerimiento de ofertas y elrespeto a la igualdad de los oferentes. El llamado a licitaci4n se efect;a normalmentecon informes tBcnicos pormenorizados ue sustentan el pedido y los planos) proyectosy pliegos ue rigen la licitaci4n en s6 misma.

os pliegos de las licitaciones y concursos p;blicos contienen uncon3unto de prescripciones ue comprenden desde reglas de procedimiento) re uisitostBcnicos y financieros de las ofertas) criterios de selecci4n hasta las cl1usulas denaturaleza contractual ue regir1n la futura relaci4n con el ad3udicatario.

&% Difusi n !el lla&a!o (a/isos en diarios) edictos) bolet6n oficial)Web del organismo%. Este paso es muy trascendente pues si se llegara a determinar ueen alg;n caso la publicidad ha resultado insuficiente) podr6a procederse a la anulaci4nde la licitaci4n.

&0


31/38

os pliegos de condiciones elaborados por la


32/38

#% A!5u!icaci n !e la obra.Kna /ez ue se realiz4 la e/aluaci4n de las propuestas) el contrato se

ad3udica al licitante cuya oferta haya resultado sol/ente) por ue cumple con losre uisitos legales) tBcnicos y econ4micos establecidos en la con/ocatoria o bases alicitaci4n y por lo tanto garantiza el cumplimiento de las obligaciones respecti/as.

a decisi4n de contratar con un determinado oferente se lle/a a caboa tra/Bs de un acto administrati/o ue /iene a perfeccionar el acuerdo de /oluntadescon la


33/38

la =>


34/38

:@4 C1EDIAC ; de Jua! C%edia 6:=4 CPC; de Cris$5bal L5pe)6'!% SK E>HE?E* =) de Juli1n


35/38

modifica radicalmente cuando el nombre ue aparece es uno distinto al del Sr. 1zaro@1ez.

En el conte to aludido no se alcanza a concebir en uB basa -.S. lainadmisible presunci4n de ilicitud de mi patrimonio. al como lo he manifestado en presentaciones anteriores) soy un empresario importante del pa6s. En el caminoempresarial no he realizado ning;n negocio ileg6timo ni he sido el principalempresario dedicado al rubro construcci4n.

ampoco se ha cuestionado si uiera ue alguna licitaci4n en las uehubiera participado no haya seguido los procedimientos establecidos por la ey de=bras ;blicas y ue conlle/an) como /imos) un estricto control de todos los 4rganosdel Estado. odo lo e presado se a3usta al lan de =bras ;blicas ue el Estado *acional lle/4 adelante a tra/Bs de los distintos ?inisterios.

El procedimiento de icitaci4n p;blica cuenta con m;ltiples/enta3as en beneficio de la comunidad y del bien com;n ue la ha generalizado comoun instrumento de principio en los contratos administrati/os.

En tal sentido) principalmente: (i% Se e/ita un fa/oritismo en lacontrataci4n. a necesidad de respetar el procedimiento y ad3udicar la licitaci4n al proponente m1s beneficioso) obra como un l6mite para acuerdos espurios9 (ii% lanecesaria concurrencia de los particulares genera un beneficio importante) para la


36/38

en el e3ercicio de sus funciones tienen la obligaci4n de denunciar si ad/irtieran algunailicitud deri/ada de los procedimientos ue /erificaran en el gasto p;blico (art. '""del H4digo rocesal enal de la *aci4n%.

C5 " debe a!ali)arse la ac$uaci5! de 'u!ci"!ari"s p blic"s;e presari"s; dipu$ad"s 7 se!ad"res e! el $ie p" .ue 9S9 p"!e e! s"spec%a ba("el i!ad isible et5os al cual se *ie!e %acie!d" re'ere!cia

IIILAS IRREGULARIDADES CON LAS CUALESSE IENE LLE ANDO A CABO LA PESQUISA

o e puesto en los cap6tulos precedentes en cuanto al modoarbitrario en el cual se /ienen fundando las imputaciones en nuestra contra y se /ienelle/ando adelante la pes uisa) se han concretado una serie de hechos ue nuestra parteinterpreta como irregularidades en cuanto a la forma en la cual /iene siendo lle/adaadelante la instrucci4n.

El cat1logo apuntado permite enmarcar de tal suerte mi con/ocatoriaa proceso y el procesamiento como la culminaci4n de un derrotero ue fue siguiendola causa y ue s4lo parece tener por norte comprometer mi situaci4n procesal.

as irregularidades en cuesti4n han permitido proseguir con lain/estigaci4n y direccionarla hasta alcanzar el fin indicado) lo ue de haberse actuadosin irregularidades no se hubiera conseguido pues la causa no deber6a haber a/anzadocon la impronta inconcebible en ue lo hizo.

Las re'ere!cias de l"s 'u!ci"!ari"s $e!die!$es a (us$i'icar iarbi$raria de$e!ci5! debe i plicar el si!cera ie!$" del "b(e$" pr"cesal de es$a

causa; " bie! 9S9 debe acep$ar .ue es$/ i!currie!d" e! u!a i!acep$ablee#cursi5! de pesca cu7" !ic" "b(e$i*"; rei$er"; es a!$e!er e pres" a c" " dlu+ar9

En tal conte to debe tenerse en cuenta ue la


37/38

in/estigar delitos) no a/enturar p;blicamente hip4tesis infundadas manteniBndolasine plicablemente fuera del e pediente.

Es la especto de estos ;ltimos) los p;blicos) el control no se limita auienes integran una misma fuerza pol6tica. or el contrario) los procesos aludidos son

obser/ados) e/aluados y auditados por el con3unto pol6tico de representantes del pueblo y las pro/incias uienes tienen amplias facultades de control y lasherramientas necesarias para interferir en el proceso de erogaci4n de gastos deconsiderarlo necesario (aprobaci4n del presupuesto *acional y e/entualmente

ro/incial) control de los procedimientos de selecci4n) ad3udicaci4n) pagos) e3ecuci4nde la obra) control de las empresas ue inter/ienen en los procesos de licitaci4n yad3udicaci4n) e/aluaci4n de los informes patrimoniales de esa empresa) participaci4nde funcionarios p;blicos de distintas 1reas desde la toma de decisi4n del sistema decontrataci4n) el ob3eto del contrato y el control de su e3ecuci4n) etc.%.

*o sucedi4 de un d6a para otro el mecanismo de obra p;blica ni fue" de c"!$r"l ad"p$adas p"r l"sl$i "s +"bier!"s9 Si! e bar+"; l"s ac$"res ce!$rales de ell" !" s" "s !"s"$r"s

&"


38/38

si!" l"s /#i "s resp"!sables del P"der E(ecu$i*" Naci"!al; l"s 'u!ci"!ari"s delas car$eras /s i p"r$a!$es; l"s dis$i!$"s ac$"res del C"!+res" 3Dipu$ad"s 7Se!ad"res; !aci"!ales 7 pr"*i!ciales4; 7 l"s de /s 'u!ci"!ari"s de laAd i!is$raci5! P blica de $"d"s l"s par$id"s p"l&$ic"s s"bre .uie!es rep"saba eldeber de c"!$r"l.

RRRRRRRRRRRRRR

Es por lo e puesto ue /engo a tra/Bs del presente libelo a re uerir a-.S. y al Sr. Fiscal ue sinceren el ob3eto del proceso si es ue pretenden continuar con la inadmisible l4gica de presunci4n de ilicitud general de mi patrimonio. < tal finser1 un paso ineludible la in/estigaci4n a todos los empresarios) como as6 tambiBn alos 4rganos del Estado ue actuaran en la fase e3ecuti/a y,o de control.

ro/eer de conformidad)Ser1 3usticia

presentación lázaro báez

Documents