perfil trocha carrozable

MMUUNNIICCIIPPAALLIIDDAADD DDIISSTTRRIITTAALL DDEE TTAAMMBBIILLLLOO

TTiippoo ddee oobbrraa CREACION DE LA TROCHA CARROZABLE SAN JUAN DE LA FRONTERA-SANTA

ROSA DE CHIHUAMPATA-VIÑA CHIQUITA EN EL DISTRITO DE TAMBILLO - AYACUCHO

FFeecchhaa:: AAbbrriill 22001122

pág. 16

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO

2.2 UNIDAD FORMULADORA Y LA UNIDAD EJECUTORA

2.3 PARTICIPACION DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE

BENEFICIARIOS

2.4 MARCO DE REFERENCIA





pág. 17

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO

El presente Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil se denomina:

“CREACION DE LA TROCHA CARROZABLE SAN JUAN DE LA FRONTERA-

SANTA ROSA DE CHIHUAMPATA-VIÑA CHIQUITA EN EL DISTRITO DE

TAMBILLO - AYACUCHO”

a.- Ubicación Política:

Región : Ayacucho Provincia : Huamanga Distritos : Tambillo Comunidad : San Juan de la Frontera – Santa Rosa de Chihuampata

– Viña Chiquita

LA UBICACIÓN GEOGRÁFICA:

COORDENADAS GEOGRAFICAS PSAD 56

PUNTO LATITUD LONGITUD ALTURA

Tambillo 13º 27’ 29.90’’ S 74º 24’ 19.82’’ W 3080.00 msnm

COORDENADAS UTM PSAD 56

PUNTO NORTE ESTE ELEVACION

Tambillo 8512086.06 m 564351.04 m 3080.00 msnm

Elaboración: Consultor del Proyecto Localización del Proyecto El proyecto se encuentra en la región sierra del Perú, en el Departamento de Ayacucho, Provincia de Huamanga, Distrito de Tambillo, comunidades de San Juan de la Frontera – Santa Rosa de Chihuampata y Viña Chiquita, para mayor visualización se muestra los siguientes mapas de ubicación del proyecto. La Mapa Nº 01: Ubicación Nacional del proyecto, Mapa Nº 02: Ubicación De La Zona del Proyecto.





pág. 18

MAPA Nº 1: UBICACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO

fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - 2007

“CREACION TROCHA

CARROZABLE SAN JUAN DE

LA FRONTERA VIÑA

CHIQUITA, DISTRITO DE

TAMBILLO - HUAMANGA -

AYACUCHO”





pág. 19

MAPA Nº 02 UBICACIÓN DE LA ZONA DEL PROYECTO

8350

SAN CRISTOBAL

SA

N J

UA

N

8675 8675

8300

ICA8300

8250

AREQUIPA

700 750600 650

8250

LIMITE REGIONAL

LIMITE DISTRITAL

LIMITE PROVINCIAL

CAPITAL DE PROVINCIA

500 550450

700 750600 650500 550450

8600

8550

8650

CHILCAS

LUIS CARRANZA

HUANTA

HUAMANGUILLA

QUINUA

SA

N J

UA

N B

AU

TIS

TA

TAMBILLO

SIVIA

TAMBO

AYNA

ACOS VINCHOS

LA MAR

SANTA ROSA

SAN MIGUEL

ANCO

LLOCHEGUA

J.

NA

ZA

RE

NO

CUSCO

8400

8500

8450

SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO

CONCEPCION

VILCAS HUAMAN

HUAMBALPA

VILCAS HUAMAN

ASQUIPATA

INDEPENDENCIA

ACCOMARCA

CHIARA

OCROS

COLCA

CANGALLO

VISCHONGO

CAYARA

HUANCAPI

APONGO

CANARIA

HUAYA

AUCARA

CABANA

CARMEN SALCEDO

SAN SALVADOR

SAN PEDRO DE LARCAY

SAHURAMA

CARHUANCA

SUCRE

BELEN

CHALCOS

CHILCAYOC

QUEROBAMBA

PAICO

SANTIAGO DE PAUCARAY

SORAS

MORCOLLA

HUACAÑA

CHIPAO

CHUNGUI

DEL QUIJE

APURIMAC

ACOCRO

CHILE

COLOMBIA

69º

69º

BRASIL

73º

73º

77º

77º

BO

LIV

IA

0º

4º

8º

12º

16º

SANTIAGO

VINCHOS

AYAHUANCO

LURICOCHA

IGUAIN

SOCOS

CAR

MEN

ALTO

SAN JOSE

DE PISCHA

DE TICLLAS

81º

81º

0º

4º

8º

12º

16º

8700

8600

8550

ECUADOR

OC

EAN

O P

AC

IFIC

O

MAPA DE UBICACION

HUANCAVELICA

SARHUA

CANGALLO

VICTOR FAJARDO

HUANCASANCOS

SANTIAGO DE LUCANAMARCA

SAN PEDRO DE PALCO

PARAS

HUAC-HUAS

LLAUTA

LARAMATE

OCAÑA

TOTOS

VILCANCHOS

SANCOS

OTOCA

DE BELLIDO

CHUSCHI

HUAMANQUIQUIA

CARAPO

LUCANAS

MARIA PARADO

8500

8450

8400

JUNIN

HUANTA

SANTILLANA

HUAMANGA

LOS MOROCHUCOS

ALCAMENCA

HUANCARAYLLA

SACSAMARCA

PACAYCASA

AYACUCHO

LUCANAS

OYOLO

SAN JOSE DE USHUA

8350

SAN

FR

AN

CIS

CO

DE R

AVA

CA

YCO

PACAPAUSA

MARCABAMBA

PAUSA

PARINA COCHAS

SAN PEDRO

SANCOS

PULLO

PUQUIO

PUYUSCA

CHAVIÑA

CORACORA

CHUMPI

UPAHUACHO

LAMPA

PARARCA

SARA SARA

CORONEL CASTAñEDA

SAN JAVIER DE ALPABAMBA

PAUCAR DEL SARA SARA

COLTA

CORCULLA

LEONCIO PRADO

SANTA LUCIA

SAISA

FUENTE.- Gobierno Regional de Ayacucho





pág. 20

MAPA Nº 03 UBICACIÓN DISTRITAL DE LA ZONA DEL PROYECTO

FUENTE.- Gobierno Regional de Ayacucho - GIS





pág. 21

2.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

2.2.1. Unidad Formuladora del Proyecto (U.F): Sector : Gobierno Locales Pliego : Municipalidad Distrital de Tambillo Dirección : Plaza principal S/N

Persona Responsable de la unidad formuladora: Nombre : CARLOS ALFREDO CABRERA QUISPE

Cargo : Sub Gerente de la Oficina de Estudios e Infraestructura Correo Electrónico : [email protected]

Persona Responsable del Estudio Nombre : Meega Ingenieros Contratistas y Consultores SAC Dirección : Ciudad de Cumana Mz “c” Lt 3 Teléfono : 066-318960

Correo Electrónico : [email protected]

2.2.2. Unidad Ejecutora del Proyecto (U. E): Sector : Mujer y Desarrollo Social

Pliego : Ministerio De La Mujer Y Desarrollo Social Nombre : FONDO DE COOPERACION PARA EL DESARROLLO SOCIAL

– FONCODES

Persona Responsable de la Ejecución Nombre : CESAR AURELIO ACURIO ZAVALA Dirección : Av. Los incas 6ta. Cuadra – Jesús nazareno Teléfono/Fax : 066-314354

mailto:[email protected]





pág. 22

2.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE BENEFICIARIOS

El presente perfil de proyecto nace como consecuencia de la priorización de los

beneficiarios del ámbito del proyecto, dentro del proceso del Presupuesto

participativo 2012 de la Municipalidad Distrital de Tambillo.

Por otro lado, desde hace varios años tanto la Municipalidad Provincial de

Huamanga, Municipalidad Distrital de Tambillo y otras comunidades campesinas

dentro del ámbito del proyecto, han estado gestionando y solicitando a las

Entidades de Desarrollo a través de sus autoridades, la pronta creación de la

Carretera, petición que fue tomada en cuenta como de primera necesidad dentro

del Plan de Desarrollo Estratégico del Distrito de Tambillo, actualmente las

instituciones, comunidades vienen contribuyendo y están comprometidos en la

ejecución de dicho proyecto.

Las comunidades beneficiarias en las reuniones sostenidas con las autoridades

sobre este tema, se comprometieron a prestar todo el apoyo necesario durante la

ejecución y operación del proyecto, garantizando de esta manera la sostenibilidad

del proyecto. (Los documentos justificatorios se adjuntan en el anexo).

2.4 MARCO DE REFERENCIA

Los proyectos de Construcción de vías surgen por la necesidad de unir los

pueblos y comunidades de la región que se encuentran alejadas para poder

comunicarse y obtener un desarrollo integral que permita a los pobladores del

distrito de Tambillo mejorar la calidad de vida, ya que hay algunas comunidades

del distrito que viven aisladas entre sí.

Esta problemática, se viene presentando desde tiempos remotos y se ha

agravado en la década de los 80 y 90 debido a la subversión, los que ha roto el

tejido social de esta zona, como el deterioro económico de los pobladores y el

despoblamiento de vastos sectores que ha hecho que muchos pobladores

abandonen sus tierras y muchos solamente siembren para el autoconsumo.

Desde su asentamiento inicial en estas zonas, los pobladores han venido tratando

de solucionar esta problemática, construyendo caminos de herradura que

permitiera la comunicación y el trasporte de sus productos. Esta vía no resuelve





pág. 23

aun sus problemas pues siguen prevalente las dificultades por el estado en que se

encuentran las carreteras que unen los pueblos del distrito de Tambillo.

Tal es así la Municipalidad Distrital de Tambillo, gestionara el financiamiento con

la institución de FONCODES, para un tramo de 7.66 Km de trocha carrozable

desde el lugar denominado San Juan de la Frontera hasta la zona denominado

Viña Chiquita que unirá los pueblos de San Pedro de San Juan de la Frontera –

Santa Rosa de Chihuampata y Viña Chiquita respectivamente.

Teniendo en cuenta los antecedentes descritos, las autoridades y pobladores han

previsto en el Plan de Desarrollo del distrito de Tambillo, la creación de la

carretera San Juan de la Frontera – SANTA ROSA DE CHIHUAMPATA – Viña

Chiquita; perspectiva que ha hecho posible la elaboración del presente perfil

denominado “CREACION DE LA TROCHA CARROZABLE SAN JUAN DE LA

FRONTERA-SANTA ROSA DE CHIHUAMPATA-VIÑA CHIQUITA EN EL DISTRITO

DE TAMBILLO - AYACUCHO” y cuyo trazo considera una longitud de 7.66 Km.

Este proyecto se enmarca en los lineamientos de la política del sector Transportes

y del Gobierno Regional de Ayacucho en el cual dentro de sus objetivos se

plantea acciones orientadas a desarrollar la integración de sus pueblos, con la

finalidad de lograr un desarrollo integral y mejorar la calidad de vida de la

población.

Por otra parte, cabe resaltar que dicho proyecto una vez cristalizada permitirá

promover las acciones de intercambio socio económico y cultural, con otras

comunidades, distritos y provincias del Departamento.

La Municipalidad Distrital de Tambillo y las comunidades campesinas dentro del

ámbito del proyecto, han gestionado y solicitado a las Entidades de Desarrollo a

través de sus autoridades, con el objeto de lograr la ejecución del proyecto, siendo

la institución de FONCODES quien ha creído conveniente dar solución a este

problema.





pág. 24

Marco Normativo.- El proyecto se encuentra bajo los lineamientos del Sistema

Nacional de Inversiones Públicas, la misma obedece a las siguientes leyes y/o

normativos del SNIP:

Ley Nº27783, Ley de Bases de la Descentralización

Ley Nº27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales

Ley Nº27293, Ley del Sistema Nacional de Inversiones Públicas.

Ley Nº28652, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal

2006.

Directiva Nº 001-2011-EF/68.01., Directiva General del Sistema Nacional de

Inversión Pública, aprobada con Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01

D.S.Nº157-2002-EF., que aprueba el Reglamento de la Ley del Sistema

Nacional de Inversión Pública.

Directiva Nº001-2011-EF/68.01., Directiva General del Sistema Nacional de

Inversión Pública para Gobiernos Regionales y Locales, aprobada con

Resolución Directoral Nº 001-2011-EF/68.01





pág. 25

3.1 DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL

3.2 DEFINICION DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS

3.3 OBJETIVO DEL PROYECTO

3.4 ALTERNATIVA DE SOLUCION





pág. 26

3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Con la finalidad de reconocer las necesidades y los intereses de la población

objetivo (beneficiarios directos e indirectos) se analizaron los aspectos sociales,

económicos, productivos y culturales. El objetivo del diagnóstico buscó identificar

un listado de problemas y oportunidades en el área objeto del diagnóstico.

3.1.1. Antecedentes del Problema que Motiva el Proyecto

3.1.1.1 Motivos que Generaron la Propuesta del Proyecto.

La Trocha carrozable San Juan de la Frontera – Santa Rosa de Chihuampata – Viña Chiquita, se encuentra ubicada en el departamento de Ayacucho, Provincia de Huamanga, Distrito de Tambillo, tiene una longitud de 7.66 Km contará con una superficie de rodadura a nivel de explanaciones con ancho de calzada variable de 4.50 m. a 5.0 m. La carretera en estudio permitirá la interconexión de las comunidades campesinas a lo largo del recorrido de la vía, las cuales se caracterizan por su relativo desarrollo productivo agrícola, ya que en la comunidad de Santa Rosa de Chihuampata se esta implementado proyectos de riego que impulsara el desarrollo agropecuario, mediante la creación de la trocha en estudio se facilitara el acceso a los mercados de la ciudad de Ayacucho. Inicialmente en años anteriores la población no sentía la necesidad de una vía de comunicación carrozable, y viendo el rezago del desarrollo de su comunidad y estancamiento de su economía hoy en día prefieren producir productos de pan llevar. Así mismo, existiendo cambios favorables en el mercado global con los tratados de libre comercio, así como el programa “ALIADOS”, que el Gobierno apertura, se ven en la necesidad de contar con una vía que será más corta que les permita a los agricultores llegar más rápido al mercado regional; dado que la actual trocha carrozable demanda más tiempo y por lo tanto más costo en el flete, incrementándose las dificultades para el transporte de pasajeros y productos a la capital del Distrito lo que genera que los productos comercializables se malogren y los costos de transporte sean muy elevados.

Es por ello que se ve la necesidad de contar con la vía que permita a los agricultores sacar con facilidad y en menor tiempo sus productos. Este problema de transporte, hace que los productores vean disminuidos sus ingresos, afectando a ello la satisfacción de sus necesidades básicas; ante esta problemática los agricultores asentados en el tramo, se han organizado y plantean la necesidad de construir una vía, haciendo llegar su pedido a los entes gubernamentales solicitando la cristalización de un proyecto que





pág. 27

involucre el componente Creación de la Trocha Carrozable.

3.1.1.2 Características de la Situación Negativa que se Intenta Modificar.

Actualmente no existe una vía carrozable directa entre la comunidad de San Juan de la Frontera – Santa Rosa de Chihuampata – Viña Chiquita que permita la intercomunicación entre estos pueblos, en la actualidad es a base de acémilas y a pie el traslado de los productos y personas es a base de acémilas y a pie, debido a que solo existen caminos de herradura y pequeños senderos donde en tiempos de lluvia es imposible transitar, generándose lodos y cárcavas por el efecto erosivo del agua en los caminos, según la información de los pobladores, permanentemente ocurren accidentes en las personas, atentando de esta manera la integridad física de los usuarios, es importante resaltar además que estando estas cercanas a la capital del departamento de Ayacucho no exista todavía un atraso económico con carencia de infraestructura económica que impulsaría el desarrollo e interconexión vial.

3.1.1.3 Razones por las que es de Interés Para la Comunidad Resolver

Dicha Situación.

Básicamente, Altos costos de transporte de pasajeros y de carga que aqueja a los pobladores de la zona. Se hace muy dificultoso el acceso a los servicios básicos como Salud, Educación, y los mercados regionales. Los tiempos prolongados de viaje para llegar a la capital de la región, ya que esta trocha disminuirá grandemente el tiempo de transporte para muchas comunidades del distrito y de otros distritos consecuentes para llegar a la capital de la región. Se hace muy dificultoso el traslado de los productos, es por ello que ya no le es conveniente a los agricultores cultivar productos transables en el mercado, en lugares donde no hay acceso de carreteras destinándolo la mayor parte de la producción solo para autoconsumo. De concretizarse la ejecución del proyecto, se estaría mejorando en el nivel de la calidad de vida del poblador, permitiendo el transporte de productos y pasajeros, lo que traerá grandes beneficios a ambas comunidades y por ende al Distrito, los productos agropecuarios recorrerán menor tiempo hacia los mercados locales y en mayor volumen, mayor accesibilidad a los servicios básicos de los pueblos alejados, mayor desarrollo económico y mayor desarrollo social. Se aprovecharan mayores áreas de terreno para la producción agrícola lo cual consiguientemente traerá mayor desarrollo socioeconómico para la población beneficiaria.





pág. 28

3.1.1.4 Porque es Competencia del Estado Resolver Dicha Situación.

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) tiene la responsabilidad de realizar esfuerzos compartidos con los Gobiernos Regionales y Locales para incrementar el capital físico público, incrementar la capacidad y recuperar la transitabilidad de las principales redes viales, Nacional, Departamental y rural, con la finalidad de integrar al país, reducir costos logísticos, reducir costos de transacción, promover la movilidad de bienes y personas, favorecer accesos a servicios públicos y oportunidades económicas, desarrollar ciudades intermedias y apoyar el desarrollo de actividades productivas y sociales que redundarán en la creación y desarrollo de mercados. Así mismo, dentro de los lineamientos de la Ley orgánica de Municipalidades se puede apreciar en el art. 79º, inciso 04, sub inciso 4.1 dice: entendemos que la demanda de esta carretera debe ser atendida por las Municipalidades Distritales por ser función específica compartida, para promover un servicio de transporte terrestre eficiente y seguro, además que las características del servicio son netamente sociales. Por otro lado si observamos en el art. 86º, inciso 3, sub. Inciso 3.5 menciona: dice expresamente que las municipalidades Distritales como función exclusiva le compete brindar las condiciones para mejorar la productividad y competitividad de la producción local y sus vías de acceso para visualizar el desarrollo de su comuna.





pág. 29

3.1.2 Zona y Población Afectados

3.1.2.1 Características de la Zona Afectada y estimación de su Población

A.- Ubicación Política y Geográfica

Ubicación Política Región : Ayacucho Provincia : Huamanga Distritos : Tambillo Comunidad : San Juan de la Frontera – Santa Rosa de

Chihuampata – Viña Chiquita

El distrito Tambillo tiene una superficie total de 184.5 Km2 con una altitud desde

los 2800 m.s.n.m. hasta los 3810 m.s.n.m. Según el Instituto Geográfico

Nacional su ubicación geográfica según latitud y longitud es de:

Latitud sur 13° 27’ 29.90’’ Longitud oeste 74° 24’ 19.82’’ Límites del Distrito de Tambillo:

Sus límites son:

Por el norte : Con el Distrito de Quinua.

Por el sur : Con el Distrito de Chiara y Acocro.

Por el oeste : Con el Distrito de Chiara y Ayacucho.

Por el este : Con el Distrito de Acos Vinchos y Acocro.

Medios de comunicación En el distrito se cuenta con los siguientes medios de comunicación:

Existe cobertura de teléfono celular en la mayor parte del distrito, que utiliza la población para poder comunicarse.

El medio de transporte interno es a través de unidades de transporte como carros, motocicletas y animales de carga como caballos, etc. cuenta con caminos rurales y de herradura para el medio de transporte.

3.1.2.2 Caracterización Biofísica de los Distritos

Clima: Se caracteriza por tener un invierno seco, templado en el día y frígido en la noche.





pág. 30

Precipitación y Temperatura

Las precipitaciones de lluvia se dan en los meses de enero a marzo, en donde se aprovecha para el sembrio de cultivos agrícolas. La temperatura promedio que varía es de 12º y 20ºC; durante el año.

Suelo de la zona del proyecto.

La capacidad del uso de los suelos es de protección (61%) donde los factores limitantes son las pendientes fuertes, suelos superficiales y presencia de roca. En el 39% de la superficie se pueden desarrollar actividades agrícolas, pecuarias y forestales con un adecuado plan de manejo ambiental que garanticen la conservación de los suelos según su aptitud. Geológicamente predominan las rocas sedimentarías, suelos arcillosos de poca profundidad efectiva, de mal drenaje. La fisiografía se caracteriza presentar montañas escarpadas donde predominan rocas y fuertes pendientes en las partes altas, en las partes medias se presentan colinas bajas de pendientes moderadas.

3.1.2.3 Caracterización social y cultural de la zona.

Población de los distritos.

Según el último censo del 2007 las comunidades beneficiarios como San Juan

de la Frontera, Santa Rosa de Chihuampata tiene una población de 148

habitantes, con 54.73% de hombres y el 45.25 % de mujeres, con una tasa de

crecimiento poblacional de 1.30 %. Cabe mencionar la población beneficiaria

serán personas entre adultos y niños.

Cuadro Nº 01: población total beneficiara

Departamento Provincia Distrito Nombre de centro poblado

Población censada

Por sexo

Total Hombre Mujer

AYACUCHO

HUAMANGA TAMBILLO SAN JUAN DE LA FRONTERA 98 57 41

HUAMANGA TAMBILLO SANTA ROSA DE CHIHUAMPATA 33 14 19

HUAMANGA TAMBILLO VIÑA CHIQUITA 17 10 7

Población Total Censada 148 81 67

Población Total (%) 100% 54.73% 45.27%

Fuente: Censo 2007 XI de población – VI de vivienda. INEI

Cuadro N° 02 población total beneficiaria, por sexo

Categorías Casos %

Hombres 81 54.73%

Mujeres 67 45.27%

Total 148 100.00% Fuente: Censo 2007 XI de población – VI de vivienda. INEI – Elaboración propia





pág. 31

Gráfico Nº 01: Población Total, Según Sexo

Fuente: Censo 2007 XI de población – VI de vivienda. INEI - Elaboración propia

La Población Económicamente Activa (PEA).

La Población Económicamente Activa (PEA), en la zona de influencia del

Distritos Tambillo que comprende las comunidades de San Juan de la Frontera,

Santa Rosa de Chihuampata está representado por el 28.26 % de la población

total, se trata de personas comprendidas entre los 15 y 64 años de edad,

segmento de la población en edad de trabajar. Hipotéticamente la PEA,

sustenta a las poblaciones infantiles, escolares, universitarias, enfermas y

ancianas; de allí su importancia. Contar con un PEA superior a la mitad de la

población total, implica que la producción de bienes y servicios está

garantizada y por tanto los niveles de ingreso familiar y empresarial, son

buenas. Sin embargo se trata de un PEA con escasas capacidades para la

producción, con serias carencias educativas, de salud y de afecto.

El 28.26% que constituye la PEA, 89.39% se dedica a la actividad

agropecuaria, 0.75% a la pesca, 0.75% comercio por mayor, 5.30% comercio

por menor, 1.51% hogares privados y servicios domésticos, 1.51% transporte

Almacenamiento y comunicaciones y 0.75% a otras actividades, etc.

El 89.39% de la población tiene como actividad principal a la agricultura, a nivel de las dos comunidades de la PEA Ocupada representa el 28.26%, PEA no ocupada es el 0.2141%, No PEA representa el 71.52% de la Población.

54.73%45.27%

Hombres

Mujeres





pág. 32

Cuadro 03. Actividades económicas Según Agrupación Distrito de Tambillo comunidades de San Juan de la Frontera – Santa Rosa de

Chihuampata

Categorías SAN JUAN DE LA FRONTERA SANTA ROSA DE CHIHUAMPATA

Casos % Acumulado % Casos % Acumulado %

Agricultura ganadería, caza y silvicultura 87 88.89% 88.89% 30 90.48% 90.48%

Pesca 1 2.38% 92.86%

Comercio por mayor 1 1.11% 90.00%

Comercio por menor 8 7.78% 97.78%

Hogares privados y servicios domésticos 2 2.22% 100.00%

Transp. almac.y comunicaciones 2 4.76% 97.62%

Actividad económica no especificada 1 2.38% 100.00%

Total 98 100.00% 100.00% 33 100.00% 100.00%


Cuadro 04. Población Económicamente Activa Distrito de Tambillo comunidades de San Juan de la Frontera – Santa Rosa de Chihuampata



PEA Ocupada 42 42.65% 42.65% 8.25 25.00% 25.00%

PEA Desocupada 0 0.47% 43.13% 0

No PEA 56 56.87% 100.00% 24.75 75.00% 100.00%

Total 98 100.00% 100.00% 33 100.00% 100.00%


Las Viviendas Los pobladores de estas zonas por su escaso recurso económico y unido a

su bajo nivel cultural, origina que su sistema de construcción de las viviendas

no sea lo adecuado, en cuanto a su infraestructura de construcción de estos

recintos construidos, el 70.75% de las viviendas cuentan con energía eléctrica.

El tipo de material utilizado para la construcción de sus viviendas, son paredes

levantadas a base de tapial (barro/piedra/ichu o paja), adobes mezclados con

paja, paredes de piedras asentadas con barro, en cuanto a sus techos en su

mayoría utilizan calamina y teja.





pág. 33

Cuadro 05. Material de Construcción Predominante de las Paredes



Adobe o tapia 27 88.89% 88.89% 15 100.00% 100.00%

Madera 0 1.59% 90.48%

Piedra con barro 2 7.94% 98.41%

Otro 0 1.59% 100.00%

Total 30 100.00% 100.00% 15 100.00% 100.00%


Cuadro 06. Material de Construcción Predominante de los Pisos



Tierra 28 93.65% 93.65% 15 0.98 0.98

Cemento 2 6.35% 100.00% 0 0.02 1.00

Total 30 100.00% 100.00% 15 1.00 1.00


En los cuadros anteriores se puede observar que el 98.00% de las viviendas a nivel de las dos comunidades del distrito de tambillo tienen como material predominante en los pisos es de tierra y de las paredes el 88.89% es de adobe y el resto de otro material tal como se indica en el cuadro anterior. Servicios Educativos. En los centros poblados mencionados del Distrito de Tambillo, los reducidos niveles de Educación de la población refleja el analfabetismo de su población; comprendida de 0 a 14 años de edad, correspondiente a un porcentaje de población que no sabe leer ni escribir; es decir, no tienen ningún nivel de Educación; hay Institución Educativas del Nivel Primario a comparación del Nivel Secundario que es escaso. Si analizamos según al sexo, vemos que las mujeres son las menos instruidas y con menos probabilidades de llegar a tener un grado de instrucción en los Niveles Primaria y Secundaria.

Cuadro 07 Población que sabe leer y escribir



Si 70 71.06% 71.06% 25 75.53% 75.53%

No 28 28.94% 100.00% 8 24.47% 100.00%

Total 98 100.00% 100.00% 33 100.00% 100.00%


A nivel de estas dos comunidades existe una tasa de analfabetismo en

promedio en ambas comunidades de 26.70% representando a 131 habitantes

distribuidas en estas dos comunidades, que no saben leer ni escribir.





pág. 34

Cuadro 08 Población que Actualmente Asiste algún Colegio Instituto o Universidad



Si 15 28.51% 28.51% 4 23.40% 23.40%

No 38 71.49% 100.00% 13 76.60% 100.00%

Total 53 100.00% 100.00% 17 100.00% 100.00%


A nivel de estas dos comunidades solo 26.24% estudia.

Servicio de Salud.

En el ámbito de la zona de influencia al proyecto, existen puestos de salud ubicados en lugares en donde existe mayor población, con capacidad resolutiva para atender sólo enfermedades menores. De acuerdo a los datos estadísticos del ministerio de salud, como causantes de la morbilidad y mortalidad en las localidades mencionados son causados mayormente por enfermedades infección diarreica, infecciones respiratorias agudas, neumonías, infecciones urinarias anemias, artritis reumáticas, etc.

El problema de salud, se debe principalmente a la falta de conciencia de la

población en tomar las medidas necesarias para la prevención, en muchos

casos no acuden a los centros de salud, por la dificultad del transporte y la

distancia en que se encuentran cada una de ellas. La cobertura del servicio de

salud son principalmente para aliviar algunas dolencias menores o para

cautelar una emergencia y las que se muestran más complejas son evacuadas

hacia los hospitales centrales de provincia y departamento.

Cuadro 09 Población Afiliada a Seguros de Salud



Solo está asegurado al SIS 79 80.61% 80.61% 25 79.41% 79.41%

Esta asegurado en ESSALUD 0 0.38% 80.99%

Esta asegurado en Otro 0 0.38% 81.37%

No tiene ningún seguro 18 18.63% 100.00% 6 20.59% 100.00%

Total 98 100.00% 100.00% 31 100.00% 100.00%


En promedio el 80.01% de la población de las dos comunidades del distrito de Tambillo están afiliados al Seguro Integral de Salud, mientras que el 19.61% no cuenta con ningún tipo de Seguro.





pág. 35

Servicios de Saneamiento.

Los pobladores de estas dos comunidades, en algunos casos no cuentan con el servicio de agua potable. El agua es suministrada por pequeños riachuelos de forma directa, en algunos casos de los puquiales, cuyas aguas no cuentan con ningún tipo de tratamiento.

Cuadro 10 Abastecimiento de Agua en la Vivienda



Red Pública Fuera de la vivienda 20 65.08% 65.08% 5 32.56% 32.56%

Pilón de uso público 4 14.29% 79.37% 1 9.30% 41.86%

Pozo 0 0 2.33% 44.19%

Río, acequia, manantial o similar 6 19.05% 98.41% 5 30.23% 74.42%

Vecino 0 1.59% 100.00% 4 25.58% 100.00%

Total 30 100.00% 100.00% 15 100.00% 100.00%


Servicios de Energía Eléctrica.

En promedio en ambas comunidades el 91.66% de la población cuenta con el servicio de energía eléctrica dentro de sus viviendas.

Cuadro 11. Abastecimiento de Energía Eléctrica en la Vivienda



Si 27 90.00% 90.00% 14 93.33% 62.79%

No 3 10.00% 100.00% 1 6.67% 100.00%

Total 30 100.00% 1 15 100.00% 100.00%


Tenencia de Tierra

Hemos visto que la actividad principal en la zona del perfil del proyecto, es la actividad agrícola, cuenta con un clima templado que facilita la diversificación de la producción de productos agrícolas, siendo esta la base fundamental que mueve la economía de los habitantes de estos distritos. Por lo que, son productores orientados básicamente al cultivo: de papa, habas, arvejas, trigo, maíz, quinua, entre los frutales más importantes se encuentran la tuna que incluso se pierde la producción por no poder llevar oportunamente a los mercados de abasto. Por lo que esta vía de comunicación será muy importante y beneficiara no solo a las comunidades beneficiados, sino que también beneficiara a otras comunidades del distrito que son colindantes a este proyecto, por lo que habrá, un flujo comercial y de fácil acceso hacia el mercado, el porcentaje de esta producción se pierde o llega a destiempo o en mal estado a ser comercializado y/o ocasionando pérdidas al agricultor.





pág. 36

Actividad económica La actividad económica en la zona, es la actividad agrícola, seguido por la ganadera como actividad complementaria. Las actividades tanto agrícolas como ganaderas son la base de la economía de los habitantes de la zona. Los principales cultivos son: papa, habas, arvejas, trigo, maíz, quinua, entre otros. Los rendimientos de producción de estos cultivos son intermedios, ello debido a condiciones climáticas, del tipo de suelo y del manejo agronómico de los cultivos. Comparando con los rendimientos promedios con otras zonas similares se observa que en su mayoría son inferiores. La siembra de estos productos se realiza con tecnología intermedia, sin utilización de maquinarias agrícolas, empleo de mano de obra no calificada para instalar cultivos temporales y semi permanentes. La actividad agrícola, está orientada al autoconsumo y para el mercado ya que en esta zona se cuenta con terrenos disponibles y la disponibilidad de agua para la producción casi durante todo el año; es por ello la necesidad de contar con carreteras que permita realizar una actividad comercial dinámica y por ende mejorar sus condiciones de vida. La disponibilidad de agua hace que la práctica de la agricultura se realice casi durante todo el año. La superficie cultivada se limita por las condiciones topográficas del terreno que, condiciones actuales de las vías de comunicación y por la mini parcelación de las tierras.

Ganadería La actividad ganadera es complementaria con la actividad agrícola, sin embargo, con una asistencia técnica adecuada y oportuna, puede convertir a esta actividad en generadora de ingresos importantes para las familias de la zona, Las principales especies ganaderas, son: aves de corral, porcinos, vacunos, ovinos. La crianza se realiza en forma tradicional y es de autoconsumo, sin tecnología y de acuerdo a la disponibilidad de recursos existentes.

3.1.3 Situación negativa que se intenta modificar.

Observamos que la no existencia de carreteras en la zona, hace que los productos comercializables se eleven en los costos de producción, ello implica que los cultivos de importancia económica no sean cultivados en cantidades de superficies suficientes, en otras palabras se limitan a cultivar. La gravedad del problema está circunscrita en que al no existir carreteras en la zona se da lugar a que amplias tierras con buena aptitud agrícola para cultivar productos exportables, se limiten a cultivar productos de gran potencialidad de estas zonas.

3.1.4. Intereses de los Grupos Involucrados:

Dentro del marco estratégico de integrar los diferentes pueblos del Distrito de Tambillo, este proyecto se enmarca dentro de los lineamientos de política institucional del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el cual prioriza su apoyo fundamentalmente a las poblaciones que se encuentran en situación de pobreza en los sectores Rurales.





pág. 37

De igual forma, el interés por parte de la Municipalidad Distrital de Tambillo, para solucionar el problema es decidida ya que permitirá una acción inmediata realizando para ello la elaboración de los estudios de pre inversión del proyecto, que tendrá como beneficiario directo al poblador de la zona, ya que se ve que la agricultura es la actividad más de la zona, para lo cual se elaboró la siguiente matriz de involucrados:

Cuadro 12. Matriz de Involucrados

Fuente: Elaboración del proyectista en base a trabajos de campo

Grupo Intereses Problemas Percibidos Estrategias

Centros poblados y/o

comunidades

Construcción de trocha carrozable San Juan de la Frontera Santa rosa de Chihuampata

Dificultad de acceso a los mercados de consumo y servicios básicos.

Fomentar la participación activa de los beneficiarios.

Disponibilidad de mano de obra.

Municipalidad Distrital

de Tambillo

Promover el desarrollo económico mediante la producción agropecuaria en su ámbito local.

Bajo desarrollo de las zonas de influencia a causa de las vías de comunicación.

Implementar la atención con los servicios básicos en su ámbito.

Disposición de presupuesto y la aplicación de políticas normativas.

Fondo De Cooperación

Para El Desarrollo

Social - FONCODES

Mayor articulación de las

vías nacionales y

provinciales.

Bajo desarrollo económico de los pueblos de esta zona.

Implementar la infraestructura vial para que interconecte los distritos y/o centros poblados mencionados.

Comerciantes y

Asociación de

Productores

Contar con las condiciones mínimas para el desarrollo de sus actividades productivas.

Dificultad para el intercambio y el acceso a los mercados locales y regionales que dinamice su economía.

Realizar las gestiones, ante las autoridades competentes.

Fortalecer la capacidad organizacional de los agricultores.





pág. 38

3.2.- DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS

A. PROBLEMA CENTRAL El problema principal que justificará la inversión del presente perfil de proyecto, es que los pobladores de la zona de influencia en estudio tienen la dificultad de acceso a los servicios básicos y los mercados de consumo. Los productos se comercializan en pequeña escala y solamente en los mercados locales y/o intermediarios. Es decir, representa un problema porque impide la comercialización de los productos y por tanto afecta los ingresos de las familias, lo cual a su vez determina el bajo nivel de vida de los pobladores de la zona. Es por ello que bajo un diagnóstico exhaustivo en la zona, y de la situación actual, se determina al problema central de la siguiente manera: “Deficiente acceso vial a los mercados de consumo y servicios

básicos de la población en la zona sumida en pobreza”

Como se menciona, se ha podido determinar el problema, después de realizar viajes a la zona y haber hecho el referido diagnóstico situacional en el lugar. a. ANÁLISIS DE LAS CAUSAS DEL PROBLEMA.

Entre las principales, causas identificadas que generan el problema central, se identificaron: Deficiente sistema de articulación vial.

Carencia de vía carrozable.

Deficiente mantenimiento del camino de herradura existente y Medio Ambiente. Escaso criterio en materia de conservación de caminos.

Deficiente nivel de organización de los productores en la zona de

influencia. Limitado desarrollo integral de los productores.

b. ANÁLISIS DE EFECTOS.

Los principales efectos del problema, se menciona: Bajos márgenes de utilidad.

Altos costos de producción.

Limitado acceso a servicios básicos. Mayor tiempo de traslado de carga y pasajeros.

Limitado acceso al mercado.

Bajo nivel socioeconómico de la población.





pág. 39

Efecto Final:

Bajo nivel de vida de los pobladores de la zona.

Efecto Directo 1: Bajos márgenes de utilidad.

Efecto Indirecto 3: Bajo nivel socioeconómico

de la población.

Efecto Indirecto 2: Mayor tiempo de traslado de

carga y pasajeros.

Efecto Indirecto 1: Altos costos de producción.

ARBOL DE CAUSA EFECTO -

Bajo nivel de vida de los

pobladores de la zona

Deficiente acceso vial a los Mercados de

consumo y servicios básicos de la

población en la zona, sumida en la

pobreza.

Causa Directa 3:

Deficiente nivel de

organización de los

productores en la zona

de influencia.

Causa Directa 1: Deficiente sistema de articulación

vial.

Causa Indirecta 1.

Carencia de vía carrozable.

EFECTO FINAL

PROBLEMA CENTRAL

Efecto Directo 2:

Limitado acceso a servicios básicos.

Causa Indirecta 3. Limitado desarrollo

integral de los

productores.

Causa Indirecta 2:

.

Efecto Directo 3: Limitado acceso al

mercado.

Deficiente mantenimiento

del camino de herradura

existente.

Causa Directa 2:

Escaso criterio en materia de

conservación de caminos y Medio Ambiente





pág. 40

3.3.- OBJETIVO DEL PROYECTO.

A continuación se detallara de siguiente manera:

Para la construcción de los objetivos del proyecto, partimos del árbol de problemas denominado también árbol de causas - efectos, el mismo que se construye mostrando la situación positiva que se produce cuando se soluciona el problema central, obteniendo finalmente el árbol de objetivos también denominado árbol de medios - fines.

A. OBJETIVO GENERAL

El Objetivo general del presente proyecto consiste en “Brindar facilidad

de acceso hacia los mercados de consumo y servicios básicos de la

población en la zona sumida en pobreza.”

B. ANALISIS DE MEDIOS En el presente perfil de proyecto tenemos tres medios fundamentales:

a) Medio de Primer Nivel 1: Adecuada articulación de la Infraestructura vial. Existencia de una vía carrozable.

b) Medio de Primer Nivel 2: Eficiente mantenimiento de los caminos de herradura existente y Medio Ambiente. Adecuado criterio en materia de conservación de caminos.

c) Medio de Primer Nivel 3: Eficiente organización de los productores en la zona de influencia. Adecuado desarrollo integral de los productores.

La relación que existe entre los tres medios fundamentales del proyecto, es

que son complementarios, por lo que se recomienda realizarlos

conjuntamente, ya que ello permitirá alcanzar mejores resultados.

Luego realizamos el planteamiento de las acciones con las que se

alcanzaría la solución de cada medio fundamental, para ello analizamos la

PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL

Deficiente acceso vial a los mercados

de consumo y servicios básicos de

la población en la zona sumida en

pobreza .

Brindar facilidad de acceso hacia los

mercados de consumo y servicios

básicos de la población en la zona

sumida en pobreza





pág. 41

viabilidad de las acciones para determinar si cumple con las siguientes

características:

a) Se cuenta con la capacidad física y técnica para realizarla.

b) Tiene relación demostrada con el objetivo general.

c) Esta dentro de los límites de la institución ejecutora.

En la realidad, es difícil determinar la viabilidad de las acciones definidas,

puesto que las características señaladas anteriormente puede que estén

presentes, pero en diferente grado; de allí que algunas acciones estarán

más o menos relacionadas con el objetivo general, con la capacidad física y

técnica y con los límites de la institución ejecutora.

Realizando las relaciones entre acciones tenemos; Relaciones

complementarias: Las acciones definidas para los tres medios

fundamentales se pueden realizar en forma complementaria, lo que nos

permitirá mejor eficacia y eficiencia del proyecto.

C. ANALISIS DE FINES

Los fines a alcanzar mediante el perfil del proyecto serán:

Altos márgenes de utilidad. Bajos costos de producción.

Adecuado acceso a los servicios básicos. Reducido tiempo de traslado de carga y pasajeros.

Eficiente acceso al mercado. Alto nivel socioeconómico de la población.

Fin último:

Mejorara el nivel de vida de los pobladores de la zona.





pág. 42

Fin Directo 1: Altos márgenes de utilidad.

Fin Indirecto 3: Alto nivel socioeconómico de

la población.

Fin Indirecto 2: Reducido tiempo de traslado

de carga y pasajeros.

Fin Indirecto 1: Bajos costos de producción.

ARBOL DE MEDIOS Y FINES

Mejorada el nivel de vida de los

pobladores de la zona

Brindar facilidad de acceso hacia los

mercados de consumo y servicios básicos de la población en la zona

sumida en pobreza .

Medio de Primer Nivel 3: Medio de Primer Nivel 1:

Adecuada articulación de la Infraestructura vial .

Medio Fundamental 1: Existencia de una vía

carrozable .

FIN ÚLTIMO

OBJETIVO CENTRAL

Fin Directo 2: Adecuado acceso a servicios básicos.

Fin Directo 3: Eficiente acceso al mercado.

Medio fundamental 3. Adecuado desarrollo

integral de los

productores.

Medio fundamental 2: Adecuado criterio en materia de

conservación de caminos y Medio

Ambiente

Medio de Primer Nivel 2: Eficiente mantenimiento de

los caminos de herradura

existente.

Eficiente organización de los productores en la zona

de influencia.





pág. 43

3.4.- ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

A continuación se determinara las acciones a partir de los medios

fundamentales, así mismo las acciones mutuamente excluyentes:

.

MATRIZ DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES

PROPUESTAS

Acción 1a:

Construcción de 7.66

Km. de carretera a

nivel de trocha con una

ancho de plataforma de

4.50 m .

Acción 1 b:

Construcción de una

trocha carrozable de

7.66 km a nivel de

afirmado.

MEDIO FUNDAMENTAL 2

Adecuado criterio en materia de

conservación de caminos y Medio

Ambiente

MEDIO FUNDAMENTAL 1

Existencia de una via carrozable

MEDIO FUNDAMENTAL 3

Adecuado desarrollo integral de los

productores.

Acción 2a:

Elaboración del plan de

operación y mantenimiento vial

– Mitigación de Impacto

Ambiental

Acción 3a:

Capacitación a los

pobladores en gestión y

organización

Nota:

Acciones mutuamente excluyentes:

Acciones complementarias:





pág. 44

DETERMINACIÓN DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN.

Esta alternativa, está compuesta por los siguientes componentes:

Alternativa I

Acción 1a: Construcción de 7.66 Km. de carretera a nivel de trocha

con una ancho de plataforma de 4.50 m.

Acción 2a: Elaboración del plan de operación y mantenimiento vial y

Mitigación de Impacto Ambiental

Acción 3a: Capacitación a los pobladores en gestión y organización

Alternativa II


con una ancho de plataforma de 4.50 m afirmado con e=0.20 m.

Acción 1b: Plan de manejo ambiental para reacondicionamiento de

áreas afectadas

Acción 2a: Elaboración del plan de operación y mantenimiento vial.






pág. 45

4.1 CICLO DEL PROYECTO Y SU HORIZONTE DE EVALUACION

4.2 ANALISIS DE LA DEMANDA

4.3 ANALISIS DE LA OFERTA

4.4 BALANCE OFERTA DEMANDA

4.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE ALTERNATIVAS

4.6 COSTOS A PRECIOS PRIVADOS

4.7 BENEFICIOS DEL PROYECTO

4.8 EVALUACIONECONOMICA A PRECIOS PRIVADOS

4.9 COSTOS A PRECIOS SOCIALES

4.10 EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS SOCIALES

4.12 ANÁLISIS DE ESCENARIOS DE RIESGOS O PELIGROS

4.13 SELECCIÓN DE MEJOR PROYECTO ALTERNATIVO

4.14 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

4.15 IMPACTO AMBIENTAL

4.16 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN

4.17 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN

4.18 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA

SELECCIONADA





pág. 46

4.1.- CICLO DEL PROYECTO Y SU HORIZONTE DE EVALUACIÓN:

El Horizonte de evaluación del proyecto se considera 10 años, estipulado por el

Ministerio de economía y Finanzas, y el periodo de ejecución del proyecto ha sido

estimado en 5 meses para ambas alternativas, desde el momento de elaboración

del expediente técnico hasta la entrega de la obra, dicha programación dependerá

del desembolso oportuno de los recursos financieros.

4.1.1.- La fase de pre inversión y su duración: Como se sabe, el presente proyecto de inversión pública es de la fase de

Pre inversión, a nivel de perfil y la unidad de tiempo será de 2 meses. De

acuerdo a las últimas disposiciones del Ministerio de Economía y Finanzas,

mediante Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01, publicada el abril

del 2011, aprobando la nueva Directiva General del Sistema Nacional de

inversión Pública, donde modifican los parámetros de inversión según

competencias. Teniendo en cuenta esta información, la UF, propone el

estudio sólo a nivel de Perfil.

4.1.2.- La fase de inversión, sus etapas y su duración: Existen varias etapas que deben ser consideradas en cada una de las

acciones planteadas, tales como la inversión, la operación, el seguimiento,

entre otras.

Para la alternativa I:

Fuente: Elaboración Propia

Etapa I

Elaboración de los Estudios

definitivos (Expedientes

Técnicos).

Etapa II

Construcción de 7.66 Km. de Trocha Carrozable a

nivel de Trocha Carrozable.

Recuperación de medio ambiente mediante un plan

de manejo ambiental para el reacondicionamiento

de áreas afectadas.

Elaboración del plan de Operación y

Mantenimiento Vial.

Capacitación a los pobladores en gestión y

organización.





pág. 47

Para la alternativa II:


4.2.- ANALISIS DE LA DEMANDA

Considerando que el proyecto trata de la construcción de una trocha Carrozable,

el servicio principal que brindaremos con ello será la dotación de una

infraestructura vial Carrozable para el traslado de pasajeros y para transportar el

excedente exportable, por lo que se considerará sus componentes para la

estimación de la Demanda a lo largo del horizonte del proyecto.

4.2.1.- SERVICIOS QUE CADA PROYECTO ALTERNATIVO OFRECERÁ

Los proyectos alternativos entregarán el servicio de acceso carrozable cuya unidad de medida será en kilómetros (Km). La ejecución de cualquiera de las alternativas otorgarán beneficios, pues están orientados a la integración de la red vial, enmarcándose dentro de los lineamientos de construcción de carreteras vecinales que garanticen el acceso a los centros poblados actualmente parcialmente incomunicados, ya que las vías con las cuenta acceso para llegar a la comunidad son demasiado distantes, acortándose esta con la ejecución del presente proyecto

4.2.2.- POBLACIÓN DE REFERENCIA

La población total del área de referencia es de 5068.00 habitantes, que es el total de la población del distritos a intervenir, Tambillo que viven en 1267 unidades de vivienda, en donde se tiene una tasa promedio de 4 habitantes por vivienda (Censos Nacionales 2007 XI de Población y VI de Vivienda INEI – Proyecciones de Población).

Etapa I

Elaboración de los Estudios

definitivos (Expedientes Técnicos).

Etapa II

Construcción de 7.66 Km. de Trocha

Carrozable a nivel de Afirmado con e=15m.

Recuperación de medio ambiente mediante un

plan de manejo ambiental para el

reacondicionamiento de áreas afectadas.

Elaboración del plan de operación y

mantenimiento vial.

Capacitación a los pobladores en gestión y

organización.





pág. 48

CUADRO 13. Población de Referencial Área de influencia del proyecto

Categorías Casos % Acumulado %

Hombre 2569 50.69% 50.69%

Mujer 2499 49.31% 100.00%

Total 5068 100.00% 100.00%

Fuente: Censos Nacionales XI de Población VI de Vivienda 2007

CUADRO 14. POBLACIÓN DE REFERENCIAL AREA DE INFLUENCIA DEL

PROYECTO

POBLACION DE REFERENCIA Nº DE

HABITANTES

POBLACION AMBITO DE INFLUENCIA 2007 5068

TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL (CENSOS 2005 - 2007) 1.30%

Nº PROMEDIO DE PERSONAS POR FAMILIA (2007) 4

Nº DE FAMILIAS DEL AMBITO DE INFLUENCIA - 2010 1267 Fuente: Censos Nacionales XI de Población VI de Vivienda 2007

El siguiente cuadro muestra la proyección de la población para el horizonte de ejecución de los proyectos alternativos comprendidos entre los años 2012 al 2022

CUADRO 15. PROYECCION DE LA POBLACIÓN REFERENCIAL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO

AÑO POBLACION Nº DE FAMILIAS

2007 5068 1267

2008 5134 1283

2009 5200 1300

2010 5268 1317

2011 5336 1334

2012 5405 1351

2013 5476 1369

2014 5547 1387

2015 5619 1405

2016 5691 1423

2017 5765 1441

2018 5840 1460

2019 5916 1479

2020 5993 1498

2021 6070 1518

2022 6149 1537


4.2.3.- Población demandante sin proyecto.

Es la población total afectada por el problema, está determinado por las comunidades, que requieren pasar por el tramo de la Trocha Carrozable a construir estas son la localidades comprendidas en el ámbito de influencia del proyecto, siendo las principales comunidades beneficiarias San Juan





pág. 49

de la Frontera, Santa Rosa de Chihuampata, Viña Chiquita, Guayacondo, se beneficiaran de manera directa e indirecta por el trafico a generarse como consecuencia de la construcción de la carretera. La población demandante es en un total de 366 hab.de los cuales el 52.19% de esta población son hombres y el 47.81% mujeres.

Entonces, la población demandante sin proyecto está dada por la población que se encuentran dentro del área de influencia del proyecto, siendo como sigue:

CUADRO 16. PROYECCIÓN DEMANDANTE DEL ÁREA DEL PROYECTO

Departamento Provincia Distrito Nombre de centro poblado

Población censada

Por sexo

Total Hombre Mujer

AYACUCHO

HUAMANGA TAMBILLO SAN JUAN DE LA FRONTERA 105 61 44

HUAMANGA TAMBILLO SANTA ROSA DE CHIHUAMPATA 35 15 20

HUAMANGA TAMBILLO VIÑA CHIQUITA 18 11 7

HUAMANGA TAMBILLO GUAYACONDO 208 105 103

Población Total Censada 366 191 175

Población Total (%) 100% 52.19% 47.81%


De acuerdo al cuadro anterior la población demandante viene a ser el 7.22% de la población referencial (366 habitantes), La proyección de la población demandante se presenta en cuadro siguiente que viene a ser el total de los habitantes del área de influencia del proyecto teniendo un total de 111 familias.

CUADRO 17. PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN DEMANDANTE DEL AREA DEL PROYECTO


2007 366 91

2008 371 93

2009 375 94

2010 380 95

2011 385 96

2012 390 98

2013 395 99

2014 400 100

2015 406 101

2016 411 103

2017 416 104

2018 422 105

2019 427 107

2020 433 108

2021 438 110

2022 444 111






pág. 50

En el presente proyecto se considera como población, objetiva a las comunidades que beneficiara de forma directa dichas comunidades son: San Juan de la Frontera, Santa Rosa de Chihuampata teniendo una población 140 habitantes.

CUADRO 18. PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVA DEL AREA DEL PROYECTO


2007 131 33

2008 133 33

2009 134 34

2010 136 34

2011 138 34

2012 140 35

2013 142 35

2014 143 36

2015 145 36

2016 147 37

2017 149 37

2018 151 38

2019 153 38

2020 155 39

2021 157 39

2022 159 40


4.2.3.- Servicios demandados sin proyecto

El servicio de transporte de carga y pasajero en el caso sin proyecto, será

siendo igual a lo actual, o sea transporte en baja escala, utilizando

acémilas.

4.2.3.- Servicios demandados con proyecto

El servicio de transporte de carga y pasajero en el caso con proyecto, será

motorizado en el cual se plantea transportar los productos mediante

vehículos de 5.00 TM y en cuanto a pasajeros se propone el tránsito de

autos, camionetas y combis.

4.2.4.- Diagnostico de la Situación Actual de la Demanda y sus Principales Determinantes

Actualmente en el área del ámbito de influencia del proyecto entre las

comunidades de San Juan de la Frontera, Santa Rosa de Chihuampata y

Viña Chiquita no existe infraestructura vial, sólo se cuenta con un camino

de herradura el cual hace más difícil y precario el traslado de productos.

La población beneficiaria por la falta de un adecuado acceso vial, tiene

limitaciones para poder acceder a mejores servicios de educación y salud





pág. 51

contribuyendo a incrementar los niveles de analfabetismo y mortalidad

respectivamente.

La agricultura es la principal actividad económica de la zona, la siembra es de carácter estacional, porque se aprovecha las lluvias de los meses de noviembre a abril con suelos de buena calidad para la agricultura y cada unidad productiva tiene un promedio de una hectárea de terreno. Pero el destino de la producción se da preferentemente al auto consumo en un 90% y comercialización en un 10% debido a la dificultad de trasladarlos a los mercados y ferias. Esta vía de comunicación, no solo será esencial para vincular a los habitantes del área rural con el departamento, con los mercados locales sino también con otros mercados regionales más grandes, como la capital de los distritos a beneficiar, Ayacucho, Lima y otros departamentos vecinos. La estimación de la producción y del excedente exportable de la zona de

influencia se ha hecho tomando datos estadísticos del ministerio de

agricultura el cual anexamos, considerando los productos de mayor

incidencia en su producción y que presentamos a continuación:

CUADRO 19. RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES

PRODUCTOS AGRARIOS

CULTIVOS SIN PROYECTO CON PROYECTO

PAPA 14.00 16.80

CEBADA 0.92 1.10

MAIZ AMILACEO 0.98 1.18

TRIGO 0.96 1.15

HABA 0.90 1.08

ARVEJA 0.82 0.98

QUINUA 1.00 1.20

Fuente: Elaboración en base a la información Proporcionada Dirección Regional de Agricultura –

Ayacucho.

En el siguiente cuadro se presenta el número de hectáreas cultivadas

en la campaña agrícola 2005 – 2006 en la localidad de San Juan de la

Frontera – Santa Rosa de Chihuampata para el presente proyecto se

considera como, superficies beneficiadas de su producción por el

transporte de producto agrícola a trasladarse al 85% de la producción

de esta manera se calcula la demanda de trafico de carga año, se

considera este porcentaje ya que el 15% de los terrenos se encuentran

fuera del ámbito de influencia del proyecto.





pág. 52

CUADRO 20. RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES

PRODUCTOS AGRARIOS

CULTIVOS HAS CULTIVADAS

PAPA 44

CEBADA 13

MAIZ AMILACEO 40

TRIGO 116

HABA 11

ARVEJA 22

QUINUA 9

TOTAL 255

Fuente: Elaboración en base a la información Proporcionada Dirección Regional de Agricultura –

Ayacucho.

CUADRO 21. DETERMINACIÓN DEL CONSUMO ANUAL DE LA

PRODUCCION

CULTIVOS POBLACION

BENEFICIARIA 2010

CONSUMO

DIARIO PERCAPITA Kgs

ANUAL PERCAPITA Kgs

ANUAL TOTAL T.M.

PAPA 136 0.35 17395.17 17.40

CEBADA 136 0.05 2485.02 2.49

MAIZ AMILACEO 136 0.1 4970.05 4.97

TRIGO 136 0.05 2485.02 2.49

HABA 136 0.02 994.01 0.99

ARVEJA 136 0.05 2485.02 2.49

QUINUA 136 0.01 497.00 0.50

Fuente: Elaboración Equipo Técnico Abril 2012

UADRO 22. DEMANDA ACTUAL DE TRAFICO DE CARGA AÑO 2012

CULTIVOS HAS

CULTIVADAS RDTO TM/HA

PRODUCCION TM

SEMILLA TM

AUTOCONSUMO T.M.

EXCEDENTE EXPORTABLE

TM

% DE LA PRODUCCION

PAPA 37.4 14.00 523.6 44.88 17.40 461.32 88.11%

CEBADA 11.05 0.92 10.166 1.11 2.49 6.58 64.69%

MAIZ AMILACEO 34

0.98 33.32 5.78 4.97 22.57 67.74%

TRIGO 98.6 0.96 94.656 9.86 2.49 82.31 86.96%

HABA 9.35 0.90 8.415 1.50 0.99 5.92 70.41%

ARVEJA 18.7 0.82 15.334 2.81 2.49 10.04 65.50%

QUINUA 7.65 1.00 7.65 0.09 0.50 7.06 92.30%

TOTAL 216.75 693.141 66.02 31.31 595.81


A continuación proyectaremos en el horizonte de evaluación la superficie cultivada para cada tipo de cultivo, considerando una tasa de crecimiento constante de 0.5% para el caso sin proyecto y 0.5% y 1.0% para el caso con





pág. 53

proyecto. A partir de ello proyectaremos todos los datos para 10 años que es el horizonte de evaluación.

CUADRO 23. SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS SIN PROYECTO HA

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 37.40 37.77 38.15 38.53 38.92 39.31 39.70 40.10 40.50 40.90 41.31

CEBADA 11.05 11.16 11.27 11.38 11.50 11.61 11.73 11.85 11.97 12.09 12.21

MAIZ AMILACEO 34.00 34.34 34.68 35.03 35.38 35.73 36.09 36.45 36.82 37.19 37.56

TRIGO 98.60 99.59 100.58 101.59 102.60 103.63 104.67 105.71 106.77 107.84 108.92

HABA 9.35 9.44 9.54 9.63 9.73 9.83 9.93 10.02 10.12 10.23 10.33

ARVEJA 18.70 18.89 19.08 19.27 19.46 19.65 19.85 20.05 20.25 20.45 20.66

QUINUA 7.65 7.73 7.80 7.88 7.96 8.04 8.12 8.20 8.28 8.37 8.45

TOTAL 216.75 218.92 221.11 223.32 225.55 227.81 230.08 232.39 234.71 237.06 239.43


CUADRO 24. SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES

PRODUCTOS AGRICOLAS CON PROYECTO HA

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 37.40 37.77 38.15 38.53 38.92 39.31 39.70 40.10 40.50 40.90 41.31

CEBADA 11.05 11.16 11.27 11.38 11.50 11.61 11.73 11.85 11.97 12.09 12.21

MAIZ AMILACEO 34.00 34.34 34.68 35.03 35.38 35.73 36.09 36.45 36.82 37.19 37.56

TRIGO 98.60 99.59 100.58 101.59 102.60 103.63 104.67 105.71 106.77 107.84 108.92

HABA 9.35 9.44 9.54 9.63 9.73 9.83 9.93 10.02 10.12 10.23 10.33

ARVEJA 18.70 18.89 19.08 19.27 19.46 19.65 19.85 20.05 20.25 20.45 20.66

QUINUA 7.65 7.73 7.80 7.88 7.96 8.04 8.12 8.20 8.28 8.37 8.45

TOTAL 216.75 218.92 221.11 223.32 225.55 227.81 230.08 232.39 234.71 237.06 239.43 Fuente: Elaboración Equipo Técnico Abril 2012

Multiplicando las superficies cultivadas en el horizonte de evaluación por los rendimientos mostrados en el cuadro anterior obtendremos el volumen de producción.

CUADRO 25. VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS SIN PROYECTO (TM)

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 523.60 526.22 528.85 531.49 534.15 536.82 539.51 542.20 544.91 547.64 550.38

CEBADA 10.17 10.22 10.27 10.32 10.37 10.42 10.47 10.53 10.58 10.63 10.69

MAIZ AMILACEO 33.32 33.49 33.65 33.82 33.99 34.16 34.33 34.50 34.68 34.85 35.02

TRIGO 94.66 95.13 95.60 96.08 96.56 97.05 97.53 98.02 98.51 99.00 99.50

HABA 8.42 8.46 8.50 8.54 8.58 8.63 8.67 8.71 8.76 8.80 8.85

ARVEJA 15.33 15.41 15.49 15.57 15.64 15.72 15.80 15.88 15.96 16.04 16.12

QUINUA 7.65 7.69 7.73 7.77 7.80 7.84 7.88 7.92 7.96 8.00 8.04






pág. 54

CUADRO 26. VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS CON PROYECTO (TM)

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 523.60 634.60 640.95 647.36 653.83 660.37 666.97 673.64 680.38 687.18 694.06

CEBADA 10.17 12.32 12.44 12.57 12.69 12.82 12.95 13.08 13.21 13.34 13.48

MAIZ AMILACEO 33.32 40.38 40.79 41.20 41.61 42.02 42.44 42.87 43.30 43.73 44.17

TRIGO 94.66 114.72 115.87 117.03 118.20 119.38 120.58 121.78 123.00 124.23 125.47

HABA 8.42 10.20 10.30 10.40 10.51 10.61 10.72 10.83 10.93 11.04 11.15

ARVEJA 15.33 18.58 18.77 18.96 19.15 19.34 19.53 19.73 19.93 20.12 20.33

QUINUA 7.65 9.27 9.36 9.46 9.55 9.65 9.74 9.84 9.94 10.04 10.14


Con los datos calculados de excedente exportable de la demanda del tráfico de carga, proyectamos el mismo en el horizonte del proyecto de acuerdo al cuadro Nº 22 como porcentaje de la producción total en el horizonte de evaluación, para cada cultivo, es así que para la producción total de la papa el 79.59% de la producción se destinaria a la comercialización en los principales mercados de abasto, para la cebada el 1.99%, maíz amiláceo el 29.48%, trigo 80.22% haba el 40.11%, arveja 23.93% y la quinua el 75.94%.

CUADRO 27. EXCEDENTE EXPORTABLE DE RPODUCTOS AGRICOLAS TM SIN PROYECTO TM

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 461.32 463.63 465.95 468.28 470.62 472.97 475.34 477.72 480.10 482.50 484.92

CEBADA 6.58 6.61 6.64 6.68 6.71 6.74 6.78 6.81 6.84 6.88 6.91

MAIZ AMILACEO 22.57 22.68 22.80 22.91 23.02 23.14 23.26 23.37 23.49 23.61 23.72

TRIGO 82.31 82.72 83.14 83.55 83.97 84.39 84.81 85.24 85.66 86.09 86.52

HABA 5.92 5.95 5.98 6.01 6.04 6.07 6.10 6.14 6.17 6.20 6.23

ARVEJA 10.04 10.09 10.14 10.20 10.25 10.30 10.35 10.40 10.45 10.51 10.56

QUINUA 7.06 7.10 7.13 7.17 7.20 7.24 7.28 7.31 7.35 7.39 7.42


CUADRO 28. EXCEDENTE EXPORTABLE DE RPODUCTOS AGRICOLAS TM CON PROYECTO TM

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 461.32 559.13 564.72 570.36 576.07 581.83 587.65 593.52 599.46 605.45 611.51

CEBADA 6.58 7.97 8.05 8.13 8.21 8.29 8.38 8.46 8.55 8.63 8.72

MAIZ AMILACEO 22.57 27.35 27.63 27.90 28.18 28.47 28.75 29.04 29.33 29.62 29.92

TRIGO 82.31 99.76 100.76 101.77 102.78 103.81 104.85 105.90 106.96 108.03 109.11

HABA 5.92 7.18 7.25 7.33 7.40 7.47 7.55 7.62 7.70 7.78 7.85

ARVEJA 10.04 12.17 12.30 12.42 12.54 12.67 12.79 12.92 13.05 13.18 13.31

QUINUA 7.06 8.56 8.64 8.73 8.82 8.91 8.99 9.08 9.18 9.27 9.36






pág. 55

DEMANDA DE TRÁFICO EN EL HORIZONTE DE ANÁLISIS

SITUACIÓN CON PROYECTO

DEMANDA DE TRANSPORTE / AÑO AÑO 2020 ('TM) UNIDADES

Actividad Agrícola 163.49 Toneladas de productos

VEHÍCULOS DE CARGA DE 10 TM AÑO 2015 UNIDADES

ACTIVIDAD AGRÍCOLA 3 Camioneta de 2 TM

Vehículo/semana 3 Camioneta de 2 TM/día

Total Vehículo de carga 3 Camioneta de 2 TM/semana

VEHICULOS PARA PASAJEROS

Población del área 140 Habitantes

Nº de familias 4 PERS/FAM 1351 Familias

Jefes de hogar (PEA) 4 Frecuencia de viajes/mes

Nª Pasajeros/año a viajar 5405

Nº Pasajeros/vehículo 10

Total vehículo al año 541

Nª Vehículo/semana 1

TRÁFICO ENTRADA + SALIDA 1

TRÁFICO DE VEH. LIGERO 20% 1

DEMANDA DE TRANSPORTE - HORIZONTE DEL PROYECTO AÑO 2020

TRÁFICO - Nº DE VEHICULOS/SEMANA 4 Camionetas

4.3.- ANÁLISIS DE LA OFERTA:

4.3.1.- Oferta en la situación sin proyecto: La oferta en la situación sin proyecto está dada mediante un camino de herradura en muy mal estado de conservación, No existe una vía carrozable que intercomunique a los centros poblados de San Juan de la Frontera y Santa Rosa de Chihuampata para el ingreso de vehículos de pasajeros y carga; causa principal del problema y cuyo efecto es que existen extensiones de terreno que no se explotan, por los altos costos para transportarlos hasta los mercados de consumo y/o de comercialización. Vemos también que la población no accede a los servicios básicos.

4.4.- BALANCE OFERTA-DEMANDA

Según el diagnóstico realizado e inventariado los tramos en estudio, se ha determinado el déficit actual de componentes que se requieren para cumplir con los objetivos del proyecto, estos componentes deficitarios, se observan en el siguiente cuadro:

CUADRO 29. CUADRO BALANCE OFERTA – DEMANDA

Balance Oferta - Demanda

Descripción Oferta Demanda Déficit

Trocha Carrozable San Juan de la Frontera – Santa Rosa

de Chihuampata – Viña Chiquita

No existe Trocha Construcción 7.66 Km






pág. 56

4.5.- PLANTEAMIENTO TECNICO DE ALTERNATIVAS

Alternativa I


con una ancho de plataforma de 4.50 m.

Acción 2a: Elaboración del plan de operación y mantenimiento vial y

Mitigación de Impacto Ambiental


Las principales características que se plantean para ambas alternativas se muestran en los cuadros siguientes:

ALTERNATIVA I

Clasificación Trocha Carrozable

Velocidad Directriz 20

Topografía Accidentada

Pendiente Máxima % 10

Ancho de Plataforma (m) 4.5

Superficie Rodadura (m) 3.6

Coeficiente de Fricción 0.28

Bermas -

Radio Mínimo Normal (m) 15

Radio Mínimo Excepcional (m) 12

Peralte % 6

Bombeo % 2

Espesor Afirmado -

Cunetas Triangulares (m) 0.50 x 0.30

Badén rústico (m) 8 x 4.5 x 0.30

Alcantarillas Concreto Variable

Plazoletas de cruce Variabe L=20.00 m A = 6.00


Alternativa II


con una ancho de plataforma de 4.50 m afirmado con e=0.20 m. Acción 1b: Plan de manejo ambiental para reacondicionamiento de áreas afectadas Acción 2a: Elaboración del plan de operación y mantenimiento vial. Acción 3a: Capacitación a los pobladores en gestión y organización





pág. 57

ALTERNATIVA II

Clasificación Trocha Carrozable Afirmada E=0.20m

Velocidad Directriz 25

Topografía Accidentada

Pendiente Máxima % 10

Ancho de Plataforma (m) 5

Superficie Rodadura (m) 4.5

Coeficiente de Fricción 0.28

Bermas (m) 0.25

Radio Mínimo Normal (m) 20

Radio Mínimo Excepcional (m) 8

Peralte % 6

Bombeo % 2

Espesor Afirmado (m) 0.20

Cunetas Triangulares (m) 0.50 x 0.30

Badén de concreto (m) 8 x 4.5 x 0.30

Alcantarillas de Concreto Variable

Plazoletas de cruce Cada 500 m L=8.00 m A = 2.5


4.6.- COSTOS A PRECIOS DE MERCADO

4.6.1.- Costos en la situación sin proyecto

Los costos en la situación “Sin Proyecto” es igual a cero ya que en la zona de influencia del proyecto no existe trocha alguna en el tramo de San Juan de la Frontera – Santa Rosa de Chihuampata – Viña Chiquita, que se interconecte mediante una vía las localidades mencionadas, estos costos serian generados por la operación y mantenimiento de existir la trocha carrozable.

4.6.2.- Costos en la situación con proyecto

Determinaremos a partir de del diagnóstico realizado en la zona, estos costos están dados principalmente por los costos de operación y mantenimiento producido, mantenimientos periódicos y rutinarios de la Trocha carrozable a construirse





pág. 58

4.6.2.1.- Costos de mantenimiento rutinario y periódico en la situación con proyecto a precios privados

CUADRO 30. CUADRO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO RUTINARIO DE LA

NUEVA VIA “CON PROYECTO” ALTERNATIVA I-II

ITEM DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD P.U S/.

PARCIAL S/.

TOTAL

1 MANTENIMIENTO RUTINARIO

Limpieza general de Plataforma Km 7.66 600 4,596.00

Limpieza y derrumbe de Huaycos m3 550 4 2,200.00

Encausamiento de Cursos de Agua Km 7.66 150 1,149.00

Limpieza de Cunetas Km 7.66 150 1,149.00

Costo de Operación y mantenimiento (S/. 1, 187.21/Km-año) 9,094.00

S/. 1,187.21


CUADRO 31. COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PERIODICO DE

LA NUEVA VIA CADA 3 AÑOS / KM


PARCIAL S/.

TOTAL

1 REEMPLAZO DE LA PLATAFORMA 50,395.14

Extracción y Apilamiento Rend. = 460m3/día m3 2,298.00 1.63 3,745.74

Carguío (Agregados) Rendimiento=750 m3/DIA m3 2,298.00 1.40 3,217.20

Transporte a la Obra (Agregados Rendimiento = 80m3/día m3 2,757.60 2.00 5,515.20

Esparcido m2 34,470.00 0.50 17,235.00

Compactado de Calzada m2 34,470.00 0.60 20,682.00

PRESUPUESTO TOTAL S/. 6,579.00 Km - CADA 3 años 50,395.14

S/. 6,579.00


4.6.2.2.- Costos Totales de cada proyecto alternativo a precios

privados

En los siguientes cuadros se detallan los costos a precios privados de ambas alternativas

Alternativa I Para esta alternativa se tiene un total de inversión de S/. 1, 369,516.22 (Un Millón tres cientos sesenta y nueve mil quinientos dieciséis con 22/100 nuevos soles), de los cuales los costos directos tiene un monto de S/. 1, 262,226.93, los Gastos Generales representa el 4%, Supervisión 2.5% y la formulación y elaboración de Expediente Técnico el 2.00%, como porcentajes del Costo Directo. Alternativa II Para la alternativa II se tiene una inversión de S/. 1, 524,690.51 (Un Millón quinientos veinticuatro mil seiscientos noventa con 51/100 nuevos soles), a diferencia del la alternativa I esta





pág. 59

alternativa contempla un lastrado de con una sub base de e=0.20m Ambos presupuestos se muestran en los siguientes cuadros y los costos de análisis unitario se encuentran anexados en el presente perfil.





pág. 60

Cuadro 32. COSTOS A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA I

Ítem Descripción Unid. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

01 TRABAJOS PRELIMINARES

14,672.10

01.01 CAMPAMENTO DE OBRA m2 60.00 51.13 3,067.80

01.02 LIMPIEZA Y DESFORESTACION MANUAL. ha 7.66 336.00 2,573.76

01.03 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO glb 1.00 5,000.00 5,000.00

01.04 TRAZO Y REPLANTEO DE EJE km 7.66 297.51 2,278.93

01.05 DEMARCACION DE TALUDES km 7.66 228.67 1,751.61

02 MOVIMIENTO DE TIERRAS

1,154,006.85

02.01 CORTE DE MATERIAL SUELTO CON MAQUINARIA m3 210,509.81 3.90 820,988.26

02.02 CORTE ROCA SUELTA (PERFORACION Y DISPARO) m3 6,447.37 9.49 61,185.54

02.03 CORTE ROCA SUELTA (LIMPIEZA + ESQUINCHE) m3 6,447.37 6.02 38,813.17

02.04 CORTE ROCAFIJA (PERFORACION Y DISPARO) m3 7,491.71 15.58 116,720.84

02.05 CORTE ROCA FIJA (LIMPIEZA + ESQUINCHE) m3 7,491.71 6.66 49,894.79

02.06 CONFORMACION DE TERRAPLEN m3 4,076.20 5.86 23,886.53

02.07 PERFILADO DE CUNETAS LATERALES m3 9,194.00 0.50 4,597.00

02.08 PERFILADO COMPACTADO DE SUBRASANTE m2 34,473.38 1.10 37,920.72

03 OBRAS DE ARTE (11 BADEN Y 01 ALCANTARILLA)

81,960.52

03.01 ALCANTARILLA TIPO III (2.0X1.6X6.0)

17,863.90

03.01.01 TRAZO Y REPLANTEAMIENTO DE ESTRUCTURAS m2 45.83 1.07 49.04

03.01.02 CORTE DE MATERIAL PARA ESTRUCTURAS m3 17.55 7.00 122.85

03.01.03 NIVELACION YCOMPACTACION MANUAL m2 17.27 19.16 330.89

03.01.04 SOLADOS 1:10 E=2" m2 22.69 10.96 248.68

03.01.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 84.15 30.26 2,546.38

03.01.06 CONCRETO f'c=175 kg/cm2 m3 28.23 319.85 9,029.37

03.01.07 ACERO Fy=4200 K/g/cm2 kg 1,034.87 4.23 4,377.50

03.01.08 EMBOQUILLADO DE CONCRETO F'C=140KG/CM2 m3 7.47 155.18 1,159.19

03.02 BADEN (10 UNID)

60,600.07

03.02.01 TRAZO Y REPLANTEAMIENTO PARA ESTRUCTURAS m2 600.00 2.93 1,758.00

03.02.02 CORTE EN MATERIAL PARA ESTRUCTURAS m3 193.20 7.00 1,352.40

03.02.03 NIVELACION Y COMPACTADO DEL TERRENO m2 360.00 4.58 1,648.80

03.02.04 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA ELEVACIONES m2 280.50 22.66 6,356.13

03.02.05 EMBOQUILLADO DE CONCRETO F'C=140KG/CM2+30%PM m3 222.48 193.42 43,032.08


03.02.07 JUNTAS ASFALTICAS m 125.00 3.95 493.75

03.03 BADEN TIPICO (01 UNID)

3,496.54

03.03.01 TRAZO Y REPLANTEAMIENTO PARA ESTRUCTURAS m2 36.00 2.93 105.48

03.03.02 CORTE EN MATERIAL EN TERRENO COMPACTADO m3 14.23 7.00 99.61

03.03.03 NIVELACION Y COMPACTADO MANUAL DE PISO m2 36.00 4.58 164.88


03.03.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA ELEVACIONES m2 10.80 30.26 326.81


04 ENSAYOS DE CONTROL DE CALIDAD

960.00

04.01 ENSAYOS DE REISTENCIA DE CONCRETO u 1.00 960.00 960.00

05 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

4,537.66

05.01 REFORESTACION EN ZONAS INTERVENIDAS ha 7.66 501.00 3,837.66

05.02 LETRINA SANITARIA u 1.00 700.00 700.00

06 FLETE A OBRA

5,500.00

06.01 FLETE TERRESTRE glb 1.00 5,500.00 5,500.00

07 CARTEL DE INDENTIFICACION

589.80

7.01 CARTEL DE OBRA glb 1.00 589.80 589.80

TOTAL COSTO DIRECTO S/. 1,262,226.93

EXPEDIENTE TECNICO (2.0%) 25,244.54

GASTOS GENERALES (4.00%) 50,489.08

SUPERVISION (2.50%) 31,555.67

TOTAL PRESUPUESTADO S/. 1,369,516.22






pág. 61

Cuadro 33. COSTOS A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA II

Ítem Descripción Unid. Metrado Precio

(S/.) Parcial (S/.)


14,672.10







1,154,006.85










81,960.52


17,863.90




03.01.04 SOLADOS 1:10 E=2" m2 22.69 10.96 248.68



03.01.07 ACERO Fy=4200 K/g/cm2 kg 1,034.87 4.23 4,377.50



60,600.07









3,496.54








100.00


05 AFIRMADO DE PLATAFORMA

143,877.78

05.01 PERFILADO COMPACTADO DE SUB RASANTE M2 34,470.00 1.14 39,295.80

05.02 EXTRACCION DE AFIRMADO EN CANTERA M3 6,894.00 4.29 29,575.26

05.03 CARGUIO CON MAQUINARIA M3 6,894.00 2.88 19,854.72

05.04 TRANSPORTE DE MATERIAL DE AFIRMADO M3 6,894.00 4.25 29,299.50

05.05 ESPARCIDO Y COMPACTADO DE BASE GRANULAR E=0.20M M2 34,470.00 0.75 25,852.50


4,537.66



07 FLETE A OBRA

5,500.00



589.80

CARTEL DE OBRA glb 1.00 589.80 589.80





pág. 62

TOTAL COSTO DIRECTO S/. 1,405,244.71



SUPERVISION (2.5%) 35,131.12

TOTAL PRESUPUESTADO S/. 1,524,690.51

4.6.2.3.- Flujo de Costos Incrementales a precios privados

Los costos incrementales son la diferencia entre la situación con proyecto y sin proyecto. Y en este caso, con costos sin proyecto igual a cero, no son más que los costos con proyecto consolidados a precios privados, los cuales ya fueron mostrados para cada una de las alternativas en los dos cuadros anteriores:





pág. 63

CUADRO 34. FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS DE MERCADO: ALTERNATIVA I

FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS DE MERCADO: ALTERNATIVA I

Concepto/Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Total costos con proyecto (A) 1,369,516.22 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00

Costos de inversión 1,369,516.22

TRABAJOS PRELIMINARES 14,672.10

MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,154,006.85

OBRAS DE ARTE (04 BADENES 01 ALCANTARILLA) 81,960.52

ENSAYOS DE CONTROL DE CALIDAD 960.00

PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 4,537.66

FLETE A OBRA 5,500.00

CARTEL DE IDENTIFICACION OBRA 589.80



SUPERVISION (2.50%) 31,555.67

Costos de operación y mantenimiento 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00

Rutinario 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00

Periódico 50,395.14 50,395.14 50,395.14

Total costos sin proyecto (B) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Costos de operación y mantenimiento

Costos Incrementales ( A - B ) 1,369,516.22 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00 9,094.00 59,489.14 9,094.00






pág. 64

CUADRO 35. FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS DE MERCADO: ALTERNATIVA II

FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS DE MERCADO: ALTERNATIVA II

Concepto/Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10




MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,154,006.85



AFIRMADO DE PLATAFORMA 143,877.78






SUPERVISION (2.50%) 35,131.12


Rutinario 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00 9,094.00

Periódico 50,395.14 50,395.14 50,395.14









pág. 65

4.7.- BENEFICIOS DEL PROYECTO.

Se utiliza el método de los ingresos netos por la venta de los excedentes de producción de productos agrícolas.

4.7.1 Beneficios en Situación Optimizada “Sin Proyecto’

Los beneficios optimizados “Sin Proyecto”, son calculados sobre la base del valor bruto de producción agrícola de los principales productos. Se ha aplicado a los costos de producción y el rendimiento de los cultivos actuales un crecimiento optimista, con el fin de obtener un beneficio neto optimizado, como se muestra los siguientes cuadros, el cálculo del VBP, se ha efectuado teniendo en cuenta los precios en chacra.

CUADRO 36 PRECIOS DE VENTA DE PRODUCTOS AGRICOLAS S/. KG

CULTIVOS PRECIO DE VENTA

S/. KG PRECIO DE VENTA

S/. TM

PAPA 0.85 850.00

CEBADA 0.65 650.00

MAIZ AMILACEO 1.1 1,100.00

TRIGO 0.85 850.00

HABA 0.95 950.00

ARVEJA 0.9 900.00

QUINUA 3 3,000.00

Fuente: Elaboración en base a la información Proporcionada Dirección Regional de Agricultura – Ayacucho

CUADRO 37 RENDIMIENTO DE PRODUCCION DE LOS CULTIVOS AGRICOLAS

TM/HA

CULTIVOS SIN PROYECTO CON PROYECTO

PAPA 14.00 18.90

CEBADA 0.92 1.24

MAIZ AMILACEO 0.98 1.32

TRIGO 0.96 1.30

HABA 0.90 1.22

ARVEJA 0.82 1.11

QUINUA 1.00 1.35

Fuente: Elaboración en base a la información Proporcionada Dirección Regional de Agricultura – Ayacucho

En el cuadro anterior se muestra el rendimiento de los cultivos agrícolas, en la situación con y sin proyecto, en la situación con proyecto se muestra un incremento de la rendición principalmente por que los pobladores productores al implementarse el proyecto podrán tecnificar mejor su producción ya sea por el uso de fertilizantes, maquinaria, y semillas mejoradas.





pág. 66

CUADRO 38. SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS SIN PROYECTO (HAS)

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 37.40 37.59 37.77 37.96 38.15 38.34 38.54 38.73 38.92 39.12 39.31

CEBADA 11.05 11.11 11.16 11.22 11.27 11.33 11.39 11.44 11.50 11.56 11.62

MAIZ AMILACEO 34.00 34.17 34.34 34.51 34.69 34.86 35.03 35.21 35.38 35.56 35.74

TRIGO 98.60 99.09 99.59 100.09 100.59 101.09 101.60 102.10 102.61 103.13 103.64

HABA 9.35 9.40 9.44 9.49 9.54 9.59 9.63 9.68 9.73 9.78 9.83

ARVEJA 18.70 18.79 18.89 18.98 19.08 19.17 19.27 19.36 19.46 19.56 19.66

QUINUA 7.65 7.69 7.73 7.77 7.80 7.84 7.88 7.92 7.96 8.00 8.04


CUADRO 39. VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS

AGRICOLAS SIN PROYECTO 'TM

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 523.60 526.22 528.85 531.49 534.15 536.82 539.51 542.20 544.91 547.64 550.38

CEBADA 10.17 10.22 10.27 10.32 10.37 10.42 10.47 10.53 10.58 10.63 10.69

MAIZ AMILACEO 33.32 33.49 33.65 33.82 33.99 34.16 34.33 34.50 34.68 34.85 35.02

TRIGO 94.66 95.13 95.60 96.08 96.56 97.05 97.53 98.02 98.51 99.00 99.50

HABA 8.42 8.46 8.50 8.54 8.58 8.63 8.67 8.71 8.76 8.80 8.85

ARVEJA 15.33 15.41 15.49 15.57 15.64 15.72 15.80 15.88 15.96 16.04 16.12

QUINUA 7.65 7.69 7.73 7.77 7.80 7.84 7.88 7.92 7.96 8.00 8.04


CUADRO 40. VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION S/.

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 445,060.00 447,285.30 449,521.73 451,769.34 454,028.18 456,298.32 458,579.81 460,872.71 463,177.08 465,492.96 467,820.43

CEBADA 6,607.90 6,640.94 6,674.14 6,707.51 6,741.05 6,774.76 6,808.63 6,842.67 6,876.89 6,911.27 6,945.83

MAIZ AMILACEO 36,652.00 36,835.26 37,019.44 37,204.53 37,390.56 37,577.51 37,765.40 37,954.22 38,143.99 38,334.71 38,526.39

TRIGO 80,457.60 80,859.89 81,264.19 81,670.51 82,078.86 82,489.26 82,901.70 83,316.21 83,732.79 84,151.46 84,572.21

HABA 7,994.25 8,034.22 8,074.39 8,114.76 8,155.34 8,196.11 8,237.10 8,278.28 8,319.67 8,361.27 8,403.08

ARVEJA 13,800.60 13,869.60 13,938.95 14,008.65 14,078.69 14,149.08 14,219.83 14,290.93 14,362.38 14,434.19 14,506.36

QUINUA 22,950.00 23,064.75 23,180.07 23,295.97 23,412.45 23,529.52 23,647.16 23,765.40 23,884.23 24,003.65 24,123.67

TOTAL 613,522.35 616,589.96 619,672.91 622,771.28 625,885.13 629,014.56 632,159.63 635,320.43 638,497.03 641,689.52 644,897.96






pág. 67

CUADRO 41. COSTOS DE PRODUCCION S/. HA

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 130,900.00 131,554.50 132,212.27 132,873.33 133,537.70 134,205.39 134,876.42 135,550.80 136,228.55 136,909.69 137,594.24

CEBADA 6,077.50 6,107.89 6,138.43 6,169.12 6,199.96 6,230.96 6,262.12 6,293.43 6,324.90 6,356.52 6,388.30

MAIZ AMILACEO 61,200.00 61,506.00 61,813.53 62,122.60 62,433.21 62,745.38 63,059.10 63,374.40 63,691.27 64,009.73 64,329.78

TRIGO 88,740.00 89,183.70 89,629.62 90,077.77 90,528.16 90,980.80 91,435.70 91,892.88 92,352.34 92,814.10 93,278.18

HABA 7,012.50 7,047.56 7,082.80 7,118.21 7,153.81 7,189.57 7,225.52 7,261.65 7,297.96 7,334.45 7,371.12

ARVEJA 54,837.75 55,111.94 55,387.50 55,664.44 55,942.76 56,222.47 56,503.58 56,786.10 57,070.03 57,355.38 57,642.16

QUINUA 12,240.00 12,301.20 12,362.71 12,424.52 12,486.64 12,549.08 12,611.82 12,674.88 12,738.25 12,801.95 12,865.96

TOTAL 361,007.75 362,812.79 364,626.85 366,449.99 368,282.24 370,123.65 371,974.27 373,834.14 375,703.31 377,581.82 379,469.73


CUADRO 42. RESUMEN

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

VALOR DE PRODUCCION 613,522.35 616,589.96 619,672.91 622,771.28 625,885.13 629,014.56 632,159.63 635,320.43 638,497.03 641,689.52 644,897.96

COSTOS DE PRODUCCION 361,007.75 362,812.79 364,626.85 366,449.99 368,282.24 370,123.65 371,974.27 373,834.14 375,703.31 377,581.82 379,469.73

BENEFICIO 252,514.60 253,777.17 255,046.06 256,321.29 257,602.90 258,890.91 260,185.36 261,486.29 262,793.72 264,107.69 265,428.23


4.7.2 Beneficios en Situación “Con Proyecto”

Los Beneficios Con Proyecto se han calculado Con la garantía de contar con la vía carrozable en óptimas condiciones, se ha planteado un “Plan de mantenimiento vial para contar en óptimas condiciones de operatividad de la vía”. Así mismo para los beneficios agrícolas se determina una cédula diversificada de cultivos, además de disminuir sustancialmente los costos de producción de los cultivos gracias a la construcción de nuevas vías de acceso con el fin de obtener un beneficio neto. Los resultados se muestran en los siguientes cuadros, para la parte agrícola el cálculo del VBP, se ha efectuado teniendo en cuenta los precios en chacra.





pág. 68

CUADRO 43. SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS

AGRICOLAS CON PROYECTO (HAS)

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 37.40 37.77 38.15 38.53 38.92 39.31 39.70 40.10 40.50 40.90 41.31

CEBADA 11.05 11.16 11.27 11.38 11.50 11.61 11.73 11.85 11.97 12.09 12.21

MAIZ AMILACEO 34.00 34.34 34.68 35.03 35.38 35.73 36.09 36.45 36.82 37.19 37.56

TRIGO 98.60 99.59 100.58 101.59 102.60 103.63 104.67 105.71 106.77 107.84 108.92

HABA 9.35 9.44 9.54 9.63 9.73 9.83 9.93 10.02 10.12 10.23 10.33

ARVEJA 18.70 18.89 19.08 19.27 19.46 19.65 19.85 20.05 20.25 20.45 20.66

QUINUA 7.65 7.73 7.80 7.88 7.96 8.04 8.12 8.20 8.28 8.37 8.45

TOTAL 216.75 218.92 221.11 223.32 225.55 227.81 230.08 232.39 234.71 237.06 239.43


CUADRO 44. VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS

AGRICOLAS CON PROYECTO 'TM

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 523.60 713.93 721.07 728.28 735.56 742.92 750.35 757.85 765.43 773.08 780.81

CEBADA 10.17 13.86 14.00 14.14 14.28 14.42 14.57 14.71 14.86 15.01 15.16

MAIZ AMILACEO 33.32 45.43 45.89 46.34 46.81 47.28 47.75 48.23 48.71 49.20 49.69

TRIGO 94.66 129.06 130.35 131.66 132.97 134.30 135.65 137.00 138.37 139.76 141.15

HABA 8.42 11.47 11.59 11.70 11.82 11.94 12.06 12.18 12.30 12.42 12.55

ARVEJA 15.33 20.91 21.12 21.33 21.54 21.76 21.97 22.19 22.42 22.64 22.87

QUINUA 7.65 10.43 10.54 10.64 10.75 10.85 10.96 11.07 11.18 11.30 11.41

TOTAL 693.14 945.10 954.55 964.09 973.74 983.47 993.31 1003.24 1013.27 1023.41 1033.64


CUADRO 45. VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION S/.

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 445,060.00 606,839.31 612,907.70 619,036.78 625,227.15 631,479.42 637,794.21 644,172.16 650,613.88 657,120.02 663,691.22

CEBADA 6,607.90 9,009.87 9,099.97 9,190.97 9,282.88 9,375.71 9,469.47 9,564.16 9,659.80 9,756.40 9,853.96

MAIZ AMILACEO

36,652.00 49,975.00 50,474.75 50,979.50 51,489.29 52,004.19 52,524.23 53,049.47 53,579.97 54,115.77 54,656.92

TRIGO 80,457.60 109,703.94 110,800.98 111,908.99 113,028.08 114,158.36 115,299.94 116,452.94 117,617.47 118,793.64 119,981.58

HABA 7,994.25 10,900.16 11,009.16 11,119.25 11,230.45 11,342.75 11,456.18 11,570.74 11,686.45 11,803.31 11,921.34

ARVEJA 13,800.60 18,817.12 19,005.29 19,195.34 19,387.30 19,581.17 19,776.98 19,974.75 20,174.50 20,376.24 20,580.00

QUINUA 22,950.00 31,292.33 31,605.25 31,921.30 32,240.51 32,562.92 32,888.55 33,217.43 33,549.61 33,885.10 34,223.96

TOTAL 613,522.35 836,537.72 844,903.10 853,352.13 861,885.65 870,504.51 879,209.56 888,001.65 896,881.67 905,850.48 914,908.99






pág. 69

CUADRO 46. COSTOS DE PRODUCCION S/. HA

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PAPA 130,900.00 132,209.00 133,531.09 134,866.40 136,215.06 137,577.22 138,952.99 140,342.52 141,745.94 143,163.40 144,595.04

CEBADA 6,077.50 6,138.28 6,199.66 6,261.65 6,324.27 6,387.51 6,451.39 6,515.90 6,581.06 6,646.87 6,713.34

MAIZ AMILACEO

61,200.00 61,812.00 62,430.12 63,054.42 63,684.97 64,321.82 64,965.03 65,614.68 66,270.83 66,933.54 67,602.87

TRIGO 88,740.00 89,627.40 90,523.67 91,428.91 92,343.20 93,266.63 94,199.30 95,141.29 96,092.70 97,053.63 98,024.17

HABA 7,012.50 7,082.63 7,153.45 7,224.99 7,297.24 7,370.21 7,443.91 7,518.35 7,593.53 7,669.47 7,746.16

ARVEJA 54,837.75 55,386.13 55,939.99 56,499.39 57,064.38 57,635.03 58,211.38 58,793.49 59,381.43 59,975.24 60,574.99

QUINUA 12,240.00 12,362.40 12,486.02 12,610.88 12,736.99 12,864.36 12,993.01 13,122.94 13,254.17 13,386.71 13,520.57

TOTAL 361,007.75 364,617.83 368,264.01 371,946.65 375,666.11 379,422.77 383,217.00 387,049.17 390,919.66 394,828.86 398,777.15


CUADRO 47 RESUMEN

CULTIVOS AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

VALOR DE PRODUCCION 613,522.35 836,537.72 844,903.10 853,352.13 861,885.65 870,504.51 879,209.56 888,001.65 896,881.67 905,850.48 914,908.99

COSTOS DE PRODUCCION 361,007.75 364,617.83 368,264.01 371,946.65 375,666.11 379,422.77 383,217.00 387,049.17 390,919.66 394,828.86 398,777.15

BENEFICIO 252,514.60 471,919.90 476,639.10 481,405.49 486,219.54 491,081.74 495,992.55 500,952.48 505,962.00 511,021.62 516,131.84


4.8.- EVALUACIÓN ECONÓMICA A PRECIOS PRIVADOS

El proyecto permite la obtención de beneficios económicos, por tanto, se expresa en la evaluación con indicadores de rentabilidad VAN, TIR y B/C a precios de mercado. Dado que los flujos se dan a través del tiempo (10 años), para hacer comparables las reducciones de diferentes años y poder sumarlas o restarlas, y obtener el flujo neto (positivo o negativo) del proyecto para la sociedad, se descuentan a valor presente por medio de la tasa de descuento económica (11 por ciento). En el presente proyecto, debido a la posibilidad de valorar los beneficios en términos monetarios, se ha optado por la metodología de Costo/Beneficio.

- Tasa de descuento para evaluación privada : 12%

- Horizonte de Proyecto : 10 años

- Variables económicos consideradas : VAN y TIR

- Costo Beneficio : B/C Finalmente, después de haber realizado el cálculo y para ambas alternativas a precios privados y sociales, el resultado es como sigue:





pág. 70

EVALUACIÓN PRIVADA ALTERNATIVA I

Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Flujo de costos y beneficios -1,369,516.22 210,311.30 213,767.9 166,870.3 220,804.25 224,384.84 177,612.50 231,673.12 235,381.71 188,738.76 242,930.15

La tasa de descuento para la evaluación económica privada es de 12%, según el MEF

VANP -1,369,516.22 187,777.94 170,414.48 118,774.97 140,325.09 127,321.98 89,984.02 104,797.15 95,066.73 68,061.09 78,217.01

VAN -188,775.74

TIR 8.6%

VAB 0.00 195,897.59 177,664.16 161,118.17 146,104.50 132,482.16 120,123.07 108,910.82 98,739.64 89,513.47 81,145.03

VAC 1,369,516.22 8,119.64 7,249.68 42,343.19 5,779.40 5,160.18 30,139.05 4,113.66 3,672.91 21,452.38 2,928.02

VAB 1,311,698.61

VAC 1,500,474.35

EL BENEFICIO COSTO = VAB/VAC = 0.87

VAB = Valor Actual de los Beneficios VAC = Valor Actual de los Costos





pág. 71

EVALUACIÓN PRIVADA ALTERNATIVA II

Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Flujo de costos y beneficios

-1,524,690.51 210,311.30 213,767.92 166,870.29 220,804.25 224,384.84 177,612.50 231,673.12 235,381.71 188,738.76 242,930.15

La tasa de descuento para la evaluación económica privada es de 12%, según el MEF

VANP -1,524,690.51 187,777.94 170,414.48 118,774.97 140,325.09 127,321.98 89,984.02 104,797.15 95,066.73 68,061.09 78,217.01

VAN -343,950.04

TIR 6.3%

VAB 0.00 195,897.59 177,664.16 161,118.17 146,104.50 132,482.16 120,123.07 108,910.82 98,739.64 89,513.47 81,145.03

VAC 1,524,690.51 8,119.64 7,249.68 42,343.19 5,779.40 5,160.18 30,139.05 4,113.66 3,672.91 21,452.38 2,928.02

VAB 1,311,698.61 VAC 1,655,648.64

EL BENEFICIO COSTO = VAC/VAB = 0.79

VAB = Valor Actual de los Beneficios VAC = Valor Actual de los

Costos





pág. 72

4.9.- COSTOS A PRECIOS SOCIALES

Es el resultado de multiplicar los costos de Inversión o de Mantenimiento por el factor de conversión económico correspondiente.

Para Costos de Inversión 0.79 Para Costos de Mantenimiento 0.75 Para mano de Obra Calificada 0.909 Para bienes y servicio de origen nacional 0.8475

Finalmente, un aspecto que se ha señalado en los costos de inversión y mantenimiento es el de la conversión de costos financieros a costos económicos. Como bien se sabe, los precios de mercado no necesariamente reflejan los precios reales de la economía, debido justamente a las imperfecciones de mercado como mercados oligopólicos o monopólicos, externalidades, bienes públicos como las carreteras, información imperfecta, etc. Esa es justamente la diferencia entre la evaluación privada y la evaluación social, ya que la primera sustenta su análisis en precios de mercado y la segunda en precios reales o sociales. Sin embargo, la información más fácil de obtener es la de mercado que es justamente la que se señala en los cuadros de costos anteriores. Por lo tanto, dado que las estimaciones precedentes representan valores de mercado es necesario corregir esos precios por un factor de conversión económico para trabajar con valores sociales o reales.





pág. 73

Cuadro 48. COSTOS ALTERNATIVA I A PRECIOS SOCIALES

Ítem Descripción Unid. Metrado Precio

(S/.) Parcial (S/.) FC P. SOCIAL


14,672.10 0.790 11,590.96







1,154,006.85 0.790 911,665.41










81,960.52 0.790 64,748.81


17,863.90




03.01.04 SOLADOS 1:10 E=2" m2 22.69 10.96 248.68



03.01.07 ACERO Fy=4200 K/g/cm2 kg 1,034.87 4.23 4,377.50



60,600.07









3,496.54








960.00 0.8475 813.56



4,537.66 0.790 3,584.75



06 FLETE A OBRA

5,500.00 0.8475 4,661.02



589.80 0.8475 499.83

7.01 CARTEL DE OBRA glb 1.00 589.80 589.80

TOTAL COSTO DIRECTO S/. 1,262,226.93 997,564.34

EXPEDIENTE TECNICO (2.0%) 25,244.54 0.91 22,972.53

GASTOS GENERALES (4.00%) 50,489.08 0.91 45,945.06

SUPERVISION (2.50%) 31,555.67 0.91 28,715.66

TOTAL PRESUPUESTADO S/. 1,369,516.22 1,095,197.59






pág. 74

Cuadro 49 COSTOS ALTERNATIVA II A PRECIOS SOCIALES

Ítem Descripción Unid. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.) FC P. SOCIAL


14,672.10 0.790 11,590.96







1,154,006.85 0.790 911,665.41










81,960.52 0.790 64,748.81


17,863.90




03.01.04 SOLADOS 1:10 E=2" m2 22.69 10.96 248.68



03.01.07 ACERO Fy=4200 K/g/cm2 kg 1,034.87 4.23 4,377.50



60,600.07









3,496.54








100.00 0.8475 84.75


05 AFIRMADO DE PLATAFORMA

143,877.78 0.790 113,663.45

05.01 PERFILADO COMPACTADO DE SUB RASANTE M2 34,470.00 1.14 39,295.80

05.02 EXTRACCION DE AFIRMADO EN CANTERA M3 6,894.00 4.29 29,575.26

05.03 CARGUIO CON MAQUINARIA M3 6,894.00 2.88 19,854.72

05.04 TRANSPORTE DE MATERIAL DE AFIRMADO M3 6,894.00 4.25 29,299.50

05.05 ESPARCIDO Y COMPACTADO DE BASE GRANULAR E=0.20M M2 34,470.00 0.75 25,852.50


4,537.66 0.790 3,584.75



07 FLETE A OBRA

5,500.00 0.8475 4,661.02






pág. 75


589.80 0.8475 499.83

CARTEL DE OBRA glb 1.00 589.80 589.80

TOTAL COSTO DIRECTO S/. 1,405,244.71 1,110,498.97

EXPEDIENTE TECNICO (2.00%) 28,104.89 0.91 25,575.45

GASTOS GENERALES (4.00%) 56,209.79 0.91 51,150.91

SUPERVISION (2.5%) 35,131.12 0.91 31,969.32

TOTAL PRESUPUESTADO S/. 1,524,690.51 1,219,194.65


CUADRO 50. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO RUTINARIO A PRECIOS SOCIALES


PARCIAL S/.

FC TOTAL

1 MANTENIMIENTO RUTINARIO

Limpieza general de Plataforma Km 7.66 350 2,681.00 0.75 2010.75

Limpieza y derrumbe de Huaycos m3 400 4 1,600.00 0.75 1200

Encausamiento de Cursos de Agua Km 7.66 850 6,511.00 0.75 4883.25

Limpieza de Cunetas Km 7.66 350 2,681.00 0.75 2010.75

Costo de Operación y mantenimiento (S/. 1319.16/ Km-año) 10,104.75

1319.16 Fuente: Elaboración Equipo Técnico Abril 2012

CUADRO 51. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PERIODICO A PRECIOS SOCIALES


PARCIAL S/.

FC TOTAL

1 REEMPLAZO DE LA PLATAFORMA 37,796.36

Extracción y Apilamiento Rend. = 460m3/día m3 2,298.00 1.63 3,745.74 0.75 2,809.31

Carguío (Agregados) Rendimiento=750 m3/DIA m3 2,298.00 1.40 3,217.20 0.75 2,412.90

Transporte a la Obra (Agregados Rendimiento = 80m3/día m3 2,757.60 2.00 5,515.20

0.75 4,136.40

Esparcido m2 34,470.00 0.50 17,235.00 0.75 12,926.25

Compactado de Calzada m2 34,470.00 0.60 20,682.00 0.75 15,511.50

PRESUPUESTO TOTAL S/. 4,934.25 / Km - CADA 3 años 37,796.36

4,934.25 Fuente: Elaboración Equipo Técnico Abril 2012





pág. 76

CUADRO 52. FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA I

FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES: ALTERNATIVA I

Concepto/Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10




MOVIMIENTO DE TIERRAS 911,665.41








SUPERVISION (2.50%) 28,715.66


Rutinario 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75

Periódico 37,796.36 37,796.36 37,796.36









pág. 77

CUADRO 53. FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA I

FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES: ALTERNATIVA II

Concepto/Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10




MOVIMIENTO DE TIERRAS 911,665.41

OBRAS DE ARTE (04 BADENES 01 ALCANTARILLA)

64,748.81


AFIRMADO DE PLATAFORMA 113,663.45






SUPERVISION (2.50%) 31,969.32


Rutinario 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75 10,104.75

Periódico 37,796.36 37,796.36 37,796.36









pág. 78

4.10.- EVALUACIÓN ECONÓMICA A PRECIOS SOCIALES.

4.10.1.- Beneficios y Costos con Precios Sociales.

En la inversión se utilizó el factor de conversión a precios sociales según el Anexo SNIP 09 del Ministerio de Economía y Finanzas, que ha permitido los resultados que se muestra en los cuadros siguientes. Se ha utilizado la tasa social de descuento de 9%.





pág. 79

EVALUACION SOCIAL ALTERNATIVA I

La tasa social de descuento para la evaluación social es de 9%, según el MEF 9%

0.09

INGRESOS NETOS DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES, ALTERNATIVA I

Rubros 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Beneficios Incrementales(1) 0.00 219,405.30 222,861.92 226,359.43 229,898.25 233,478.84 237,101.64 240,767.12 244,475.71 248,227.90 252,024.15

Costos Incrementales (2) 1,095,197.59 10,104.75 10,104.75 47,901.11 10,104.75 10,104.75 47,901.11 10,104.75 10,104.75 47,901.11 10,104.75

Ingreso Neto del proyecto (3) = (1) - (2) -1,095,197.59 209,300.55 212,757.17 178,458.32 219,793.50 223,374.09 189,200.54 230,662.37 234,370.96 200,326.80 241,919.40

Valor Actual de costos sociales netos -1,095,197.59 192,018.85 179,073.46 137,802.57 155,707.26 145,177.83 112,814.10 126,180.21 117,622.88 92,236.02 102,189.37

VACSN 265,624.96 TIR 14.14% VAC 1,229,171.36

EVALUACION SOCIAL ALTERNATIVA II La tasa social de descuento para la evaluación social es

de 9%, según el MEF FLUJO DE COSTOS SOCIALES NETOS, ALTERNATIVA II

Rubros 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Beneficios Incrementales(1) 0.00 219,405.30 222,861.92 226,359.43 229,898.25 233,478.84 237,101.64 240,767.12 244,475.71 248,227.90 252,024.15

Costos Incrementales (2) 1,219,194.65 10,104.75 10,104.75 47,901.11 10,104.75 10,104.75 47,901.11 10,104.75 10,104.75 47,901.11 10,104.75

Ingreso Neto del proyecto (3) = (1) - (2) -1,219,194.65 209,300.55 212,757.17 178,458.32 219,793.50 223,374.09 189,200.54 230,662.37 234,370.96 200,326.80 241,919.40

Valor Actual a Precios Sociales -1,219,194.65 192,018.85 179,073.46 137,802.57 155,707.26 145,177.83 112,814.10 126,180.21 117,622.88 92,236.02 102,189.37

VACSN 141,627.90 TIR 11.52% VAC 1,353,168.42





pág. 80

CUADRO 54. INDICADORES DE RENTABILIDAD

ALTERNATIVAS VAN SOCIAL Soles VAN PRIVADO

Soles TIR SOCIAL TIR PRIVADO

Alternativa I 265,624.96 -188,775.74 14.14% 8.59%

Alternativa II 141,627.90 -343,950.04 11.52% 6.28%


4.11.- ANÁLISIS DE ESCENARIOS DE RIESGOS O PELIGROS:

A continuación se realiza un análisis algunos escenarios que pondrían poner en riesgo la rentabilidad social de los proyectos alternativos. En la cual se puede observar que en la trayectoria del tramo de los proyectos alternativos se presentan algunos riesgos referentes a la naturaleza como son, huaicos, deslizamientos, etc., que pudiera afectar dicha rentabilidad; para lo cual se considera un costo de mantenimiento rutinario anual el mismo que debe ser realizada por los beneficiarios y la municipalidad mediante coordinaciones y gestiones necesarias, estas se muestra en los cuadros siguientes:

Preguntas Si No Comentarios

1. ¿Existe un historial de Peligros naturales en la zona en la cual se pretende ejecutar el proyecto?

X

Se presenta generalmente en épocas de lluvia

2. ¿Existen estudios que pronostican la probable ocurrencia de peligros naturales en la zona bajo análisis?

X

3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de peligros naturales durante la vida útil del proyecto?

X Se prevé medidas de mitigación, con apoyo de los mismos beneficiarios

4. Para cada uno de los peligros que a continuación se detallan, ¿Qué características: frecuencia, intensidad, tendría dicho peligro, si se presentara durante la vida útil de proyecto?

Peligros SI No

Frecuencia Intensidad

Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto

Inundación X X

Vientos Fuertes

X

Lluvias Intensas

X X X

Deslizamientos X X X

Heladas X

Sismos X

Sequías X

Huaycos X X X

Otros






pág. 81

Preguntas Si No

A. Análisis de Vulnerabilidades por Exposición (localización)

1. ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su exposición a peligros de origen natural?

X

2. Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de peligro, ¿Es posible técnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una zona no expuesta?

X

B. Análisis de Vulnerabilidades por Fragilidad (diseño) Si No

1. ¿La infraestructura vial va a ser construida siguiendo la normativa vigente, de acuerdo con el tipo de infraestructura que se trate?

X

2. ¿Los materiales de construcción utilizados consideran las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?

X

3. ¿El diseño ha tomado en cuenta las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?

X

4. ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto, toman en cuenta las características geográficas, climáticas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?

X

C. Análisis de Vulnerabilidades por Resiliencia Si No

1. En la zona de ejecución del proyecto, ¿Existen mecanismos técnicos (por ejemplo, sistemas alternativos para la provisión del servicio) para hacer frente a la ocurrencia de peligros naturales?

X

3. En la zona de ejecución del proyecto, ¿Existen mecanismos organizativos (por ejemplo, planes de contingencia), para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de peligros naturales?

X


4.12.- SELECCIÓN DEL MEJOR PROYECTO ALTERNATIVO:

El criterio de decisión asumido para la selección de la mejor alternativa, es seleccionar aquella alternativa que tenga el mayor valor actual neto (VAN), que en términos económicos es la más conveniente para la sociedad; permitiendo así que recursos que se ahorran al no elegir otra alternativa (menos rentable) se dirijan a otras actividades, que al igual que este proyecto generen beneficios a la sociedad. De acuerdo a la evaluación económica se ha determinado la Alternativa I. CREACION DE LA TROCHA CARROZABLE SAN JUAN DE LA FRONTERA –

SANTA ROSA DE CHIHUAMPATA – VIÑA CHIQUITA De acuerdo a los cuadros precedentes y el resumen mostrado a continuación, se aprecia que los beneficios que reporta la producción agrícola de la zona no justificaría el proyecto. Sin embargo, a mediano plazo, con mejores técnicas a utilizar, la producción puede incrementarse hasta en 35% anual, porque son zonas nuevas lo que revertiría la tendencia del VAN. Además el proyecto tiene un gran componente social y económico; de un lado, con su ejecución se eliminaría el aislamiento que por tiempos sufre la población, consiguiendo frenar la migración y repoblar nuevamente considerables zonas geográficas de las localidades beneficiadas Santa Rosa de Chihuampata, Viña Chiquita. De otro, se crearían nuevas fuentes de trabajo, procurando mayores ingresos con lo que se





pág. 82

lograría el Fin Último del proyecto: Mejorada el nivel de vida de los pobladores de la zona.

CUADRO 55. COMPARATIVO DE RENTABILIDAD SOCIAL PARA AMBAS ALTERNATIVAS

Evaluación Alternativa I Alternativa II

Limite Máximo % VANS (S/.) TIR Limite Máximo % VANS (S/.) TIR

1. Evaluacion Social

Indicador de Evaluacion 265,624.96 14.14% 141,627.90 11.52%

2. Analisis de Sensibilidad

Aumento de la Inversion 16.85% - 9.00% - - -

Disminucion de los beneficios 12.65% - 9.00% - - -

Valor Actul de Costos Sociales

1,229,171.36 1,353,168.42

3. Sostenibilidad del proyecto ASEGURADA ASEGURADA

4. Impacto Ambiental NINGUNO NINGUNO

5. Selección de Alternativas SELECCIONADA


4.13.- ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

Para que el presente proyecto sea sostenible en el tiempo se requiere el compromiso y la participación masiva de los beneficiarios de la zona en el proyecto, y en vista de que el proyecto contribuye directamente a elevar el nivel de vida de los agricultores este compromiso con el proyecto por parte de los agricultores está asegurado y por consiguiente la viabilidad del proyecto. La Municipalidad Distrital de Tambillo cuenta con la capacidad técnica, la logística y la experiencia que permiten ejecutar el PIP indicado sin mayores problemas. En cuanto al mantenimiento del tramo carretero a partir de la entrega de obra, se encargará la Municipalidad Distrital de Tambillo, las autoridades de las diferentes comunidades que se encuentran en el tramo, la misma que suscribieron actas de compromiso la cual se adjunta en el anexo del presente perfil. Los aportes serán en lo siguiente: La Municipalidad aportará con las siguientes partidas: Limpieza de la plataforma de la carretera (derrumbes) Bacheo del tramo

Para el mantenimiento del tramo en mención se considera: Personal : Operadores Maquinarias : Cargador Frontal Tractor Moto niveladora Volquete. Las Comunidades aportarán con las siguientes acciones:

Limpieza de alcantarillas, badenes y pontones Desquinche y cuidado de taludes





pág. 83

Desbroce de malezas Para el mantenimiento del tramo en mención se considera: Personal: Mano de Obra no calificada Herramientas: machete, pala, lampón, lampa, hacha y otros. Todas estas acciones se realizarán 1 vez al año, o las veces que sea necesario.

4.14.- IMPACTO AMBIENTAL.

La Evaluación del Impacto Ambiental, permitirá predecir las consecuencias ambientales que pudiese provocar un proyecto, para lo cual se hizo uso de una cartilla tipo ficha que nos permitió conocer los probables impactos positivos y negativos al medio ambiente y proponer acciones de mitigación y que se muestran en el anexo 01. El análisis se realizo caracterizando al medio ambiente en: medio físico (clima, topografía, suelos, aire, etc.), Biológico (Flora y fauna), Socioeconómico (Colación, economía, salud, vivienda, servicios). La categoría de impacto ambiental que el proyecto generaría es tres (03), lo que indica que los impactos que ocasionaría al medio ambiente son poco significativos, los mismos estarían resumidos en lo siguiente:

IMPACTOS AMBIENTALES

Etapa Impactos sobre el medio:

Físico Biológico Social

Pre inversión

Expectativa de la población en beneficiarse con el proyecto - Coordinación con la población

Inversión

- Implementación de campamento y equipos en la zona

Migración de especies Generación de empleo que dinamiza la economía local

- Movimiento de tierras (explosivos) Se altera la calidad del suelo por erosión, derrame de lubricantes.

Se altera la cobertura vegetal de la zona, Migración de especies

Riesgos de accidentes y afecciones respiratorias, Generación de empleo que dinamiza la economía local

- Acarreo del material Alteración del paisaje natural Alteración del hábitat de especies

Generación de empleo que dinamiza la economía local

- Obras de arte (alcantarillados, badenes)

Se altera calidad del suelo por derrame de concreto

Generación de empleo que dinamiza la economía local

Operación y Mantenimiento

- mantenimiento Alteración del paisaje natural por acarreo de materiales

Se mejora la calidad de vida de la población, peligro de sostenibilidad de la trocha.


Frente a los posibles impactos negativos se propone las siguientes medidas de mitigación detallados a continuación:





pág. 84

Medidas de Mitigación

Etapa Impactos Negativos Medidas de Mitigación

Pre inversión

Inversión

Se altera la calidad del suelo por erosión, derrame de lubricantes, concreto, migración de especies, reducción de cobertura vegetal, alteración del paisaje natural, alteración del habitad de especies riesgos de accidentes y afecciones respiratorias

Reacondicionamiento del Área Ocupada (Por Campamento, Maquinarias y Equipos), Acondicionamiento de Botaderos, Re vegetación de Taludes, uso mínimo de maquinarias y explosivos para evitar ruidos, uso de mascarillas y accesorios de protección por los trabajadores y operarios, proveer equipo de primeros auxilios.

Operación y Mantenimiento

Alteración del paisaje natural por acarreo de materiales y falta de eliminación de materiales excedentes

Acondicionamiento de Botaderos, Conformación y capacitación del comités de Operación y Mantenimiento, dotación de herramientas


4.14.1.- Recomendaciones para Prevenir y mitigar los Impactos Ambientales

Realizar los movimientos de tierra con su respectiva eliminación de materiales excedentes en zonas previamente establecidas (materiales residuales producto de los trabajos de concreto, acabado, etc).

Realizar permanentemente acciones de limpieza en la zona de influencia del proyecto.

Normas

La unidad ejecutora tiene la responsabilidad de conocer y aplicar los lineamientos ambientales emanadas por la Dirección General de Medio Ambiente del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (DGMA), así como de cumplir con todas las leyes, reglamentaciones y demás normas vigentes emanadas por las diferentes autoridades ambientales.

4.14.2.- Plan de Manejo Ambiental

Este plan es el resultado final del proceso de evaluación y análisis de interacción del impacto del proyecto con los componentes ambientales en el área de influencia directa e indirecta, lo cual ha permitido establecer las medidas más adecuadas que permitirán lograr la conservación del medio ambiente en el área de influencia de tal manera que los componentes del medio ambiente no sean afectados; como tampoco las obras del proyecto sean afectados por la influencia que ejercerá el medio ambiente sobre el proyecto. El Plan de manejo ambiental presenta planes y programas de mitigación y monitoreo para cada una de las actividades a manera de planes que deben cumplir los ejecutores del proyecto, asimismo sus partes son dinámicos y están sujetos a ajustes propios del proceso de estudio cada vez más detallado de las características del proyecto. En el presente proyecto se ha considerado dentro del presupuesto un reacondicionamiento de las aéreas afectadas mediante la reforestación.





pág. 85

4.14.3.- Plan de Prevención, Corrección y Mitigación Ambiental

Este plan provee de medidas ambientales aplicables y factibles de ser implementadas por el personal que desarrolla el proyecto con los recursos y logística necesaria de campo. La aplicación de dichas medidas se basa en el concepto de la existencia de impactos que se pueden prevenir, corregir y/o mitigar. La normatividad que enmarca las medidas de prevención, corrección y/o mitigación del proyecto se detalla:

- Todo el personal involucrado en el proyecto (contratista), deben tomar conocimiento de este plan; para ello se debe considerar este tema dentro de las charles considerativas en el Plan de Capacitación Ambiental.

- Se revisará el correcto funcionamiento de los dispositivos para la reducción de ruido en todos los vehículos y maquinaria a emplear en toda la etapa del proyecto.

- Se prohíbe lavar vehículos en fuentes de agua natural. - El ejecutor contratará personal especializado en monitoreo

ambiental, los que permanecerán en campo durante la construcción.

4.15.- PLAN DE IMPLEMENTACION

Los servicios que cada proyecto alternativo ofrecerá serán los mismos para cada caso y consiste en el transporte del volumen del excedente de la producción con proyecto que se presenta en el cuadro Nº 27 – 28 y que a lo largo del horizonte del proyecto es de 163.49 Tn/Año entre los principales cultivos como son: la papa, cebada, maíz amiláceo, trigo, haba, arveja grano verde y quinua. Considerando las condiciones necesarias para el inicio de cada etapa y la secuencia de etapas y actividades de cada proyecto alternativo y su duración promedio, se organiza las etapas y actividades de cada uno de los proyectos alternativos. Los proyectos alternativos tienen definidos sus etapas y actividades que permitirán lograr el objetivo trazado, siendo la fase de la Pre inversión para ambos casos el desarrollo del perfil y que la fase de la inversión corresponde al tipo de proyecto que se ha escogido como alternativa. La fase de inversión contempla la elaboración del estudio definitivo (Expediente Técnico), las actividades contempladas en la ejecución del proyecto y finaliza con la puesta en marcha. La secuencia de etapas o cronograma de actividades para ambas alternativas son las mismas y se detallan en el siguiente Diagrama de Gantt:





pág. 86

CUADRO 56 DIAGRAMA DE GANT DEL PLAN DE IMPLEMENTACION

ALTERNATIVA I Y II

ACTIVIDAD Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 en adelante

Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7 Mes 8 Mes … Mes 12 Tr-I

Tr-II

Tr-III

Tr-IV

Tr-I

Tr-II

Tr-III

Tr-IV

Tr-I

Tr-II

Tr-III

Tr-IV

Expediente Técnico

Obras

Recuperación de Medio Ambiente

GASTOS GENERALES

SUPERVISION

OPERACION Y MANTENIMIENTO continua =>






pág. 87

4.16.- ORGANIZACIÓN Y GESTION

La Municipalidad Distrital de Tambillo será la encargada de buscar el financiamiento ante las diferencias instancias del estado, Municipalidades provinciales y Gobierno regional e Instituciones cooperantes. Disponibilidad de financiamiento tanto para la etapa de inversión como para la operación y mantenimiento a lo largo de la vida útil del proyecto. El financiamiento en la etapa de pre - inversión y la elaboración del estudio definitivo está a cargo de la Municipalidad Distrital de Tambillo. En la etapa de Operación y Mantenimiento la Municipalidad Distrital, será también la encargada de prever los recursos necesarios para tal efecto. Factores externos que podrían poner en riesgo la inversión y la operación del proyecto: Los factores que podrían poner en riesgo la inversión serían que la ejecución de la obra se realice en época de lluvias, lo que dilataría el tiempo de ejecución de la obra. En cuanto a la operación del proyecto, el riesgo se daría en caso que por alguna circunstancia no se disponga de los recursos necesarios para realizar el mantenimiento del proyecto en forma oportuna, así por una inadecuada programación presupuestal.

Aspectos o elementos críticos del proyecto para su adecuada ejecución y operación - Supervisión adecuada de la ejecución de la obra. - Disponibilidad de recursos financieros para el mantenimiento de la vía. - Adecuada programación de mantenimiento vial. - Personal capacitado para mantenimiento vial. Limitaciones en la gestión y capacidad financiera, técnica y logística de la institución encargada de realizar la etapa de inversión del proyecto. Tal como se indicó anteriormente el financiamiento en la etapa de pre - inversión y la elaboración del estudio definitivo estará a cargo de la Municipalidad Distrital de Tambillo. Recomendaciones o mecanismos principales y complementarios para asegurar la sostenibilidad del proyecto. - Ejecutar por Contrata, previa supervisión de la Municipalidad, toda vez que la

Municipalidad Distrital de Tambillo no cuenta capacidad técnica y administrativa para desarrollar adecuadamente.

- Disponibilidad de recursos financieros para el mantenimiento vial. - Personal capacitado para efectuar dicho mantenimiento. - Adecuada programación de mantenimiento vial.





pág. 88

MARCO LÓGICO DEL PROYECTO SELECCIONADO

RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIO DE VERIFICACION SUPUESTOS

FIN Mejora del nivel de Vida de Los pobladores de

la zona de influencia del proyecto

Incremento de sus ingresos económicos familiares Reportes de pobreza Existe una estabilidad social, económica

y política en el País. Incremento del acceso los servicios de salud en un 10%.

Reportes de acceso a los servicios básicos.

PROPÓSITO Brindar facilidad de acceso hacia los mercados

de consumo y servicios básicos de la población.

Tiempo por el traslado de la producción reducida en un 30%, a partir de concluido la ejecución del proyecto.

Reportes de producción en la zona por el MINAG. Hay el apoyo de las Instituciones

Públicas y Privadas de la Región. Incremento de la producción agropecuaria en un 35% durante los 5 primeros años.

Reportes de producción en la zona por el MINAG.

COMPONENTES

R1 Construcción de trocha carrozable de 7.66 Km.

7.66 Km de Trocha Carrozable Construida

Contratos, Cuaderno de obras, Liquidación de obras, etc.

Existen políticas del sector que favorecen estas actividades.

R2 Plan de manejo ambiental para reacondicionamiento de áreas afectadas

7.66 hectáreas de terreno reforestadas

R3 Elaboración del plan de operación y mantenimiento vial

Trocha Carrozable San Juan de la Frontera – Santa Rosa de Chihuampata Viña Chiquita en condiciones de Transitabillidad

AC

CIO

NE

S

R1

1. Elaboración y Formulación de Expediente Técnico

MONTO DE INVERSION S/. 1,369,516.22

Costo Directo de Obra S/. 1, 262,226.93 *Elaboración de expediente Técnico S/. 25,244.54, Gastos Generales S/. 50,489.08 y Gastos de Supervisión S/ 31,555.67.

Recibos y Boletas por honorarios y compra de materiales.

Los precios de los insumos se mantienen constantes en el tiempo de

ejecución de las obras.

2. Trabajos Preliminares

3. Movimiento de Tierras

4. Obras de Arte (10 Badén y 01 Alcantarilla)

5. Flete

R2

1. Plan de Manejo Ambiental





pág. 89

CONCLUSIONES

El proyecto consiste en la creación de trocha carrozable de 7.66 Km.

El problema central “Deficiente acceso vial a los Mercados de consumo y servicios básicos de la población en la zona, sumida en la pobreza”, lo cual imposibilita la comercialización de

sus productos en forma adecuada y masiva. La mejor alternativa resulta ser la Alternativa I, con VAN a precios

Sociales S/. 265,624.96 Mantenimiento rutinario y periódico del tramo carretero

La inversión total en la construcción de la trocha carrozable, para la

alternativa seleccionada, a precios privados, es de: S/. 1, 369,516.22 nuevos soles, el cual incluye Gastos Generales, Supervisión, Expediente Técnico y Recuperación de impacto Ambiental mediante la reforestación.

Como se puede apreciar los impactos negativos ambientales son

manejables y temporales, los mismos que en un mediano espacio de tiempo volverán a la normalidad.

Los impactos positivos del proyecto, estarán dados principalmente en el

espacio Socio-económico. El mismo que generará adecuadas condiciones de vida en los pobladores.

El presente proyecto de acuerdo a los indicadores económicos

obtenidos luego de la evaluación social se concluye que es socialmente rentable, Técnicamente Viable y sostenible en el horizonte de evaluación por lo que se recomienda si viabilidad.





pág. 90

ANEXOS

perfil trocha carrozable

Documents