metodología de diseño y evaluación de plataformas de múltiples grupos de interés equipo negowat...

Metodología de diseño y evaluación de plataformas de múltiples grupos de interés

Equipo Negowat Bolivia

Abril 2005

Contenido

Objetivos de la Metodología

Conceptos y Definiciones Principales

Principales Pasos Metodológicos

Ejemplos

Conclusiones

Recursos

Lecciones aprendidas


Servir de guía para el diseño y evaluación de plataformas destinadas a tratar un problema o desacuerdo específico (plataformas temporales)

Uso de plataformas de múltiples grupos de interés (PMGI) como una forma de intervención (presencia de un Facilitador, organización encargada del diseño, implementación y evaluación)

Contenido




Ejemplos

Conclusiones

Recursos


Principales pasos metodológicos

¿La intervención es realmente necesaria?

¿El momento es oportuno para intervenir?

Tipo de intervención necesaria

Posición del Facilitador

Preparación de la PlataformaImplementación de la Plataforma

Análisis de Base

Problema

¿Proceso de Negociación?

Grupos de Interés Causas

Diseño de la Plataforma

Evaluación ex-ante

Seguimiento y Evaluación

Definición de indicadores Seguimiento del proceso Seguimiento de los

resultados

Contenido




Ejemplos

Conclusiones

Recursos


Análisis de Base

Falta de Información

Falta de un sistema legal o de gestión

Falta de voluntad de los grupos de interés para discutir

Desacuerdos con el proceso de negociación

Problema



Análisis de base para la Mesa Técnica

Población: 37.791 habitantes

Tasa de crecimiento aprox: 5% anual

Sistemas autogestionarios de agua potable: 23 CAPs, 14 OTBs

Asociación de los Sistemas de Riego de Tiquipaya y Colcapirhua (ASIRITIC), articula a 5 sistemas de riego

Tercera Sección de la Provincia de Quillacollo del Departamento de Cochabamba

9 OTBs

19 OTBs18 OTBs


Desacuerdos con el proyecto debido a:

Falta de socialización y presunción de corrupción

Monto de préstamo grande, tasa de interés elevada

CAPs: Toma de control de infraestructura y equipos de los Sistemas de Agua Potable

Regantes: Temor de que el proyecto afecte sus fuentes de aguaProyecto MACOTI


Posiciones de los grupos de interés en relación al Proyecto

Ejecución inmediata del alcantarillado

Discutir el proyecto antes de su ejecución

Indiferentes al Proyecto

No son parte del proyecto

Dos posiciones al interior del grupo

Evaluación ex-ante

Evaluación de la necesidad y oportunidad de la intervención

Planificación del tipo de intervención necesaria– Razones para la falta de un acuerdo– ¿Se va a intervenir en un proceso existente o se

conformará uno nuevo?

Evaluación de la legitimidad del Facilitador y su posición con respecto a la neutralidad

Evaluación ex-ante de la Mesa Técnica

Grupos de interés rechazaron la mediación de autoridades de la Alcaldía en el pasado

Presencia de grupos fuertes y bien organizados

Mayor calma después de salida Alcalde a fines del 2003

Presencia de Centro AGUA y CERES en Tiquipaya

El VSB, la HAM Tiquipaya apoyaban el rol de Negowat

Se eligió ser neutral asumiendo un rol de facilitación

Negowat no era financiado por ninguna organización en Tiquipaya ni por el Vice-ministerio

•º


•Capacitación•Recojo de información•Requerimientos financieros y de personal

Plataforma

• Objetivos y alcance

• Atribuciones• Composición

Representantes

Estructura Básica

• Puntos de discusión• Estructura de sesiones• Mecanismo de toma de

decisiones• Herramientas de apoyo

Estructura de Negociación

Gru

pos d

e

inte

rés

Rep

resen

tad

os

No r

ep

resen

tad

os

Relación entre representantes y sus bases

Relación entre la plataforma y los GI no representados

Organización que convoca

Facilitador

Actividades específicas

Definición de la organización que convoca y el Facilitador

Organización que convoca: Alcaldía de Tiquipaya (le dio mayor relevancia al proceso)

Facilitador: Negowat, lideró el proceso, puso mucho esfuerzo para coordinar con la alcaldía

Estructura Básica

Participar en la Mesa Técnica no significaba aceptación del proyecto MACOTI.

La Mesa Técnica no detendría la ejecución del proyecto (demanda de la Alcaldía y de los grupos que respaldaban el proyecto)

La Mesa Técnica podrá sugerir cambios para mejorar el proyecto (pedido de ASIRITIC y las Villas de Chillimarca)

Durante la preparación:– Se aceptó 2 representantes por organización: total

70 personas– Distrito 6 rechazó la participación de ASIRITIC y de

las Villas de Chillimarca– Algunos grupos no fueron considerados

inicialmente (Grupo de Defensa del Alcantarillado, Comité Cívico)

Durante las Mesas Técnicas: – Se aceptó que vengan todos los interesados.– Se tuvo un promedio de 40 a 50 personas

asistentes.

Estructura Básica

Estructura de Negociación

Discusión del proyecto en sus componentes: Técnico, Financiero e Institucional

Sesiones solamente con un grupo base

Aprobación de resoluciones por la regla de consenso

No se utilizaron herramientas de apoyo a la negociación

Relación entre las bases y sus representantes

Elección muy informal de representantes

Falta de información de los representantes a sus bases

Relación de la plataforma con los grupos de interés no representados

Se invitó a todos los grupos de interés pero no todos participaron

No asistió gente a las reuniones abiertas al público

Se invitó varios medios de comunicación (periódicos, televisión) quienes no vinieron

Actividades específicas del Facilitador

La MT fue un espacio de capacitación y negociación al mismo tiempo

Se recolectó información adicional a demanda de los participantes

Se hicieron 4 sesiones de 2 días y una de 1 día

Comparado con el presupuesto del proyecto MACOTI: vale la pena…pero hubiera sido mejor hacerla antes

Principales pasos metodológicos

¿La intervención es realmente necesaria?

¿El momento es oportuno para intervenir?

Tipo de intervención necesaria

Posición del Facilitador

Preparación de la PlataformaImplementación de la Plataforma

Análisis de Base

Problema




Evaluación ex-ante

Seguimiento y Evaluación

Definición de indicadores Seguimiento del proceso Seguimiento de los resultados

Seguimiento y evaluación

Definición. Análisis crítico de: – El logro de objetivos y la eficiencia de las acciones– Tomando en cuenta la percepción de los Grupos de

Interés

Objetivo– Reflexionar sobre el proceso de implementación y

los resultados de la plataforma

Elementos considerados

Objetivos de la Plataforma

• Resolver un problema a través de la implementación de una Plataforma

Objetivos del Facilitador

• Conformación y atribuciones de la Plataforma

• Forma de participación de los Grupos de Interés

Objetivos de los Grupos de Interés

• Propósitos que quieren lograr con su participación en la plataforma

Ob

jeti

vos

Form

ale

s

Objetivos de la Mesa Técnica

1. Identificar a los grupos de interés alrededor del proyecto MACOTI

2. Definir los objetivos y el diseño del proceso con la participación de los grupos de interés

3. Promover que los representantes puedan ajustar la metodología durante el proceso

4. Hacer que la Mesa Técnica y sus resultados sean considerados por autoridades formales

Crear un espacio de socialización, análisis y discusión del proyecto mancomunado

Objetivos del Facilitador:

Objetivos de la Mesa Técnica

5. Promover que los participantes sean representantes legítimos y rindan cuentas sobre el proceso a sus bases

6. Informar al público sobre el desarrollo y los resultados del proceso

7. Proveer a los participantes con información y recursos para una participación efectiva

8. Permitir a todos los participantes tener influencia en la toma de decisiones

Elementos considerados

Acciones del Facilitador: Destinadas a cumplir con los objetivos planteados

Resultados y efectos de la plataforma

Resultados Productos directos de las acciones del Facilitador

Efectos

Productos resultantes de la implementación del proceso en su conjunto: acuerdos, acciones, cambios en las percepciones

Actividades de evaluación

Definición de indicadores de eficacia y eficiencia de la plataforma

EficienciaEficiencia

EficaciaEficacia

Acciones implementadas

Objetivos Formales

ResultadosResultados EfectosEfectos

Actividades de evaluación

Seguimiento del proceso

Seguimiento de los resultados

El seguimiento al proceso no permitió una reflexión sobre las acciones del Facilitador durante el proceso

Resultó difícil conocer las percepciones de la gente de base y el público a cerca de la Mesa Técnica

Contenido




Ejemplos

Conclusiones

Recursos



Aplicar la metodología acordada en forma flexible. Esto tuvo un efecto positivo durante la implementación de la Mesa TécnicaAunque muchas veces difícil de lograr, compartir responsabilidades con autoridades será importante para conseguir un respaldo efectivo de su parteLa discusión de propuestas con algunos actores influyentes en forma previa puede ser muy importante para lograr consensosLa selección de las personas a ser entrevistadas para la evaluación debe considerar la diversidad de posiciones y puntos de vista que pueden existir en una PMGI


Se debe verificar el análisis de con los mismos actores. Esto servirá para tener un mejor conocimiento de los actores importantes y su relacionamiento

Considerar la compensación de los gastos incurridos por los participantes como una forma de incentivar su participación

La aplicación de la regla de consenso para la toma de decisiones deberá estar acompañada de un rol de mediación del Facilitador


Es importante tomar acciones que permitan un flujo efectivo de información sobre la plataforma hacia el público

El seguimiento y evaluación deben considerarse desde un inicio, esto permitirá reflexionar sobre el proceso en su conjunto, pero también sobre las acciones desarrolladas durante el proceso

Si se va a permitir a los participantes cuestionar la metodología se debe pensar en como considerar estos cuestionamientos en forma organizada

Contenido




Ejemplos

Conclusiones

Recursos


Conclusiones

Es muy útil como guía para el diseño, implementación y evaluación de una PMGI

Sería interesante probar su utilidad en el caso de plataformas permanentes

Sería importante es probar el uso de herramientas de apoyo como parte de esta metodología de intervención

La intervención del proyecto sirvió para que los grupos de interés acepten sentarse juntos y discutir el proyecto

Contenido




Ejemplos

Conclusiones

Recursos


Recursos

Ver el documento titulado: ‘A Methodology for intervention in the design and evaluation of a short-term Multi-Stakeholder Platform’ at www.negowat.org Ver el documento titulado: ‘Use of a methodology to support the design of a short-term Multi-Stakeholder Platform: the case of a water and sanitation project in Tiquipaya (Bolivia)’ at www.negowat.org Para obtener informacion mas general sobre plataformas de multiples grupos de interes ver ‘MSPs for ICM: Towards a comparative typology’ see www.wur.nl/msp-icm

Recursos

Una revisión critica sobre el uso de plataformas puede ser encontrado en: – Edmunds, D, and Wollenberg, E. 2001. A strategic

approach to multistakeholder negotiations. Development and Change 32: 231-253.

Si se quiere consultar otro documento metodologico para el diseño de plataformas ver: – Hemmati, M. 2002. Multi-Stakeholder processes for

governance and sustainability: Beyond deadlock and conflict. Earthscan.

NEGOWAT Bolivia

Ceres

metodología de diseño y evaluación de plataformas de múltiples grupos de interés equipo negowat...

Documents