XLII Simposio Internacional de la SELXLII Simposio Internacional de la SELMadrid, 22 al 25 de enero de 2013Madrid, 22 al 25 de enero de 2013

El doblado de acusativo en el espaEl doblado de acusativo en el españñol ol

de Argentina: en los lde Argentina: en los líímites de la mites de la

oracioracióón y del discurson y del discurso

M. Gabriela M. Gabriela MazzuchinoMazzuchinoUNC (Argentina) / UAMUNC (Argentina) / UAM

1. Definici1. Definicióónn

�� Coexistencia, en la misma oraciCoexistencia, en la misma oracióón, de un OD (no n, de un OD (no pronominal) pospuesto al verbo y de un clpronominal) pospuesto al verbo y de un clíítico de tico de acusativo correferencial, que concuerda con aquel en acusativo correferencial, que concuerda con aquel en sus rasgos esenciales: gsus rasgos esenciales: géénero, nnero, núúmero, persona y caso:mero, persona y caso:

(1) a. (1) a. LoLo invitinvitéé al intendenteal intendente..

b. b. LasLas dejdejóó en remojo en remojo a las berenjenasa las berenjenas..

c. Toda mi vida c. Toda mi vida lolo prendiprendióó el fuegoel fuego mi marido (mi marido (DumitrescuDumitrescu 1997).1997).

d. d. LoLo saludsaludéé a un chico que iba en bicicletaa un chico que iba en bicicleta..

2. Problemas2. Problemas

�� DefiniciDefinicióón sintn sintááctica: ctica: ¿¿mecanismo de concordancia de objeto? Si mecanismo de concordancia de objeto? Si asasíí fuera: fuera: ¿¿por qupor quéé no es sistemno es sistemáático? Generalizacitico? Generalizacióón de Kayne: n de Kayne: solo con marcado diferencial de objeto (MDO): datos en contra solo con marcado diferencial de objeto (MDO): datos en contra ((EstigarribiaEstigarribia 2005, 2006, Barraza 2006, Belloro 2007).2005, 2006, Barraza 2006, Belloro 2007).

�� DescripciDescripcióón semn semáántica: suele decirse que solo se presenta con ntica: suele decirse que solo se presenta con ODs [ODs [+definidos+definidos] y/o [] y/o [+humanos+humanos/animados]: /animados]: cf.cf. (1).(1).

�� Estructura informativa (EI): involucra informaciEstructura informativa (EI): involucra informacióón topicaln topical--temtemáática (Silvatica (Silva--CorvalCorvaláán1980/1981, Barraza 2006: 21) o focal n1980/1981, Barraza 2006: 21) o focal ((ColantoniColantoni 2002, 2002, EstigarribiaEstigarribia 2006: 127, Belloro 2007, S2006: 127, Belloro 2007, Sáánchez nchez 2008, 2008, ZdrojewskiZdrojewski 2008: 662008: 66--67 ).67 ).

�� PragmPragmáática: susceptible a la tica: susceptible a la ‘‘accesibilidadaccesibilidad’’ referencial: Belloro referencial: Belloro (2011, 2008, 2007), Barraza (2006), de acuerdo con Chafe (1976, (2011, 2008, 2007), Barraza (2006), de acuerdo con Chafe (1976, 1987): a. dif1987): a. difíícil comprobacicil comprobacióón empn empíírica; b. segrica; b. segúún nuestros datos: n nuestros datos: con referentes con referentes ‘‘inferiblesinferibles’’ que no se ajustan a esa taxonomque no se ajustan a esa taxonomíía a (Prince 1981, 1992).(Prince 1981, 1992).

3. Objetivos de este trabajo3. Objetivos de este trabajo

�� Exponer las condiciones semExponer las condiciones semáánticas a las que estnticas a las que estáán n sujetos los ODs doblados.sujetos los ODs doblados.

�� Determinar el grado de influencia de la estructura Determinar el grado de influencia de la estructura informativa en la apariciinformativa en la aparicióón de las construcciones n de las construcciones dobladas.dobladas.

�� Caracterizar el tipo de informaciCaracterizar el tipo de informacióón (nueva/dada, n (nueva/dada, focal/topical, etc.) y de referentes (accesibles, nuevos, focal/topical, etc.) y de referentes (accesibles, nuevos, evocados, etc.) involucrados.evocados, etc.) involucrados.

�� Esbozar una caracterizaciEsbozar una caracterizacióón de la funcionalidad n de la funcionalidad pragmpragmáática de las construcciones dobladas, partiendo de tica de las construcciones dobladas, partiendo de enunciados reales y actuales.enunciados reales y actuales.

4. Hip4. Hipóótesistesis

�� El doblado de acusativo es un mecanismo de El doblado de acusativo es un mecanismo de marcacimarcacióón/concordancia de objeto sujeto a condiciones n/concordancia de objeto sujeto a condiciones restrictivas (contra la opcionalidad). En el esparestrictivas (contra la opcionalidad). En el españñol rioplatense, el ol rioplatense, el clclíítico se presenta con prtico se presenta con práácticamente todo tipo de ODs, y no cticamente todo tipo de ODs, y no solo con objetos [solo con objetos [+definidos+definidos] y [] y [+humanos+humanos/animados]./animados].

�� El doblado es producto de una conjunciEl doblado es producto de una conjuncióón de rasgos n de rasgos (morfosint(morfosintáácticos, semcticos, semáánticos, discursivos y pragmnticos, discursivos y pragmááticos) ticos) tradicionalmente ligados con las jerarqutradicionalmente ligados con las jerarquíías de as de topicalidadtopicalidad ((LeonettiLeonetti2007), lo que explica su preferencia por los objetos particulare2007), lo que explica su preferencia por los objetos particulares, s, delimitados, referenciales, identificables, presupuestos.delimitados, referenciales, identificables, presupuestos.

�� La relaciLa relacióón del doblado con el MDO no es unn del doblado con el MDO no es uníívoca, pero ambos voca, pero ambos fenfenóómenos suelen ser simultmenos suelen ser simultááneos porque inciden sobre objetos neos porque inciden sobre objetos no prototno prototíípicos desde el punto de vista sempicos desde el punto de vista semáántico (i.e., con alto ntico (i.e., con alto nivel de definitud/ especificidad, animacidad, individuacinivel de definitud/ especificidad, animacidad, individuacióón: n: Laca 1995, 2006; Company 1997Laca 1995, 2006; Company 1997 ) y discursivo (como ) y discursivo (como consecuencia de su relaciconsecuencia de su relacióón con las jerarqun con las jerarquíías de prominencia). as de prominencia).

�� Desde un punto de vista sintDesde un punto de vista sintááctico, el clctico, el clíítico aparece para marcar tico aparece para marcar el caso del OD no prototel caso del OD no prototíípico.pico.

�� Desde el punto de vista semDesde el punto de vista semáánticontico--discursivo: (i) discursivo: (i) ‘‘realzarealza’’ el OD el OD en contextos de probable competencia referencial, (ii) permite en contextos de probable competencia referencial, (ii) permite diferenciar la propia postura/discurso de otros (en enunciados diferenciar la propia postura/discurso de otros (en enunciados ecoicos/referidos, en estilo directo o con alternancia entre estecoicos/referidos, en estilo directo o con alternancia entre estilo ilo directo e indirecto), o (iii) marca la individuacidirecto e indirecto), o (iii) marca la individuacióón de un OD n de un OD dependiente de otro mdependiente de otro máás abarcador, mencionado expls abarcador, mencionado explíícitamente, citamente, evocado o inferible.evocado o inferible.

�� El doblado se vincula con informaciEl doblado se vincula con informacióón remn remááticatica--nuevanueva--no no presupuesta, aspecto que lo distingue de la dislocacipresupuesta, aspecto que lo distingue de la dislocacióón a la n a la derecha (DD), pero a nivel discursivoderecha (DD), pero a nivel discursivo--pragmpragmáático remite a tico remite a contenidos presuposicionales, en la medida en que apela a contenidos presuposicionales, en la medida en que apela a marcos conceptuales o estereotipos compartidos.marcos conceptuales o estereotipos compartidos.

�� Por lo anterior, pragmPor lo anterior, pragmááticamente, aparece con una variada gama ticamente, aparece con una variada gama de referentes: accesibles (i.e., identificables, segde referentes: accesibles (i.e., identificables, segúún Belloro 2007), n Belloro 2007), pero tambipero tambiéén evocados e incluso n evocados e incluso nuevos no mencionadosnuevos no mencionados en el en el discurso previo, inferidos a partir de informacidiscurso previo, inferidos a partir de informacióón alojada en la n alojada en la memoria a largo plazo (MLP) (memoria a largo plazo (MLP) (PrincePrince 1981, 1992). 1981, 1992).

5. Advertencia sobre la variedad ling5. Advertencia sobre la variedad lingüíüísticastica

�� ‘‘RioplatenseRioplatense’’ = = ‘‘espaespaññol de Argentinaol de Argentina’’: inclusi: inclusióón de otras n de otras variedades lingvariedades lingüíüísticas habladas fuera de Buenos Aires. Falta de sticas habladas fuera de Buenos Aires. Falta de referencias precisas (pertenencia socioeducativa y dialectal de referencias precisas (pertenencia socioeducativa y dialectal de los los emisores) de muchos de los comentarios hallados en internet.emisores) de muchos de los comentarios hallados en internet.

�� Dos fuentes principales: la propia reflexiDos fuentes principales: la propia reflexióón lingn lingüíüística y una stica y una coleccicoleccióón de textos heterogn de textos heterogééneos, recolectados manualmente: neos, recolectados manualmente: conversaciones, mails y comentarios en facebook, en blogs y en conversaciones, mails y comentarios en facebook, en blogs y en periperióódicos digitales, notas perioddicos digitales, notas periodíísticas y artsticas y artíículos de opiniculos de opinióón n procedentes de medios periodprocedentes de medios periodíísticos de circulacisticos de circulacióón masiva. n masiva.

�� AplicaciAplicacióón de una encuesta de opcin de una encuesta de opcióón mn múúltiple a 21 hablantes de ltiple a 21 hablantes de CCóórdoba capital y del interior de la provincia. rdoba capital y del interior de la provincia.

6. Organizaci6. Organizacióón del trabajon del trabajo

�� 1. Descripci1. Descripcióón de los rasgos semn de los rasgos semáánticos asociados al doblado: nticos asociados al doblado: definitud vs. especificidad. definitud vs. especificidad.

�� 2. Estructura informativa: 2. Estructura informativa: ¿¿doblado como mecanismo doblado como mecanismo ‘‘topicaltopical’’ o o ‘‘focalfocal’’? Doblado vs. DD: cuestiones generales.? Doblado vs. DD: cuestiones generales.

�� 3. Factores pragm3. Factores pragmááticos: interpretaciticos: interpretacióón de las construcciones n de las construcciones dobladas segdobladas segúún su contexto de insercin su contexto de insercióón. n. ¿¿RelaciRelacióón directa con el n directa con el tipo de referente? tipo de referente?

�� 4. Conclusiones.4. Conclusiones.

7. Sem7. Semáántica del OD dobladontica del OD doblado

�� Coincidencia de rasgos (SuCoincidencia de rasgos (Suññer 1988: er 1988: MatchingMatching ConditionCondition): en definitud y/o en ): en definitud y/o en especificidad. especificidad. ¿¿CCóómo explicar los casos aparentemente anmo explicar los casos aparentemente anóómalos? (malos? (LeonettiLeonetti2008):2008):

(2) a. *La busco a la mujer que sepa ingl(2) a. *La busco a la mujer que sepa ingléés (s (+def+def., ., --esp., esp., +hum+hum.)..).b. *La veo a una mujer (b. *La veo a una mujer (--def., def., +esp+esp., ., +hum+hum.)..).c. Todos los dc. Todos los díías la escuchaba a una mujer que cantaba tangos (*para Di as la escuchaba a una mujer que cantaba tangos (*para Di TullioTullio & & ZdrojewskiZdrojewski). ). d. d. *Lo*Lo alabaralabaráán al n al niniññoo que termine primero que termine primero (Su(Suññerer 1988: 178).1988: 178).

�� Datos problemDatos problemááticos: objetos inanimados ticos: objetos inanimados (contra Di Tullio & Zdrojewski2009: 16, entre muchos otros), indefinidos, sin MDO. El doblado deinespecinespecííficos no parece posible (Suficos no parece posible (Suññer 1988); el doblado de gener 1988); el doblado de genééricos, sin ricos, sin embargo, pone en entredicho el peso de la especificidad. Indefinembargo, pone en entredicho el peso de la especificidad. Indefinidos idos (animados/humanos): posibilidad de doblado con referentes no est(animados/humanos): posibilidad de doblado con referentes no estrictamente rictamente referenciales (valor atributivo: referenciales (valor atributivo: (2c): cf. Leonetti 1990: 75, Donnellan 1966).

�� Belloro (2007): Hallazgo de 18% de construcciones dobladas con oBelloro (2007): Hallazgo de 18% de construcciones dobladas con objetos no bjetos no especespecííficos (ficos (““no referidos a una entidad particularno referidos a una entidad particular””: Belloro 2007: 96). : Belloro 2007: 96).

7.1. Polivalencia del t7.1. Polivalencia del téérmino rmino ‘‘especespecííficofico’’

�� Tres criterios definitorios: (i) Tres criterios definitorios: (i) llóógicogico--semsemáánticontico: espec: especíífico = independiente fico = independiente de de QsQs u operadores intensionales (existencia presupuesta como u operadores intensionales (existencia presupuesta como realreal); ); ((iiii) ) discursivodiscursivo: espec: especíífico = vinculado partitivamente con otro referente fico = vinculado partitivamente con otro referente previo (anaforicidad, partitividad o dependencia discursiva previo (anaforicidad, partitividad o dependencia discursiva ––discourse discourse linkinglinking––: En: Ençç 1991, Farkas 2002), y (iii) 1991, Farkas 2002), y (iii) pragmpragmááticotico: espec: especíífico = fico = identificable (Leonetti 1990 y 1999: 858):identificable (Leonetti 1990 y 1999: 858):

(3) A(3) A––¿¿Por quPor quéé dice que su madre la marcdice que su madre la marcóó en esto?en esto?BB––Me marcMe marcóó en el sentido de entender que en el sentido de entender que el hombreel hombre no es una cosa no es una cosa indispensable en la vida. Se sintiindispensable en la vida. Se sintióó culpable cuando me separculpable cuando me separéé porque ella porque ella lo lo criticaba a Osvaldocriticaba a Osvaldo ((““Las cosas como sonLas cosas como son””, , PPáágina/12gina/12, 09/01/2010)., 09/01/2010).

(4) a. (4) a. ¡¡Cuidado! Cuidado! ¡¡Vas a golpear a un peatVas a golpear a un peatóón! (n! (AnagnostopoulouAnagnostopoulou 1999: 7711999: 771--72).72).b. b. ¡¡Cuidado! Cuidado! ¡¡Lo vas a golpear al peatLo vas a golpear al peatóón! / *n! / *¡¡Lo vas a golpear a un peatLo vas a golpear a un peatóón! n! ((íídem).dem).c. c. ¡¡Cuidado! Cuidado! ¡¡Lo vas a golpear a un peatLo vas a golpear a un peatóón [a cualquiera] que cruce la calle! n [a cualquiera] que cruce la calle!

7.2. Generalizaci7.2. Generalizacióón de Kaynen de Kayne

�� Un OD puede ser doblado por un clUn OD puede ser doblado por un clíítico solo si esttico solo si estáá precedido por precedido por a a (Kayne 1975, (Kayne 1975, JaeggliJaeggli 1993). Pruebas: tendencia creciente al doblado de 1993). Pruebas: tendencia creciente al doblado de dativo y obligatoriedad del doblado de pronombres personales; lodativo y obligatoriedad del doblado de pronombres personales; los OD s OD inanimados no permiten la reduplicaciinanimados no permiten la reduplicacióón (Bosque & Gutin (Bosque & Gutiéérrezrrez--RexachRexach2009: 602; en contra: 2009: 602; en contra: LeonettiLeonetti 2007a, b, 2008). 2007a, b, 2008).

�� Contraejemplos: no todos los objetos marcados son doblados (SuContraejemplos: no todos los objetos marcados son doblados (Suññer er 1988, Cuervo 2003: 37): hallazgo de posible duplicaci1988, Cuervo 2003: 37): hallazgo de posible duplicacióón en ausencia de n en ausencia de MDO (MDO (EstigarribiaEstigarribia 2005, 2006, Barraza 2006, Belloro 2007):2005, 2006, Barraza 2006, Belloro 2007):

(5) a. Me la prepar(5) a. Me la preparéé la prueba objetivala prueba objetiva (Su(Suññer 1988/1993).er 1988/1993).

b. Yo lo voy a comprar b. Yo lo voy a comprar el diarioel diario antes de subir (antes de subir (íídem).dem).

c. La encontrc. La encontréé pesada pesada la audicila audicióónn (Barrenechea & (Barrenechea & OrecchiaOrecchia 1977: 368).1977: 368).

(6) a.*Juan lo escuch(6) a.*Juan lo escuchóó al auto (al auto (ZdrojewskiZdrojewski 2008).2008).b. *Juan lo escuchb. *Juan lo escuchóó el auto (el auto (íídem: DD).dem: DD).

(7) A(7) A––MarMaríía escucha escuchóó llegar a sus parientes. llegar a sus parientes. BB––No, Juan No, Juan lo escuchlo escuchóó al autoal auto, con el ca, con el cañño de escape roto, y enseguida se dio cuenta o de escape roto, y enseguida se dio cuenta de que eran ellosde que eran ellos…… (espont(espontáánea, Cnea, Cóórdoba, Argentina)rdoba, Argentina)

(8) (8) ¿¿AsAsíí que las frituras engordan? Pero que las frituras engordan? Pero velos los chinos del barriovelos los chinos del barrio, qu, quéé flacos que flacos que estestáánn…… (espont(espontáánea, Devoto, Cnea, Devoto, Cóórdoba, Argentina).rdoba, Argentina).

�� Encuesta: Casi el 60% de los consultados objetEncuesta: Casi el 60% de los consultados objetóó la oracila oracióón n MoviMovióó al autoal auto, pero , pero avalavalóó, en la misma proporci, en la misma proporcióón, la alternativa con doblado: n, la alternativa con doblado: Lo moviLo movióó al autoal auto: la : la marcacimarcacióón prepositiva tiende a ser rechazada con verbos que presentan unn prepositiva tiende a ser rechazada con verbos que presentan unobjeto inanimado altamente afectado pero se juzga necesaria en cobjeto inanimado altamente afectado pero se juzga necesaria en combinaciombinacióón n con el doblado: relacicon el doblado: relacióón diferente de la sen diferente de la seññalada por los trabajos previos. alada por los trabajos previos.

�� El doblado de inanimados estEl doblado de inanimados estáá extendido, especialmente con MDO (71%).extendido, especialmente con MDO (71%).

7.3. Met7.3. Metááfora de archivo (fora de archivo (HeimHeim 1988) / 1988) /

referencialidad (Donnellan 1966, Ariel 1990)referencialidad (Donnellan 1966, Ariel 1990)

�� DefiniciDefinicióón gradual de la definitud :n gradual de la definitud :

Figura 1. Escalas de definitudFigura 1. Escalas de definitud

Pronombre personal > nombre propio > SN definido > SN Pronombre personal > nombre propio > SN definido > SN indefinido especindefinido especíífico > SN indefinido inespecfico > SN indefinido inespecíífico fico ((LeonettiLeonetti2008: 38)2008: 38)

Pronombre personal>Pronombre personal> > Nombre propio > Definido || > Nombre propio > Definido || Universal > Indefinido existencial > Sin determinantesUniversal > Indefinido existencial > Sin determinantes(Laca 2006: 15)(Laca 2006: 15)

7.4. Doblado de cuantificadores (7.4. Doblado de cuantificadores (QsQs))

�� Prohibido, segProhibido, segúún gran parte de los trabajos previos. Posible con una interpretan gran parte de los trabajos previos. Posible con una interpretacicióón n atributiva / inclusiva / no identificable en sentido estricto. Ratributiva / inclusiva / no identificable en sentido estricto. Relacielacióón con n con unun conjunto conjunto contextualmente dadocontextualmente dado, recuperado por v, recuperado por víía inferencial (Gutia inferencial (Gutiéérrezrrez--Rexach 2001, Rexach 2001, Leonetti 2007: 3):Leonetti 2007: 3):

(9) a. (*Los) aprob(9) a. (*Los) aprobéé a cinco alumnos (Di a cinco alumnos (Di TullioTullio & & ZdrojewskiZdrojewski 2009: 31).2009: 31).b. Los aprobb. Los aprobéé a cinco de los alumnos que vimos ayer.a cinco de los alumnos que vimos ayer.c. Las quiero a muchas mujeres (Gutic. Las quiero a muchas mujeres (Gutiéérrezrrez--RexachRexach 2001).2001).d. No, te dije que no lo oyeron a ningd. No, te dije que no lo oyeron a ningúún ladrn ladróón, n, ¿¿es que no es que no entendentendééss? ? e. e. ¿¿No ves que los engaNo ves que los engaññaron a muchos estudiantes? aron a muchos estudiantes?

�� ConcepciConcepcióón escalar de la especificidad (n escalar de la especificidad (LeonettiLeonetti 1990, en contra: Belloro 2007: 1990, en contra: Belloro 2007: propiedad binaria). Apelacipropiedad binaria). Apelacióón a otras nociones estrechamente vinculadas, pero no n a otras nociones estrechamente vinculadas, pero no equiparables: equiparables: individuaciindividuacióónn (Laca 2006, (Laca 2006, DelbecqueDelbecque 2002) e 2002) e identificabilidadidentificabilidad (Lambrecht (Lambrecht 1996, Lyons 1999, Belloro 2007). 1996, Lyons 1999, Belloro 2007).

�� La especificidad es un La especificidad es un ‘‘producto pragmproducto pragmááticotico’’ de la definitud (Leonetti, 2008), de la definitud (Leonetti, 2008), pues en su interpretacipues en su interpretacióón no marcada estimula la inferencia de que el referente n no marcada estimula la inferencia de que el referente es una entidad particular/delimitada, es una entidad particular/delimitada, aunque no pueda ser identificada con exactitud.aunque no pueda ser identificada con exactitud.

8. Estructura informativa (EI)8. Estructura informativa (EI)� Análisis divergentes: (i) el doblado está condicionado por la topicalidad discursivadel OD, tanto por su constitución interna como por el ‘anclaje fórico’ al discurso previo o al contexto (Silva-Corvalán 1980/1981, Barraza 2006: 21); (ii) carácter focal del OD duplicado (Colantoni 2002, Estigarribia 2006: 127, Belloro 2007, Sánchez 2008, Zdrojewski 2008: 66-67): “¿por qué se hace necesaria la copresencia del OD léxico, que reitera cuál es el antecedente de la anáfora?” (Barraza 2006: 125).

� Peculiaridad de los clíticos: inherentemente definidos y dependientes de otro elemento (“referencia no autónoma”: Bosque & Gutiérrez-Rexach 2009: 559). En teoría, no pueden constituir información remática-nueva-no presupuesta, por su naturaleza átona (Zubizarreta 1998: 41, sobre las categorías funcionales en general); remiten a información temática (NGLE 2009: 2968-69). Problema: ¿Cómo pueden integrar un segmento focal?

� Sánchez (doblado en limeño): el doblado señala el foco identificacional exhaustivo (Kiss 1998), a diferencia de las construcciones sin doblado, que pueden transmitir foco informativo. Zdrojewski (2008: 52): función del MDO y no del doblado.

(10) a. Ella extra(10) a. Ella extrañña mucho a su papa mucho a su papáá..b. Ella lo extrab. Ella lo extrañña mucho a su papa mucho a su papáá..

(11) A(11) A——¿¿A quiA quiéén extran extrañña Mara Maríía? a? BB—— [Mar[Maríía extraa extrañña] [a] [FFa su papa su papáá] / ?] / ?Lo extraLo extrañña a su papa a su papáá..

(12) A(12) A——¿¿AsAsíí que Marque Maríía extraa extrañña a su mama a su mamáá? ? BB——[[FFNo, No, lo extralo extrañña al papa al papáá/a su pap/a su papáá].].

(13) A(13) A——¿¿QuQuéé pasa con Marpasa con Maríía?a?BB——[[FFSe fue a vivir a su antiguo barrio porque Se fue a vivir a su antiguo barrio porque lo extralo extraññaba mucho a su papaba mucho a su papáá].].CC——[[FFLo estLo estáá cuidando al marido, que estcuidando al marido, que estáá muy enfermo].muy enfermo].

(14) A(14) A——MarMaríía esta estáá todo el dtodo el díía peleando con sus padresa peleando con sus padres…… ququéé mal se lleva con ellos.mal se lleva con ellos.BB——[[FFNo, estNo, estáás equivocado: s equivocado: lo extralo extrañña mucho a su papa mucho a su papáá…… Por eso se fue a vivir Por eso se fue a vivir con con éél. A su maml. A su mamáá, no s, no séé...]....].

8.1. Tipos de foco8.1. Tipos de foco

�� ‘‘Embalaje informativoEmbalaje informativo’’//‘‘information packaginginformation packaging’’(Vallduv(Vallduvíí 1994; cf. tambi1994; cf. tambiéén Clark & Haviland 1977).n Clark & Haviland 1977).

�� Foco (neutro, amplio)Foco (neutro, amplio): : ““parte de la aserciparte de la asercióón que n que sustituye al pronombre interrogativo en la respuesta sustituye al pronombre interrogativo en la respuesta correspondientecorrespondiente”” (Zubizarreta 1999: 4225; Erteschik(Zubizarreta 1999: 4225; Erteschik--Shir 2007: 14Shir 2007: 14--15). Foco 15). Foco ‘‘especificativoespecificativo’’ segsegúún Dik n Dik (1997: 335). (1997: 335).

�� Foco contrastivoFoco contrastivo: su contexto no es una pregunta sino : su contexto no es una pregunta sino una aserciuna asercióón (n (ZubizarretaZubizarreta 1999: 4228): niega (o 1999: 4228): niega (o restringe, corrige) la presuposicirestringe, corrige) la presuposicióón de otra asercin de otra asercióón, n, ofreciendo un valor alternativo de la variable negada. ofreciendo un valor alternativo de la variable negada.

�� ““El rema, que es siempre obligatorio, denota El rema, que es siempre obligatorio, denota contenido proposicional que representa una contenido proposicional que representa una aportaciaportacióón informativan informativa al estado epistal estado epistéémico del oyente mico del oyente en el momento del enunciado, mientras que el tema, en el momento del enunciado, mientras que el tema, cuando lo hay, explicita el contenido proposicional cuando lo hay, explicita el contenido proposicional que representa un anclaje para esta aportacique representa un anclaje para esta aportacióón n informativainformativa”” (Vallduv(Vallduvíí 1992 1992 apudapud Forcadell & Forcadell & VallduvVallduvíí 1998: 7). 1998: 7).

�� LeonettiLeonetti (2007a:20): (2007a:20): ““No necesitamos asumir que el No necesitamos asumir que el doblado codifica rasgos de la estructura de la informacidoblado codifica rasgos de la estructura de la informacióón n como [foco] o [tcomo [foco] o [tóópico] porque ambas nociones, como la pico] porque ambas nociones, como la especificidad, son especificidad, son efectosefectos del rol del cldel rol del clííticotico””. .

(15) A—Me contó un pajarito que esta tarde te lo cruzaste a alguien…B—Sí, estaba con la nueva (espontáneo, Córdoba, Argentina).

�� Dado que la definitud desata interpretaciones referenciales, Dado que la definitud desata interpretaciones referenciales, no es necesario no es necesario ‘‘retrocederretroceder’’ en el texto para poder localizar en el texto para poder localizar al referente de la construccial referente de la construccióón doblada (contra la idea de n doblada (contra la idea de que el doblado exige dependencia contextual). que el doblado exige dependencia contextual).

(16) (Ley(16) (Leyééndole los titulares del diario a otra persona) "Berlndole los titulares del diario a otra persona) "Berlíín n promete colaborar con Parpromete colaborar con Paríís" (foto de s" (foto de MerkelMerkel, despu, despuéés de s de las elecciones francesas): "las elecciones francesas): "¡¡Ay,Ay, la besa a la besa a SegoleneSegolene RoyalRoyal!" !" (espont(espontáánea, 07/05/2012).nea, 07/05/2012).

(17) A(17) A——Fuiste a ver el crop circle, Federico!? QuFuiste a ver el crop circle, Federico!? Quéé flash! flash! Saludos a los visitantes. Saludos a los visitantes. BB——Sobre que no rinde nada. Sobre que no rinde nada. Se lo repizaron [repisaron] Se lo repizaron [repisaron] al sorgoal sorgo (Facebook, debajo de la foto de una persona en el (Facebook, debajo de la foto de una persona en el centro de lo que parecen 'las marcas' del aterrizaje de un centro de lo que parecen 'las marcas' del aterrizaje de un ovni en un campo de sorgo, 28/04/2102).ovni en un campo de sorgo, 28/04/2102).

(18) Hombre:(18) Hombre: ——La embaracLa embaracéé a mi cua mi cuññadaada y el novio se esty el novio se estáácomiendo el garrcomiendo el garróón!!! (n!!! (‘‘confesionesconfesiones’’ ananóónimas en el nimas en el facebook de Malena Pichot).facebook de Malena Pichot).

9. Doblado y dislocaci9. Doblado y dislocacióón a la derechan a la derecha

�� Construcciones de OD (pospuesto al verbo) correferencial con un Construcciones de OD (pospuesto al verbo) correferencial con un clclíítico. Mientras que tico. Mientras que en la DD el clen la DD el clíítico cumple una funcitico cumple una funcióón argumental, en el doblado es n argumental, en el doblado es ““un mero reflejo un mero reflejo de concordancia objetivade concordancia objetiva”” (Forcadell & Vallduv(Forcadell & Vallduvíí 1998: 6) o un 1998: 6) o un ‘‘morfema disociadomorfema disociado’’(Zdrojewski 2008).(Zdrojewski 2008).

�� DiagnDiagnóósticos (estudios previos)sticos (estudios previos): : �� (i) (i) ProsProsóódicodico: las construcciones de doblado tienen una curva de entonaci: las construcciones de doblado tienen una curva de entonacióón continua, a n continua, a diferencia del constituyente dislocado, que suele aparecer luegodiferencia del constituyente dislocado, que suele aparecer luego de una pausa. de una pausa. ZubizarretaZubizarreta (1998: 151(1998: 151--58) y 58) y AnagnostopoulouAnagnostopoulou (2006) se(2006) seññalan que el hiato es opcional; alan que el hiato es opcional; Lambrecht (2001: 1071) afirma que siempre hay un descenso en la Lambrecht (2001: 1071) afirma que siempre hay un descenso en la entonacientonacióón. n. LeonettiLeonetti (2007): en rioplatense incluso el doblado es pronunciado con el(2007): en rioplatense incluso el doblado es pronunciado con el contorno contorno entonacional y la entonacional y la desacentuacidesacentuacióónn ttíípicos de las dislocaciones.picos de las dislocaciones.

�� ((iiii) ) SintSintáácticoctico: el doblado siempre cumple la Generalizaci: el doblado siempre cumple la Generalizacióón de Kayne (n de Kayne (ZdrojewskiZdrojewski 2008: 2008: 71, en contra: Su71, en contra: Suññer 1988, Barraza 2006 y Belloro 2007, en prensa), a diferencia der 1988, Barraza 2006 y Belloro 2007, en prensa), a diferencia de la e la DD.DD.

�� ((iiiiii) ) InformativoInformativo: la DD se vincula con informaci: la DD se vincula con informacióón n ‘‘dadadada’’ o topical (cf. Villalba & o topical (cf. Villalba & BartraBartra--Kaufman 2006: 20), en contraste con el doblado, asociado con infKaufman 2006: 20), en contraste con el doblado, asociado con informaciormacióón n ‘‘nuevanueva’’ o focal (Zdrojewski 2008). Corroboracio focal (Zdrojewski 2008). Corroboracióón: el OD dislocado puede elidirse sin n: el OD dislocado puede elidirse sin que se vea afectada la integridad sintque se vea afectada la integridad sintááctica o semctica o semáántica de la oracintica de la oracióón (Lambrecht 2001: n (Lambrecht 2001: 1052), pero no as1052), pero no asíí el OD doblado. Problema: se excluyen los casos de doblado con el OD doblado. Problema: se excluyen los casos de doblado con informaciinformacióón (aparentemente) no remn (aparentemente) no remáática.tica.

�� ((iviv) ) Restricciones semRestricciones semáánticasnticas: La DD : La DD ““no obedece a ninguna restriccino obedece a ninguna restriccióón de definitud y n de definitud y especificidad, a diferencia del dobladoespecificidad, a diferencia del doblado”” (Leonetti 2008: 36). (Leonetti 2008: 36).

9.1. Algunos problemas9.1. Algunos problemas

�� Trabajo con oraciones descontextualizadas (Belloro 2011): Trabajo con oraciones descontextualizadas (Belloro 2011):

(19) a. La lav(19) a. La lavóó mammamáá, la mamadera (DD)., la mamadera (DD).b. ? La lavb. ? La lavóó mammamáá, una mamadera., una mamadera.

(20) a. Juan ley(20) a. Juan leyóó el libro y Marel libro y Maríía el diario (vaciado/a el diario (vaciado/gappinggapping y asociaciy asociacióón con el F: doblado). n con el F: doblado). b. *Juan lo leyb. *Juan lo leyóó el libro y Marel libro y Maríía el diario. a el diario.

�� A priori se considera que el OD inacentuado/A priori se considera que el OD inacentuado/desfocalizadodesfocalizado solo puede estar solo puede estar dislocado, y que constituye dislocado, y que constituye ““una unidad prosuna unidad prosóódicamente independientedicamente independiente””(Zubizarreta 1998: 156). (Zubizarreta 1998: 156).

�� EspaEspaññol porteol porteñño: desfocalizacio: desfocalizacióón habitual; el acento no siempre posee n habitual; el acento no siempre posee interpretaciinterpretacióón contrastiva/enfn contrastiva/enfáática; y el acento nuclear final no es sistemtica; y el acento nuclear final no es sistemáático. tico. En contra de la En contra de la ‘‘bidireccionalidadbidireccionalidad’’ entre acento y factores pragmentre acento y factores pragmááticos, o la ticos, o la idea de que idea de que ““si una palabra estsi una palabra estáá acentuada, entonces estacentuada, entonces estáá focalizadafocalizada”” (Labast(Labastíía a 2006: 1700). 2006: 1700).

�� ExclusiExclusióón de los casos n de los casos ‘‘atatíípicospicos’’ de duplicacide duplicacióón pronominal: con inanimados, n pronominal: con inanimados, indefinidos y (aparentes) inespecindefinidos y (aparentes) inespecííficos, con ODs sin MDO.ficos, con ODs sin MDO.

�� Estatus cognitivo de los referentes: si tanto la DD como el doblEstatus cognitivo de los referentes: si tanto la DD como el doblado codifican ado codifican referentes referentes accesiblesaccesibles, no se entiende en qu, no se entiende en quéé difieren ambas construcciones. difieren ambas construcciones.

9.2. Construcciones ambiguas9.2. Construcciones ambiguas

(21) (Gritando) Lleg(21) (Gritando) Llegóó, pate, pateóó, , la levantla levantóó la pelotala pelota (transmisi(transmisióón argentina de la n argentina de la Copa AmCopa Améérica 17/07/2011).rica 17/07/2011).

(22) A(22) A——NO TENGO NO TENGO DOCUMENTODOCUMENTO... Y HACE RATO NO VOTO... VIVO ... Y HACE RATO NO VOTO... VIVO EN ESPAEN ESPAÑÑA... NI ME GASTO EN VOTAR A LADRONES.A... NI ME GASTO EN VOTAR A LADRONES.

BB——Ni ganas de votar.Ni ganas de votar.

CC——Yo no figuro en el PadrYo no figuro en el Padróón. Ustedes lo pueden creer? Me fijn. Ustedes lo pueden creer? Me fijéé hoy y no hoy y no figuro. Y ahora?figuro. Y ahora?

AA——LO PERDI EL DNI... CON EL CON EL PASAPORTEPASAPORTE ME ALCANZA Y ME ALCANZA Y ME SOBRA PARA ENTRAR A MI PATRIA Y EXPLICAR QUE SOY ME SOBRA PARA ENTRAR A MI PATRIA Y EXPLICAR QUE SOY ARGENTINO EN EL EXTRAJERO (comentarios a una noticia en el ARGENTINO EN EL EXTRAJERO (comentarios a una noticia en el facebook del diario facebook del diario La NaciLa Nacióónn, agosto de 2011) ., agosto de 2011) .

10. Posibles v10. Posibles víías de investigacias de investigacióónn�� SemSemáánticamente, la definitud no puede dar cuenta de todos los contexnticamente, la definitud no puede dar cuenta de todos los contextos de tos de doblado. Necesidad de ahondar en la nocidoblado. Necesidad de ahondar en la nocióón de n de ‘‘implicaturaimplicatura’’/contenido /contenido implicado, procedimental: informaciimplicado, procedimental: informacióón expresada de manera n expresada de manera ‘‘indirectaindirecta’’ e e intepretada mediante inferencias (Grice 1981: 185).intepretada mediante inferencias (Grice 1981: 185).

�� PredilecciPredileccióón del doblado por los enunciados ecoicos: funcin del doblado por los enunciados ecoicos: funcióón de n de ‘‘mencimencióónn’’ no no solo al incluir enunciados referidos directos o indirectos, sinosolo al incluir enunciados referidos directos o indirectos, sino al aludir al aludir implimplíícitamente a otro discurso, propio o ajeno y no necesariamente incitamente a otro discurso, propio o ajeno y no necesariamente inmediato mediato (relaci(relacióón con el universo de creencias, pensamientos u opiniones: Sperben con el universo de creencias, pensamientos u opiniones: Sperber & r & Wilson 1981: 310Wilson 1981: 310--12). 12).

�� Precisar mejor el tipo de relaciPrecisar mejor el tipo de relacióón que el doblado mantiene con la EI: se asocia n que el doblado mantiene con la EI: se asocia a informacia informacióón focal (dentro de la oracin focal (dentro de la oracióón), pero, en la medida en que requiere n), pero, en la medida en que requiere un un ‘‘anclajeanclaje’’ contextual, situacional o a nivel de contextual, situacional o a nivel de ‘‘marcos de conocimientosmarcos de conocimientos’’, , discursivamente puede contribuir al mantenimiento del tdiscursivamente puede contribuir al mantenimiento del tóópico/tema (a la pico/tema (a la coherencia) y a la comprensicoherencia) y a la comprensióón de referentes que exigen diversos grados/tipos n de referentes que exigen diversos grados/tipos de inferencias. Esto no significa que cumpla una funcide inferencias. Esto no significa que cumpla una funcióón n ‘‘anafanafóóricarica’’ (contra (contra Barraza 2006) ni que dependa explBarraza 2006) ni que dependa explíícitamente de un elemento previo.citamente de un elemento previo.

�� Los casos ambiguos entre doblado y DD sugieren que el clLos casos ambiguos entre doblado y DD sugieren que el clíítico esttico estááconsolidando su funciconsolidando su funcióón de marcador/morfema de concordancia de OD (en n de marcador/morfema de concordancia de OD (en llíínea con los estudios de prototipicidad y gramaticalizacinea con los estudios de prototipicidad y gramaticalizacióón: n: cf.cf. ForcadellForcadell & & VallduvVallduvíí 1998). 1998).

�� DistinciDistincióón mn máás clara entre doblado y DD: en esta, el OD asociado nunca s clara entre doblado y DD: en esta, el OD asociado nunca puede ser [puede ser [+F+F].].

Muchas graciasMuchas gracias