mapa de ruta para optimizar el ecosistema de
TRANSCRIPT
1
MAPA DE RUTA PARA OPTIMIZAR EL ECOSISTEMA DE
EMPRENDIMIENTO EN COLOMBIA CON BASE EN EL ÍNDICE GLOBAL DE EMPRENDIMIENTO
Daniela Jerez Quintero
Facultad de Economía, Universidad de los Andes
Asesor: David Pérez Reyna
Junio 30, 2020
Universidad de los Andes
2
Resumen El emprendimiento es un tema que debe estar presente en la agenda de actores públicos y
privados pues este tiene el potencial de generar crecimiento económico, innovación,
empleo, productividad, y de promover cambio tecnológico mediante procesos de
destrucción creativa. Focalizar la inversión en emprendimiento no es tarea fácil, pues este
ecosistema está compuesto por múltiples elementos que deben estar alineados y
coordinados con el fin de sacar el mayor provecho de los recursos con los que cuenta. El
presente trabajo es una aproximación metodológica que permite optimizar los cuellos de
botella que presenta el ecosistema de emprendimiento en Colombia, apalancado en la base
de datos del Global Entrepreneurship and Development Institute (Instituto Global de
Emprendimiento y Desarrollo). El objetivo del documento es ilustrar un enfoque práctico
para optimizar la ubicación de recursos públicos y privados destinados al desarrollo del
emprendimiento, que sirva de inspiración para los agentes encargados de tomar decisiones
estratégicas en este ámbito. Con esto en mente, se desarrolló un mapa de ruta estratégico
que prioriza las acciones necesarias para duplicar el crecimiento del Índice Global de
Emprendimiento en los próximos diez años, tomando acciones concretas sobre los pilares
del ecosistema que presentan mayores oportunidades de crecimiento.
Palabras Claves:. Emprendimiento, ecosistema de emprendimiento, Índice Global de
Emprendimiento, mapa de ruta estratégico
3
Abstract Entrepreneurship is an important topic that should be prioritized in the agenda of public and
private actors; it has the potential of driving economic growth, employment, innovation,
productivity and fostering technological change through processes of creative destruction.
Focusing the investment of resources in entrepreneurship is not an easy task, since there are
multiple elements that are part of the ecosystem, and they need to be aligned and
coordinated in order to optimize entrepreneurial performance. This investigation is a
methodological approach that allows for the optimization of the bottlenecks that the
entrepreneurial ecosystem has in Colombia, leveraged in the Global Entrepreneurship and
Development Institute (GEDI) database. The objective of this document is to illustrate a
practical approach to optimize public and private resource allocation destined to foster
entrepreneurship, and to serve as inspiration for the agents in charge of making strategic
decisions in these matters. With this is mind, a strategic roadmap was developed and built
to prioritize the courses of action and strategies needed to duplicate the growth of the
Global Entrepreneurship Index in the next ten years, by taking concrete actions on the
pillars of the ecosystem that present higher growth opportunities.
Key Words: Entrepreneurship, entrepreneurial ecosystem, Global Entrepreneurship Index,
strategy roadmap
4
Tabla de contenido
Pág.
I. Introducción:
a. Motivación…………………………………………………………………..6
b. Marco conceptual……….…………………………………………………...6
c. Pregunta de investigación……………….…………………………………10
II. Metodología
a. Evaluación inicial………………………….……………………………….13
b. Definición de objetivos……………….……………………………………16
c. Evaluación de recursos………………………………………………….….16
d. Definición de cursos de acción…………………………………………….23
e. Formulación de iniciativas…………………………………...…………….26
f. Mapa de ruta estratégico………………..………………………………….31
III. Conclusión……………………………………………………………………..32
IV. Bibliografía………………………………………………………………...….47
5
Índice de tablas
Tabla 1. Índice Global de Emprendimiento………………………………………….……18
Tabla 2. Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de innovación en
procesos…………………………………………………………………………………….27
Tabla 3. Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de competencia……………...28
Tabla 4. Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de oportunidades de iniciar un
negocio……………………………………………………………………………………..29
Tabla 5. Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de aceptación de riesgo……..29
Tabla 6. Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de apoyo cultural………...….30
Tabla 7. Mapa de ruta estratégico para optimizar el ecosistema de emprendimiento en
Colombia…………………………………………………………………………………...32
Índice de figuras
Figura 1. Marco conceptual del ecosistema de emprendimiento…………………………...7
Índice de anexos
Anexo 1. Definición de los pilares de emprendimiento del Global
Entrepreneurship Index……………………………………………………………………34
6
Índice de apéndices
Apéndice 1. Simulación de optimización de cuellos de botella…………………………...36
Apéndice 2. Resultados simulación optimización cuellos de botella……………………...38
Apéndice 3. Análisis de variables que componen los pilares……………………………...39
7
I. Introducción:
a. Motivación
La globalización y el cambio tecnológico son fenómenos que constantemente
transforman la sociedad y generan cambios estructurales en la economía. El
emprendimiento es fundamental para la ejecución de estos cambios, pues permite llevar a
cabo una reubicación de los recursos en la economía (Audretsch y Thurik, 1998 y Casson,
1995, p. 94). Además de esto, el emprendimiento “contribuye al desarrollo económico,
marca las tendencias de la sociedad, promueve la innovación y el uso de tecnología, ayuda
al surgimiento de nuevos sectores, e incrementa la productividad y la creación de empleo”
(Velasco, Restrepo y Ordóñez, 2020, p.12). En esta medida, se considera una herramienta
de crecimiento económico y por lo tanto promover un ecosistema de emprendimiento
saludable y dinámico debe estar en la agenda estratégica de agentes públicos y privados.
b. Marco conceptual
Con el fin de contextualizar al lector sobre el ecosistema de emprendimiento, los
elementos y agentes que lo componen, y las relaciones e interdependencias entre estos, se
presenta a continuación una esquematización del ecosistema de emprendimiento. Los
agentes son entendidos como los sujetos encargados de tomar decisiones estratégicas y
acciones concretas sobre los ejes del ecosistema, identificados como el financiamiento, la
cultura e instituciones, las capacidades emprendedoras, y la investigación y desarrollo. A
continuación se procederá a dar una breve explicación del diagrama propuesto
8
Figura1Marcoconceptualdelecosistemadeemprendimiento
Fuente: elaboración propia
El primer agente del ecosistema, ubicado al lado izquierdo del diagrama, es el sector
público. Se destaca en primer lugar su interacción directa con el sector privado, donde el
gobierno determina las reglas del juego empresariales que rigen la actividad económica del
sector privado, como regulaciones, impuestos, y otros aspectos burocráticos. También son
importantes las alianzas público-privadas que buscan implementar programas de apoyo a
9
los emprendedores, tanto a nivel económico como aportando conocimiento y experiencia,
como las aceleradoras14 o incubadoras18. En segundo lugar, se identifica el rol del gobierno
en el financiamiento, pues este puede ofrecer recursos públicos como capital semilla1 y
subvenciones, así como invertir en recursos privados como fondos de capital privado y
créditos de redescuento colocados por la banca tradicional (Vesga et al., 2017). En tercer
lugar, el gobierno tiene el trabajo de fomentar una cultura que apoya y celebra al
emprendimiento. Presentar un nivel de flexibilidad y apertura al cambio permite que estas
virtudes se extrapolen a la sociedad y se traduzcan en mayores oportunidades
emprendedoras. A nivel institucional, es el gobierno quien desarrolla políticas que regulan
la actividad empresarial. En cuarto lugar, tiene el rol de promover las capacidades
emprendedoras que determinan en gran medida el potencial de los emprendedores a través
de la educación empresarial, organizaciones aceleradoras2 y programas de apoyo,
entrenamiento y coaching a los emprendedores. Por último, el gobierno maneja gran parte
de los recursos necesarios para invertir en investigación y desarrollo, crear centros de
investigación y promover esta actividad en las universidades, y es quien debe garantizar
que haya derechos de propiedad intelectual que incentiven la innovación.
El segundo agente, ubicado al lado derecho del diagrama, es el sector privado. Acá se
encuentran diferentes agentes, entre estos las redes de financiamiento, las incubadoras, las
empresas, los centros de investigación y las universidades. En primer lugar, el sector
privado es una importante fuente de financiamiento para el emprendimiento, pues
1 “Recursos económicos que se ponen a disposición de un emprendimiento, generalmente en etapas muy tempranas del ciclo de vida” (Vesga et al., p.62) 2 Las aceleradoras son organizaciones especializadas en identificar, acompañar y financiar emprendimientos durante sus etapas iniciales de desarrollo con el fin de optimizar su rendimiento y promover su crecimiento (como se citó en Vesga et al., 2017,p. 63)
10
actualmente hay numerosas modalidades de financiamiento que ofrecen alternativas
dinámicas, novedosas y flexibles para acceder a recursos del sector privado. Entre estas se
encuentran los inversionistas ángel3, los fondos de capital privado4, el crowdfunding5, las
incubadoras6, las aceleradoras y la banca comercial. Estas fuentes son relevantes en
distintas etapas de crecimiento del emprendimiento, razón por la cual es clave su presencia
y complementariedad en el ecosistema. En segundo lugar, el sector privado tiene el
potencial de promover una cultura de innovación y de propensión al riesgo, pues
idealmente los empresarios y emprendedores ya consolidados cuentan con este tipo de
mentalidades y valores que pueden inspirar a los emprendedores nacientes. Para esto es
clave la construcción de capital social o networking en el ecosistema, pues esto es lo que
permite la difusión no solo de la cultura sino también de las capacidades emprendedoras de
quienes ya tienen el know how de operar en el mercado, hacia quienes tienen el interés de
comenzar a hacerlo. Como lo menciona la OCDE (2014), los empresarios exitosos generan
spillovers que benefician a todo el ecosistema a partir de modelos a seguir, consultorías,
servicios profesionales y emprendedores en serie. Finalmente, el sector privado tiene un
3 “Son personas naturales con capacidad económica y experiencia técnica, comercial y del sector para invertir en empresas o negocios que consideren de alto potencial, con el fin de aumentar su valor y recibir retornos”(Vesga et al., 2017, p.66)
4 Fondos administrados por un equipo profesional cuyo objetivo es proveer un retorno a mediano o largo plazo a sus inversionistas, mediante inversiones de capital en empresas que no cotizan en la bolsa (Corficolombiana, 2020) 5 Alternativa financiera que consiste en que varios individuos aportan recursos económicos para apoyar una iniciativa, a cambio de beneficios como participación accionaria, rendimientos financieros, intereses sobre la deuda, entre otros. (Como se citó en Vesga et al., 2017, p.68) 6 Organizaciones que se dedican a asesorar emprendedores e ideas de negocio, con el fin de ayudarlas a madurar. Brindan apoyo mediante mentoría, coaching, espacio físico, redes de contacto, financiamiento, entre otras (Grupo Bancolombia, 2020)
11
papel importante de promover la investigación y el desarrollo en el país, ya sea por parte de
firmas que invierten en tecnologías y modelos de negocio disruptivos que generan
innovación en el mercado, o por parte de centros de investigación y universidades privadas
que contribuyan a este medio.
c. Pregunta de investigación
La amplia complejidad de los ecosistemas de emprendimiento supone un reto para la
focalización de recursos públicos y privados destinados a esta actividad, especialmente en
una coyuntura de baja disponibilidad de recursos económicos. En esta medida, la pregunta
de investigación que busca responder el presente documento es ¿cómo focalizar recursos
públicos y privados para optimizar el ecosistema de emprendimiento en Colombia? .
Para dar respuesta a esta pregunta, se utilizó la base de datos que el Global
Entrepreneurship and Development Institute (GEDI) utiliza para la construcción del Global
Entrepreneurship Index (Índice Global de Emprendimiento). Esto permitió tener una
aproximación cuantitativa al estado actual del ecosistema de emprendimiento en Colombia
e identificar los pilares del ecosistema con mayores oportunidades de mejora y
optimización. La metodología aplicada permitió identificar que estos pilares son la
innovación en procesos, la competencia, las oportunidades de iniciar un negocio, la
aceptación del riesgo y el apoyo cultural. Con esto definido, se construyó un mapa de ruta
estratégico con las acciones puntuales que potencialmente mejorarían estos pilares y
lograrían duplicar el crecimiento del Índice Global de Emprendimiento en los próximos
diez años, y su respectiva priorización en el horizonte temporal definido. La siguiente
sección ilustra detalladamente la metodología del mapa de ruta estratégico que se desarrolló
en la investigación, y la última sección incluye las conclusiones del trabajo.
12
II. Metodología
Para dar respuesta a esta pregunta de investigación se propuso una metodología que
permite construir un mapa de ruta estratégico. Un mapa de ruta estratégico es un puente
entre la estrategia y la ejecución. Permite identificar y organizar las acciones que deben ser
realizadas para cumplir un objetivo específico, teniendo en cuenta recursos, brechas y
prioridades. (Seet, 2020). Se decidió aplicar esta metodología pues permite entender el
estado del ecosistema de emprendimiento en Colombia, identificar los retos que este
enfrenta, establecer los objetivos que le permiten superar estos retos, y plantear estrategias
para alcanzar estos objetivos. El enfoque tiene la ventaja de ser práctico, dinámico y
flexible; sin embargo, su impacto depende de la rigurosidad del investigador en la
identificación de estrategias y recomendaciones. El objetivo del documento es ilustrar un
enfoque práctico para optimizar la ubicación de recursos públicos y privados destinados al
desarrollo del emprendimiento, que sirva de inspiración para los agentes encargados de
tomar decisiones estratégicas. Las recomendaciones generadas en el documento están
ligadas al enfoque y objetivos específicos inherentes a la metodología y no pretenden ser la
solución definitiva a los problemas que enfrenta el ecosistema de emprendimiento en
Colombia.
La construcción del mapa de ruta estratégico para este trabajo se dividirá en seis
pasos: en primer lugar, se evaluará la situación actual del ecosistema de emprendimiento en
Colombia mediante el análisis de diferentes indicadores internacionales de
emprendimiento. En segundo lugar, se definirá un objetivo que permita mejorar las
condiciones del ecosistema y junto con esto impactar positivamente el crecimiento y
estabilidad económica del país. En tercer lugar, se evaluarán los recursos con los que cuenta
13
el ecosistema para lograr el objetivo planteado, con el fin de identificar en qué recursos se
debe invertir para mejorar y cómo se debe hacer esta priorización. Posteriormente, luego de
identificar hacia dónde focalizar la inversión en el ecosistema, se determinarán los cursos
de acción y las respectivas iniciativas y estrategias puntuales que soportan estos mismos.
Finalmente, se planteará el mapa de ruta estratégico que permite organizar estas iniciativas
en un horizonte temporal basado en su nivel de prioridad.
Con el fin de tener una aproximación cuantitativa al ecosistema de emprendimiento en
Colombia, especialmente en la definición de objetivos, evaluación de recursos y definición
de cursos de acción, se utilizará la base de datos que el Global Entrepreneurship and
Development Institute (Instituto Global de Emprendimiento y Desarrollo) utiliza para el
desarrollo del Global Entrepreneurship Index (Índice Global de Emprendimiento). Se
decidió utilizar esta fuente de información por la profundidad y completitud con la que
estudia los ecosistemas de emprendimiento, el enfoque sistémico con el que analiza las
interrelaciones e interdependencias entre los pilares del ecosistema, y por la construcción
matemática del Índice Global de Emprendimiento, pues esta permite desarrollar una
simulación y optimización de los cuellos de botella del ecosistema para mejorar los niveles
del índice. En otras palabras, el uso de esta fuente de información permite construir un
análisis práctico y cuantitativo para tener un dimensionamiento numérico del ecosistema
que permita enfocar y distribuir los recursos de acuerdo con este, para responder así a la
pregunta de investigación.
14
a. Evaluación inicial
La evaluación y mapeo del ecosistema de emprendimiento en Colombia se hará
mediante el uso de diferentes fuentes institucionales de información, con el fin de tener una
visión completa y objetiva de este mismo. Estas fuentes son: el National Entrepreneurship
Context Index (Índice del Contexto Nacional de Emprendimiento) elaborado por el Global
Entrepreneurship Monitor, el Global Competitiveness Index (Índice de Competitividad
Global), del Foro Económico Mundial, el Doing Business Report del Banco Mundial, y por
último el Global Entrepreneurship Index (Índice Global de Emprendimiento) elaborado por
el Global Entrepreneurship and Development Institute.
El Global Entrepreneurship Monitor, en su reporte del 2020, define que el National
Entrepreneurship Context Index para Colombia es del 65,7% y lo ubica en un ranking de 20
sobre 44 países estudiados en la muestra. Este indicador mide las condiciones de
emprendimiento del país con base en las 12 Condiciones del Entorno del Emprendimiento7
que según la institución componen el ecosistema de emprendimiento en un país. El reporte
identifica retos para el ecosistema en Colombia en aspectos como los impuestos
empresariales, la educación en temas de emprendimiento, el costeo de tecnologías
innovadoras, proveedores y contratistas, el acceso a servicios bancarios, entre otros.
El Global Competitiveness Report publicado anualmente por el Foro Económico
7Financiamiento para emprendedores, apoyo gubernamental y políticas, impuestos y burocracia, programas gubernamentales, educación escolar básica en emprendimiento, educación superior en emprendimiento, transferencia de Investigación y Desarrollo, infraestructura comercial y profesional, dinámica interna de los mercados, apertura interna de los mercados, infraestructura física y de servicios, y normas sociales y culturales.
15
Mundial tiene como objetivo ofrecer un mapa detallado de los factores y atributos8 que
promueven la productividad, crecimiento y desarrollo humano (Foro Económico Mundial,
2019). Se evalúan 103 variables organizadas en 12 pilares9, y con base en su puntaje
agregado se construye el Índice de Competitividad Global. Este tuvo un valor de 62,7%
para Colombia en el 2019. Chile se identificó como el país más competitivo en América
Latina, seguido de México, Uruguay, y Colombia. Adicionalmente, Colombia se ubicó en
el puesto 57 sobre los 141 países estudiados. Los aspectos que mejor se calificaron en el
país fueron la estabilidad macroeconómica y el tamaño del mercado. Los que evidencian
mayores oportunidades de mejora son la capacidad de innovar y las instituciones.
El Banco Mundial, en su reporte anual Doing Business, se encarga de medir
objetivamente las regulaciones para hacer negocios en un país con el fin de ofrecer insights
sobre oportunidades de mejora y motivar a las economías a competir por una regulación
más eficiente. El estudio se basa en una muestra de empresas domésticas pequeñas y
medianas y mide 11 indicadores que hacen referencia a las regulaciones que les aplican a lo
largo de su ciclo de vida. El reporte del año 2020 otorga un puntaje Doing Business de
70.1% para Colombia, y ubica al país en el puesto 67 entre 190 economías en la facilidad
de hacer negocios10 (Ease of Doing Business). Adicionalmente, destaca que los aspectos en
8 Los datos se obtienen a partir de una Encuesta de Opinión de Ejecutivos desarrollada por la entidad, y de instituciones como las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la UNESCO, entre otros 9 Instituciones, infraestructura, adopción de tecnologías de información y comunicación (TIC), estabilidad macroeconómica, salud, habilidades, mercado de producto, mercado laboral, sistema financiero, tamaño de mercado, dinámica empresarial y capacidad de innovación (FEM, 2019)10 Nivel absoluto del desempeño de las regulaciones empresariales en un país (Banco Mundial, 2020)
16
los que el país se encuentra en mayor rezago respecto a otros del mundo son el pago de
impuestos11, el comercio entre países12 , y el cumplimiento de los contratos.
El último reporte de datos que se expondrá es el del Global Entrepreneurship
Development Institute (GEDI). Esta organización se ha enfocado en investigar la relación
entre emprendimiento, desarrollo económico y prosperidad. El aspecto más destacable de la
investigación es su enfoque en la calidad del emprendimiento, y no únicamente la cantidad.
Con esto en mente, se construye el Global Entrepreneurship Index, un indicador compuesto
que mide la calidad y la dinámica de los ecosistemas de emprendimiento. Se construye al
hacer un análisis multinivel, que evalúa 14 pilares13 relacionados con el ecosistema. El GEI
2018 de Colombia fue de 38,2%, y el país se ubicó en el puesto 47 sobre las 137 economías
estudiadas. A nivel de Sur y Centro América, se encuentra en el tercer puesto, superado por
Chile y Puerto Rico.
Estas fuentes permiten identificar que Colombia, pese a no encontrarse en niveles bajos
en los indicadores de emprendimiento frente a la mayoría de países de la región, sí presenta
oportunidades de mejora en diferentes aspectos, tales como innovación, pago de impuestos
empresariales, y otros factores institucionales. Habiendo identificado oportunidades de
mejora en el ecosistema de emprendimiento de Colombia, se fijará un objetivo que permita
11 Impuestos y contribuciones obligatorias que las empresas medianas deben pagar en un año y las barreras administrativas de pagar impuestos y contribuciones y cumplir los procedimientos post-pago. (Banco Mundial, 2020) 12 Tiempo y costo asociado al proceso logístico de importar y exportar (Banco Mundial, 2020) 13 Percepción de oportunidades, habilidades para iniciar un negocio, aceptación del riesgo, networking, apoyo cultural, oportunidades de iniciar un negocio, absorción tecnológica, capital humano, competencia, innovación en producto y proceso, alto crecimiento, internacionalización, y capital de riesgo (Acs et al., 2018).
17
lograr las mejoras necesarias para impactar positivamente los elementos del ecosistema en
los que el país presenta debilidades.
b. Definición de objetivos
Como se mencionó anteriormente, con el fin de ofrecer un enfoque metódico y
coherente para abordar el problema de investigación, la definición de objetivos del presente
trabajo se hará con base en el Global Entrepreneurship Index. Se estudió el
comportamiento del índice para el período 2006-2016, y se identificó que la Tasa de
Crecimiento Anual Compuesto para este período fue del 3%. Teniendo en mente que el país
no presenta grandes rezagos en este indicador en la región y tiene el potencial de
incrementar sus niveles de emprendimiento, se fija el objetivo de duplicar su Tasa de
Crecimiento Anual Compuesto (TCAC) para el período de 2021-2031. En esta medida, el
objetivo es pasar de tener un Índice Global de Emprendimiento proyectado para el 202114
de 38,7%, a uno de 41,09%15 para el 2031. Esto le permitiría al país alcanzar niveles aún
más competitivos en la región y en el mundo, y dinamizar su ecosistema.
c. Evaluación de recursos
Para evaluar los recursos con los que cuenta el ecosistema de emprendimiento de
Colombia e identificar en cuáles se debe focalizar la inversión y estrategia, la investigación
se apalancó en la construcción y resultados del Índice Global de Emprendimiento. Esta se
explicará brevemente con el fin de dar claridad sobre la simulación del índice que fue
desarrollada en esta etapa de la investigación. La metodología es tomada de un estudio
14 Se proyectó el Índice Global de Emprendimiento para el 2021 utilizando la TCAC para el período 2006-2016 (3%) y se estimó un valor de 38,7% (38,2*(1+0,03)^(5/10)=38,7) 15 38,76*(1+0,06)
18
realizado por un conjunto de investigadores16 que utilizan la información del Índice Global
de Emprendimiento de la Unión Europea para identificar los cuellos de botella que deben
ser optimizados en el ecosistema de emprendimiento con el fin de incrementar el Índice
Global de Emprendimiento de la región en 5 puntos porcentuales. La posterior aplicación y
el uso de los hallazgos identificados con la metodología son una propuesta de la autora para
avanzar un paso hacia adelante en la formulación de estrategias concretas capaces de
optimizar el emprendimiento en el país.
El Índice Global de Emprendimiento se construye en 4 niveles: variables, pilares, sub-
índices y el super-índice. A continuación, se encuentra la estructura del índice con el fin de
visualizar sus diferentes componentes. La definición de cada uno de los pilares se encuentra
en el anexo 1.
16 Szerb, Acs, Komlósi, Márkus, Rappai, Vörös y Páger (2018)
19
Tabla 1 Índice Global de Emprendimiento
Índi
ce G
loba
l de
Empr
endi
mie
nto
Sub-índices Pilares Variables (ind/inst)
Sub Índice de actitudes
Percepción de oportunidades
Reconocimiento de oportunidades
Libertad (libertad económica * derechos de propiedad)
Habilidades de Startup
Percepción de habilidades
Educación (educación terciaria*calidad de educación)
Aceptación de riesgo Percepción de riesgo
Riesgo país
Networking
Conoce emprendedores
Aglomeración (urbanización*infraestructura)
Apoyo cultural Status de carrera
Corrupción
Sub Índice de
habilidades
Oportunidades de iniciar negocio
Motivación por oportunidad
Gobernanza (impuestos*buena gobernanza)
Absorción tecnológica
Nivel de tecnología
Absorción de tecnología
Capital humano
Nivel educativo
Mercado laboral (entrenamiento de personal*libertad laboral)
20
Competencia
Competidores
Competitividad (dominancia de mercado*regulación)
Sub Índice de
aspiraciones
Innovación en producto
Nuevo producto
Transferencia de tecnología
Innovación en proceso
Nueva tecnología
Ciencia (GERD*((calidad promedio de instituciones científicas + disponibilidad de científicos e ingenieros))
Alto crecimiento
Gacela
Finanzas y estrategia (Venture Capital*sofisticación empresarial)
Internacionalización Exporta
Complejidad económica
Capital de riesgo
Inversión informal
Profundización del mercado de capitales
Fuente: Acs, Z., Szerb, L., Autio, E. (2018). Global Entrepreneurship Index 2018
De acuerdo al anexo técnico del Global Entrepreneurship Index (2018), el primer
paso para la construcción del índice es la selección de variables. Cada pilar se define a
partir de una variable individual y una variable institucional, provenientes de fuentes
mencionadas anteriormente como el Global Entrepreneurship Monitor, el Doing Business
Report, el Global Competitiveness Report, la OCDE, entre otros. Luego de esta selección se
realiza la construcción de los pilares, multiplicando la variable individual por la
21
correspondiente variable institucional como se ilustra a continuación:
𝑧!,# = 𝐼𝑁𝐷!,# ∗ 𝐼𝑁𝑆!,#
Para todo j=1.., k, el número de variables individuales e institucionales, y pilares
donde:
𝐼𝑁𝐷!,#: puntaje original del país i en la variable individual j
𝐼𝑁𝑆!,#: puntaje original del país i en la variable institucional j
𝑧!,#: valor calculado del pilar para el país i en el pilar j
Posterior a la definición de los pilares, se procede a una normalización de estos en
un rango de 0 a 1, y un posterior establecimiento de un límite superior17 para mitigar los
efectos de los datos atípicos o outliers. Se realizan otros ajustes para garantizar que el
promedio de los valores normalizados para los pilares sea homogéneo, con el fin de cumplir
con la objetividad del índice.
Posteriormente, se aplica una metodología que los autores denominan “Penalidad
por Cuellos de Botella” (Penalty for Bottleneck methodology, o PFB). Esta metodología
consiste en condicionar el valor de todos los pilares de un país al valor del pilar más débil
de este mismo. Esto se realiza mediante la siguiente “función de penalidad”, como la
denominan los autores:
ℎ!,# =min 𝑦!,# + (1 − 𝑒$(&!,#$'!(&!,#))
donde
ℎ!,#: valor modificado, post-penalidad del pilar j en el país i
17 Los valores de los pilares que estaban por encima del percentil 95 fueron reducidos al valor de este percentil. (GEI 2018, Technical Annex)
22
𝑦!,#: valor normalizado de componente j del índice en el país i
𝑦'!( : menor valor de 𝑦!,# para el país i
para todo
i = 1,2,….n número de países
j= 1,2,….m número de pilares
La intuición económica detrás del uso de esta transformación sobre las variables es
que “el desempeño del ecosistema depende del pilar más débil, por ende, el buen
desempeño en un pilar puede sustituir solo parcialmente a otro elemento con un mal
desempeño en el sistema” (Szerb, Acs, Komlósi et al. 2018)
Al culminar esta transformación matemática, se procede a definir el valor final de
cada uno de los sub-índices, donde este es el promedio aritmético de los pilares que
componen cada uno de los sub-índices. Finalmente, este valor se multiplica por 100, como
se visualiza a continuación:
𝐴𝑇𝑇! = 1007ℎ#
*
#+,
𝐴𝑇𝑇! = 1007ℎ#
-
#+.
𝐴𝐵𝑇! = 100 7 ℎ#,/
#+,0
donde ℎ!,# es el valor modificado, post penalidad del pilar j en el país i
i= 1,2,….n = número de países
j= 1,2,….14 = número de pilares
23
Finalmente se realiza la construcción del super-índice como un promedio de los 3 sub-índices
ilustrados anteriormente:
𝐺𝐸𝐼! =13(𝐴𝑇𝑇! + 𝐴𝐵𝑇! + 𝐴𝑆𝑃1)
donde i= 1,2,….n es el número de países
Con base en la información sobre el valor de los pilares (antes de aplicarles la
función de penalidad) que reporta oficialmente el Global Entrepreneurship Development
Institute, se replicó la construcción del índice, aplicando la función de penalidad sobre el
valor de los pilares, y haciendo las sumatorias y divisiones anteriormente ilustradas para
obtener el valor final del índice. Esto permitió crear un sistema dinámico sobre el cual
hacer un análisis de sensibilidad donde la variable resultado es el Índice Global de
Emprendimiento y las que variaban eran los pilares.
La dinámica detrás de la optimización de cuellos de botella es que una vez se
optimiza el pilar más débil del sistema, queda un segundo pilar más débil que deberá ser
optimizado, y así sucesivamente hasta lograr los valores deseados del índice. La simulación
realizada en esta investigación se hizo en 7 pasos, que pueden encontrarse en el apéndice 1.
En cada paso se llevaron los pilares más débiles al valor del siguiente pilar más débil, de
manera balanceada y garantizando que las brechas entre los pilares fueran lo más bajas
posible. Los resultados de la simulación se encuentran en el apéndice 2.
De esta fase se concluye que los 5 pilares que deben aumentar -entendidos como los 5
recursos en los que se debe invertir- con el fin de lograr el valor objetivo del Índice Global
de Emprendimiento son, en orden de prioridad, la innovación en procesos (+66%),
competencia (+60%), oportunidades de iniciar un negocio (+25%), aceptación de riesgo
24
(+20%) y apoyo cultural (+17%). La base total de recursos con los que cuenta el
ecosistema, entendida como la suma del valor de los pilares es de 5,88, y los recursos
adicionales necesarios, es decir el cambio en los pilares mencionados, suma 0,418, lo que
quiere decir que se necesita un 71% de los recursos existentes para lograr estas mejoras en
el ecosistema. El porcentaje del esfuerzo total que requiere cada pilar es de 66% para la
innovación en procesos, 29,2% para la competencia, 15,3% para las oportunidades de
iniciar un negocio, 13,1% para la aceptación de riesgo, y 11,4% para el apoyo cultural.
Estos números y porcentajes permiten dimensionar el problema de optimización y entender
cómo deberían distribuirse los esfuerzos enfocados a optimizar el ecosistema para fijar
prioridades y realizar una planeación estratégica.
d. Definición de cursos de acción
Tras haber identificado los pilares que deben optimizarse con el objetivo de aumentar el
Índice Global de Emprendimiento a un valor de 41,09% en el 2031, se identificaron los
cursos de acción necesarios para lograr esta optimización. Este proceso se realizó haciendo
un estudio de las variables individuales e institucionales que componen cada pilar, para
identificar el estado de Colombia en cada una de estas mediante una comparación entre el
país y una muestra seleccionada de 8 países latinoamericanos18. Esto se realizó con el fin de
mapear las variables en las que el país evidencia una clara oportunidad de mejora frente a
otros y para identificar de cuáles variables proceden los niveles sub óptimos de los pilares.
A continuación se procederá a mencionar los diferentes cursos de acción que se deben
tomar para la optimización de los pilares identificados en la etapa anterior de la
18 Los países se seleccionaron con el criterio de disponibilidad de datos históricos sobre las variables estudiadas. Estos fueron Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Panamá, Perú y Uruguay
25
investigación. El análisis descriptivo de estas variables se encuentra en el apéndice 3.
En primer lugar, Colombia se ubica en el tercer puesto entre los 8 países en el pilar de
innovación en procesos. Este pilar es de importancia en el ecosistema pues “aplicar y/o
crear nueva tecnología es un rasgo importante de los negocios con alto potencial de
crecimiento” (Ács, Szerb, Lafuente, Márkus 2019). Al analizar las variables que componen
el pilar, se identifica que el país presenta rezagos frente a otros países en la totalidad de
estas. Estas son la innovación de empresas nacientes, el gasto bruto en investigación y
desarrollo como porcentaje del PIB, la calidad promedio de la instituciones científicas y la
disponibilidad de científicos e ingenieros. En cuanto a la innovación de las empresas
nacientes, la tendencia ha sido decreciente en el tiempo, lo cual es una señal de alarma. Las
demás variables presentan valores estables en el tiempo, lo cual también es un llamado a
tomar acción sobre esto. En esta medida, los cursos de acción necesarios para optimizar
este cuello de botella son aumentar la inversión en investigación y desarrollo, aumentar la
calidad de las instituciones científicas, la disponibilidad de científicos e ingenieros y
promover la innovación en las empresas nacientes.
En segundo lugar, en el pilar de competencia, el país se encuentra en el puesto 6 sobre
los 8. Las variables que componen este pilar son la presencia de empresas con propuestas
de valor diferenciadas, la dominancia o concentración de empresas en el mercado, y la
efectividad de políticas anti-monopolio. Estas variables dan indicios sobre qué tan
dinámicos son los mercados y en qué medida la regulación apoya este dinamismo. Sobre la
primera variable no se pudo profundizar por falta de acceso a la base de datos. Sobre las
otras variables se identificó que el país se encuentra rezagado frente a los demás, y
adicionalmente no evidencian una mejora en el tiempo. En este orden de ideas, luchar
26
contra las estructuras monopolísticas de mercado y aumentar la diferenciación en el
mercado son los cursos de acción necesarios para optimizar este cuello de botella.
En tercer lugar, en el pilar de oportunidades de iniciar negocio, Colombia se
encuentra en el cuarto puesto. Las variables que componen este pilar son la motivación de
emprender por oportunidad, las políticas de impuestos corporativos, y la buena gobernanza,
entendida como la capacidad del gobierno de formular e implementar políticas sólidas con
efectividad. En otras palabras, el pilar es una medida de las empresas que están motivadas
por oportunidad, pero enfrentan burocracia y altos impuestos” (Ács, Szerb, Lafuente,
2019). En cuanto a la motivación por oportunidad, el país no presenta rezagos significativos
frente a los demás, pues es superado únicamente por Chile. En cuanto a los impuestos
corporativos y la buena gobernanza, sí evidencia rezagos y además no presenta mejoras en
el tiempo. En esta medida, para optimizar este pilar es importante impulsar una estructura
eficiente y balanceada de impuestos corporativos y aumentar la capacidad del gobierno de
implementar políticas sólidas.
En cuarto lugar, en el pilar de aceptación de riesgo, el país se encuentra en el puesto
5. Este pilar se compone de la variable percepción del riesgo de emprender y de riesgo país.
Este pilar permite dimensionar el miedo al fracaso de los emprendedores, que es “uno de
los obstáculos más importantes en una startup” (Ács, Szerb, Lafuente, 2019). La
percepción del riesgo de emprender en Colombia no es alta relativa a los demás países, es
la segunda más baja en la región. En cuanto al riesgo país, este se ha mantenido estable en
la última década, sin valores alarmantes, pero tampoco los más óptimos de la región. En
esta medida, el curso de acción con el potencial de optimizar este pilar es mejorar la
percepción internacional del riesgo de invertir en Colombia.
27
En quinto y último lugar, Colombia se encuentra en el cuarto puesto en el pilar de
apoyo cultural. Este se compone de las variables estatus de carrera (entendida como la
percepción de la población sobre el estatus de tener una carrera en emprendimiento) y la
corrupción. En otras palabras, mide “cómo la población ve a los emprendedores en
términos de estatus y elección de carrera, y cómo el nivel de corrupción afecta esta visión”
(Ács, Szerb, Lafuente, 2019). El país presenta los mejores niveles en la región de estatus de
carrera, lo cual es positivo e indica un futuro de oportunidades en el ámbito del
emprendimiento. En cuanto a la corrupción, hay una alta percepción de corrupción en el
país relativo a los otros países, razón por la cual es necesario tomar medidas para generar
un cambio positivo en este aspecto e impulsar así el pilar de apoyo cultural.
e. Formulación de iniciativas
Luego de identificar los cursos de acción necesarios para optimizar los pilares, se
propusieron una serie de iniciativas o estrategias con el potencial de tomar medidas
concretas sobre el problema. Para esto se realizó una revisión y un estudio cualitativo de la
situación actual de Colombia en las diferentes variables, para identificar oportunidades de
mejora y puntos de dolor específicos. También se tomaron como referencias prácticas que
han sido eficientes en otras regiones y pueden ser de utilidad en el país. A continuación, se
expondrán las iniciativas identificadas para cada uno de los pilares, y se categorizarán con
base en su prioridad, plazo y tipo. La prioridad se definió como alta, media o baja, basada
en porcentaje del esfuerzo total que requiere cada pilar y la criticidad del estado de
Colombia en las variables que lo definen. El plazo se define como el tiempo aproximado en
el que la estrategia generaría cambios e impacto en la sociedad, y el tipo de acción se
categoriza entre regulatoria, pública o privada. Algunos cursos de acción de unos pilares
28
ofrecen iniciativas para ejecutar cursos de acción en otras, por lo que en las tablas se pondrá
el pilar en el que se realizaría esta optimización. A continuación, se ilustrará el análisis
realizado para cada uno de los pilares:
Tabla 2 Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de innovación en procesos
19 Informe Nacional de Competitividad 2017-2018
Curso de acción Prioridad Plazo Tipo de
acción
Iniciativa
Aumentar inversión en Investigación y Desarrollo
Alta Largo Regulatoria
Normativas para atraer inversionistas extranjeros públicos y privados (p.e aumentar la protección de los derechos de estos inversionistas)
Alta Corto Público Diversificar incentivos fiscales para empresas que realizan inversión en I+D. Simplificar su uso y ampliar su cupo18
Aumentar la calidad promedio de las instituciones científicas
Alta Corto Público
“Reforzar estímulos a productividad académica para aumentar su calidad e impacto”19
Aumentar la disponibilidad de científicos e ingenieros
Mediana Mediano Público Aumentar inversión en educación superior, maestrías y doctorados
Mediana Mediano Público Fortalecer investigación desde educación primaria y secundaria
Promover la innovación en las empresas nacientes
Alta Corto Público Disminución de barreras de acceso al financiamiento de innovación (tiempo, requerimientos básicos)
Mediana Mediano Privado Inversión en innovación para nuevas empresas por parte de fondos de capital privado e incubadoras
29
Tabla 3 Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de competencia
Curso de acción Prioridad Plazo Tipo de acción
Iniciativa
Luchar contra las estructuras monopolísticas de mercado
Corto Corto Pública
Establecer mecanismos para incrementar la imparcialidad e independencia de la SIC y garantizar la objetividad de sus decisiones e investigaciones20
Corto Mediano Pública
Aumentar la cantidad, frecuencia y eficiencia de los estudios de mercado realizados por la SIC para identificar fallas en la competencia.
Corto Corto Pública Socializar normas anti-monopolio y adelantar campañas educativas en temas de competencia leal
Aumentar la diferenciación/ reducir la concentración del mercado
Pilar innovación
20 Revista Derecho Competencia. Vol 8 N 8, 25-38
30
Tabla 4 Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de oportunidades de iniciar un negocio
Curso de acción Prioridad Plazo Tipo de acción Iniciativa
Pago de impuestos corporativos
Mediano Corto Pública Agilizar y facilitar trámites asociados al pago de impuestos corporativos21
Mediano Corto Regulatoria Mecanismos para disminuir la carga del impuesto de renta para personas jurídicas
Aumentar la buena gobernanza
Mediano Corto Pública Reforzar estrategias para aumentar la capacidad administrativa subnacional en Colombia
Pilar corrupción
Tabla 5 Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de aceptación de riesgo
Curso de acción Prioridad Plazo Tipo de acción
Iniciativa
Aumentar la propensión al riesgo de los emprendedores colombianos
Baja Mediano Privado
Aumentar inversión de incubadoras y aceleradoras en etapas iniciales del emprendimiento para validar rápidamente prototipos e ideas iniciales.
Baja Corto Público Diseñar procesos de bancarrota simples y consistentes
21 Doing Business Colombia 2020
31
Pilar oportunidades de iniciar
Mejorar la percepción internacional del riesgo de invertir en Colombia
Baja Largo Público Política fiscal para reducir el déficit de cuenta corriente
Pilar innovación
Tabla 6 Formulación de iniciativas para optimizar el pilar de apoyo cultural
Curso de acción Prioridad Plazo Tipo de acción Iniciativa
Disminuir la percepción de corrupción en el país
Baja Mediano Privada
Fortalecer las políticas anticorrupción y elevar la figura de canales de denuncia en el interior de las empresas18
Baja Corto Privada
Fortalecer mecanismos de rendición de cuentas en las empresas y esquemas de información avalados por auditorías independientes18
32
f. Mapa de ruta estratégico
El resultado principal de esta investigación de acuerdo a la metodología empleada es el
mapa de ruta estratégico, que organiza y agrupa las estrategias de acuerdo a su prioridad en
el horizonte temporal de 10 años. Esta herramienta permite dar respuesta una respuesta
concreta y práctica a la pregunta de investigación de ¿cómo focalizar recursos públicos y
privados para optimizar el ecosistema de emprendimiento en Colombia?, en la medida en
que ofrece las estrategias y acciones puntuales en las que los agentes públicos y privados
deben invertir los recursos, de acuerdo a la capacidad de impacto de estas sobre el
ecosistema como un todo.Esta es la culminación del ejercicio de investigación y su utilidad
reside en que contiene iniciativas específicas y priorizadas con base en un objetivo puntual.
Sin embargo, es importante aclarar que la metodología presenta limitaciones, pues está
sujeta a una base de datos en particular, y las iniciativas propuestas son el resultado de una
investigación cualitativa, por ende, puede haber un sinnúmero de iniciativas cuya
identificación está sujeta al criterio del investigador. El mapa de ruta propuesto en esta
investigación se ilustra a continuación:
33
Tabla 7 Mapa de ruta estratégico para optimizar el ecosistema de emprendimiento en Colombia
2021-2024 2024-2027 2027-2031
Innovación en procesos
Atraer inversión extranjera
Invertir en educación superior
Modificar incentivos fiscales
Estimular un enfoque investigativo en la educación
Estimular productividad académica
Estimular la inversión de aceleradoras y Fondos de Capital Privado en la innovación
Disminuir barreras de acceso al financiamiento de la innovación
Competencia
Crear mecanismos de imparcialidad para la SIC
Mejorar la calidad de los estudios de la SIC
Difundir y educar sobre normas anti-monopolio
Disminuir barreras de acceso al financiamiento de la innovación
Oportunidades de iniciar un negocio
Agilizar trámites de impuestos corporativos
Crear mecanismos para reducir la tasa de impuestos de renta corporativos
Aumentar la capacidad administrativa subnacional
Aceptación del riesgo
Atraer inversión extranjera
Estimular la inversión temprana de incubadoras y aceleradoras
34
Diseñar procesos de bancarrota eficientes
Crear políticas fiscales para reducir el déficit de cuenta corriente
Apoyo cultural
Crear políticas empresariales anti-corrupción
Fortalecer mecanismos empresariales de rendición de cuentas
III. Conclusiones
El ecosistema de emprendimiento en Colombia se encuentra por arriba del promedio de
la región en indicadores que miden el ecosistema de emprendimiento, tales como el Índice
Global de Emprendimiento, en el cual ocupa el tercer puesto en la zona Sur y Centro
América, superado por Chile y Puerto Rico. Sin embargo, evidencia oportunidades de
mejora para aumentar la competitividad del país en materia empresarial a nivel global,
donde se ubica en el puesto 47 sobre las 137 economías que estudia este índice. La
metodología del mapa de ruta estratégico permite abordar este problema de manera
estructurada y generar como output iniciativas concretas en cada uno de los cursos de
acción necesarios para impulsar el ecosistema. Con base en el Índice Global de
Emprendimiento, los cuellos de botella que deben optimizarse para lograr esto en los
próximos 10 años, logrando un aumento de 3 puntos porcentuales en el índice, son la
innovación en procesos, la competencia, las oportunidades de iniciar un negocio, la
aceptación del riesgo y el apoyo cultural. La inversión y los esfuerzos deben venir de
agentes públicos y privados, y las estrategias deben estar alineadas y coordinadas con el fin
35
de tener un impacto real y duradero sobre el ecosistema. Realizar esta optimización
periódicamente y con objetivos ajustados al desempeño y crecimiento de este mismo
permitiría tener un ecosistema dinámico y con pilares cada vez más robustos y menos
desbalanceados entre sí, garantizado que Colombia sea un país líder en materia empresarial
y potencialmente incrementando el crecimiento económico, el empleo, la productividad y el
cambio tecnológico en el país.
36
Anexos
Anexo 1: Definición de los pilares de emprendimiento del Global Entrepreneurship Index Pilar ¿Qué mide?
Oportunidades de iniciar negocio ¿Puede la población identificar oportunidades de iniciar un negocio y el entorno institucional hace posible aprovechar esas oportunidades?
Habilidades de Startup ¿Tiene la población las habilidades necesarias para iniciar un negocio basándose en sus propias percepciones y la disponibilidad de educación terciaria?
Aceptación de riesgo ¿Los individuos están dispuestos a tomar el riesgo de iniciar un negocio? ¿El entorno es relativamente de bajo riesgo o las instituciones inestables añaden riesgos adicionales para iniciar un negocio?
Networking ¿Los emprendedores se conocen entre ellos? ¿Qué tan concentradas geográficamente están sus redes?
Apoyo cultural ¿Cuál es la percepción del país del emprendimiento? ¿Es fácil escoger emprender o la corrupción dificulta escoger el emprendimiento frente a otras carreras?
Percepción de oportunidades ¿Están los emprendedores motivados por oportunidad en vez de necesidad? ¿La gobernanza hace que sea fácil tomar la decisión de ser emprendedor?
Absorción de tecnología ¿Es el sector tecnológico amplio y pueden los negocios absorber con rapidez las nuevas tecnologías?
Capital humano ¿Son los emprendedores altamente educados, bien entrenados en negocios, y capaces de moverse con libertad en el
37
mercado laboral?
Competencia ¿Los emprendedores están creando productos y servicios únicos y son capaces de entrar al mercado con ellos?
Innovación en proceso ¿Los negocios usan nuevas tecnologías y pueden acceder a capital humano en los campos STEM?
Innovación en producto ¿Es el país capaz de desarrollar nuevos productos e integrar nuevas tecnologías?
Alto crecimiento ¿Los negocios pretende crecer y tener la capacidad estratégica de alcanzar este crecimiento?
Internacionalización ¿Quieren los emprendedores entrar a mercados globales y es la economía lo suficientemente compleja para producir ideas que se valoren globalmente?
Capital de riesgo ¿Hay capital disponible de parte de inversionistas individuales e institucionales?
Fuente: elaboración y traducción propia con base en el Global Entrepreneurship Index (2018)
38
Apéndices
Apéndice 1: simulación de optimización de cuellos de botella Paso 0: estado inicial pilares
Paso 3: Optimización pilares Competencia e Innovación en Procesos
39
Paso 5: Optimización pilares Oportunidades de iniciar un negocio, Competencia, Innovación en proceso, y Aceptación del riesgo
Paso 7: Optimización pilares Oportunidades de iniciar un negocio, Competencia, Innovación en Pprocesos, Aceptación del riesgo y Apoyo cultural
40
Apéndice 2: Resultados simulación optimización cuellos de botella
Pilar Valor Inicial
Valor Final
Cambio Cambio como porcentaje
Porcentaje del esfuerzo total
Percepción de oportunidades
0,582 0,582
Habilidades de iniciar un negocio
0,531 0,531
Aceptación del riesgo
0,270 0,325 0,055 20% 13,1%
Networking 0,394 0,394
Apoyo cultural 0,277 0,325 0,048 17% 11,4%
Oportunidades de iniciar un negocio
0261 0,325 0,064 25% 15,3%
Absorción de tecnología
0,450 0,450
Capital humano 0,473 0,473
Competencia 0,203 0,325 0,122 60% 29,2%
Innovación en producto
0,714 0,714
Innovación en proceso
0,196 0,325 0,129 66% 66%
Alto crecimiento 0,753 0,753
Internationalización 0,480 0,480
Capital de riesgo 0,304 0,304
Recursos existentes
Esfuerzo adicional
5,88
0,418
41
Apéndice 3: análisis de variables que componen los pilares 1. Innovación en procesos = Innovación empresas nacientes * (GERD * (Calidad promedio instituciones científicas + Disponibilidad científicos e ingenieros)) Panorama de Latinoamérica
Innovación empresas nacientes
Fuente:GlobalEntrepreneurshipMonitor
0,196 0,195
0,3190,272
0,1580,186
0,109
0,214
Uruguay
Argentina
EcuadorPanama
Brazil
ColombiaChile
Peru
0
10
20
30
40
50
60
20152013 2014 2016 2017 2018
Colombia
42
GERD(GastobrutodomésticoeninvestigaciónydesarrollocomoporcentajedelPIB)
Fuente:UNESCOCalidad promedio de instituciones científicas
Fuente: Foro Económico Mundial. Reporte de Competitividad Global
0,4
0,2
2013 20140,0
2015 20172016
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
Colombia
4,5
2010 2011 20132012 20152014 2016 20170,0
2,5
3,0
3,5
4,0
5,0
Colombia
43
Disponibilidad de científicos e ingenieros
Fuente:ForoEconómicoMundial.ReportedeCompetitividadGlobal2. Competencia = Competidores * Competitividad (Dominancia de mercado * Regulación) Panorama Latinoamérica
Dominancia/concentración del mercado
Fuente: Foro Económico Mundial. Reporte de Competitividad Global
2014
4,0
2012
4,5
2010 2011 20130,0
3,0
3,5
5,0
Colombia
0,2760,203
0,376
0,287
0,375
0,192
0,346
0,201
ColombiaEcuador
BrazilArgentina
Chile
PeruPanama
Uruguay
2,5
2011 2012 20130,0
2014
3,0
3,5
5,0
4,5
5,5
2010200920082007
4,0
2006
Colombia
44
Regulación (efectividad de leyes anti monopolio)
Fuente: Foro Económico Mundial. Reporte de Competitividad Global 3. Oportunidades de iniciar negocio = Motivación por oportunidad * Gobernanza (Política de impuestos corporativos * Buena gobernanza) Panorama Latinoamérica
5,0
3,5
3,0
2007 20142011
4,0
2009 20122008 201320060,0
2010
4,5
Colombia
0,2270,181
0,375
0,1850,261
0,110
0,633
0,369
Chile
Peru
Argentina
Uruguay
Ecuador
Brazil
Colombia
Panama
45
Motivación por oportunidad
Fuente: Global Entrepreneurship Monitor Pago de impuestos corporativos
Fuente: Banco Mundial. Reporte Doing Business
2013 20172014
40
20162015 20180
35
455055606570
30
Colombia
70
020152014 2016
80
2013 2017 2018
40
2019 2020
50
60
90
Colombia
46
Buena Gobernanza
Fuente: Banco Mundial 4. Aceptación de riesgo: Percepción del riesgo de emprender * Riesgo país Panorama Latinoamérica
0,02018
0,2
-0,6-0,4-0,2
1,4
0,40,6
1,00,8
1,2
2013 2014 2015 2016 2017 2019
Colombia
0,3700,426
0,069
1,000
0,555
0,2700,174
0,019
ChileBrazil
Colombia
Peru
Ecuador
Uruguay
Panama
Argentina
47
Percepción del riesgo de emprender
Fuente: Global Entrepreneurship Monitor Riesgo país
Fuente: OCDE. Clasificación de riesgo país5. Apoyo cultural = Status de carrera * Corrupción Panorama Latinoamérica
45
30
2018
25
15
20150
20
20172016
40
2014
35
2013
Colombia
4,0
6,5
4,5
0,0
3,5
2015 2017 20192016
5,56,0
201820142013
5,0
2020
7,0
Colombia
0,166
0,565
0,2270,277
0,371
0,1820,246
0,628
Uruguay
Panama
ColombiaEcuador
ChileBrazil
Peru
Argentina
48
Status de carrera
Fuente: Global Entrepreneurship Monitor. Índice de Percepción de Corrupción
Fuente: Transparency International
20170
20152013
60
2014
55
65
80
75
70
2018
85
2016
Colombia
2016 2017
75
45
55
35
606570
2015 2018
40
0
50
Colombia
49
Bibliografía
Acs, Z (2010). High impact entrepreneurship. Handbook of entrepreneurship
research. An interdisciplinary survey and introduction [Emprendimiento de alto impacto.
Manual de investigación en emprendimiento. Una encuesta interdisciplinaria e
introducción]. Segunda edición. Nueva York: Springer.
Acs, Z., & Audretsch, D. (1988). Innovation in large and small firms: an empirical
analysis [Innovación en pequeñas y grandes firmas: un análisis empírico]. The American
Economic Review, 78(4), 678-690. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/1811167
Acs, Z., Szerb, L., Autio, E. (2013). Global Entrepreneurship and Development
Index 2013 [Índice Global de Emprendimiento y Desarrollo 2013]. Londres: Edward Elgar.
Acs, Z., Szerb, L., Autio, E. (2018). Global Entrepreneurship Index 2018 [Indice
Global de Emprendimiento 2018]. Washington D.C: The Global Entrepreneurship and
Development Institute.
Acs, Z., Szerb, L., Lafuente E., Márkus, G. (2019). Global Entrepreneurship Index
2019 [Indice Global de Emprendimiento 2019].. Washington D.C: The Global
Entrepreneurship and Development Institute.
Acs, Z.J., Braunerhjelm, P., Audretsch, D.B., Carlsson, B., (2009). A knowledge
spillover theory of entrepreneurship [Una teoría de los spillovers de conocimiento en el
emprendimiento]. Small Business Economics, 32, 15–30.
50
Acs, Zoltan (2006). How is entrepreneurship good for economic growth?
Innovations: Technology, Governance, Globalization[¿Cómo contribuye el emprenimiento
al desarrollo económico? Innovaciones: tecnología, gobernanza y globalización]. MIT
Press,1(1),97-107
Audretsch, D., Thurik, R. (1998)., The knowledge society, entrepreneurship, and
unemployment [La sociedad del conocimiento, emprendimiento y desempleo]. University
of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Historical
Research Reference in Entrepreneurship.
Banco Mundial (2020). Doing Business 2020. World Bank Group
Banco Mundial. Doing Business dataset (2013-2020). Pago de impuestos
corporativos.
Banco Mundial. Indicadores de Gobernanza Global dataset 2013-2019. Efectividad
del gobierno.
Casson, M., (1995). Entrepreneurship and Business Culture: Studies in the
Economics of Trust [Emprendimiento y cultura empresarial: estudios en la economía de la
confianza]. (Vol.1). Edward Elgar.
Corficolombiana, (2020). Fondos de capital privado. Recuperado de
https://www.corficolombiana.com/fondos-de-capital-
51
privado#:~:text=Los%20fondos%20de%20capital%20privado,en%20la%20bolsa%20de%2
0valores.
Corporación Alemana para la Cooperación Internacional (2018). Guide for mapping
the Entrepreneurial Ecosystem. Observe – analyse- visualize [Guía para mapear el
ecosistema empresarial. Observa – analiza – visualiza]. German Agency for International
Cooperation.
Erken,H.,Donselaar,P.,Thurik,R. (2018) Total factor productivity and the role of
entrepreneurship [Productividad total de los factores y el rol del emprendimiento]. Journal
of Technology Transfer 43(6), 1493–1521. Recuperado de https://doi.org/10.1007/s10961-
016-9504-5
F.A. von Hayek. (1937). Economics and knowledge [Economía y conocimiento].
Economica, 4 (13), 33-54. Recuperado de https://doi.org/10.2307/2548786
Foro Económico Mundial (2019). The Global Competitiveness Report 2019
[Reporte Global de Competitividad 2019]. Profesor Klaus Schwab. World Economic
Forum.
Foro Económico Mundial. Dataset Reporte de Competitividad Global. Calidad de
instituciones científicas (2010-2017)
Foro Económico Mundial. Dataset Reporte de Competitividad Global.
Disponibilidad de científicos e ingenieros (2010-2014)
52
Foro Económico Mundial. Dataset Reporte de Competitividad Global. Nivel de
dominancia en el Mercado (2006-2014)
Foro Económico Mundial. Dataset Reporte de Competitividad Global. Regulación
(2006-2014)
Global Entrepreneurship and Development Institute (2018). GEI 2018: Technical
Annex [GEI 2018: anexo técnico]
Global Entrepreneurship Monitor. Actitudes y comportamiento empresarial. Tasa
de innovación (2013-2018). Recuperado de https://www.gemconsortium.org/data
Global Entrepreneurship Monitor. Actitudes y comportamiento empresarial. Tasa
de percepción de oportunidades. (2013-2018) Recuperado de
https://www.gemconsortium.org/data
Global Entrepreneurship Monitor. Actitudes y comportamiento empresarial.
Promedio variables alto status a emprendedores exitosos y tasa de emprendimiento como
buena opción de carrera (2013-2018) . Recuperado de
https://www.gemconsortium.org/data
Global Entrepreneurship Monitor. Actitudes y Comportamientos Emprendedores.
Tasa de miedo al fracaso (2013-2018). Recuperado de
https://www.gemconsortium.org/data
Grupo Bancolombia (2020). ¿Qué es una incubadora y qué puede hacer por mi
startup? Recuperado de
53
https://www.grupobancolombia.com/wps/portal/innovacion/transformacion-digital/que-es-
una-incubadora-y-que-hace-por-mi-startup
Hidalgo, G., Kamiya, M., & Reyes, M. (2014). Emprendimientos dinámicos en
América Latina. (Serie Políticas Públicas y Transformación Productiva No.16). Banco de
Desarrollo de América Latina (CAF)
INNpulsa Colombia (2020). ¡Somos iNNpulsa Colombia! Recuperado de
https://www.innpulsacolombia.com/nosotros
Isenberg, Daniel (2011). The entrepreneurship ecosystem strategy as a new
paradigm for economic policy: principles for cultivating entrepreneurship [La estrategia
del ecosistema de emprendimiento como un nuevo paradigma de política económica:
principios para cultivar el emprendimiento]. The Babson Entrepreneurship Ecosystem
Project. Babson Global
Kantis, H., Federico, J., Ibarra, S., (2018). Condiciones sistémicas para el
emprendimiento dinámico: las brechas abiertas de América Latina: convergencia o
divergencia?. Rafaela: Asociación Civil Red Pymes Mercosur.
Kremer, K. (2019) The entrepreneurial ecosystem: a country comparison based on
the GEI approach [El ecosistema de emprendimiento: una comparación entre países basada
en el enfoque del GEI]. Instituto Ifo- Instituto Leibniz para la Investigación Económica en
la Universidad de Munich, 17 (02), 52-62. Disponible en
http://hdl.handle.net/10419/216270
54
OCDE y Gobierno de los Países Bajos, (2013). Entrepreneurial ecosystems and
growth-oriented entrepreneurship. Summary report of an international workshop organized
by the OECD and the Netherlands ministry of economic affairs [Ecosistemas de
emprendimiento y emprendimiento orientado al crecimiento. Reporte de un workshop
internacional organizado por la OCDE y el ministro de asuntos económicos de los Países
Bajos].
OCDE. Clasificación de riesgo país. Clasificación histórica de riesgo país (2013-
2020). Recuperado de https://www.oecd.org/trade/topics/export-credits/documents/cre-crc-
historical-internet-english.pdf
Parker, S.C., (2009). The economics of entrepreneurship [La economía del
emprendimiento]. Londres: Cambridge University Press.
Porter, M. E., (1990), The competitive advantage of nations[La ventaja competitiva
de las naciones]. Nueva York: Free Press
Schumpeter, J. A. (1947). The creative response in economic history [La respuesta
creativa en la historia económica]. Journal of Economic History, 7(2), 149–159.
Schumpeter, J.A. (1911). The theory of economic development [La teoría de
desarrollo económico]. Cambridge: Harvard University Press
Seet, Chuen. What is a Strategy Roadmap? [¿Qué es un mapa de ruta de
estrategia?]. Jibility
55
Shane, S. y Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of
research [La promesa del emprendimiento como un campo de investigación]. The
Academy of Management Review, 25 (1), 217–226
Szerb, Acs, Komlósi, Márkus, et al. (2018) The Global Entrepreneurship
Index(GEI)-European dataset [El Índice Global de Emprendimiento (IGE) – Dataset
europeo] Ref. Ares(2018)2787716 - 30/05/2018
Thurik, & Wennekers. (1999). Linking entrepreneurship and economic growth.
[Relacionando el emprendimiento con el desarrollo económico]. Small Business Economics
Kluwer Academic Publishers, 13, 27-55. Doi: 10.1023/A:1008063200484
Transparencia Internacional. Índice de percepción de corrupción (2015-2018).
Recuperado de https://www.transparency.org/en/cpi/2020/index/nzl
UNESCO. Investigación y desarrollo experimental. Gasto bruto domestico en I+D
como porcentaje del PIB (2013-2017) Recuperado de
http://data.uis.unesco.org/index.aspx?queryid=74
Varela, R., Moreno, J., Soler, J., Pereira, F., Osorio, F., Gómez, E., López, M.,
Parra, L., Martínez, P., Peñuela, J., Gómez, L. (2020). Dinámica de la Actividad
Empresarial en Colombia. Cali: Editorial Universidad Icesi
Velasco, R., Restrepo, M., Ordóñez, C. (2020) Boletín Analítica. Innpulsa
Colombia. Mincomercio, p. 12
Vesga, R., Rodríguez, M., Schnarch, D., y García, O. (2015). Emprendedores en
56
crecimiento. Bogotá: Centro de Estrategia y Competitividad, CEC, Facultad de
Administración, Universidad de los Andes.
Vesga, R., Rodríguez, M., Schnarch, D., y García, O. (2016). Emprendedores en
crecimiento: el reto de la gestión del talento. Bogotá: Centro de Estrategia y Competitividad,
CEC, Facultad de Administración, Universidad de los Andes.
Vesga, R., Rodríguez, M., Schnarch, D., y García, O. (2017). Emprendedores en
crecimiento: el reto de la financiación. Bogotá: Centro de Estrategia y Competitividad, CEC,
Facultad de Administración, Universidad de los Andes.