LA CARCEL DEL ESTRUCTURAUSMO

POR

THOMAS MOLNAR

Me ha inquietado considerablemente la lectura del texto, tan rico en contenido, de Michael Landmann, en el primer nmero de la New American Review. El editor de la revista public el artculo impulsado por el deseo de introducir una nota prctica-mente indita en la superficial monotona antropologista que do-mina en este pas; en mi opinin, ms bien ha contribuido a relativizar an ms la antropologa americana, tan deprimente de por s desde que las Margaret Mead y las Ruth Benedict han elevado sus prejuicios a la categora de ortodoxia.

Por supuesto, la tesis de Landmann es ampliamente superior a las de nuestros antroplogos al uso. Es una tesis filosfica. Paradjicamente, es esto lo que me inquieta. Esta tesis subraya el creciente nmero de filsofos y cientficos contemporneos con cuyas teoras coincide; nos encontramos con una nueva teo-ra del hombre, caracterstica de los tiempos modernos y que representa una peligrosa tendencia.

Es siempre turbador leer de la pluma de pensadores serios que la imagen clsico-bblica del hombre no responde a la ver-dad; que ninguna imagen del hombre responde a la verdad, ya que todas estn condicionadas, cuando no determinadas, por la historia. Dejando aparte el hecho de que se puede replicar al profesor Landmann que, si este es el caso, su propia crtica de la imagen clsica est tambin condicionada y por tanto es in-vlida sub specie humanitatis, la mera proposicin suena falsa, sea como premisa, sea como conclusin. Establece un modo de pensar relativista, de tal modo que cualquier cosa que se diga sobre el hombre ser negada en cuanto aparezca una nueva pro-

717

THOMAS MOLNAR

posicin. O ser que la nueva antropologa har el papel de una meta-ciencia, rbitro entre las diversas imgenes del hom-bre? Esto es imposible por definicin; de hecho, Landmann es consciente de esta impotencia cuando inclina todo el peso de la nueva antropologa hacia el existencialismo de Sartre y el con-cepto del hombre que se crea a s mismo. Recordemos que el ttulo de este fragmento es Creatura creatrix. Es lgico, pues, que Landmann asigne a la filosofa el cometido de sealar la apertura del hombre y postular su conclusin. (Me temo que este postular no sea otra cosa que un giro ideolgico, semejante al de Sartre, cuya apertura existencial se cerr sbita pero l-gicamente sobre la opcin marxista. Lase Crtica de la razn dialctica y mi anlisis, Sartre, idelogo de nuestro tiempo, 1968). Para Landmann y Sartre no existe meta-ciencia que arbitre entre las imgenes del hombre: todos somos autores independientes de nuestra propia imagen. Es una posicin nihilista.

Como serio intelectual germnico que es, Landmann sabe arropar sus perturbadoras afirmaciones en un tejido tranquiliza-dor de erudicin y moderacin. Sin embargo, no puede ocultar su conclusin de que la esencia del hombre es indefinicin in-terior; de que el hombre se construye a s mismo, de que tales construcciones son todas en definitiva equivalentes, de que ni Dios ni la naturaleza establecen un modelo para el hombre. Para m, esto resulta terriblemente sartriano y endiosado; y no olvidemos que, aun antes de haberse embarcado en su etapa marxista la imagen ideal del hombre era, para Sartre, Jean Genet, el dramaturgo pederasta que, antes de mayo del 68, en-carn todo cuanto de repulsivo exista en la generacin francesa de la post-guerra.

Si la filosofa de Landmann fuera un caso aislado, no sera necesario preocuparse por sus opiniones, que continan una de las principales corrientes de la actualidad: la antropologa filo-sfica. Pero Landmann es un perfecto tipo de terico contem-porneo, antropocntrico y relativista. La nueva visin del mun-do puede describirse como antisocrtica en tanto que no busca lo invariable detrs de lo cambiante (Pbaedo, Repblica, etc.),

718

LA CARCEL DEL ESTRUCTURALISMO

sino lo contrario: intenta mostrar que hay tantos invariables como cambiantes, es decir, que la bsqueda misma de algo invariable est unida a impulsos y deseos, necesidades sociales, intereses de clase, estructuras del lenguaje o de la imaginacin. Tenemos enseguida conciencia de estar navegando en aguas cada vez ms inciertas, ms an que las de los antecesores de Scra-tes, los fsicos jnicos, que, al menos, atribuan el arf, el primer principio, los orgenes, a los elementos; y a los nmeros, el fluir, lo indefinido (apeiron). Ciertamente, nuestros pilotos nos acercan peligrosamente a las corrientes de la sofstica, donde las pala-bras nos sumergen y arrastran, y ocultan lo invariable.

Al intentar la localizacin de los antecedentes especulativos de Landmann, encuentro dos corrientes. La una se origina en Vico, que fue el primero en formular la principal exigencia de la modernidad: la explicacin racional de lo particular, en este caso del hombre concreto individual. Ciertamente, esta univer-salizacin de lo particular era ya anti-griega (1), y fue lgica-mente extendida por Hegel a la historia, la verdadera ciencia de que haba hablado Vico. El hombre excepcional, el Zeitgeist, el mecanismo inmanente, se convirtieron en temas dignos de l especulacin filosfica. El hombre comenz a construirse a s mismo: como auto-creador cuando mira atrs, hacia el origen de su autonoma; como punto Omega cuando mira hacia adelante, al mundo que est conformando. Esta es la esencia del romanticismo y su nocin de la historia como la nueva arj.

La otra corriente de que tenemos que hablar es menos es-pectacular, mucho menos conocida por nuestros contemporneos, quiz porque no ha asumido el aspecto de una ideologa polti-ca, no ha tenido su Marx

Los modernos historiadores y filsofos de la ciencia han ex-plicado cmo una cosmovisin cientfica se transforma en otra por revolucin o reforma. Popper, Koyr, Feyerabend, Kuhn, Iaki, Lakatos, etc., tienen diferentes puntos de vista sobre esta materia. Y aadir algunos otros nombres procedentes de la cien-

(1) No existe ciencia ms que de lo general (Aristteles).

719

THOMAS MOLNAR

ca de los smbolos, del estudio de las tribus y sociedades pre-cristianas, de la lingstica, etc. Alexandre Koyr, sobre todo, describi en varias obras cmo el concepto clsico del cosmos finito y jerrquicamente organizado devino el concepto mo-derno de un universo infinito y homogneo. Lo que para los griegos era primariamente un principio esttico el movimiento circular de los cuerpos celestes, la divisin aristotlica entre re-giones supra-lunares y sub-lnares, se convirti con el cristia-nismo en un espacio desmitificado (2); con Descartes, en un espacio equivalente por doquier; con Galileo, en un espacio ma-temtico ya no conforme con ninguna visin cimentada en el sentido comn. Qu visin es ms vlida? Todas y ninguna. Belarmino y la Curia Romana quedan vindicados, puesto que todas las cosmovisiones expresan una imagen adecuada: tales imgenes son el producto de un tiempo, un ambiente y un pro-cedimiento de conceptuacin dados en cada caso. Una importan-te razn que apront, por ejemplo, Toms Kuhn para reconside-rar el modelo standard del cambio cientfico, fue el troperzarse con el hecho de que la fsica de Aristteles haba conseguido dar explicacin cientfica a una amplia variedad de fenmenos, aunque su autor operaba con mtodos y conceptos enormemente diferentes de los modernos (igualmente satisfactorios).

Esto, a su vez, anima a Paul Feyerabend a establecer como constante que lo que llamamos el mundo real es meramente el que corresponde a nuestra formulacin. Los hechos, escribe en Contra el Mtodo, son cristalizaciones de antiguas cosmovisio-nes o ideologas, que pueden ser o no usados nuevamente segn que hayan sido o no descartados por la teora vigente. Cierta-mente, muchos sern reintroducidos, bien el relato del Gnesis, bien las imgenes onricas o los cuentos de hadas; nadie sabe cules sern los materiales de construccin de las nacientes teo-ras. Si leemos a G. Santillana, encontraremos que Empdocles, tenido durante largo tiempo por un soador mstico y un orculo de s mismo, fue uno de los ms serios predecesores de la ciencia

(2) Vase mi libro La tentacin pagana, Fordham U. Press, 1982.

720

LA CARCEL DEL ESTRUCTURALISMO

moderna. O, leyendo a Paracelso, le vemos ahora con sus cruces de influencias a travs del cosmos, como el antepasado de me-dia docena de teoras mdicas... y de la filosofa estructural.

Nos acercamos al ncleo de la visin moderna, representada en antropologa, entre otros, por Michael Landmann. Lingsti-ca, psicologa, el estudio de los smbolos y de las religiones, sealan el camino. Las expresiones iniciales del intento son ge-neralmente inocentes e incluso enriquecedoras. La visin cient-fica del mundo es demasiado estrecha, se nos dice, deja fuera al hombre cuando pretende estudiarle. A qu hombre? Al que ha edificado una vertiginosa variedad de civilizaciones? Al hom-bre primitivo que sobrevive, no slo en Australia y en el interior del Brasil, sino tambin en los sueos interpretados por Jung? Al hombre moderno, creador de nuevos mitos y destructor de su paraso tecnolgico? Al hombre cuyo lenguaje y miradas de otras manifestaciones semiconscientes impulsan al estudioso a se-parar capas y capas de secciones cerebrales para estudiar los sn-tomas de la llamada locura? (Foucault). Parece, ciertamente, que existen tantas imgenes del hombre como afirma Landmann.

Hablemos ahora de dos investigadores, el uno francs y el otro americano. Gilbert Durand, discpulo de Bachelard y cola-borador de Henry Corbin, el islamlogo, subraya el impasse fustico del mundo occidental que, hacia el ao 1100 despus de Cristo, adopt la tradicin menor de los griegos y los mu-sulmanes, la aristotlico-a verro sta, en lugar de tomar el camino real del misticismo aviceniano. La primera, escribe Durand, se apoy en la distincin entre el yo y el no-yo, y acab en la cien-cia del mundo-objeto, en la tecnologa y en el materialismo. El segundo comprende que el ser humano es parte del universo, que todas las cosas de la naturaleza y de la sobrenaturaleza estn interconectadas, que creador y criatura estn hechos del mismo material. Durand, pues, recomienda la remitificacin de la his-toria en el sentido de los significados esotricos (3), y encuentra estos significados en todo cuanto el hombre hace, dice, imagina,

(3) Science de Vhomtne et tradition, Pars, 1979.

721

THOMAS MOLNAR

construye, crea y simboliza. La ciencia misma, siguiendo a Ba-cbelard, se convierte en una expresin sublimada de miedos, pre-ferencias y fantasas inconscientes, mientras no se la psicoanaliza. Para Durand, el monotesmo es la adoracin del nmada por la bveda azul del firmamento; y as todo lo dems. He aqu un pasaje tpico: La actitud imaginativa de mirar a lo alto, en un principio psico-fisiolgica a causa de nuestra posicin erecta, in-clina al hombre hacia la purificacin moral y a un aislamiento anglico propio del monotesmo; igualmente sirve de conexin a la funcin sociolgica de la soberana (4).

Ntemos que ya hemos sobrepasado a Landmann y a la pro-posicin de que el hombre se crea a s mismo. El hombre, para G. Durand, se crea a s mismo a partir sobre todo de elementos inconscientes que ordena y reordena, interpreta y reinterpreta. Lo que existe son estructuras, enormes conglomerados de blo-ques de sentido extremadamente diferentes, cuyo principio de organizacin se impone, luego se difumina y se borra, nadie sabe cmo o por qu, ni aun con precisin cundo; slo mirando atrs se percibe que un perodo histrico o la validez de un sis-tema cientfico han llegado a su fin. El ser humano, o, en todo lo que en l es esencial desde el punto de vista de la estruc-tura dominante ( ! ) es creado por la estructura misma. Segn Marx, por la clase social a que pertenece; segn Spengler, por su lugar en un ciclo histrico; segn Foucauld, por la estructura de sentido arbitrariamente adoptada y por los criterios a que este sentido induce (5). Estamos lejos del optimismo humanstico de Landmann; podemos, incluso, sentirnos aterrados por nuestra pos-tulada dependencia de las estructuras; tan aterrados como por el atomismo de Lucrecio, el biologismo de Haeckel o la conducta condicionada de Skinner. Es verdad que en el caso de Landmann o de Foucauld nos tranquiliza en parte el que las estructuras

(4) Les structures antropologiques del l'imaginaire, Pars, 1969. (5) A veces, una cultura, en l espacio de pocos aos, deja de pensar

de una manera y empieza a pensar de otra. M. Foucault, Les mots el les choses pg. 64.

722

LA CARCEL DEL ESTRUCTURALISMO

sean (lo son?) unidades culturales a cuya creacin nosotros, los seres humanos, contribuimos tambin. No obstante, perma-necemos inconscientes e impotentes durante esta supuesta cola-boracin; una estructura llega a ser lo que es manipulando a sus sub-unidades los hombres, en lugar de originarse en las mentes conscientes y en la razn clara de estos mismos hombres.

El segundo investigador a que nos referimos junto a Durand es Benjamin Lee Whorf, un lingista realmente original es-tructuralista del lenguaje sera una etiqueta ms adecuada des-

cubierto y famoso despus de su muerte en 1943 (6); Whorf nos aleja an ms drsticamente que Durand, Foucauld y Feye-rabend del viejo precepto de adequatio rei et intellectus. Su tesis es que el lenguaje no expresa la realidad sino que dicta al que lo utiliza una determinada visin de la realidad ligada al len-guaje y de la cual no puede emanciparse a no ser que aprenda todos los lenguajes: Indo-Europeo, Amerindio, Chino, Africano, etctera. Y aun entonces permanecer encerrado en el uso del lenguaje humano en general, y construir una supuesta reali-dad circunscrita por sus medios de expresin. Recordemos el principio de Heisenberg en fsica de que las condiciones de ob-servacin influyen decisiva e inevitablemente en el comporta-miento de la partcula subatmica. De forma similar, Whorf y su mentor, E. Sapir, afirman, en resumen de esto ltimo: Los hombres estn a merced del lenguaje, que es la forma de expre-sin de su sociedad... El "mundo real" est construido en gran parte por los hbitos lingsticos del grupo... que predisponen a la eleccin de determinadas interpretaciones. Whorf llama gramtica al conjunto de estos hbitos dependientes del lenguaje. De acuerdo con esta gramtica organizamos nuestras percepcio-nes, amueblamos nuestro universo, creamos nuestras costumbres, ciencia, arte, y a nosotros mismos. El espacio newtoniano, el tiempo y la materia no son intuiciones/ Son depsitos de la cul-tura y el lenguaje, (pg. 153, op. cit.)

* * #

(6) B. L. Whorf, Lenguaje, pensamiento y realidad, M. I. T., Press.

723

THOMAS MOLNAR

Ya estamos lejos de Thomas Kuhn, y ms an de Michael Landmann; pero estamos en el centro del universo discursivo en el cual el ltimo nos ha introducido desde las pginas de la New American Rewiew, si bien se ha despedido de nosotros a su entrada con una tranquilizadora sonrisa humanstica. No slo nuestra bsqueda del invariable socrtico ha resultado irrelevan-te, una bsqueda intil, sino que tambin nuestra auto-cons-truccin (recordis aquel eufnico creatura creatrix?) ha sido declarada ilusoria: somos construidos (la voz pasiva es ms hon-rada) por todas las cosas que utilizamos, por cada cosa que va apareciendo en nuestro camino. Incluso las llamadas afirmacio-nes de sentido comn, escribe Whorf, son lingsticamente adecuadas slo a nuestras necesidades sociales y seguirn sin-dolo hasta que se haga sentir un nuevo grupo de necesidades que se abran camino en el lenguaje.

La nueva antropologa Durand la define como la totali-dad de las ciencias que estudian al homo sapiens (expresin im-perialista, usurpada posiblemente a la filosofa) nos ensena lo siguiente: las estructuras del lenguaje, de los smbolos, de los mitos, de las relaciones paternofiliales, de los impulsos, de los sueos, de los hbitos tribales, del comportamiento econ-mico, etc., pueden ser desmontadas por el especialista, que de este modo desvela el secreto de nuestro modo de entender el mundo. De esta investigacin no se deduce ninguna epistemologa determinada, ya que existen tantas epistemologas como razas, grupos lingsticos, religiones, y, en definitiva, como individuos. (Y, por supuesto, aadimos nosotros, tambin el especialista que-da prisionero de su propia meta-estructura, la cual deber ser interpretada dentro de otra estructura y as, ad infinitum). Segn Whorf, la estructura del lenguaje condiciona nuestra percepcin de la realidad. El lenguaje no es neutral y transparente, sino que conlleva un modo de evaluar y juzgar. Para Freud y Jung, la realidad est conformada por la estructura de los sueos; para Georges Dumzil, la organizacin tripartita de las tribus indo-europeas la estructura tribal determina su mitologa, poemas picos, y la terminologa de la poltica, de la sociedad y de los

724

LA CARCEL DEL ESTRUCTURALISMO

dioses; segn Gastn Bachelard, la filosofa y la ciencia son or-ganizadas por impulsos psicolgicos y fisiolgicos, por nuestras (psicoanalizables) relaciones con los elementos (fuego, agua), y con lo alto y lo bajo, verticalidad, derecha e izquierda, superficie y profundidad. Nietzche, Ricoeur, Gadamer, y ciertamente tam-bin Landmann, nos dicen que nuestras acciones, as como los conceptos e ideales que producimos, deben ser desenmascarados (hermenutica), para poner de manifiesto su substratum, bajo el cual debemos esperar otro substratum. Muchos otros han ju-gado este juego, desde Schopenhauer a Levi-Strauss. Esta es la ideologa arrolladora de nuestro tiempo, llmese nueva antro-pologa o por cualquier otro nombre.

A * *

Tratemos de especificar nuestros argumentos contra ella. Di-gan lo que digan Durand y Landmann, la nueva antropologa no aparece como una sustitucin de la filosofa, no se presenta como una sntesis de las ciencias humanas. Cada grupo de her-meneutas, estructuralistas y gramticos anteriormente citados pro-pone una determinante de la imagen del hombre distinta de las otras e incompatible con ellas. Marx ve al ser humano como dependiente de la estructura de clases, Whorf de la estructura lingstica, mientras que Schopenhauer (seguido por Nietzche) sostiene que la inteligencia pretende percibir y captar la reali-dad, pero que es la voluntad la que dirige y determina la opera-cin en su propio inters. (Excepto, se supone, en el caso de Schopenhauer, cuya inteligencia era independiente de su volun-tad cuando afirmaba que la voluntad dirige a la inteligencia . . .) .

En suma, la nueva antropologa no es ms que una etique-ta; no puede proponer una visin unificada, una imagen del hombre. Sean los determinantes externos o internos, la cuestin subsiste: qu es lo que los unifica, de dnde viene y a dnde va el hombre con sus determinantes? Si estas y otras preguntas siguen sin respuesta, la nueva ciencia se desintegra an antes de haber podido declararse una, y sus ciencias componentes chocan

725

THOMAS MOLNAR

entre s a cada paso, Marx y Whorf, por ejemplo, no pueden concordar, puesto que para Marx los hbitos de lenguaje deben deducirse tambin de las determinaciones de clase. El hombre como auto-creador ha sido un slogan, de muchas pocas, que debi llenar de orgullo a los innovadores de cada una; pero tal idea, decididamente, no satisface diga Landmann lo que quie-ra nuestra ms profunda interrogacin sobre quin cre al autocreador. Tal cuestin nunca permanece silenciada mucho tiempo.

El otro argumento contra la nueva antropologa brota de nuestra experiencia respecto a la diversidad de las respuestas hu-manas. Nunca dos miembros de la misma gramtica interpre-tan el mundo de la misma manera. Estrictamente hablando, Whorf no deba poder ver ms all de su estructura lingstica anglosajona, y, sin embargo, desorroll un meta-sistema, un pun-to de apoyo arquimediano. A Marx debemos suponerle condicio-nado por su conciencia burguesa de clase e incapaz de entender al proletariado. Los nmadas de Durn no eran los nicos que adoraban al dios nico, o, al menos, no renunciaron a su fe al asentarse en comunidades urbanas agrcolas. El monotesmo fue, en el rea grecorromana, producto de una larga y difcil gestacin que empez con Platn, continu con los estoicos y fue alumbrada, con ayuda del cristianismo y la gnosis, por Plotino. A travs de los seis siglos que esto cost, los griegos, romanos y dems mediterrneos vivieron en las ms estables y brillantes sociedades urbanas.

* * *

Estoy dispuesto a escuchar y estudiar estos fascinantes pro-cedimientos y resultados, fruto siempre creciente de un esfuerzo extremademnte fecundo en pro de una nueva sntesis de las cien-cias humanas. Pero no sin hacer notar que la imagen tradicional del hombre bblica y clsica presupone la innata capacidad de su inteligencia para comprender la realidad; si no toda la realidad, s indudablemente la esencia de la misma. Y ello por-

726

LA CARCEL DEL ESTRUCTURALISMO

que asume que la inteligencia de Dios y la del hombre son con-naturales, si bien la de Dios es infinitamente ms grande. Pero, puesto que Dios cre al hombre y a su inteligencia, no pudo querer defraudarle, abandonarle en un mundo que no pudiera entender, en el que no pudiera desenvolverse. De entre el asom-broso nmero de vas a travs de las cuales haba intentado el hombre llegar a la explicacin del arj, yo he pensado dijo Scrates que debo recurrir al razonamiento para examinar la verdad de la realidad. Esta ha sido hasta ahora la profesin de fe de Occidente: el reconocimiento d la innata capacidad del hombre para conocer la realidad. Con todo su aparato de erudi-cin y de intrigantes anlisis, Landmann y sus colegas, a mi jui-cio, se han apartado de esta profesin de fe. Nos encierran en una prisin lujosamente amueblada y bastante amplia ms es-paciosa y mejor decorada que el materialismo, el biologismo o el psicoanlisis a la que llaman estructura, en la cual nos en-contramos predeterminados, ni libre ni racionales. De acuerdo: es un determinismo cultural, gramatical, artstico, religioso; pero la cadena no es menos pesada por estar hecha de oro.

727