informe preliminar_3_(20-set-2010)_impre

ESTUDIO TECNICO DE ALTERNATIVAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA AL CHACO CENTRAL

Republica de Paraguay Ing. Pedro T. Tymkiw Consultoria Internacional - Contrato BID 001 1

ESTUDIO TÉCNICO DE ALTERNATIVAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA AL CHACO CENTRAL

Informe Preliminar Nº 3

Introducción El presente trabajo se encuadra en los Términos de Referencia del Contrato para Servicios de Consultoría Internacional. Contract #: 001 Tymkiw; Pedro Teodoro I. OBJETIVO El objetivo de esta consultoría es encontrar, desde el punto de vista técnico, la solución técnica y económica más apropiada para el abastecimiento de agua potable a la población del Chaco Central. El consultor deberá estudiar las alternativas tecnológicas existentes para satisfacer la demanda de uso social, residencial, público, comercial e industrial con un horizonte de 30 años, estableciendo los parámetros necesarios que permitan que dichas alternativas sean comparables en términos de calidad, cantidad, permanencia, beneficio económico y social. Finalmente, el Consultor determinará el orden de prelación de las mejores alternativas fundamentando su propuesta. II. ANTECEDENTES El proyecto Acueducto fue estudiado técnicamente con seriedad a partir del año 2000, cuando la Consultora Saltzgitter de Alemania elaboró el primer estudio de Factibilidad Técnico y Económico. Posteriormente surgieron otros estudios tales como la variante planteada por la Comisión Acueducto del MOPC y el Proyecto de la Corporación de Aguas para el Chaco. En todos los estudios realizados, se destacaba que el excesivo costo de la obra del Acueducto Pto. Casado – Loma Plata hacía inviable la obra desde el punto de vista financiero para el abastecimiento de agua exclusivo para el uso humano, público, comercial e industrial. Sin embargo, se estima que el beneficio económico y social del proyecto justificaría la inversión del Estado Paraguayo. Una misión técnica del Banco Interamericano de Desarrollo fue comisionada por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) para analizar la factibilidad del Proyecto Acueducto dentro del marco de la solicitud de Cooperación realizada por el Estado Paraguayo al Gobierno de España. Como conclusión de dicha Misión, se ha solicitado un análisis técnico de las alternativas existentes de abastecimiento de agua en el Chaco Central, tales como captación y almacenamiento de agua de lluvia en aljibes, tajamares, acuíferos someros,



desalinización, el proyecto de acueducto desde el río Paraguay, o una combinación de las anteriores, considerando la gran extensión de la zona a beneficiar.

III. ASPECTOS METODOLÓGICOS Población a servir: incluir el listado de las localidades a ser atendidas, con su población (definir si se toma la población considerada en el acueducto desde el río Paraguay u otra) Estudios existentes: incluir los estudios existentes para abastecer a las poblaciones a beneficiar Horizonte de planeamiento: 30 años Parámetros de comparación de alternativas: costos de inversión, operación y mantenimiento. Estándar de servicio esperado: describir las condiciones de servicio esperadas en términos de calidad, continuidad, dotación, etc. IV. ALCANCE DE LA CONSULTORÍA

El Consultor deberá realizar los siguientes estudios:

1- Análisis de la oferta y demanda actual de agua en el Chaco Central considerando los distintos segmentos sociales tales como las poblaciones Menonitas, Indígenas y Latino-Paraguayos; y también los distintos usos, tales como residencial, comercial, público e industrial. Este estudio no incluye el uso de agua para agricultura o ganadería. En el estudio de oferta se analizará la capacidad de los distintos sistemas existentes para el abastecimiento de agua en la zona del proyecto, su estado y los requerimientos para lograr el estándar de servicio buscado. El consultor presentará un diagnóstico de los sistemas existentes y un balance oferta-demanda de los mismos, proyectando los requerimientos de ampliación y mejora para alcanzar el estándar de servicio buscado. La proyección de demanda se realizará con base en dotaciones que consideren la situación socioeconómica de las poblaciones a atender. Para la misma se utilizará los datos a ser proporcionados por la consultoría “Análisis de demanda efectiva de agua, de capacidad y de disposición al pago”, en ejecución.

2- Principales restricciones del agua en la región. 3- Proyección de la demanda de agua a 30 años considerando por los menos 3

escenarios diferentes, con demanda baja, media y optimista. 4- Evaluación de los estudios existentes. El consultor realizará un análisis de la

validez técnica de los parámetros utilizados en los estudios existentes para soportar las soluciones que los mismos recomiendan e identificará las necesidades de profundización en estudios que permitan evaluar las distintas alternativas en condiciones técnicas de información equivalentes.

5- El consultor evaluará la validez técnica de las restricciones legales y ambientales para la utilización de soluciones apropiadas para el abastecimiento de agua a la población de la zona a beneficiar.



6- Análisis de las alternativas de abastecimiento de agua al Chaco Central a través de los siguientes sistemas:

a. Captación de agua de lluvia en techos impermeables y colección en aljibes. Tratamiento del agua para consumo humano.

b. Captación de agua lluvia mediante campos de captación, almacenamiento en tajamares, elevación del agua a tanques australianos o tanques elevados, tratamiento del agua para consumo humano y distribución a los centros de consumo.

c. Captación de agua de lluvia para almacenamiento en acuíferos someros, incluyendo las redes de captación, las áreas de almacenamiento y de protección, los sistemas de extracción, de tratamiento y de distribución.

d. Captación de agua salada de pozos profundos, desalinización mediante procesos de ósmosis inversa, almacenamiento y distribución. Este sistema deberá contemplar la disposición de la salmuera de rechazo y la disponibilidad de fuentes apropiadas de captación, tomando en consideración que en base a las experiencias actuales, las aguas subterráneas saladas presentan niveles variables de salinidad de alrededor de 14.000 ppm en las áreas de Filadelfia y Villa Choferes y hasta 45.000 ppm en Loma Plata e Irala Fernandez con niveles elevados de boro, sulfatos y manganeso.

e. Acueducto Rio Paraguay – Loma Plata, con los ramales Loma Plata- Filadelfia, Filadelfia-Neuland, Loma Plata – Cruce Loma Plata – Cruce Pioneros – Irala Fernandez . Lolita. El estudio del Acueducto deberá incluir soluciones alternativas y recomendaciones para i) la captación de agua del Río Paraguay; ii) El nivel de tratamiento requerido en Pto Casado y en las localidades del Chaco Central donde se hará la distribución; iii) el bombeo a Loma Plata, analizando el material de las tuberías, las presiones requeridas, la justificación o nó de utilizar diámetros diferentes en dicho tramo; los sistemas de control y monitoreo, el manejo de las sobrepresiones por golpe de ariete, los riesgos en la permanencia del servicio; iv) la posibilidad de instalar estaciones de bombeo intermedias para incrementar los caudales y cubrir la demanda futura a 30 años, v) trazados alternativos de los ramales a Neuland y Lolita, para cubrir la mayor cantidad de población indígena a ser servida por redes. En particular, en la Alternativa del Proyecto Acueducto Rio Paraguay-Chaco Central, el Consultor en base a su análisis deberá presentar ajustes al diseño existente que disminuyan sus costos de inversión y de O&M, que contemple: i) captación de agua del río, ii) nivel del tratamiento, iii) bombeo de agua al Chaco Central; iv) material de las Tuberías, v) monitoreo del acueducto; vi) estaciones de bombeo intermedias, vii) trazados de los acueductos secundarios para Filadelfia, Neuland y Lolita.

Aunque no se ha incluido como alternativa el uso de agua del Río Pilcomayo por presentar el mismo un cauce errático y niveles muy altos de sedimentos, y tampoco la explotación de pozos de agua dulce del Acuífero Yrendá por estar en un área de



muy poca infraestructura, el consultor realizará una valoración de la información existente, con el fin de determinar la validez de considerar estas alternativas.

7- Análisis técnico y económico de cada alternativa tomando en consideración los criterios de calidad, cantidad, permanencia, beneficios económicos y sociales. El análisis económico deberá ser comparable para cada alternativa y tendrá en cuenta que el sistema debe satisfacer la demanda de agua en el tiempo previsto en el estudio. También se hará un análisis de riesgos de cada alternativa y se tendrá en consideración la disposición a pagar de los distintos estratos sociales y de consumo, y los costos o la tarifa de agua para cada alternativa analizada.

8- El Consultor presentará un cuadro comparativo de todas las alternativas analizadas fundamentando cada una de ellas, y determinando la mejor alternativa.

9- Finalmente se presentaran las conclusiones y recomendaciones del Consultor, en el cual se avala la mejor alternativa elegida justificando su propuesta.

V. PRODUCTOS DE LA CONSULTORÍA

1- Un plan de trabajo de la consultoría que establecerá las fechas y el número

de días requeridos para las diferentes actividades de la consultoría y los productos incluidos en estos Términos de Referencia.

2- En base a los estudios realizados por la Consultoría “Análisis de demanda efectiva de agua, de capacidad y de disposición al pago”, el Consultor deberá presentar un cuadro de Proyección de la Población y de la Demanda de Agua con un horizonte de 30 años con 3 escenarios posibles. Demanda baja, media y optimista, que incluya el uso de agua residencial, comercial, público e industrial.

3- El Consultor deberá presentar un análisis técnico y económico de cada una de las alternativas estudiadas indicando las ventajas y limitaciones de cada una de ellas.

4- Evaluación de riesgos de cada una de las alternativas teniendo en consideración criterios de permanencia, calidad, cantidad del agua, y de impactos ambientales, sociales y económicos. En particular, se deberá tomar en cuenta la Disposición a pagar de los usuarios para calcular la sustentabilidad financiera de las opciones analizadas.

5- Cuadro Comparativo de las Opciones analizadas, parámetros de comparación y calificación de cada uno de ellos, indicando en orden de prelación de las mismas.

6- Conclusiones y Recomendaciones, avalando la mejor opción encontrada en el estudio, y justificando la propuesta.

VI. COORDINACIÓN Y SUPERVISIÓN DE LA CONSULTORÍA La coordinación de las labores del Consultor estará a cargo de Roger Monte Domecq, Director de la USAPAS y Jorge Oyamada, Especialista Sectorial del BID.



El MOPC proveerá, facilidades que incluyen el acceso a los lugares a encuestar, información sobre trabajos similares anteriores, y cualquier otra facilidad de manera a la efectiva puesta en marcha del proyecto.



V. PRODUCTOS DE LA CONSULTORÍA 1.- Un plan de trabajo de la consultoría que establecerá las fechas y el número de días requeridos para las diferentes actividades de la consultoría y los productos incluidos en estos Términos de Referencia. 2.- En base a los estudios realizados por la Consultoría “Análisis de demanda efectiva de agua, de capacidad y de disposición al pago”, el Consultor deberá presentar un cuadro de Proyección de la Población y de la Demanda de Agua con un horizonte de 30 años con 3 escenarios posibles. Demanda baja, media y optimista, que incluya el uso de agua residencial, comercial, público e industrial. 3.- El Consultor deberá presentar un análisis técnico y económico de cada una de las alternativas estudiadas indicando las ventajas y limitaciones de cada una de ellas. 4.- Evaluación de riesgos de cada una de las alternativas teniendo en consideración criterios de permanencia, calidad, cantidad del agua, y de impactos ambientales, sociales y económicos. En particular, se deberá tomar en cuenta la Disposición a pagar de los usuarios para calcular la sustentabilidad financiera de las opciones analizadas. 5.- Cuadro Comparativo de las Opciones analizadas, parámetros de comparación y calificación de cada uno de ellos, indicando en orden de prelación de las mismas. 6.- Conclusiones y Recomendaciones, avalando la mejor opción encontrada en el estudio, y justificando la propuesta. V.1. TAREAS PREVIAS DE RECONOCIMIENTO, RELEVAMIENTO Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN DISPONIBLE. Para dar inicio al contrato este consultor junto a su asesor experto en Hidrología

viajaron a la ciudad de Asunción entre los días 12 al 16 de Julio de 2010 para conocer

personalmente a los coordinadores y supervisores de la presente consultaría y hacer

un reconocimiento y relevamiento de la información disponible tanto en la USAPAS y

otros organismos que tratan los temas relacionados al área hidráulica e hidrológica,

como así también otras dependencias del Gobierno Central que tratan las estadísticas

generales del País y Secretarías que tienen incumbencia en la problemática de la

provisión de agua a la población del Chaco Central como ser la SEN y SENASA.



Se recolectó abundante información tanto en formato papel como en digital, que luego

de un proceso de selección y análisis de las mismas, permitió incorporarlas como datos

de apoyo o sacar conclusiones para referencias y análisis posteriores.

Con la guía de personal del MOPC y Asesores de dicho Organismo se recorrió durante

los días 14 y 15 de Julio, la zona de influencia del Proyecto a efectos de tomar

conocimiento de las condiciones locales y percibir a través de las distintas reuniones y

charlas las inquietudes de la población objeto del presente análisis. Los profesionales

asignados fueron el Ing. Roger Monte Domecq por la USAPAS y los asesores Ing.

Arístides Mongelós e Ing. Guido Duarte.

Se recorrieron varias Comunidades Indígenas como así también localidades cabeceras

del Departamento Boquerón donde se pudieron apreciar los sistemas de provisión

actual y se dialogó con sus representantes en algunas de ellas respecto a la incidencia

en el desarrollo de las comunidades que tiene el restringido abastecimiento de agua, el

cual no siempre es de buena calidad tal que se pueda considerar como agua potable.

En Filadelfia se realizaron reuniones y visitas a la Sede de la Gobernación, con el

Gobernador de Boquerón, el Sr. Walter Stockl y el Sr. Rodolfo Hildebrandt para

exponerles nuestra misión y además poder escuchar de parte de ellos las inquietudes y

cuestiones relativas a la problemática del agua que en forma permanente están

sufriendo y tienen que enfrentar como responsables del manejo de ese importante y

extenso Departamento de la República de Paraguay.

En varias de estas charlas y reuniones en comunidades y localidades se pudo percibir

la periódica exposición a situaciones de crisis o emergencias que tienen que sobrellevar

para paliar los déficits de agua que se les presentan.

Se escucharon voces exponiendo la crítica situación a que son conducidos en

determinadas ocasiones lo que induce como límite el consumo de agua cruda de los

tajamares o depósitos de agua superficial casi secos o directamente en estado de alta

turbidez y/o contaminación por algas o animales, lo que conlleva la aparición de las

consecuentes enfermedades de origen hídrico como las diarreas, enterocolitis,

hepatitis, y otras no tan comunes, llegando incluso en ocasiones a que aparezcan



episodios aislados de Cólera como ocurrió en el año 2008-2009.

Para ampliar un poco este tema de la salud se investigaron documentos y establecieron

contactos con la responsable de Salud de la Gobernación de Boquerón, Dra. Gladis

Flaming a efectos de intercambiar opiniones y datos relativos a la cantidad de casos de

enfermedades asociadas a la calidad del agua consumida.

Como ejemplo se puede mencionar que tanto en el año 2008 como en el 2009 años

con períodos de sequía prolongados se dieron o computaron alrededor de 1.000 casos

de EDAs (Enfermedades Diarreicas Agudas)

EDA 2008 sin deshidratación 1005 casos, con deshidratación 610; Graves 112

EDA 2009 sin deshidratación 1000 casos, con deshidratación 97, Graves 21

Estos datos son reportados por la Representación del M.S.P.y B.S. en el departamento

de Boquerón y corresponden a todo el Departamento.

También es de destacar que en la Edición Nº 9 de Abril de 2009 de la Cruz Roja

Paraguaya fue anunciado un caso confirmado de Cólera y varias muertes asociadas a

casos de diarrea.

"La presencia de un caso confirmado por el Ministerio de Salud Publica y Bienestar

Social (MINSA) de cólera en la comunidad Ayorea de Ebetogue (distrito de Filadelfia) y

una lista de diez (10) personas fallecidas entre enero a marzo y en su mayoría por

diarrea.". Cruz Roja Paraguaya - Edición N 9 – Abril 2009

Consultados los responsable del área salud del Departamento confirmaron que

efectivamente se dio un caso positivo de Cólera el año pasado en la comunidad

Ebetogué. “Se habían identificado fuentes de agua contaminada en Filadelfia y en la

zona de Loma Plata”.

“Afortunadamente y de manera muy curiosa, no se han identificado más casos

positivos, si hubieron más casos de fallecidos donde el principal o síntoma más

llamativo era la diarrea, pero no se habían tomado muestras, probablemente debido a

la falta de sospecha en los servicios sanitarios”.



La aparición de enfermedades aumenta siempre en periodos de sequía debido a que

las personas recurren a fuentes muchas veces contaminadas para beber y así se

inician y se propagan rápidamente las EDAs.

Esto pone de manifiesto la gran problemática del agua en toda la amplia zona del

Chaco Central del Paraguay.

Es recurrente para quienes tienen medios económicos adquirir agua a transportistas

que hacen de “distribuidores” en los períodos de falta de lluvias o escasez de agua.

Quienes no pueden adquirirlos deben esperar a que llueva, buscar agua de puntos a

veces muy lejanos o estar sujetos a la ayuda del Gobierno que en forma cíclica debe

salir en apoyo de las poblaciones más carenciadas a efectos de paliar aunque sea

mínimamente dicha carencia o los problemas de enfermedades ya citadas derivados de

esta escasez o no adecuada calidad de agua.

Tanto la SEN (Secretarìa de Emergencia Nacional) como SENASA (Servicio Nacional

de Salud) actúan en cada una de las crisis o situaciones de sequía proveyendo el vital

líquido para la vida humana, ya sea a través del transporte mediante camiones cisterna

o la ejecución de alguna obra de emergencia que permita superar cada unos de esos

ciclos críticos.

Esto se repite en forma periódica, y en cada una de esas intervenciones se gastan

importantes sumas de dinero que podrían formar parte de inversiones sustentables y

permanentes con el objetivo de resolver la problemática del abastecimiento de agua

potable segura a toda esa población.

En Loma Plata se recorrieron varias instalaciones dedicadas a la cosecha de agua,

destinadas básicamente al abastecimiento de agua para consumo industrial de la

Cooperativa Chortitzer y otros destinados a satisfacer las demandas de agua para

ganado vacuno o algún cultivo.

Realizamos una entrevista con el especialista en el tema de “Cosecha de Agua de

Lluvia” y Asesor de las Cooperativas Mennonitas y sus asociados, el Ing. Agr. Wilbert



Harder.

Se intercambiaron opiniones y criterios derivados de las distintas experiencias de cada

uno y también se obtuvieron datos muy valiosos de las precipitaciones diarias en varias

estaciones pluviométricas de la zona.

Mediante el ordenamiento, análisis, depuración y clasificación de dichos datos se han

efectuado los cálculos de oferta de agua a efectos de determinar la posibilidad de que

mediante la utilización del aprovechamiento del agua de lluvia se pueda satisfacer la

demanda de agua para consumo humano e industrial en la zona objetivo del Proyecto.

Por último el día 16 de Julio se realizó una visita a la localidad de Puerto Casado,

donde estaría ubicada la obra de toma, la planta potabilizadora y estación de bombeo

para la alternativa de proveer agua potable al Chaco Central a través de un Acueducto

desde el Río Paraguay.

El viaje se realizó por vía aérea desde Asunción en compañía de los Ing. Roger Monte

Domecq, Director de la USAPAS y el Ing. Arístides Mongelós, Asesor asignado a

tareas de coordinación y evaluación de los trabajos de esta consultoría.

Se recorrió la costa del Río Paraguay a efectos de evaluar las posibilidades de

Implantación tanto de la obra de toma como de las instalaciones de la Planta

Potabilizadora y Estación de Bombeo.

Se realizó una entrevista con el Gobernador del Departamento Alto Paraguay Sr. Justo

Fernández, a efectos de coordinar las disponibilidades de espacios destinados a la

implantación de las estructuras en caso de resultar esta alternativa como la más

adecuada.

Se recogieron impresiones respecto a la calidad de agua del Afluente que descarga en

Puerto Casado y que está muy próximo a la posible ubicación de la obra de toma

prevista en el Anteproyecto del Acueducto desde el Río Paraguay, cuya carpeta y

archivos soporte se encuentran en las oficinas de la USAPAS y fueron facilitadas a

este Consultor.

Es de destacar que en períodos de bajantes periódicas u ordinarias del Río Paraguay,



los responsables de la operación de la Planta Potabilizadora de Puerto Casado

detectan una alta salinidad del agua de descarga de dicho afluente lo que afecta la

calidad del agua de la toma obligándolos a efectuar tareas de relocalización de las

cañerías de aspiración y también a la utilización de mayores cantidades de productos

químicos a efectos de conseguir una adecuada calidad del agua tratada que luego

distribuyen a la población. Aún así no se consiguen abatir totalmente los tenores salinos

del agua tratada.

Este tema será retomado nuevamente cuando se trate la alternativa del Acueducto

desde el Río Paraguay.

V.2. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN Y DEMANDA Entre las fechas 10 al 13 de Agosto se efectuaron en Asunción las reuniones de

coordinación y consenso de criterios e intercambio de datos y enfoque que fueron

surgiendo en las distintas investigaciones bibliográficas y de campo, sumados a los

trabajos individuales de los consultores de las distintas áreas que componen este

Proyecto integral.

En particular se interactuó con el Economista Paulo Borba responsable del estudio de

determinación de demanda de agua y disposición y capacidad de pago de la población.

Se compatibilizaron los consumos industriales con datos facilitados por las

Cooperativas Fernheim y Chortitzer con los cuales fue posible establecer los consumos

diarios actuales derivados de las dotaciones adoptadas y las proyecciones en el tiempo

para el período de 30 años considerado.

Se estableció como año de inicio de las proyecciones el año 2012 y a partir de allí y con

intervalos de 5 años se efectuaron los cálculos de población y en función de las

dotaciones la determinación de los caudales necesarios a entregar a la población y la

industria para satisfacer las demandas concretas de agua potable para el desarrollo de

cada una de las actividades en el área de interés del Proyecto.

Para la Población, se tomaron como base los datos que tienen como fuente la



Gobernación de Boquerón para el año 2009, los cuales figuran en varias

presentaciones e informes previos.

Habitantes en el área de Proyecto

Total General

Habitantes Tasa Habitantes

2009 Crecimiento 2012

Residencial Altos Ingresos 4,098 2.00% 4,349

Conectados 11,984 3.00% 13,095

Indirectos 10,150 3.00% 11,091

Conectados 22,186 4.00% 24,956

Indirectos 14,114 4.00% 15,876

No Residencial

Total 62,532 69,367

Fuente: Gobernación de Boquerón

Grupo

Residencial

No Indígenas

Residencial

Indígenas

Esta población es la comprendida en las siguientes Localidades y Comunidades

listadas en los informes citados anteriormente.

1. Loma Plata

2. Filadelfia

3. Neuland

4. Villa Choferes del Chaco

5. Cruce Loma Plata

6. Yalve Sanga

7. Cruce Pioneros

8. Pozo Amarillo - La Esperanza

9. Irala Fernández

10. Nueva Promesa

11. La Armonía

12. El Estribo

13. Paz del Chaco

14. Nueva Vida

15. Lolita

Derivado de los resultados de las encuestas y el posterior análisis y procesamiento

realizado por el Econ. Paulo Borba mas los criterios consensuados en conjunto con los

demás Consultores, buscando ofrecer a los usuarios indirectos una dotación que

posibilite la satisfacción de las necesidades mínimas de agua potable para bebida,

alimentación e higiene a nivel de cada vivienda, se adoptaron en definitiva las



siguientes dotaciones de consumo para los distintos grupos de usuarios en que fue

clasificada la población.

Dotaciones de Consumo por Grupo

Grupo

Dotación (l/hab x día)

Residencial Altos Ingresos 160

Residencial No Indígenas

Conectados 120

Indirectos 60

Residencial Indígenas

Conectados 80

Indirectos 60

El consumo no residencial fue considerado tomando en cuenta los datos facilitados a

este Consultor por funcionarios de las Cooperativas Chortitzer y Fernheim que tienen

sus sedes principales en Loma Plata y Filadelfia respectivamente.

Para el caso de Cooperativa Fernheim tenemos los siguientes consumos expresados

en m3/año:

el cuen el año 2009:

Para la Cooperativa Chortitzer los consumos son los siguientes:

Total Cooperativa Chortitzer

Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Planta Láctea 131,050,000 152,342,200 147,982,100 143,785,000 142,674,000 147,980,000

Frigo Chorti 73,819,000 87,022,030 103,559,805 132,903,941 182,031,360

C. Industrial - VAPOR 46,554,000

Totales ( lt/año) 226,161,200 235,004,130 247,344,805 275,577,941 376,565,360

Totales ( m3/año) 226,161 235,004 247,345 275,578 376,565

Totales ( m3/día ) 620 644 678 755 1,032

Datos de consumo de agua



En los cuadros precedentes se observa que el consumo en Filadelfia incluye la

lechería, el departamento comercial de la cooperativa, el Hotel Florida, el Hospital

Filadelfia y otros establecimientos que son abastecidos por la unidad de producción de

agua de la cooperativa.

En el caso de Chortitzer, los consumos incluyen las instalaciones de Loma Plata y

también de Lolita.

El consumo no residencial considerado para el año 2009 y punto de base para las

proyecciones es el que se muestra en el siguiente cuadro.

Consumo Cooperativas Cooperativa m3/dia

Chortitzer (Loma Plata+Lolita) 1.032

Fernheim (Filadelfia) 297

Total 1.329

Para tener en cuenta los demás usuarios no residenciales en las distintas localidades,

fue estimado un consumo de 1.500 m3/día para el 2009, y que proyectado para el año

2012 arroja un valor de 1.700 m3/día.

En base a los criterios expuestos resultaron para los años 2009 y 2012 las demandas

de la siguiente tabla:

Grupo Dotación

(l/habxdía)

Demanda 2009

Demanda 2012

(m3/año) (m

3/día) (m

3/año) (m

3/día)

Residencial Altos Ingresos 160 239.323 656 253.982 696

Residencial No

Indígenas

Conectados 120 524.899 1.438 573.561 1.571

Indirectos 60 222.285 609 242.893 665

Residencial

Indígenas

Conectados 80 647.831 1.775 728.715 1.996

Indirectos 60 309.097 847 347.684 953

No residencial 547.500 1.500 646.050 1.770

TOTAL 2.490.935 6.824 2.792.885 7.652



La proyección de esas demandas está fundamentada en los estudios de demanda

elaborados por la Consultora CES Consulting Engineers Salzgitter.

Las tasas de crecimiento poblacional propuestas en dicho estudio fueron validadas ya

que representan una tasa promedio del orden del 3,5% al año para la población del

área del proyecto.

Para el consumo no residencial la tasa de crecimiento de consumo de 8,6% anual es

inferior al crecimiento verificado en el periodo de datos informados por las cooperativas,

que arrojan un crecimiento promedio superior al 11% anual.

Se acordó a partir del 2023 la propuesta de reducción en las tasas de crecimiento, ya

que no es sostenible el crecimiento con tasas superiores a la tasa de crecimiento media

del país que se ubica cerca del 2%. Para la demanda no residencial la tasa se

reduzco a 4% al año.

Estas tasas de crecimiento adoptadas se muestran en la siguiente tabla:

Tasas de Crecimiento

Grupo

(%) de Crecimiento

2012/22 2023/2042

Residencial Altos Ingresos 2,00% 2,00%

Residencial No

Indígenas

Conectados 3,00% 2,00%

Indirectos 3,00% 2,00%

Residencial

Indígenas

Conectados 4,00% 3,00%

Indirectos 4,00% 3,00%

No residencial 8,63% 4,00%

La aplicación de estas tasas de crecimiento a la población objetivo a partir del año

2012 dio como resultado las demandas estimadas por grupo, proyectadas hasta el

año 2042, que corresponde a un horizonte de análisis de 30 años según lo

establecido en los Términos de Referencia.



Estas demandas resultantes para todo el horizonte de análisis son las expresadas

en el siguiente cuadro

Proyecciones de Demanda (m3/día)

Grupos

Anõs

DEMANDA

TOTAL ( m3/dìa )

1 2 3 4 5 6

Residencial

Altos

Ingresos

Residencial No Indígenas Residencial Indígenas No Residencial

Conectados Indirectos Conectados Indirectos

2012 7.652 696 1.571 665 1.996 953 1.770

2017 9.626 768 1.822 771 2.429 1.159 2.677

2022 12.268 848 2.112 894 2.955 1.410 4.049

2027 14.242 937 2.332 987 3.426 1.635 4.926

2032 16.558 1.034 2.574 1.090 3.972 1.895 5.993

2037 19.280 1.142 2.842 1.204 4.604 2.197 7.291

2042 22.483 1.260 3.138 1.329 5.338 2.547 8.871

Cabe mencionar que estas demandas para los distintos años del horizonte de análisis

corresponden al consumo específico medio resultante de los diferentes grupos de

usuarios y que para calcular las ofertas de agua necesarias para las distintas

alternativas que se analizarán habrá que afectarlos por los respectivos coeficientes de

pérdidas en los sistema de distribución y también en los casos de ser necesarios

afectarlos por el coeficiente que tome en cuenta los consumos internos o eficiencia de

la Planta Potabilizadora.

Lo enunciado precedentemente se puede apreciar en el siguiente cuadro:

Resumen de Caudales para los distintos años

Año de Proyección 0 10 20 30

Año Calendario 2012 2022 2032 2042

Caudal Diario de Consumo (m3/d) 7,652 12,268 16,558 22,483

Agua No Contabilizada (Pérdidas) 12% 14% 16% 18%

Caudal Diario de Distribución (m3/d) 8,695 14,265 19,712 27,418

Horas efectivas funcionamiento Acueducto 22 22 22 22

Caudal Diario en Acueducto (m3/d) 9,486 15,562 21,504 29,911

Caudal Horario en Acueducto (m3/h) 395 648 896 1,246

Agua de Consumo Interno Potabilizadora 8% 8% 8% 8%

Caudal Horario de Bombeo Agua Cruda (m3/h) 430 705 974 1,355

Que se corresponde con el cuadro Proyecciones de Demanda derivado del estudio de

Demanda.



Para la alternativa de captación de agua de lluvia mediante techos y aljibes por

ejemplo, el caudal diario corresponde al caudal diario de consumo de la tabla anterior,

ya que como la reserva se encuentra en cada domicilio no es necesario potabilizarlo ni

distribuirlo, por ejemplo para el año 10 será necesario disponer de 12.268 m3/dia como

media general.

Para el caso de Captación de agua de lluvia mediante campos de captación y

almacenamiento en Tajamares y Tanques Australianos será necesario disponer de los

caudales requeridos por la Planta Potabilizadora ya que debido al sistema de captación

utilizado el agua contendrá sólidos y turbiedad que serán necesarios remover antes de

entregarlos al consumo de la Población mediante las redes de distribucion. En este

caso por ejemplo para el año 10 de proyección será necesario disponer de 16.511

m3/día como promedio anual.

Es necesario destacar que el escenario anterior se deriva del estudio de

Demanda y Disposición al Pago efectuado oportunamente por el Consultor Paulo

Borba y de donde se extrajeron los principales parámetros.

Este escenario fue establecido o adoptado como escenario de demanda o

consumo máximo por quien suscribe este informe.

Posteriormente entre Asesores del MOPC y de la AECID se consensuó un escenario

de consumo para los habitantes o población No Conectados de 15 l/hab.día debido a

las restricciones que se presentan en la adecuada distribución mediante camiones

cisterna de dotaciones mayores a pobladores alejados de los centros de distribución y

ubicados sobre caminos que en época de sequía son de muy difícil transitabilidad

debido a que el mismo se transforma en una especie de arenal, también conocido en la

zona como “talcal” que no permite el paso de camiones de gran porte.

Ante esta realidad quedaron definidos entonces tres escenarios de consumo o

demanda de agua de la población objetivo.

El escenario de Máxima descripto en párrafos anteriores derivado del Estudio de



Demanda, un escenario de mínima con la dotación de 15 l/hab.dìa para los no

conectados y una dotación menor para los conectados y un escenario de consumo o

demanda media intermedio entre ambos extremos.

Las dotaciones individuales para cada grupo de usuarios y para los distintos escenarios

se puede observar en el cuadro siguiente:

Dotación (l/hab.día)

Consumo Maximo Consumo Medio Consumo Mínimo

Residencial Altos Ingresos 160 140 120

Conectados 120 100 80

Indirectos 60 65 65

Conectados 80 60 40

Indirectos 60 40 15

Grupo

Residencial

No Indígenas

Residencial

Indígenas

Las demandas derivadas de las dotaciones precedentes se pueden apreciar en los

siguientes cuadros:

Escenario de Consumo Máximo:

Resumen de Caudales para los distintos años Escenario de Consumo Maximo

Escenario con Consumo Indirectos = 60 l/hab.dia


Año Calendario 2012 2022 2032 2042









Caudal Diario de Bombeo Agua Cruda (m3/h) 10,696 16,511 23,383 32,435

Para el escenario de Consumo Medio:




Escenario con Consumo Medio para todos los grupos


Año Calendario 2012 2022 2032 2042









Caudal Diaro de Bombeo Agua Cruda (m3/d) 9,149 14,211 20,139 27,964

Para el escenario de Consumo Mínimo:


Escenario con Consumo Mínimo para todos los grupos


Año Calendario 2012 2022 2032 2042






Caudal Horario en Acueducto (m3/h) 284 446 633 880


Caudal Horario de Bombeo Agua Cruda (m3/h) 309 485 688 957

Caudal Diaro de Bombeo Agua Cruda (m3/d) 7,412 11,630 16,503 22,959



V.3. ANÁLISIS TÉCNICO ECONÓMICO DE LAS ALTERNATIVAS Incluir aquí lo relativo a los estudios pluviométricos e hidrológicos V.3.1 ALTERNATIVA DE CAPTACIÓN DE AGUA DE LLUVIA MEDIANTE TECHOS

Y ALJIBES. El objetivo de esta consultoría, en el área correspondiente al estudio hidrológico, es

la evaluación del recurso hídrico: su disponibilidad, distribución temporal, estudio

estadístico, orientado principalmente a la determinación de la oferta natural del

recurso de la región del Chaco Central Paraguayo.

Se trabajó con los datos recogidos tanto en Asunción como en Loma Plata,

Filadelfia y otros, acorde a las fuentes más abajo citadas.

El estudio también ha sido orientado a la evaluación de las fuentes existentes

conforme a las necesidades de dotación o consumo diario por habitante de las

localidades Mennonitas como Neuland, Filadelfia, Loma Plata, Lolita y sus

respectivas colonias, más las Comunidades Indígenas como Yalve Sanga,

Armonía, Paz del Chaco, La Esperanza, Pozo Amarillo y otras.

Las alternativas de captación de agua estudiadas han sido las de: captación de

agua de lluvia en techos de viviendas y construcciones anexas como tinglados y

superficiales de áreas urbanas; cosecha de agua de lluvia en campos de captación

acondicionados para tal fin; recarga para extracción de agua superficial proveniente

de acuíferos someros;

Dentro de la disponibilidad del tiempo de la Consultoría, se han analizado los

estudios existentes con el objeto de basarse en los mismos para tomarlos como

punto de partida.

El horizonte de planeamiento de acuerdo a los Términos de Referencia fue

establecido en 30 años



El objetivo de esta consultoría, en el área correspondiente al estudio hidrológico, es

la evaluación del recurso hídrico: su disponibilidad, distribución espacial y temporal,

estudio estadístico, orientado principalmente a la determinación de la oferta natural

del recurso agua en la región del Chaco Central Paraguayo.

Se trabajó con los datos existentes a la fecha, acorde a las fuentes más abajo

citadas.

Diferenciar análisis nuestro con el clásico.

PRECIPITACIONES TOTALES ANUALES - ESTACIÓN: LOMA PLATA - PERÍODO: 1932 - 2008

Medias móviles de 5 y 9 años

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1932

1934

1936

1938

1940

1942

1944

1946

1948

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Años

Pre

cip

itacio

nes [

mm

]

Precip. Anuales

Media Anual

Media Móvil

(Orden 5)

Media Móvil

(Orden 9)

Media mas desvio

st

Media menos

desvio st

Letra de Alejandro. ¡!!!!!!!!!!!!!!!!!! Pero con buena música de fondo ¡!!!! Mostrar a Ale cuadritos resumen de Pedro que ahora se incorporan y están en Planilla “Precipitaciones diarias colonia y region.xls” – Directorio Ale en Hidrología – Paraguay. (note de Pedro) Ale, incluir imagen mostrando las cuatro estaciones que abarcan la zona de proyecto. De todos los datos disponibles se procedió a trabajar con las series diarias de cuatro estaciones que abarcan o delimitan la zona de las localidades involucradas en este Proyecto. Estas series comprenden un registro continuo de 12 años entre enero de 1998 y diciembre de 2009.



A continuación se muestra un cuadro resumen con la identificación de las estaciones y los datos más significativos. Concepto Loma Plata Lolita Para Todo Laguna Capitán Promedio

Dias Período 4,383 4,383 4,018 4,383 4,292

Nº lluvias 596 492 493 484 516

Sumatoria 9,231 11,266 10,978 8,405 9,970

Prom. Dia Total 2.11 2.57 2.73 1.92 2.33

Prom. Dia Lluvias 15.49 22.90 22.27 17.37 19.50

Prom. Año 769 938 997 700 851.02

Maximo 210 300 210 164 221.00 A priori parecería que con los promedios es posible tener buena disponibilidad de agua de lluvia para ser captada por los techos de las viviendas. Es destacar que al clasificar las lluvias por Rango se observa un alto porcentaje de precipitaciones menores a 10 o 15 mm, lo que se tome como corte y que por lo tanto como estas precipitaciones no son captables, No alcanza el agua ¡!!! Resumen de los histogramas analizados son mostrados a continuación para distintos intervalos de monto de precipitación como media de las 4 estaciones.

145

140

135

130

125

120

115

110

105

1009590858075706560555045402520151050

600

500

400

300

200

100

0

Precipitación

Fre

cu

en

cia

1000010100000134266513122524

4054

100

201

599

Histograma de precipitaciones

Histograma de casos o números de precipitaciones para intervalos de 5 mm. Media de las 4 estaciones



145

140

135

130

125

120

115

110

105

1009590858075706560555045402520151050

60

50

40

30

20

10

0

Precipitación [mm]

Po

rce

nta

je [

%]

0,0910747

00000,0910747

00,0910747

000000,0910747

0,273224

0,364299

0,182149

0,546448

0,546448

0,455373

1,18397

1,0929

2,27687

2,18579

3,64299

4,918039,10747

18,306

54,5537


Histograma de porcentaje de números de precipitaciones clasificadas por rangos de 5mm.. como media de las 4 estaciones, en el que se aprecia que el 55% de los eventos son menores a 5 mm.

1501401301201101009080706050403020100

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Precipitación [mm]

Fre

cu

en

cia

100110046121837

64

154

800


Histograma de casos o números de precipitaciones para intervalos de 10 mm.



1501401301201101009080706050403020100

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Precipitación

Po

rce

nta

je

0,0910747

000,0910747

0,0910747

000,364299

0,546448

1,0929

1,63934

3,36976

5,8287814,0255

72,8597


Histograma de porcentaje de números de precipitaciones clasificadas por rangos de 10 mm.. Se puede observar que el 73% de los eventos son menores a 10 mm.

1501351201059075604530150

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Precipitación

Fre

cu

en

cia

1020191750

118

900


Histograma de casos o números de precipitaciones para intervalos de 15 mm.



1501351201059075604530150

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Precipitación

Po

rce

nta

je

0,0910747

00,182149

00,0910747

0,819672

1,54827

4,55373

10,7468

81,9672


Histograma de porcentaje de casos de precipitaciones clasificadas por rangos de 15 mm.. Se puede observar que el 82% de los eventos son menores a 15 mm. Faltan los Gráficos con Montos de Precipitación ¡! Como resultado de estos análisis de disponibilidad de agua efectiva, coeficientes de

eficiencia de captación, y efectuado el balance de aportes y egresos de agua se han

determinado las superficies de techos y volúmenes de aljibes necesarios para

satisfacer la demanda objetivo de acuerdo a las proyecciones establecidas en el

apartado correspondiente a la demanda de agua.

Se han determinado por separado los requerimientos de superficie de techo y

volúmenes de aljibes necesarios para cada uno de los diferentes tipos o grupo de

usuarios, obteniéndose los cuadros resumen que se exponen a continuación.



El primer bloque o grupo estudiado son los Menonitas considerados como de altos

ingresos desde el punto de vista económico, en el cual de los 300 m2 de techos

promedio actual han sido elevados a 500 m2, según el siguiente cuadro:

Sup Existente 2012( m2) Sup Ampliada al 2022

Unitario Total Unitario Total

Residencial altos Ingresos (Menno) 300 289.933,3 500 483.222,2

Dotación Necesaria 160

Dotación Máxima alcanzada l/hab.día 96 160

Dias Dotación Máxima alcanzada l/hab.día 4.008 / 4383 3.866 / 4383

Días sin agua 356 / 4383 493 / 4383

Elsegundo grupo estudiado son los Latinos conectados, según cuadro adjunto, en

el cual de los 225 m2. de techos promedio actual han sido elevados a 415 m2.

Sup Existente 2012 m2 Sup Ampliada al 2022


Latinos 1 Conectados 225 589.275,0 415 1.086.885,0




Días sin agua 356 / 4383 525 / 4383

El tercer grupo estudiado son los Latinos no conectados, según cuadro adjunto, en el cual se mantuvieron los 225m2 de techos promedio actual.



Latinos 2 NO Conectados 225 499.095,0 225 499.095,0




Días sin agua 1.229 / 4383 607 / 4383



El cuarto grupo estudiado son los Aborígenes conectados, según cuadro adjunto,

en el cual de los 50 m2. de techos promedio actual han sido elevados a 500 m2.

para poder alcanzar una dotación razonable de 80 l/had.día

Sup Existente 2012 (m2) Sup Ampliada al 2022 (m2)

Unitario

(m2)

Total Viviendas

(m2) Unitario

(m2)

Total Viviendas

(m2)

Indigenas 1 Conectados 50 207.966,7 500 2.079.666,7




Días sin agua 142 / 4383 994 / 4383

El quinto grupo estudiado son los Aborígenes no conectados, según cuadro

adjunto, para los cuales de los 50 m2 de techos promedio actual han sido elevados

a 375 m2.



Indigenas 2 NO Conectados 50 132.300,0 375 992.250,0




Días sin agua 142 / 4383 712 / 4383

Lo realizado para este estudio ha sido una planilla de regulación de caudales

diarios, acorde a la oferta de agua disponible derivada de los datos de lluvia

existentes, correspondiente a los 12 años de datos diarios mencionados

precedentemente.

Es oportuno destacar que la serie de datos pluviométricos está compuesta por 4383

días continuos y en todos los casos, aún con superficies de techos y volúmenes de

aljibes maximizados, existen de 500 a 700 días sin provisión de agua potable.

Esa suma anualizada, arroja en promedio 50 a 60 días continuos sin agua en la

época de estiaje, la que se da mayoritariamente los meses de junio y julio, pero que

para los períodos con sequía marcada es ampliable a los meses de mayo y agosto,

con distintos niveles de restricciones.



Para estas situaciones simuladas se han computado las superficies de techos y los

volúmenes de aljibes adicionales necesarios que se deberían disponer para

satisfacer la dotación de agua de cada uno de los grupos.

Los cuadros resúmenes con superficie de techos y volúmenes de aljibes para cada

grupo de usuario y el presupuesto asociado se presentan a continuación.

PRESUPUESTO RESUMEN

BALANCE SUPERFICIE TECHOS

Aumento superficie Precio Unit. Total

Unitario Total Unitario Total m2 U$S U$S

Residencial altos Ingresos (Menno) 300 289,933 500 483,222 193,289 29.2 5,650,221

Dotación Necesaria

Dotación Máxima alcanzada l/hab/día Población:

Dias Dotación Máxima alcanzada l/hab/día 4,008 / 4383 3,866 / 4383 Números de Flias:

Días sin agua 356 / 4383 493 / 4383 Habitantes por flias:



Latinos 1 Conectados 225 589,275 415 1,086,885 497,610 29.2 14,546,136

Dotación Necesaria






Latinos 2 NO Conectados 225 499,095 225 499,095 0 29.2 0

Dotación Necesaria OBS: Solamente se amplia aljibe



Días sin agua 1,229 / 4383 607 / 4383 Habitantes por flias:



Indigenas 1 Conectados 50 207,967 500 2,079,667 1,871,700 29.2 54,713,534

Dotación Necesaria OBS: se debe incrementar aljibe en 20 m3






Indigenas 2 NO Conectados 50 132,300 375 992,250 859,950 29.2 25,138,058

Dotación Necesaria OBS: se debe incrementar aljibe en 20 m3

Dotación Máxima alcanzada l/hab.día Población:

Dias Dotación Máxima l/hab.día 4,233 / 4383 3,640 / 4383 Números de Flias:


TOTAL TECHOS U$S 100,047,949

BALANCE ALJIBES

ALJIBES DE 20 m3 Cantidad Precio unitario U$S Subtotal Total U$S

Latinos 2 NO Conectados Unidades 2,218 2,449 5,430,995

Indigenas 1 Conectados Unidades 4,159 2,449 10,183,727

Indigenas 2 NO Conectados Unidades 2,646 2,449 6,478,996 22,093,718

TOTAL ALJIBES U$S 22,093,718

TOTAL TECHOS + ALJIBES U$S 122,141,667

Sup Existente 2012( m2) Sup Ampliado 2012 m2

96 160

160

Sup Existente 2012 m2 Sup Ampliado 2012 m2

120

65 120


60

65 65


60

8 60

80

8 80




V.3.2 ALTERNATIVA DE CAPTACIÓN DE AGUA DE LLUVIA MEDIANTE

CAMPOS O SUPERFICIES DE CAPTACIÓN, TAJAMAR PULMÓN Y RESERVORIOS ELEVADOS.

Para la Alternativa de Captación de agua lluvia mediante campos de captación,

almacenamiento temporal en tajamares pulmón, elevación del agua a tanques

australianos o tanques o reservorios elevados, tratamiento del agua para consumo

humano y distribución a los centros de consumo se han seguido los lineamientos

expresados en la Alternativa 1 en cuanto al aporte de agua y su balance hídrico,

solo que en este caso en lugar de los techos de chapa la superficie de captación

corresponde a un área previamente acondicionada para tal efecto, y los aljibes

individuales son reemplazados por depósitos elevados o tanques australianos

construidos sobre la superficie del terreno.

Los campos de Captación consisten en la preparación o adecuación de una

superficie de terreno con perfiles y pendientes adecuados tal que conduzca hacia

zonas previamente diseñadas o dimensionadas el agua que precipita sobre la

misma y que pueda ser captada y luego almacenada, previo bombeo en un

reservorio o tanque elevado a efectos de que esté disponible para su posterior uso

como insumo en la Planta Potabilizadora que tratará el agua cruda para dotarla de

las condiciones y parámetros que la transformen en Apta para el consumo humano

desde el punto de vista físico, químico y bacteriológico.

Los caudales necesarios de oferta de agua serán mayores que los de la Alternativa

V.3.1., ya que ahora al no ser un sistema individual por vivienda, habrá que

contemplar las pérdidas de agua en las redes de distribución y los consumos

propios de la planta potabilizadora, debido a que el agua colectada en los

reservorios tendrá turbiedad e impurezas propias de su proceso de captación en un

terreno natural.



Se han computado inicialmente 2.400 hectáreas para cosecha de agua de lluvia y

16 represas o reservorios de almacenamiento, valores que llevan la dotación a

valores compatibles con la demanda proyectada.

El coeficiente de escorrentía y pérdidas ha sido ponderado de acuerdo a

experiencias y recomendaciones de profesionales de la Cooperativa Chortitzer

quienes han evaluado el comportamiento de este sistema de captación.

Acá mencionar lo del Purschell

Se adoptó un volumen de cada represa o reservorio de 200.000 m3

El cuadro resumen con superficies y volúmenes; y el presupuesto asociado se

presenta a continuación.

PRESUPUESTO RESUMEN

Nº CONCEPTO UN. CANT.COSTO UNIT

(Gs)

COSTO TOTAL

(Gs)

1 ADQUISICIÓN DE TERRENO

1a Adquisición tierra para captación ha 2,400 14,285,714.29 34,285,714,286

1b Adquisición tierra para Reservorio ha 160 14,285,714.29 2,285,714,286

36,571,428,571

2 MOVIMIENTO DE SUELOS

2a Excavación reservorios y tajamar pulmón m3 2,454,400 26,000.00 63,814,400,000

2b Terraplenes con mat de excavación m3 1,963,520 40,000.00 78,540,800,000

2c Terraplenes con suelo adicional m3 490,880 75,000.00 36,816,000,000

2d Construcción de la superficie de captación ha 2,400 1,785,714.29 4,285,714,286

183,456,914,286

3 VARIOS

3a Impermeabilización con polietileno m2 10,219,794 3,571.43 36,499,263,749

3b Limpieza de la parcela de captación de agua m2 2,560 428,571.43 1,097,142,857

3c Levantamiento planialtimétrico ha 2,560 3,571.43 9,142,857

3d Estaciones de bombeo completa, incluye sala, tableros y múltiple Gl 1 2,507,478,081 2,507,478,081

40,113,027,545

4 PLANTA DE TRATAMIENTO Gl 1 3,971,443,114.29 3,971,443,114

264,112,813,516

Coeficiente de empresa 1.40

369,757,938,923

Tasa de cambio Gs / US$ 4,800

77,032,904

Total Movimiento de suelos

Total Adquisición terreno

PRECIO TOTAL ( US$ )

Sub Total COSTO Gs

PRECIO TOTAL ( Gs )

Total Varios

Agregar lo de las redes de distribución, centros de distribución y quizà

algunos de los ramales a los centros de Consumo sobre todo de las

Comunidades Indígenas.



V.3.3 ALTERNATIVA DE CAPTACIÓN DE AGUA DE LLUVIA MEDIANTE CAMPOS

O TAJAMARES DE INFILTRACIÓN Y CAPTACIÓN MEDIANTE PERFORACIÓN DE POZOS EN ACUÍFEROS SOMEROS.

Para la Alternativa de Captación de agua de lluvia e infiltración para

almacenamiento en acuíferos someros, incluyendo las redes de captación, las áreas

de almacenamiento y de protección, los sistemas de extracción, de tratamiento y de

distribución, se ha procedido en forma similar a la alternativa de cosecha de agua de

lluvia descripta en detalle anteriormente.

Para el balance de superficies de captación y volúmenes de almacenamiento se

necesitan conocer las características del suelo de los Acuíferos someros.

Como no hay disponibilidad de tiempo para efectuar tareas de campo se han

tomado los datos, criterios y recomendaciones expuestos en varios de los

abundantes trabajos o estudios que se han efectuado en el área de proyecto del

Chaco Central.

De allí se extrajeron los valores del coeficiente de porosidad efectiva adoptados

para los cálculos. Este coeficiente representa el volumen o la cantidad de agua

factible de ser aprovechada de un volumen dado de acuífero disponible.

Ese volumen de agua utilizable o aprovechable se puede extraer mediante algunos

de los métodos de extracción conocidos, como ser un pozo excavado somero o

una perforación con utilización de caños filtros, ambos con sus respectivos sistemas

de bombeo que permitan conducir el agua hasta los puntos de consumo previo paso

por el sistema de tratamiento o desinfección según la calidad del agua obtenida.



Esta alternativa está en proceso de ajuste por parte del Hidrólogo pero lo que se

puede ver a priori es que las áreas necesarias serán importantes y por ende los

costos asociados para la preservación y cuidado de las superficies destinadas a los

acuíferos someros a efectos de que no reciban contaminación proveniente de la cría

de ganado o de agroquímicos de parcelas de cultivos, también lo serán.

V.3.4 ALTERNATIVA DE CAPTACIÓN DE AGUA SALADA DE POZOS

PROFUNDOS, DESALINIZACIÓN MEDIANTE PROCESOS DE ÓSMOSIS INVERSA, ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN

Para el análisis de esta alternativa se han tenido en cuenta experiencias de las

distintas localidades ya que las aguas subterráneas saladas presentan niveles muy

variables de salinidad. Así por ejemplo en la zona de Filadelfia y Choferes del

Chaco la conductividad es del orden de 17.000 s/cm, con altos contenidos de Boro

en Filadelfia, con tenores menores en la zona de Neuland pero mucho mayores en

la zona de Loma Plata, alcanzando valores de conductividad del orden de 40.000 a

50.000 s/cm y niveles elevados de boro, sulfatos y manganeso.

Como referencia la Cooperativa Fernheim se encuentra operando una Planta de

Osmosis Inversa destinada básicamente a satisfacer parte del consumo industrial y

de algunos sectores o departamentos de la Cooperativa. Esta planta que tiene una

capacidad teórica del orden de los 25 m3/h de permeado con un rechazo del 50%,

está siendo operada actualmente con un caudal de permeado de 17 m3/h y un

rechazo del 67%; valor muy alto según los responsable técnicos de distintos

proveedores consultados. En teoría esto se debe al alto contenido de Boro que es

muy difícil de separar debido a su gran parecido con las moléculas de agua, lo que

exige menor tamaño de poros de la membrana, y aún así al combinarse el boro con

oxigeno o nitrógeno puede atravesar las membranas de permeado, exigiendo el

agregado de algún coadyuvante que permita una adecuada remoción de este

elemento químico contaminante.

El alto contenido de Boro, del orden de 20 mg/l en Filadelfia, es un tema muy



sensible para el caso de resultar favorable esta alternativa desde el punto de vista

económico ya que este producto químico es considerado un contaminante peligroso

en cuanto a la provisión de agua destinada para consumo humano, siendo que las

recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud recomiendan como límite

máximo para consumo humano 1 mg/l y límites menores de 0.3 y 0.5 mg/l para

provisión de agua en forma continua.

Debido a ello es que las compañías son reacias a cotizar y garantizar una adecuada

calidad del agua de permeado cuando el destino es el consumo humano. Este

problema no es crítico cuando los sistemas son diseñados para satisfacer la

demanda de agua industrial, para riego, aunque con ciertas restricciones ya que

algunas plantaciones son también sensibles al boro, o para consumo de ganado de

diversa índole.

No obstante para nuestro caso, y a efectos de hacer comparativas las Alternativas

se plantearán sistemas individuales en cada una de las localidades cabecera con

sus respectivos sistemas y personal de operación, reservorios de almacenamiento y

distribución, pero también se estudiará la ejecución de un único centro de

tratamiento mediante osmosis en alguna de las localidades cabecera como ser

Loma Plata o Filadelfia, y desde allí establecer los sistemas de conducción,

almacenamiento y distribución con el propósito de tener un solo centro operativo de

Potabilización ya que para estas plantas se requieren controles muy precisos para

mantener su adecuado funcionamiento y calidad del agua de salida.

A modo de información, los costos de O&M de la pequeña planta de ósmosis

inversa de la Cooperativa Fernheim son del orden US$/m3 1,25 a 1,50 y si a esto se

le agrega la depreciación de los equipos e instalaciones y la renovación de las

membranas, el valor final de producción de agua mediante osmosis inversa llega a

los US$/m3 2,00 a 2,25.

Un tema no menos importante es la disposición del agua de rechazo, que para



estos tenores de conductividad como el caso descripto precedentemente de la

Cooperativa Fernheim llega a ser un 67% del agua cruda salada tomada de la

perforación.

Hay evaluaciones respecto a la posibilidad de procesar el rechazo a efectos de

obtener diferentes tipos de sales con algún valor comercial atractivo pero hasta el

presente no se han hecho experiencias que permitan confirmar esta alternativa.

Por el momento lo que se hace específicamente en Fernheim, es extraer agua

desde el acuífero ubicado entre los 100 y 130 metros aproximadamente y luego el

agua de rechazo de la planta de osmosis se inyecta en un acuífero mas superficial

ubicado alrededor de los 50-75 m.

No hay una evaluación ambiental o seguimiento que permita afirmar que es lo que

está sucediendo con ese acuífero de destino de las aguas muy saladas

provenientes del rechazo del sistema de osmosis inversa.

El agua se extrae con una conductividad de 17.000-18.000 s/cm del acuífero

profundo y luego se inyecta el rechazo con una conductividad promedio de 25.000

s/cm en el segundo acuífero que se encuentra a menor profundidad. Este segundo

acuífero según los datos de los responsables de la Cooperativa Fernheim tiene una

conductividad del orden de los 30.000 s/cm, por lo cual se sostiene que esta

inyección en realidad está diluyendo ese acuífero, aunque por el momento no se

han efectuado observaciones de los demás elementos químicos contenidos en el

agua de rechazo, que incluye los antiescalantes o antiincrustantes utilizados para

proteger las membranas.

Es un tema altamente sensible desde el punto de vista ambiental que habrá que

evaluar muy detenidamente en caso de adoptar esta alternativa, buscando

experiencias que permitan disminuir o reducir al máximo las posibilidades de

trasladar la contaminación hacia otras áreas.



V.3.4 ALTERNATIVA DE ACUEDUCTO RÍO PARAGUAY – LOMA PLATA Y RAMALES A FILADELFIA, NEULAND, CRUCE LOMA PLATA, PIONEROS, IRALA FERNÁNDEZ, LOLITA Y COMUNIDADES INDÍGENAS.

Esta Alternativa es la que se encuentra mas estudiada y existen diferentes

anteproyectos y proyectos tanto desde la órbita estatal como de iniciativas privadas

desde hace 10-15 años con el objetivo de solucionar el abastecimiento de agua al

Chaco Central mediante la construcción de un Acueducto que tomando el agua

desde el Río Paraguay en la zona de Puerto Casado y previo tratamiento se lo

pueda conducir por tuberías hasta Loma Plata mediante un Acueducto Troncal o

Principal y desde allí abastecer mediante Acueductos Secundarios o Ramales a las

localidades de Filadelfia, Neuland, Cruce Loma Plata, Cruce Pioneros, Teniente

Irala Fernández, Lolita y varias Comunidades Indígenas que se encuentran a lo

largo del extenso recorrido del acueducto como ser las importantes Comunidades

Indígenas de Yalve Sanga, La Armonía, La Esperanza, y otras listadas en las

comunidades a ser beneficiadas por el proyecto, expuestas en el apartado referente

a la proyección de población.

El estudio o Anteproyecto mas reciente sobre la Alternativa Acueducto desde el Río

Paraguay corresponde al existente en las oficinas de USAPAS efectuado entre los

años 2008 y 2009 por la Consultora Cohitea S.R.L. quien elaboró para la Comisión

Acueducto dependiente del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones un

detallado Anteproyecto (*) muy avanzado que se tomó como base para efectuar las

observaciones y o recomendaciones del Consultor conducentes a una óptima



evaluación y valoración de esta Alternativa.

(*) Elaboración del Anteproyecto Constructivo del Acueducto Río Paraguay – L.Plata/Filad./Neu

Contrato SG CA 01/2008

El esquema con la ubicación de los Poblaciones a abastecer se puede apreciar en

la siguiente figura elaborada oportunamente por el MOPC – USAPAS para algunas

exposiciones y presentaciones realizadas sobre el Proyecto Acueducto.

Las memorias descriptivas, de cálculo, planillas y planos de dicho Anteproyecto

detallan extensamente los distintos componentes del Sistema Propuesto y como se

mencionó se encuentran tanto en formato digital como papel en las oficinas de la

USAPAS – MOPC.

Básicamente todo Anteproyecto o Proyecto de un Acueducto contiene o está

compuesto integralmente por las siguientes unidades o partes en las que se puede

desagregar la totalidad:



a) Obra de Toma o Captación de Agua, incluyendo la cañería o tubería de impulsión

hasta las unidades de Tratamiento.

b) Planta Potabilizadora

c) Estación de Bombeo de Agua Tratada

d) Acueducto propiamente dicho, consistente en un sistema de Cañerías o Tuberías

para conducir el agua tratada hasta los centros de consumo.

e) Estaciones de bombeo intermedias en caso de ser necesarias

f) Sistema de monitoreo y control

g) Centros de distribución o derivación

h) Acueductos o ramales secundarios

ANÁLISIS DE LOS DISTINTOS COMPONENTES DEL ANTEPROYECTO DEL

ACUEDUCTO EXISTENTE

a) Obra de Toma o Captación de Agua, incluyendo la cañería o tubería de impulsión

hasta las unidades de Tratamiento.

En cuanto a la Obra de Toma, de acuerdo a lo mencionado al inicio, como resultado

de la recorrida y las impresiones transmitidas por los responsables de la operación

de la Planta Potabilizadora de Puerto Casado, y a efectos de evitar la influencia de

la descarga con alto contenido de sales del afluente del Río Paraguay que descarga

en dicha localización, se aconseja mover la zona de Ubicación de la Obra de Toma

hacia aguas abajo hasta las inmediaciones donde se encuentra el viejo muelle de la

Empresa Carlos Casado y que ha estado operativo durante tanto tiempo, el que

incluso contiene todavía una antigua cañería de toma de agua fijada a dicha

estructura.

En la imagen que se expone a continuación se muestra la ubicación original



propuesta en el Anteproyecto del Acueducto citado y la nueva ubicación que

contempla los conceptos expuestos en párrafos anteriores.

Esta nueva localización además de alejar la influencia de la descarga salina del

afluente, permite que la toma se encuentre sobre una barranca estable en la que se

recuesta el canal principal del Río Paraguay, permitiendo contar con buena

profundidad y circulación para los distintos niveles del Río a efectos de estar a salvo

de problemas de sedimentación que sí se pueden dar en la ubicación original,

donde se han reportado situaciones de taponamiento de las cañerías de aspiración

en la pequeña obra de toma perteneciente a la Planta de Puerto Casado.

Para esta nueva ubicación las autoridades de USAPAS y del MOPC han establecido

las vinculaciones correspondientes con las Autoridades de la Gobernación del

Departamento Alto Paraguay cuya sede se encuentra en Puerto Casado.

Particularmente el día de la visita a esa zona se contó con la inestimable

colaboración del Sr. Gobernador quien en todo momento acompañó al grupo

Nueva Ubicación

Toma de Agua

Afluente o brazo

con aporte salino

aporteNueva

Ubicación Toma

de Agua



visitante; exponiendo su total predisposición ante los Profesionales para solucionar

cualquier requerimiento o inquietud que conduzca a solucionar los problemas

relativos a ubicación y/o desarrollo de los distintos componentes de la obra con el

objetivo que la misma se materialice ya que también proveerá de agua cruda a la

planta de Puerto Casado.

En cuanto a la tipología de la obra de toma también se han expuesto ante las

autoridades de USAPAS y los Ingenieros Asesores en el Proyecto Acueducto la

alternativa de una modificación de la obra de toma, consistente en un cilindro en la

costa y dos cañerías que ingresan al Río, actuando como vinculación entre este y la

cámara de captación y bombeo de acuerdo al siguiente esquema:

0.3

06.0

00.3

0

A

esc. 1:50

A

B

6.6

0

2.2

01.6

02.2

0

1.60 0.800.801.60 1.801.801.60 0.250.251.60 1.601.60

3.205.202.104.800.30 0.30 0.30 0.30 0.30

16.80

1.00 1.00

1.0

01.0

0

TABLEROS

BARANDA PERIMETRAL CAÑO Ø2"

Ø500

Ø500 Ø500

Ø300 Ø300Ø300

Ø500

VA

Ø500

Ø250

R3.00R3.30

0.7

5

3.0

0

1.50

3.00

1.05

1.50 0.30 7.201.500.302.40

0.6

5

0.6

5

3.0

0

0.7

5

0.40

+52.86

Ø500 JD

VR

VE

LINEAS

DE

ADUCCION

PISO:

CTO. RODILLADO

Ø500 JD

VR

VE

CPP Ø1"

BOMBAS

DOSIFICADORAS

Sº Cº Aº

DEPOSITO P.R.FV

cap: 3500 lts.

GRUPO

ELECTROGENO

500 KVA

1.50 0.50

0.1

03.8

0

1.00

JD

Las cañerías que conectan con el Río y que son las encargadas de llevar el agua a

la cámara de captación deben estar ubicadas a una cota por debajo del nivel

mínimo histórico registrado en Puerto Casado y con una sumergencia tal que

permita conducir por gravedad el caudal a futuro. A efectos de una mayor seguridad

se plantean dos cañerías tal que ante cualquier inconveniente en una de ellas la otra

pueda conducir el agua necesaria para los procesos de potabilización.



Estas cañerías, se vinculan mediante una especie de bypass, con la cañería de

impulsión de las bombas de manera tal que si se produce algún evento de

sedimentación que colmate u obstruya una de las cañerías de alimentación, se

pueda limpiar la misma invirtiendo el sentido de circulación, para lo cual se

incorporan las válvulas respectivas.

Las bombas a utilizar pueden ser del tipo horizontal en pozo seco, para lo cual será

necesario dividir el cilindro con una pared o tabique intermedio que independice la

zona húmeda de la cámara de la parte donde se alojarán las bombas. Otra

alternativa es que las bombas pueden aspirar directamente de la cañería que llega

hasta el Río o también se pueden utilizar bombas del tipo sumergible directamente

de la cámara húmeda.

Una de las alternativas más utilizadas en este tipo de captación es mediante

bombas del tipo vertical con motor superior ubicado a una cota por encima de la

máxima de inundación y el rodete o impulsor sumergido.

Todas estas alternativas, al montar la bomba o el rodete por debajo del nivel del

agua evitan tener que prever algún sistema de purga como es el caso del sistema

previsto en el Anteproyecto mencionado.

Incluir aquí el corte de la toma cuya planta fue mostrada arriba.

Dependerá del criterio del responsable del Proyecto Ejecutivo la adopción de la

solución definitiva que mejor se adapte a la modalidad más aceptada por los futuros

operadores o supervisores del Proyecto.

b) Planta Potabilizadora



Para la Planta Potabilizadora no se han previsto observaciones o modificaciones ya

que tanto las unidades y los procesos descriptos se corresponden con los

habitualmente utilizados en las Plantas Potabilizadoras llamadas tradicionales con

tomas de agua proveniente de un Río.

Solo para el caso de la ejecución de la obra se intercambiaron algunos criterios en

cuanto a experiencias respecto a la necesidad de rellenar todo el terreno hasta una

cota superior a la máxima crecida del Río en Puerto Casado o ejecutar solo las

estructuras hasta ese nivel tal que estén a salvo de las cotas máximas de

inundación pero conservando el terreno a una cota razonable, tal que no se inunde

en crecientes ordinarias.

De esta manera se pueden obtener importantes ahorros en volúmenes necesarios

de relleno con el consecuente ahorro monetario que se pueden aprovechar para

optimizar otros componentes de la Obra Integral.

Se adjunto como anexo la Memoria Descriptiva de la Planta Potabilizadora

correspondiente al Anteproyecto elaborado por la Consultora Cohitea S.R.L

c) Estación de Bombeo de Agua Tratada

La estación de Bombeo de Agua Tratada de Puerto Casado también se

corresponde con un esquema clásico de este tipo de instalaciones. Habrá que

adecuar los requerimientos de los equipos de bombeo a las condiciones resultantes

de los caudales a proveer que en definitiva consensúen o se adopten, pero esto no

representará en los costos globales de la obra Acueducto una modificación

significativa.

Son razonables los criterios expuestos en cuanto a dimensionamiento y previsiones,

y solo habrá que contemplar las optimizaciones o ampliaciones correspondientes a

las oportunidades en las cuales se hacen necesarias las mismas derivadas de los

mayores consumos de agua en las localidades beneficiadas por el Proyecto.

Se podrá estudiar en la etapa del Proyecto Ejecutivo la viabilidad de instalar



variadores de velocidad en los motores de los equipos de bombeo a efectos de

adecuarse de la mejor manera a la demanda de agua del Acueducto.

Para las etapas posteriores de optimización se recomienda no aumentar el número

de equipos de bombeo, sino mantenerlos, cambiando las prestaciones individuales

de los mismos, adecuándolos a los nuevos parámetros de funcionamiento

requeridos, debido a que la regulación es más sencilla de lograr y redunda en

definitiva en una adecuada estructura de operación y mantenimiento.

Para el sistema de protección de las sobrepresiones o sistema Antiariete, está

planteado un sistema con tanque amortiguador y que se corresponde con sistemas

usuales de protección en impulsiones o aductoras importantes como es este caso.

También se puede trabajar con válvulas de control hidráulico que cumplen la función

de evitar presiones excesivas en la cañería y complementarlo con sistemas de

cámara de aporte o cámara de descarga para la prevención de las ondas negativas

que se producen ante el detenimiento repentino de los equipos de bombeo.

Esta combinación tiene la ventaja de no requerir un sistema de compresores que si

son necesarios en el sistema con tanque amortiguador ya que en este es necesario

mantener siempre un determinado volumen de aire dentro del botellón a efectos de

que ante un imprevisto detenimiento de las bombas esté disponible para amortiguar

las ondas derivadas de la manifestación del fenómeno conocido como Golpe de

Ariete.

Luego, al analizar el acueducto propiamente dicho se expondrán algunos valores

determinados por las expresiones usualmente utilizadas en conducciones para

evaluar la importancia de este fenómeno y los mecanismos o accesorios a

incorporar en caso de ser necesarios.

d) Acueducto

El componente Acueducto propiamente dicho fue el más analizado por este

consultor, debido a que representa una carga de 80 a 85 % en el costo o valor total



de la Alternativa de Provisión de Agua mediante un Acueducto desde el Río

Paraguay.

En función de los estudios complementarios que sustentaron las dotaciones

adoptadas y los consumos derivados para los distintos años se sintetizaron en

cuadros resúmenes los caudales necesarios para los distintos períodos

considerados en el horizonte de análisis que ya fueron expuestos anteriormente,

pero que se presentan nuevamente con el objetivo de tener presente de donde

provienen.



Año Calendario 2012 2022 2032 2042









Caudal Diario de Bombeo Agua Cruda (m3/d) 10,311 16,915 23,374 32,512

Teniendo presente que estos caudales corresponden al escenario de Máximo

Consumo o Demanda para los distintos años, se efectuaron corridas para distintos

diámetros de tuberías a efectos de determinar la energía necesaria de bombeo y así

evaluar costos y prestaciones hidráulicas a futuro.

Para el cálculo de las pérdidas de energía en las conducciones se utilizó la

expresión de Hazen-Williams

H (HAZEN WILLIAMS) = 10,706 · [Q1,852

/ (C1,852

· D4,871

)] · L

Para una determinada gama de diámetros se consultaron proveedores de distintos

tipos de materiales a efectos de comparar las prestaciones y los costos individuales

de cada uno de ellos.

Se analizaron cañerías de Fundición Dúctil, Polietileno de Alta Densidad (PEAD),



P.V.C. reforzado con PRFV (RPVC), y cañerìas de Poliéster Reforzado con Fibra

de Vidrio (PRFV).

Se compararon y se consultaron las condiciones de instalación requeridas por cada

una de ellas y las rigideces necesarias de acuerdo a las características de los

suelos involucrados en la extensa traza del Acueducto entre Puerto Casado y Loma

Plata.

Para ello se contó con los estudios geotécnicos y ensayos de suelos efectuados en

el marco del Anteproyecto del Acueducto mencionado en párrafos precedentes.

Luego de analizar las alternativas de materiales se llegó a establecer por

prestaciones y costos de cañerías que las del material PRFV eran las más

adecuadas para dar solución a esta Alternativa.

De acuerdo a este material adoptado o seleccionado para el estudio de las

conducciones, en este caso PRFV, se tomaron para los rangos de diámetros

analizados el mismo coeficiente de pérdidas de energía C= 150 recomendados por

los fabricantes y la bibliografía especializada.

En los cuadros siguientes se pueden observar los principales parámetros para los

análisis efectuados, considerando siempre como primer situación la correspondiente

a un solo bombeo desde Puerto Casado hasta Loma Plata, y luego a medida que

los caudales así lo requieren se incorporan las estaciones de bombeo intermedias

necesarias de acuerdo a la clase adoptada de las cañerías.

Plantear los distintos escenarios de demandas y poner los cuadros para todos

los casos, corrigiendo o cambiando estos que pertenecen al Qmedio en

Acueducto y no está afectado por el coeficiente de Pico Diario que piden los

evaluadores del BID.

Alternativa con Diámetro 500 mm en toda la extensión del Acueducto



Caudales hasta año 6 (2018) con Bombeo en Puerto Casado

Material PRFV

Tramo 1

Q (m3/h) = 530 5 Dinterno (m) DNominal (mm)

Q (m3/s) = 0.1472 0.603 600

C = 150 0.517 500

DIAMETRO (m) = 0.517 0.466 450

LONGITUD (m) = 202,000

Q1.852

= 0.02878

C1.852

= 10,718

D4.871

= 0.0404

PERDIDAS CARGA (H) = 143.47

DESNIVEL TOPOGRAFICO (m). 53.00

ENERGIA TRAMO (m) 196

TOTAL ENERGIA (m) 196 PN 20

Q (m3/s) = 0.1472

Secc. (m2) = 0.2101

V (m/s) = 0.70

Año Proyección 1 10 20 30

Año Calendario 2012 2022 2032 2042

Q Acueducto (m3/día) 9,486 15,562 21,504 29,911

Q Acueducto (m3/h) 395 648 896 1,246

ALTERNATIVA 3 : DIAMETRO = 500 mm

Caudales para Años Posteriores a 2018 hasta 2030 con Bombeo en Puerto Casado + 1 Bombeo

Intermedio ubicado a 101 km

Material PRFV

Tramo 1 Tramo 2

Q (m3/h) = 850 20,400 Dinterno (m) DNominal (mm)

Q (m3/s) = 0.2361 0.2361 0.603 600

C = 150 150 0.517 500

DIAMETRO (m) = 0.517 0.517 0.466 450

LONGITUD (m) = 101,000 101,000

Q1.852

= 0.06903 0.06903

C1.852

= 10,718 10,718

D4.871

= 0.0404 0.0404

PERDIDAS CARGA (H) = 172.05 172.05

DESNIVEL TOPOGRAFICO (m). 26.50 26.50

ENERGIA TRAMO (m) 199 199 PN 20

TOTAL ENERGIA (m) 397

Q (m3/s) = 0.2361 0.2361

Secc. (m2) = 0.2101 0.2101

V (m/s) = 1.12 1.12




Caudales para Años Posteriores a 2030 con Bombeo en Puerto Casado + 3 Bombeos Intermedios

Material PRFV

Tramo 1 Tramo 2 Tramo 3 Tramo 4

Q (m3/h) = 1246 29,911 Dinterno (m) DNominal (mm)

Q (m3/s) = 0.3462 0.3462 0.3462 0.3462 0.603 600

C = 150 150 150 150 0.517 500

DIAMETRO (m) = 0.517 0.517 0.517 0.517 0.466 450

LONGITUD (m) = 50,500 50,500 50,500 50,500

Q1.852

= 0.14022 0.14022 0.14022 0.14022

C1.852

= 10,718 10,718 10,718 10,718

D4.871

= 0.0404 0.0404 0.0404 0.0404

PERDIDAS CARGA (H) = 174.75 174.75 174.75 174.75

DESNIVEL TOPOGRAFICO (m). 13.25 13.25 13.25 13.25

ENERGIA TRAMO (m) 188 188 188 188 PN 20

TOTAL ENERGIA (m) 752

Q (m3/s) = 0.3462 0.3462 0.3462 0.3462

Secc. (m2) = 0.2101 0.2101 0.2101 0.2101

V (m/s) = 1.65 1.65 1.65 1.65


Se puede observar que para esta Alternativa con Diámetro 500 mm en toda la

extensión del Acueducto se necesita una estación de bombeo intermedia a partir del

año 6 (2018) con la cual se puede impulsar el caudal hasta el año 2030 y a partir de

allí se deben incorporar dos estaciones de bombeo mas de manera tal poder

satisfacer la demanda del año 2042 que está fijado como límite del Proyecto.

Si bien en el Anteproyecto fueron consideradas presiones nominales de trabajo del

orden de los 32 Kg/cm2 este consultor optó por analizar las distintas alternativas con

presiones nominales de trabajo que no sobrepasen los 20 Kg/cm2 (200 metros de

columna de agua). Esto es debido a que para esta Presión Nominal de la cañería

son necesarias presiones de prueba hidráulica un 50% mayores, resultando

presiones de prueba del orden de los 30 Kg/cm2 (300 m.c.a.)

Si se hubiera optado por cañerías con Presiones nominales de trabajo de 32

Kg/cm2 serían necesarias para las pruebas hidráulicas de la cañería presiones de

48 Kg/cm2 (casi 500 m de columna de agua)

Se puede observar en los cuadros precedentes que para todos los casos analizados

de caudales las presiones no sobrepasan los 200 metros (corresponde a presiones

expresadas en metros de columna de agua).



Alternativa con Diámetro 500 mm y 600 mm


Tramo 1 Tramo 2

Q (m3/h) = 633 15,192 0.600

Q (m3/s) = 0.1758 0.1758 0.603

C = 150 150 0.517

DIAMETRO (m) = 0.603 0.517 0.466

LONGITUD (m) = 102,000 100,000

Q1.852

= 0.03999 0.03999

C1.852

= 10,718 10,718

D4.871

= 0.0849 0.0404



ENERGIA TRAMO 75 125

TOTAL ENERGIA 200 PN 20

Q (m3/s) = 0.1758 0.1758

Secc. (m2) = 0.2851 0.2101

V (m/s) = 0.62 0.84


Año Calendario 2012 2022 2032 2042

Q Acueducto (m3/día) 9,486 15,562 21,504 29,911

Q Acueducto (m3/h) 395 648 896 1,246

ALTERNATIVA 2: DIAMETRO = 600 - 500 mm

Caudales para Años Posteriores a 2022 con Bombeo en Puerto Casado + 1

Bombeo Intermedio

Tramo 1 Tramo 2

Q (m3/h) = 850 20,400 0.600

Q (m3/s) = 0.2361 0.2361 0.603

C = 150 150 0.517

DIAMETRO (m) = 0.603 0.517 0.466

LONGITUD (m) = 102,000 100,000

Q1.852

= 0.06903 0.06903

C1.852

= 10,718 10,718

D4.871

= 0.0849 0.0404



ENERGIA TRAMO 109 197 PN 20

TOTAL ENERGIA 306

Q (m3/s) = 0.2361 0.2361

Secc. (m2) = 0.2851 0.2101

V (m/s) = 0.83 1.12




Caudales para Años Posteriores a 2032 con Bombeo en Puerto Casado + 2

Bombeos Intermedios

Tramo 1 Tramo 2 Tramo 3

Q (m3/h) = 1,246 1,246 29,911 0.600

Q (m3/s) = 0.3462 0.3462 0.3462 0.603

C = 150 150 150 0.517

DIAMETRO (m) = 0.603 0.517 0.517 0.466

LONGITUD (m) = 102,000 50,000 50,000

Q1.852

= 0.14022 0.14022 0.14022

C1.852

= 10,718 10,718 10,718

D4.871

= 0.0849 0.0404 0.0404

PERDIDAS CARGA (H) = 167.86 173.02 173.02

DESNIVEL TOPOGRAFICO (m). 26.76 13.12 13.12

ENERGIA TRAMO 195 186 186 PN 20

TOTAL ENERGIA 567

Q (m3/s) = 0.3462 0.3462

Secc. (m2) = 0.2851 0.2101

V (m/s) = 1.21 1.65


Aquí se puede observar que para esta Alternativa con Diámetros 500 y 600 mm en

el Acueducto se necesita una estación de bombeo intermedia a partir del año 2022

con la cual se puede impulsar el caudal hasta el año 2032 y a partir de allí se debe

incorporar una estación de bombeo mas de manera tal de poder satisfacer la

demanda del año 2042 que está fijado como límite del Proyecto, resultando una

estación de bombeo a 100 km de Puerto Casado y luego otra a 50 Km

aproximadamente de Loma Plata sobre la cañería de diámetro 500 mm.



Alternativa con Diámetro 600 mm en toda la extensión del Acueducto


Tramo 1

Q (m3/h) = 800 16 0.600

Q (m3/s) = 0.2222 0.603

C = 150 0.517

DIAMETRO (m) = 0.603 0.466

LONGITUD (m) = 202,000

Q1.852

= 0.06170

C1.852

= 10,718

D4.871

= 0.0849

PERDIDAS CARGA (H) = 146.27

DESNIVEL TOPOGRAFICO (m). 53.00

PERDIDAS TRAMO 199

TOTAL ENERGIA PN 20

Q (m3/s) = 0.2222

Secc. (m2) = 0.2851

V (m/s) = 0.78


Año Calendario 2012 2022 2032 2042

Q Acueducto (m3/día) 9,486 15,562 21,504 29,911

Q Acueducto (m3/h) 395 648 896 1,246

ALTERNATIVA 3: DIAMETRO = 600 mm

199



Caudales para años posteriores a 2028 con Bombeo en Puerto Casado + 1

Bombeo Intermedio

Tramo 1 Tramo 2

Q (m3/h) = 1,246 29,911 0.600

Q (m3/s) = 0.3462 0.3462 0.603

C = 150 150 0.517

DIAMETRO (m) = 0.603 0.603 0.466

LONGITUD (m) = 101,000 101,000

Q1.852

= 0.14022 0.14022

C1.852

= 10,718 10,718

D4.871

= 0.0849 0.0849



PERDIDAS TRAMO 193 193 PN 20

TOTAL ENERGIA

Q (m3/s) = 0.3462

Secc. (m2) = 0.2851

V (m/s) = 1.21

ALTERNATIVA 3: DIAMETRO = 600 mm

385

Para esta Alternativa con Diámetro 600 mm en todo el desarrollo del Acueducto se

necesita una sola estación de bombeo intermedia a partir del año 2028 con la cual

se puede impulsar el caudal hasta el año 2042 que está fijado como horizonte del

Proyecto, resultando esta estación de bombeo ubicada a mitad de camino entre

Puerto Casado y Loma Plata.

Los Presupuestos asociados para cada una de estas alternativas, tomados del

Anteproyecto Acueducto ya mencionado, fueron efectuados partiendo de la base

que solamente se modifica el Acueducto Troncal desde Puerto Casado hasta Loma

Plata y los demás componentes se mantienen ya que no varían sustancialmente los

caudales a entregar a las poblaciones.

Incorporar las hojas Presupuesto para estas tres alternativas de Diámetros

descriptas.



PRESUPUESTOS RESUMEN



ACUEDUCTO DESDE RIO PARAGUAY Alternativa Troncal solo en 500 mm.

PRESUPUESTO RESUMEN

Nº CONCEPTO UN. CANT.COSTO UNITARIO

( Gs )

COSTO TOTAL

(Gs)

COSTO TOTAL

( US$ )

1 TOMA DE AGUA CRUDA Gl 1 255,830,857 255,830,857 51,166

2 ADUCTORA DE AGUA CRUDA

2a Excavación, relleno y compactación de zanjas m3 760 36,000 27,360,000 5,472

2b Provision e instalación de tubería de 300 mm.de PRFV m.l. 720 363,527 261,739,562 52,348

2c Accesorios y elementos de unión y anclajes Gl 1 34,259,857 34,259,857 6,852

323,359,419

3 PLANTA DE TRATAMIENTO EN Pto CASADO Gl 1 3,971,443,114 3,971,443,114 794,289

4 ADUCTORA PRINCIPAL Pto CASADO-LOMA PLATA

4a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 545,400 36,000 19,634,400,000 3,926,880

4b m.l. 0 0

4c m.l. 0 0

4d Diam.500 mm., PN 20, Rig. 2500 m.l. 202,000 567,849 114,705,416,789 22,941,083

4e Instalación de tubería: Diam. 500mm., PN 20, Rig. 2500 m 202,000 45,428 9,176,433,343 1,835,287

4f Accesorios del tramo y trabajos preliminares Gl 1 1,994,086,429 1,994,086,429 398,817

145,510,336,560

5 Aductora Secundaria-FILADELFIA

5a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 45,000 36,000 1,620,000,000 324,000

5b Diam. 400 mm., PN 10, Rig. 2500 m.l. 25,000 414,527 10,363,179,235 2,072,636

5c Accesorios del tramo y trabajos preliminares Gl 1 135,759,286 135,759,286 27,152

12,118,938,521

6 Aductora Secundaria-NEULAND

6a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 5,940 36,000 213,840,000 42,768

6b Diam. 300 mm., PN 10, Rig. 2500 m.l. 33,000 359,920 11,877,360,876 2,375,472


12,171,115,161

7 CENTRO DE DISTRIBUCION - LOMA PLATA Gl 1 2,390,953,286 2,390,953,286 478,191

8 CENTRO DE DISTRIBUCION - FILADELFIA Gl 1 2,063,575,929 2,063,575,929 412,715

9 CENTRO DE DISTRIBUCION - NEULAND Gl 1 1,896,006,429 1,896,006,429 379,201

10 RED DE DISTRIBUCION - LOMA PLATA Gl 1 2,146,560,952 2,146,560,952 429,312

11 RED DE DISTRIBUCION - FILADELFIA Gl 1 2,984,053,810 2,984,053,810 596,811

12 RED DE DISTRIBUCION - NEULAND Gl 1 839,172,381 839,172,381 167,834

13 SISTEMA DE AUTOMATIZACION Gl 1 382,857,143 382,857,143 76,571

14ADUCTORA SECUNDARIA Y RAMALES DE ALIMENTACION

DESDE LOMA PLATA HASTA LOLITA

14a

PROVISION DE TUBERIA PARA ADUCTORA SECUNDARIA Y

RAMALES DE ALIMENTACION C/ACCESORIOS: DESDE LOMA

PLATA HASTA TANQUE ELEVADO DE: YALVE SANGA, LOS

PIONEROS, LA ESPERANZA, POZO AMARILLO, TTE IRALA

FERNANDEZ, ARMONIA, NUEVA PROMESA, EL ESTRIBO, PAZ

Gl 1

22,235,049,846 22,235,049,846 4,447,010

14bREDES DE DISTRIBUCION Y TANQUES ELEVADOS DE LAS

COMUNIDADES UBICADAS ENTRE LOMA PLATA Y LOLITAGl 1

1,385,567,883 1,385,567,883 277,114

14c EQUIPO ELECTROMECANICO E HIDRAULICO Gl 1 250,400,000 250,400,000 50,080

23,871,017,729

210,925,221,290 42,185,044

1.40 1.40

295,295,309,807 59,059,062

TOTAL ADUCTORA DE AGUA CRUDA

TOTAL ADUCTORA PRINCIPAL Pto CASADO-LOMA PLATA

TOTAL Aductora Secundaria-FILADELFIA

Total Aductora Secundaria-NEULAND

Sub Total COSTO Gs

PRECIO Total x Coeficiente de empresa

Coeficiente de empresa



ACUEDUCTO DESDE RIO PARAGUAY Alternativa Troncal en 500 y 600 mm.

PRESUPUESTO RESUMEN


( Gs )

COSTO TOTAL

(Gs)

COSTO TOTAL

( US$ )

1 TOMA DE AGUA CRUDA Gl 1 255,830,857 255,830,857 51,166


2a Excavación, relleno y compactación de zanjas m3 760 36,000 27,360,000 5,472

2b Provision e instalación de tubería de 300 mm.de PRFV m.l. 720 363,527 261,739,562 52,348

2c Accesorios y elementos de unión y anclajes Gl 1 34,259,857 34,259,857 6,852

323,359,419

3 PLANTA DE TRATAMIENTO EN Pto CASADO Gl 1 3,971,443,114 3,971,443,114 794,289


4a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 545,400 36,000 19,634,400,000 3,926,880

4b Diam.600 mm., PN 20, Rig. 10000 m.l. 101,000 703,170 71,020,172,680 14,204,035

4c Instalación de tubería: Diam. 600mm., PN 20, Rig. 2500 m 101,000 56,254 5,681,613,814 1,136,323

4d Diam.500 mm., PN 32, Rig. 10000 m.l. 101,000 567,849 57,352,708,394 11,470,542

4e Instalación de tubería: Diam. 500mm., PN 20, Rig. 2500 m 101,000 45,428 4,588,216,672 917,643

4f Accesorios del tramo y trabajos preliminares Gl 1 1,994,086,429 1,994,086,429 398,817

160,271,197,989


5a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 45,000 36,000 1,620,000,000 324,000

5b Diam. 400 mm., PN 10, Rig. 2500 m.l. 25,000 414,527 10,363,179,235 2,072,636

5c Instalación de tubería: Diam. 400mm., PN 10 Rig. 2500 m 25,000 33,162 829,054,339 165,811

5d Accesorios del tramo y trabajos preliminares Gl 1 135,759,286 135,759,286 27,152

12,947,992,859


6a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 5,940 36,000 213,840,000 42,768

6b Diam. 300 mm., PN 10, Rig. 2500 m.l. 33,000 359,920 11,877,360,876 2,375,472

Instalación de tubería: Diam. 300mm., PN 10 Rig. 2500 m 33,000 28,794 950,188,870 190,038


13,121,304,031

7 CENTRO DE DISTRIBUCION - LOMA PLATA Gl 1 2,390,953,286 2,390,953,286 478,191

8 CENTRO DE DISTRIBUCION - FILADELFIA Gl 1 2,063,575,929 2,063,575,929 412,715

9 CENTRO DE DISTRIBUCION - NEULAND Gl 1 1,896,006,429 1,896,006,429 379,201

10 RED DE DISTRIBUCION - LOMA PLATA Gl 1 2,146,560,952 2,146,560,952 429,312

11 RED DE DISTRIBUCION - FILADELFIA Gl 1 2,984,053,810 2,984,053,810 596,811

12 RED DE DISTRIBUCION - NEULAND Gl 1 839,172,381 839,172,381 167,834

13 SISTEMA DE AUTOMATIZACION Gl 1 382,857,143 382,857,143 76,571



14a





FERNANDEZ, ARMONIA, NUEVA PROMESA, EL ESTRIBO, PAZ

Gl 1

22,235,049,846 22,235,049,846 4,447,010

14bREDES DE DISTRIBUCION Y TANQUES ELEVADOS DE LAS

COMUNIDADES UBICADAS ENTRE LOMA PLATA Y LOLITAGl 1

1,385,567,883 1,385,567,883 277,114

14c EQUIPO ELECTROMECANICO E HIDRAULICO Gl 1 250,400,000 250,400,000 50,080

23,871,017,729

227,465,325,928 45,493,065

1.40 1.40

318,451,456,299 63,690,291

Sub Total COSTO




TOTAL ADUCTORA PRINCIPAL Pto CASADO-LOMA PLATA





ACUEDUCTO DESDE RIO PARAGUAY Alternativa Troncal solo en 600 mm.

PRESUPUESTO RESUMEN


( Gs )

COSTO TOTAL

(Gs)

COSTO TOTAL

( US$ )

1 TOMA DE AGUA CRUDA Gl 1 255,830,857.14 255,830,857 51,166.17


2a Excavación, relleno y compactación de zanjas m3 760 36,000.00 27,360,000 5,472.00

2b Provision e instalación de tubería de 300 mm.de PRFV m 720 363,527.17 261,739,562 52,347.91

2c Accesorios y elementos de unión y anclajes Gl 1 34,259,857.00 34,259,857 6,851.97

323,359,419

3 PLANTA DE TRATAMIENTO EN Pto CASADO Gl 1 3,971,443,114.29 3,971,443,114 794,288.62


4a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 606,000 36,000 21,816,000,000 4,363,200.00

4b m

4c m

4d Provision Tubería: Diam. 600 mm., PN 20, Rig. 2500 m 202,000 703,170 142,040,345,360 28,408,069.07

4e Instalación de tubería: Diam. 600mm., PN 20, Rig. 2500 m 202,000 56,254 11,363,227,629 2,272,645.53

4f Accesorios del tramo y trabajos preliminares Gl 1 1,318,866,429 1,318,866,429 263,773.29

176,538,439,417


5a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 45,000 36,000 1,620,000,000 324,000.00

5b Provision:Diam. 400 mm., PN 10, Rig. 2500 c/accesorios m 25,000 414,527 10,363,179,235 2,072,635.85

5c Instalación de tubo: Diam.400 mm., PN 20, Rig. 2500 m 25,000 24,872 621,790,754 124,358.15

5d Accesorios del tramo y trabajos preliminares Gl 1 135,759,286 135,759,286 27,151.86

12,740,729,275


6a Excavación, relleno y compactacion en suelo normal m3 5,940 36,000 213,840,000 42,768.00

6b Provision:Diam. 300 mm., PN 10, Rig. 2500 c/accesorios m 33,000 359,920 11,877,360,876 2,375,472.18

6c Instalación de tubo: Diam.300 mm., PN 20, Rig. 2500 33,000 17,996 593,868,044 118,773.61

6d Accesorios del tramo y trabajos preliminares Gl 1 79,914,286 79,914,286 15,982.86

12,764,983,205

7 CENTRO DE DISTRIBUCION - LOMA PLATA Gl 1 2,390,953,285.71 2,390,953,286 478,190.66

8 CENTRO DE DISTRIBUCION - FILADELFIA Gl 1 2,063,575,928.57 2,063,575,929 412,715.19

9 CENTRO DE DISTRIBUCION - NEULAND Gl 1 1,896,006,428.57 1,896,006,429 379,201.29

10 RED DE DISTRIBUCION - LOMA PLATA Gl 1 2,146,560,952.38 2,146,560,952 429,312.19

11 RED DE DISTRIBUCION - FILADELFIA Gl 1 2,984,053,809.52 2,984,053,810 596,810.76

12 RED DE DISTRIBUCION - NEULAND Gl 1 839,172,380.95 839,172,381 167,834.48

13 SISTEMA DE AUTOMATIZACION Gl 1 382,857,142.86 382,857,143 76,571.43



14a





FERNANDEZ, ARMONIA, NUEVA PROMESA, EL ESTRIBO,

PAZ DEL CHACO, NUEVA VIDA Y LOLITA

Gl 1 22,672,761,503 22,672,761,503 4,534,552.30

14bINSTALACION DE ADUCTORA SECUNDARIA Y RAMALES DE

ALIMENTACION.GL 1 1,133,638,075 1,133,638,075 226,727.62

14cREDES DE DISTRIBUCION Y TANQUES ELEVADOS DE LAS

COMUNIDADES UBICADAS ENTRE LOMA PLATA Y LOLITA Gl 1 1,385,567,883 1,385,567,883 277,113.58

14d EQUIPO ELECTROMECANICO E HIDRAULICO Gl 1 250,400,000 250,400,000 50,080.00

25,442,367,461

244,740,332,677 48,948,067

1.40 1.40

342,636,465,748 68,527,293

Sub Total COSTO


Total Aductora Secundaria LOMA PLATA-LOLITA E INTERMEDIAS



TOTAL ADUCTORA PRINCIPAL PUERTO CASADO - LOMA PLATA



Hacer la diferencia entre cargar el coeficiente de Empresa a toda la obra (mostrando

los números resultantes) o solo a la parte de ejecución contemplando la adquisición

de las Tuberías como una componente separada.

Esto fue expuesto en Asunción por este consultor en ocasión de la última visita, y la

idea fue muy bien acogida por parte de los involucrados en el Proyecto Acueducto,

ya que se obtendría una importante economía.



Efectuando la no aplicación del Factor Empresa a los ítems que incluyen Tuberías,

los montos totales de los presupuestos anteriores se transforman en :

PRESUPUESTO ALTERNATIVA SOLO 500 MM. US$ 44,096,047

PRESUPUESTO ALTERNATIVA 500 + 600 MM. US$ 47,442,535

PRESUPUESTO ALTERNATIVA SOLO 600 MM. US$ 50,953,650

Particularmente me inclino por la Alternativa solo 600 mm ya que para una

diferencia de solo el 15 % en valor, se podrá transportar en el futuro un caudal 40%

mayor al de la alternativa solo 500 mm.

Los tres presupuestos anteriores podrán tener variaciones en la etapa de proyecto

ejecutivo ya que por razones técnicas de ubicación, selección de materiales distintos

en determinados tramos del acueducto debido a condiciones no identificadas del

terreno o cambios en las condiciones de funcionamiento, algunos ítems podrán

tomar valores distintos a los previstos o determinados en esta etapa de evaluación

que corresponde solo a nivel Anteproyecto.

Incluir un análisis Clasico de Diametro economico para ver con distintas

tarifas electricas cual de las alternativas es la “mas conveniente”

Incluir algunos de los esquemas del Boletín de Dorot,sobre todo el que marca

la distancia entre 800-1000 metros



Anexar las planillas de las corridas del CivilCad – AirCad de Dorot. Con el resumen

de la cantidad de valvulas comunes y las Surge Anticipation ¿?

FENÓMENO DEL GOLPE DE ARIETE

Otro tema a tener muy en cuenta en las conducciones a presión es el

correspondiente al fenómeno del golpe de ariete, mencionado sintéticamente al

hablar de la estación de bombeo y sus sistemas de protección.

Desde el punto de vista numérico las sobrepresiones se pueden calcular para sus

valores extremos mediante la utilización de la formula de Allievi que nos dá la

maxima sobrepresiòn que se manifiesta ante la perturbación inducida por el cierre

brusco de una valvula o la detención repentina de los equipos de bombeo. Esto

ultimo es lo mas usual que suele ocurrir en los sistemas de acueductos que

dependen de la energía entregada por las bombas para conducir un determinado

caudal entre dos puntos.

La formula de Allievi expresa que la sobrepresiòn maxima esta dada por el producto

entre la celeridad de la onda y la velocidad en la conducción y dividada por la

aceleración de la gravedad:

Dh = c.v/g

La celeridad de la onda c depende del tipo de material de la cañerìa, de su espesor,

diámetro y tambien del fluido que es transportado por la cañerìa.

Para el caso del P.R.F.V. las celeridades de onda previstas por los fabricantes

rondan los 500 m/s por lo cual y para los distintas alternativas tendremos en

promedio:

Dh = 500 m/s x 1m/s /9.81 m/s2 = 52 m.



Como las cañerías previstas son de Presion Nominal PN 20 Kg/cm2 o 200 m.c.a.

(metros de columna de agua) y está aceptado para las solicitaciones provocadas

por los impermanentes un factor 1,40 de la PN, tenemos que las cañerías podrían

absorber hasta una presión total de 200 x 1,40 = 280 m.c.a..

Siendo que las sobrepresiones máximas calculadas resultarían en 200 + 52 = 252

m.c.a. no habrìa problemas en las conducciones o aductoras y no seria necesario

ningún sistema de protección ya que las presiones maximas calculadas serían

menores a las admitidas por las cañerìas para estos fenómenos transitorios.

No obstante es adecuado siempre contar con algún mecanismo o sistema que

contemple la disipación de sobrepresiones y también esté preparado para absorber

o eliminar las depresiones que se pueden manifestar.

Como se mencionó en el apartado de la estación de bombeo, un sistema de

botellones antiariete es usual ya que cumple la doble función de atenuar las ondas

negativas como las positivas. Durante el desarrollo de las ondas negativas aporta el

caudal de agua necesario para evitar que estas se manifiesten en demasía y luego

durante el desarrollo o período de las ondas positivas, el ingreso de agua comprime

el colchón de aire superior para equilibrar las presiones en forma muy suave.

Para este sistema antiariete de botellones es necesario contar con equipos

compresores que deben mantener siempre un determinado volumen de aire en la

parte superior de dichos botellones.

El mismo efecto se puede lograr mediante válvulas de control hidráulico que ante la

aparición de las ondas positivas se abren y dejan escapar un determinado caudal tal

que disminuye el valor de las máximas sobrepresiones. Para las sobrepresiones

negativas o depresiones, será necesario adicionar un sistema que aporte el caudal

requerido para eliminar o disminuir estas depresiones. Esto se logra mediante lo que

se conoce como cámaras de descarga o cámaras de aporte, que consisten

básicamente en un tanque o reservorio elevado que se llena con el mismo agua

que transporta el acueducto cuando este se encuentra funcionando. Posee una

válvula de retención en la descarga para que ante las presiones de funcionamiento



del acueducto se encuentre cerrado y cuando se manifiestan las presiones

negativas esta válvula se abre permitiendo el aporte de agua desde la cámara al

acueducto a efectos de atenuar las solicitaciones por la manifestación del fenómeno

de Ariete.

Incluir aquì un esquema de cámara de descarga

Para los casos particulares de las estaciones de bombeo este aporte de agua se

puede lograr con una cañería de bypass que conecte la impulsión con el deposito de

aspiración. Este bypass posee una válvula de retención invertida tal que está

cerrada ante las presiones de funcionamiento del acueducto y se abre cuando se

manifiestan las sobrepresiones negativas o depresiones causadas por ejemplo por

la detención repentina de los equipos de bombeo por una parada de emergencia o

ante un corte de energía.

Ver si se puede incorporar un esquema combinado del Bypass de retorno y la

válvula de control.

Ver si se puede anexar un esquema con valvula de control de bombeo o

anticipadora de onda. Y describirlo sintéticamente.



e) Estaciones de bombeo intermedias Mostrar con los gráficos Excel donde irían

y porque elegir una alternativa u otra.

Monitoreo y control lo que está descripto en la Memoria del Anteproyecto y la

propuesta de la empresa especialista me parece muy razonable aunque en la etapa

de proyecto ejecutivo se puedan hacer ajustes que mejoren o actualicen la

propuesta de Monitoreo.

g) Centros de distribución o derivación

h) Acueductos o ramales secundarios

Dejar como están, haciendo alguna llamada o mención a los volúmenes de reserva

sumando todos y comparando con recomendaciones de normas de otros países.

i) Redes de Distribución en las localidades.

informe preliminar_3_(20-set-2010)_impre

Documents