informe foro participativo puerto de rota

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE ROTA

Dinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz 28 de noviembre de 2014

- 1 -

333

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:

Ángel del Río

David Florido

Inmaculada Martínez

ÍNDICE

1. ORDEN DEL DÍA

2. PARTICIPANTES

3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN

4. RESULTADOS

5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD



- 2 -

1. ORDEN DEL DÍA

17:00 Bienvenida y presentación de proyecto.

17:10 Presentación de participantes

17:25 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación

17:35 Taller de participación (a) Definición de problemáticas.

(b) Gradación de problemáticas.

18:30 Taller de participación (c). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.

19:30 Evaluación de la actividad y despedida.

2. PARTICIPANTES

NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓN

Rafael Pérez APPA

Mª del Carmen Laínez Delegada de Pesca del Ayuntamiento de Rota

Jesús Luna Rodríguez Sociedad Cooperativa de Pescadores del Mar de Rota

José Villalba Arana Sociedad Cooperativa de Pescadores del Mar de Rota

José Manuel Arana Morillo Sociedad Cooperativa de Pescadores del Mar de Rota

Manuel Ramos Cerpa Armador

María Dolores Ruiz del Canal Asociación La Base Natural y Cultural de Rota

Juan José Gómez Ruíz Asociación La Base Natural y Cultural de Rota

José Hernández Botella Asociación La Base Natural y Cultural de Rota

Agustín de la Cuadra Asociación La Base Natural y Cultural de Rota

José Enrique Braza Alcaráz Club Náutico Urta

Uwe Acosta Martín Club Náutico Urta

Agustín de la Cuadra Club Náutico Urta

Moisés Priaño Sánchez Club Náutico Urta

Raimundo Laynez Club Náutico Urta

Fernando Rodríguez Club Náutico Rota

Jose M. Pousada Club Náutico Rota

3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN

El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en

las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar:

a) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las

actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; b) en las percepciones de

los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y c) en conocer las perspectivas y

expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de gestión

participativa en el sistema portuario andaluz.



- 3 -

El profesor Ángel del Río, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas de

participación. Se definen las ventajas que tiene la participación a través de la

visualización por tarjetas y “las reglas del juego”.

4. RESULTADOS

David Florido explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su

relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el marco

del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020). A continuación presenta en

forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha generado en relación a las

problemáticas percibidas en el puerto de Rota. Las cuestiones planteadas se organizan

en cuatro grandes apartados:

a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.

b) Pesquerías

c) Comercialización

d) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.

(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro

de cada apartado).



- 4 -

Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en las cuestiones

planteadas, o aporten otras nuevas si lo consideran oportuno. También se explica que se

ha puesto en marcha una página en Facebook,1 que se puede convertir en un

instrumento con el que seguir profundizando en la participación.

a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios

Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la

siguiente tabla:

TIPO DE

PROBLEMÁTICA

DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

Funcionamiento del

puerto y gestión de los

servicios portuarios.

1. Rampa (puerto deportivo) llena de limo, con dificultades de acceso

dependiendo de la marea.

2. Problemas de atraque en el pantalán flotante, barcos de pequeña

envergadura.

3. No es posible acceder al muelle pesquero en vehículo.

4. Desconexión del recinto portuario en relación al pueblo.

5. Escasez de aparcamientos en verano.

6. Canon excesivamente alto, especialmente para barcos en tránsito.

7. Falta de comunicación entre APPA y usuarios.

Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación.

En primer lugar asistimos a un importante debate acerca de las subidas de los

cánones por los atraques deportivos. Diversos participantes resaltaron que los

barcos deportivos se han marchado desde el momento en que el canon subió, de

una vez, un 44%. Esta decisión había sido tomada sobre la base de unas listas de

espera que debían ser ficticias. A pesar de que se posteriormente ha habido una

rebaja de entre un 30-40% del canon, el puerto no ha vuelto a recuperar la

“alegría” que tenía antes de la primera subida. En cualquier caso, un usuario

informa que el precio de los cánones es el doble que el que se registra en

Galicia, cuando el tipo de servicios que se ofrecen son similares. Se propone que

el servicio de rampa para varar y botar las embarcaciones sea gratuito, porque

con la tasa actual (15 €) hay propietarios de barcos que no se pueden permitir

ese servicio.

1 Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.

“Cuotas excesivas para los servicios prestados más del doble que puertos de

Galicia”.

“Movimientos de rampas con tasas muy altas”

https://www.facebook.com/pages/Dinamizaci%C3%B3n-de-los-enclaves-pesqueros-del-Sistema-Portuario-Andaluz/741367575932739?fref=ts



- 5 -

Un usuario denunció la poca transparencia que existe en las adjudicaciones del

pañol, y expone su propia experiencia y la de algún compañero. Hay

movimientos no comprensibles en la posición de los solicitantes en la lista de

espera, que hacen dudar a los usuarios de los criterios seguidos en estas

adjudicaciones.

Desde la administración portuaria y los pescadores presentes se reclama que

haya información sobre los cambios normativos en las cuotas de pesca. Al no

existir una cofradía ni una asociación de productores, por una parte; y, por otra,

al no ser la APPA la entidad competente en gestión de pesca, las informaciones

respecto a tallas mínimas, TACs, cuotas, etc. (es decir, todas las relativas a la

gestión pesquera) no llegan con la suficiente antelación para que puedan ser

puestas en práctica, lo que es especialmente grave en el caso de la lonja, porque

puede permitir ventas que, en el momento que se realizan, ya no son legales.

También se puso de manifiesto que los usuarios pesqueros estiman que hay un

agravio comparativo sobre ellos respecto de los usuarios náutico-deportivos.

Pues éstos disfrutan de un mejor equipamiento, servicios y acceso sin

restricciones al muelle, mientras que los pescadores no tienen servicio de agua,

luz, ni tarjetas de acceso. También se denuncia la falta de vigilancia y seguridad

–la que existe se considera insuficiente-. Se explica que con el 2% de las ventas

que cada barco ha de aportar –para los barcos de más ventas esto puede suponer

unos 4500 €/año- se reciben siempre los mismos servicios, haya más o menos

ventas. Por ello, estima el interviniente, tiene la sensación que en este puerto

están “los ricos” frente a “los tontos”, concluyendo que “el problema es que el

de la APPA no vive de la mar, mientras que nosotros vivimos de la mar y esto

nos duele”.

En diversas intervenciones se reclama una mayor comunicación con APPA y

una mejora en el mantenimiento de los servicios. Al sector náutico le cuesta

demasiado tiempo y esfuerzo concertar una reunión con el responsable local de

“Falta un canal información sobre cambios cuotas de pesca al sector y

lonjas”

“Diferencias entre el muelle deportivo y el pesquero”

“Discriminación al sector pesquero por APPA”.

“Nula transparencia en adjudicaciones “pañol”



- 6 -

la Agencia, a pesar de que el nuevo equipo directivo de APPA había explicado

en los inicios de su etapa de gestión que esta situación cambiaría.

Se denunció la existencia de ventas de pescado en los cuartos de armadores,

práctica ilegal y que debería ser controlada, así como el problema de

aparcamiento, especialmente en los meses de verano.

El técnico de APPA hizo saber que las limitaciones presupuestarias inciden en la

escasez de personal, que ha de atender a los distintos requerimientos y

necesidades, incluida la gestión de la lonja.

“Falta comunicación con APPA. Poco mantenimiento de los servicios”

“Nula respuesta por parte de APPA ante una reclamación”.

“Problema importante de aparcamiento con un puerto que presenta

posibilidades de aparcamiento”

“Limitación presupuesto y de personal para toda la actividad a desarrollar”



- 7 -

b) Pesquerías

Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente

tabla:

Se inicia el debate con una denuncia relativa a la presencia de trasmallos en la

playa del chorrillo. La situación se considera grave porque no se está respetando

la crianza de los peces. De siempre, las especies de la zona han buscado refugio

en las zonas próximas a la playa, pero ahora cualquiera que dé un paseo a pie de

playa, con mareas grandes, puede contemplar los trasmallos a poca distancia.

Esta situación es incluso peligrosa para los bañistas, por lo que se exige limitar

la acción de pesca en las zonas de playa.

Otro miembro del foro explica que se están calando en esa zona trasmallos para

lenguados y chocos como estrategia de supervivencia para “ganarse el pan”,

como consecuencia de la progresiva reducción de las zonas habituales de pesca.

Esto se debe, fundamentalmente, a las nocivas consecuencias del emisario

submarino, cuyos residuos están expulsando a las capturas de las zonas de pesca

habituales. Se trata éste de un problema de todo el frente costero de Rota, como

se puede constatar por el retroceso de los cebales (posidonia) en los fondos.

También han pescado en estas zonas porque los días de mar de leva llenan de

basura las redes, lo que los empuja a nuevos territorios de pesca. Recuerda

además que el chorrillo siempre ha sido una zona de pesca para los botes de

Rota, y que en la zona de los corrales sólo pescan un mes al año.

Otra denuncia sobre prácticas de pesca inadecuadas hace referencia a que el uso

de las redes de langostino en épocas inadecuadas hace que éstas pesquen peces

de cualquier especie y de tamaño pequeño. Se inicia entonces una discusión

sobre los barcos de arrastre: mientras que los pescadores artesanales llaman la

TIPO DE

PROBLEMÁTICA


Pesquerías 1. Limitación de horas de faena para las flota artesanales.

2. Necesidad de establecer una política de control más efectiva tanto con el

tamaño de algunas capturas como con las ventas ilegales.

3. Furtivismo.

4. La cooperativa tiene una visión más empresarial que representando los

intereses del sector productivo.

5. Presiones ambientales: pérdida de biodiversidad (fanerógamas) por el

emisario submarino.

6. Presiones sobre los recursos: trasmallos ilegales en las zonas próximas a los

corrales.



- 8 -

atención sobre las consecuencias de estos artes en los fondos, un asistente

recuerda que, mientras que en la zona de Valdelagrana (El Puerto de Santa

María), aún habiéndose marchado los arrastreros los caladeros siguen estando

prácticamente sin pesca, en la desembocadura del Guadalquivir sigue habiendo

diversidad y cantidad de pescado, a pesar de que siguen faenando los arrastreros.

Se reclama que las personas que estén al frente de la gestión pesquera deben ser

cualificadas, y un participante recuerda que las normativas diseñadas para los

modos y artes de pesca de hace 20 o 30 años no están adaptadas a la realidad de

la pesca actual, de modo que nuevos estudios, actualizados, deberían ser la base

de las normas que limitan la pesca en la actualidad.

Por último, desde la Cooperativa de pescadores se reclama al ayuntamiento que

“no conocen todavía al concejal de pesca” de la Corporación municipal, por lo

que sería exigible un esfuerzo desde la administración local por interesarse por

las cuestiones relativas a la actividad pesquera. La concejal del ramo, presente,

está de acuerdo en la necesidad de un mayor acercamiento de las entidades del

sector pesquero con el ayuntamiento, como su presencia en este foro pone de

manifiesto.

“Pesca ilegal trasmallos”

“Escaso control sobre las prácticas ilegales pesqueras”.

“Limitar los sitios de caladeros en las zonas de playa”

“Control de pesqueras por personas cualificadas”



- 9 -

c) Comercialización

Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la

sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:

Una intervención denuncia la existencia de ventas “por fuera”. Al discutir sobre

la responsabilidad de éstas, un miembro del foro propone que sean legalizadas

las capturas que realizan los deportivos que hacen pesca submarina. Hasta el

momento, la venta de estas capturas incrementa la comercialización ilegal, por

lo que opina que, mediante la definición de cupos con una normativa específica,

estas ventas podrían aflorar.

Una de las propuestas apunta a que se permita la compra-venta directa en lonja

por parte de particulares, una forma de venta directa que complementaría a la

actual basada en la labor de intermediarios comerciales. Por parte de la

Cooperativa se mostraron abiertos a esta posibilidad, si bien reconocen que su

experiencia como cooperativa les ha obligado a comprar el pescado de sus

socios, en ocasiones con precios más altos que los que salen en la subasta para

“defender su propio pescado”, lo que les ha obligado a continuación a vender a

precios más bajos, produciendo pérdidas. Es decir, reconoce, no han podido ser

competitivos.

En relación con ello, se propone mejorar la venta en lonja con precios más

adecuados a las necesidades de los pescadores, pues en caso contrario la

actividad de los productores es inviable económicamente.

TIPO DE

PROBLEMÁTICA


Comercialización 1. Escasez de compradores: venta poco competitiva.

2. Ventas ilegales (se reconoce un avance en su control). Ventas por las calles

del pueblo.

3. Necesidad de ampliar el horario de subasta.

4. Estrategias de los compradores para bajar el precio de primera venta en

Rota: se vuelve a vender en segundas ventas en la lonja de El Puerto de Santa

María.

5. Hay malestar en el sector por la gestión de la cooperativa. Dificultad para

que prosperen nuevas fórmulas comerciales.

6. En sentido contrario, se entiende que el problema no es de la gestión de la

cooperativa, sino de la división entre armadores.

7. Nuevas fórmulas: crear segundas ventas para competir con El Puerto.

“Pesca submarina profesional para legalizar la comercialización”.

“Demasiado hace la cooperativa por defender el pescado”

“Mejoras en las ventas de las lonjas y precios”.



- 10 -

e) Dinamización

Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la

sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:

Uno de los asistentes reclama que desde la Agencia de Puertos no se realiza una

adecuada comercialización de los locales disponibles. Hay locales vacíos, se

explica, e impedimentos para destinar estos locales a usos náutico-deportivos,

por lo que parece que “desde los responsables no hay ganas de trabajar”. En

relación con esta cuestión, una interviniente explica que hay pocas empresas

náuticas y de turismo náutico. Se deberían fomentar las actividades deportivas

dentro de los recintos portuarios, con espacios acondicionados y recintos

adecuadamente acotados para ello. A este respecto se denuncia que hay una

excesiva burocracia ante cualquier iniciativa de emprendimiento, pasando meses

para recibir los permisos necesarios para iniciar un proyecto innovador.

TIPO DE

PROBLEMÁTICA


Actividades de

dinamización y

diversificación

1. No se considera que sea adecuado porque los puertos tienen una función

eminentemente productiva e industrial.

2. En sentido contrario, hay actores que demandan colaboración de APPA para

poner en marcha nuevas actividades.

3. Las mujeres deberían ponerse al frente de estas iniciativas.

4. Existe demanda social para dotar al puerto y sus actividades de nuevos usos

y funciones: zona de paseo, visitas a la lonja, embarques….

5. Incentivar actividades relacionadas con la vela.



- 11 -

Otro debate se desarrolla en relación a la necesidad de valorar culturalmente al

puerto histórico. La persona proponente reconoce sentirse “hablando en chino”.

Por ejemplo, ya en su momento se denunció la alteración de frente marítimo de

la zona portuaria (la antigua muralla) con las obras del nuevo muelle que

sepultaron al antiguo, de modo que ha habido una ruptura histórica que ha

favorecido la desconexión entre el pueblo y el puerto.

Un participante reclama que se facilite el acceso de la población al puerto, por

ejemplo a las subastas y al muelle pesquero. Sobre este particular, los

pescadores se muestran disconformes por las limitaciones de acceso que hay en

la actualidad a determinadas zonas el puerto (en particular, las zonas del muelle

pesquero), aunque reconocen que falta unidad de acción de los armadores, y hay

diferentes propuestas según los intereses y características de distintos barcos.

Se explica que antes se podía ir a pescar los fines de semana con acompañantes,

en los meses estivales, pero estas actividades han sido prohibidas. Se denuncia

que las actividades de pesca-turismo son en la actualidad imposibles de realizar

por ser ilegales. Fomentar la afición del público a estas actividades se torna

imposible ante la existencia de las trabas burocráticas y legales de todo tipo que

existen.

También un participante se lamenta de la escasa proyección turística, existiendo

un Centro de Interpretación de Litoral que se encuentra cerrado.

“Mala comercialización del puerto (falta de actividad, locales vacíos)”

“Demasiada burocracia para emprender nuevas ideas”

“Pocas empresas náuticas”

“Falta valoración cultural del Puerto Histórico”.

“Mayor acceso de la población al puerto y viceversa”.

“Desconexión puerto y pueblo”.

“Realización de actividades de pesca deportiva dentro de los puertos

deportivos”.

“Poca proyección turística. Centro de interpretación del litoral cerrado”.



- 12 -

Una participante reclama un mayor protagonismo de la mujer. A este respecto,

se propone que se organicen cursos para rederas, por ejemplo, de modo que las

mujeres puedan participar en esta labor fundamental en el mantenimiento de los

equipos de pesca. Los pescadores presentes explican que esos cursos dejan de

tener sentido cuando se les prohíbe contratar a sus propias mujeres en las

empresas familiares.

“Falta presencia de la mujer”.



- 13 -

4.2. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS

El profesor Ángel del Río explica a continuación la siguiente técnica de participación.

Se solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las temáticas tratadas,

según la siguiente distribución de niveles: a) Tres puntos rojos designa a la más

importante; b) Dos puntos para la siguiente; c) Un punto para la menos relevante.

La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la

siguiente:

El funcionamiento del puerto y los servicios portuarios se consideran la temática

más relevante con 27 puntos.

Le sigue las pesquerías con 25 puntos.

El desarrollo de iniciativas de diversificación es la siguiente temática en grado

de importancia con 24.

La comercialización obtuvo 14 puntos.



- 14 -

4.3. SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO

David Florido toma la palabra para explicar que uno de los objetivos del proyecto es

sondear las percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta en marcha de

un sistema de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los agentes sociales.

Para ello, propone a los asistentes que expongan sus consideraciones acerca de cuatro

aspectos:

a) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional

finalmente adoptado.

b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo.

c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para

conseguir este modelo.

d) Por qué un sistema de participación.

a) Quiénes

En general, predominan las propuestas de la incorporación de un espectro amplio de

participantes: sector pesquero, náutico-deportivo, agentes de comercialización,

Administración, empresas con relación con las actividades del puerto, asociaciones de

ciudadanos, asociaciones patrimonialistas…. Se insiste por los pescadores en que el

protagonismo de éstos debe quedar patente en un organismo participativo, pero hay

cierto consenso en la incorporación de otros agentes. Una par de intervenciones

muestran recelo respecto a la participación de representantes políticos y de la

Administración. Por una parte, se aconseja que los representantes políticos no estén

presentes; por otra, se recalca que en los órganos de participación ha de evitarse el

autoritarismo de los gestores de la Administración.

Una de las propuestas llama la atención sobre la importancia de que el sistema de

participación se adapte a las características de cada puerto (actividades que se

desarrollan, tipos de actores presentes, etc.).

“Todos por cómo está la situación actual”.

“Todos. Representantes de todos los sectores a ser posible NO POLÍTICOS”.

“Participación de todos los sectores: pesquero, comercial, cultural,

administraciones, ciudadanos…. En una comisión. Patrimonio cultural + productivo

+ natural + industrial”.

“El sector pesquero debe tener mayor protagonismo”.

“Individualizar puertos. Cofradía, pescadores, Ayuntamientos, clubes deportivos,

empresas dentro del puerto”.



- 15 -

Otra de las propuestas es de carácter más restrictivo, pues señala que deben participar

quienes tengan capacidad y potestad para actuar.

b) Para qué un sistema de participación

En este apartado se subraya que un proceso participativo estable favorece la toma de

contacto entre los distintos actores involucrados en las actividades del puerto, así como

permitiría dictar normativas específicas para cada lugar en materia pesquera, evitando

los agravios comparativos existentes en algunas de las normas existentes, que se aplican

indiscriminadamente sobre colectivos con características técnicas y socio-económicas

diversas.

c) Cómo

Respecto a qué fórmulas organizativas serían posibles, se aportan distintas propuestas.

Las de más baja intensidad en cuanto a corresponsabilidad, hablan de foros o asambleas

donde se pongan en común las problemáticas. Otras fórmulas que abundan más en una

co-responsabilidad plantean la constitución de una Comisión, con reuniones periódicas

y actas que recojan discusiones y acuerdos. También se propone la celebración de

reuniones anuales en las que la capacidad de gestión de este órgano fuese avanzando

progresivamente. Uno de los intervinientes reconoce que sería imposible la puesta en

marcha de una experiencia de estas características si no se opera un cambio normativo.

“Para conseguir un mayor acercamiento del puerto a su pueblo”.

“Unión. Existiendo unión y participación de todos. Sin Sistema Autoritario por el

Gestor”

“Para abordar diferentes aspectos, reuniones anuales, pero con capacidad de

gestión progresiva”

“Creación de comisión. Asociaciones, administración. Reuniones periódicas. Actas”

“Todos. Mediante asambleas. Para mejorar. Para su buen funcionamiento”

“Con diálogo”

“Cambio de ley”

“Quien tenga capacidad y potestad para actuar”.



- 16 -

d) Por qué un sistema de participación

En este apartado también se incide en la necesidad de promover un mayor acercamiento

entre todos los actores. En particular, se argumenta que es imprescindible que los

órganos de decisión estén participados por agentes sociales y personas con

conocimiento de las materias (pesca, navegación, vela, etc.), pues en la actualidad lo

normal es que los responsables políticos no tengan un conocimiento adecuado de estas

materias, lo que dificulta que tomen conciencia de las problemáticas sectoriales e

impulsen medidas acordes con estas problemáticas.

Se reconoce que en la actualidad la situación es problemática, no siendo cómoda ni

agradable ni para los usuarios ni para los responsables. Un sistema de participación

podría servir para poner en común puntos de vista, facilitando la fluidez de información

entre unos y otros.

“La situación no es cómoda para nadie”

“Por necesidad de fluidez en la información de cada sector y búsqueda de

soluciones”

“Toma de contacto con el sector pesquero “ARTESANAL” para la modernización

de los artes de pesca y hacer las leyes de pesca contando con todos los puertos ya

que cada uno tiene una forma distinta de pesca”.

“Los directivos de la administración no tienen ni idea de por ej.: pesca deportiva”.



- 17 -

5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó

un cuestionario con los siguientes resultados:

¿Qué te parece la metodología de los talleres?

Ocho respuestas la aprueban sin matiz:

“Bien”

“Buena”

“Buena”

“Bueno”

“Aceptable”

“Muy buena”

“Muy buena”

“Muy bueno”

Otras cuatro respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente

algún aspecto:

“Es muy dinámica”

“Muy interesante”

“Muy interesante y distraída la metodología empleada y novedosa”

“Me ha resultado francamente: entretenida (dinámica) muy participativa y

respetuosa y eficaz”

En un caso se manifiestan carencias:

.”Bien pero poco debate”

¿Qué opinas sobre los temas tratados, son interesantes?

En tres respuestas hay una valoración óptima sin matices:

Si

Si

Si

En siete casos se especifica adecuación, aunque matizando positivamente algún aspecto:

“Todo bien”

“Buen contenido”

“Muy interesantes”

“Muy interesantes”

“Interesantes”

“Todos han sido interesantes”

“Muy interesante, no he echado de menos ningún punto”



- 18 -

En un caso se manifiesta escasa novedad:

“Los contenidos nada que ya no se sepa”

¿Has echado en falta algún tema?

En tres respuestas hay una valoración óptima sin matices:

No

No

En una respuesta se afirma que echa en falta algún tema sin matizar cuál:

“Si”

Otras tres respuestas incorporan nuevas temáticas:

“Medio ambiente”

“Falta el tema de la recuperación de caladeros”.

“Echo en falta la valoración de éste sector dentro de lo que sería la dinámica global

local”.

Dos respuestas no muestran contenido sobre este tema.

¿Cómo valoras el ambiente del foro?

Seis respuestas valoran el ambiente del foro positivamente sin matices:

“Bueno”

“Bueno”

“Bueno”

“Cordial”

“Agradable”

“Muy grato”

Una respuesta cualifica el ambiente:

“Descontento con el sistema”

.

En cinco casos se valora positivamente, pero matizando algún aspecto:

“Bueno, normal”

“Bueno y positivo”

“Muy bueno, participativo”

“Bueno, sobre todo porque se evitan discusiones por personalización de temas”

“Al principio un poco tenso, luego muy cordial”



- 19 -

¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que

deberían haber participado en el foro y no han estado?

Tres repuesta no consideran que falten partícipes:

“No”

“No”

“Todos presentes”.

Siete respuestas han señalado la ausencia de otros agentes, fundamentalmente las

administraciones competentes en las materias tratadas, aunque también se apuntan otros

como la Guardia Civil, partidos políticos, Aduanas y Federaciones deportivas:

“Si, la Administración”

“Si, todas aquellas administraciones que regulan y podrían tomar información de las

posturas”.

“Si, participación política escasa”.

“Guardia Civil, Delegado de Puerto Deportivo, Aduanas”.

“Guardia Civil y Aduanas”

“Si. Asociaciones de corraleros, ecologistas y otros representantes políticos”.

“Por ejemplo: Federación de Deportivos”.

Una respuesta confirma la ausencia de otros partícipes sin especificar cuál:

“Si. No identifico”.

Una repuesta matiza sobre el número de participantes:

“Cuantos menos mejor”.

¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la

participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?

Siete respuestas la aprueban sin matiz:

“Si”

“Si”

“Si”

“Si”

“Si”

“Si”

“Creo que si”

Otras tres respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún

aspecto:

“Si, experiencia muy positiva”

“Ya se verá parece que si”

“Uno de ellos”



- 20 -

.Y tres respuestas manifiestan dudas:

“No”

“Lo veo dudoso”.

“Esto está muy bien, pero no tiene repercusión ninguna en la práctica real”

informe foro participativo puerto de rota

News & Politics